Справа № 460/4896/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання внесення виправлень у судове рішення
19 червня 2024 року м. Рівне №460/4896/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 25.12.2023 №17/82, виданої Управлінням СБУ в Рівненській області, починаючи з 01.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 25.12.2023 №17/82, виданої Управлінням СБУ в Рівненській області, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

18.06.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2024. На обґрунтування заяви позивач вказує, що резолютивна частина містить вимоги, які можуть призвести до неможливості виконання судового рішення. На підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/12695/23 від 07.09.2023, залишеного без змін Восьмим апеляційним адміністративним судом, Управлінням УСБУ в Рівненській області видана довідка №17/82. Однак, виконуючи рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/12695/23, посадові особи Управління Служби безпеки України в Рівненській області проігнорували рішення суду та на свій розсуд застосували не прожитковий мінімум для працездатних осіб, як вказано у судових рішеннях та визначено Постановою КМУ №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а застосували прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, передбачений законами «Про Державний бюджет України на 2021 - 2023 роки». Тому, 22.02.2024 позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду. Також надав додаткові пояснення, посилаючись на рішення Верховного Суду України у справі №340/608/23 від 02.04.2024. На даний час справа не розглянута. Позивач не сумнівається, що окрема ухвала суду буде на його користь. А від так, Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області буде видана нова довідка про розмір мого грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, з якої він був звільнений зі служби станом на 1 січня 2023 року, яка буде мати інший номер. Таким чином, без виправлення описки, у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області буде підстава невиконувати рішення суду №460/4896/24.

Відповідно до вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає наступне.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентує стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої вказаної статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Суд наголошує, що вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, у постанові Верховного суду від 06.07.2022 у справі № 826/16793/17 зазначено, що положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Суд зазначає, що виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень з метою зміни змісту рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням відомостей, зазначених в довідці про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2023 року, виданої Управлінням СБУ в Рівненській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 01.02.2023 провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням відомостей, зазначених в довідці про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 1 січня 2023 року, виданої Управлінням СБУ в Рівненській області на підставі висновків у справі №460/12695/23.

З матеріалів справи судом встановлено, що Управлінням СБУ в Рівненській області на виконання рішення суду у справі №460/12695/23 видано довідку від 25.12.2023 №17/82.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023 з урахуванням відомостей, зазначених у довідці №17/82.

Листом від 22.03.2024 №4105-2767/С-03/8-1700/24 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за новою довідкою та зазначено, що довідка від 25.12.2023 №17/82 долучена до матеріалів пенсійної справи позивача.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовною заявою в адміністративній справі №460/4896/24 та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати відповідача з 01.02.2023 провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням відомостей, зазначених в довідці про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 1 січня 2023 року, виданої Управлінням СБУ в Рівненській області на підставі висновків у справі № 460/12695/23.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вказує, суть спору у справі №460/4896/24 стосується саме відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки від 25.12.2023 №17/82.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, судом 13.05.2024 прийнято рішення у справі №460/4896/24, яким визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 25.12.2023 №17/82, виданої Управлінням СБУ в Рівненській області, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відтак, судом надано юридичну оцінку визначеним правовідносинам і жодних описок під час ухвалення рішення судом не допущено.

Описки, що можуть ускладнити виконання рішення суду в резолютивній частині судового рішення відсутні.

Відтак, заява позивача про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №460/4896/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО