Справа № 440/15393/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №440/15393/23

адміністративне провадження №К/990/20826/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року

у справі №440/15393/23

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Алма Оіл Груп"

про визнання громадських слухань такими, що не відбулися,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алма Оіл Груп ", в якому з урахуванням заяви від 27 жовтня 2023 року про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії Кременчуцької міської ради щодо проведення громадських слухань від 21 липня 2023 року про врахування громадських інтересів по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області;

- визнати громадські слухання від 21 липня 2023 року про щодо врахування громадських інтересів по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області, такими, що не відбулися.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Визнано громадські слухання 21 липня 2023 року про щодо врахування громадських інтересів по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області, такими, що не відбулися.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень).

Відповідач, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області та третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алма Оіл Груп ", не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, у яких просили останнє скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року апеляційні скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алма Оіл Груп " задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року по справі № 440/15393/23 скасовано в частині задоволення позову. В цій частині прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі .

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції, позивач вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у якості підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував норму права з урахуванням висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №127/17274/17 та від 20 березня 2019 року у справі №369/8195/17.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №440/15393/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/15393/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду