overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/10590/24
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/143/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/10590/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/10590/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15.30 годин 27 червня 2024 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 207/1559/24
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1559/24
№ 2-а/207/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана адміністративна справа.

До канцелярії суду надішла заява від ОСОБА_1 про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 49 КАС України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 17 липня 2024 року на 14.00 год.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 182/3216/24
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3216/24
Провадження № 2-а/0182/68/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання заступника начальника Відділу № 16 у місті Нікополі ГУ ДМС у Дніпропетровській області Д.С.Оранської про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

19.06.2024 року від представника позивача по справі до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі за адміністративним позовом Відділу № 16 у місті Нікополі ГУ ДМС у Дніпропетровській області про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Керуючись ч.1 ст.47, п.2 ч.1 та ч.2 ст.238 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Відділу № 16 у місті Нікополі ГУ ДМС у Дніпропетровській області про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 185/5333/24
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5333/24
Провадження № 2-а/185/40/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Врони А.О., секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до клопотання про витребування доказів, позивач просить витребувати у Департаменту патрульної поліції постанову серії ЕНА №2084031 від 06.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕНА №2084031 від 06.05.2024 року.

Відкласти судове засідання на 27 червня 2024 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати на адресу Департаменту патрульної поліції для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона
Справа № 2-а-191/07
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-191/07
У Х В А Л А

20 червня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 2-а-191/07, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №2-а-191/07 стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 та замінити боржника - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.52, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.07.2024 о 14 год. 30 хв.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 569/25357/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката - Ляшка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. . 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстровне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження:33028, м.Рівне, вул. Хвильового, буд. 2, .

Суддя О.В.Панас
Справа № 953/4281/24
Суддя: Кононенко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 20.06.2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Царьов Роман Валерійович через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справу та надання часу для ознайомлення з відзивом та відеозаписом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву зазначив про розгляд справи без участі представника Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись стст.205,256 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Царьова Романа Валерійовича про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 10 год 00 хв 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко
Справа № 760/13020/24
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І.О., перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, подану ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР № 05945070 від 26.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР № 05945070 від 26.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності.

04 червня 2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Тесленко І.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 05945070 від 26.09.2022, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, зазначену Ухвалу суду було отримано ОСОБА_1 в його електронному кабінеті 07 червня 2024 року.

Станом на 20 червня 2024 року вимоги ухвали суду не виконані, недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач в строк встановлений судом недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищекладеного, керуючись ст. 169 КАС, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР № 05945070 від 26.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Тесленко
Справа № 204/5984/24
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5984/24
Провадження № 2-а/204/61/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Агаєвої К.А.,

за участю представника позивача Пополітова І.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Савко В.В.,

розглянувши у режимі відеоконференції в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №6 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №6 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 194/1101/24
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1101/24
Номер провадження № 2-а/194/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мицак Наталя Тагірівна, до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача адвокат Мицак Н.Т. до відкриття провадження у справі надала суду письмову заяву про повернення позову та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки заява представника позивача про повернення позову подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 169, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мицак Наталя Тагірівна, до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. сплачений через АТ КБ «Приватбанк» згідно квитанції 0.0..1 від 18 червня 2024 року, з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга в частині повернення позовної заяви подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя Корягін В.О.