Справа № 400/8506/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8506/23

Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.,

повний текст судового рішення

складено 06.12.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 р. у справі № 400/8506/23 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене судове рішення Державною службою України з безпеки на транспорті через Електронний суд 30.03.2024 року вдруге подано апеляційну скаргу, однак з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

При цьому, скаржник заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024р. відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 р. у справі № 400/8506/23.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 р. у справі №400/8506/23- залишено без руху, надавши апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших обставин у підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення для поновлення такого строку, з доказами на їх підтвердження.

Вказану ухвалу апеляційного суду від 28.05.2024р. скаржник отримав в електронному вигляді 29.05.24 (13:53). Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 29.05.24 (13:56).

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 10.06.2024р.

Втім, протягом встановленого судом строку та станом на даний час, апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме: не надано обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, оскільки в даному випадку апелянтом не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі із зазначенням інших обставин у підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення для поновлення такого строку, з доказами на їх підтвердження не надано, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 р. у даній справі № 400/8506/23 та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 р. у даній справі № 400/8506/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.В. Крусян О.О. Димерлій