Справа № 752/17266/23
Суддя: Машкевич К. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/62/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП:

серії АА № 00013224 від 27 липня 2023 року;

серії АА № 00013115 від 27 липня 2023 року;

серії АА 00013111 від 27 липня 2023 року;

серії АА № 00013223 від 27 липня 2023 року.

Посилається у позові на те, що 08 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку ним отримано чотири постанови у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови серії серії АА № 00013224 від 27 липня 2023 року 23 липня 2023 року о 14 год 55 хв за адресою: Н-11, км.76+702, Дніпропетровська обл. транспортним засобом МАN ТGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортним засобом BODEKS, д.нз. НОМЕР_2 , допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 5. 975%( 2.39 тони) при дозволеній максимальній масі 40 тон.

Відповідно до постанови серії серії АА № 00013115 від 27 липня 2023 року 19 липня 2023 року о 19 год 33 хв за адресою: Н-11. км.76+702. Дніпропетровська обл. транспортним засобом МАN ТGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортним засобом JAMIL, д.н.з. НОМЕР_4 , допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 6, 875%( 2.75 тони) при дозволеній максимальній масі 40 тон.

Відповідно до постанови серії серії АА № 00013111 від 27 липня 2023 року 19 липня 2023 року о 19 год 35 хв за адресою: Н-11, км.76+702, Дніпропетровська обл. транспортним засобом МАN ТGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортним засобом BODEKS, д.н.з. НОМЕР_2 , допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,1%( 2.84 тони) при дозволеній максимальній масі 40 тон.

Відповідно до постанови серії серії АА № 00013223 від 27 липня 2023 року 19 липня 2023 року о 14 год 55 хв за адресою: Н-11, км.76+702, Дніпропетровська обл. транспортним засобом МАN ТGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , та JAMIL, д.н.з. НОМЕР_5 , допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,75%( 2.3 тони) при дозволеній максимальній масі 40 тон.

Вказані адміністративні правопорушення,на думку відповідача, допущені ним, як відповідальною особою.

Вважає, що вказані постанови підлягають скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до постанови КМУ №30 від 18 січня 2001 року « Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» транспортний засіб, автопоїзд із вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.

Згідно з даною нормою рух транспортних засобів та їх составів допускається, зокрема, у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси 40 т, а для контейнеровозів 44 т.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів:

МАN ТGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е;

BODEKS, д.н.з. НОМЕР_2 за типом є спеціалізований напівпричіп н/пр. - контейнеровоз самоскид розвантаження (зерновоз);

МАN ТGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 за типом спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач;

JAMIL, д.н.з. НОМЕР_4 за типом спеціалізований напівпричіп н/пр. контейнеровоз самоскид з можливістю розвантаження (зерновоз).

Крім того, на транспортний засіб BODEKS, д.н.з. НОМЕР_2 видано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.017.019901-23 від 26 червня 2023 року щодо моживості подальшої реєстрації або допущення до участі в дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження.

На транспортний засіб JAMIL, д.н.з. НОМЕР_4 є висновок науково-технічної експертизи № 590284 від 22 червня 2023 року про погодження переобладнання заначеного напівпричепа.

Відповідно до п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року, вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, а сідельний тягач- автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

З урахуванням цього вважає, що при визначення відповідності чи невідповідності маси транспортних засобів є встановлення правильності типу транспортного засобу.

Відповідно до п.12 постанови КМУ №1174 від 27 грудня 2019 року «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» автоматичний пункт може забезпечувати, серед іншого, віднесення транспортного засобу до однієї з відповідних категорій.

В абзаці 5 п.15 даної постанови вказано, що метадані повинні містити, в тому числі, дані про тип транспортного засобу згідно з п.Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку».

Крім того, в постановах наведено посилання Інтернет веб-сайт, де особа може знайомитися з фотографіями зображень чи відеозаписом транспортного запису в момент вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом даних зображень можливо встановити, що транспортні засоби BODEKS, д.н.з. НОМЕР_2 , та JAMIL, д.н.з. НОМЕР_4 за типом є контейнеровозами.

Таким чином, нормативне навантаження для зазначених транспортних засобів повинно визначатися як для контейнеровозів, як про це зазначено в свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів.

Вважає також, що внаслідок невірного визначення типу транспортних засобів BODEKS, д.н.з. НОМЕР_2 , та JAMIL, д.н.з. НОМЕР_4 відповідачем неправомірно застосовано до нього адміністративне стягнення, оскільки навантаження на контейнеровози становить 44 т.они, а не 40 тон, як зазначає відповідач.

Крім того, зазначив, що відповідачем грубо порушено процедуру опрацювання матеріалів габаритно-вагового контролю в автоматичних пунктах.

Відповідно до п.4 наказу Міністерства інфраструктури України №512 від 27 вересня 2021 року «Про затвердження інструкцій з оформлення уповноваженими посадовими особами Дуржавної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті» під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена особа з`ясовує, в тому числі, відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи.

В разі відсутності достовірної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанова не виноситься, а матеріали справи невідкладно передаються з використанням засобів ситеми на другий етап(рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляд для уточнення інформації щодо транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої з системи в автоматизованому режимі.

Порядок опрацювання матеріалів на другому етапі визначено п.6 даної Інстукції.

Зазначає, що такі дії відповідачем вчинені не були.

Враховуючи викладене вище, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 23 серпня 2023 року та відповідно до ст. 31 КАС України визначено склад суду.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 162 КАС України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позов.

04 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача, яким останній проти позову заперечує.

Посилається на те, що за даними фіксації спеціалізований сідловий тягач на платформі для контейнерів перевозив не контейнер.

Вимоги до експлуатації колісних транспортних засобів та механізм організації безпечного утримання колісних транспортних засобів категорій M, N. O впродовж експлуатаційного життєвого циклу автомобільним первізником ( їх власником, орендарем ), автомобільним самозайнятим перевізникм, а також підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності врегульовано Правилами експлуатації колісних транспортних засобів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури № 550 від 26 липня 2013 року.

Відповідно до п.23 Правил якщо у реєстраційних докуентах транспортний засіб вказано як контейнеровоз, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів, то і його експлуатація повинна відповідати як його конструкції, так і його призначенню.

Поняття контейнер в українському законодавстві не існує.

02 грудня 1972 року було прийнято міжнародну Конвенцію про безпечні контейнери, чинною для України з 1977 року.

Відповідно до цієї Конвенції контейнер означає предмет транспортного обладнання: a) що має постійний характер і, відповідно, є досить міцним,

щоб бути придатним для багаторазового використання; b) спеціально сконструйований для полегшення перевезення вантажів одним або кількома видами транспорту без проміжного перевантаження; c) сконструйований з урахуванням необхідності закріплення та (або) легкої обробки й для цього обладнаний кутовими фітингами; d) такого розміру, що площа, яка знаходиться між чотирма зовнішніми нижніми кутами, складає: i) не менше 14 кв.м (150 кв. футів) або ii) не менше 7 кв.м (75 кв. футів), якщо його обладнано верхніми кутовими фітингами; термін "контейнер" не включає ні транспортних засобів, ні пакування; однак він поширюється на контейнери, коли вони перевозяться на шасі.

04 листопада 1993 року до Конвенції бли прийняті поправки в частині вимог до контейнерів.

Відповідно до цих поправок на кожному контейнері всі маркування максимальної маси брутто повинні відповідати інформації стосовно максимальної маси брутто на табличці про допуск за умовами безпеки.

Табличка повинна містити таку інформацію, принаймні

англійською або французькою мовами: "Допуск за умовами безпеки КБК"; Країна та номер допуску;Дата (місяць і рік) виготовлення; Ідентифікаційний номер контейнера, наданий заводом-виробником, або - для існуючих контейнерів, в яких цей номер невідомий - номер, наданий Адміністрацією;Максимальна експлуатаційна вага брутто (кілограми та фунти); Припустима вага на штабелювання при 1,8 g (кілограми та фунти).

Конвенція містить вичерпний перелік ознак,яким має відповідати контейнер.

З метою встановлення єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року був прийнятий Закон №1448-Ш від 10 лютого 2000 року.

Провівши аналіз даного Закону, зазначає, що міжнародні договори вимагать від Держав-учасниць не тільки здійснювати контроль за офіційним затвердженням за типом конструкції транспортного засобу, а й перевіряти наявність задовільних заходів і процедур використання транспортного засобу за типом конструкції та забезпечувати ефективний контроль для того, щоб транспортні засоби, предмети обладнання або частини в процесі експлуатації відповідали затвердженому типу.

Це узгоджується з Європейською Угодою про міжнародне дорожне перевезення небезпечних вантажів, до якої Україна прєдналася Законом №1511-Ш від 02 березня 2000 року.

За цією угодою Договірні Сторни погодилися з тим, що термін «транспортні засоби» означає автомобілі, тягачі з напівпричепами, причепи і напівпричепи, що відповідають визначенням. приведеним у ст.4 Конвенції про дооржній рух від 19 вересня 1949 року.

З урахуванням цього, якщо в реєстраційних документах транспортного засобу вказано «контейнеровоз», він є типу причепа або напівпричепа для перевезення контейнерів по автомобільних дорогах, то лише при використанні такого транспортного засобу як засобу спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій- контейнерів, допускається навантаження, передбачене п.22.5 ПДР.

Визначення поняття «вантажний контейнер», його види та маркування приведено в наказі Міністерства транспорту України № 363 від 14 жотвня 1997 року « Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспотом в Україні».

З урахуванням цього вважає, що позивачем не доведено перевезення контейнеру із відповідним маркуванням, що підтверджується фотознімками під час фіксації.

Крім того, зазначив також, що позивачем не надано доказів, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері згідно з їх призначенням, та не надано доказів, який вантаж перевозився та у який спосіб.

Відповідно до п.17 Правил приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється при наявності Договору на підставі заявки, а при відсутності Договору- разового договору.

Саме договір є належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом.

Звернув увагу на те, що забороняється перевезення вантажів у контейнерах, які завантажені з порушенням міжнародної Конвенції щодо безпечних контейнерів.

З урахуванням цього вважає, що позивач здійснював перевезення транспортним засобом. який не є контейнеровозом, тому фактична маса для такого транспортного засобу має бути не більше 40 тон.

Проаналізувавши порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає дії посадової особи при винесенні постанови такими, що відповідають вимогам ст.ст. 132-1, 14-3, 279-1-279-8 КУпАП, а постанову за своїм змістом такою, що відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою КМУ №1174 від 27 грудня 2019 року.

Пунктами 2 та 7 Порядку визначено, що система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-комунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до п.14 Порядку інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які мають містити інформацію, вказану в п.15 Порядку.

Під час передачі файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів-комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь тощо.

В подальшому така інформація передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

При цьому система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення посадовими особами використовуються інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей щодо транспортного засобу, відповідальну особу, відсутність/наявність документа про внесення плати за проїзд та метаданих.

Зазначив також, що перевищення вагових норм транспортного засобу було встановлено з урахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі, як це передбачено ДСТУ ОІML R 134-1:2010.

В змісті відзиву представником відповідача детально проаналізовано законодавчо встановлені вимоги до здійснення перевезень вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, а також механізму фіксації правопорушень у вказаній сфері з приведенням відповідних розрахунків, необхідних для застосування адміністративного стягнення.

Крім того, приведено фактичні параметри транспортного засобу, порядок визначення навантаження загальної маси транспортного засобу відповідно до п.22.5 ПДР, яке було встановлено з урахуванням допустимої похибки, та приведені відповідні розрахунки.

В відзиві приведені та належно обґрунтовані заперечення і на інші приведені позивачем обставини, які, з його точки зору, свідчать про незаконність постанови та його притягнення до адміністративної відповадальності.

З урахувань цього, просить у позові відмовити.

18 жовтня 2023 року представник позивача подав відповідь на візив, у якій підтримав положення, викладені в обгрунтування пред`явленого позову та зазначив, що приведені в відзиві обставини не спростовують викладених у позові обставин незаконності винесеної щодо позивача постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд не заходить підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно зі ст.229 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил користування автомобільним транспортом, і, зокрема, про адміністративні правопорушення, які передбачені ч.ч.2, 3 ст.132-1 КУпАП, розглядають органи автомобільного транспорту.

Пунктами 1, 7 Положення про Державну службу України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі тощо.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Судом встановлено, що відносно позивача, як відповідальної особи за рух транспортних засобів, 27 липня 2023 року старшим державним інпектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду(контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. винесено 4 постанови за ч.2 т.132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови серії серії АА № 00013224 від 27 липня 2023 року 23 липня 2023 року о 14 год 55 хв за адресою: Н-11, км.76+702, Дніпропетровська обл. транспортним засобом МАN ТGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортним засобом BODEKS, д.н.з. НОМЕР_2 допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 5. 975%( 2.39 тони) при дозволеній максимальній масі 40 тон.

Відповідно до постанови серії серії АА № 00013115 від 27 липня 2023 року 19 липня 2023 року о 19 год 33 хв за адресою: Н-11, км.76+702, Дніпропетровська обл. транспортним засобом МАN ТGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортним засобом JAMIL, д.н.з. НОМЕР_4 , допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 6, 875%( 2.75 тони) при дозволеній максимальній масі 40 тон.

Відповідно до постанови серії серії АА № 00013111 від 27 липня 2023 року 19 липня 2023 року о 19 год 35 хв за адресою: Н-11, км.76+702, Дніпропетровська обл. транспортним засобом МАN ТGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортним засобом BODEKS, д.н.з. НОМЕР_2 , допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,1%( 2.84 тони) при дозволеній максимальній масі 40 тон.

Відповідно до постанови серії серії АА № 00013223 від 27 липня 2023 року 19 липня 2023 року о 14 год 55 хв за адресою: Н-11, км.76+702, Дніпропетровська обл. транспортним засобом МАN ТGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , та JAMIL, д.н.з. НОМЕР_5 , допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,75%( 2.3 тони) при дозволеній максимальній масі 40 тон.

Вказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA - WIM35, зав. №16, Сертифікат відповідності № UA.TR.113-0619/11F-22; 0695/11F- 22, чинний до 26 грудня 2023 року.

У постановах міститься посилання на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та ідентифікатор доступу.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Стаття 132-1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 даної статті визначено, що порушенням таких правил є:

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, визначено ст.14-3 КУпАП.

За змістом даної норми закону адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Судом встановлено та підтверджується позивачем, він є власником транспортних засобів: МАN ТGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , BODEKS, д.н.з. НОМЕР_2 , МАN ТGА 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 та JAMIL, д.н.з. НОМЕР_4 .

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, долученими позивачем до позову.

/ а.с. 11 - 12; 18 - 20 /

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

За змістом ст.132-1 КУпАП рух автомобільними дорогами загального користування та перевезення вантажу з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Визначення доказів в справі про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований ст.251 КУпАП.

Обов`язок доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача в даній категорій справ відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року в справі № 560/751/17, яка, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, яка має враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Частиною 7 ст. 258 КУпАП визначено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №13 від 13 січня 2020 року.

Слід зазначити, що подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються фотографіями транспортного засобу, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу при проїзді через автоматичний пункт.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, як це передбачено п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27 грудня 2019 року.

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16% щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування».

Обгрунтовуючи законність постанови та правильність приведених у ній результатів вимірювання, представником відповідача в відзиві приведено формулу, за якою таке вимірювання здійснювалося при винесенні постанови.

Підстави сумніватися в приведених розрахунках та отриманих результатах у суду відсутні.

Доказів протилежного позивач суду також не надав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів.

У відповідності до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Таким чином, основним доказом є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

Слід звернути увагу на те, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копію сертифікату перевірки типу, копії сертифікату відповідності, копію свідоцтва про повірку.

Суд вважає, що оскаржувана постанова в повній мірі відповідає вимогам до змісту постанови, визначеним ст.283 КУпАП, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Крім того, постанова в справі про адміністративне правопорушення, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Оскаржувана постанова містить наступну інформацію: 1) про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; 2) транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); 3) технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; 4) розмір штрафу та порядок його сплати; 5) правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу, а також порядок оскарження постанови; 6) відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, оскаржувана постанова стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає всім вищенаведеним критеріям та містить необхідну інформацію, передбачену КУпАП України.

При цьому, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлена та відображена у оскаржуваній постанові.

Крім того, оскаржувана постанова, згідно вимог п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27 грудня 2019 року, містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні.

Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Таким чином, приведені позивачем доводи в обґрунтування незаконності винесеної щодо нього постанов судом не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору України.

З урахуванням цього суд вважає обґрунтованим приведений відповідачем у відзиві аналіз в частині спору сторін про характеристику траспотних засобів, які здійснювали рух та зафіксовані в автоматичному режимі, наслідком чого стало винесення відносно позивача, як відповідальної особи, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням приведеного вище, суд не може погодитися з твердженнями позивача щодо перевезення вантажів контейнеровозом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.90 КАС України виключне право оцінки доказів належить суду, який оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

З урахуванням приведеного, наданих сторонами доказів та заперечень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 1, 9, 14-3, 132-1 ч. 2, 222, 258, 265-2, 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 72, 77, 78, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : К.В.Машкевич