Справа № 380/11787/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/11787/21

адміністративне провадження №К/990/20691/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 28 червня 2024 року у справі № 380/11787/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №380/11787/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати повернуто особі, яка її подала.

14 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 28 червня 2024 року про повернення його касаційної скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 28 червня 2024 року у справі № 380/11787/21, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Отже, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги зрозумілості, чіткості, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не підлягає роз`ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 28 червня 2024 року про повернення касаційної скарги скаржнику є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення роз`ясненню не підлягає.

Подібні висновки Суду викладені в ухвалах від 29 січня 2019 у справі № 809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі № 1940/1435/18, від 21 січня 2021 року у справі №640/8714/20.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 28 червня 2024 року у справі № 380/11787/21 не має, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 28 червня 2024 року у справі № 380/11787/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду