Справа № 600/1105/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/1105/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН від 12 грудня 2023 року №45361 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» () п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

В обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення позивач посилався на його необґрунтованість, невмотивованість та відсутність у ньому належних доказів наявності проведення позивачем ризикових операцій. Позивач вважає, що податковим органом як суб`єктом владних повноважень не доведено наявності податкової інформації, яка свідчила би про наявність підстав для прийняття оскаржуваного рішення. Водночас позивач наголосив, що 05 грудня 2023 року він надавав контролюючому органу документи на підтвердження невідповідності ТОВ «Трансбудлімітед» критеріям ризикового платника податку, але 12 грудня 2023 року отримав оскаржуване рішення. Натомість внесення позивача до переліку ризикових платників перешкоджає провадженню господарської діяльності з огляду на те, що реєстрація всіх податкових накладних автоматично буде зупинена і це створює перешкоди у здійсненні господарських операцій. Обґрунтовуючи вимогу зобов`язального характеру, позивач посилався на те, що така є належним способом захисту його порушених прав.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що згідно наданого на розгляд комісії Повідомлення №1 від 05 грудня 2023 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, за результатами розгляду якого і було прийнято оскаржуване рішення, до такого платником податків не було додано жодних документів. Водночас у податкового органу були наявні фактичні підстави для віднесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання як такого, що відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку, а тому, на думку відповідача, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Ухвалами суду від 10 червня 2024 року витребувано від сторін справи додаткові докази.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» () зареєстроване як юридична особа з 07 жовтня 2020 року з місцезнаходженням за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, зі здійсненням основного виду діяльності за кодом КВЕД 52.24. Транспортне оброблення вантажів. З 07 жовтня 2020 року перебуває на обліку як платник податків та єдиного внеску в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом відносно позивача 09 липня 2021 року було прийнято рішення №47422 про відповідність платника податку (ТОВ «Трансбудлімітед») критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (згідно аналізу баз даних ДПС наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності, а саме: відсутність необхідної кількості трудових, матеріальних ресурсів).

В ході здійснення господарської діяльності позивачем упродовж 2022 року направлялись податковому органу податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування (податкові накладні від 16 вересня 2022 року №1, від 20 вересня 2022 року №2, від 22 вересня 2022 року №3). Однак реєстрації таких податкових накладних були зупинені у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що вбачається зі змісту квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 вересня 2022 року.

05 грудня 2023 року ТОВ «Трансбудлімітед» подало до Головного управління ДПС у Чернівецькій області Повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Так, у вказаному повідомленні позивач зазначив про необґрунтованість рішення про віднесення його до ризикових платників податку на додану вартість, що порушує його права та блокує діяльність.

На підставі документів, поданих сторонами на виконання ухвали суду про витребування доказів, судом встановлено, що до вказаного повідомлення №1 від 05 грудня 2023 року позивач додав такі документи:

- звернення на вихід з ризиків (лист ТОВ «Трансбудлімітед» від 30 листопада 2023 року про подання інформацій та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку);

- документи на підтвердження проведених господарських операцій з контрагентом ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (договір перевезення вантажів №12/03/21-1610 від 12 березня 2021 року, оборотно-сальдові відомості, платіжні доручення, рахунки на оплату, картки рахунку);

- документи на підтвердження проведених господарських операцій з контрагентом Приватне сільськогосподарське підприємство «Переселенське-К» (договір про надання сільськогосподарських послуг №01/03/21-1455 від 01 березня 2021 року, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), оборотно-сальдові відомості, платіжні доручення, картки рахунку);

- договір №02/01/21 від 02 січня 2021 року між ТОВ «Будмонтажсервіс 1» та ТОВ «Трансбудлімітед» про строкове оплатне користування частини складського приміщення площею 168,8 кв.м, що розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Новодністровськ, база «Лісоцех» для використання його за цільовим призначенням; акт прийому-передачі майна в оренду від 02 січня 2021 року згідно договору №02/01/21 від 02 січня 2021 року;

- договір №01/03-1 від 01 березня 2021 року між ТОВ «Парк будівельної техніки» та ТОВ «Трансбудлімітед» про строкове платне користування транспортних засобів, акт прийому-передачі майна в оренду від 01 березня 2021 року, протокол погодження орендної плати від 01 березня 2021 року, акт прийому-передачі (повернення) майна з оренди від 31 березня 2021 року, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31 березня 2021 року, оборотно-сальдові відомості, платіжне доручення, картки рахунку);

- свідоцтва про реєстрацію орендованих транспортних засобів;

- документи на підтвердження проведених господарських операцій з контрагентом ТОВ «Студентські мережі» (договір поставки №15/03-1 від 15 березня 2021 року, видаткова накладна, платіжні доручення, товарно-транспортна накладна, рахунок на оплату, оборотно-сальдові відомості, картки рахунку);

- документи на підтвердження проведених господарських операцій з контрагентом ТОВ «Технологічна паливна компанія» (договір поставки №1715 від 29 березня 2021 року, додаткова угода №1, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти), оборотно-сальдова відомість, платіжне доручення, картки рахунку);

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, складені за формою 20-ОПП (Додаток 10 до Порядку обліку платників податків та зборів (пункт 7.2));

- документи на підтвердження проведених господарських операцій з контрагентом ТОВ «Авто Стандард Україна» (договір поставки №269 від 10 березня 2021 року, видаткові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, картки рахунку);

- документи на підтвердження проведених господарських операцій з контрагентом ТОВ «Гермес Авто ЛТД» (договір поставки (з відстрочкою платежу) №16/03-21-3 від 16 березня 2021 року, рахунки на оплату, видаткові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, картки рахунку);

- документи на підтвердження проведених господарських операцій з контрагентом ТОВ «Євробат» (договір поставки №18/03-2021 від 18 березня 2021 року, рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, картки рахунку);

- документи на підтвердження проведених господарських операцій з контрагентом Приватне підприємство «ЕНЕРДЖІ СТАР» (договір поставки №Е-163/01 від 16 березня 2021 року з додатками, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, картки рахунку);

- документи на підтвердження проведених господарських операцій з контрагентом Приватне підприємство «ШОДІ 24» (договір поставки №03/9 від 01 березня 2021 року видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, картки рахунку).

Як вбачається зі змісту квитанції №2, поданої відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, вказане вище повідомлення прийнято до розгляду Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 05 грудня 2023 року в 15 год. 34 хв.

12 грудня 2023 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, прийнято відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» рішення №45361 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З указаного рішення вбачається, що таке прийняте з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05 грудня 2023 року №1. Підставою прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку слугував пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку з кодами податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

- 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податків накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Також в оскаржуваному рішенні зазначено, що інформацією, яка слугувала встановленню відповідності платника податку критеріям ризиковості, є здійснення позивачем операції з постачання у період з 01 липня 2023 року по 12 грудня 2023 року.

Крім цього комісією регіонального рівня в оскаржуваному рішенні вказано про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинних документів щодо зберігання; первинних документів щодо транспортування.

Як вбачається зі змісту витягу з протоколу від 12 грудня 2023 року №318 засідання комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області, останньою розглянуто копії документів ТОВ «Трансбудлімітед» щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку. Шляхом відкритого голосування остаточно винесено рішення про відповідність ТОВ «Трансбудлімітед» критеріям ризиковості платника податків.

Не погоджуючись із рішенням суб`єкта владних повноважень від 12 грудня 2023 року №45361, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (далі - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами першим, другим, третім пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. Вказаний Порядок навчав чинності з 1 лютого 2020 року.

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Як зазначено у пункті 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Тобто, у випадку прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та включенням його до відповідного переліку, реєстрація всіх надісланих ним податкових накладних буде зупинена.

Як зазначено в пункті 6 Порядку №1165, документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (Офіційний вісник України, 2020 р., №10, ст. 376), - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2023 р. №574 (пункт 26 Порядку № 1165).

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци п`ятий, восьмий, дев`ятий пункту 40 Порядку №1165).

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку №1165).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно наявних у цій справі матеріалів судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У зв`язку з цим варто зазначити, що на момент прийняття оскаржуваного рішення такі Критерії визначені додатком 1 до Порядку №1165.

Так, додатком 1 до Порядку №1165 встановлено такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

При цьому законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20.

Проте з оскаржуваного рішення не вбачається того, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «Трансбудлімітед» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість саме за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Поряд із цим іншою умовою для прийняття рішення про відповідність або невідповідність платника податку критеріям ризиковості є подання платником податків документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, перелік яких визначений у пункті 6 Порядку №1165, та їх перевірка комісією контролюючого органу щодо достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Згідно із цим, можливість надання платником податків інформації та копій документів на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку прямо залежить від чіткого зазначення/розшифрування контролюючим органом у рішенні податкової інформації, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня може розглядати питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, лише у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, з огляду на наявність рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від 09 липня 2021 року №47422 позивач 05 грудня 2023 року подав до податкового органу повідомлення №1 про подання інформацій та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого долучив документи на підтвердження проведених господарських операцій.

Між тим, відповідачем в оскаржуваному рішенні підставою його прийняття (коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку) вказано:

- 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податків накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Також в оскаржуваному рішенні зазначено, що інформацією, яка слугувала встановленню відповідності платника податку критеріям ризиковості, є здійснення позивачем операції з постачання у період з 01 липня 2023 року по 12 грудня 2023 року.

Крім цього, комісією регіонального рівня в оскаржуваному рішенні вказано про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинних документів щодо зберігання; первинних документів щодо транспортування.

Проте в оскаржуваному рішенні відповідачем не вказано конкретних документів, які мав надати позивач, які свідчили би про його невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Разом з цим суд зауважує, що в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем у рамках господарських відносин із його контрагентами, копії яких надані разом із повідомленням №1 від 05 грудня 2023 року для прийняття рішення, які є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Доказів фіктивності проведених позивачем господарських операцій відповідач у ході судового розгляду цієї справи суду не надав. Не надано таким документам належної оцінки і під час засідання комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 12 грудня 2023 року.

Водночас, як свідчить зміст витягу з протоколу від 12 грудня 2023 року №318, відповідач, приймаючи рішення про віднесення платника податку до переліку ризикових, обмежився лише загальними посиланнями на розгляд копій документів ТОВ «Трансбудлімітед» щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку.

Натомість як в оскаржуваному рішенні, так і в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що комісією регіонального рівня Головне управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у повному обсязі досліджено (та яким чином) обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача у відзиві про ненадання позивачем на розгляд комісії документів до Повідомлення №1 від 05 грудня 2023 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, оскільки такі спростовуються встановленими судом обставинами справи.

Так, і позивачем, і відповідачем на виконання вимог ухвал суду від 10 червня 2024 року надано суду квитанцію №2, в якій вказано про прийняття до розгляду 05 грудня 2023 року о 15 год. 34 хв. повідомлення ТОВ «Трансбудлімітед» про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Стосовно доводів відповідача в оскаржуваному рішенні щодо недостатності кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції), а також щодо відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування, то суд зазначає, що ні в оскаржуваному рішенні, ні під час судового розгляду справи контролюючим органом не зазначено, для якого саме виду робіт у ТОВ «Трансбудлімітед» недостатня кількість трудових та матеріальних ресурсів, не вказано номер та дату податкової накладної та вид проведеної господарської операції і з яким саме контрагентом, за яких у відповідача виникли такі сумніви, що вказує на недоведеність обставин, на які посилається відповідач у своєму рішенні №45361 від 12 грудня 2023 року.

Тобто, оскаржуване рішення не містить жодних мотивів, на підставі яких позивача віднесено до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Надаючи оцінку указаному рішенню, суд, з огляду на встановлені обставини справи та наведені вище норми, приходить до висновку про відсутність підстав у податкового органу для прийняття 12 грудня 2023 року рішення №45361 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку). Тобто, у відповідача фактично не було підстав для прийняття указаного оскаржуваного рішення.

Суд зауважує, що оскаржуване позивачем рішення по своїй правовій природі є актом індивідуальної дії.

Так, згідно пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином відповідачем як суб`єктом владних повноважень усупереч частині другій статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено обґрунтованості прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків. А тому ухвалене Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкового накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків №45361 від 12 грудня 2023 року є протиправним і підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Головне управління ДПС у Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, то така також підлягає задоволенню, оскільки, по суті, є похідною від попередньої вимоги.

Водночас суд зважає і на те, що пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податків з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на викладене та враховуючи повноваження суду при вирішенні справи, визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити ТОВ «Трансбудлімітед» з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зазначений спосіб захисту порушених прав платника податку відповідає правовій позиції Верховного Суду у даній категорії справ, що вбачається, зокрема, з його постанов від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно частин першої третьої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність письмових та електронних доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач довів обґрунтованість позову, а відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність оскаржуваного рішення. Отже, позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1 від 12 березня 2024 року.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкового накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку №45361 від 12 грудня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 18 червня 2024 року.

Повне найменування учасників справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» (м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 33, ), відповідач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану 200-А, м. Чернівці, 58013, ).

Суддя О.П. Лелюк