overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3152/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3152/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу №440/3152/24, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3152/24, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача протоколи про перерахунок пенсії позивача з 01 березня 2023 року та з 01 лютого 2023 року.

Керуючись частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протокол про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року та з 01 лютого 2023 року.

Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 816/1918/16
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 816/1918/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача - Арутюнової А.О.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №816/1918/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/5638/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5638/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 10.05.2024), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки від 15.04.2024 №22-535/4.2/4.2.4/7-24, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань щодо складових грошового забезпечення військового на відповідній посаді та відповідному званні з відповідною вислугою років та встановленими надбавками з 01.04.2019, зобов`язавши при цьому Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вказаної довідки.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду позовної заяви із зазначенням не лише пояснень щодо обставин порушення діями, бездіяльністю чи рішеннями відповідача прав позивача, а й наданням відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

30.05.2024 до суду надійшла заява позивача про продовження строку усунення недоліків, за якою автор повідомляє, що при відвідуванні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримав інформацію про відмову у перерахунку пенсії. У зв`язку з цим просить суд продовжити строк на усунення недоліків з метою отримання поштою письмового примірника відмови відповідача та направлення її суду.

За таких обставин позивачу слід продовжити строк на усунення виявлених недоліків для приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на 5 днів та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/808/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2024 року м. Рівне №460/808/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Дацюк В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Дацюк Н.О.
відповідача: представник Гуменюк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма"
доРівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/4877/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку на подання відзиву
17 червня 2024 року м. Рівне №460/4877/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
14.06.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 01.07.2024. На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що 24.05.2024 отримала ухвалу суду від 13.05.2024 про відкриття провадження у справі, якою встановлено строк на подання відзиву. Відповідач вказує, що позовна заява на її адресу не надходила, а в період з 28.05.2024 по 10.06.2024 перебувала на лікуванні. Відповідач вказує, що позовна заява отримана нею 12.06.2024. Крім того, вказує, що позовна заява була надіслана позивачем не за адресою її проживання, а тому вона була позбавлена можливості її отримати.
Розглянувши подане клопотання та докази на його обґрунтування, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити відповідний процесуальний строк.
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 13.05.2024 для подання відзиву на позовну заяву до 01.07.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/19798/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доКостопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Костопільські міські мережі" Костопільської міської ради
про стягнення податкового боргу,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №460/19798/23 позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Костопільської міської ради задоволено повністю.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 14.03.2024 допущено описку.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 14.03.2024 по справі №460/19798/23, зокрема, у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість невірно вказаного рахунку на який здійснити перерахунок заборгованості по податку на додану вартість "UA0017001" вказати вірний "UA0017001".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 червня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/19798/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, перевіривши матеріали справи щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доКостопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Костопільські міські мережі" Костопільської міської ради
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Костопільські міські мережі" Костопільської міської ради про стягнення податкового боргу.
Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/22501/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доГощанської селищної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Гощанське виробниче управління житлово-комунального господарства
про стягнення податкового боргу,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №460/22501/23 позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Гощанської селищної ради Рівненської області задоволено повністю.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 14.03.2024 допущено описку.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 14.03.2024 по справі №460/22501/23, а саме:

четвертий абзац резолютивної частини рішення вірно читати "8252,22 грн по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який перерахувати на рахунок UA0017001, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012494, одержувач: ГУК у Рівненській області/Рівнен.обл/14060100";

п`ятий абзац резолютивної частини рішення вірно читати "1001,03 грн по військовому збору, який перерахувати на рахунок UA0017001, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012494, одержувач: ГУК у Рівненській області/Рівнен.обл./11011100".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 червня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/6432/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 червня 2024 року м. Рівне№ 460/6432/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
18 червня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/5487/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2024 року м. Рівне №460/5487/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 24.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк