Справа № 480/982/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
20 червня 2024 року Справа № 480/982/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.10.2023 року №67 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи: з 23.05.1988 по 08.05.1991 на посаді тракториста в Цукрокомбінаті ім. Кірова; з 21.05.1991 по 21.06.1993 на посаді тракториста-машиніста у Спільному агрохімічному підприємстві «Родючість», Сумському районному об`єднанні Сільхоспхімія" (11.12.221992 року було виділене з Спільного агрохімічного підприємства «Родючість»); з 26.06.1993 по 30.05.1995 на посаді тракториста в Бурякрадгоспі «Шевченківський»; з 01.03.1996 по 23.08.2003 на посаді тракториста в Колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Щорса Сумського району Сумської області, яке в подальшому реорганізоване в Закрите сільськогосподарське акціонерно-пайове товариство ім. Щорса, яке змінило назву на Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство ім. Щорса Сумського району Сумської області, яке в подальшому реорганізоване в Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса Сумського району Сумської області; з 24.08.2003 по 31.12.2003 на посаді тракториста в Приватному підприємстві Агрофірма «Світлана»; з 01.01.2004 по 29.02.2004 на посаді тракториста в Колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Щорса; з 01.03.2004 по 01.11.2005 на посаді тракториста в ТОВ АФ «Агат»; з 26.11.2007 по 01.11.2010, 28.03.2011 по 02.11.2011, з 22.03.2012 по 14.11.2012, з 01.04.2013 по 08.11.2013, з 19.03.2014 по 20.10.2015, з 11.03.2016 по 31.10.2016, з 15.03.2017 по 31.10.2017, з 30.03.2018 по 02.11.2018, з 20.02.2019 по 31.10.2019, з 11.03.2020 по 27.10.2020, з 24.03.2021 по 22.12.2021, з 07.02.2022 по 30.09.2023 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва в Приватному сільськогосподарському підприємстві «Гарант».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2023 року про призначення за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областісудові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. та суму судового збору в розмірі 605,60 грн.

18.06.2024 року представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі №480/982/24, а саме у резолютивній частині рішення розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 у розмірі "1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.)" замінити на "4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп)".

Суд зазначає, що за приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення від 31.05.2024 року судом було зазначено: "Враховуючи досліджені судом докази щодо витрат на професійну правничу допомогу, критерії необхідності та доцільності понесених витрат, складність справи та обсяг наданих послуг, а також враховуючи, що позов було задоволено частково та оскаржуване рішення було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та оскільки заперечень щодо стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу від відповідачів під час розгляду справи не надходило, суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у розмірі 4 000,00 грн.".

При цьому в 14 абзаці резолютивної частини рішення від 31.05.2024 року була допущена описка, а саме, невірно зазначено суму судових витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вказано - 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.), замість вірного - 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у 14 абзаці резолютивної частини рішення від 31.05.2024 року. А відтак, заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у 14 абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.05.2024 року по справі № 480/982/24, вірно зазначивши суму судових витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.), замість - 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек