Справа № 380/3547/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/3547/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 червня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 380/3547/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БіТ до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БіТ (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 30А/25; ) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9919042/30052744 від 14.11.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 09.11.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія БІТ №43 від 09.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію;

здійснити контроль над виконанням судового рішення, встановивши Державній податковій службі України строк для подачі звіту про виконання рішення суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БіТ (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 30А/25; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9919042/30052744 від 14.11.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 09.11.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БіТ (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 30А/25; ) податкову накладну №43 від 09.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БіТ про встановлення судового контролю відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БіТ (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 30А/25; ) судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять)грн.00коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БіТ (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 30А/25; ) судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять)грн.00коп.

Вказане рішення було оскаржене Головним управлінням ДПС в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 380/3547/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БІТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, спонукання вчинити дії залишено без руху.

12.06.2024 від Головного управління ДПС у Львівській області до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною першою статті 292 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно з частиною першою статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Як встановлено судом, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 380/3547/24 було залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору. Однак скаржником помилково було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до суду першої інстанції а не апеляційної.

За таких обставин, заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана до неналежного суду.

Суд зазначає, що положеннями Глави 1 Розділу ІІІ КАС України «Апеляційне провадження» не визначено наслідків порушення порядку подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В свою чергу, частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.7 КАС України, суд доходить висновку, що в даному випадку у зв`язку з порушенням Головним управлінням ДПС порядку подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідна заява, на підставі ч.2 ст.167 КАС України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява Головного управління ДПС у Львівській області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 380/3547/24 не може бути розглянута Львівським окружним адміністративним судом, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 248, КАС України, суд,

у х в а л и в

заяву Головного управління ДПС у Львівській області від 12.06.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 380/3547/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Чаплик І.Д.