Справа № 160/33855/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/33855/23
(суддя Кальник В.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/33855/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2023 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-2) згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.11.2023 року (номер справи 21) Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу роботи періоду отримання допомоги по безробіттю з 17.06.1998 року по 13.03.1999 року, до пільгового стажу роботи за Списком №1 наступні періоди роботи: з 29.09.2010 року по 09.02.2017 рік механіком у товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», з 10.02.2017 року по 09.02.2018 рік механіком у товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОМРЕМОНТИ», з 16.02.2018 року по 30.09.2023 року механіком у товаристві з обмеженою відповідальністю «Лінксервіс КР», з 25 жовтня 2023 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року та п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позов обґрунтовано тим, що відповідач-1 прийняв протиправне рішення щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за Списком №1, оскільки пільговий стаж позивача становить більше тринадцяти років, натомість пенсійним органом безпідставно не зараховано до такого стажу позивач періоди його роботи зазначені в уточнюючій довідці.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 люиого 2024 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.11.2023 року №21.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу роботи період отримання ним допомоги по безробіттю з 17.06.1998 року по 13.03.1999 року, до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи: з 29.09.2010 року по 09.02.2017 рік механіком у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», з 10.02.2017 року по 09.02.2018 рік механіком у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОМРЕМОНТИ», з 16.02.2018 року по 30.09.2023 року механіком у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Лінксервіс КР».

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2023 року про призначення пенсії за віком за пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду в даній справі. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що довідки №74/3 від 20.02.2017 та №10-19 від 07.10.2023, містять відомості про відповідні періоди роботи позивача, а тому є документами, на підставі яких може бути обчислений стаж позивача. Пенсійний орган може перевірити лише обґрунтованість видачі довідок, а не їх зміст, який в цьому випадку він без належних підстав поставив під сумнів. При цьому, відповідачем-1 не надано доказів, які б підтверджували невідповідність цих довідок даним первинних документів. Щодо незарахування до загального страхового стажу роботи періоду отримання позивачем допомоги по безробіттю з 17.06.1998 року по 13.03.1999 року в зв`язку з відсутністю номера та дати наказу про припинення виплати допомоги, суд першої інстанції зазначив, що у трудовій книжці позивача міститься запис №9 про те, що ОСОБА_1 розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 1 ст. 26 Закону про зайнятість (Наказ 514 від 27.03.1998 року), а згідно з записом №10 - припинено виплату допомоги по безробіттю. Також, суд першої інстанції вирішуючи питання досягнення позивачем необхідного віку для призначення пенсії на пільгових умовах, врахував висновки Верховного Суду у справі №360/3611/20, згідно з яким для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року №1-р/2020: пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач-1, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що для зарахування спірних періодів роботи до страхового та пільгового стажу роботи позивача у відповідача немає законних підстав, а тому рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.11.2023 року є законніим та обгрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 01.11.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності органом призначення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Головним управнінням ПФУ в Харківській області позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, про що винесено рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.11.2023 року №21 (а.с.21).

В рішенні зазначено: «Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України: 01.11.2023

Призначення пенсії за віком на пільгових умовах

Вік заявника 50 років 00 місяців 06 днів

Страховий стаж заявника становить: 26 років 08 місяців 25 днів

Страховий стаж заявника з урахуванням кратності + список № 1: 27 років 08 місяців 25 днів Пільговий стаж за списком №1: 01 років 00 місяці 28 днів

Необхідний пільговий стаж за списком №1: 10 років

Додатковий коментар:

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Результати розгляду документів:

До загального страхового стажу не зарахований період отримання допомоги по безробіттю з 17.06.1998 по 13.03.1999 згідно трудової книжки від 20.06.1994 НОМЕР_1 в зв`язку з відсутністю номера та дати наказу про припинення виплати допомоги.

До пільгового стажу не зараховані періоди роботи згідно наданих довідок:

- від 20.02.2017 № 74/3 оскільки, надана довідка не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», зокрема за період роботи з 13.11.2014 по 09.02.2017 в довідці не вірне вказане посилання на списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинні на період роботи заявника та довідка має бути підписана керівником підприємства, що видав довідку або надана довіреність на право підпису директору з персоналу ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ»;

- від 17.10.2023 № 10-19 оскільки, не надано наказ про атестацію робочих місць від 12.01.2018 № 7 та перелік посад, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах (Додаток 1), а в наданому Витягу з матеріалів атестації робочих місць ТОВ «Лінксервіс КР» про підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 відсутня посада, яка підлягала атестації.

Враховуючи зазначене, вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого пункту 1 частини 2 статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не працює.

Дата з якої заявник матиме право на пенсійну виплату - 26.10.2036 або при набутті необхідного пільгового стажу.»

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок - №637).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Як вбачається із довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №74/3 від 20.02.2017 року, з 29.09.2010 по 12.11.2014 та з 13.11.2014 по 09.02.2017 позивач працював повний робочий день у ТОВ «Промисловий ремонт» на пільгових умовах з правом на пільгове збереження за Списком №1: за 2010 рік - 3 місяці 1 день, за 2011 рік - 12 місяців, за 2012 рік - 12 місяців, за 2013 рік - 12 місяців, за 2014 рік - 12 місяців, за 2015 рік - 12 місяців, за 2016 рік - 12 місяців, за 2017 рік - 2 місяці 9 днів підстава: особова картка НОМЕР_2 , результати атестації робочих місць за умовами праці (наказ №3/2 від 02.08.2010 року, наказ №33/85о від 30.06.2015 року), картки обліку фактично відпрацьованого часу за 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік (а.с.15-16).

Не зараховуючи позивачу до пільгового стажу роботи період зазначений у вищевказаній довідці, відповідач-1 виходив з того, що в довідці не правильно вказано посилання на списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинні на період роботи заявника та довідка має бути підписана керівником підприємства, що видав довідку або надана довіреність на право підпису директору з персоналу ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ».

Пунктом 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Згідно зі статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Виходячи з викладеного вище, відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.

Водночас, матеріали справи не містять доказів вчинення таких дій, чи будь-яких інших активних дій з боку відповідача-1.

При цьому, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували невідповідність цієї довідки даним первинних документів.

Суд зазначає, що відповідач-1 не обґрунтував у своєму рішенні як неправильне посилання на списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинних на період роботи заявника вплинуло на спірні відносини, зокрема не зазначив про те, що посада позивача, зазначена у такі довідці у спірний період не була передбачена списками.

Сам по собі факт підписання довідки №74/3 директором з персоналу ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» не свідчить про недостовірність відомостей зазначених у цій довідці.

Наведені обставини свідчать про неналежну перевірку наданих позивачем документів, не забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача, відсутність належного обґрунтування рішення суб`єктів владних повноважень та передчасні висновки про недостатність у позивача пільгового стажу для призначення йому пенсії на пільгових умовах, без належного дослідження документів та без врахування норм права, що регулюють спірні правовідносини. Щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періодів зазначених у довідці №10-19 від 07.10.2023 року через не надання наказу про атестацію робочих місць, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З довідки №10-19 від 07.10.2023 року, виданою ОСОБА_1 , вбачається, що він працював з 16.02.2018 року по 30.09.2023 року повний робочий день в ТОВ «Лінксервіс КР», у виробництві: Розділ II «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин», доповнено підрозділом 2 «Загальні професії», позиція «працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва». На підставі постанови КМУ №479 від 04.07.2017 року «Про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою КМУ №461 від 24.06.2016 року».

За даними обліку робочого часу пільговий стаж за Списком №1 Становить 4 роки 8 місяців 12 дні: за 2018 рік - 10 місяців 13 днів, за 2019 рік - 12 місяців, за 2020 року - 12 місяців, за 2021 рік - 12 місяців, за 2022 року - 09 місяців 22 дні, за 2023 рік - 07 днів (а.с.18).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а зробила висновок, який у відповідності до частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковим для врахування під час розгляду аналогічних спорів, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Щодо не зарахування до загального страхового стажу роботи періоду отримання допомоги по безробіттю з 17.06.1998 року по 13.03.1999 року в зв`язку з відсутністю номера та дати наказу про припинення виплати допомоги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У трудовій книжці міститься запис №9 про те, що ОСОБА_1 розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 1 ст. 26 Закону про зайнятість (Наказ 514 від 27.03.1998 року), а згідно з записом №10 13.03.1999 року припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с.14, зворотній бік).

Відповідно до Правової позиції верховного суду України по справі №638/18467/15-а, навіть формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2019 р. у справі №593/283/17, де зазначено також: «приймаючи документи, орган, який призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення та відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта і документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі.»

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Оскільки, позивач не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зарахування зазначеного періоду до загального страхового стажу роботи позивача.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.11.2023 року, та, як наслідок, необхідності його скасування із покладенням на відповідача-1 обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2023 року про призначення пенсії за віком за пільгових умовах.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/33855/23 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 18 червня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов