overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8902/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8902/24
УХВАЛА

19 червня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/19668/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Заявник вказує на те, що у рішенні допущено помилку у даті довідки, з урахуванням якої проводиться перерахунок, та зазначено "12.08.2023" замість вірного "02.08.2023".

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 04.06.2024 суд витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для огляду оригінал довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 за №96.

Зі змісту довідки (оригінал) вбачається, що датою її виготовлення та підписання є 02.08.2023. Таким чином встановлено, що у тексті рішення від 03.12.2023 допущено описку у зазначенні дати довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Суд вважає необхідним цю описку виправити, а оригінал довідки повернути органу Пенсійного фонду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.12.2023, зазначивши вірну дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 №96,а саме "02.08.2023".

Оригінал довідки повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.С. Козачок
Справа № 580/11478/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року справа № 580/11478/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача Слинька М.Г. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради стосовно прийняття рішення за наслідками розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 під розміщення магазину по вул. Гагаріна, біля перехрестя зі спуском Б. Хмельницького, на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2012 у справі №2а-7421/2011.

Зобов`язати Черкаську міську раду на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2012 у справі №2а-7421/2011 розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 під розміщення магазину по вул. Гагаріна, біля перехрестя зі спуском Б. Хмельницького, та за наслідками його розгляду прийняти рішення у порядку, строки та спосіб, передбачені чинним законодавством України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Учасники справи:

1) позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Черкаська міська рада (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд.36, ).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/874/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 червня 2024 року справа № 580/874/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути податковий борг у сумі 103 334,93 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг на загальну суму 103 334,93 грн. Позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу від 05.04.2023 № 0-2300. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 29.01.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Головного управління ДПС у Черкаській області подав до суду клопотання, в якому відмовився від позову у зв`язку із погашенням відповідачем суми податкового боргу, що слугувало предметом позову.

Під час вирішення поданої заяви суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 вказаного Кодексу суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що згідно наданої до клопотання інтегрованої картки платника податків, відповідач станом на 31.01.2024 сплатила податковий борг у сумі 103 335,00 грн.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про доцільність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Черкаській області від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/5639/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2024 року справа № 580/5639/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Партнер" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Партнер" (далі - позивач) з позовом до Житомирської митниці (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів № UA101000/2024/000017/2 від 19.04.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101020/2024/006662.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк тривалістю 5 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Вказану ухвалу суду від 10.06.2024 доставлено до електронного кабінету системи "Електронний суд" позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Партнер" 12.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, те що ухвалою від 10.06.2024 позивачу надано 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви, то останній строк для усунення недоліків припадає на 17.06.2024.

Станом на 18.06.2024 вимоги ухвали суду від 10.06.2024 позивачем не виконано.

Отже, позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 10.06.2024 не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.06.2024 у встановлений судом строк позивач не виконав, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Партнер" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/449/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року справа № 580/449/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши в письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Тайрс» з позовною заявою до Львівської митниці, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/100749/2 від 04.12.2023 р. та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2023/003058;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/100754/2 від 06.12.2023 р. та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2023/003069;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/100760/2 від 08.12.2023 р. та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2023/003080.

Відповідно до ухвали суду від 17.01.2024 розгляд справи по суті розпочато 17.02.2024.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 580/449/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду по суті справи № 580/449/24 на 12 год 00 хв 30.07.2024, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/9866/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 червня 2024 року справа № 580/9866/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною, незаконною бездіяльність уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу належних відповідно до чинного законодавства додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях (заходах) для забезпечення оборони України, одноразової грошової допомоги за часткову втрату працездатності без установлення інвалідності у зв`язку із тяжким пораненням та додаткової винагороди у зв`язку із тяжким пораненням та подальшим лікуванням;

- зобов`язати уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 виплатити позивачу невиплачену додаткову винагороду за безпосередню участь у бойових діях (заходах) для забезпечення оборони України за період з 01.02.2023 по 04.05.2023 у розмірі 300000 грн;

- зобов`язати уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 виплатити позивачу невиплачену одноразову грошову допомогу за часткову втрату працездатності без установлення інвалідності у зв`язку із тяжким пораненням у розмірі 70 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2023 року, що становить 187880 грн;

- зобов`язати уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 виплатити позивачу невиплачену додаткову щомісячну винагороду у зв`язку із тяжким пораненням та подальшим лікуванням за період з 04.05.2023 по 04.10.2023 у розмірі 600000 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників в судове засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2024 зупинено провадження у справі до подання витребуваних доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребувані судом докази надані, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5933/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

19 червня 2024 року справа № 580/5933/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Укрпошта про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Акціонерного Товариства Укрпошта (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) в якому просить:

-визнати протиправними дії Акціонерного Товариства Укрпошта щодо відмови , яка міститься у листі від 13 червня 2024р. надати інформацію на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12 червня 2024р.;

-зобов`язати Акціонерне Товариство Укрпошта надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12 червня 2024р. з урахуванням висновків суду протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду.

17.06.2024 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

19.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 248, 294-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Укрпошта про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР