Справа № 560/4156/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4156/24
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернулася до суду з позовом до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому просить:

1. Зобов`язати директора Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Гоцького Г. розглянути заяву, адресовану директору Координаційного центру з надання правничої допомоги від 17.05.2023 перенаправлену за належністю в Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги згідно Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги".

2. Надати рішення (наказ) згідно вимог Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги не були належним чином розглянуті відповідачем, що порушує її право на захист. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив, в якому вважає позов безпідставним та необґрунтованим, заперечує проти позову, зазначає, що при розгляді звернення ОСОБА_1 за отриманням БВПД Хмельницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не порушено вимог Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» та Методичних рекомендацій щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затверджених наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05.01.2023 № 2. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій просить позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 27.03.2024 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 27.12.2019 звернулася до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр), де просила надати їй БВПД щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок (суміжних) для подальшої приватизації її земельної ділянки.

За результатами розгляду зазначеного звернення Центром видано наказ від 28.12.2019 №1279 "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 " та видано доручення від 02.01.2020 №1 адвокату Шафіковій Ю.Е. для надання ОСОБА_1 вторинної правової допомоги із зазначеного питання.

Після роз`яснення ОСОБА_1 норм чинного законодавства з питань, що стосуються суті звернення, адвокат зазначив про необхідність надання доказів, що підтверджують порушення права заявниці, а саме матеріалів звернення до органів місцевого самоврядування щодо надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку, відмову про надання такого дозволу або рішення про відмову органів Держгеокадастру у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

17.02.2020 від адвоката ОСОБА_2 до Хмельницького місцевого центру надійшла заява про відмову від виконання доручення від 02.01.2020 №1 через неможливість узгодження з ОСОБА_1 правової позиції.

19.02.2020 Центром видано наказ №5 про заміну адвоката ОСОБА_2 та видано доручення адвокату Голдзіцькій О.К. для надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат Голдзіцьк О.К. 11.03.2020 склала правовий висновок, з якого вбачається, що ОСОБА_1 також не надано жодного документа, які б підтверджували наявність порушення її права, тому підстав для звернення до суду щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок для подальшої приватизації земельної ділянки - немає.

Після отримання вказаного правового висновку адвоката Дерев`янчук М.І. було надіслано скарги з цього питання у різні інстанції, за результатами розгляду яких надавалися роз`яснення, що оскільки у неї відсутні докази накладення земельних ділянок сусідів на її земельну ділянку, тому що межі її земельної ділянки досі не визначені, тобто відсутній формально підтверджений спір про право, тому їй рекомендовано звернутися до землевпорядної організації для виготовлення документації із землеустрою для визначення меж земельної ділянки. У разі отримання негативного результату можна буде у подальшому вирішувати питання у судовому порядку.

17.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до Координаційного центру з надання правової допомоги із заявою, в якій просила зобов`язати директора Хмельницького місцевого центру з надання БВПД надати їй правову вторинну допомогу для приватизації земельних ділянок і для скасування незаконного правового висновку.

Вказана заява направлена за належністю до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та перенаправлена за належністю листом від 25.05.2023 №Д-22/019/01 - 08/13 до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та була розглянута відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", за результатами розгляду якої, заявниці була надана відповідь листом від 13.06.2023 № Д-095/03-06/167/113.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги відповідно до Конституції України визначено Законом України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI (далі - Закон №3460-VI).

Так, відповідно до статті 1 вказаного Закону безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

В силу вимог статті 3 Закону №3460-VI право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 4 Закону №3460-VI при реалізації права на безоплатну правову допомогу не допускається застосовування привілеїв чи обмежень до осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно з статтею 13 Закону №3460-VI безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 14 Закону №3460-VI право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають повнолітні особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід, розрахований відповідно до методики, затвердженої Міністерством юстиції України, не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або державну соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" і "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатної особи, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

За приписами статті 15 Закону №3460-VI суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно з статтею 17 Закону №3460-VI центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 1) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги; 2) забезпечує складення процесуальних документів за зверненням суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу; 3) забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії; 4) забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення; 5) забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 6) укладає контракти з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі; 7) укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг); 8) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 9) приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону; 10) подає клопотання до Координаційного центру з надання правової допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 24 цього Закону; 11) приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги; 12) подає Координаційному центру з надання правової допомоги звіти про свою до скасування державної реєстрації земельних ділянок (суміжних) для подальшої приватизації її земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №3460-VI звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Частиною 4 статті 18 Закону №3460-VI встановлено, що разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Відповідно до статті 19 Закону №3460-VI у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи.

Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Підстави для відмови в наданні безоплатної вторинної правової допомоги визначені у статті 20 Закону №3460-VI.

Так, згідно з вказаною статтею особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону;

2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу;

3) вимоги особи про захист або відновлення її прав є неправомірними;

4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання;

5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Вказані підстави для відмови в наданні безоплатної вторинної правової допомоги є вичерпними.

Натомість, за результатами розгляду заяви позивача від 17.05.2023 про надання безоплатної правової допомоги відповідачем не прийнято ні рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, ні рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

При цьому, суд наголошує, що приписи статті 19 Закону №3460-VI виключають можливість центру оформляти наслідки розгляду звернень/заяв про надання безоплатної вторинної правової будь-яким іншим способом, аніж шляхом прийняття рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги чи рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Листом листом від 13.06.2023 № Д-095/03-06/167/113 Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 17.05.2023 повідомив, що заявницею не в повному обсязі подано документи, а саме: документи, що підтверджують наявність спору про порушене право.

Також повідомлено, що оскільки на численні попередні звернення заявниця отримувала вичерпні відповіді, тому, відповідної до статті 8 Закону України "Про звернення громадян" наступні аналогійні зверненні розглядатися не будуть.

Суд звертає увагу, що всупереч наведеному, як свідчить зміст вказаного листа, результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.05.2023 оформлені не рішенням щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги або рішенням про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги, а лише листом-роз`ясненням. Вказана обставина підтверджується і представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Як вже було зазначено судом, перелік підстав для відмови в наданні безоплатної вторинної правової допомоги є вичерпним, і такої підстави як відсутність документів, необхідних для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема, документів, що підтверджують наявність спору про порушене право, у вказаному переліку немає.

Встановлені обставини в їх сукупності дають підстави для висновку, що Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, не прийнявши рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.05.2023 в порядку, визначеному статтею 19 Закону №3460-VI, допустив протиправну бездіяльність, а відтак діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, визначені чинним законодавством.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій (бездіяльності) та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини спростовують позицію відповідача, покладену в основу заперечень, позаяк відповідач не довів обставин, які б свідчили про відсутність порушення ним прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин щодо своєчасного отримання відповіді на своє звернення, а отже у суду наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні позовної вимоги, щодо надання позивачу рішення (наказ) згідно вимог Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги", оскільки видача документів належить до повноважень Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які регулюються Законом №3460-VI.

З огляду на викладене та враховуючи характер спірних правовідносин у цій справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо не прийняття рішення по суті за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.05.2023 про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2023, адресовану директору Координаційного центру з надання правничої допомоги та перенаправлену за належністю в Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 червня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 39770350)

Головуючий суддя В.В. Матущак