Справа № 520/20564/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"20" червня 2024 р. № 520/20564/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36,м. Харків, 61000, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ), третя особа: третя особа: Державна казначейська служба України (вул. Богдана Хмельницького, буд. 51 Б, 4 пов., м. Київ, 01601, ) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 26 липня 2023 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102.00 грн;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 25 липня 2023 року (з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми КТІКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів");

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення грошової винагороди в межах суми стягнення за один місяць.

Позивач 05.06.2024 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах.

Питання виправлення описки в судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України, а питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано статтею 374 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони у судове засідання, призначене на 20.02.2024 о 12:00, не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2024 по справі № 520/20256/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36,м. Харків, 61000, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ), третя особа: третя особа: Державна казначейська служба України (вул. Богдана Хмельницького, буд. 51 Б, 4 пов., м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 26 липня 2023 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 26 липня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2023 року - 2684 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 21.02.2024 та 27.05.2024 позивачем отримано два виконавчі листи.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах ОСОБА_1 зазначено, що судом першої інстанції в тексті резолютивної частини рішення та у виконавчому листі допущено описку, а саме зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 судом допущено описку, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення помилково зазначено - " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Також, як встановлено судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду", у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 27.05.2024, допущено помилку в імені, прізвищі та по батькові позивача, а саме зазначено - " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та те, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 по справі № 520/20564/23 та виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 27.05.2024, допущено описку в прізвищі позивача, а саме зазначено - " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ", суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 та у виконавчому листі, виданому 27.05.2024.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення від 07.12.2023 у справі №520/20564/23 замінивши " ОСОБА_2 " на правильне " ОСОБА_1 ", у відповідних відмінках.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом 27.05.2024 у справі № 520/20564/23, шляхом зазначення прізвища позивача - " ОСОБА_2 " на правильне " ОСОБА_1 ", у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов