Справа № 160/318/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2024 рокуСправа №160/318/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року по справі №160/318/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року по справі №160/318/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.09.2023 року №87, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.10.2023 року №87, щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1985 року по 24.03.1993 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, починаючи з 16.09.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1985 року по 24.03.1993 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, починаючи з 16.09.2023 року.

17.06.2024 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду допущено технічну описку при викладенні другого абзацу резолютивної частини, а саме:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.09.2023 року №87, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.10.2023 року №87, щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1985 року по 24.03.1993 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, починаючи з 16.09.2023 року»

замість вірного

«Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.09.2023 року №87, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.10.2023 року №87, щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1985 року по 24.03.1993 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, починаючи з 16.09.2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні по справі №160/318/24.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року по справі №160/318/24, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення суду у такій редакції:

«Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.09.2023 року №87, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.10.2023 року №87, щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1985 року по 24.03.1993 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, починаючи з 16.09.2023 року».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко