Справа № 480/8960/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 р.Справа № 480/8960/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Конотопської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/8960/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Конотопської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

31.05.2024 на рішення суду Виконавчий комітет Конотопської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07.06.2024 ухвалою апеляційного суду визнано наведені у клопотанні підстави пропуску строку неповажними, апеляційна скарга залишена без руху, в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав та уточненої апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано уточнену апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що копію рішення від 20.03.2024 не отримував, про вказане рішення дізнався 06.05.2024 під час отримання від позивача заяви про продовження дії договору до якої долучено оскаржуване рішення, в підтвердження чого надав заяву про продовження дії договору зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції, доповідною запискою заступника начальника загального відділу міської ради.

Зазначає, що через підсистему "Електронний суд" рішення від 20.03.2024 не надходило, в підтвердження чого надав скриншот екрану електронного кабінету системи "Електронний Суд". В зв`язку з вказаним просить визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 20.03.2024, в порядку письмового провадження, без участі сторін по справі.

Згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд" копію рішення апелянтом отримано 20.03.2024 о 20:30, проте з наданого скаржником скриншота екрана електронного кабінету системи "Електронний Суд" вбачається, що 20.03.2024 в період часу з 10:03 год. по 18:05 год. відповідачу надходили процесуальні документи, серед яких оскаржуване рішення суду відсутнє, після вказаного часу документи до електронного кабінету не надходили, що спростовує отримання оскаржуваного рішення від 20.03.2024 в даний спосіб.

Згідно штампу вхідної кореспонденції на заяві ОСОБА_1 вбачається, що рішення суду від 20.03.2024 скаржником отримано 06.05.2024 , що підтверджується заявою про продовження дії договору , доповідною запискою заступника начальника загального відділу міської ради.

Доказів, які б свідчили про іншу дату отримання апелянтом судового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 позивач не отримував, про його наявність дізнався 06.05.2024, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку від вказаної дати, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Конотопської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 року по справі № 480/8960/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Конотопської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 по справі № 480/8960/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/8960/23.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 по справі № 480/8960/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій