Справа № 200/4287/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2024 року справа №200/4287/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання - Кобець О.А.,

за участю: представника позивача - Сокирки І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 200/4287/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій в частині неправильного обчислення загального періоду (строку) страхового стажу і незарахування до цього стажу періодів роботи з 15.06.1986 року по 02.12.1994 року, з 16.11.1996 року по 31.12.1997 року а також непроведення перерахунку пенсії з 01.03.2022 року та 1 березня 2023 року;

- зобов`язання здійснити з 24 червня 2021 року нарахування пенсії із загального періоду (строку) страхового стажу 35 років, 09 місяців, 12 днів, наявного в трудовій книжці, з зарахування до цього стажу періодів роботи з 15.06.1986 року по 02.12.1994 року, з 16.11.1996 року по 31.12.1997 року а також непроведення перерахунку пенсії з 01.03.2022 року та з 01.03.2023 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 1 березня 2022 року перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення розміру пенсії, у розмірі 1,14 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

- зобов`язання провести з 9 січня 2023 року перерахунок пенсії із застосуванням збільшення пенсії за понаднормовий стаж, із збільшенням за кожний повний рік страхового стажу понад 30 років на 1% розміру пенсії, але не більше як на 1% мінімального розміру пенсії за віком, обчисленої з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом;

- зобов`язання провести з 01.03.2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення розміру пенсії, у розмірі 1,197 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язання здійснити виплату недоплачених сум пенсії за проведеними її перерахунками, з урахуванням фактично отриманих сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи позивача з 14.06.1990 року по 29.08.1990 року та з 30.08.1993 року по 02.12.1994 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 26 червня 2021 року зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 14.06.1990 року по 29.08.1990 року та з 30.08.1993 року по 02.12.1994 року;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення з 1 березня 2022 року перерахунку пенсії позивачу з урахуванням доплати у розмірі 135 грн. відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії позивачу з 1 березня 2022 року, з урахуванням доплати у розмірі 135 грн. відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Сторони не погодилися з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

В матеріалах справи наявний висновок експерта-економіста ОСОБА_2 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 14330 від 24 травня 2023 року за результатами економічного дослідження за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2023 року.

Зазначеному висновку експерта суд першої інстанції не надав правової оцінки.

Ухвалами апеляційного суду неодноразово викликано в судове засідання в якості експерта: експерта-економіста Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Мамонтову Людмилу для надання усних пояснень щодо висновку експерта-економіста Мамонтової Л.В. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 14330 від 24 травня 2023 року за результатами економічного дослідження за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2023 року; рекомендовано експерту та сторонам брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua або надати письмові пояснення стосовно доводів апеляційної скарги в частині експертного висновку.

Жодного разу експерт в судове засідання не з`явився, жодних пояснень щодо висновку експерта суду не надав.

За ч.ч. 1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (ч. 5 ст. 101 КАС України).

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Згідно ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року задоволено клопотання представника відповідача Чупріної І.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача в телефонному режимі повідомила про неможливість участі в режимі відеоконференції через відсутність електропостачання.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчив доводи апеляційних скарг, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання експерта, з метою повторного виклику для надання пояснень щодо висновку експерта-економіста ОСОБА_2 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 14330 від 24 травня 2023 року за результатами економічного дослідження за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2023 року в якості експерта: експерта-економіста Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Мамонтову Людмилу та викликати відповідача.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Крім того, за п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно ст. 206 КАС України, якщо в судове засідання не з`явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

За ч. 3 ст. 313 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX затверджено Указ Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 101, 195, 223, 243, 250, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/4287/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до 12 год. 00 хв. 3 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання о 12 год. 00 хв. 3 липня 2024 року (приміщення Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: вул. В.Жуковського, 23, м.Дніпро) представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та в якості експерта: експерта-економіста Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Мамонтову Людмилу для надання усних пояснень щодо висновку експерта-економіста Мамонтової Л.В. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 14330 від 24 травня 2023 року за результатами економічного дослідження за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2023 року.

Попередити експерта ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Направити сторонам у справі та до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» адреса: 61177, вул. Золочівська, 8а; email: ) копію ухвали суду для виконання.

Повідомити сторони, що відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Рекомендувати експерту та сторонам брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Продовжити строк розгляду справи.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв