Справа № 580/3609/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року справа № 580/3609/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП Київреклама, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Плакущий С.В. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП Київреклама (04070, м. Київ. вул. Боричів узвіз, 8) в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Про демонтаж вивісок від 02 травня 2023 року №430, в частині здійснення демонтажу чотирьох вивісок, зазначених у додатках до вказаного наказу за порядковими номерами - 264, 265, 266, 267, розміщених на фасаді готелю "ЛАЙМ" за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ФОП ОСОБА_1 ;

-визнати протиправними дії комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП "КИЇВРЕКЛАМА", які полягають у проведенні 30 листопада 2023 року демонтажу і незаконному вилученню майна, чотирьох інформаційних вивісок з підсвічуванням, з назвою готелю: "ГОТЕЛЬ ЛАЙМ"; "HOTEL LIME"; "HOTEL"; "LIME", що було розміщене на фасаді готелю "ЛАЙМ" за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, 16;

-зобов`язати комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" безоплатно повернути демонтоване 30 листопада 2023 року майно, чотири інформаційні вивіски з підсвічуванням, з назвою готелю: "ГОТЕЛЬ ЛАЙМ"; "HOTEL LIME"; "HOTEL"; "LIME", що було розміщене на фасаді готелю "ЛАЙМ", встановити і змонтувати його на попереднє місце розміщення, на фасад готелю "ЛАЙМ" за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, 16;

-зобов`язати Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20 жовтня 2023 року, щодо відповідності розміщення вивісок на фасаді готелю "ЛАЙМ", за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, 16, вимогам Порядку розміщення вивісок у місті Києві від 20.04.2017 №224/2446.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 відкрито позовне провадження в адміністративній справі №580/3609/24 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

До суду представником Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, необхідність проведення засідання зумовлено повним та всебічним розглядом справи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, спір що виник не відноситься до виключних спорів, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Суд також враховує, що у заяві представник відповідача не зазначив, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін порушить принципи адміністративного судочинства щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування обставин справи, вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, оскільки предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання, а тому суд вважає подану заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР