Справа № 500/7171/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/7171/23
14 червня 2024 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення від 04.06.24 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
22 травня 2024 року Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/7171/23 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови, оформленою довідкою, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
04 червня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, адвоката Марченко П.В., у якій вона просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Заява обґрунтована тим, що позивач у цій справі поніс судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 76 000,00 грн, у зв`язку з чим представник позивача просить постановити додаткове рішення у справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу.
12 червня 2024 року представником відповідача Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України надіслано через електронний суд заперечення на клопотання про понесені судові витрати.
Згідно частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ознайомившись з заявою про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від сторін та додаткових доказів.
Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення сторін та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що 19.09.2023 року укладено договір про надання правової (правничої) допомоги між позивачем ОСОБА_1 (Клієнт) та Авокатом ОСОБА_2 , згідно з пунктом 1.1 якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів Клієнта в Тернопільському окружному адміністративному суді, Восьмому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді та інших судах, державних органах, установах, недержавних організаціях, на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.
Разом з цим, 31 травня 2024 року підсумовано всю виконану роботу та видано відповідно акт.
Актом приймання - передачі послуг за договором про надання правової допомоги №140223-1 від 31 травня 2024 року № 1 визначено детальний перелік правничої допомоги, яка надавалася Позивачу протягом всього часу ведення справи у досудовому порядку та під час розгляду справи у суді першої інстанції з урахуванням витраченого часу. Загальний розмір витрат Позивача в межах досудовому врегулювання спору, що, зокрема враховує збір доказів для звернення до суду, та під час розгляду справи у суді першої інстанції з урахуванням витраченого часу складає 76 000 грн без ПДВ, які складаються з витрат на: збір доказів стосовно незаконної мобілізації Позивача, написання процесуальних документів та участь в судових засіданнях.
Оплата за надані послуги підтверджується, зокрема: рахунком на оплату № 2 від 29 вересня 2023 року від 29.09.2023 на суму 76 000 грн 00 коп. та квитанцію № ВМЗН- Н379-812А-А9ХМ від 29.09.2023 на суму 76 000 грн 00 коп.
Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України)
Згідно з частинами п`ятою, сьомою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частинами першою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При цьому суд звертає увагу, що дана справа є справою незначної складності, а також враховує відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічні мотивам тим, що наведені у позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного позову. Більше того, по даній категорії справ склалася усталена судова практика, неодноразово висловлена позиція Верховного Суду, а тому, на думку суду, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.
Також суд звертає увагу на те, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Проаналізувавши подані позивачами копії договору про надання правничої допомоги від 19.09.2023 року, рахунок на оплату, акт приймання - передачі послуг від 31.05.2024 року та адвокатські запити, надані як доказ підготовки документів до подання позову у цій справі, суд вважає, що представник позивача довела понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, ураховуючи принцип пропорційності задоволених вимог при покладенні на сторін судових витрат та зважаючи на те, що з чотирьох пред`явлених позивачем позовних вимог, задоволена лише одна, суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають також частковому задоволенню у розмірі 8000 грн.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд приходить до переконання про недотримання вимог частини третьої та п`ятої статті 134 КАС України, а тому, з урахуванням критерію співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та обсягом виконання відповідних робіт, а також задоволення позову частково, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає стягненню сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.
Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Марченко П.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови, оформленою довідкою, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат у справі №500/7171/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови, оформленою довідкою, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Реквізити учасників справи:
- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );
- Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 ).
- ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
- Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Головуючий суддя Подлісна І.М.