Справа № 380/28745/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/28745/23 пров. № А/857/13746/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 380/28745/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Львівської міської ради подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників 03.04.2024.

Копію вказаного судового рішення отримано відповідачем 03.04.2024 о 15 год 46 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Апеляційну скаргу подано, 31.05.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 295 КАС України.

Відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення 03.04.2024 не отримував, а про наявність рішення від 03.04.2024 йому стало відомо 23.05.2024. У зв`язку з цим, 23.05.2024 представником відповідача подано до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення. З повним текстом ознайомлено 29.05.2024.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що такі покликання не є достатніми для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції, оскільки матеріалами справи підтверджено отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем 03.04.2024 о 15 год 46 хв до електронного кабінету користувавча підсистеми "Електронний суд" (а. с. 41).

Крім цього, необхідно звернути увагу, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 18 КАС України, суд направляє, зокрема, судові рішення учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), що в розумінні приписів частини сьомої статі 251 КАС України, є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою якого (вручення) можна пов`язувати строк на його апеляційне оскарження.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 480/8341/22.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 380/28745/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити Виконавчому комітету Львівської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда