Справа № 592/9464/24
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9464/24
Провадження № 2-а/592/106/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2024 позивач звернувся з позовною заявою й просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА №2148497 від 14.05.2024.

Подана заява не відповідала вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 1 - ч. 4 ст. 161, ч. 6 ст. 161, 79, 94 КАС України, всупереч яким, позивач не зазначив назву відповідача, його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, копії доказів надані суду не засвідчені підписом позивача з датою такого посвідчення, надано копію оскаржуваної постанови яка не придатна до читання, не подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Ухвалою суду від 10.06.2024 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути зазначені недоліки.

13.06.2024 позивач подав нову заяву, подав копії доказів засвідчені підписом позивача з датою такого посвідчення.

У новій заяві позивач зазначив відповідачем Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції та зазначив ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646.

Згідно Єдиного реєстру зазначений код належить іншій особі, а саме Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження за адресою м.Київ вул. Федора Ернста, 3.

Заявлений позивачем відповідач є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції й немає статусу юридичної особи.

Ухвалою суду від 13.06.2024 продовжено строк усунення недоліків. Позивачу роз`яснено положення ст.ст. 42, 43 КАС України, а саме те, що учасниками справи є зокрема юридичні особи. Позивачу було запропоновано визначити відповідача й зазначити відомості у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

14.06.2024 позивач надав позовну заяву у якій зазначив відповідача Департамент патрульної поліції, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646, але зазначив адресу АДРЕСА_1 . Проте зазначена адреса не відповідає дійсності. Так згідно з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою м.Київ вул. Федора Ернста, 3. Натомість позивач зазначив адресу структурного підрозділу.

В цілому з позовної заяви вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , що на території Зарічного району м.Суми. Місцезнаходження відповідача за адресою м.Київ вул. Федора Ернста, 3, що за межами міста Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 ЦПК України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З наведеного змісту позовної заяви вбачається, що поданий адміністративний позов не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми. Так позивач проживає у Зарічному районі м.Суми, що належить до підсудності Зарічного районного суду м.Суми. Відповідач знаходиться у м.Києві на території, що віднесена до територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене справу слід передати за підсудністю. При визначенні суду слід врахувати наведені положення закону та наявність двох судів, до підсудності яких віднесений розгляд справи. Проте позивач подав позовну заяву саме до суду, який на його думку наближений саме до місця проживання позивача, але помилився з територіальною підсудністю.

Відтак справу слід передати до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко