Справа № 140/5194/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

18 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5194/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «777 ТРЕЙДІНГ ГРУП» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «777 ТРЕЙДІНГ ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «777 ТРЕЙДІНГ ГРУП» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.03.2024 №UA205050/2024/000044/1.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно з поданням відповіді на відзиві позивач подав клопотання про витребування у Волинської митниці доказів, а саме копій ВМД за переліком. Дане клопотання мотивоване тим, що вказані у клопотанні ВМД підтверджують факт оформлення ідентичних транспортних засобів за більш низькою ціною.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до таких висновків.

Як передбачено частиною першою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України к клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Так, предметом судового оскарження у даній справі є рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 21.03.2024 №UA205050/2024/000044/1, відповідно до якого митницею самостійно визначено митну вартість товару, що поставлявся позивачем.

При цьому інші митні оформлення товарів, що поставлялись позивачем, не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки кожна поставка товару є індивідуальною і підстави для визнання чи не визнання митницею митної вартості товару різняться з огляду на подані декларантом документи, що підтверджують заявлену митну вартість.

Оскільки судом не встановлено підстав для витребування інших ВМД, за якими позивач здійснював митне оформлення товарів, тому підстави для задоволення поданого товариством клопотання відсутні.

Керуючись статтями 72, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «777 ТРЕЙДІНГ ГРУП» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій