Справа № 813/5929/15
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №813/5929/15

20 червня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, колишнього міського голови м. Винники Уварова Сергія Віталійовича, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, колишнього міського голови м. Винники Уварова Сергія Віталійовича,, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №813/5929/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради щодо непоновлення ОСОБА_1 на роботі, на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року та рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року, починаючи з 06 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року.

Визнано протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року та рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року, починаючи з 06 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року.

Зобов`язано Винниківську міську раду та виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з проведенням індексації цих сум, за період з 06 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.09.2022 видано виконавчий лист в частині зобов`язання Винниківської міської ради та виконавчого комітету Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з проведенням індексації цих сум, за період з 06 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року.

10.06.2024 до суду надійшла заява Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчому провадженні ВП №71644128 з виконання виконавчого листа №813/5929/15 від 21.09.2022, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом із Винниківської міської ради (м. Львів-Винники, вул. Галицька, 20, ) на Львівську міську раду (м. Львів, пл. Ринок, 1, ), оскільки з відповіді №2901-вих-52083 від 15.04.2024 Юридичного департаменту Львівської міської ради встановлено, що рішення суду не виконано, а правонаступником у справі за виконавчим провадженням є Львівська міська рада.

Зазначає, що відповідно рішення Львівської міської ради №7 від 29 грудня 2020 року "Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради", вирішено припинити шляхом приєднання до Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1, ) Винниківську міську раду (м. Львів-Винники, вул. Галицька, 20, ).

Рішенням Львівської міської ради №95 від 25.02.2021 "Про припинення виконавчого комітету Винниківської міської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Львівської міської ради" припинено виконавчий комітет Винниківської міської ради (), місце розташування: вул. Галицька, 20, м. Винники, м. Львів, Львівської області) шляхом приєднання до виконавчого комітету Львівської міської ради (, місце розташування: пл. Ринок, 1, м. Львів, Львівської області). Встановлено, що виконавчий комітет Львівської міської ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків виконавчого комітету Винниківської міської ради.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична особа - орган місцевого самоврядування Винниківська міська рада - припинена 09.02.2022, номер запису на підставі рішення про реорганізацію, правонаступником Винниківської міської ради, є Львівська міська рада.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Ухвалою суду від 11.06.2024 прийнято заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, колишнього міського голови м. Винники Уварова Сергія Віталійовича,, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 червня 2024 року о 09.00 год в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6, про що повідомлено учасників справи, заявника.

Роз`яснено, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

12.06.2024 представник заявника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі заявника у порядку письмового провадження та задовольнити заяву державного виконавця.

Враховуючи те, що в судове засідання не прибули особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати їхні пояснення відсутня, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження у відповідності до частини дев`ятої статті 205 та частини другої статті 379 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частин першої, другої статті 15 Закону №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами частини другої статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що обов`язком боржника є виконання судового рішення.

Частиною першою статті 91 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична особа - орган місцевого самоврядування Винниківська міська рада - припинена 09.02.2022, номер запису на підставі рішення щодо реорганізації.

Правонаступником Винниківської міської ради є Львівська міська рада.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Реорганізація органів державної влади не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони у виконавчому листі.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997 р.).

За таких обставин, враховуючи приписи частини першої статті 379 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження від 10.06.2024 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі №813/5929/15 виданого 21.09.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом із Винниківської міської ради (вул. Галицька, 20, м. Винники, Львівська область, 79495, ) на Львівську міську раду (м. Львів, пл. Ринок, 1, 79006, ).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.06.2024.

Головуючий суддя Мартиць О.І.