Справа № 420/14321/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Міністерства оборони України про роз`єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у ненарахуванні і невиплаті різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за період з 01.03.2018 до 28.06.2022;

-зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити на користь позивача різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 3 372,45 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2018 до 28.06.2022, в загальному розмірі 175 142,57 грн., з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004;

-визнати протиправною бездіяльність Одеського квартирно-експлуатаційного управління, що полягає у ненарахуванні і невиплаті різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, за період з 29.06.2022 до 18.03.2024;

-зобов`язати Одеське квартирно-експлуатаційне управління нарахувати та виплатити на користь позивача різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 3 372,45 грн. щомісячно, починаючи з 29.06.2022 до 18.03.2024, в загальному розмірі 69 632,03 грн., з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Ухвалою суду від 21.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від Міністерства оборони України надійшла заява про роз`єднання позовних вимог.

Вказана заява мотивована тим, що позивач створює необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою, оскільки вимоги позивача до Міністерства оборони України підлягають розгляду Київським окружним адміністративним судом за територіальною підсудністю.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 КАС України).

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вона не містить обґрунтувань щодо доцільності роз`єднання позовних вимог у справі, які на думку заявника слід роз`єднати в самостійні провадження та не додано жодних доказів на підтвердження її обґрунтованості.

В контексті наведеного, суд звертає увагу, що інститут об`єднання та роз`єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи.

Водночас, роз`єднання в самостійні позовні провадження позовних вимог зазначених в заяві, може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема, щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд зазначає, що роз`єднання справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому, положення статті 172 КАС України не передбачають обов`язку об`єднання справ за позовними заявами скерованими до одного і того самого відповідача.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`єднання позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса