Справа № 359/4929/24
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4929/24
Провадження № 2-а/359/45/2024
УХВАЛА

20 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними дії інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Серяка Є.М., скасувати складену ним постанову серії 2КІ № від 4 травня 2024 року, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а також стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради 144,00 грн. за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику, 1270,00 грн. за транспортування транспортного засобу на спеціальний майданчик, 340,00 грн. штрафу за порушення правил паркування, 175,5 грн. комісія за банківський переказ, 5000,00 грн. моральної шкоди, а також судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., поштові витрати та витрати на правову допомогу у сумі 26000,00 грн.

Представник відповідача Войнов А.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного відповідача Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки посадовою особою саме цього Департаменту винесена оскаржувана постанова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що постанова серії 2КІ № від 4 травня 2024 року (а.с.41) складена ОСОБА_2 , інспектором з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва, а не Департаменту транспортної інфраструктури, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Тому Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має бути залучений до участі у розгляді адміністративної справи в якості співвідповідача, враховуючи те, що позивач не висловила згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.48, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну відповідача відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп..2, ) в якості співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направити копію даної ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст.269КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта