overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5470/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
19 червня 2024 року м. Рівне №460/5470/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Комунального закладу "Рівненський обласний госпіталь інвалідів війни" Рівненської обласної ради
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального закладу "Рівненський обласний госпіталь інвалідів війни" Рівненської обласної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.04.2024 №1317704-14/1193-2024 "Про усунення виявлених порушень законодавства".
Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 3028,00 грн. (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
18.06.2024 до суду надійшла заява позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 в адміністративній справі №460/5470/24 - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/19798/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ЩОДО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Костопільські міські мережі" Костопільської міської ради про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 17.06.2024 заява про виправлення помилки у виконавчому листі призначена до розгляду в судовому засіданні.
У судове засідання стягувач та боржник, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду заяви, не з`явилися.
Від боржника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.
Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд встановив, що в резолютивній частині рішення допущено в номері рахунку на який підлягає зарахуванню податковий борг по податку на додану вартість.
Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що належить до задоволення.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/5101/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
19 червня 2024 року м. Рівне №460/5101/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №460/5101/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - задоволено повністю.

Після надіслання рішення до Єдиного реєстру судових рішень судом встановлено, що по тексту рішення та в резолютивній частині допущено описки в частині вірного зазначення суми присудженої позивачу витрат по сплаті судового збору, а саме : вказано "1211,20 грн ", в той час як вірно "968,96 грн".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду по справі №460/5101/24, а саме: по тексту рішення та в резолютивній частині замість присудженої позивачу суми витрати по сплаті судового збору "1211,20 грн ", слід читати "968,96 грн".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2024 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/808/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2024 року м. Рівне №460/808/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Дацюк В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Дацюк Н.О.
відповідача: представник Гуменюк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма"
доРівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" про зміну предмету позову у адміністративній справі №460/808/24 - повернути без розгляду.
Додаткові пояснення від 18.06.2024 Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" в частині збільшення позовних вимог у адміністративній справі №460/808/24 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/5216/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 червня 2024 року Справа № 480/5216/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу доплати до пенсії в розмірі 2000 грн щомісячно у відповідності до Постанови КМУ № 713;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн з 01.09.2023.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5216/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/5234/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2024 року Суми Справа № 480/5234/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач 18.06.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправним наказ відповідача від 09.01.2024 № 4-ОС, а саме в частині здійснення позивачу перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01.01.2024) у розмірі 24% та скасувати наказ відповідача від 09.01.2024р № 4-ОС в частині перерахунку та встановлення ОСОБА_2 надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01.01.2024) в розмірі 24% посадового окладу;
2) зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до ст.52 ЗУ «Про державну службу» та наказу відповідача «Про встановлення надбавки за вислугу років працівникам апарату суду» від 01.11.2023 № 258-ОС, починаючи з 01.01.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про передачу справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Приписом ч. 1 ст. 28 КАС України передбачено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Враховуючи те, що позивач і відповідач зареєстровані в Сумській області, проте однією із сторін спору - відповідачем у даній справі, є Сумський окружний адміністративний суд, то дана справа передається до суду вищої інстанції - до Другого апеляційного адміністративного суду, а саме для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 28, 29, 171, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Матеріали адміністративної справи № 480/5234/24 передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 19.06.2024.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5251/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 червня 2024 року Суми Справа № 480/5251/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не підготовці та не поданні до ГУ ПФУ в Сумській області довідки про грошове забезпечення для, перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2023, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів, грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру- посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ та постанови КМУ від 30.08.2017 № 704;
2) зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області оновлену довідку про, розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2023, із визначенням в довідці видів грошового забезпечення, з застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,- помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13,14.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5196/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 червня 2024 року Справа № 480/5196/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/5196/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1386/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
18 червня 2024 року Справа № 818/1386/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого підприємства "Полісан" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничого підприємства "Полісан" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2016 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 апеляційну скаргу залишино без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 818/1386/16 залишино без змін.
В подальшому, постановою Верховного суду від 07.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Виробничого підприємства «Полісан» задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі № 818/1386/16 скасовано. А справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 17 червня 2024 року та розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Осіповій О.О.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 818/1386/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 108020000) до свого провадження.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 30 жовтня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова