overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14248/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №200/14248/21

адміністративне провадження №К/990/30947/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №200/14248/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 19.06.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/2764/23
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №280/2764/23

адміністративне провадження №К/990/17353/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №280/2764/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 26 818,72 грн. (платіжна інструкція від 26.12.2023 №4697), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктами 1, 2 і 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області () судовий збір у розмірі 26 818,72 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 72 копійки), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2023 №4697.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Світлана ПАСІЧНИК Ірина ВАСИЛЬЄВА Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 1.380.2019.000722
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №1.380.2019.000722

адміністративне провадження №К/9901/2414/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Грабовської Т.О.,

представника позивача Львівської обласної

організації національної спілки

художників України Михайленка Є.О.,

представник позивача Українського

національного комітету

Міжнародної ради з питань пам`яток

і визначених місць (ІКОМОС) не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

представника третьої особи

ТОВ «Центр розвитку нерухомості» Павлової А.А.,

представник третіх осіб

Міністерства культури України,

Управління охорони історичного

середовища Львівської міської ради не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну третьої сторони правонаступником при розгляді касаційної скарги у справі № 1.380.2019.000722 за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», Міністерство культури України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України задовольнити.

Замінити третю особу у справі її правонаступником, а саме Міністерство культури України на Міністерство культури та інформаційної політики України.

Визнати обов`язковою явку третьої особи - Міністерства культури та інформаційної політики України в судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2024 року року о 15.00 годині, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Судді Верховного Суду С.М. Чиркін

Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа
Справа № 160/20817/23
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/20817/23

адміністративне провадження №К/990/12712/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанський завод мінеральної води» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №160/20817/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанський завод мінеральної води» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанський завод мінеральної води» про повернення судового збору в розмірі 5 816,00 грн. (платіжна інструкція від 02.04.2024 №2545), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктами 1, 2 і 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 15.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанський завод мінеральної води» про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Царичанський завод мінеральної води» () судовий збір у розмірі 5 816 грн. (п`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 02.04.2024 №2545.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Світлана ПАСІЧНИК Ірина ВАСИЛЬЄВА Ірина ГОНЧАРОВА
Справа № 500/764/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №500/764/24

провадження №К/990/22550/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №500/764/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 13.06.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №500/764/24.

18.06.2024 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 2 422, 40 грн, який, як зазначається у поданому клопотанні, був сплачений згідно з квитанцією ID №1637-8464-4305-1249 від 11.06.2024.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у квитанції ID №1637-8464-4305-1249 від 11.06.2024, за подання касаційної скарги у справі №500/764/24, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривні.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений згідно з квитанцією ID №1637-8464-4305-1249 від 11.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 520/8499/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №520/8499/22

адміністративне провадження №К/990/39095/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 520/8499/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 520/8499/22.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 20.06.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 380/7138/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/7138/23

адміністративне провадження №К/990/40444/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі № 380/7138/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №380/7138/23 за вищевказаним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/6992/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №460/6992/23

адміністративне провадження №К/990/37232/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі № 460/6992/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі № 460/6992/23.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 20.06.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 640/10156/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №640/10156/22

адміністративне провадження №К/990/28092/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 640/10156/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 640/10156/22.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 20.06.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 280/9744/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №280/9744/23

адміністративне провадження №К/990/21423/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2024 року Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АГРО» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Запорізькій області згідно із платіжною інструкцією №1982 від 24 травня 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Запорізькій області згідно із платіжною інструкцією №1982 від 24 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Блажівська