Справа № 620/5333/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/5333/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним наказ та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління національної поліції в Чернігівській області ( далі також - ГУНП в Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним наказ ГУНП в Чернігівській області від 07.03.2018 № 69 о/с в частині визначення спеціального звання ОСОБА_1 «рядовий поліції» та зобов`язання відповідача внести зміни до наказу ГУНП в Чернігівській області від 07.03.2018 № 69 о/с в частині зазначення спеціального звання ОСОБА_1 , замінивши «рядовий поліції» на «підполковник поліції».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно наказу ГУНП в Чернігівській області від 07.03.2018 № 69 о/с позивача звільнено зі служби в поліції у спеціальному званні «рядового поліції», водночас позивач мав спеціальне звання «підполковник поліції». За таких обставин позивач просить суд захистити його права у спосіб, визначений у позові.

15.04.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки після припинення публічної служби між ГУНП в Чернігівській області та позивачем підстави для внесення змін до спірного наказу відсутні.

18.06.2024 ухвалою суду задоволено заяву представника позивача, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено його.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 02.11.2017 № 293 о/с ОСОБА_1 повторно прийнято на службу до поліції з 02.11.2017 та відповідно до п. 7 ст. 81 Закону України «Про Національну поліцію» присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».

У подальшому наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 07.03.2018 № 69 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції в спеціальному званні «рядовий поліції» на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2023, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного суду від 28.11.2023 по справі № 620/3296/19 визнано протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.11.2017 № 293 о/с в частині присвоєння спеціального звання ОСОБА_1 «рядового поліції», зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.11.2017 № 293 о/с в частині присвоєння спеціального звання ОСОБА_1 та замінити слова «рядовий поліції» на слова «підполковник поліції».

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 08.12.2023 № 622 о/с внесені зміни до наказу ГУНП в Чернігівській області від 02.11.2017 № 293 о/с, а саме: ОСОБА_1 вважати прийнятим на службу до поліції на посаду старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП, присвоївши спеціальне звання «підполковник поліції».

На звернення представника позивача від 24.01.2024 до ГУНП в Чернігівській області зі спірного питання, отримано відповідь від 14.02.2024, в якій зазначено про відсутність правових підстав для внесення змін до наказу ГУНП в Чернігівській області № 69 о/с від 07.03.2018.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України закріплені в Законі України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII ( далі- Закон № 580-VIII).

Відповідно до ч 3, 4 ст. 59 Закону № 580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України (ч. 5 ст. 59 Закону № 580-VIII).

Відповідно до ст. 59 Закону № 580-VIII наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016року № 1235 затверджений Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими (далі Порядок № 1235).

У Розділі ІІ Порядку № 1235 зазначено, що підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності: призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою; присвоєння та позбавлення спеціальних звань поліції, пониження у спеціальному званні на один ступінь; закріплення спеціальних жетонів з індивідуальним номером; заохочення; зарахування у розпорядження; звільнення з посади; звільнення зі служби в поліції; відрядження поліцейських до державних (міждержавних) органів, установ, організацій та органів місцевого самоврядування із залишенням на службі в поліції; відсторонення від виконання службових обов`язків (посади); надання відпусток відповідно до законодавства; зміни прізвища, імені та по батькові; обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки; установлення посадових окладів; установлення чи скасування додаткових видів грошового забезпечення, премії та інших доплат відповідно до вимог чинного законодавства України; направлення поліцейських для проходження служби у складі національного персоналу в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, а також їх повернення.

Згідно із п. 2 Розділу ІІІ Порядку № 1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Дійсно, після звільнення позивача на підставі наказу від 07.03.2018 зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII, між сторонами були припинені трудові та службові відносини, у зв`язку із чим відповідач втратив повноваження на внесення змін до вказаного наказу.

Разом з тим, перевіряючи доводи відповідача суд звертає увагу на те, що обставини стосовно присвоєння позивачу спеціального звання «рядовий поліції», які зазначені у наказі відповідача № 293 о/с від 02.11.2017, були предметом перевірки судом у справі № 620/3296/19, за результатами розгляду якої суд вказаний наказ в цій частині визнав протиправним та скасував, і відповідне судове рішення набрало законної сили.

При цьому, при ухваленні судового рішення у зазначеній справі, суд вже надавав оцінку обставинам, що позивач при звільненні зі служби в поліції перебував у спеціальному званні «підполковник поліції», а тому при повторному прийнятті на службу йому повинно було присвоєно спеціальне звання поліції, яке він мав на момент звільнення - «підполковник поліції».

Згідно з ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наведені обставини, встановлені в судовому рішенні у справі № 620/3296/19, яке набрало законної сили, не підлягають доказуванню.

Крім того, у своїх висновках, викладених в рішеннях від 28.11.1999 по справі «Brumarescu v. Romania» («Брумареску проти Румунії») та від 24.07.2003 по справі «Ryabykh v. Russia» («Рябих проти Росії»), Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на викладене, суд відхиляє відповідні доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваного в цій справі наказу в частині визначення спеціального звання позивача «рядовий поліції».

Тому, для належного захисту прав позивача, слід зобов`язати відповідача внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.03.2018 № 69 о/с в частині зазначення спеціального звання ОСОБА_1 та замінити слова «рядовий поліції» на слова «підполковник поліції».

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.03.2018 № 69 о/с в частині визначення спеціального звання ОСОБА_1 «рядовий поліції».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.03.2018 № 69 о/с в частині зазначення спеціального звання ОСОБА_1 , замінивши «рядовий поліції» на «підполковник поліції».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп), сплачений відповідно до квитанції від 09.04.2024.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області просп. Перемоги, 74,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко