overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/3151/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3151/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та накладення на відповідача штрафу.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем подано до суду заяву, в якій просить:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 в адміністративній справі № 600/3151/22-а;

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олену Володимирівну штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та половину суми такого штрафу стягнути на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду в судовому засіданні заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та накладення на відповідача штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та накладення на відповідача штрафу в адміністративній справі № 600/3151/22-а у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 червня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

2. Витребувати з Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві

- докази виконання рішення суду в адміністративній справі № 600/3151/22-а;

- докази здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії;

- розрахунки щодо виплаченої позивачу суми коштів та заборгованості;

- копію матеріалів пенсійної справи позивача.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/6378/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6378/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно змісту якої просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 600/6378/21-а, який видано Чернівецьким окружним адміністративним судом від 11 квітня 2022 року, а саме стягувача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно протоколу проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

Відповідно до частини 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27.06.2024 р.

2. Заява розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 600/7270/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7270/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №600/7270/23-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 .

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

Відповідно до частин 2-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 376 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 20.06.2024 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 І.

Заява буде розглядатись суддею Анісімовим О.В. одноособово.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 620/13036/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
1. Призначити до розгляду заяву. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
2. Запропонувати відповідачу до 26.06.2024 подати до суду пояснення на заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6210/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/6210/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії по справі № 620/6210/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/6210/23.

Позивачем подано до суду заяву в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За наведених обставин, заяву позивача слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.

2. Запропонувати відповідачу до 26.06.2024 подати до суду пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5786/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/5786/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/5786/24.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 15.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав в електронний кабінет 16.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.05.2024, позивачем не усунуто.
Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, з огляду на те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.01.2022 позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6307/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/6307/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості завданої шкоди державі,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості завданої шкоди державі .
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 16.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 15.05.2024 позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/7679/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/7679/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/7679/24.
19.06.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача:
- Положення про Дисциплінарну комісію ГУ ДПС у Чернігівській області та витяг з протоколу засідання стосовно притягнення позивача до відповідальності;
- документи, що слугували підставою прийняття оскаржуваного наказу.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у Головного управління ДПС у Чернігівській області:
- Положення про Дисциплінарну комісію ГУ ДПС у Чернігівській області та витяг з протоколу засідання стосовно притягнення ОСОБА_1 до відповідальності;
- документи, що слугували підставою прийняття оскаржуваного наказу.
Витребувану інформацію надати до 01.08.2024.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/162/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/162/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №620/162/23.
За приписами ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства, питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 13 год. 30 хв. 25.06.2024.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4255/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/4255/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс РД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс РД» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просило визнати незаконною зупинку реєстрації і зобов`язати зареєструвати розрахунок коригування від 06.09.2021 №20 з ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД».
Суд ухвалою від 24.04.2024 позовну заяву повернув позивачу. В подальшому, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.
Вирішуючи дане клопотання, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн від 12.04.2024 №61.
Так, згідно ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Такі обставини вказують на обґрунтованість заяви позивача, а отже враховуючи положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору належить задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.132, 139, 143, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс РД» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/5651/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

20 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/5651/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 28 червня 2024 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ" (вул. Шевченко, 64, с. Займище, Корюківський р-н, Чернігівська обл.,15209) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ