Справа № 260/3975/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3975/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Ужгородської окружної прокуратури (вул. Небесної Сотні, буд. 6, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. Івана Франка, буд. 19, м. Київ, Київська область, 01601, ) та Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88008) до Перечинської міської ради Закарпатської області (пл. Народна, буд. 16, м. Перечин, Ужгородський район, Закарпатська область, 89200, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України та Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області, в якому просить суд:

1). Визнати протиправною бездіяльність Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на завершення розробки та коригування, а також затвердження в установленому порядку науково-проектної документації «Історико-архітектурний опорний план. Встановлення меж історичного ареалу та зон охорони пам`яток культурної спадщини м. Перечин Закарпатської області»;

2). Зобов`язати Перечинську міську раду вжити заходи, спрямовані на завершення розробки та коригування, а також затвердження в установленому порядку науково-проектної документації «Історико- архітектурний опорний план. Встановлення меж історичного ареалу та зон охорони пам`яток культурної спадщини м. Перечин Закарпатської області».

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника керівника Ужгородської окружної прокуратури (вул. Небесної Сотні, буд. 6, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. Івана Франка, буд. 19, м. Київ, Київська область, 01601, ) та Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88008) до Перечинської міської ради Закарпатської області (пл. Народна, буд. 16, м. Перечин, Ужгородський район, Закарпатська область, 89200, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. 5. Роз`яснити відповідачу, що:

- відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

- відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЯ. М. Калинич