Справа № 160/6639/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 рокуСправа №160/6639/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 09.12.1997 р.; адреса: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 09.12.1997 р.; адреса: АДРЕСА_1 ) нарахування та провести виплату до доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713 у сумі 2000 грн., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з місяця припинення такої доплати.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 09.12.1997 р.; адреса: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 09.12.1997 р.; адреса: АДРЕСА_1 ) нарахування та провести виплату до доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713 у сумі 2000 грн., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з місяця припинення такої доплати.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 09.12.1997 р.; адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

13.06.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року через невірну дату народження позивача.

Аргументи такої заяви зводяться до того, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте судом помилково зазначена дата народження позивача як 15.12.1945.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2024 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

З матеріалів справи убачається, що судом під час прийняття судового рішення від 11.05.2024 року невірно зазначено дату народження позивача.

Так, відповідно до копії паспорту (серія НОМЕР_2 ) позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року в порядку письмового провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Тому, з огляду на описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

Відтак, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року задовольнити.

Виправити описку рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року та вважати вірним за текстом дату народження ОСОБА_1 як 15.02.1945.

Абзаци другий, третій та четвертий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року викласти у наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 09.12.1997 р.; адреса: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 09.12.1997 р.; адреса: АДРЕСА_1 ) нарахування та провести виплату до доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713 у сумі 2000 грн., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з місяця припинення такої доплати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 09.12.1997 р.; адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник