Справа № 160/9761/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 рокуСправа №160/9761/24
15 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним частково та скасувати частково податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 234/32-00-51-03-03 від 25.03.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» було нараховано 61 004,98 грн. штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних, а саме в частині штрафу на суму 39 898,58 грн.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність податкового повідомлення-рішеня від 25.03.2024 року, в частині штрафу на суму 39 898,58 грн. за податковими накладними № 33 від 28.12.2022 року та № 1 від 06.10.2022 року. Позивач вказує на неналежність ставок штрафних санкцій, застосованих до нього.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9761/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9761/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
07 травня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що в п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу застосовується до податкових накладних, складених з 16.01.2023 року.
13 травня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач заперечує проти прикладів судової практики відповідача, наполягаючи на правильності доводів позовної заяви.
17 травня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заперечення, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач повторює доводи зазначені у відзиві щодо правомірності підстав прийняття податкового повідомлення-рішення.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, електронний доказ, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
29 лютого 2024 року відповідачем складено Акт №163/32-00-51-03-03/32365441 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з ПДВ в ЄРПН позивачем (далі Акт перевірки). Перевіркою встановлено, що позивач:
1) порушив п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо двох податкових накладних (складені 28.12.2022 року та 06.10.2022 року, зареєстровані 19.01.2023 року та 08.12.2022 року відповідно);
2) порушив п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо 3 накладних (складені 02.05.2023 року, 27.09.2023 року, 16.02.2023 року, зареєстровані 06.06.2023 року, 30.10.2023 року, 25.04.2023 року відповідно).
Згідно розрахунку до цього податкового повідомлення рішення за порушення термінів реєстрації податкових накладних, щодо яких в Акті перевірки встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, до позивача застосовано штрафні санкції згідно положень п. 120-1.1. ст. 120-1 Податкового кодексу України, в той час як за порушення термінів реєстрації інших накладних штраф застосовано згідно п. 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.
Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним в частині застосування штрафних санкцій згідно положень п. 120-1.1. ст. 120-1 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.
Позивач зазначав, що штрафні санкції до нього мали бути визначені згідно п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Виходив при цьому з п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Відповідач наполягав на тому, що штрафні санкції вірно визначені за ст. 120-1 Податкового кодексу України.
Так, згідно п. 120-1.1. ст. 120-1. Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
В свою чергу згідно п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
Законом №2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023, підрозділ 2 розділу XX Податкового кодексу України доповнено п. 89 та п. 90, якими змінено граничні строки реєстрації податкових накладних та штрафні санкції за відповідне порушення:
89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:
2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
При цьому згідно п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).
Відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого саме пунктом 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних, а до спірних правовідносин ці норми, як вказано вище, не застосовуються.
Отже, позивач не врахував, що хоча п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України і встановлює загальне правило щодо застосування штрафних санкцій у часі, однак положення самого п. 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України обмежено сферу застосування цієї норми права лише порушенням норм п. 89 (слова «штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу»), а тому застосування п. 90 до діянь, які вчинені до набрання п. 89 (що діє лише з набрання чинності Законом №2876-ІХ, тобто - 08.02.2023 року), є безпідставним. Тобто, п. 89 регулює поведінку лише з 08.02.2023 року, а тому п. 90, який встановлює санкції виключно за порушення п. 89, не може на підставі п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України бути застосований всупереч визначеної у самому п. 90 сфери правозастосування (не за порушення п. 89, а за порушення п. 201 Податкового кодексу України).
В свою чергу в іншій частині позивач спірне податкове-повідомлення рішення не оскаржував. Судом перевірено правомірність цього податкового повідомлення-рішення і з інших підстав, однак не встановлено обставин, які б зумовлювали його протиправність.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовної заяви відсутні.
Щодо розподілу судових витрат.
В зв`язку з відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко