Справа № 560/5632/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/5632/20

адміністративне провадження № К/990/17560/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому, з урахуванням уточнення, просила:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 25 червня 2020 року у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 як судді у відставці, виходячи з суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року №01-17/102/2020 та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 позов задоволено.

Визнано неправомірним рішення про відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 25 червня 2020 року у здійсненні ОСОБА_2 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 як судді у відставці, виходячи з суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року №01-17/102/2020 та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

11.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі, в якій заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі у справі із ОСОБА_2 , у зв`язку із її смертю, на ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2023 заяву задоволено та замінено стягувача у виконавчому листі у справі №560/5632/20 з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2023 залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, Головне управління ПФУ у Хмельницькій області через підсистему «Електронний Суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, протягом якого необхідно було надати документ про сплату судового збору та докази направлення копії касаційної скарги касаційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до даних довідки про доставку електронного листа електронну копію ухвали Верховного Суду від 27.05.2024 було доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 27.05.2024 о 22 год 34 хв. Таким чином, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків було 07.06.2024.

Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, в порядку передбаченому ст. 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко
Н.В. Коваленко А.Ю. Бучик