Справа № 632/906/24
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/906/24
провадження № 2-а/632/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у об`єднанні справ в одне провадження

19 червня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без виклику (повідомлення) учасників справи клопотання представника позивача - адвоката Сємакіна Максима Сергійовича про об`єднання справ в одне провадження у адміністративній справі за позовною заяв ою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до суду засобами Електронного суду (звернувся позивач в особі свого представника із відповідним позовом до відповідача щодо скасування трьох постанов:

- від 16.05.2024 року серії АА 00019803 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.131-2 КУпАП (встановлено порушення нормативних вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо перевантаження на вісь відповідно до вимог п.п.22.5 ПДР у розмірі 5,913% (0,68 тон) у Дніпропетровській області на дорозі Н-11, км 76+702, 16.05.2024 року) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (постанова отримана позивачем 20.05.2024 року);

- від 20.05.2024 року серії АА 00019826 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.131-2 КУпАП (встановлено порушення нормативних вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_2 щодо перевантаження на вісь відповідно до вимог п.п.22.5 ПДР у розмірі 8,104% (0,932 тон) у Дніпропетровській області на дорозі Н-11, км 76+702, 17.05.2024 року) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (постанова отримана позивачем 24.05.2024 року);

- від 20.05.2024 року серії АА 00019830 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.131-2 КУпАП (встановлено порушення нормативних вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_3 щодо перевантаження на вісь відповідно до вимог п.п.22.5 ПДР у розмірі 7,739% (0,89 тон) у Дніпропетровській області на дорозі Н-11, км 76+702, 17.05.2024 року) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (постанова отримана позивачем 24.05.2024 року).

Підставою цього вказав те, що інші автоматичні термінали відповідача за маршрутом руху вказаного транспортного засобу не підтверджували порушення вимог щодо перевищення маси (WIM-60 та WIM-20), відповідач порушив вимоги підзаконних нормативних актів при складанні оспорюваної постанови, перевищення навантаження транспортного засобу не було, оскільки вказаний автотранспортний засіб є вантажний спеціалізований сідловий тягач та має іншу максимальну масу, ніж вказано відповідачем, та, нарешті, відсутні дійсні докази вимірюванні маси спірного автомобіля нібито на час фіксації вказаних правопорушення 16 та 17 травня 2024 року.

Ухвалою судді від 05.06.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через недоплату позивачем в особі свого представника судового збору з понижуючим коефіцієнтом за усіма трьома заявленими позовними вимогами, наданий час для усунення вказаного недоліку (а.с.84).

Ухвалою судді від 13.06.2024 року після усунення виявленого суддею недоліку з боку позивача, справа була прийнята до розгляду та призначення до слухання у судовому засіданні, визначений у порядку ст.286 КАС України строк для відповідача як для подання відзиву, так і для подання інших клопотань, які стосуються провадження по справі (а.с.91).

17.06.2024 року на адресу суду засобами Електронного суду надійшло подане 14.06.2024 року поза межами робочого часу суду клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження даної справи та справи №632/665/24, яке розглядається Первомайським міськрайонним судом Харківської області у складі судді Библіва С.В., за яким 19.04.2024 року було відкрито скорочене провадження (а.с.102). Підставою цього було встановлено той факт, що вказані справи мають одних і тих самих позивача та відповідача, виникли з одного предмету розгляду (оскарження постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зафіксовані в автоматичного режимі пристроями відповідача), докази в них є майже ідентичними та їх об`єднання буде сприяти більш швидкому та об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи, що вказане питання не потребує виклику сторін для його розгляду, є правом суду, а не його обов`язком, не впливає на вирішення заявлених позовних вимог по суті, не підлягає оскарженню у порядку ст.294 КАС України окремо від остаточного сужового рішення по справі, розгляд даного клопотання представника позивача відбувається без виклику (повідомлення) учасників справи з постановленням відповідної ухвали за результатами його розгляду, заперечення на яку можуть бути подані виключно з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у справі.

Враховуючи те, що вказане питання вирішується без учасників справи, фіксування судового засідання не здійснюється на підставі ч.4 ст.299 КАС України.

Судом встановлено, що у справі №632/665/24 у складі судді Библіва С.В. за даними автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа №632/665/24, провадження №2-а/632/11/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Доступу до матеріалів вказаної справи даний склад суду не має, враховуючи рішення керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області, яке підтримується виконуючим обов`язки голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про відсутність доступу у суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області до справ інших суддів. В даній справі найближче судове засідання за даними веб-сайту судової влади України призначено на 20.06.2024 року на 10 годину 30 хвилин. Провадження у справі відкрито 19.04.2024 року на підставі ухвали головуючого (номер судового рішення в Єдиного державному реєстрі судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/118474827).

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд погоджується, що воно стосується одних і тих самих позивача та відповідача ( ОСОБА_1 та ДСБТ) та предмету спору скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зафіксовані в автоматичного режимі. Надати оцінки характеру доказів суд в даному складі позбавлений можливості, оскільки, як було зазначено вище, у нього немає доступу до матеріалів справи, а представник позивача копію позовної заяви з додатками до свого клопотання від 14.06.2024 року, отриманого судом 17.06.2024 року, не долучав.

В той же час суд зазначає, що підстав для об`єднання справ в одне провадження, він не вбачає, оскільки у справі №632/665/24 провадження відкрито у спрощеному позовному провадженні у порядку статей 160, 161 КАС України, а в даній справі у порядку ст.286 КАС України, тобто різняться строки для подання відзиву у справі та інших клопотань, які подаються сторонами (в даній справі вони відповідно до вимог процесуального закону встановлюються судом в межах 10-денного строку з дня відкриття провадження, а в справі №632/665/24 вони визначається нормами, визначеними для позовної заяви в загальному порядку), у справі №632/665/24 головуючий вирішив задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів при відкритті провадження, а в даній справі представник позивача вказані докази подав, враховуючи раніше визначену даним складом суду позицію, що для такого витребування доказів, саме позивач повинен підтвердити той факт, що він не спроможний отримати відповідні докази в досудовому порядку, що він не зробив. Нарешті, предметом оскарження у справах є різні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як за строками їх складання, так і щодо місця їх складання та накладеного адміністративного стягнення, що впливає на можливість об`єднання справ в одне провадження. Ба більше, об`єднання справ в одне провадження не призведе до швидкого розгляду справи, оскільки в разі такого об`єднання справ у порядку ч.8 ст.172 КАС України, вони будуть передані на розгляд судді Библіву у справу №632/665/24, в якій розгляд повинен бути розпочатися з початку з новим наданням стороні позивача строку для подання відзиву, який в будь-якому випадку буде більшим, ніж визначений в даній справі строк для розгляду справи по суті: 24.06.2024 року, за умови явки позивача та його представника у судове засідання. Нарешті, з клопотання не вбачається зрозумілим, яким чином буде досягнута об`єктивність розгляду об`єднаної справи, тобто, якщо представник позивача, вважає, що в даній справі або в справі №632/665/24 головуючим порушується принцип об`єктивності розгляду справи, він повинен навести відповідні мотиви, з яких він так вважає та обгрунтувати їх застосування при об`єднанні справ, що він не зробив.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до думки, що об`єктивні підстави для об`єднання вищевказаних адміністративних справ в одне провадження відсутні, наведені представником позивача доводи, окрім формальних ознак за суб`єктним складом та предметом позову, не містять належних аргументованих доводів для такого об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172, ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання представника позивача - адвоката Сємакіна Максима Сергійовича про об`єднання в одне провадження адміністративних справи №632/665/24 у складі судді Библіва С.В. та даної справи №632/906/24 у складі судді Кочнєва О.В. за позовними заявами ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності відмовити за безпідставністю.

Продовжити розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування трьох постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у даній справі.

Суддя -