Справа № 480/2555/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
19 червня 2024 року Справа № 480/2555/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Державної митної служби України та Київської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС, Київської митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку та суму різниці в посадовому окладі,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС, Київської митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку та суму різниці в посадовому окладі задоволено частково. Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення за період з 04.03.2018 по 30.11.2020 в сумі 257571,16 грн та суму різниці в посадовому окладі в розмірі 67395,54 грн.

Сумським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення по даній справі видано виконавчий лист.

Представник позивача подав заяву від 11.06.2024 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у даній справі.

Ухвалою суду від 12.06.2024 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі на 20.06.2024.

Представник Державної митної служби України та Київської митниці Держмитслужби через систему "Електронний суд" 18.06.2024 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми "Easycon".

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином вимогами КАС України передбачено проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі якщо учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та зазначає суд, у якому необхідне провести відеоконференцію.

Однак, суд зазначає, як убачається з матеріалів справи, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №480/2555/21 призначено на 20.06.2024, а заява представника Державної митної служби України та Київської митниці Держмитслужби подана через систему "Електронний суд" 18.06.2024, тобто пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Також, представником Державної митної служби України та Київської митниці Держмитслужби не надано доказів направлення іншим учасникам справи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфекренції, як передбачено ч. 2 ст. 195 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Державної митної служби України та Київської митниці Держмитслужби від 18.06.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що явка сторін щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом не була визнана обов`язковою.

Суд також звертає увагу, що передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України сторони можуть письмово висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, тощо.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державної митної служби України та Київської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета