Справа № 620/652/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/652/24

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Косової О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) до Чернігівської обласної прокуратури (далі також відповідач 1); Офісу Генерального прокурора (далі- відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплати частину заробітної плати , частину оплати тимчасової непрацездатності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується документально нарахування заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_1 заробітної плати з 13.09.2023 ?

- які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку, при призначенні та виплаті заробітної плати заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_1 , допущено 13.09.2023 ?

- якою має бути заробітна плата заступника прокурора Чернігівської області Юшину І.В. з 13.09.2023 ?

Представник відповідачів просив відмовити у задоволенні клопотання позивача за необґрунтованістю, вважаючи, що докази, які містяться в матеріалах справи не потребують спеціальних знань експерта.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для призначення експертизи, суд зазначає таке.

За приписами частин першої та другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 101 КАС України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначаються Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII (далі Закон №4038-XII).

Відповідно до статті 1 Закону №4038-XII, судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за №705/3145) (далі Інструкція).

У клопотанні про призначення експертизи позивач просить суд призначити саме бухгалтерську експертизу з питань, які зазначені у клопотанні про призначення експертизи.

Так, Інструкція визначає основні види (підвиди) експертизи, зокрема, Економічна основний вид; експертиза бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, фінансово-кредитних операцій підвиди економічної експертизи.

Питання щодо економічної експертизи врегульовані Розділом ІІІ Інструкції під назвою «Економічна експертиза», який містить відповідні підпункти в залежності від підвиду експертизи: Експертиза документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності (пункт 1); Експертиза документів про економічну діяльність підприємств й організацій (пункт 2); Експертиза документів фінансово-кредитних операцій (пункт 3).

За приписами підпункту 1.1. пункту 1 Розділу III Інструкції, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності є визначення:

документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів на підприємствах, в установах, організаціях і їх структурних підрозділах (далі - підприємство) періоду їх утворення;

документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг;

документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами;

документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

документальної обґрунтованості, задекларованої платником податку бази оподаткування податком на прибуток підприємств, та суми податку, що підлягає сплаті за певний звітний період, визначеної органом податкового контролю;

документальної обґрунтованості формування платником податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті, та суми податку на додану вартість, заявленої до бюджетного відшкодування;

документальної обґрунтованості окремих елементів податків та зборів, визначених платником у відповідних деклараціях (розрахунках, звітах).

Суд зазначає, що питання, постановлені позивачем у клопотанні про призначення експертизи від 17.06.2024, не стосуються зазначених вище завдань економічної експертизи документів бухгалтерського обліку.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач вважає протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати йому заробітної плати та інших виплат при звільнення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №8-р(ІІ) 2023.

Отже, питання щодо перевірки правильності нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат при звільненні позивача, з питань, що належать до компетенції відповідачів, не можуть належати до завдань економічної (бухгалтерської) експертизи.

Беручи до уваги основні завдання економічної експертизи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, та входять саме до предмета доказування, не потребується спеціальних знань, оскільки обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі письмових доказів, інших засобів доказування, та без отримання висновку експерта.

Щодо питань, які позивач просить поставити на вирішення експертизи, а саме, які порушення вимог нормативно-правових актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку, при призначенні та виплаті позивачу заробітної плати допущено з 13.09.2023?, суд зазначає наступне.

Норми КАС України визначають мету (завдання) призначення експертизи: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як зазначалося вище, за правилами статті 1 Закону№4038-XII, судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, метою проведення експертизи є роз`яснення питань, що виникають при вирішенні конкретної справи з причин необхідності встановлення в процесі здійснення судочинства таких фактів, дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Відповідно до частини другої статті 101 КАС України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя в суду виникає потреба встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Тобто, право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

При цьому суд зауважує, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Предметом доказування є фактичні обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Отже, предметом висновку експерта не можуть бути питання правильності трактування суб`єктом владних повноважень при вчиненні дій нормативних актів, їх визначення та застосування.

Питання щодо застосування відповідних нормативно-правових актів (їх трактування та визначення) вирішується виключно судом під час надання правової оцінки правомірності / протиправності дій /бездіяльності, такі питання не можуть бути предметом експертизи.

Тому клопотання позивача про призначення експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 102, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали суду виготовлено - 20.06.2024.

Суддя І.І. Соломко