Справа № 160/17429/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2024 рокуСправа №843вр-24/160/17429/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №160/17429/22 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019р. на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24/С-8438 від 07.09.2022р., з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки із ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24/С-8438 від 07.09.2022р. з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (а.с.28-33).

30.01.2023р. судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення (а.с.39,40).

11.06.2024р. заявник ( ОСОБА_1 ) звернулася із заявою про заміну позивача у цій справі, в якій просить винести ухвалу про заміну позивача у справі №160/17429/22 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Розглянувши вищенаведену заяву, дослідивши надані документи на її підтвердження, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника та заміни позивача у справі №160/17429/22, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №160/17429/22 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки із ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24/С-8438 від 07.09.2022р. з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (а.с.28-33).

30.01.2023р. судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення (а.с.39,40).

Разом з тим, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого наявна у справі (а.с.63).

При цьому, згідно змісту копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2024р., спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.65).

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно з ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що суми пенсії, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст.1296 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII) встановлено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з ч.1 ст.67 Закон №3425-XII визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, із наведених приписів законодавства можна дійти висновку, що належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни сторони позивача у цій адміністративній справі є наявність свідоцтва про право на спадщину за законом виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Так, заявником до вищенаведеної заяви було додано, копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2024р., зареєстрованого в реєстрі за №1-330, згідно якого спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1953 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 (а.с.65).

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни сторони позивача у справі ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 .

За викладеного, суд приходить до висновку, що вищенаведені встановлені судом обставини, надані докази та аналіз норм чинного законодавства свідчать про те, що вони є достатніми підставами для задоволення заяви заявника та заміни позивача з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у даній справі у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №160/17429/22 задовольнити.

Замінити позивача у справі №160/17429/22 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва