Справа № 520/12513/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 червня 2024 року Справа № 520/12513/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції № 144 від 15.03.2024 Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень, за яким до молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0181864), поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладено наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 144 від 15.03.2024 Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень, за яким до молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0181864), поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №1060 від 17.05.2024 про звільнення молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0181864), поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП зі служби в поліції;

- поновити молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на службі в органах Національної поліції України на посаді поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП;

- стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 17.06.2024 року;

- стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до провадження.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області наказ Департаменту патрульної поліції від 17.05.2024, яким поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Мірошниченко Єгора Володимировича звільнено зі служби в поліції.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію наказу Департаменту патрульної поліції №1060 від 17.05.2024 про звільнення молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0181864), поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП зі служби в поліції і довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (з детальним розрахунком складових заробітної плати).

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту уточнених позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 144 від 15.03.2024 Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень, за яким до молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0181864), поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції та визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №1060 від 17.05.2024 про звільнення молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0181864), поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП зі служби в поліції.

При цьому, вищевказані накази винесено Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47, ст.48, ст.80, ст. 248, ст. 256, ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу - прийняти до провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію наказу Департаменту патрульної поліції №1060 від 17.05.2024 про звільнення молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0181864), поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП зі служби в поліції.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (з детальним розрахунком складових заробітної плати).

Залучити в адміністративній справі № 520/12513/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд.3, м. Київ, 03048).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.