Справа № 440/18049/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р. Справа № 440/18049/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 13.02.24 по справі № 440/18049/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача по підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідки №ФП68092/12264 від 27.11.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для здійснення перерахунку і виплати його пенсії з 01.02.2021 у зменшеному розмірі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" із зазначенням відомостей про суми розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розрахованих від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років встановлених на 01.01.2021, для здійснення обчислення і перерахунку з 01.02.2021 його пенсії.

В обгрунтування позову, позивач зазначив, що формуючи нову довідку, відповідач в порушення норм чинного законодавства не врахував норми Закону №2262-XII, а також підзаконні акти Кабінету Міністрів України та Міністра оборони України, якими врегульовано порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, як наслідок і віповідної категорії військових пенсіонерів, натомість застосовано телеграму Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 №423/6682. У зв`язку із чим, відповідачем неправомріно зменшено суму складових додаткових видів грошового забезпечення при їх правильно визначених відсотках, як то: надбавку за особливості проходження служби з 13367,03 грн до 10368,29 грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень з 1144,50 грн до 888,00 грн; надбавка за класну кваліфікацію з 543,10 грн до 414,40 грн; премія з 2670,50 грн до 2072,00 грн. Як наслідок, сума грошового забезпечення з урахуванням складових додаткових видів грошового забезпечення зменшена на 3973,44 грн, з 31891,13 грн до 27917,69 грн, що є порушенням прав позивача на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 провадження у справі №440/18049/2 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 13.02.2024 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №380/19324/23 та №440/18049/23 свідчить про те, що остання не має ознаки типової справи. Тому, свою апеляційну скаргу обґрунтовую тим, що вказана справа не має ознак типової та не пов`язана із зразковою справою №380/19324/23, оскільки в даних справах різні предмети та підстави спору.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 предметом спору якої є дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо довідок виданих на виконання рішень суду про розмір грошового забезпечення особи для перерахунку пенсії було зменшення у відсотковому значенні розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%, тобто неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та відсоткове значення премії.

В свою чергу, у справі №440/18049/23 за даним позовом, що розглядається, є складання довідки на виконання рішення суду, в якій розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року визначено у значно меншому гривневому розмірі при правильно визначених відсотках значення надбавки за особливості проходження служби 94,3% та премії 35%, та як наслідок, на підставі за математичним розрахунком розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розрахованих від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, встановлених станом не на 01.01.2021 року, а станом на 05.03.2019 року, що не відповідає нормам законодавства та вимогам судового рішення у справі №440/7610/23.

Відтак, у справі що розглядається та у зразковій справі різні предмети та підстави спору.

Отже, суд першої інстанції приймаючи рішення про зупинення адміністративного провадження, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що є підставами для скасування оскарженого судового рішення (ухвали суду).

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: зупинення провадження у справі.

На підставі частини 2 статті 312 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є військовим пенсіонером і з 08.08.2002 йому призначена довічна пенсія за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі №440/7610/23 складена та надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідка про розмір грошового забезепечення ОСОБА_1 .

Внаслідок складання відповідачем такої довідки, розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 визначений у значно меншому розмірі.

На час складання спірної ухвали у даній справі, Верховним Судом не прийнято рішення в рамках розгляду зразкової справи №380/19324/23.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку, що порівняльний аналіз учасників справи, а також предмет та підстави позову в адміністративних справах №380/19324/23 та №440/18049/23 свідчать про те, що остання має ознаки типової справи.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (п.9 ч.2 ст.236 КАС України).

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 (провадження № Пз/990/6/23).

Колегія суддів зазначає на безпідставність доводів позивача щодо не тотожності предмету спору, оскільки зниження відсоткового значення надбавок призвело і до зниження грошового забезпечення позивача в грошовому еквіваленті.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 (провадження №Пз/990/6/23).

Між тим, колегія суддів зазначає, що 23.05.2024 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову по справі №380/19324/23, відтак в силу приписів встановлених ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини для зупинення провадження у справі відпали.

Колегія суддів, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті останньої, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі № 440/18049/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова