Справа № 480/13655/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просить визнати протиправною відмову ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо не зарахування до календарної вислуги років в органах внутрішніх справ трудового стажу періодів вимушеного прогулу з 03 лютого 2015 року по 27 травня 2020 року та після поновлення на посаді і до моменту звільнення з 28 травня 2020 року по 08 листопада 2023 року; зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області зарахувати зазначені періоди до календарної вислуги років.
Ухвалою суду від 28.12.2023 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання ухвали суду від 28.12.2023 сторонами надано відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Верховний Суд у постанові від 21.04. 2021 (справа №429/3281/13-а) дійшов таких висновків: публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій узагалі. У разі відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Встановити Міністерству внутрішніх справ України 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
4. Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, Міністерству внутрішніх справ України разом із копією позову.
5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко