Справа № 160/8393/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 рокуСправа №160/8393/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо продовження розгляду справи після залишення позовної заяви без руху у справі №160/8393/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісистема» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісистема» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №14473 від 19.10.2023 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Полісистема» () та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А), поновити реєстрацію платника податку на додану вартість;

- відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційної суми, що була наявна на дату анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, а саме 43.045,78 грн;

- подовжити термін використання податкового кредиту, отриманого ТОВ «Полісистема» у липні 2021 року, на строк який платник був неправомірно позбавлений права їм користуватися, а саме - з дати прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до дати прийняття судового рішення щодо поновлення реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На виконання ухвали суду від 05.04.2024 року на адресу суду від позивача, 24.04.2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8393/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи по суті розпочато з 03.06.2024 року.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

14 травня 2024 року на адресу суду через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

14 травня 2024 року на адресу суду через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення по справі.

14 травня 2024 року на адресу суду через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області також надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у справі №160/8393/24.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху у справі №160/8393/24 - задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісистема» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без руху.

Цією ж ухвалою надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження наявності у позивача зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

На виконання ухвали суду від 20 травня 2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісистема», 06.06.2024 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що на виконання ухвали суду від 20.05.2024 року по справі №160/8393/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісистема» () здійснило реєстрацію кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 14 ст. 171 КАС України).

З урахуванням вищезазначеного, позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №160/8393/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/8393/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісистема» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева