Справа № 440/5087/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5087/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Назаренко Олег Йосипович подав через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо зазначення в оновленій довідці від 27 жовтня 2023 року №02-885/10 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії;

- зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року /а.с. 1-7/.

Позов обґрунтований тим, що позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/10466/23 відповідачем підготовлено та надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку від 27 жовтня 2023 року №02-885/10 про грошове забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року. Позивач не погоджується з діями відповідача щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вказаної довідки про грошове забезпечення із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 33% та премії у розмірі 14%, оскільки вказана надбавка та премія повинні бути зазначені у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 20-26/ зазначив, що довідка від 27 жовтня 2023 року №02-885/10 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року видана відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/10466/23 із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою позивача, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року. Таким чином, відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, протиправних дій чи бездіяльності не допустив, порушень прав позивача не вчинив.

В письмових поясненнях /а.с. 46/ третя особа зазначила, що встановлений положеннями Порядку №45 алгоритм дій щодо порядку складання довідки про розмір грошового забезпечення не змінився та уповноважені органи, до яких відноситься і відповідач, готують довідки про розмір грошового забезпечення на підставі списків, наданих Головним управління Пенсійного фонду України, а не за вимогою осіб, яким перераховується пенсія на підставі таких довідок.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача докази у справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- відомостей про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за особливості проходження служби та премії, що були фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою позивача «провідний інспектор Чорнухинського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області» у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію;

- доказів та письмових пояснень на підтвердження того, що середній розмір надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою позивача «провідний інспектор Чорнухинського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області» у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становить - 33%;

-доказів та письмових пояснень на підтвердження того, що середній розмір щомісячної премії, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою позивача «провідний інспектор Чорнухинського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області» у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становить - 10%.

Витребувані документи надати до суду у строк до 12:00 год 24 червня 2024 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк