Справа № 240/8352/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та залучення співвідповідача

19 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/8352/24

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по не нарахуванню та невиплаті щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком та стягнення відповідної суми.

Ухвалами суду від 30 квітня 2024 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , як установу, в якій позивач проходить службу та яка сформувала розпорядження-заявку для виплати коштів у спірному розмірі.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року поновлено провадження у справі, запропоновано ОСОБА_1 залучити до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та у зв`язку з цим уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього чи них та зупинено провадження у справі до дати отримання судом інформації про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо залучення співвідповідача.

05 червня 2024 від позивача надійшла заява, у якій він указує, що залучення співвідповідача уважає недоцільним, однак якщо це необхідно для захисту його порушених прав не заперечує проти залучення співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 та у зв`язку з цим уточнює позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року поновлено провадження у справі №240/8352/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні, розпорядження-заявку ІНФОРМАЦІЯ_2 для виплати коштів ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваної у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформації.

17 червня 2024 року до суду надійшли від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області витребувані докази, зокрема лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 серпня 2023 року з інформацією щодо осіб (за категоріями), які мають право на отримання разової грошової виплати до Дня Незалежності України.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, суд зауважує на таке.

Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Ураховуючи процесуальні права позивача, передбачені частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні зазначеної заяви, визначених частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає уточнення позовних вимог до розгляду.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частин 3, 7 цієї правової норми, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачу час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про розмір суми доплати ОСОБА_1 включеної до загальної суми по наданій Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацією щодо осіб (за категоріями), які мають право на отримання разової грошової виплати до Дня Незалежності України, відповідно до листа від 04 серпня 2023 року.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/8352/24.

Залучити співвідповідачем по справі № 240/8352/24 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати співвідповідача протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- інформацію про розмір суми доплати ОСОБА_1 включеної до загальної суми по наданій Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацією щодо осіб (за категоріями), які мають право на отримання разової грошової виплати до Дня Незалежності України, відповідно до листа від 04 серпня 2023 року.

Установити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач у строк установлений для подання відзиву має право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.

Зупинити провадження у справі №240/8352/24 до дати отримання судом витребуваних документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис