Справа № 372/5445/23
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5445/23
Провадження № 2-а/369/100/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1120/20900/23 від 10.10.2023 року,-

в с т а н о в и в :

31.10.2023 року Позивач ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області із вказаним адміністративним позовом.

02.11.2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил було передано за підсудністю до Києво- Святошинського районного суду Київської області.

09.12.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено склад суду за участю головуючого судді Волчко А.Я.

08.02.2024 року ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області позовну заяву було прийнято та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду було визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

ОСОБА_1 звернулась до суду із даним адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в.о. заступника начальника - начальника Управління БК та ПМП Львівської митниці Державної митної служби України Кравченка Тараса Володимировича від 10.10.2023 року в справі про порушення митних правил №1120/20900/23 відповідно до якої громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 471 Митного кодексу України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків від суми, на суму 293 689, грн.60 коп. оскільки вважає, що вона винесена всупереч вимог Митного кодексу України.

Просить скасувати постанову Львівської митниці Державної митної служби України від 10.10.2023 року в справі про порушення митних правил №1120/20900/23 та закрити провадження у справі про порушення митних правил розпочатої на підставі протоколу про порушення митних правил №1120/20900/23 від 18.08.2023 року.

15.02.2024 року на адресу суду від представника Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

07.03.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було відмовлено в задоволенні клопотання представника Відповідача.

19.02.2024 року на адресу суду від представника Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

19.03.2024 року на адресу суду від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

01.04.2024 року на адресу суду від представника Позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 і 5 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

12.09.2022 року близько 16:23 через пункт пропуску «Краковець Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці було здійснено пропуск автомобіля марки Mercedes VIN WDF 5579 р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 у якому як пасажир переміщувалась гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) паспорт НОМЕР_2 в напрямку «виїзд з України», смугою руху « зелений коридор». В ході перетину митного кордону громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю жодних товарів не пред`являлось та митних декларацій не подавалось.

З протоколу вбачається, що згідно з інформацією зазначеною в листі Національного антикорупційного бюро від 02.05.2023 року громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вивезла готівкові кошти з України в Республіку Польща в розмірі, що перевищує еквівалент 10 тисяч євро без письмового декларування митним органам України,- зокрема 12.09.2022 року кошти в еквівалент 50 000,00 Євро.

В протоколі також зазначено, що згідно листа митних органів Республіки Польща долучено копії декларації про транскордонне переміщення 12.09.2022 року громадянкою України ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2 валютних цінностей, а саме грошових коштів на суму 50 000,00 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 12.09.2022 року становить 1 835 560, 00 грн. Згідно протоколу зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 471 ч.1 МКУ.

Згідно постанови про порушення митних правил 1120/20900/23 від 10.10.2023 року зазначено що з метою отримання пояснень від громадянки ОСОБА_1 та взяття участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею за наявною у митного органу адресою було скеровано листи.

Відповідно до ч. 9 ст. 494 Митного кодексу України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

В постанові зазначено, матеріалах справи про порушення митних правил №1120/20900/23 наявні довідка поштового відділення з позначкою про вручення гр. ОСОБА_1 листа митниці від 18.07.2023 року №7.4-5/20-1/10/18146 (трекінг номер укрпошти 527- лист вручено особисто 26.07.2023) а також довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення листа митниці від 21.08.2023 №7.4-5/0-01/10/21395 (трекінг номер укрпошти 350) яким в адресу гр. ОСОБА_1 було скеровано примірник протоколу про порушення митних правил від 18.08.2023 №1120/20900/23 у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою».

Судом було досліджено, що лист митниці від 18.07.2023 року №7.4-5/20-1/10/18146 в якому на адресу індекс 08172 Києво-Святошинський район Київська область село Лісники вул. Стежки 66-Г ОСОБА_1 необхідно прибути до Львівської митниці для надання пояснень стосовно вивезення валюти, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було вручено 26.07.2023 року. Згідно відомостей АТ «Укрпошта» за трекін номером №527 лист був вручений особисто в селі Хотів 26.07.2023 року за індексом 08171. За таких обставин, в село Лісники за індексом 08172 лист від 18.07.2023 року №7.4-5/20-1/10/18146 до ОСОБА_1 не надходив. Разом з тим, як зазначила позивач в позовній заяві підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не є підписом ОСОБА_1

Трекінг номер АТ «Укрпошта» 350 за яким на адресу ОСОБА_1 було скеровано примірник протоколу про порушення митних правил від 18.08.2023 №1120/20900/23 вбачається, що згідно відомостей АТ «Укрпошта» дане відправлення повернулось назад до відправника 29.09.2023 року у зв`язку з тим, що лист перебував в селі Хотів з індексом 08171 «За закінченням встановленого терміну зберігання».

За таких обставин, до ОСОБА_1 в село Лісники за індексом 08172 не надходило примірника протоколу №1120/20900/23. про порушення митних правил від 18.08.2023.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року справа N 806/1943/18 встановлено, що перевірка документів, що посвідчують особу адресата (фізичну особу), особу, яка одержує поштове відправлення замість такого адресата, родинні зв`язки з адресатом, а також належне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення покладено на працівників поштового зв`язку. Добросовісне виконання працівниками "Укрпошти" своїх службових обов`язків у даному випадку презюмується. А в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази протилежного (наприклад, такі, як квитки про виїзд з території міста чи країни або інші докази, які свідчать про відсутність отримувача за адресою, вказаною в повідомленні про вручення поштового повідомлення). Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 13 березня 2019 року у справі N 639/4278/16-а.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що поштове відділення у с. Лісники не працює і вся кореспонденція адресована адресатам у с. Лісники скеровується до поштового відділення с. Хотів. Постанова в справі про порушення митних правил від 10.10.2023 року та протокол в справі про порушення митних правил від 18.08.2023 року таких відомостей не містить.

Відповідно до ч.1 ст.526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Статтею 59 Конституції України визначено право особи на надання їй професійної правничої допомоги.

Судом встановлено, що 25.04.2023 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Фортеця» було укладено договір про надання правової допомоги. За вказаним договором в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №000085 ОСОБА_1 надавалась та надається правова допомога.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 18.08.2023 року та постанови від 10.10.2023 року в справі про порушення митних правил - з листа від 02.05.2023 року Національного антикорупційного бюро Відповідачу стало відомо про наявність кримінального провадження.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення представника Позивача про складання протоколу про порушення митних правил №1120/20900/23 від 18.08.2023 року, а також про розгляд 10.10.2023 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином Відповідач порушив та обмежив його законне право на участь у справі про порушення митних правил та забезпечення належного захисту своїх законних прав і інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в ній міститься ксерокопія митної декларації від 12.09.2022 року, яка була надана митним органам України з Республіки Польща, в якій зазначено інформацію про особу, що перевозить готівкові кошти - ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 та ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

А за постановою в справі про порушення митних правил від 10.10.2023 року та в протоколі про порушення митних правил від 18.08.2023 року Відповідачем було зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема вказано про ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2 інд. код НОМЕР_5 .

Матеріали справи містять ксерокопією паспорту, з якого визначити приналежність його до певної особи не є можливим.

За статтею 508 п.3 ч 2 та ч.1 Митного кодексу України визначено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

У своєму відзиву відповідач зазначає, що ОСОБА_1 заповнювала 22.06.2022 року декларацію про транскордонне переміщення валютних коштів та зазначає про факт подання 12.09.2023 року митним органам Польщі декларації про транскордонне переміщення валютних коштів. Разом з цим суд звертає увагу, що за обставинами за якими була прийнята постанова від 10.10.2023 року та протокол у справі про порушення митних прави від 18.08.2023 року стосуються перетину кордону ОСОБА_1 12.09.2022 року.

Також суд звертає увагу на наявність порушення строків притягнення Позивача до відповідальності.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 458 Митного кодексу України, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Матеріали справи містять ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2023 року згідно якої встановлено, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000085 від 26.04.2022 в рамках якого ОСОБА_1 , яка є співмешканкою заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_3 у 2022 році вивезла з України в Республіку Польща кошти в загальному розмірі 1 645 551 Євро. В матеріалах справи наявна копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000085.

Отже,детективами Національного антикорупційного бюро здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000085 від 26.04.2022 року, в якому 05.04.2023 року було розпочато досудове розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином вбачається, що Позивач за одними і тими ж обставинами, всупереч ст.61 Конституції України може бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ч.3 ст.467 Митного Кодексу України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Як було встановлено судом, досудове розслідування кримінального провадження триває. У разі прийняття рішення передбаченого ст.284 Кримінального процесуального кодексу України але за умови наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил адміністративне стягнення може бути накладено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 487 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З врахуванням встановлених у справі обставин та з огляду на приписи норм чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку про те, що постанова від 10 жовтня 2023 року, яка складена в.о. заступника начальника - начальником Управління БК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_4 Державної митної служби України у справі про порушення митних правил №1120/20900/23 якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, складена під час незавершеного досудового розслідування кримінального провадження за обставинам вказаними в постанові.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись приписами п.2,6 ч.1 ст.531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 531,487, 467, 495, 558,458,508,495, 526, 494, МК України, ст.ст.2, 7, 80, 139, 241- 246 КАСУ України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1120/20900/23 від 10.10.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника - начальника Управління БК та ПМП Львівської митниці Кравченка Тараса Володимировича Державної митної служби України у справі про порушення митних правил №1120/20900/23 від 10 жовтня 2023 року.

Закрити справу про порушення митних правил на підставі протоколу про порушення митних правил №1120/20900/23 від 10 жовтня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Львівська митниця державної митної Служби України ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43971343, Місцезнаходження: 79007, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1.

Суддя Андрій ВОЛЧКО