Справа № 200/1927/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Справа №200/1927/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції та про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачці у призначенні пенсії № 57 від 15.03.2024 року;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачці відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 08.03.2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 200/1927/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він, серед іншого, просить суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції у порядку статті 195 КАС України.

Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач посилається на складність цієї справи та на необхідність з`ясування усіх обставин справи.

Також відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Обґрунтовуючи це клопотання, відповідач вказує, що у випадку призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах, виплата такої пенсії здійснюватиметься саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши дані клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за передбаченими цим Кодексом правилами у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за встановленими цим Кодексом правилами для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями частин 5, 6 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі те, чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін у справі щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що заявлене відповідачем клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції не обґрунтоване з точки зору необхідності дослідження доказів безпосередньо у судовому засіданні, за участю представників обох сторін, або з точки зору наявності буд-яких інших підстав, передбачених частиною 3 статті 257 КАС України.

При цьому суд зауважує, що дана справа у розумінні положень статті 12 КАС України є справою незначної складності.

Крім цього, згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на викладене, враховуючи те, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на сьогодні в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, нормами КАС України передбачено право суду на залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача. В іншому випадку суд вправі, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, залучити цю особу як другого відповідача.

Водночас, обидві зазначені процесуальні дії пов`язані з тим, що позов є поданим не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення від 15.03.2024 року № 57 про відмову в призначенні пенсії, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та зобов`язання останнього призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах.

Факт прийняття оскаржуваного рішення саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області підтверджується матеріалами справи та жодним чином не заперечується відповідачем.

Відтак, за заявленими позовними вимогами має відповідати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке і є відповідачем у даній справі.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може відповідати за заявленими позовними вимогами, а питання, пов`язані з нарахуванням та виплатою призначеної пенсії (після прийняття рішення про призначення пенсії), не мають відношення до предмета спору в даній справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції та про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалу складено і підписано 18 червня 2024 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бабіч