Справа № 140/5201/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

19 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5201/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сепоставка до Головного управління ДПС в Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сепоставка звернулося з позовом до Головного управління ДПС в Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2024 № 10364348/43536542, №10364355/43536542, №10364362/43536542, №10364364/43536542, №10364303/43536542, №10364356/43536542, №10364357/43536542, №10364359/43536542, №10364361/43536542, №10364300/43536542, №10364350/43536542, №10364353/43536542, №10364352/43536542, №10364290/43536542, №10364292/43536542, №10364296/43536542, № 10364298/43536542, №10364299/43536542, №10364280/43536542, №10364267/43536542, №10364283/43536542, №10364302/43536542, №10364281/43536542, №10364286/43536542, №10364288/43536542, №10364277/43536542, №10364275/43536542, №10364294/43536542, №10364329/43536542, №10364285/43536542, від 17.01.2024 №10388556/43536542, №10388558/43536542, №10388555/43536542, №10388559/43536542, №10388557/43536542, №10388553/43536542, №10388552/43536542, №10388550/43536542, №10388549/43536542, №10388551/43536542, №10388554/43536542, №10388548/43536542, №10388541/43536542, №10388542/43536542, №10388543/43536542, №10388544/43536542, №10388546/43536542, №10388537/43536542, №10388536/43536542, №10388545/43536542, №10388547/43536542, №10388535/43536542, №10388540/43536542, №10388539/43536542, №10388529/43536542, №10388538/43536542, №10388532/43536542, №10388530/43536542, №10388531/43536542, №10388533/43536542, №10388525/43536542, №10388534/43536542, №10388524/43536542, №10388527/43536542, №10388528/43536542, №10388526/43536542, №10388519/43536542, №10388520/43536542, № 10388521/43536542, № 10388522/43536542, №10388515/43536542, №10388514/43536542, № 10388517/43536542, №10388518/43536542, №10388523/43536542, №10388516/43536542, № 10388510/43536542, №10388509/43536542, №10388508/43536542, №10388511/43536542, №10388512/43536542, №10388513/43536542, №10388504/43536542, №10388502/43536542, №10388503/43536542, №10388507/43536542, №10388505/43536542, №10388506/43536542, №10387396/43536542, №10388498/43536542, №10388499/43536542, №10387400/43536542, №10387587/43536542, №10388500/43536542,№10387398/43536542, №10387397/43536542, №10388501/43536542, №10387399/43536542, №10387574/43536542, №10387576/43536542, №10387578/43536542, №10387582/43536542, №10387563/43536542, №10387566/43536542, № 10387564/43536542, №10387570/43536542, №10387584/43536542, №10387572/43536542, №10387551/43536542, №10387562/43536542, №10387419/43536542, №10387557/43536542, №10387560/43536542, №10387418/43536542, №10387549/43536542, №10387411/43536542, №10387546/43536542, №10387409/43536542, №10387417/43536542, №10387414/43536542, №10387404/43536542, №10387401/43536542, №10387416/43536542, №10387403/43536542, №10387408/43536542, №10387406/43536542, №10387402/43536542, №10387435/43536542, №10387431/43536542, №10387433/43536542, №10387437/43536542, №10387405/43536542, №10387429/43536542, №10387439/43536542, №10387407/43536542, №10387427/43536542, №10387444/43536542, №10387442/43536542, №10387440/43536542, №10387448/43536542, № 10387410/43536542, №10387516/43536542, №10387511/43536542, №10387468/43536542, №10387446/43536542, №10387471/43536542, №10387513/43536542, №10387469/43536542, №10387520/43536542, №10387518/43536542, №10387466/43536542, №10387529/43536542, №10387524/43536542, №10387477/43536542, №10387507/43536542, №10387474/43536542, №10387526/43536542, №10387462/43536542, №10387509/43536542, №10387476/43536542, №10387502/43536542, №10387423/43536542, №10387425/43536542, №10387532/43536542, №10387458/43536542, №10387504/43536542, №10387480/43536542, №10387461/43536542, №10387456/43536542, №10387422/43536542, №10387500/43536542, №10387481/43536542, №10387496/43536542, №10387451/43536542, №10387453/43536542, №10387498/43536542, №10387535/43536542, №10387486/43536542, №10387420/43536542, №10387413/43536542, №10387488/43536542, №10387415/43536542, №10387412/43536542, №10387493/43536542, №10387491/43536542, №10387539/43536542, №10387580/43536542, №10387494/43536542, №10387568/43536542, №10387543/43536542, №10387600/43536542, №10387554/43536542, №10387589/43536542, №10387594/43536542, №10387598/43536542, №10387592/43536542, №10387489/43536542, №10387596/43536542, №10387604/43536542, №10387616/43536542, №10387609/43536542, №10387607/43536542, №10387602/43536542, №10387612/43536542, №10387610/43536542, №10387614/43536542, №10387619/43536542, №10387611/43536542, №10387618/43536542, №10387620/43536542, №10387626/43536542, №10387624/43536542, № 10387622/43536542 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного подання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

11.06.2024 на адресу суду надійшли клопотання від представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що дана справа має важливе значення для органів ДПС та потребує детального дослідження та з`ясування всіх обставин.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм випливає, що дана справа не є справою, яка відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Такими справами є справи незначної складності, а також будь-які інші, за винятком тих, що зазначені у частині четвертій цієї статті, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, з вищезазначених положень випливає, що суд має право на власний розсуд, за виключенням випадків визначених частиною 4 статті 12 КАС України, самостійно визначити порядок розгляду тієї чи іншої справи, незалежно від того чи є відповідне клопотання сторони про розгляд справи в спрощеному чи іншому провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У поданих клопотаннях представник відповідачів посилається на те, що вказана справа має важливе значення для органів ДПС.

При цьому суд зазначає, що зазначення мети важливості справи для сторін, не є обставинами, що свідчать про складність даної справи та не є обставинами, які свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні чи неможливості об`єктивно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Отже враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що дана справа не є справою, яка відповідно до частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, тому розгляд вказаної справи може здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак у задоволенні клопотань представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк

19 червня 2024 року