Справа № 160/19520/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 рокуСправа №160/19520/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. у справі №160/19520/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. у справі №160/19520/22, в якій заявник просить роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. у справі №160/19520/22 в частині зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути подання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 13.10.2022 №55/2-2901нт вих. щодо скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянці російської федерації ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що на підставі клопотання від 17.10.2022 року за вхідним номером 13672/1/1201-22 від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, щодо скасування тимчасової посвідки громадянці рф ОСОБА_1 та відповідно до підпункту 4 пункту 63 Порядку, ГУ ДМС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 1863 від 18.10.2022 року про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянці російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до відомчої інформаційної системи ДМС, посвідка № НОМЕР_1 строком дії від 17.01.2022 до 14.01.2023 року, оформлена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається недійсною, у зв`язку із закінченням терміну її дії та має статус «знищеної», на підставі акту про знищення недійсних посвідок на тимчасове проживання №12/2022 від 30.12.2022 року та внесена до ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП. З огляду на викладене, ГУ ДМС у Дніпропетровській області не зрозуміло яким чином виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 щодо зобов`язання ГУ ДМС у Дніпропетровській області повторно розглянути подання Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 13.10.2022 № 55/2-2901нт - вих., щодо скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянці російської федерації ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2024 року зазначена вище заява передана судді Тулянцевої І.В.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду ОСОБА_2 від 29.05.2024 року, станом на 29.05.2024 року справа №160/19520/22 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду ОСОБА_2 від 04.06.2024 року, у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, 04.06.2024 року справа №160/19520/22 передана судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до приписів ч.3 ст. 254 КАС України заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. у справі №160/19520/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про відмову у задоволені заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року у справі №160/19520/22 - адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування посвідки на тимчасове проживання від 18 жовтня 2022 року № 1863, яким скасовано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , видану громадянці російської федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути подання Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 13.10.2022 № 55/2-2901нт - вих. щодо скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянці російської федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 року у справі №160/19520/22 апеляційні скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №160/19520/22 - залишено без змін.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №160/19520/22 набрало законної сили 16.05.2024 року.

Як зазначалося вище, 28.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. у справі №160/19520/22 в частині зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути подання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 13.10.2022 №55/2-2901нт вих. щодо скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянці російської федерації ОСОБА_1 .

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не є підставами для його роз`яснення.

Щодо посилань відповідача на необхідність роз`яснення рішення суду, оскільки відповідно до відомчої інформаційної системи ДМС, посвідка № НОМЕР_1 строком дії від 17.01.2022 до 14.01.2023 року, оформлена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається недійсною, у зв`язку із закінченням терміну її дії та має статус «знищеної», на підставі акту про знищення недійсних посвідок на тимчасове проживання №12/2022 від 30.12.2022 року та внесена до ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП, суд зазначає, що фактично звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, представник відповідача просить змінити зміст судового рішення, посилаючись на певні обставини, а не роз`яснити судове рішення, тому роз`яснення рішення в такий спосіб, як просить відповідач, є зміною змісту цього рішення, що, як зазначалося вище, є неприпустимим.

Таким чином, суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року у справі №160/19520/22 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, тому відсутні підстави для роз`яснення цього рішення, а відповідна заява Головного управління Державної міграційної служби України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України в роз`ясненні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. у справі №160/19520/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева