Справа № 320/28406/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Київ № 320/28406/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» (далі також - ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ», позивач) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також відповідач-1), Державної податкової служби України (далі також ДПС України, відповідач-2), в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9173055/41915030 від 12.07.2023, №9154454/41915030 від 10.07.2023, №9154456/41915030 від 10.07.2023, №8693689/41915030 від 25.04.2023, №8833387/41915030 від 18.05.2023, №8833388/41915030 від 18.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: №103 від 01.08.2022р, №2439 від 28.07.2022, №2437 від 28.07.2022, №2620 від 27.07.2022р., №1584 від 30.04.2022, №6531 від 31.05.2022, датою їх фактичної подачі на реєстрацію.

Ухвалою від 22.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваних рішень з огляду на відсутність правових підстав для їх прийняття. Крім того позивач наголошує на порушенні порядку прийняття таких рішень.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідачі, у наданих суду відзивах, наголошують, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у таких відзивах.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, видами діяльності позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71 - основний вид діяльності); Неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90) та ін.)

Позивач має ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 00490 від 01.07.2019 оновлена № 00209 від 21.02.2023.

ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» є емітентом (власником) смарт-карт, які замовляє у ФОП ОСОБА_1 згідно договору №2506-2021 на виготовлення та поставку продукції від 25.06.2021, талонів на пальне, які замовляє у ТОВ «Укрспецполіграфія» згідно договору №05-06/2019 виготовлення та поставки друкованої продукції від 05.06.2019, на яких використовує знак для товарів і послуг «KLO» згідно ліцензійного договору №4/К7-18 від 05.12.2018 укладеного з ТОВ «КЛО-2017» .

ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» для здійснення своєї діяльності використовує партнерські АЗС згідно договорів на яких, зокрема, здійснюється відпуск нафтопродуктів за емітованими Товариством талонами та смарт - картками, в т.ч. за талонами імітованими Відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради, смарт-картками імітованими ТОВ «АВТО-МОТО-СОЛЮШИНС» та талонам емітованими іншими суб`єктами господарювання, в даному випадку талонам емітовані ТОВ «Пропан Сервіс».

Зокрема, згідно договору №52/ГС-20 від 01.06.2020 поставки нафтопродуктів та скрапленого газу за умовами, якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник (ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС»» зобов`язується прийняти такий Товар та своєчасно здійснити його оплату. Передача Товару здійснюється шляхом відпуску Товару клієнтам Покупця (ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ») через автозаправні станції Постачальника по відпускним бланкам (талонам) та електронним смарт-карткам, встановленого клієнтами Покупця та Покупцем зразка, які надають право клієнтам Покупця здійснювати відвантаження нафтопродуктів на АЗС Постачальника. Одиниця виміру Товару - літр. Зобов`язання Постачальника передати Товар вважається виконаним, а право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця у момент його фактичного відпуску клієнту Покупця на АЗК.

Згідно п. 3.1 договору №52/ГС-20 від 01.06.2020р. оплата за Товар здійснюється Покупцем на умовах 100% передоплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунків-фактур, наданих Постачальником та оформлених сторонами в порядку та на умовах, визначених даним Договором. Взаєморозрахунки між Покупцем та Постачальником можуть проводитися і іншим способом, не забороненим законодавством України.

Згідно п.3.2 договору №52/ГС-20 від 01.06.2020р. передача нафтопродуктів здійснюється шляхом відпуску Товару клієнтам Покупця цілодобово по талонам та/або смарт-карткам, що є підставою для відвантаження нафтопродуктів з АЗС, що обслуговують талони, смарт-карти Покупця та клієнтів Покупця, перелік яких наведено у Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.3.3 договору №52/ГС-20 від 01.06.2020р. щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, Сторони підписують видаткові документи.

Позивач (Постачальник) уклав з ТОВ «Пропан-Сервіс» (Покупець, код за ) договір поставки №28/03-2019 від 28 березня 2019р. (далі - Договір №28/03-2019 від 28 березня 2019), за умовами якого позивач зобов`язався поставляти, а Покупець купувати скраплений газ вуглеводний в асортименті і за цінами, зазначеними у видатковій накладній та/або акті прийому передачі.

Відпуск Товару здійснюється по відпускним талонам, встановленого Покупцем зразка (Додаток №1 до Договору №28/03-2019 від 28 березня 2019), які надають право клієнтам Покупця на отримання нафтопродуктів на АЗС Постачальника (залучених або власних). Одиниця Товару - літр.

Право власності на Товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання накладної або акту приймання-передачі. Ризик випадкової загибелі Товару переходить до Покупця з моменту одержання Товару на АЗС по талонам (п. 1.2. Договору №28/03-2019 від 28 березня 2019р.).

Постачальник зобов`язується постачати Товар клієнтам Покупця цілодобово по талонах Покупця на АЗС Постачальника. По закінченні звітного періоду оформляється видаткова накладна на нафтопродукти, що були відпущенні по талонах протягом місяця (п. 3.4. Договору №28/03-2019 від 28 березня 2019р.).

Відповідно до умов Договору №28/03-2019 від 28 березня 2019р. Покупець 11 лютого 2022р. здійснив попередню оплату за Товар в сумі 30 000, 00 грн. (рахунок №ЦОГС-0004056 від 08.02.2022р.), що банківською випискою від 11.02.2022, яка містять обов`язкові відмітки обслуговуючого банку.

Після отримання попередньої оплати позивач склав та відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ надіслав податкову накладну №1122 від 11.02.2022 на суму 30 000, 00грн. (у т.ч. ПДВ 5 000,00грн), на вид палива-скраплений газ на реєстрацію засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України.

В свою чергу податкова накладна №1122 від 11.02.2022 була прийнята та зареєстрована, що підтверджується квитанцією №1.

28.02.2022р. на виконання взятих на себе обов`язків за договором поставки №28/03-2019 від 28.03.2019р. позивачем - ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» передані Покупцю талони на скраплений газ в кількості 1445 л на суму 26833,65 гри. в т.ч. ПДВ 4472,28 грн., що підтверджується видатковою накладною від 28.02.2022р. №ЦОГС-0003671 та актом приймання-передачі до видаткової накладної від 28.02.2022р. №ЦОГС-0003671.

17.06.2022 Покупець - ТОВ «Пропан-Сервіс» звернувся до Позивача з листом вих.№53 від 17.06.2022р. з проханням повернути передоплату за газ скраплений у сумі 18875,76 грн., яка підтверджена актом звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Глобал Сейл» та ТОВ «Пропан-Сервіс» за період 01.01.2022 -31.03.2023р.

01.08.2022р позивач здійснив повернення ТОВ «Пропан-Сервіс» коштів в сумі 18875 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 76 коп., в т.ч. ПДВ 20% 3145,96 грн, що підтверджується платіжним дорученням №21407 від 01.08.2022.

На суму повернення коштів, відповідно до приписів п.201.10, ст.201 ПКУ Позивач склав Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №103 від 01.08.2022р. до податкової накладної та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

До вищевказаного Розрахунку коригування №103 від 01.08.2022р. було отримано квитанції, згідно яких: «Документ збережено. Реєстрація зупинена.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 01.08.2022р. №103 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 2711, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару, що відповідає п. 5 Критеріям ризиковості здійснення операцій.»

Також, позивач (Постачальник) уклав з Відділом освіти виконавчого комітету Березанської міської ради («Покупець», код за ЄДРПОУ - 22203100) договір поставки №50 від 24 січня 2022р (надалі - Договір №50 від 24 січня 2022р.), за умовами якого позивач зобов`язався передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити талони на паливо Нафта і дистиляти.

Згідно п. 4.1. Розрахунки проводяться шляхом надання передоплати Покупцем після надання рахунку на оплату або за фактом постачання Товару (підписання видаткової накладної) у продовж 3-х банківських днів з дня його отримання.

Згідно п. 1.5. Договору відпуск Товару здійснюється за талонами. Покупець отримує паливо на АЗС, перелік яких визначений в Додатку 2 до Договору у номінальній кількості та виді палива, що визначені в пред`явленому талоні.

На виконання взятих на себе обов`язків за договором поставки №50 від 24.01.2022р. Постачальником:

- 24.01.2022р. передані Покупцю талони на дизельне паливо в кількості 7740 л на суму 232200,00 грн, що підтверджено видатковою накладною № ЦОГС-0001Ю6 від 24.01.2022 надано рахунок на оплату №ЦОГС-0002024 від 24.01.2022р на суму 232200,00 грн. Оплата здійснена 28.01.2022року Держказначейською службою У країни м. Київ кореспондент Відділ освіти виконавчого комітету Березанської міської ради в розмірі 232 200 ,00грн, що підтверджується банківською випискою за 31.01.2022р., яка містять обов`язкові відмітки обслуговуючого банку;

- 01.02.2022р. передані талони на бензин А-92 в кількості 1300 л на суму 39859,84 грн, що підтверджено видатковою накладною №ЦОГС-0001757 від 01.02.2022 та надано рахунок ЦОГС-0003160 від 01.02.2022р. на суму 39859,84 грн. Оплата здійснена 03.02.2022р. Держказначейською службою України м. Київ кореспондент Відділ освіти виконавчого комітету Березанської міської ради в сумі 39859,84 грн.(13286,61 грн. та 26573,23 грн), що підтверджено банківською випискою за 03.02.2022р., яка містять обов`язкові відмітки обслуговуючого банку.

В свою чергу, як вже зазначалось вище, реалізований Товар було придбано Позивачем у ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» (Постачальник) на підставі Договору поставки нафтопродуктів №52/ГС -20 від 01.06.2020.

Відповідно до умов Договору №52/ГС-20 від 01.06.2020: передача Товару здійснюється шляхом відпуску Товару клієнтам ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» через автозаправні станції ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» по відпускним бланкам (талонам) та/або смарт-карткам встановленого зразка, які надають право клієнтам Позивача здійснювати відвантаження нафтопродуктів та скрапленого газу на АЗС ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС».

Після отримання оплати Позивач склав та відповідно до приписів п.201.10, ст.201 ПКУ надіслав податкові накладні на реєстрацію засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, а саме:

№1809 від 31.01.2022 на суму 232200,00 грн. в т. ч. ПДВ 38700,00 грн. та №304 від 03.02.2022 на суму 39859,84 грн. в т. ч. ПДВ 6643,31грн.

В свою чергу податкові накладні №1809 від 31.01.2022 та №304 від 03.02.2022 були прийняті та зареєстровані, що підтверджується квитанцією №1.

Покупець звернувся до Позивача з листом від 11.07.2022 № 4/416 з проханням повернути кошти за невикористані талони згідно договору №50 від 24.01.2022 в сумі 100 530, 71 грн.

Згідно накладної на повернення №11,0-000000856 від 20.07.2022 Покупець повернув позивачу талони на паливо бензин автомобільний А92 в кількості 500л на суму 15330,71грн. в т.ч. ПДВ 2555,12 грн, та Згідно накладної на повернення №ЦО-000000857 від 20.07.2022 - повернув талони на дизельне паливо в кількості 2840 л на суму 85200,00 грн. в т.ч. ПДВ 14200,00 грн.

В свою чергу, 28.07.2022 Позивач здійснив повернення грошових коштів за невикористанні талони на рахунок Державної казначейської служби Отримувач- Відділ освіти виконавчого комітету Березанської міської ради в загальній сумі 100530,71грн, що підтверджується платіжними дорученнями №21387 від 28.07.2022 на суму 15330,71 грн та №21386 від 28.07.2022 на суму 85200,00 грн.

На суму повернення коштів, відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ Позивач склав:

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2439 від 28.07.2022 до податкової накладної від 31.01.2022 №1809,

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2437 від 28.07.2022 до податкової накладної від 03.02.2022 №304

і подав їх для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

До вищевказаних Розрахунків коригування від 28.07.2022 №2437 та №2439 були отримані квитанції, згідно яких:

«Документ збережено. Реєстрація зупинена.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація розрахунків коригування від 28.07.2022 № 2437 та №2439 зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ з причини: розрахунок коригування на зменшення податковга зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операції.»

Крім того, позивачем (Постачальником) укладено з ТОВ «ЗЕРНОГРУПА ЛТД» («Покупець», код за ) Договір поставки №25/ГС-21 від 26.02.2021р., за умовами якого Позивач зобов`язався поставити нафтопродукти/газ скраплений, вказаний в рахунках та видаткових накладних, а Покупець зобов`язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно п. 1.2. Договору, поставка Товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлень Покупця. Найменування, одиниця виміру, кількість та ціна Товару зазначаються в рахунках, виписаних Постачальником відповідно до замовлень Покупця та у видаткових накладних та/або актах приймання-передачі Товару.

Згідно п. 3.1. оплата вартості Товару здійснюється на умовах 100% передоплати протягом двох робочих днів з моменту отримання рахунку.

Постачання Товару здійснюється Покупцю партіями Товару автомобільним транспортом на умовах доставки Постачальником до кінця призначення, вказаного в заявці та/або на умовах самовивозу автомобільним транспортом Покупця зі складу Постачальника.

Відвантаження Товару здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту повної оплати партії Товару Покупцем (п. 4.4. Договору поставки №25/ГС-21 від 26.02.2021р.)

На виконання умов Договору поставки №25/ГС-21 від 26.02.2021р. Постачальником був виставлений Покупцю рахунок на оплату ЦОГС-0017798 від 07.06.2022р. на загальну суму 454 480,00 грн (в т.ч. ПДВ) з них: Дизельне паливо Євро5-В0 ДСТУ 7688:2015 у кількості 7600 л на суму 433 200,00 грн. в т.ч. ПДВ 28340,19 грн. та послуги перевезення нафтопродуктів -21280,00 грн. в т.ч. ПДВ 3546,67 грн.

В свою чергу, Покупцем 09 червня 2022р. здійснена передплата на поточний рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ», що підтверджується банківською випискою за 09.06.2022 р. на суму загальну суму 454 480,00 грн. в т.ч. ПДВ 31886,86 грн., яка містять обов`язкові відмітки обслуговуючого банку.

Після отримання оплати позивач склав та відповідно до приписів п.201.10, ст.201 ПКУ надіслав податкові накладні на реєстрацію засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, а саме: від 09.06.2022р. №3401 на суму 433200,00 грн. в т.ч. ПДВ 28340,19 грн. та №3402 на суму 21280,00 грн. в т.ч. ПДВ 3546,67 грн. В свою чергу податкові накладні від 09.06.2022р. №3401 та №3402 були прийняті та зареєстровані, що підтверджується квитанцією №1.

08.07.2022р. ТОВ «ЗЕРНОГРУПА ЛТД» звернувся до ТОВ «Глобал Сейл» з листом вих.№58 від 08.07.2022р. з проханням повернути зайво перераховані кошти 26 790,00 грн., за Дизельне паливо Євро5-В0 ДСТУ 7688:2015.

В зв`язку з цим, 27.07.2022 ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» повернуло ТОВ «ЗЕРНОГРУПА ЛТД» зайво перераховані кошти в сумі 26790, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21377 від 27.07.2022р.

На суму повернення коштів, відповідно до вимог діючого законодавства, був виписаний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 27.07.2022 №2620 до податкової накладної від 09.06.2022р. №3401.

До вищевказаного Розрахунку коригування від 27.07.2022 №2620 була отримана квитанції, згідно яких:

«Документ збережено. Реєстрація зупинена.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація розрахунку коригування від 27.07.2022 № 2620 зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ з причини: Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.».

Також, позивачем (Постачальник) укладено договір №5852 поставки товару через мережу АЗС по смарт-карткам від 16 липня 2020р. з ТОВ «АВТО-МОТО СОЛЮШНС» («Покупець») за умовами якого Позивач зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується сплатити постачальнику вартість замовленого товару та прийняти його за допомогою смарт-карт в асортименті, кількості та цінами обумовленими даним Договором (п.2.1 Договору поставки №5852 від 16.07.2020).

У відповідності до умов Договору Постачальник постачає товар Покупцю за системою «грошового гаманця» у відповідності до системи дії якого товар відвантажується Покупцю за умови попередньої оплати Покупцем товару та за ціною, що діє в мережі АЗС на час такого відвантаження (п. 2.2 Договору поставки №5852 від 16.07.2020).

Перехід права власності та ризики загибелі товарів від Постачальника до Покупця відбувається під час передачі (заправки автомобільного транспорту) Товару пред`явнику смарт-картки Покупця.

При цьому обов`язок Постачальника в частині передачі замовленої Покупцем під час здійснення транзакції партії товару вважається виконаним повністю (п.2.3 Договору поставки №5852 від 16.07.2020). Для реалізації виконання сторонами предмету Договору, Постачальник, за письмовим замовленням Покупця згідно додатку №3, емітує для Покупця смарт-картки, передає їх покупцю за актами приймання-передачі та здійснює їх технічний супровід у відповідності до умов Договору та правил використання смарт-карт. Смарт-картка може бути придбана Покупцем у власність на умовах даного Договору або надається Покупцю у тимчасове (на строк дії Договору) користування.

На виконання взятих на себе обов`язків за Договором поставки №5852 від 16.07.2020. Покупцем на поточний рахунок позивача були здійснені платежі щодо поповнення смарт-карточки, на умові попередньої оплати, що підтверджується банківськими виписками, яка містять обов`язкові відмітки обслуговуючого банку (додаються): 13.12.2021р. платіж в сумі 3000,00грн. та 27.04.2022р. платіж в сумі 13000,00грн.

Після отримання попередньої оплати позивач склав та відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ надіслав податкові накладні на реєстрацію засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України:

податкова накладна №3376 від 31.12.2021р. на суму 2260,08 грн на вид палива Скраплений газ 115,427988л.

податкова накладна №1586 від 30.04.2022 р. на суму 7590,29 грн на вид палива Скраплений газ 241,038107 л.

В свою чергу всі вищевказані податкові накладні були прийняті та зареєстровані, що підтверджується квитанціями №1.

Оскільки, на дату попередньої оплати (авансу) була складена податкова накладна, а на дату відвантаження товару відбулася зміна номенклатури товарів, на підставі вказаних вище видаткових накладних Позивач склав розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до авансових податкових накладних, з кодом причини коригування 104 (зміна номенклатури), сума ПДВ до коригування «нуль», які відправлено на реєстрацію, а саме наступні Розрахунок коригування:

№1584 від 30.04.2022 зміна номенклатури на вид палива - Паливо дизельне «VENTUS DIESEL» Євро5- В0 згідно ДСТУ 7688:2015 (код УТК ЗЕД 2710 194300),

№6531 від 31.05.2022 зміна номенклатури на вид палива - скраплений газ, Бензин автомобільний «VENTUS 95» А-95-Євро5-Е0 згідно ДСТУ 7687:2015, Паливо дизельне «VENTUS DIESEL» Євро5-В0 згідно ДСТУ 7688:2015 (код УТК ЗЕД 2710 194300).

За наслідками обробки вказаних документів, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції про прийняття податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН відповідно до яких Розрахунки коригування 1584 від 30.04.2022 та №6531 від 31.05.2022р. прийняті, але їх реєстрація зупинена з таких підстав: «У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 2710, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), то відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Одночасно вказаними вище квитанціями позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані пояснення та копії документів були надані позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення 9173055/41915030 від 12.07.2023, №9154454/41915030 від 10.07.2023, №9154456/41915030 від 10.07.2023, №8693689/41915030 від 25.04.2023, №8833387/41915030 від 18.05.2023, №8833388/41915030 від 18.05.2023 про відмову у реєстрації вказаних вище розрахунків коригування.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само, недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

В той же час, відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Положеннями п. 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно п.п. 4, 5, 6 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» такими критеріями, зокрема:

- складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів, за умовними кодами такого товару - перших п`яти цифр кодів), за відсутності у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги;

- перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданого отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, над величиною залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зменшеного у 1,5 раза та зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги;

- складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Таким чином, суд звертає увагу контролюючого органу, що у разі зупинення реєстрації розрахунку коригування на підставі пунктів 4, 5, 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем розрахунків коригування, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.п. 4, 5, 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містить пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, під час зупинення реєстрації розрахунку коригування контролюючий орган застосував критерії ризиковості здійснення операцій до розрахунку коригування, що не відповідає приписам п.п. 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1245/34216 13 грудня 2019 року, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 140/2160/18.

Також, при прийнятті рішення у даній справі, судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У цій справі судами констатовано невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкової накладної законодавчо визначеним вимогам, про що прямо вказав суд першої інстанції. Поряд з цим судами все одно здійснено дослідження тих первинних документів та аргументів податкового органу, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування».

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Отже, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до змісту статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію вказаних розрахунків коригування виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, а згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані вище розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані рішення не відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 104, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, як суб`єкта владних повноважень, яким допущено прийняття протиправних рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» (08132, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 54, офіс 3; ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 3; код ЄДРПОУ ВП 44082145), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати такі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9173055/41915030 від 12.07.2023, №9154454/41915030 від 10.07.2023, №9154456/41915030 від 10.07.2023, №8693689/41915030 від 25.04.2023, №8833387/41915030 від 18.05.2023, №8833388/41915030 від 18.05.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичної подачі на реєстрацію такі розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, складені товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СЕЙЛ»: №103 від 01.08.2022р, №2439 від 28.07.2022, №2437 від 28.07.2022, №2620 від 27.07.2022р., №1584 від 30.04.2022, №6531 від 31.05.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» понесені останнім судові витрати у розмірі 16 104, 00 грн (шістнадцять тисяч сто чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.