Справа № 120/7729/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 червня 2024 р. Справа № 120/7729/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державної служби безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (21022, м.Вінниця, вул. Василя Порика, 29)

про: визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність постанови відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби безпеки на транспорті про застосування адміністративного штрафу № 337592 від 11.10.2022.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) належить розглядати справу, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що справа не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, доходжу висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому на думку суду, прийняття законного й обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень представників сторін, у судовому засіданні. Розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені у статтях 44, 47, 51 КАС України, зокрема право подавати докази, письмово викладати свої пояснення, міркування та аргументи, відстоювати свою позицію та спростовувати доводи і аргументи іншої сторони.

Визначаючись з приводу доцільності витребування додаткових доказів, зважаю на таке.

Статтею 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ001739, що винесена начальником відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 15 березня 2023 року.

Така постанова винесена на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорті під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 046386 від 06.02.2024, яким встановлено, що під час перевірки виявлено порушення ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Водночас у позовній заяві позивача стверджує, що викладені ним обставини, зокрема щодо надання інспектору бланка підтвердження діяльності, підтверджуються відеозаписом з нагрудної відеокамери старшого державного інспектора Марківського Е.С., на якому зафіксована розмова водія ОСОБА_2 з ним з моменту зупинки транспортного засобу до моменту закінчення складання акту проведення перевірки.

Крім того, позивач звертає увагу, що в обґрунтування викладених обставин, зазначив, що з приводу порушення процедури розгляду справи 15.03.2024 повідомив на гарячу лінію Державної служби України з безпеки на транспорті.

Вказує, що оскільки докази на які позивач посилається перебувають у розпорядженні відповідача, подати самостійно він не має можливості.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи дійшов висновку витребувати у Державної служби безпеки на транспорті:

відеозапис з нагрудної відеокамери старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Марківського Е.С., на якому зафіксована процедура проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки RENAULT PREMIUM 420 з автопричепом STAS Е38-790, номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , яка відбулась 06.02.2024 року на 452 км + 811 м траси М-05 «Київ-Одеса»;

інформацію щодо звернення 15.03.2024 року ОСОБА_1 на гарячу лінію Державної служби України з безпеки на транспорті з приводу порушення процедури розгляду справи за складеним 06.02.2024 року актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та результати розгляду цього звернення.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу:

- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Витребувати у Державної служби безпеки на транспорті:

відеозапис з нагрудної відеокамери старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Марківського Е.С., на якому зафіксована процедура проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки RENAULT PREMIUM 420 з автопричепом STAS Е38-790, номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , яка відбулась 06.02.2024 року на 452 км + 811 м траси М-05 «Київ-Одеса»;

інформацію щодо звернення 15.03.2024 року ОСОБА_1 на гарячу лінію Державної служби України з безпеки на транспорті з приводу порушення процедури розгляду справи за складеним 06.02.2024 року актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та результати розгляду цього звернення.

6. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович