Справа № 620/2930/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2930/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до суду із заявою, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, та просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №620/2930/20.
Заява мотивована тим, що незважаючи на покладений ухвалою суду від 19.12.2023 обов`язок, відповідач звіт про виконання рішення суду у справі №620/2930/20 не подав, відповідний перерахунок пенсії не провів.
Ухвалою судді від 01.05.2024 розгляд заяви призначено у порядку письмового провадження, установлено відповідачу строк для надання пояснень щодо наведених у заяві обставин.
Відповідач пояснення на заяву не надав. Звіт про виконання рішення суду у справі №620/2930/20 не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №620/2930/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, у тому числі, зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01.03.2019 перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки та коефіцієнта збільшення показника в розмірі 1,17 (а з 01.05.2020 коефіцієнта збільшення показника в розмірі 1,11); із включенням до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 3388 грн 90 коп., премії до державних, професійних свят та ювілейних дат (1/12) - 178,62 грн.; із виключенням з розрахунку індивідуального коефіцієнта заробітної плати березня 2003 року, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 88-99, 129-133 т.1).

Ухвалою суду від 28.04.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/2930/20 задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 20-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №620/2930/20 (а.с. 252-254 т.1).

Ухвалою суду від 07.06.2021 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі №620/2930/20; встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №620/2930/20 - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали (а.с. 54-57 т.2).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі №620/11540/21, яке 16.01.2023 набрало законної сили, позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2021 відповідно до частини 2 статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки, а саме: із 01.05.2020 в розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році, із 01.03.2021 в розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році, із врахуванням раніше виплачених сум (а.с. 128 т.2).

На виконання вказаного рішення відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії. Обчислення пенсії відбувається з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016, 2017 та 2018 роки (6188,89 грн.) та коефіцієнтів збільшення показника в розмірі 1,11*1,11. Для обчислення пенсії врахована заробітна плата за період роботи з 01.07.1995 по 30.06.200 та за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.07.2003 (які наявні в пенсійній справі на момент переходу з основного виду пенсії на інший вид). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 2,69030. Оптимізація коефіцієнтів заробітної плати здійснена згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За період з 01.03.2021 по 28.02.2023 виникла переплата пенсії в сумі 22143,56 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2023, яка набрала законної сили 21.03.2024, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20 в частині: виключення з 01.03.2021 коефіцієнта збільшення у розмірі 1,17, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» при розрахунку середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, яка враховується для обчислення пенсії за 2016-2018 роки; зменшення з 01.03.2021 індивідуального коефіцієнта заробітної плати з 2,79607 до 2,69030 за рахунок виключення з місяців врахованої зарплати січня та лютого 2003 року (із заробітком), врахування до заробітної плати неповного місяця роботи - березень 2003 року; виключення із періоду врахованої заробітної плати при проведенні оптимізації коефіцієнтів 26 місяців роботи підряд замість 18 місяців; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20; установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20 (а.с. 173-175, 195 т.2).

У встановлений судом строк відповідач докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20 не надав.

Наведене стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до матеріалів справи ухвалою суду від 19.12.2023 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20 в частині: виключення з 01.03.2021 коефіцієнта збільшення у розмірі 1,17, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» при розрахунку середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, яка враховується для обчислення пенсії за 2016-2018 роки; зменшення з 01.03.2021 індивідуального коефіцієнта заробітної плати з 2,79607 до 2,69030 за рахунок виключення з місяців врахованої зарплати січня та лютого 2003 року (із заробітком), врахування до заробітної плати неповного місяця роботи - березень 2003 року; виключення із періоду врахованої заробітної плати при проведенні оптимізації коефіцієнтів 26 місяців роботи підряд замість 18 місяців; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20; установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20 (а.с. 173-175, 195 т.2).

Разом з тим, докази виконання вимог вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що відповідач, всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю задовольнити.

Одночасно суд звертає увагу на те, що у заяві про встановлення судового контролю заявник просила суд зобов`язати відповідача виплатити заборгованість-різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, що виникне внаслідок проведеного перерахунку.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов`язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.

Отже, виплата пенсій, призначених на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області виключно за рахунок коштів Фонду, передбачених Державним бюджетом України на відповідний рік.

Водночас, в силу вимог статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Встановлені судом обставини справи вказують на неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду у цій справі в частині виплати позивачу різниці перерахованої пенсії, що обумовлюється відсутністю у відповідача належного фінансового забезпечення та коштів, необхідних для виплати вказаної заборгованості.

Згідно із усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З огляду на викладене, різниця пенсії буде виплачена після виділення додаткових бюджетних асигнувань.

Суд зазначає, що специфіка категорії справ, до якої належить дана справа, полягає у залежності проведення виплат від бюджетних асигнувань на відповідні цілі з Державного бюджету України. В даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не є розпорядником бюджетних коштів.

На переконання суду, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині виплати суми заборгованості за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача в частині виплати заборгованості по пенсії, внаслідок її перерахунку.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №620/2930/20 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №620/2930/20 (з урахуванням ухвали суду від 19.12.2023).

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна