Справа № 240/33276/21
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за виключними обставинами

18 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/33276/21

категорія 103000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Коростишівської міської ради, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт депутата ОСОБА_3 №150 від 30.01.2017 та скасувати акт депутата ОСОБА_3 №150 від 30.01.2017;

- визнати бездіяльність Коростишівської міської ради протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, а саме надати відомості, щодо місця реєстрації померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованих осіб на день її смерті, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати дії Коростишівської міської ради, а саме відзив №03-26/1175 від 22.06.2023р. на апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.04.2020р. протиправними та зобов`язати Коростишівську міську раду утриматися від вчинення певних дій, а саме від захисту в суді у справі №935/1386/20 інтересів ОСОБА_5 та її меншої доньки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року було повернуто позовну заяву позивачу.

Постановою Верховного Суду від 19.01.2023 було скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2021, а справу №240/33276/21 було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Після повернення справи до Житомирського окружного адміністративного суду, через відділ документального забезпечення представником позивача ОСОБА_1 , який діяв від імені ОСОБА_2 за довіреністю було подано клопотання про залучення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до провадження, як правонаступника у адміністративному провадженні по справі №240/33276/21, оскільки його мати ОСОБА_2 , яка була позивачем у даній справі померла. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 було надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 30.12.2021.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості правонаступника відмовлено та відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначену вище ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.05.2023.

23 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №240/33276/21.

Ухвалою від 28.05.2024 матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №240/33276/21 передано до Житомирського окружного адміністративного суду.

Матеріали зазначеної заяви надійшли до Житомирського окружного адміністративного суду 12.06.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючим суддею Шуляк Л.А. та склад колегії суддів: Окис Т.О. та Попова О.Г..

Вказані матеріали передано головуючому судді 13.06.2024.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1, 5 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Так, ст.365 КАС України визначений порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Частиною 1 вказаної вище статті передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

В свою чергу, п.13 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що рішення суду - це рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також, ч.3 ст. 241 КАС України чітко встановлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Як зазначалось раніше, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості правонаступника відмовлено та відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2022 подано на судове рішення, яким не вирішено спір по суті або закінчено розгляд справи, що унеможливлює її перегляд за виключними обставинами.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією, яка викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2019 року №9901/108/19 (провадження №11-394зва19), в ухвалах Верховного Суду від 20 березня 2023 року у справі №240/15578/22, від 29 січня 2019 у справі № 809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі № 1940/1435/18, від 26 березня 2020 року у справі № 420/6871/18.

Підсумовуючи викладене, враховуючи наведені норми права та обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за виключними обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за виключними обставинами в адміністративній справі 240/33276/24 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за виключними обставинами надіслати особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк