Справа № 160/13564/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2024 р.Справа № 160/13564/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жила Катерина Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жила Катерина Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладеної в листі № 2/4275 від 13.05.2024 у наданні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозволу на виїзд за кордон з місця проживання та проставлення про це відповідної відмітки у військово-обліковому документі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №б/н від 10.05.2024, в якій він просив видати йому дозвіл для перетинання державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану відповідно до п. пункту 212 Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (зі змінами) строком на термін дії трудового договору від 15.04.2024 та поставити про це відповідну відмітку у його військово-обліковому документі.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/13564/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 28.05.2024 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі за наведеним позовом; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

17.06.2024 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Згідно з цією заявою, позивач просить суд: закрити провадження в адміністративній справі №160/13564/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жила Катерина Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та вирішити питання про повернення позивачу судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що вирішення спору у цій справі втратило для позивача актуальність та необхідність.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд зазначає, що заяву про закриття провадження у справі подано адвокатом позивача ОСОБА_2 , повноваження якої згідно з ордером Серія АЕ №128879, не обмежуються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жила Катерина Сергіївна про закриття провадження у справі №160/13564/24.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання до суду цієї позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.05.2024 № 0.0..1, вказані кошти зараховані до державного бюджету.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жила Катерина Сергіївна, про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в адміністративній справі в адміністративній справі №160/13564/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жила Катерина Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції від 23.05.2024 № 0.0..1 у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень) грн 60 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна