Справа № 420/36410/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №420/36410/23

адміністративне провадження № К/990/21308/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи в Міській лікарні № 10 на посаді лікаря-інфекціоніста поліклініки № 19 з 17.09.1990 по 26.05.1991 роки та у комунальному некомерційному підприємстві "Міська клінічна лікарня № 10" Одеської міської ради на посаді лікаря-інфекціоніста з 18.08.1994 по 31.12.2022 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи в Міській лікарні № 10 на посаді лікаря-інфекціоніста поліклініки № 19 з 17.09.1990 по 26.05.1991 роки та у комунальному некомерційному підприємстві "Міська клінічна лікарня № 10" Одеської міської ради на посаді лікаря-інфекціоніста з 18.08.1994 по 31.12.2022 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії та одноразової грошової допомоги у вигляді 10 пенсій та здійснити їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум - з дати призначення пенсії з 17.12.2022 року.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи в міській лікарні № 10 на посаді лікаря-інфекціоніста поліклініки № 19 з 17.09.1990 року по 26.05.1991 року та у комунальному некомерційному підприємстві "Міська клінічна лікарня № 10" Одеської міської ради на посаді лікаря-інфекціоніста з 18.08.1994 року по 31.12.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати позивачу до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи в міській лікарні № 10 на посаді лікаря-інфекціоніста поліклініки № 19 з 17.09.1990 року по 26.05.1991 року та у комунальному некомерційному підприємстві "Міська клінічна лікарня № 10" Одеської міської ради на посаді лікаря-інфекціоніста з 18.08.1994 року по 31.12.2022 року, та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 17.12.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги, виплаченої відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 1717,76 грн.

31.05.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук