Справа № 520/13065/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

20 червня 2024 р. Справа № 520/13065/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) , Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної ради, Голови Харківської обласної ради ОСОБА_2 в якому просить суд:

- визнати протиправними дії голови Харківської обласної ради щодо прийняття Розпорядження № 149 від 15.12.2023 року про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings і електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Харківської обласної ради № 149 від 15.12.2023 року про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetingsі електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

До суду представником відповідача 17.06.2024 подано відзив та клопотання про продовження процесуального строку.

В обґрунтування поновлення процесуального строку для подання відзиву представник відповідача посилається на те, що ухвала була отримана Відповідачем 20.05.2024 в електронному кабінеті ЄСІТС. Зважаючи на значне навантаження та необхідність опрацювання великої кількості вхідної кореспонденції, приймаючи до уваги постійні обстріли міста та тривалі повітряні тривоги, враховуючи незначний термін прострочення встановленого судом процесуального строку, відповідач просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для надання відзиву.

Дослідивши аргументи, викладені у заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Відзив подано до суду 17.06.2024.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Аргументи, викладені представником відповідача в заяві, є достатніми для визнання судом поважними причин пропуску процесуального строку для подання відзиву до суду, враховуючи загальновідомі обставини значної кількості повітряних тривог та їх тривалість, що впливає на роботу будь-якого державного органу чи органу місцевого самоврядування, ракетні та авіаудари по місту протягом останнього місяця, а тому суд вважає за необхідне поновити пропущений відповідачем процесуальний строк.

Водночас, суд зауважує, що відзив на позовну заяву подано до суду 17.06.2024, а тому процесуальний строк для вчинення такої дії поновлюється, а не продовжується, що передбачено приписами ч.4 ст.121 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,- У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для вчинення процесуальної дії - подання відзиву на позов.

Поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 20 червня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ