overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15986/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 рокуСправа №160/15986/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Златіна С.В. вирішуючи питання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій просить:

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №38 від 28 вересня 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку визнати протиправним.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі ст.14 ЗУ Про пенсійне забезпечення з дня звернення, а саме з 12 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст.. 80 КАС України суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )

Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Вказані документи надати суду в строк до 04.07.2024р.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 20.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/7258/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
20 червня 2024 рокуСправа № 160/7258/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника відповідача Папірного О.В.,
представника відповідача Зінченка С.О.,
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/7258/23 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/7258/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/7258/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
20 червня 2024 рокуСправа № 160/7258/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.,
представника відповідача - Папірного О.В.,
представника відповідача - Зінченка С.О.,
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №160/7258/23 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
У клопотанні ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №160/7258/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/4625/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
20 червня 2024 рокуСправа № 160/4625/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача Фісунова А.Л.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі питання про повторне витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування висновку,
Витребувати повторно у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 ;
- докази проведення належного медичного огляду та обстеження ОСОБА_1 ;
- пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 23.08.2023 р.;
- всі документи, що стали підставою для складання довідки Військово-лікарської комісії від 23.08.2023 р. №167/8 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- пояснення та докази щодо того, чи була врахована Військово-лікарською комісією виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ЕА№7919 виданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова`ДОР».
Встановити строк до 11.07.2024р. для надання відповідних доказів.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 200/4081/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відвід судді

20 червня 2024 року Справа №200/4081/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року ОСОБА_1 через представника адвоката Чекменьова Д.М. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

За результатами ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що позивач у справі та його представник є родичами головуючого судді у справі № 200/4081/24.

За приписами частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин встановлена наявність підстав для самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Донецького окружного адміністративного суду Чекменьова Г.А. у справі № 200/4081/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати справу № 200/4081/24 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 240/34311/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/34311/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 провадження у справі №240/31786/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №380/1907/23.

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/115630129), рішення Верховного Суду у справі №380/1907/23 набрало законної сили 12.12.2023 та оприлюднено 14.12.2023.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/34311/23 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/34311/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/26858/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

20 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/26858/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирський окружний адміністративний суд 20.03.2024 року ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.

30.05.2024 до суду через підсистему: "Електронний Суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про внесення виправлень в судове рішення від 20.03.2024 в частині найменування відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року виправлено в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/26858/23 допущену описку та ухвалено по тексту рішення суду від 20.03.2024 вважати вірним відповідачем та читати інформацію щодо нього як: "Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м.Одеса,65012. РНОКПП/)" .

За таких обставин, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі № 240/26858/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/35714/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/35714/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирський окружний адміністративний суд 02.08.2022 року ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнив.

27.05.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду в частині прізвища позивача.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення від 02.08.2022 допущено описку у прізвищі позивача а саме: замість вірного " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Як вбачається з копії паспорту позивача, наявного в матеріалах справи серії НОМЕР_1 , прізвище позивача пишеться через літеру "о", а саме: " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 02.08.2022 року у справі №240/35714/21, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.253, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/35714/21 допущену описку.

По тексту рішення суду від 02.08.2022 у відповідних відмінках замість прізвища позивача " ОСОБА_3 " читати " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/8793/24
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/8793/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з тих підстав, що відповідно до рішення Конституційного Суду № 6-р/2018 від 17.07.2018, позивач має право на підвищення, як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", втім відповідач протиправно не нараховує та не виплачує вказане підвищення до пенсії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

На підтвердження своїх доводів надає витяг з реєстру територіальної громади та довідку виконавчого комітету Словечанської сільської ради Коростенського району вих.№313 від 26.02.2024.

ГУ ПФУ в Житомирській області звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів фактичного проживання позивача за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, позивачем довідка про фактичне проживання була приєднана до позовної заяви, суд не вбачає підстав для витребовування таких доказів повторно, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про витребування доказів -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/16486/22
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/16486/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирський окружний адміністративний суд 16.12.2022 року ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення від 16.12.2022 року помилково зазначено невірну адресу позивача, а саме замість вірного: АДРЕСА_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується витягом з реєстру територіальної громади адреса місця проживання позивача - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 16.12.2022 року у справі №240/16486/22, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.253, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/16486/22 допущену описку.

Замість зазначеної в судовому рішенні адреси позивача: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/20935/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/20935/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирський окружний адміністративний суд 05.07.2022 року ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив .

28.05.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення від 05.07.2022 року помилково зазначено невірну адресу позивача, а саме замість вірного: АДРЕСА_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується довідкою від 22.07.2021 адреса місця проживання позивача - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 05.07.2022 року у справі №240/20935/21, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.253, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/20935/21 допущену описку.

Замість адреси проживання позивача АДРЕСА_1 читати АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа