Справа № 520/16197/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №520/16197/23

адміністративне провадження №К/990/5224/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Підприємства житлово-комунального господарства "Донецьке" про зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- зобов`язати підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке» () вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 76040, розташованого за адресою: вул. Стадіонна. 5-А, смт. Донець, Ізюмського району. Харківської області, а саме: ПРУ № 76040 забезпечити табличками позначеннями та покажчиками маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту (відповідно до п. 3. 4 розділу II Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 9 липня 2018 року № 579 (далі - Вимог); ПРУ № 76040 забезпечити первинними засобами пожежогасіння, обладнати системою внутрішнього протипожежного водопостачання та системами пожежної автоматики і сигналізацією (п. З, 4 розділу II Вимог); привести у відповідність до вимог стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 76040, забезпечити її доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення(пункт 6 розділу II, глава 1 розділу III Вимог); технічний стан захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 76040, привести у відповідність до вимог з утримання: комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди привести в належний технічний стан (пункт7 розділу II Вимог): захисну споруду ПРУ № 76040 захистити від підтоплення і затоплення ґрунтовими, поверхневими, технологічними та стічними водами (пункт 8. розділу II Вимог); експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди ПРУ № 76040 привести у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок (пункт 9 розділу II Вимог); системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди ПРУ № 76040, привести в справний стан та захистити від корозії (пункт 9 розділу II Вимог); інженерні комунікацій захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 76040 пофарбувати відповідно до їх призначення (пункт 13 розділу II Вимог); забезпечити належне ведення документації захисної споруди ПРУ № 76040, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо (пункт 13 розділу II Вимог); визначити та забезпечити формування цивільного захисту з обслуговування захисної споруди ПРУ № 76040 (призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд) (пункти 1, 3 глави 1 розділу VI Вимог); визначити особовий склад формування ПРУ № 76040 (відповідальні особи) їх посадові обов`язки та підготовленість (глава З розділу VII Вимог); забезпечити формування ПРУ № 76040 спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку (пункт 5 глави І розділу VII Вимог); захисну споруду ПРУ № 76040 забезпечити майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю. Укомплектувати лікарськими засобами та медичними виробами (пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог); провести перевірку системи вентиляції сховища (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття) ПРУ № 76040 в подальшому проводити щорічно (пункт З Додатку 10 до Вимог); в ПРУ № 76040 провести перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття), журналі перевірки стану захисної споруди) в подальшому проводити щорічно (пункт 1-3 глави б розділу III Вимог); в ПРУ № 76040 провести перевірку та обслуговування систем каналізації сховищ (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття)) в подальшому проводити щорічно (пункт 31 глави 9 розділу III Вимог); захисну споруду ПРУ № 76040 (у разі розміщення в ній пункту управління) забезпечити системами зв`язку і оповіщення(глава7 розділу III Вимог): експлуатацію споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів ПРУ № 76040 здійснювати у відповідно до загальних вимог до утримання та експлуатації фонду захисних споруд (пункт 1 розділу V Вимог); забезпечити технічний стан приміщення захисної споруди ПРУ № 76040 і його ремонт у відповідності до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення (пункт 3 глави 3 розділу VI Вимог).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу Підприємства житлово-комунального господарства "Донецьке" - задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року по справі № 520/16197/23 - скасовано. Адміністративний позов Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у цій справі, обґрунтоване тим, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа №260/4199/22, правовідносини в якій подібні до цієї справи. Заявник уважає, що правові висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зроблені за результатами розгляду справи № 260/4199/22, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи.

Передаючи справу № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду констатував, що в різних судових палатах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформувалася різна практика застосування статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі територіального органу ДСНС з позовом про зобов`язання власника/балансоутримувача привести у стан готовності захисної споруди.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Касаційне провадження у цій справі відкрито в межах доводів Харківської обласної прокуратури про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. На думку скаржника, в цьому випадку необхідно сформувати правову позицію щодо правозастосування пункту 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру» про наявність або відсутність у прокурора права на звернення до суду в особі ГУ ДСНС з позовними вимогами про зобов`язання вчинити дії щодо приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2024 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду було передано справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа «Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи указану справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, колегія Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що в судових палатах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду склалася різна практика щодо права прокурора на звернення до суду із позовом в особі територіального органу ДСНС України про зобов`язання суб`єкта (балансоутримувача) привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Отже, правовідносини у цій справі та у справі № 260/4199/22 є подібними, а передача останньої на розгляд об`єднаної палати була здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Беручи до уваги викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №520/16197/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Керуючись статтями 236, 248, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №520/16197/23 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/16197/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду