Справа № 480/11418/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1. визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Сумській області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01.01.2023 по 30.09.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посдаового окладу судді з січня 2023 року у розмірі 2102 грн;
2. зобов`язати ТУ ДСА України в Сумській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу за період з 01.01.2023 до 30.09.2023 у відповідності до вимог ст. 13 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'', виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 01.01.2023 складає 2684 грн, з урахуванням раніше виплачених сум;
3. визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо незабезпечення ТУ ДСА України в Сумській області у повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за період з 01.01.2023 до 30.09.2023, виходячи із встановленого станом на 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 грн;
4. зобов`язати ДСА України забезпечити ТУ ДСА України в Сумській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за період з 01.01.2023 до 30.09.2023, виходячи із встановленого станом на 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.
23.11.2023 судом відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що постановлено ухвалу.
22.12.2023 до суду надійшов відзив ДСА України від 13.12.2023, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Нормою ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Отже, дане питання вже вирішено судом.
Згідно з вимогами ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються не тільки справи незначної складності, а і будь-які справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені ч.4 ст.12 КАС України, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
В даному випадку, предмет спору не підпадає під категорію спорів, визначених нормами ч.4 ст. 12 та ч.4 ст.257 КАС України.
Посилання ДСА України, що дана справа не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із неможливістю оскарження судового рішення у касаційному порядку судом визнається необґрунтованим, оскільки в силу вимог п.2 ч.5 ст.328 КАС України сторона не позбавлена права звернення зі скаргою до Верховного Суду надавши відповідне обгрунтування.
Суд зазначає, що розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не заважає відповідачу надавати письмові пояснення та докази, відповідні клопотання.
Отже, відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення підготовчого засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заявленого у відзиві на позов від 13.12.2023 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук