Справа № 560/15252/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/15252/23

адміністративне провадження №К/990/18680/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року (колегія у складі суддів Матохнюка Д.Б., Гонтарука В. М. Білої Л.М.)

у справі № 560/15252/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України у Хмельницькій області; відповідач), в якому просила:

-визнати протиправною відмову ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 01.08.2023 №2200-0304-8/70284 щодо проведення нарахування та виплати позивачу пенсії за віком у відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком на підставі ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (за 2018-2020 роки), з урахуванням виплачених сум з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 18.07.2023 .

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 09.11.2023, позов задовольнив.

Відповідач оскаржив таке судове рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.03.2024, скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

07.05.2024 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що надійшла 14.05.2024 до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 876/5312/17 та Верховного Суду від 31.05.2019 у справі № 359/4709/17, від 21.02.2019 у справі № 211/2459/17, від 28.11.2019 у справі № 647/1699/16-а, від 31.07.2019 у справі №720/208/17.

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надав ОСОБА_1 десятиденний строк для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

14.06.2024 ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, покликаючись на те, що здійснила всі можливі дії, щоб отримати копію рішення суду апеляційної інстанції у найкоротший термін, так як таке не було надіслано їй, як стороні по справі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції положень ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/15252/23.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб