Справа № 480/5264/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 червня 2024 року Суми Справа № 480/5264/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 18.06.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 06.09.2023, ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 14.09.2023 та ГУ ПФУ в Сумській області від 01.01.2024, в частині призначення позивачу пенсії за віком з 27.12.2023 та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити та виплатити з 01.06.2023 позивачу пенсію за віком, відповідно до Закону № 1058-ІV;
2) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, ГУ ПФУ в Чернівецькій області, ГУ ПФУ в Сумській області щодо визначення страхового стажу позивачу не у повному розмірі 41 рік 4 місяці 29 днів та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити з 01.06.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням страхового стажу 44 роки 7 місяців 18 днів;
3) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, ГУ ПФУ в Чернівецькій області, ГУ ПФУ в Сумській області щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV Закону № 1058-ІV та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10-ти місячних пенсій станом на день її призначення.
Одночасно у позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, дослідивши яке, то суд зазначає наступне.
Відповідно до норми абз.2 ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи те, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, позивач стверджує про те, що у березні 2022 року вона виїхала до Німетчини і повернулась до України 22.12.2023, а спірні рішення від 06.09.2023 та від 14.09.2023 не були направлені позивачу на адресу її електронної пошти, зазначену у заявах від 28.08.2023 та від 07.09.2023, а отримані позивачем 22.12.2023, то суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з вимогами щодо скасування рішень від 06.09.2023 та від 14.09.2023, а також зобов`язання призначити та виплатити з 01.06.2023 позивачу пенсію за віком, з урахуванням страхового стажу - 44 роки 7 місяців 18 днів. Тому суд поновлює позивачу такі строки звернення.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строки звернення до суду.
3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010200).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачам 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в тому чисолі щодо витрат на правничу допомогу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук