overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/4029/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4029/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

20.06.2024 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, про що суд констатує наступне.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З позовом до суду позивач звернувся 19.06.2024 року, станом на час подання ним вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, відтак, у відповідності п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України (позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання), позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/3661/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3661/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник адвокат Олійник Роман Богданович,

відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Блага Оксана Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 65,66,91,92, 144,148, 206, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача - задоволити.

2. Відкласти судовий розгляд справи на 15:30 год 07 серпня 2024 року.

3. Викликати в судове засідання на 15:30 год 07 серпня 2024 року наступних свідків:

- ОСОБА_2 (місце роботи - Головне управління ДПС у Закарпатській області - вул. Волошина Августина, буд. 52 м. Ужгород, Закарпатська область, 88000);

- ОСОБА_3 (місце роботи - Головне управління ДПС у Закарпатській області - вул. Волошина Августина, буд. 52 м. Ужгород, Закарпатська область, 88000);

- ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , п.і. НОМЕР_1 ).

4. За правилами ст. 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Суд вважає необхідним роз`яснити свідкам, що у випадку неявки в судове засідання свідка без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, суд застосує до такої особи привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення згідно вимог ст. 148 КАС України.

6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Ухвалу направити учасникам справи та свідкам.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/39/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/39/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Тересвянської селищної ради до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Тересвянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року вказаний позов повернуто з підстав, встановлених пункту 7 частини 4 статті 169 КАС України, прокурором не доведено наявність підстав для звернення до суду в інтересах держави з цим адміністративним позовом.

Вказана ухвала набрала законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 року.

17.06.2024 року до суду надійшла заява першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Правовими положеннями статті 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала, суд приходить до висновку, що сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір у розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжної інструкції від 25.12.2023 року № 1580 необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Закарпатській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції від 25.12.2023 року № 1580 судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/546/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року (10 год. 45 хв.) Справа № 280/546/22 СН/280/14/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Старцевої Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участі представників сторін:

від позивача Волнова Ю.М.

від відповідача ОСОБА_1

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 листопада 2021 року № , яким позивачу зменшено розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 498 099,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7471,48 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до частини 3 статті 243 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/10663/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року (12 год. 17 хв.) Справа № 280/10663/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Старцевої Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізького районного управління поліції ГУНП В Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний 191), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ВОЗНЕСЕНСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА м. ЗАПОРІЖЖЯ (ЄДРПОУ відсутній, підпорядкована обласній прокуратурі 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) про визнання протиправним та скасування наказу, -

за участі представників сторін:

позивач Пащенко С.С.

від відповідача ОСОБА_2

від третьої особи ОСОБА_3

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області №1305 від 04 грудня 2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до частини 3 статті 243 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/4362/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2024 року Справа № 280/4362/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом - Департамента патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. З, код ЕДРПОУ 40108646)

до - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департамента патрульної поліції (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції у рахунок відшкодування завданої шкоди 3066 (три тисячі шістдесят шість) гривень 06 копійок.

20 червня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

20 червня 2023 р. ухвалою суду витребувано від Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) докази у справі, а саме інформацію, чи ставала на облік ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як внутрішньо переміщена особа. Якщо так, надати інформацію про її фактичне місце проживання/перебування; адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

31 липня 2023 р. на адресу суду від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь, відповідно до якої - інформації в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб про ОСОБА_1 - відсутня.

Тому, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 залишилася в м. Мелітополі на тимчасово окупованій території з якою поштовий та інший зв`язок відсутній.

25 жовтня 2023 року ухвалою суду зупинено провадження по справі № 280/4362/22 до закінчення воєнного стану в Україні та деокупації території, на якій наразі проживає та знаходиться Відповідач, а саме: Запорізька область, м. Мелітополь.

Суд прийшов до висновку, про необхідність перевірки відомостей, - чи не перебуває ОСОБА_1 як внутрішньо - переміщена особа, а для цього провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/4362/22.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 20 червня 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 300/4203/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"20" червня 2024 р. Справа № 300/4203/24
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, хоча отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 05.06.2024 о 11:45 год., про що свідчить довідка від про доставку електронного листа до Електронного кабінету Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю в підсистемі Електронний суд.
Згідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/1990/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"20" червня 2024 р. справа № 300/1990/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.,
при секретарі Шуліці В.А.,
за участю: представників позивача: Кондур Х.В., Івасюк В.В.,
представників відповідача: Гуменюк Б.С., Коломенської С.С.,
представника третьої особи Максимюк Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Громадської організації "Громадська сила і контроль" до Надвірнянської міської ради, за участю третьої особи КП «Надвірнаводоканал» про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Громадська сила і контроль" до Надвірнянської міської ради, за участю третьої особи КП «Надвірнаводоканал» про визнання протиправними та нечиними нормативно-правових актів відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде складене в повному обсязі протягом десяти днів.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 300/4751/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"20" червня 2024 р. справа № 300/4751/24
В С Т А Н О В И В:
Київський інститут Національної Гвардії України звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання в сумі 265377,45 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Київського інституту Національної Гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.