Справа № 280/2616/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2024 року Справа № 280/2616/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк М.О., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (, 69010, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «С» від 05.03.2024 № 9, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 2 669 408,10 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.06.2024 судом отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема, у справі № 280/6832/23 за позовом позивача до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 19.05.2023 № 9, яким до позивача також застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 296 902,74 грн.

18.06.2024 судом отримано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема, у справі № 280/6832/23 за позовом позивача до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 19.05.2023 № 9, яким до позивача також застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 296 902,74 грн.

Вказані клопотання представників сторін обґрунтовані необхідністю забезпечення єдності судової практики у даній сфері правовідносин, а також дотримання принципу передбачуваності діяльності органів державної влади.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 280/6832/23, суд виходить із такого.

Так, судом встановлено, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (суддя-доповідач Яковенко М.М., судді: Блажівська Н.Є., Желтобрюх І.Л.) перебуває адміністративна справа № 280/6832/23, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми «С» від 19.05.2023 № 9, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 296 902,74 грн.

В якості нормативної підстави для відкриття касаційного провадження в адміністративній справі № 280/6832/23 суд вказав п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, а саме якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Зокрема, у касаційній скарзі на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 по справі № 280/6832/23 позивач зазначив про необхідність формування судом касаційної інстанції правової позиції з приводу розмежування повноважень контролюючого органу при проведенні документальних позапланових перевірок (пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 78 ПК України) та фактичних перевірок (п.75.1.3 п. 75.1 ст. 75, ст. 80 ПК України). Також позивач акцентував увагу на тому, що адміністративна справа № 280/6832/23 має для нього виняткове значення, оскільки протягом 2023-2024 років відповідач провів 20 фактичних перевірок на торгових точках позивача за однаковим алгоритмом при проведенні перевірки аналізувались періоди, які не пов`язані з періодом фактичної перевірки. Єдиним доказом порушення податкового законодавства, як стверджує позивач, слугували дані податкової бази ДПС України СОД РРО.

Суд вважає за необхідне зауважити, що у даній справі позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення відповідача форми «С» від 05.03.2024 № 9, яким до нього застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 2 669 408,10 грн. з підстав, аналогічних тим, що викладені ним у касаційній скарзі на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 по справі № 280/6832/23.

Отже, суд встановив, що суб`єктний склад осіб, характер спірних правовідносин, а також підстави для винесення податкових повідомлень-рішень форми «С» від 19.05.2023 № 9 та форми «С» від 05.03.2024 № 9, які становлять предмет розгляду в адміністративних справах № 280/6832/23 та № 280/2616/24 відповідно, є тотожними. Відмінними є лише торгові точки позивача, на яких відповідачем проводились фактичні перевірки.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 280/6832/23.

Таким чином, клопотання представників позивача та відповідача суд оцінює як обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» та Головного управління ДПС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 280/2616/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 280/6832/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус