Справа № 163/1020/24
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1020/24
Провадження № 2-а/163/19/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижва) Ковельського РВП ГУНП у Волинській області Бортніка Юрія Анатолійовича про скасування постанови серії ЕНА № 1919016 від 15.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

в с т а н о в и в :

У провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижва) Ковельського РВП ГУНП у Волинській області Бортніка Юрія Анатолійовича про скасування постанови серії ЕНА № 1919016 від 15.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У судове засідання сторони не з`явились.

18 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про заміну відповідача на належного, а саме на ГУНП у Волинській області та проведення даного судового засідання без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити клопотання про заміну відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

У цій справі оскаржувана постанова ЕНА № 1919016 від 15.04.2024 винесена капралом поліції поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижва) Ковельського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 .

Поліцейські при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 року № 730, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1. Територіальним органом поліції у Волинській області є Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Тобто, публічний спір з приводу винесення зазначеної постанови у позивача виник з ГУНП у Волинській області, від імені якого діяв капрал поліції поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижва) Ковельського РВП ГУНП у Волинській області Бортнік Ю. А.

Таким чином, клопотання позивача про заміну первісного відповідача капрала поліції поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижва) Ковельського РВП ГУНП у Волинській області Бортніка Юрія Анатолійовича на ГУНП у Волинській області відповідає вище наведеним процесуальним нормам та узгоджується з матеріалами позову, тому підлягає задоволенню.

У зв`язку із цим розгляд справи належить відкласти для надіслання належному відповідачу примірника позову та надання строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижва) Ковельського РВП ГУНП у Волинській області Бортніка Юрія Анатолійовича про скасування постанови серії ЕНА № 1919016 від 15.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відповідача капрала поліції поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижва) Ковельського РВП ГУНП у Волинській області Бортніка Юрія Анатолійовича на належного відповідача ГУНП у Волинській області (місцезнаходження юридичної особи: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, ).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 16 липня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а ГУНП у Волинській області також направити копію позовної заяви з додатками.

Належний Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 10 днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета