Справа № 372/5445/23
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5445/23
Провадження №2-а/369/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши у спрощеному судовому засіданні, без виклику сторін, в м. Києві клопотання представника відповідача Львівської митниці державної митної служби України - Зирянова Олега Юрійовича про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної митної служби України про скасування постанови у справах про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.12.2023 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної митної служби України про скасування постанови у справах про порушення митних правил.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2024 Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної митної служби України про скасування постанови у справах про порушення митних правил в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду.

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.02.2024 року надійшло клопотання за вх.№7985 представника відповідача Львівської митниці державної митної служби України - Зирянова Олега Юрійовича про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної митної служби України про скасування постанови у справах про порушення митних правил.

При вирішенні клопотання представника відповідача про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Суд звертає увагу, що клопотання представника відповідача не містить достатніх підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання із викликом сторін та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

Враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів, поданого представником відповідача клопотання, та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні такого клопотання.

Заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подано після відкриття провадження у даній справі.

Також, суд зазначає, що у спрощеному позовному провадженні сторони не позбавлені права ознайомлюватися із наявними у справі доказами, подавати додаткові докази та пояснення. Жодних перешкод у доведенні своєї позиції сторонами у визначеному судом порядку розгляду справи, на переконання суду, не існує.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Також, суд звертає увагу представника відповідача на те, що він згідно ст. 44, 47 КАС України має право знайомитися з матеріалами справи, користуватися процесуальними правами, наданими йому, висловлювати свою думку та доводи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав переходу до розгляду справи в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, та те, що у клопотанні представника відповідача не наведено жодних підстав для необхідності переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Львівської митниці державної митної служби України - Зирянова Олега Юрійовича про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної митної служби України про скасування постанови у справах про порушення митних правил відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО