Справа № 340/873/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/873/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції НПУ №15 від 08 січня 2024 року про застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ягниченко Олександра Геннадійовича дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою Кіровоградського адміністративного суду від 19 лютого 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинну професійну спілку «Правозахисники країни».

Дане клопотання обґрунтовано тим, що він являється членом первинної професійної спілки «Правозахисники країни», який є первинним професійним органом, що забезпечує захист трудових прав та інтересі своїх членів.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що питання дотримання трудового законодавства відповідачем при прийнятті рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відноситься до компетенції спілки та те, що у даних правовідносинах ця особа має юридичну заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах зі сторонами, що це обумовлює необхідність залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів та виклик у судове засідання свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Однак, суд зазначає, що позивачем разом з позовною заявою та відповідачем при поданні відзиву на позовну заяву надано достатню кількість доказів, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, про відсутність підстав для виклику свідків та витребування додаткових доказів, відповідно, задоволення даних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинну професійну спілку «Правозахисники країни», ( 52070, Дніпропетровська область, Дніпровська район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96).

В задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовити.

В задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА