Справа № 300/7930/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2024 р. справа № 300/7930/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,
за участю: представника відповідачів - Токара В. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фермерського господарства "Романа Матусяка" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "Романа Матусяка" (надалі також - позивач, ФГ "Романа Матусяка") звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач 1, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), Державної податкової служби України (надалі також - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8826635/39780416, № 8826637/39780416, №8826636/39780416, № 8826639/39780416, № 8826638/39780416, № 8826641/39780416, № 8826640/39780416, № 8826644/39780416, № 8826642/39780416, № 8826645/39780416, № 8826643/39780416, № 8826652/39780416, № 8826653/39780416, № 8826646/39780416, № 8826647/39780416, № 8826648/39780416, № 8826649/39780416, № 8826650/39780416, № 8826651/39780416, № 8826654/39780416, № 8826655/39780416, № 8826656/39780416, № 8826657/39780416, № 8826658/39780416 № 8826659/39780416, № 8826660/39780416, № 8826661/39780416 від 17.05.2023 зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 18, № 19, № 20, № 21, № 22 від 14.12.2022, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28 від 15.12.2022, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34 від 26.12.2022, № 35, № 36 від 27.12.2022, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44 від 16.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ФГ "Романа Матусяка" є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку 4 групи. Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний). Для здійснення діяльності у відповідача наявні на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить 288 гектарів, включно станом на 01.05.2023, та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року і за які сплачено суму податкового зобов`язання з плати за землю, орендну плату та єдиний податок у строки, передбачені законодавством. Відповідно до договору поставки між ФГ "Романа Матусяка" та ТОВ "Агро-Свобода" №3С-12/2022 від 01.12.2022 та №4С-12/2022 від 13.12.2022 позивачем було поставлено сою урожаю 2022 власного виробництва у кількості 668 тонн на ТОВ "Агро-Свобода", в зв`язку із чим було складено та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні податкові накладні № 18, № 19, № 20, № 21, № 22 від 15.12.2022, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28 від 15.12.2022, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34 від 26.12.2022, № 35, № 36 27.12.2022, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44 від 16.12.2022, які прийняті, а їх реєстрацію зупинено. Надалі, відповідач 1 безпідставно відмовив в реєстрації вищенаведених податкових накладних за відсутності конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки фактичні обставини, на думку представника позивача, свідчать також про те, що зупинення реєстрації спірних податкових накладних є протиправними та рішення податкового органу такими, що підлягають скасуванню. З наведених підстав позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
Представник відповідача 1 скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 08.12.2023, у якому щодо задоволення позовних вимог заперечив, вказав, що реєстрацію податкових накладних № 18, № 19, № 20, № 21, № 22 від 15.12.2022, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28 від 15.12.2022, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34 від 26.12.2022, № 35, № 36 27.12.2022, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44 від 16.12.2022 контролюючим органом було зупинено, із пропозицією подати додаткові документи чи пояснення, достатні для проведення такої реєстрації. Позивач надав пояснення та ряд документів. Долучені позивачем до повідомлення документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Оскільки надані платником податку копії документів не були достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію податкових накладних Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення зафіксоване протоколом від 09.05.2023 яким запропоновано ФГ надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Представник відповідача 1 наголосив, що відповідач чітко визначив підстави зупинення реєстрації податкових накладних, а не вжив загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, зокрема, Повідомленнями про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 09.05.2023 запропоновано позивачеві надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування №18-22 від 14.12.2022, №23, 25-28 від 15.12.2022, №37-44 від 16.12.2022 №29-34 від 26.12.2022, №35-36 від 27.12.2022: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: зокрема, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання /товарів / послуг, транспортування продукції; актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено: «додати копії документів на підтвердження операції щодо транспортування перевізниками, зазначеними у поданих ТТН на реалізацію сої ТОВ "Агро-Свобода" ( договір з перевізником, акт виконаних робіт, документи про оплату послуг з перевезень, тощо) а також додати документи на підтвердження транспортування придбаних запчастин, насіння, міндобрив, тощо від контрагентів- постачальників».
Оскільки позивач не скористався своїм правом подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання від контролюючого органу повідомлень, відповідно до п. 9 Порядку №9520 Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 8826635/39780416, № 8826637/39780416, №8826636/39780416, № 8826639/39780416, № 8826638/39780416, № 8826641/39780416, № 8826640/39780416, № 8826644/39780416, № 8826642/39780416, № 8826645/39780416, № 8826643/39780416, № 8826652/39780416, № 8826653/39780416, № 8826646/39780416, № 8826647/39780416, № 8826648/39780416, № 8826649/39780416, № 8826650/39780416, № 8826651/39780416, № 8826654/39780416, № 8826655/39780416, № 8826656/39780416, № 8826657/39780416, № 8826658/39780416 № 8826659/39780416, № 8826660/39780416, № 8826661/39780416 від 17.05.2023 на загальну суму 11 356 000,00 грн.
Так, на думку представника відповідача 1, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Так платником податків відповідно до опису документів про підтвердження реальності здійснення операції з реалізації товару по відмовлених ПН подано 31 додаток та не долучено ряд документів, які подано до суду додатками до позову, а саме: договору укладеного між ФГ «РОМАНА МАТУСЯКА» та ТОВ «Агро-Свобода» від 13.12.2022 №4С-12/2022 предметом якого є постачання сої урожаю 2022 року; платіжні інструкції 3, 6, 21, 29, 30, 35, 41, 43, 44, 45, 46, 71, 99; сертифікати якості сої; копії договорів на здійснення перевезень, а також наявність недоліків та суперечностей у поданих документах. В зв`язку із наведеним, позовні вимоги позивача заявлені у позовній заяві вважає необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно ухвали від 20.03.2024, суд постановив адміністративну справу 300/7930/23 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 28.03.2024 о 10 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання 28.03.2024 відкладено на 11.04.2024, у зв`язку із заявою представника позивача про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 залучено до участі у справі №300/7930/23 як співвідповідача Державну податкову службу України (відповідач 2) та розпочато розгляд справи спочатку.
Відповідач 2 скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 23.04.2024, у якому щодо задоволення позовних вимог заперечив, вказав, що усі долучені до повідомленням №1 від 02.05.2023 документи були надані на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Рішенням комісії контролюючого органу від 09.05.2023 запропоновано надати додаткові пояснення та визначено конкретний перелік документів, які необхідно подати щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач 1 чітко визначив підстави зупинення реєстрації податкових накладних, а не вжив загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Так, повідомленнями про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 09.05.2023 запропоновано позивачу надати додаткові пояснення та копії конкретних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. При цьому, необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. Відтак, за результатами розгляду усіх наданих позивачем пояснень та копій документів Повідомлення №1 від 02.05.2022 з долученим 31 додатком щодо спірних податкових накладних з огляду на ненадання додаткових пояснень та документів визначених Комісією у повідомленнях, Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, розглянувши отримані від платника документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 11 356 000,00 грн. Також відповідач 2 звернув увагу суду на такі розбіжності у поданих позивачем документах. Так, відповідно до п. 3.2 договору укладеного позивачем як продавцем з ТОВ «Агро-Свобода» № 4С-12/2022 від 13.12.2022 «Вивіз товару здійснюється автотранспортом продавця та за рахунок продавця», втім відповідних договорів на перевезення товару позивачем не надано. Обсяги поставки за поданим договором № 4С-12/2022 від 13.12.2022 були визначені 500 тонн сої не ГМО урожаю 2022, тоді як ПН виписано на 663 тони. Відповідно до поданих ТТН, такі містили недоліки в частині не повного зазначення ПІП перевізника, а місце поставки АДРЕСА_1 не відповідало адресі зазначеній в договорі склад покупця вул.Танья, 14 с.Велика Добронь, Закарпатська область. В зв`язку із наведеним, позовні вимоги позивача заявлені у позовній заяві вважає необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
У підготовчих судових засіданнях судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі; отримано заяви по суті спору та докази, якими сторони обґрунтовують свої правові позиції.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 судом закрито підготовче провадження в даній справі та постановлено перейти до розгляду справи по суті.
Сторона позивача в судові засідання не прибула попередньо подавши клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.
Представники відповідачів у судових засіданнях проти позову заперечили з мотивів наведених у відзивах і додаткових поясненнях та просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
ФГ "Романа Матусяка" (продавець) та ТОВ «Агро-Свобода» (покупець) 01.12.2022 року уклали договір купівлі-продажу № 3С-12/2022, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця 200,00 тонн сої НЕ ГМО урожаю 2022 року, копію якого надано позивачем тільки до суду при зверненні з цим позовом(т. 1 а.с. 162). Відповідно до п. 3.2 договору місцем передачі товару є склад покупця Закарпатська область, с.Велика Добронь, вул.Танья, 14. Згідно із п. 3.5 договору вивіз товару здійснюється автотранспортом продавця та за рахунок продавця.
За результатами господарських операцій позивачем складено та направлено через автоматизовану систему на реєстрацію податкові накладні № 18, № 19, № 20, № 21, № 22 від 15.12.2022, № 23, №24, №25, №26, №27, №28 від 15.12.2022, № 29, № 30, №31, № 32, № 33, № 34 від 26.12.2022, №35, № 36 від 27.12.2022, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44 від 16.12.2022 щодо постачання сої урожаю 2022 року загальною кількістю 668 тонн.
Згідно квитанцій зазначені податкові накладні було прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки коди УКТ ЗЕДДКПП товару/послуг 1201, відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються),та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН (т.1 а.с.84-107).
Так, ФГ Романа Матусяка надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів у кількості 31 додатка щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. У вказаному поясненні ФГ Романа Матусяка зазначило, що специфіка господарської діяльності позивача полягає у вирощуванні та реалізації сільгосппродукції. Вирощування сільгосппродукції, що постачається, можливе завдяки наявності в позивача належної матеріально-технічної бази, якими здійснюється вирощування сільськогосподарської продукції на орендованих землях загальною площею 288 га. ФГ Романа Матусяка повідомило, що здійснює реалізацію виключно власної сільськогосподарської продукції. Так, відповідно до договору поставки від 02.08.2021 № 02/08/2021/02, укладеного між ФГ Романа Матусяка та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода договору поставки № 3С-12/2022 від 01.12.2022 та № 4С-12/2022 від 13.12.2022, позивач поставив Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода сою урожаю 2022 власного виробництва у кількості 668 тонн. Транспортування здійснювалось за рахунок покупця. Покупець підтвердив належне виконання поставки продукції шляхом підписання видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, які повністю відповідають вимогам договору, укладеного між сторонами. Також повідомлено, що господарство орендує зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 480 для збирання вирощеної продукції, так як на даний час немає власного (документи додаються) (т. 1 а.с.78-80). Також, до повідомлення підприємством долучено 31 додатки, відповідно до опису: накладні на запчастини, накладні ЗЗР, накладні на пальне, насіння сої, звіт 4СГ за 2022, звіт 29СГ за 2022, звіт 9СГ за 2022, пояснення, баланс за 2022, звіт 4СГ за 2021, звіт 29СГ за 2021, договір щодо запчастин, договір щодо міндобрив, договір ЗЗР ердіон, договір на запчастини, договір щодо міндобрив, договір насіння пшениці, договір насіння сої, договір на обмолот, договір продаж сої 4С-12/2022, додаток 1 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи 2022-12, накладні на сою, Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи 2022-12, податковий розрахунок сум доходу, реалізація пшениці, ТТН по сої 1; ТТН по сої 2, договір по пальному(т. 2 а.с.67 )
Відповідно до протоколу засідання комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 09.05.2023 року №111, встановлено, що за результатом опрацювання первинних документів, поданих платником податків до повідомлень до податкових накладних, реєстрація яких зупинена, ФГ «Романа Матусяка» не надано копії документів на підтвердження операції щодо транспортування перевізниками, зазначеними у поданих ТТН на реалізацію сої ТОВ «Агро-Свобода» (договір з перевізником, акт виконаних робіт, документи про оплату послуг з перевезень) а також документи на підтвердження транспортування придбаних запчастин, насіння , міндобрив, тощо від контрагентів постачальників(т. 2 а.с. 125-128).
09.05.2023 року Комісією прийнято рішення про направлення на адресу позивача повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для реєстрації спірних податкових накладних позивачу запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у таких податкових накладних / розрахунку коригування №18-22 від 14.12.2022, №23-28 від 15.12.2022, №37-44 від 16.12.2022 №29-34 від 26.12.2022, №35-36 від 27.12.2022: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: зокрема, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання /товарів / послуг, транспортування продукції; актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено: «додати копії документів на підтвердження операції щодо транспортування перевізниками, зазначеними у поданих ТТН на реалізацію сої ТОВ "Агро-Свобода" ( договір з перевізником, акт виконаних робіт, документи про оплату послуг з перевезень, тощо) а також додати документи на підтвердження транспортування придбаних запчастин, насіння, міндобрив, тощо від контрагентів- постачальників»(т.2 а.с.68-121).
З огляду на ненадання витребуваних документів чи будь-яких пояснень комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 8826635/39780416, № 8826637/39780416, №8826636/39780416, № 8826639/39780416, № 8826638/39780416, № 8826641/39780416, № 8826640/39780416, № 8826644/39780416, № 8826642/39780416, № 8826645/39780416, № 8826643/39780416, № 8826652/39780416, № 8826653/39780416, № 8826646/39780416, № 8826647/39780416, № 8826648/39780416, № 8826649/39780416, № 8826650/39780416, № 8826651/39780416, № 8826654/39780416, № 8826655/39780416, № 8826656/39780416, № 8826657/39780416, № 8826658/39780416 № 8826659/39780416, № 8826660/39780416, № 8826661/39780416 від 17.05.2023.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 11.01.2023 року, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).
Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування
Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
У свою чергу, пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з підстав того, що платник податку, яким їх подано, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості визначені є Додатком №3 до Порядку №1165.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є сукупна наявність таких обставин: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Так, у квитанціях відповідачем 1 зазначено, що коди УКТ ЗЕДДКПП товару/послуг 1201, відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються),та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
У квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд зауважує, що контролюючий орган не конкретизував обсяг документів, які має подати підприємство, однак позивач, діючи на власний розсуд та з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних направив до контролюючого органу пояснення та надав 31 додаток документів щодо продажу товару ТОВ «Агро-Свобода».
Так, наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520 у редакції від 08.03.2023 року), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який (перелік) може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Водночас суд зазначає, що наведений перелік документів є загальним, а застосований законодавцем вираз «може включати» безумовно свідчить про необхідність індивідуального застосування відповідної норми, виходячи з конкретних господарських операцій та об`єму наданих документів.
Також суд зауважує, що п. 9 Порядку № 520 з 08.03.2023 року викладено в новій редакції на підставі наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 року, яким змінено порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме передбачено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, окрім рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.
Відповідно до абз.6 п.9 Порядку № 520 платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Згідно з абзацом 9 п.9 Порядку № 520 якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, з 08.03.2023 року контролюючий орган на етапі зупинення реєстрації ПН/РК має можливість реалізувати свої функції шляхом складення та направлення повідомлення про надання додаткових пояснень та та/або документів, а затверджена форма повідомлення зобов`язує податковий орган зазначати конкретні пояснення та документи, яких не вистачає платнику податку для реєстрації поданої ПН/РК. Також передбачена відповідальність платника податків у разі невиконання зазначених вимог комісії у формі відмови у реєстрації ПН/РК.
09.05.2023 року Комісією прийнято рішення про направлення на адресу позивача повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Для реєстрації спірних податкових накладних позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження операції щодо транспортування перевізниками, зазначеними у поданих ТТН на реалізацію сої ТОВ "Агро-Свобода" ( договір з перевізником, акт виконаних робіт, документи про оплату послуг з перевезень, тощо) а також додати документи на підтвердження транспортування придбаних запчастин, насіння, міндобрив, тощо від контрагентів- постачальників» »(т.2 а.с.68-121).
В даному випадку, відповідачем 1 в повідомленнях чітко конкретизовано перелік необхідних копій первинних документів, їх назви, контрагента, операції , однак ФГ «Романа Матусяка» проігнорувало вказану вимогу контролюючого органу.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач не навів жодного обґрунтування причин неподання первинних документів що зазначені у повідомленнях.
В той же час, суд не може констатувати достатність попередньо поданих документів з огляду на наступне.
Так, у поясненнях ФГ «Романа Матусяка» зазначено, що проданий ТОВ «Агро-Свобода» товар соя урожаю 2022 року транспортувався за рахунок останнього, як покупця на підтвердження чого надано ТТН.
Втім, Комісією відповідача 1 підставно витребувано договір з перевізником, акт виконаних робіт, документи про оплату послуг з перевезень, тощо, оскільки відповідно до п. 3.2 договору укладеного позивачем як продавцем з ТОВ «Агро-Свобода» № 4С-12/2022 від 13.12.2022 «Вивіз товару здійснюється автотранспортом продавця та за рахунок продавця». Відтак витребовувані первинні документи повинні були бути в наявності у позивача. Також, досліджуючи такі ТТН встановлено розбіжності щодо пункту розвантаження сої відносно адреси зазначеної в договорі купівлі-продажу. Так, у ТТН вказано місце поставки вул.Миру, 112 с.Свобода, Берегівський район Закарпатська область, а у договорі купівлі продажу склад покупця вул.Танья, 14 с.Велика Добронь, Закарпатська область.
Зважаючи на поставку 663 тонн сої не на склад покупця, у контролюючого органу виникли обґрунтовані сумніви щодо можливості збергання такого значного об`єму товару за вул.Миру, 112 с.Свобода, Берегівський район Закарпатська область, що є житловою будівлею, відповідно до даних на інтернет ресурсах «Google Maps» та «OpenStreetMap».
Крім того, подані позивачем ТТН, такі містили недоліки в частині не повного зазначення ПІП перевізника, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка надавала послуги з перевезення.
Також, позивачем серед додатків не було долучено договору купівлі продажу від 01.12.2022 № 3С-12/2022 про продаж 200,00 тонн сої НЕ ГМО урожаю 2022 року ТОВ «Агро-Свобода». Відтак, обсяги поставки за поданим договором № 4С-12/2022 від 13.12.2022 були визначені 500 тонн сої не ГМО урожаю 2022, тоді як ПН у реєстрації яких відмовлено виписано на 663 тони.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає необхідним надання позивачем первинних документів щодо транспортування продукції, як необхідного елементу підтвердження реальності господарської операції первинними документами для здійснення відповідачами реєстрації податкових накладних.
Суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
В той же час, ненадання суб`єктом господарювання конкретно визначених документів та не зазначення жодних об`єктивних мотивів такого ненадання, формує передумови для наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав вважати задекларовані операції безтоварними та, як наслідок, відмовити у реєстрації податкових накладних.
В зв`язку із вищенаведеним суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН: № 8826635/39780416, № 8826637/39780416, №8826636/39780416, № 8826639/39780416, № 8826638/39780416, № 8826641/39780416, № 8826640/39780416, № 8826644/39780416, № 8826642/39780416, № 8826645/39780416, № 8826643/39780416, № 8826652/39780416, № 8826653/39780416, № 8826646/39780416, № 8826647/39780416, № 8826648/39780416, № 8826649/39780416, № 8826650/39780416, № 8826651/39780416, № 8826654/39780416, № 8826655/39780416, № 8826656/39780416, № 8826657/39780416, № 8826658/39780416 № 8826659/39780416, № 8826660/39780416, № 8826661/39780416 від 17.05.2023 прийняті обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, пропорційно, з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані рішення (дії), а отже є правомірними та не підлягають скасуванню.
Щодо другої позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних податкові накладні № 18, № 19, № 20, № 21, № 22 від 14.12.2022, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28 від 15.12.2022, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34 від 26.12.2022, № 35, № 36 від 27.12.2022, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44 від 16.12.2022 суд зазначає, що така не підлягає до задоволення, оскільки є похідною вимогою відносно першої, в задоволення якої судом відмовлено.
Надані відповідачами пояснення та докази у своїй сукупності дають підстави вважати що оскаржувані рішення є правомірними, прийнятими обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства.
У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Відтак, підсумовуючи все вищенаведене у сукупності щодо оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку, що всі оскаржувані рішення відповідають вимогам податкового законодавства. Досліджені та оцінені судом докази у справі вказують на обґрунтованість оскаржуваних рішень, які є вірними по суті.
За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми законодавства суд дійшов висновку, що при винесенні оспорюваних рішень від 17.05.2023 відповідач 1 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України. Доводи позивача не спростовують правомірності прийняття вказаних рішень та не дають суду підстав для визнання їх протиправним. Відтак у задоволенні позову ФГ «Романа Матусяка» належить відмовити повністю.
Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України не підлягають стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень судового збору та витрат на правничу допомогу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - фермерське господарство "Романа Матусяка" (, вул. Шевченка, буд. 406 Б, с. Пуків, Івано-Франківська область, 77041);

відповідач 1 - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

відповідач 2 - Державна податкова служба України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

Суддя Микитин Н.М.

Рішення буде складене в повному обсязі 19 червня 2024 р.