Справа № 595/928/24
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/928/24
Провадження № 2-а/595/42/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2172888 від 17.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Постановою серії ЕНА №2172888 від 17.05.2024 року, винесеною поліцейським ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській старшим сержантом поліції Гузаном А.М., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає, що вказана вище постанова серії ЕНА №2172888 від 17.05.2024 винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням та норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Зупиняючи транспортний засіб ОСОБА_1 працівники поліції не мали жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а відтак, не мали права вимагати полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, станом на 17 травня 2024 року у ОСОБА_1 був в наявності поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215948094 від 28 липня 2023 року, строк дії якого становить до 27 липня 2024 року включно. Відповідно до змісту оспорюваної постанови, 17.05.2024 в 20 годині 28 хвилин в м.Бучач вул.Коцюбинського,17, ОСОБА_1 керував ТЗ без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, також при перевірці документів водій немає чинного страхового поліса. Аналіз вищенаведеного свідчить, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не поза межами населеного пункту, а у населеному пункті, зокрема, в АДРЕСА_1 . Таким чином, в діях позивача відсутні порушення, передбачені п.9.8 ПДР України, а відтак і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Крім того, матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом поза межами населеного пункту і допустив порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП.

03 червня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов. Із наданого суду відзиву на позовну заяву також вбачається, що даний позов ГУНП в Тернопільській області не визнає, вказує, що 17.05.2024 позивач керував транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі поза населеного пункту на якому не було увімкнено ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України. Поліцейським СРПП ВП № 2 (м.Бучач) інспектор поліції ГУНП в Тернопільській області було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії ЕНА № 2172888 від 17.05.2024 за ч.2. ст.122 КУпАП, та накладено на позивача штраф в розмірі 510 грн. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення поліцейським було роз`яснено позивачу його права, як громадянина України, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.93 p. N 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів Українивід 10.10.2001 p. N 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР України). Згідно п. 9.8 Правил дорожнього руху, на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути включені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Крім того, до матеріалів справи долучаються відео матеріали на диску DVD-R. Відповідно до ч.ст.99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Долучений відповідачем в якості доказу диск з відеозаписом обставин події був виготовлений у зв`язку із необхідністю надання інформації,яка має значення для розгляду справи, та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері в електронному вигляді у виді файлів. Просить відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

17 червня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача вказує, що проаналізувавши зміст відзиву на позов, вважає, що доводи, викладені в ньому є необгрунтованими, а відтак такими, що не визнаються стороною позивача. Постанова серії ЕНА №2172888 від 17.05.2024, винесеною поліцейським ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській старшим сержантом поліції Гузаном А.М., Балабана В.Д. ББА №576032 від 01.04.2024, складена незаконно, упереджено, з грубим порушенням та норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Аналіз матеріалів адміністративної справи свідчить про відсутність у працівників поліції підстав, які регламентовані статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію», щодо зупинки вказаного транспортного засобу. Зупиняючи транспортний засіб ОСОБА_1 працівники поліції не мали жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а відтак, не мали права вимагати полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, станом на 17 травня 2024 року у ОСОБА_1 був в наявності поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215948094 від 28 липня 2023 року, строк дії якого становить до 27 липня 2024 року включно. ОСОБА_1 керував транспортним засобом не поза межами населеного пункту, а у населеному пункті, зокрема, в АДРЕСА_1 . Таким чином, в діях позивача відсутні порушення, передбачені п.9.8 ПДР України, а відтак і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Крім того, матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом поза межами населеного пункту і допустив порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП. ОСОБА_1 не погоджується із зазначеним рішенням поліцейського, бо вважає себе невинуватим, постанову серії ЕНА №2172888 від 17.05.2024 року, винесеною поліцейським ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській старшим сержантом поліції Гузаном А.М., необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушення норм, матеріально та процесуального права.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до постанови серії ЕНА № 2172888 від 17.05.2024, ОСОБА_1 17.05.2024 о 20:28 в м.Бучач, вул.Коцюбинського,17, керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, також при перевірці документів водій не має чинного страхового поліса, чим порушив п.9.8 ПДР України (з 01.10 по 01.05 на ТЗ поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що його притягнуто до відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди. Відповідно до п.9.2 «б» ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України від 30 червня 1993 року № 3353 «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відтак, з матеріалів справи не встановлено, що позивачем порушено ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Із наданого представником відповідача відеозапису не можливо встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не увімкненими денними ходовими вогнями. Крім того, у постанові вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом поза межами населеного пункту, в той час як місце вчинення правопорушення зазначено АДРЕСА_1 . Також, слід зазначити, що станом на 17 травня 2024 року у ОСОБА_1 був в наявності поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215948094 від 28 липня 2023 року, строк дії якого становить до 27 липня 2024 року включно.

Відповідно до частин 1-3 статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Останній у справі, що розглядається, не довів правомірності свого рішення, яке оскаржує позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова БАД ЕНА № 2172888 від 17.05.2024 про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,121,210-211,241-246 КАС України, ст.ст. 251,252,245,256,258,268,276,277,280,283 КУпАП, ст.19 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 2172888 від 17.05.2024, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десяти денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора