Справа № 380/8371/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8371/24
У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

20 червня 2024 року

11 год 43 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р. П., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., прокурора Мельничука Ю.І., представниць відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника третьої особи Сабана М.Р. розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву третьої особи про залучення третьої особи у справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства "Оліяр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Пустомитівська окружна прокуратура (адреса: вул. Шевченка 3 м. Пустомити Львівська область 81100) (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (адреса: вул. Коперніка 4 м. Львів 79005) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яка полягає у незабезпеченні оформлення та державної реєстрації права державної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (ПРУ) № 51433 за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити Львівського району Львівської області;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях вчинити дії щодо державної реєстрації права державної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (ПРУ) № 51433 за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити Львівського району Львівської області.

Ухвалою від 22.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство "Оліяр" (81100 Львівська область м. Пустомити вул. Привокзальна 25).

Ухвалою суду від 20.05.2024 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за позовом Пустомитівської окружної прокуратури до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства "Оліяр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від третьої особи надійшла заява про залучення третьої особи (вх. № 39941 від 24.05.2024) у якій просить залучити для участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів». В обґрунтування такої третя особа зазначила, що прокурором у позовній заяві вказано, що з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» отримано копію інвентаризаційної справи на будинок 25 по вул. Привокзальна в м. Пустомити, виготовленої 21.11.2012 на замовлення ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів», з якої слідує, що ПРУ № 51433 знаходиться в підвальному приміщення силосного складу літ. «У-2», загальною площею 78,1 м.кв. Також, ОКП ЛОП «БТІ та ЕО» долучено Акт перевірки утримання, експлуатації і використання захисної споруди цивільної оборони (ЗС ЦО) №51433 від 13.08.2008. У подальшому, ПП «Оліяр» () викуплено у ТДВ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» (, що є аналогічний коду ЄДРПОУ ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів») приміщення силосного складу літ. «У-2», загальною площею 163,0 кв.м. (два договори купівлі-продажу (однієї другої) частини силосного складу від 06.03.2017, що посвідчені приватним нотаріусом та зареєстровані за № 226 та № 246). Третя особа звернула увагу на те, що прокурор вказав, що 06.03.2017 здійснено державну реєстрацію права спільної часткової власності ПП «Оліяр» на приміщення силосного складу літ «У-2», загальною площею 163,0 кв.м. При цьому, як стверджує ПП «Оліяр», ТДВ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» є правонаступником ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів». Також третя особа вказала, що прокурор у позовній заяві посилається на лист № 10-13-00572 від 05.02.2024 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в якому зазначається, що захисна споруда № 51433 по вул. Привокзальній, 25 в м. Пустомити не перебуває у сфері управління регіонального відділення, в зв`язку з чим інформація щодо даної захисної споруди в регіонального відділенні Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях відсутня. Крім того, у відзиві на позовну заяву від 09.05.2024р. відповідач, з посиланням на Указ Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 14.06.1993 № 210/93, стверджує про те, що відбувся процес корпоратизації, а не приватизації і відповідач не є органом у сфері управління якого перебуває захисна споруда цивільного захисту ПРУ № 51433 по вул. Привокзальній, 25 в м. Пустомити, оскільки засновниками відкритих акціонерних товариств (корпоратизованих), що створюються відповідно до цього Указу на базі загальнодержавної власності, з боку держави є органи, уповноважені управляти цим майном: центральні органи державної виконавчої влади, інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи та обласні державні адміністрації. Третя особа повідомила, що за даними інформаційно-пошукової системи ФДМУ «ЕТАП», ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» створено в процесі корпоратизації. Засновником ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» виступила Українська державна корпорація промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали», яка здійснила формування статутного капіталу товариства в процесі корпоратизації Пустомитівського заводоуправління вапнових заводів Львівського обласного виробничого об`єднання будівельних матеріалів. Також звернула увагу на те, що з матеріалів інвентаризаційної справи наданої прокурору ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 1237 від 28.03.2024 слідує, що відповідно до Акту перевірки утримання, експлуатації і використання захисної споруди цивільної оборони (ЗС ЦО) № 51433 від 13.08.2008р. ЗС ЦО знаходиться на балансовому утриманні ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів», керівник - ОСОБА_3 , а згідно Акту комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони № 51433 від 21.08.2013р. власником (балансоотримувачем) укриття є ТзДВ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів», 00291115. Вказав, що листом від 02.10.2012р. № 76 саме ТзДВ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» зверталося до ОКП ЛОР Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» щодо виконання технічної документації на захисну споруду за адресою: м. Пустомити, вул. Привокзальна, 25. Вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з додатковою відповідальністю «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів», ідентифікаційний код 00291115 як фактичного правонаступника ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів», ідентифікаційний код 00291115.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи заяву про залучення третьої особи підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви про залучення третьої особи з підстав, викладених у запереченні (вх. № 39534 від 23.05.2024, вх. № 39577 від 23.05.2024). Вказав, що в акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу Пустомитівського заводоуправління вапнових заводів, затвердженого 19.01.1995 головою корпорації «Укрбудматеріали» вказано, що з вартості майна вилучено лише вартість державного житлового фонду на суму 2093 тис.крб., статутний фонд скореговано на номінал акцій 2430625 тис.крб. Також, в розділі 5 (п. 5.1) Статуту ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів», затвердженого головою Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів у 1995 році (без дати) зазначено, що статутний фонд товариства становить 2430625 тис. грн. В подальшому, наказом Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали» № 44 від 19.01.1995 передано акції відкритого акціонерного товариства «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області. Також, наявний Акт передачі засновником ВАТ Українською державною корпорацією «Укрбудматеріали» - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області Сертифікату акцій на суму 2430625 тис.крб., який відповідає сумарній номінальній вартості акцій відкритого акціонерного товариства «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» та інших документів (Акт за 1995 рік (без дати)). Поряд з цим, повідомив, що в матеріалах справи наявна заява директора Пустомитівського заводоуправління вапнових заводів до Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області про внесення змін до Статуту акціонерного товариства в частині, що стосується питань цивільної оборони та акт визначення вбудованого приміщення цивільної оборони за 1995 рік (без дати), в якому зазначено, що в силосному складі цеху вапнякового борошна вбудовано - об`єкт цивільної оборони, залишковою вартістю 2294070 тис.крб. Вказав, що наказом Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області №2212 від 04.10.1995 затверджено Акт оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» (54 522 875 тис.грн.), відповідно до якого з вартості майна вилучено вартість об`єктів, які не підлягають приватизації на суму 2294070 тис.крб. (приміщення цивільної оборони). Також, затверджено зміни до Статуту ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів», у т.ч. розділ 8 доповнено п.8.4.13 в якому зазначено, що правління акціонерного товариства несе відповідальність за захист працюючих як в мирний, так і воєнний час, зобов`язується надавати працівникам сховище для подолання наслідків надзвичайних ситуацій, тощо (зміни зареєстровано 20.11.1995 за № 239 Пустомитівською районною радою народних депутатів). Одночасно, ст. 6.1 Статуту викладено в такій редакції: «Статутний фонд товариства становить 54522875 тис.грн.». Тобто, до статутного фонду товариства не ввійшла вартість приміщення цивільної оборони. ПРУ залишилось у розпорядженні Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області. Згідно з Переліком майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів», підписаного 03.11.2008 начальником регіонального відділення ФДМУ по Львівській області, у п. 22 вказано силосний склад (крім об`єкту цивільної оборони). Отже, на думку прокурора, вищевказане ПРУ не увійшло до статутного фонду ВАТ, а залишилось у державній власності, в управлінні Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області. Вважає, що у спірних правовідносинах має місце протиправна бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яка полягає у не вчиненні дій щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що перебуває у державній власності, внаслідок чого вказане приміщення ПРУ (державна власність) використовується приватним підприємством «Оліяр» без будь-яких правовстановлюючих документів.

Представниці відповідача у підготовчому судовому засіданні надали пояснення, аналогічні тим, які викладені в письмових поясненнях (вх. № 46672 від 19.06.2024). В обґрунтування таких зазначили, що відкрите акціонерне товариство «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» не було та не є власником об`єкта цивільної оборони, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Пустомити вул. Привокзальна 25, а регіональне відділення не є органом, який уповноважений управляти зазначеним майном. У письмових поясненнях відповідач при вирішенні клопотання про залучення третьої особи поклався на розсуд суду.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» є правонаступником ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів». При цьому, сторонами не заперечується, що директор Пустомитівського заводоуправління вапнових заводів звертався до Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області із заявою про внесення змін до Статуту акціонерного товариства в частині, що стосується питань цивільної оборони щодо спірного укриття. Також Актом визначення вбудованого приміщення цивільної оборони за 1995 рік (без дати), визначено, що в силосному складі цеху вапнякового борошна вбудовано - об`єкт цивільної оборони, залишковою вартістю 2294070 тис.крб. Також сторонами не заперечується факт купівлі приватним підприємством «Оліяр» викуплено у ТДВ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» приміщення силосного складу літ. «У-2», загальною площею 163,0 кв.м.

З огляду на зміст позовних вимог, а також вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заяву про залучення до участі у справі товариства з додатковою відповідальністю «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» (81100 Львівська область м. Пустомити вул. Привокзальна 25; ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву третьої особи про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» (81100 Львівська область м. Пустомити вул. Привокзальна 25; ).

3. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову відповідно до приписів ст. 165 КАС України у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

4. Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур