overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/1649/24
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1649/24
провадження № 2-а/527/22/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Губиною Анною Юріївною до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2216739 від 23.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

18 червня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява щодо виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,161,171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який подано представником позивача адвокатом Губиною Анною Юріївною (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2216739 від 23.05.2024та призначити справу до розгляду на 10.00 год. 18 липня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 18 липня 2024 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 539/2427/24
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2427/24
Провадження № 2-а/539/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису №149 від 14.03.1985, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області.

17.06.2024 до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій він просив повернути вищезазначену позовну заяву до відкриття провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на час подання заяви про відкликання позову судом провадження у справі відкрите не було, позов слід повернути.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 14.06.2023.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 17/1, ) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачені згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 14.06.2023 (отримувач ГУК у Полт. обл/Луб.р-н/22030101; рахунок отримувача UA0016261; код отримувача 37959255).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 569/5294/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5294/24

19.06.2024

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Волошина М.К.,

представника відповідача Одійчук З.Р.,

третьої особи Марковця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа Інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Марковець Олександр Вячеславович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 505971 від 01.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа Інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Марковець Олександр Вячеславович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 505971 від 01.03.2024 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Волошин М.К. в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача Одійчук З.Р. в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 205, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа Інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Марковець Олександр Вячеславович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 505971 від 01.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 705/3631/24
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3631/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали адміністративного позову адвоката Менчинської Віталії Вікторівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Менчинської Віталії Вікторівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 705/3679/24
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3679/24
2-а/705/61/24 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
представника позивача Панасюка Р.В.,
відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Уманського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою забезпечення видворення за межі території України, в порядку статті 289 КАС України,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Адміністративний позов задовольнити.
Затримати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України строком на 6 місяців.
Рішення суду звернути до негайного виконання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.І. Єщенко
Справа № 707/520/24
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач через представника адвоката Сауляка Є.В. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.02.2024 позов залишено без руху.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.03.2024 адміністративний позов із доданими документи повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків.

Постановою Шостого апеляційного суду від 06.06.2024 ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25.03.2024 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами адміністративного законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до супровідного листа Черкаського районного суду Черкаської області №707/520/24/612-24-Вих від 25.03.2024, позивачу було повернуто адміністративний позов в 2-х примірниках, наразі матеріали справи, що надійшли до суду, не містять копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 592/4353/24
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4353/24 2-а/760/1015/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом`янський районний суд міста Києва від 06 травня 2024 року адміністративний позов залишений без руху.

11.06.2024 року на виконання Ухвали суду позивач надав заяву про усунення недоліків позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 120/797/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

19 червня 2024 р. Справа № 120/797/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.01.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23 (Пз/990/6/23).

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із набранням рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23 (Пз/990/6/23) законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 23.05.2024 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову в адміністративній справі №380/19324/23, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/5983/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 червня 2024 р. Справа № 120/5983/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.06.2024 року позивачеві продовжено строк на усунення недоліків.

У зв`язку з невиконанням вимог вищезазначених ухвал, ухвалою суду від 17.06.2024 року позовну заву повернуто особі, яка її подала.

До суду 17.06.2024 року надійшли заяви від представника позивача на виконання вимог ухвал.

Суд зазначає, що заяви на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшли після повернення цієї позовної заяви.

Окрім того, суд враховує, що вказані заяви датовані 17.06.2024 року, тобто, уже після спливу встановленого строку на усунення недоліків.

Жодних клопотань від представника позивача про продовження процесуальних строків до суду не надходило.

Суд зауважує, що недолік позовної заяви, встановлений судом в ухвалі про без руху є суттєвим і перешкоджав можливості відкриттю провадження, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суд наголошує, що нормами процесуального законодавства не передбачено можливості відкриття провадження після повернення позовної заяви.

Натомість, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, суд констатує, що подані представником позивача заяви є завідомо безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача повернути особі, яка їх подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович