Справа № 359/11787/23
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/359/4/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засіданні Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Судом встановлено, що представник позивача та позивач двічі поспіль не з`явилися в судове засідання, а саме 28.05.2024 року та 19.06.2024 року та були повідомлені про розгляд справи двічі належним чином про що свідчать протокол судового засідання від 09.05.2024 року та довідка про доставку електронного листа (а.с.112).

Заява про розгляд справи за відсутності позивача в матеріалах справи відсутня.

За п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює "право на суд", право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", заява N 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Перебіг строків судового розгляду у адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду адміністративних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

В матеріалах справи відсутні докази поважності неявки представника позивача двічі в судові засідання, а клопотання представника позивача від 19.06.2024 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі не підтверджені жодним доказом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст. ст.240,294,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.