Справа № 120/7771/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 червня 2024 р. Справа № 120/7771/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо не зарахування до страхового стажу період трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки не прослідковується зв`язок між прізвищами « ОСОБА_2 »-« ОСОБА_3 », так як в свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 « ОСОБА_4 », а також у свідоцтві про шлюб зазначено невірне ім`я « ОСОБА_5 », що не відповідає паспорту громадянина України « ОСОБА_6 » та період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трирічного віку згідно свідоцтва про народження дитини НОМЕР_3 , оскільки по батькові матері « ОСОБА_7 » не відповідає по батькові « ОСОБА_8 » згідно паспорта громадянина України - протиправною.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду у Житомирській області зарахувати до страхового стажу період трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 , та період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трирічного віку згідно свідоцтва про народження дитини НОМЕР_3 .

В той же час, зі змісту позовної заяви слідує, що вказані періоди роботи не зараховані до страхового стажу позивачки відповідно до рішення Головного управління Пенсійною фонду в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 23.05.2024 року, про що сама позивач зазначає в обґрунтування позову в позовній заяві.

При цьому в позовній заяві позивачкою не ставиться питання про визнання протиправним та скасування такого рішення.

Таким чином, зміст заявлених позовних вимог, викладений в прохальній частині позову, не відповідає фактичним обставинам, викладеним в обґрунтування позову в мотивувальній частині позовної заяви.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

З матеріалів справи видно, що спірні періоди не зараховані до страхового стажу позивачки на підставі рішення Головного управління Пенсійною фонду в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 23.05.2024 року, яке прийнято за наслідком розгляду заяви позивачки про призначення пенсії, яка розглянута за принципом екстериторіальності. При цьому позивачка звертається із позовними вимогами зобов`язального характеру і до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, і до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, хоча зареєстроване місце проживання позивачки на території Вінницької області і, відповідно, з заявою про призначення пенсії вона зверталась до територіального органу Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Слід зауважити, що згідно з п. 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ № 22-1 від 25 листопада 2005 року (зі змінами) передбачено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно з п. 4.2 розділу IV Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 розділу IV Порядку рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно з п. 4.10 розділу IV Порядку після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, вирішення питання про зарахування відповідних періодів до страхового стажу, призначення пенсії позивачу повинно здійснюватись органом пенсійного забезпечення за місцем реєстрації позивачки, яким є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та яке, виходячи зі змісту заявлених вимог ( щодо зобов`язання здійснити призначення пенсії ) та в силу положень п.9 ч. 1 ст. 4 КАС України, і має бути відповідачем в даній справі в частині вимог зобов"язального характеру.

В той же час, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по чіткому визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в ст. 160 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, обов`язок щодо належного та найбільш точного формулювання позовних вимог лежить саме на позивачу, оскільки від якості та змісту сформованих позовних вимог залежить обсяг та повнота судового захисту порушених прав позивача.

Наведене свідчить про недотримання вимог п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- уточнення заявлених позовних вимог відповідно до викладених фактичних обставин справи та обґрунтування позову, зокрема уточнення, чи оскаржує позивач рішення Головного управління Пенсійною фонду в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 23.05.2024 року та чи просить його скасувати;

- уточнення заявлених позовних вимог зобов"язального характеру у відповідності до суб`єктного складу відповідачів, викладених фактичних обставин справи та обґрунтування позову, з урахуванням висновків суду, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна