Справа № 620/7305/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/7305/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Ткаченко, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.04.2024 №30-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким застосовано до начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани, передбачене пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», у перший робочий день після виходу його з лікарняного, але не пізніше шести місяців з дня тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, або річного терміну після його вчинення;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.04.2024 за №35-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким застосовано до начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани, передбачене пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу».

За правилами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає встановлених цим Кодексом підстав для повернення позовної заяви.

З автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/6744/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про:

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.04.2024 №30-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким застосовано до начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани, передбачене пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», у перший робочий день після виходу його з лікарняного, але не пізніше шести місяців з дня тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, або річного терміну після його вчинення;

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.04.2024 за №35-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким застосовано до начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Чернігівській області Попова Костянтина дисциплінарне стягнення у виді догани, передбачене пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу».

Суд зазначає, у справах №620/6744/24 та №620/7305/24 позивач та відповідач є тотожними, предмет позову та підстави позову однакові.

Ухвалю судді Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. від 13.05.2024 у справі №620/6744/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів повернуто позивачу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118990169).

Водночас ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №620/6744/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119626723).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення (якщо його не скасовано) набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувають два однакові за змістом позови.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилами пункту 2 частини 2 цієї статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Встановивши наявність у суді ще одного позову суддя, виконуючи приписи пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, постановляє рішення про повернення позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на те, що на час подання позову у справі №620/7305/24 ухвала суду про повернення позову у справі №620/6744/24, що є однаковими за своїм змістом, оскаржується в апеляційному порядку, суд вважає за необхідно застосувати положення пункту 5 частини 4 статі 169 КАС України та повернути позову заяву.

За таких обставин позовну заява у цій справі належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із статтею 294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текс ухвали суду складено 18 червня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО