Справа № 520/33728/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 р.Справа № 520/33728/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 р. по справі № 520/33728/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області»

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 р. по справі № 520/33728/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням висновків Верховного Суду у справі № 380/19324/23, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» та Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою командира взводу забезпечення бойової служби спецкомендатури в/ч НОМЕР_1 , звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, у січні 2023 року.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» та Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою командира взводу забезпечення бойової служби спецкомендатури в/ч НОМЕР_1 , звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, у січні 2023 року.

Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.