Справа № 420/6600/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6600/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі №420/6600/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.12.2016 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.12.2016 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.01.2017 по 28.02.2018, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 12.01.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі №420/6600/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.12.2016 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.12.2016 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.01.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 12.01.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись частково із рішенням суду першої інстанції, 22.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі №420/6600/24 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.

05.06.2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 30.05.2024 року за №1059 про сплату судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.

Приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" сума судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп., сплаченого у відповідності до платіжного доручення від 30.05.2024 року за №1059, не зараховано П`ятим апеляційним адміністративним судом до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, з огляду на зміст наданого платіжного доручення від 30.05.2024 року за №1059 суддею-доповідачем з`ясовано, що безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення від 24.04.2024 року у справі №420/6600/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Більше того, зі змісту наданого платіжного доручення від 30.05.2024 року за №1059 слідує, що судовий збір сплачений на рахунок UA1013952, отримувач ГУК Лтвів/Галицький р-н/22030101, тобто до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Наведене свідчить, що представником військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір на рахунок іншого суду.

Разом з цим, залишаючи апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху, скаржника повідомлено про те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

З урахуванням викладеного, надане скаржником платіжне доручення від 30.05.2024 року за №1059 про сплату судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп. не може слугувати підставою для підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі №420/6600/24.

Так, частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це установлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно до ч.2 ст.121 КАС України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання скаржнику можливості ознайомитися зі змістом даного судового рішення та все ж таки виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач уважає за доцільне продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. 121, 133 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі №420/6600/24 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року, в частині надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій