Справа № 712/445/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/445/24 Головуючий у 1 інстанції - Марцішевська О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Губської Л.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ладі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просив суд про скасування постанови № 488 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24», не отримував належного повідомлення від адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про дату та час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливило його участь у ньому та обмежило право на захист.

Також вказує, що підставою для притягнення його до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. Гоголя, 567 , 532/73 , 391/1 , 389/1 та вул. Гуржіївська, 42 , 44 в м. Черкаси . Станом на теперішній час прибудинкові території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами за адресами: вул. Гоголя, 567 , 532/73 , 391/1 , 389/1 та вул. Гуржіївська, 42 , 44 не визначені, оскільки відповідна містобудівна та землевпорядна документація відсутні, мешканці багатоквартирних будинків за цими адресами право власності на прибудинкову територію не оформлювали.

Таким чином, оскаржуваними постановами та протоколами про адміністративне правопорушення не можуть підмінятися містобудівна та землевпорядна документації щодо меж прибудинкової території багатоквартирних будинків.

Обставини, викладені в протоколах, не підтверджені жодним належними та допустимими доказами. Факт адміністративного порушення не підтверджено жодним свідком. З фото фіксації до протоколів про адміністративне правопорушення не може вбачатися, що це саме прибудинкова територія багатоквартирних будинків м. Черкаси за адресами: вул. Гоголя, 567 , 532/73 , 391/1 , 389/1 та вул. Гуржіївська, 42 , 44 .

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2024 року адміністративний позов - задоволено.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що у спірній постанові зазначено про дату вчинення адміністративного правопорушення - 01.11.2023 р., проте у протоколах 713, 712, 727, 726, 651, 652 дата вчинення адміністративного правопорушення зазначається 01.12.2023 р. Отже, спірна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ч. 2ст. 283 КУпАП України, внаслідок чого позивача притягнуто до відповідальності не на підставі та у спосіб, визначений законом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що певні дефекти протоколу про адміністративне правопорушення можуть не пов`язувати з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його складання. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий протокол суперечитиме закону або допущене порушення не вплинуло на зміст протоколу. Отже, саме по собі порушення процедури складання протоколу не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Крім того вказує, що суд першої інстанції не дослідивши в повній мірі обставини справи прийшов до хибного висновку, що протоколи № 727 від 01.12.2023 та № 726 від 01.12.2023 складенні головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Овсієнком А.С. складені в один і той самий час о 08 год 39 хв., а протоколи № 712 та №713 складені з різницею у три хвили, протоколи № 651 та № 652 складенні головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Марченком Д.Б. з різницею у дві хвилини та в сукупності з відсутністю конкретизації адрес будинків на фото в додатках до протоколів мають ознаки формального фіксування фактів порушень. Звертає увагу суду на те, що будинки за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 391/1 та 389/1 знаходяться перпендикулярно один до одного, відносно близько один до одного та прибудинкові території будинків межують між собою. Тому, при фіксування порушення та складанні протоколів і зазначений один час.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно статті 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 01.12.2023 відносно директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» ОСОБА_1 були складені протоколи №№ 713, 712, 727, 726, 651,652, про адміністративне правопорушення, з яких вбачається:

- № 713, що 01.12.2023 о 08 год. 21 хв. головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Овсієнко А.С. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Гоголя, 567 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 712, що 01.12.2023 о 08 год. 24 хв. головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Овсієнко А.С. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Гоголя, 532/73 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 727, що 01.12.2023 о 08 год. 39 хв. головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Овсієнко А.С. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Гоголя, 391/1 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 726, що 01.12.2023 о 08 год. 39 хв.головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Овсієнко А.С. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Гоголя, 389/1 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 651, що 01.12.2023 о 09 год. 37 хв. головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Марченко Д.Б. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Гуржіївська, 42 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 652, що 01.12.2023 о 09 год. 39 хв. головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Марченко Д.Б. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Гуржіївська, 44 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

До протоколів долучено фотографії та в протоколах вказано про фотофіксацію порушень на фотоапарат № 11136575.

Як пояснили представники сторін в судовому засіданні 11.04.2024р., вказані протоколи були складені у відсутність позивача 01.12.2023 р. та в цей же день про факт їх складення повідомлялось позивачу через його представника. Разом з тим, у протоколах не зазначались конкретні час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

06.12.2023 р. на адресу м. Черкаси, вул. Смілянська, 145 на ім`я директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» ОСОБА_1 надіслано повідомлення від 05.12.2023 р. про розгляд справи про адміністративне правопорушення на засіданні адміністративної комісії 27.12.2023 р.

Вказане повідомлення отримане 08.12.2023 р. - представником Шулеко А.П. за довіреностями директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» ОСОБА_5 . Після чого повідомлення було перенаправлено на адресу м. Черкаси, вул. Смілянська, 145 на ім`я директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24" ОСОБА_1 , де вказаний документ був отриманий 05.01.2024 р.

27.12.2023 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради прийнято постанову № 488 про адміністративне стягнення, якими накладено на директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24" ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

З постанови № 488 від 27.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечив своєчасне очищення від снігу та льоду на прибудинкових територіях житлових будинків по вул.Гоголя, 567, 532/73 , 391/1 , 389/1 , по вул. Гуржіївська, 42, 44, м. Черкаси . Факти зафіксовані 01.11.2023 о 08 год. 21 хв., о 08 год. 24 хв., о 08 год.39 хв., о 09 год.37 хв., о 09 год. 39 хв., чим порушив п. 2.13.2, п.6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, адміністративна відповідальність передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.01.2024 р. на адресу на адресу м. Черкаси, вул. Смілянська, 145 на ім`я ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» директора ОСОБА_1 надіслано повідомлення від 05.12.2023 р. про розгляд справи про адміністративне правопорушення на засіданні адміністративної комісії 27.12.2023 р. та постанова № 488 від 27.12.2023р. Вказані документи вручені позивачу 03.01.2024 р., після чого 12.01.2024 р. він звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14 затверджено Правила благоустрою міста Черкаси, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію з питань житлово-комунального господарства, транспорту та екології та першого заступника міського голови.

Правилами благоустрою міста Черкаси, затвердженими рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, визначено санітарне очищення прибудинкової та прилеглої території включає механізоване та ручне прибирання території об`єктів благоустрою, збір та видалення у встановлені місця відходів, сміття, листя, гілля, снігу, криги, належне їх захоронення, обробку, утилізацію, знешкодження та інші дії, що забезпечують утримання території відповідно до вимог цих Правил, відповідних нормативно-правових актів (п. 2.13.1);

визначено обов`язок по механізованому та ручному прибиранню територій дворів, тротуарів, покриття проїзної частини місцевих проїздів, прибудинкової та прилеглої території багатоквартирних будинків в межах наданих в установленому порядку територій - покладається на: - управителя; - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ); - житлово-будівельний кооператив (ЖБК); - співвласників багатоквартирного будинку в якому не створено ОСББ, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком, (п. 2.13.2.).

Пунктом 2.12.2 Правил благоустрою міста Черкаси визначено, що утримання у належному стані та благоустрій прибудинкової та прилеглої території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд та прилеглої території спільного використання, розподіл якої здійснюється на підставі землевпорядної документації, проводиться: управителем; об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ); житлово-будівельним кооперативом (ЖБК); співвласниками багатоквартирного будинку в якому не створено ОСББ, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Також п. 6.30 Правил благоустрою міста Черкаси, визначено, зокрема, що порядок зимового прибирання суб`єктами господарювання, громадянами відповідних територій має забезпечувати безпечний рух пішоходів та транспорту і включати:

прибирання снігу та льоду. Роботи з прибирання снігу та льоду розпочинаються з настанням снігопаду для запобігання утворення накату. В першу чергу очищаються тротуари, велосипедні доріжки, дороги до під`їздів житлових будинків, місця для зупинки громадського транспорту. Дозволено укладати сніг у вали для наступного вивезення на вулицях і площах, за винятком території місць для зупинок громадського транспорту;

видалення снігу та снігово-льодяних утворень. При переміщенні снігу з тротуару на проїжджу частину вулиці, провулку тощо, для його механізованого видалення, снігові вали розміщують на відстані не більше 1 метра від бордюру або краю проїжджої частини. Забороняється формування снігових валів на перехрестях, пішохідних та велосипедних доріжках, місцях для зупинки громадського транспорту, місцях для паркування, в місцях в`їзду у двори і на внутрішньо квартальній території, на решітках колодязів зливної каналізації. Зібрані сніг, лід щоденно вивозяться на відведені для цього ділянки;

усунення слизькості. Під час ожеледиці необхідно посипати (обробляти) прибудинкові території, пішохідні та велосипедні доріжки, підземні пішохідні переходи, місця для зупинки громадського транспорту, дороги, спуски, підйоми, протиожеледними реагентами, сумішами;

власники, балансоутримувачі або особи, які утримують відповідні території, закріплені за ними відповідно до договору або визначені цими Правилами зобов`язані: 1) мати власний необхідний для прибирання снігу і льоду ручний інвентар; 2) своєчасно здійснювати протиожеледні заходи та мати достатній запас протиожеледних реагентів, сумішей; 3) прибирати сніг негайно (від початку снігопаду) для запобігання утворенню накату; 4) своєчасно очищати від льоду відповідні території; 5) негайно очищати дахи, карнизи та інші елементи будинків, будівель, споруд, водостічні труби, карнизи від сніго-льодових утворень, бурульок, із забезпеченням заходів безпеки руху пішоходів (встановлення огорож на пішохідних та велосипедних доріжках, пішохідних зонах), з наступним вивезенням сніго-льодових утворень, бурульок;

суб`єкти господарювання, громадяни можуть укладати договори з відповідними підприємствами про прибирання, у тому числі механізоване, посипання піщаною сумішшю та іншими дозволеними для цього матеріалами вулиць, площ, перехресть, тротуарів, закріплених за ними територій та інші дії або здійснювати ці роботи самостійно;

заборонено вивозити сніг та сніго-льодові утворення у невстановлені для цього місця;

заборонено пошкоджувати зелені насадження під час очищення території від снігу, льоду, в тому числі формувати снігові вали навколо стовбурів дерев.

Рішенням Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» визначено ТОВ «Сантехбудконструкція» переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси згідно з переліком.

Відповідно до повідомлення від 03.07.2019 № 1417-01-18 ТОВ «Сантехбудконструкція» повідомила Виконавчий комітет Черкаської міської ради про те, що відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ «Сантехбудконструкція» №0618/19 від 18.06.2019, прийнято рішення про затвердження Статутів Товариств з обмеженою відповідальністю, які створені шляхом виділення в результаті реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю та їх Розподільчих балансів станом на 18.06.2019 та обрання директора товариства з обмеженою відповідальністю, які створені шляхом виділення в результаті реорганізації ТОВ «Сантехбудконструкція».

Правонаступниками ТОВ «Сантехбудконструкція» є, серед інших, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 24», директором якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до ЄДР юридична адреса Товариства є: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145.

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено Договори №№ 495, 497, 498, 499, 504, 505 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул.. Гоголя, 567, 532/73 , 391/1 , 389/1 та по вул.. Гуржіївській, 42, 44.

10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 24» було укладено додаткову № 1 до договорів № 495,497, 498, 499, 504, 505 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул.. Гоголя, 567, 532/73 , 391/1 , 389/1 та по вул.. Гуржіївська, 42, 44.

Відповідно до п. 1 Договорів від 20.05.2019 ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 24» зобов`язується надавати співвласникам будинку по м. Черкаси, вул.. Гоголя, 567, 532/73 , 391/1 , 389/1 та по вул. Гуржіївська, 42, 44 послуги з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 3 Договорів визначено, що послуга управителя полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга управителя включає зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території.

Відповідно до п.п. 1 пункту 8 Договорів, управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договору про виконання окремих робіт та послуг.

Згідно з Додатком 4 про Перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком до відповідних договорів, пунктом 11 визначено, що прибирання від снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами повинно відбуватися під час опадів снігу, постійно.

Отже, враховуючи норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою м. Черкаси, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідальним за несвоєчасне прибирання прибудинкової території від снігу за адресами м. Черкаси, вул.. Гоголя, 567, 532/73 , 391/1 , 389/1 та по вул. Гуржіївська, 42, 44 є ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 24» в особі директора ОСОБА_1.

Доводи позивача про невизначеність меж прибудинкової території колегія суддів оцінює критично, оскільки очолюване позивачем підприємство зі своєї волі є виконавцем комунальної послуги з управління багатоквартирними будинками за адресами: вул. Гоголя, 567, 532/73 , 391/1 , 389/1 та вул. Гуржіївська, 42, 44 в м. Черкаси .

Колегія суддів наголошує на тому, що невизначення у договорах чи у містобудівній документації конкретних меж цих територій, не звільняє управителя від обов`язку щодо їх благоустрою. Матеріли справи не містять доказів того, що при підписанні вказаних договорів управитель не усвідомлював своїх дій, діяв під примусом або ж йому були незрозумілі умови щодо яких саме територій та у яких межах ним має бути забезпечений благоустрій.

Таким чином, доводи позивача у цій частині свідчать про намагання уникнути виконання управителем обов`язків, які покладені на нього законом та відповідними договорами. У зв`язку із викладеним, колегія суддів відхиляє ці доводи як цілком безпідставні.

Щодо доводів позивача про те, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

З метою повідомлення апелянта про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться 27.12.2023, Відповідачем направлено повідомлення від 05.12.2023 № 185/01 у поштовому відправлення № 057, на конверті у графі «Одержувач» вказано: «Директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» ОСОБА_1. вул. Смілянська, 145 м. Черкаси».

Тобто, поштове відправлення № 057 надіслано саме директору ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» ОСОБА_1 , а не юридичній особі ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість».

Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» поштове відправлення № 057 вручене за довіреністю 08.12.2023.

Отже, вказане поштове відправлення отримане представником одержувача, яким вказано директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» ОСОБА_1 .

При цьому, апеляційний суд враховує доводи позивача про те, що директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 33» є ОСОБА_1 , а директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» - ОСОБА_5.

Втім, колегія суддів відзначає, що ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 33» зареєстровані за однією юридичною адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145.

Більше того, за даними, що містять у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є одним із засновників (власників) ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», а ОСОБА_5 - одним із засновників (власників) ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 33».

Тому, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 33» жодним чином не пов`язане з юридичною особою, до якої було направлено повідомлення відповідача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відповідач вжив достатніх заходів для того, щоб ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції у спірній постанові зазначено про дату вчинення адміністративного правопорушення - 01.11.2023 р., проте у протоколах 713, 712, 727, 726, 651, 652 дата вчинення адміністративного правопорушення зазначається 01.12.2023 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що невідповідності викладених у спірній постанові про адміністративне правопорушення обставин діям позивача, кваліфікованим у протоколах як порушення ст.152 КУпАП свідчить про порушення відповідачем вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, спірна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП України, внаслідок чого позивача притягнуто до відповідальності не на підставі та у спосіб, визначений законом.

Судом першої інстанції наголошено, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача або захисника, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Із змісту рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 вбачається, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а вказав, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тож, згідно з принципом презумпції невинуватості, який діє в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Решта доводів апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2024 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І Мєзєнцев