Справа № 280/2854/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Справа № 280/2854/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, Майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.; ),

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1 позивачу;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до стажу роботи за Списком № 1 періоду з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року, починаючи з 18.03.2024 року.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Мар`єнко В.Ю., яка діє на підставі ордеру серія АР №1168020 від 29.03.2024.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач звернуся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу, передбаченого ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV). При цьому, до пільгового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно довідки № 62 від 31.01.2024, а саме період з 25.05.2000 по 05.04.2001, оскільки в ЕПС відсутній лист УСЗН Запорізької обладміністрації від 07.06.2000 № 02-340 про продовження дії наказу № 73 від 25.05.1995 року. Позивач не погоджується з такою відмовою, оскільки вважає, що має повних 8 років пільгового стажу, у зв`язку з чим набув право на пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік такої роботи, тобто з 18.03.2024. Вказує, що в період з 25.05.2000 по 05.04.2001 позивач працював в ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» за спеціальністю, яка віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список №1), що підтверджується даними трудової книжки позивача та уточнюючою довідкою підприємства. Вказує, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано від ГУ ПФУ в Запорізькій області докази по справі.

01.05.2024 відповідач 2 подав витребувані докази та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що 28.02.2024 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону №1058-IV. За принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Харківській області розглянуто заяву позивача та відмовлено в призначенні пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ст.114 Закону №1058-IV. До пільгового стажу роботи не зараховано періоди трудової діяльності згідно довідки №62 від 31.01.2024 з 25.02.2000 по 05.04.2001, оскільки в електронній пенсійній справі відсутній лист УСЗН Запорізької облдержадміністрації від 07.06.2000 № 02-340 про продовження дії наказу № 73 від 25.05.1995. Страховий стаж позивача становить 32 роки 8 місяців 13 днів, пільговий стаж позивача 7 років 11 місяців 13 днів. Відповідно до з п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Звертає увагу суду, що записи в трудовій книжці підтверджують тільки загальний стаж роботи позивача, вони не містять належні та достатні відомості щодо періодів і характеру виконуваної позивачем роботи, та не визначають його право на пенсію на пільгових умовах. Вважає, що відповідач 1, відмовляючи у призначенні пенсії позивачу, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо, дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні. Просить відмовити у задоволенні позову.

24.05.2024 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що 28.02.2024 позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Запорізькій області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. За принципом екстериторіальності заяву позивача та додані до неї документи розглянуто ГУ ПФУ в Харківській області, рішенням якого відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV. Враховуючи положення ст. 114 Закону №1058-IV та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), для призначення пенсії на пільгових умовах спеціальний трудовий стаж підтверджується уточнюючою довідкою підприємства, установи, організації або їх правонаступників. На день звернення позивач досяг віку 51 рік 11 місяців 11 днів, страховий стаж заявника становить: 32 роки 08 місяців 22 дні (до страхового стажу зараховані всі період роботи), пільговий стаж за Списком №1: 07 років 11 місяців 13 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу не зараховано періоди трудової діяльності, згідно довідки № 62 від 31.01.2024: з 25.05.2000 по 05.04.2001, оскільки в електронній пенсійній справі відсутній лист УСЗН Запорізької облдержадміністрації від 07.06.2000 № 02-340 про продовження дії наказу № 73 від 25.05.1995 року. Зазначений період зараховано до страхового стажу. У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що відсутні законні підстави для задоволення вимоги позивача щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити та виплатити, ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII) та пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV, із зарахуванням до стажу роботи за Списком № 1 періоду з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року, починаючи з 18.03.2024. Просить відмовити у задоволенні позову.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.02.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

У відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (із подальшими змінами та доповненнями) (далі - Порядок №22-1) передбачено, що з 01 квітня 2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Враховуючи наведене, заява позивача від 28.02.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 в порядку екстериторіальності розглянута ГУ ПФУ в Харківській області.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії №61 від 07.03.2024, прийнятим відділом призначення пенсій ГУ ПФУ в Харківській області, позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком та зазначено, що вік заявника 50 років 3 місяці, страховий стаж заявника становить 32 роки 8 місяців 22 дні. Пільговий стаж заявника 7 років 11 місяців 13 днів. Відповідно до з п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності стажу роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до загального страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. До пільгового стажу роботи не зараховано період трудової діяльності згідно довідки №62 від 31.01.2024: з 25.05.2000 по 05.04.2001, оскільки в ЕПС відсутній лист УСЗН Запорізької облдержадміністрації від 07.06.2000 №02-340 про продовження дії наказу №73 від 25.05.1995. Зазначений період враховано загальним стажем. Вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 відповідно до Закону №1058-IV, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ст. 114 Закону №1058-IV. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 18.03.2025.

Вважаючи протиправними дії відповідача 1 щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, а також заявляючи про необхідність зобов`язання відповідача 2 призначити та виплатити позивачу вказаний вид пенсії, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Підпунктами 4, 23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) №137-V 14 вересня 2006 року, визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон №1058-IV.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

При цьому, абзац перший статті 26 Закону №1058-IV передбачає, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

Крім того, відповідно до п. «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ (в редакції з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (746/15)) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

За змістом статті 12 цього Закону право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років.

Слід зазначити, що згідно з резолютивною частиною рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (746/15), визнані неконституційними положення Закону №1788-XII, у тому числі статті 13, підлягають застосуванню для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

З трудової книжки позивача та уточнюючих довідок, вбачається, що позивач працював з 14.12.1992 по 04.05.1998 у Відкритому акціонерному товаристві «Електрометалургійний завод «Дніпроспетсталь» ім. А.М.Кузьміна» на посаді слюсаря-ремонтника та виконував роботи, передбачені Списком №1 згідно з постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991, постановою КМ СРСР №591 від 09.08.1991, постановою КМУ №162 від 11.03.1994, розділ ІІІ, підрозділ 3а, код 1030300а-1753, весь період був зайнятий виконанням робіт з ремонту устаткування в металургійному виробництві (а.с.13). Вказаний період пільгового стажу відповідачем визнається.

Крім того, позивач працював з 12.05.1998 по 02.06.2003 на комбінаті «Запоріжсталь» за професією слюсар-ремонтник агломераційного цеху, що передбачено Списком №1 згідно з постановою КМУ №162 від 11.03.1994, розділ ІІ підрозділ «а» код 1020100а-1753а та постановою КМУ №36 від 16.01.2003 розділ ІІ підрозділ а позиція 2а-3б (а.с.14). Вказаний період пільгового стажу визнається відповідачем частково, окрім спірного періоду з 25.05.2000 по 05.04.2001.

Таким чином, судом встановлено, що позивач до 1 квітня 2015 року працював на посадах, передбачених п. «а» ст.13 Закону №1788-XII, а тому дані положення застосовуються до спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20 досліджувала питання конкуренції норм Закону №1058-IV та Закону №1788-XII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (746/15), при визначенні права особи на пенсію за віком на пільгових умовах та дійшла висновку про необхідність застосування найбільш сприятливого до особи підходу у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві та, відповідно, пріоритетність застосування норм Закону №1788-XII.

Водночас, в межах спірних правовідносин спірним є питання щодо достатності у позивача саме пільгового стажу для призначення відповідного виду пенсії, і в цій частині обидва закони встановлюють однакові умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1: не менше 10 років на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Крім того, однаковими є умови призначення пільгової пенсії працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а саме: зі зменшенням 60 річного віку досягнення права на пенсію на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Водночас пільговий стаж, роботи обчислюється з урахуванням Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

За приписами п. 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У пункті 4.3 Порядку № 383 визначено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637 (п. 10 Порядку № 383).

Слід зауважити, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими Постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації), які розроблені відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі Порядок №422).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

За змістом п. 4 Порядку № 442 (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) та пп. 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

Сторони не оспорюють, що у період з 25.05.2000 по 05.04.2001, працюючи на комбінаті «Запоріжсталь», позивач виконував роботу, яка передбачена Списком №1.

Так, згідно з записами №№ 9-10 трудової книжки НОМЕР_2 від 16.10.1989, ОСОБА_1 :

з 12.05.1998 по 02.06.2003 працював слюсарем-ремонтником агломераційого цеху на комбінату «Запоріжсталь».

Наведене також підтверджується Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 31.01.2024 року № 62, виданою ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», у якій, крім іншого, наявна інформація про те, що позивач працював на повний робочий день на комбінаті «Запоріжсталь», всі періоди виконував роботу у виробництві чорної металургії з 12.05.1998 по 02.06.2003 (5 років 22 дні) за професією слюсар-ремонтник агломераційного цеху, робоче місце 01132, 010132, що передбачено Списком №1 розділу ІІ підрозділ «а» код 1020100а-1753в постанови КМУ №162 від 11.03.1994; Списком №1 розділ ІІ підрозділ «а» позиція 2-3б постанови КМУ №36 від 16.01.2003 як слюсарі-ремонтники, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Підстава для видачі: ч.2 ст. 114 Закону №1058-IV, особова картка, штатний розклад, особовий рахунок, накази про результати атестації робочих місць: №73 від 25.05.1995, №160 від 06.04.2001, лист УСЗН Запорізької облдержадміністрації від 07.06.2000 №02-340 про продовження дії наказу №73 від 25.05.1995.

Судом встановлено, що відповідач зарахував до пільгового стажу позивача вказаний період частково, окрім періоду з 25.05.2000 року по 05.04.2001, в межах строку проведення атестації робочих місць, встановленого п.4 Порядку №422, від дати наказу №73 від 25.05.1995, проте спірний період з 25.05.2000 по 05.04.2001 до пільгового стажу позивача не зарахований з посиланням на відсутність в електронній пенсійній справі листа УСЗН Запорізької облдержадміністрації від 07.06.2000 №02-340 про продовження дії наказу №73 від 25.05.1995 про атестацію робочого місця за умовами праці.

Водночас, суд зазначає, що особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку 1 або Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

На переконання суду, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку №422 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідний правозастосовний підхід є усталеним у національній судовій практиці у відповідній сфері правовідносин та відображений, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 520/15025/16-а, а також постановах Верховного Суду від 23.01.2018 по справі № 732/2003/14 та від 05.03.2019 по справі №679/774/16-а.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача 1 на відсутність листа УСЗН Запорізької облдержадміністрації від 07.06.2000 №02-340, як на підставу для відмови в зарахуванні пільгового стажу, оскільки не подання ним вищезазначеного листа не може мати наслідком позбавлення позивача права на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд вважає, що право позивача на пенсійне забезпечення, гарантоване Конституцією України, не може бути поставлено у залежність від дій чи бездіяльності осіб, уповноважених на видачу уточнюючої довідки та документів, необхідних для підтвердження пільгового стажу.

Крім того, у випадку наявності сумнівів щодо обґрунтованості видачі уточнюючої довідки, відповідач мав можливість скористатись правом, наданим йому відповідно до частини 3 статті 43 Закону №1058-IV, та вимагати відповідні документи від підприємства, яке видало уточнюючу довідку, перевіряти обґрунтованість її видачі та достовірність поданих відомостей.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача 1 в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001 відповідно до уточнюючої довідки №62 від 31.01.2024, яка видана ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», є протиправним, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання відповідача 1 зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1 вказаний період.

При цьому, слід зазначити, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправними дій відповідача 1 щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 є помилковим, оскільки за встановленими обставинами за результатами розгляду заяви позивача було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, отже, відповідні дії були реалізовані у спосіб прийняття такого рішення.

Таким чином, порушення прав позивача відбулось внаслідок прийняття відповідачем 1 протиправного рішення, яке підлягає скасуванню.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, суд враховує таке.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Адміністративний суд надає оцінку рішенню суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, виключно з огляду на зміст такого рішення.

Разом із тим, суд враховує, що обчислення стажу відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду, суд не може перебирати на себе таку функцію та здійснювати розрахунок страхового стажу, а також встановлювати його достатність для призначення позивачу пенсії.

Крім того, слід врахувати, що за змістом позовної заяви позивач погоджується з тим, що за умови зарахування періоду роботи з 25.05.2000 року по 05.04.2001 до пільгового стажу позивача, право на призначення пільгової пенсії виникне в нього з 18.03.2024.

Водночас, необхідно звернути увагу, що із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивач звернувся 28.02.2024, тобто до настання відповідної дати.

Отже, аргументи позивача, покладені в основу його твердження про наявність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати та виплатити позивачу відповідну пенсію, є хибними та базуються на передчасних висновках.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою відновлення порушених прав позивача у спірних правовідносинах наявні підстави для зобов`язання відповідача 1 зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1 період роботи з 25.05.2000 року по 05.04.2001 на комбінаті «Запоріжсталь», а також повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 28.02.2024 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі №514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що «..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах».

Покладення такого обов`язку необхідно здійснити саме на відповідача 1 як на суб`єкта владних повноважень, яким прийнято рішення, що мало наслідком порушення прав позивача у спірних правовідносинах.

Водночас, у спірних правовідносинах судом не встановлено порушення прав позивача з боку ГУ ПФУ в Запорізькій області будь-якими його рішеннями, діями або бездіяльністю, а тому в задоволенні позовних вимог до відповідача 2 необхідно відмовити.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, інших судових витрат не заявлено.

Враховуючи висновок суду про наявність підстав для часткового задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, яким прийнято рішення, що зумовило порушення прав позивача у спірних правовідносинах, в сумі 1211,20 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.03.2024 № 61, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001, підтверджений довідкою від 31.01.2024 року № 62, виданою Приватним акціонерним товариством Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, подану ОСОБА_1 28.02.2024, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.; ;

Відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б; .

Повне судове рішення складено 19.06.2024.

Суддя М.О. Семененко