Справа № 280/2925/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 червня 2024 року Справа № 280/2925/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» ( вул. Адмірала Нахімова, буд. З, м. Запоріжжя, 69057, ) про зупинення видаткових операцій по рахунках, електронних гаманцях платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» (далі - відповідач), в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях платника податків ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» (вул. Адмірала Нахімова, буд. З, м. Запоріжжя, 69057, ) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені Податковим кодексом України.

Підставами звернення контролюючого органу з заявою вказано: наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 1 112 927,17 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на додану вартість, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, з земельного податку з юридичних осіб, з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення; перешкоджання відповідачем діяльності податкового керуючого діями (бездіяльністю), які полягають у несплаті податкового боргу та невчиненні необхідних для цього дій, не забезпеченні податковому керуючому доступу до майна, що перебуває у податковій заставі під час виїзду 12 березня 2024 року, не зважаючи на належне повідомлення засобами поштового та телефонного зв`язку. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач із заявленим позовом не погодився та надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що дії (бездіяльність) щодо доступу податковому керуючому до майна, що перебуває у податковій заставі під час виїзду 12 березня 2024 року відповідачем не вчинялись (не допускались), доказів протилежного позивачем до суду разом із позовною заявою не надано. У задоволенні позову просить відмовити.

01 травня 2024 року представником позивача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано відповідь на відзив, у якій останній не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву щодо відсутності підстав для накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені Податковим кодексом України. Позовну заяву просить задовольнити.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом установлено наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМА ТИКА» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Станом на день подання позовної заяви за платником податків рахується податковий борг у розмірі 1112 927,17 грн. який складається: з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 27 550,50 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 80 585,43 грн.; з податку па нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 101 392 грн.; з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 903 345,70 грн.; з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 53,58 грн.

Податковим керуючим ГУ ДПС у Запорізькій області 07 серпня 2023 року складено акт опису майна №16.

Згідно вказаного акту опису майна, до податкової застави описано наступне майно: будівля модуля «ОРСК» інв.№020 літ.В, реєстраційних номер об`єкта нерухомого майна 01, загальна площа 2029,6 кв.м., адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Нахімова адмірала, буд. 3.

Також, 30 червня 2023 року податковим керуючим ГУ ДПС у Запорізькій області складено акт опису майна № 189/08-01 -13-05-14.

Згідно вищезазначеного акту опису майна, до податкової застави описано наступне майно:

-виробничий корпус інв..№018, об`єкт нежитлової нерухомості, загальна площа: 3 654 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Нахімова Адмірала, буд. 3;

-будівля, головного корпусу інв.№008, об`єкт нежитлової нерухомості, загальна площа: 5107,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Нахімова Адмірала, буд. 3;

-будинок гаражу з боксами інв.№015, об`єкт нежитлової нерухомості, загальна площа: 507,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Нахімова Адмірала, буд. 3;

-приміщення для очисних споруд інв.№019, об`єкт нежитлової нерухомості, загальна площа: 63 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Нахімова Адмірала, буд. 3;

-розбірне складське приміщення, ліг.Б, інв.№016, об`єкт нежитлової нерухомості, загальна площа: 408,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Нахімова Адмірала, буд. 3;

-контрольно-пропускний пункт літ.Ф1, об`єкт нежитлової нерухомості, загальна площа: 18,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Нахімова Адмірала, буд. 3;

-будівля гаражу літ.Ф2, об`єкт нежитлової нерухомості, загальна площа: 46,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Нахімова Адмірала, буд. 3;

-лабораторія відділу технічного контролю літ.02, об`єкт нежитлової нерухомості, загальна площа: 142,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:

- 101, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Нахімова Адмірала, буд. 3;

- склад готової продукції літ.О1, об`єкт нежитлової нерухомості, загальна площа: 142,7 кв.м., реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 101, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Нахімова Адмірала, буд. 3.

06 березня 2024 року на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачем направлено повідомлення №9622/6/08-01-13-05 від 06 березня 2024 року про проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, яке отримано 12 березня 2024 року.

Також, 08 березня 2024 року на електронну адресу було направлено вищезазначене повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

12 березня 2024 року з метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі податковим керуючим Назаренко Інною Іванівною здійснено вихід на підприємство ІІрАТ «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА». Однак, посадові особи платника податків були відсутніми, в наслідок чого, доступ на територію підприємства для проведення перевірки стану збереження майна виявився неможливим, у зв`язку з чим, податковим керуючим складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №1 від 12 березня 2024 року.

Вищезазначене перешкоджання відповідачем виконанню повноважень податковим керуючим зумовило звернення контролюючого органу до суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час існування спірних відносин, ПК України).

Відповідно до статті 91 ПК України:

податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі (пункт 91.3);

у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (пункт 91.4).

Згідно підпункт 169.1.9 пункту 169.1 статті 169 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Судом установлено, що станом на день звернення до суду із позовом в даній справі (02 квітня 2024 року) за ПрАТ "Завод "Запоріжавтоматика" обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на додану вартість, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, з земельного податку з юридичних осіб, з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 1 112 927,17 грн.

29 березня 2019 року уповноваженою особою ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу платника податків стосовно відповідача.

30 червня 2023 року податковим керуючим складено акт опису майна відповідача № 189/08-01-13-05-14, а 07 серпня 2023 року, акт опису майна № 16.

ГУ ДПС у Запорізькій області складено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 06 березня 2024 року № 9622/6/08-01-13-05, відповідно до якого ПрАТ "Завод "Запоріжавтоматика" повідомлено про проведення 12 березня 2024 року перевірки стану збереження майна відповідно до пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України.

ГУ ДПС у Запорізькій області направлено на адресу ПрАТ "Завод "Запоріжавтоматика" лист від 06 березня 2024 року з повідомленням про проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі 12 березня 2024 року. Адреси, за якою буде проводитись перевірка, а також часу, з якого почнеться проведення перевірки повідомлення не містить.

Податковим керуючим 12 березня 2024 року складено акт № 1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

У мотивувальній частині позову представник позивача зазначив, що обставинами перешкоджання є: відсутність платника податків за місцезнаходження що унеможливило податковим керуючим контролю майна, яке перебуває у податковій заставі.

На думку суду, наведені обставини не можуть бути враховані як докази перешкоджання податковому керуючому здійснювати свої повноваження відповідно до ПК України.

Перш за все суд звертає увагу, що повідомлення про проведення перевірки від 06 березня 2024 року, який направлено рекомендованим листом № 476 з повідомленням вручено представнику платника податків 12 березня 2024 року, тобто у день виїзду податкового керуючого за відповідною адресою.

При цьому, суд зазначає, що згідно Акту перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 12 березня 2024 року № 1 вихід на підприємство податковим керуючим здійснено об 11 год. 20 хв.

При цьому, інформація щодо часу одержання відповідачем повідомлення про проведення перевірки від 06 березня 2024 року в матеріалах справи відсутня. Відтак, у суду відсутні підстави стверджувати, що повідомлення про проведення перевірки від 06 березня 2024 року одержано відповідачем до виходу податковим керуючим на перевірку.

З приводу направлення повідомлення про проведення перевірки від 06 березня 2024 року на електронну адресу відповідача, суд зазначає, що згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМА ТИКА» має офіційну електронну адресу Е, в той час як згідно супровідного листа позивача від 07 березня 2024 року № 9729/6/08-01-13-05-03 повідомлення про проведення перевірки направлено на електронну адресу ). При цьому, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту приналежності вказаної електронної адреси відповідачу.

Інших доказів повідомлення платника податків про здійснення перевірки майна, яке перебуває в податковій заставі 12 березня 2024 року до 11 год. 20 хв. контролюючим органом до суду не надано.

Суд зауважує, що лише встановлення факту відсутності платника податків за місцезнаходження не може бути достатньою підставою для висновку про перешкоджання платником податків виконанню законних вимог податкового керуючого (наприклад, постанова Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №810/2414/16).

Не заперечуючи повноважень податкового керуючого здійснювати контроль за збереженням майна платника податків, яке перебуває у податковій у зв`язку з облікуванням за таким платником податкового боргу, суд вважає, що обставини перешкоджання мають бути доведені контролюючим органом.

У розглядуваному випадку судом установлено, що підприємство знаходиться за адресою реєстрації, а 12 березня 2024 року були відсутні повноважні посадові особи, що виключає наведену податковим органом підставу відсутності платника податків за місцем знаходження.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення платника податків про намір податковим керуючим 12 березня 2024 року здійснити перевірку заставного майна до виходу податкового керуючого на перевірку за адресою відповідача, а саме до 11 год. 20 хв. 12 березня 2024 року.

Суд відхиляє доводи представника позивача, що підставою для висновку про перешкоджання податковому керуючому здійснювати свої повноваження є також інші акти, які ним складені щодо відсутності платника податків за місцезнаходженням, позаяк ці акти фіксують лише факт відсутності.

За висновком суду, встановлені обставини не дають суду підстав вважати, що платник податків умисно ухилився від проведення перевірки 12 березня 2024 року чи перешкодив у її проведенні в інший спосіб.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» про зупинення видаткових операцій по рахунках, електронних гаманцях платника податків, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено та підписано 20 червня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов