Справа № 165/2660/24
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2660/24
провадження №2-а/165/20/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., оглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про порушення правил дорожнього руху, -

встановив:

18 червня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про порушення правил дорожнього руху було передано на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.

04.06.2024 суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. подав заяву про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки у її провадженні перебувала справа №165/1719/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, під час розгляду якої нею вивчались та аналізувались докази і була прийнята постанова від 06.12.2023 (а.с.14). про повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. і ст. 130 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення, тому вважає, що вказані вище обставини можуть викликати у сторін по справі та інших осіб сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ференс-Піжук О.Р. при розгляді даного адміністративного позову.

Дослідивши заяву судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що викладені у заяві судді Ференс-Піжук О.Р обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а розгляд справи по суті не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р про самовідвід слід задоволити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук Орися Романівна у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про порушення правил дорожнього руху.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.18, ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК