Справа № 260/3366/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження

19 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3366/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) , в якому просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 04.08.2023 по 03.02.2024 (включно); 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 04.08.2023 по 03.02.2024 (включно).

20 травня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

13 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження адміністративної справи № 260/3366/24 та № 260/3707/24. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року відкрито провадження по справі № 260/3707/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). На переконання відповідача, суб`єктний склад, предмет та підстави позову у справах № 260/3366/24 та № 260/3707/24 є тотожними. Так, сторонами в обох справах є ОСОБА_1 (позивач) та НОМЕР_2 прикордонний загін (відповідач). Предмет позову є повністю тотожним. Підставою позовів є обставина невиплати позивачу при звільненні всіх сум, що йому належать. Єдиною різницею справ є те, що позивач просить нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за виплачені різні складові грошового забезпечення та на виконання різних судових рішень.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зі змісту заявлених позовних вимог в адміністративній справі № 260/3366/24 вбачається, що позивач просить суд: 1) Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 04.08.2023 по 03.02.2024 (включно); 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 04.08.2023 по 03.02.2024 (включно).

Підставою для звернення до суду з даним позовом було те, що при виключенні позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (03.08.2023 року), військовою частиною НОМЕР_1 не проведено повного розрахунку при звільненні. 12 квітня 2024 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року у справі 260/8015/2023, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року позивачу виплачено грошові кошти у сумі 22014,72 грн. При цьому, відповідач не здійснив нарахування та не виплатив позивачу середнє грошове забезпечення за затримку розрахунку при звільненні.

З відомостей з КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Гебеш С.А.) перебуває адміністративна справа № 260/3707/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зі змісту заявлених позовних вимог в адміністративній справі № 260/3707/24 вбачається, що позивач просить суд: 1) Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 04.08.2023 по 03.02.2024 (включно); 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 04.08.2023 по 03.02.2024 (включно).

Підставою для звернення до суду з позовною заявою у справі № 260/3707/24 було те, що на час виключення позивача із списків частини (03.08.2023 року) відповідачем повністю не проведено розрахунку при звільненні позивача з військової служби. 22 травня 2024 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року у справі 260/8047/2023 позивачу виплачено грошові кошти у сумі 142478,09 грн.

Ухвалою від 03.06.2024 суддя Гебеш С.А. у справі №260/3707/24 відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, вбачається однорідність позовних вимог у справах №260/3366/24 та №260/3707/24, зокрема визначення права позивача на отримання середнього грошового забезпечення за затримку розрахунку при звільненні за період з 04.08.2023 року по 03.02.2024 року.

Частинами 8, 9 ст. 172 КАС України також передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Враховуючи те, що справи №260/3366/24 та №260/3707/24 є такими, які нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення, а також те, що позовні вимоги заявлені від одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, то суд вважає за доцільне об`єднати для спільного розгляду справу №260/3707/24 зі справою №260/3366/24 (у якій провадження відкрито раніше) для їх спільного розгляду і вирішення по суті, що буде сприяти досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ, а також повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Відтак, клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати адміністративні справи №260/3366/24 та №260/3707/24 в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам загальний № 260/3366/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька