Справа № 160/14243/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2024 року Справа 160/14243/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 переплачену виплату одноразової грошової допомоги при звільнені у розмірі 12456 грн. 30 коп. (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість грн. 30 коп.) на користь військової частини НОМЕР_1 .

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, абзацу 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Наведені норми кореспондуються з приписами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, з урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 при звільненні з військової служби ОСОБА_1 26 вересня 2023 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №114 від 26.09.2023р. у запас за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» було переплачено виплату одноразової грошової допомоги при звільнені у розмірі 12456 грн. 30 коп. (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість грн. 30 коп.).

Так з доданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №19 від 19.01.2024 року внесено зміни до наказу командира частини №114 від 26.09.2023 року та викладено пункт 1.2 вищевказаного наказу в наступній редакції: абз.8 «виплатити одноразову грошову допомогу при звільнені з військової служби у розмірі 68% місячного грошового забезпечення за 17 повних календарних місяців служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №460 зі змінами».

У постанові від 22 січня 2020 року у справі №813/1045/18 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи справу за позовом військової частини до військовослужбовця про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої ним державі через особисту неправомірну бездіяльність під час проходження військової служби, дійшла висновку, що спір у справі щодо відшкодування державі в особі військової частини НОМЕР_2 шкоди, завданої військовослужбовцем шляхом втрати майна під час здійснення ним повноважень, пов`язаних з проходженням військової (публічної) служби, є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів

Суд зазначає, що у контексті спірного питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, варто зазначити, що до спірних правовідносин належить застосовувати тримісячний строк звернення до суду з позовом, передбачений абзацом 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки у цьому спорі з позовом до суду звернувся саме суб`єкт владних повноважень.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду у справі №420/4099/20 від 24 червня 2021 року, у справі №580/1911/21 від 02 лютого 2023 року, у справі № 540/3466/21 від 26 жовтня 2023 року.

Отже, Військовій частині НОМЕР_1 стало відомо про факт наявності переплати одноразової грошової допомоги при звільнені 19.01.2024 року, а саме з дня винесення наказу №19 від 19.01.2024 року, яким внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №114 від 26.09.2023 року.

Позовна заява надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд 31.05.2024 року, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції суду.

При цьому, позивач не надав суду заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду, доказів об`єктивних та переконливих причин, які завадили позивачу надіслати позовну заяву до суду у строк встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивач має надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається, зокрема, докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем в позивачем позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропущення; надати уточнену позовну заяву в якій зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська