Справа № 420/17972/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про заборону в`їзду в Україну №117/104 громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю від 07.05.2024 року громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_2 , прийняте начальником групи віпс (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстром-сержантом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України - Олександром Аннєнковим.
Суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Стороною позивача разом із позовом було подано клопотання про витребування у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України належним чином завірену копію рішення про заборону в`їзду в Україну терміном на 3 (три) роки громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: тип Р, код держави ARM, номер НОМЕР_2 , виданий 12.03.2016 року, дійсний до 12.03.2026 року, що видав: 048 та матеріалів до нього.
Крім того, у наявному в матеріалах справи примірнику рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 07.05.2024 року громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_2 , прийнятого НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, містяться відомості про наявність рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну відносно позивача, водночас, чітко не зазначається назва територіального відділення такого органу.
З урахуванням вищевикладеного судом виявлено необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, а саме належним чином засвідчену копію рішення про заборону в`їзду в Україну терміном на 3 (три) роки громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: тип Р, код держави ARM, номер НОМЕР_2 , виданий 12.03.2016 року, дійсний до 12.03.2026 року, що видав: 048 та матеріалів до нього, а у разі неможливості надання копії такого рішення інформації та належним чином засвідчених доказів в її обґрунтування щодо органу, який видав оскаржуване рішення №117/104.
Разом з цим суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.
При цьому суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 241, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -
Витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України належним чином засвідчену копію рішення про заборону в`їзду в Україну терміном на 3 (три) роки громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: тип Р, код держави ARM, номер НОМЕР_2 , виданий 12.03.2016 року, дійсний до 12.03.2026 року, що видав: 048 та матеріалів до нього, а у разі неможливості надання копії такого рішення зазначити орган, який видав оскаржуване рішення №117/104.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу«Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В