Справа № 120/4221/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №120/4221/24

адміністративне провадження №К/990/21208/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол»

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року

у справі №120/4221/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол»

до Закарпатської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №120/4221/24.

03 червня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол» залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також документу про сплату судового збору.

12 червня 2024 року до Верховного Суду від скаржника, надійшла заява про усунення недоліків разом з документом про сплату судового збору.

Під час перевірки заяви про поновлення строку встановлено, що наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження та скаржником усунуті недоліки в повному обсязі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, перелік яких визначений у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Плазол» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №120/4221/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол» до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду та/або Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №120/4221/24 (справу направити за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029).

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк