Справа № 280/6560/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6560/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024, (суддя суду першої інстанції Калашник Ю.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №340/6560/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 12.01.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №280/6560/20, а саме: ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Замінити сторону у виконавчому провадженні №65462303, з примусового виконання виконавчого листа №280/6560/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12.01.2021, а саме: стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Не погодившись з ухвалою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенны заяви ОСОБА_2 в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відсутня. Так, на думку відповідача, заявник має право на звернення до ГУ ПФУ із заявою про отримання недоплаченої пенсії, а не на заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, шо Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №280/6560/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №27 від 14.04.2020 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку призначеного довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

24.12.2020 зазначене рішення набрало законної сили.

12.01.2021 за вказаним рішенням видано два виконавчих листа.

05.02.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. № 5773), в якій остання просить:

замінити стягувана у виконавчому листі від 12.01.2021 №280/6560/20 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

замінити стягувана у виконавчому провадженні №65462303, відкритого на підставі виконавчого листа від 12.01.2021 №280/6560/20 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 06.02.2024 заяву ОСОБА_2 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Від представника відповідача заперечень щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у справі до суду не надходило.

Розглядаючи заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням від 23.11.2020 у справі №280/6560/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2024, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за спадковою справою №194/2023 вбачається, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом майна ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження та задовольняючи її суд першої інстанції виходив з того, що заявник має право на кошти ОСОБА_3 присуджені за його життя, відтак існують підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка регулює питання виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення ч.2,3 ст.52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування також не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

З системного аналізу наведених норм матеріального права можна дійти висновку про те, що суми соціальних виплат передаються членам сім`ї спадкодавця. При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, необхідно вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести нарахування та виплату доплати до пенсії.

За приписами ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадка, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами.

Так, з матеріалів адміністративної справи №280/6560/20 вбачається, що виконавчий лист на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №280/6560/20 видано судом 12.01.2021, в якому в якості стягувача зазначений - ОСОБА_1 .

З огляду на підтверджений факт смерті ОСОБА_1 позивача (стягувача) у справі №280/6560/20, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 як стягувач вибув.

За приписами ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що ОСОБА_2 прийняла спадщину та правонаступником позивача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищевказане суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду, тому підстави для зміни чи скасування ухвали в межах доводів скарги відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 в адміністративній справі № 280/6560/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник