Справа № 520/25527/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 червня 2024 року № 520/25527/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Богомольця, буд.10, м.Київ, інд.01601 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, заявник) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України які полягають у визначені посадового окладу ОСОБА_1 , зазначеного в довідці від 16.09.2021р. за № 22/6-5623 у розмірі 3000,00грн. за посадою головного інспектора апарату;

- зобов`язати відповідача виготовити на ім`я позивача та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 19.11.2019 року із визначенням посадового окладу викладач кафедрі зв 16 тарифним розділом згідно із Законом України «Про Державний бюджет України від 28.12.2016року № 1037 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002року №1298 «Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», який станом на 19.11.2019року складає 5949,60 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі №520/25527/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у визначені посадового окладу ОСОБА_1 , зазначеного в довідці від 16.09.2021р. за № 22/6-5623 у розмірі 3000,00грн. за посадою головного інспектора апарату.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) виготовити на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 19.11.2019 року із визначенням посадового окладу викладач кафедрі за 16 тарифним розділом згідно із Законом України від 23.11.2018року №2629-VІІІ«Про Державний бюджет України на 2019рік», постановою Кабінету Міністрів від 28.12.2016року № 1037 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002року №1298 «Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», який станом на 19.11.2019року складає 5949,60 гривень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Відповідач не погодившись із рішення суду першої інстанції, звернувся у грудні 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення у справі №520/25527/21.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №520/25527/21 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено та скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 520/25527/21. Прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено .

Поряд з цим, ще 04 січня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невиготовлені на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та не направленні на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 19.11.2019 із визначенням посадового окладу викладач кафедрі за 16 тарифним розділом згідно із Законом України від 23.11.2018 №2629-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2019рік», постановою Кабінету Міністрів від 28.12.2016 № 1037 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», який станом на 19.11.2019 складає 5949,60 гривень, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 520/25527/21 протиправною;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 520/25527/21 про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) виготовити на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 19.11.2019 із визначенням посадового окладу викладач кафедрі за 16 тарифним розділом згідно із Законом України від 23.11.2018 №2629-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2019рік», постановою Кабінету Міністрів від 28.12.2016 № 1037 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», який станом на 19.11.2019 складає 5949,60 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 520/25527/21 заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 520/25527/21 і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Адміністративну справу № 520/25527/21 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

У свою чергу, з аналізу норм ст. 382 КАС України слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1 ст. 383 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Із матеріалів справи встановлено, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було направлено на адресу суду копію постанови від 08.02.2023 ВП № 70701371 про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по справі № 520/25527/21. Відповідно до тексту вказаної постанови значиться, що рішення по справі № 520/25527/21 фактично виконано, Міністерством внутрішніх справ України листом від 04.01.2023 № 435/49-2023 направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку від 28.12.2022 № 49/8076 про розмір грошового забезпечення позивача.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/25527/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Богомольця, буд.10, м.Київ, інд.01601 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.