Справа № 280/201/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/201/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року (суддя Новікова І.В.) в справі № 280/201/24 за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області в особі територіального сервісного центру МВС № 1242 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (далі - РСЦ) в особі територіального сервісного центру МВС № 1242 (далі - ТСЦ № 1242), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перереєстрації автомобіля марки Toyota Rav4, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на ім`я позивача; зобов`язання здійснити комплекс заходів щодо перереєстрації транспортного засобу марки Toyota Rav4, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я позивача.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі третя особа просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Вказує, що відсутні будь-які обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно транспортного засобу, який потрібно перереєструвати, транспортний засіб не є предметом обтяження у будь-якому виконавчому провадженні.

Внесена реєстрація в якості боржника АТ КБ «ПриватБанк» в Єдиному реєстрі боржників не впливає на проведення перереєстрації транспортного засобу, адже позивачем виконані усі вимоги договору лізингу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить задовольнити апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 жовтня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» - Лізингодавець та ОСОБА_2 - Лізиногоодержувач укладено договір фінансового лізингу №ZP00A-00000444 щодо транспортного засобу: марка ТЗ - Toyota Rav4; рік випуску 2018; тип ТЗ позашляховик; номер кузова НОМЕР_1 , вартість 846679,00 грн.

У пункті 11.2 статті 11 зазначеного договору обумовлено, що сторони дійшли до згоди про те, що протягом 10 робочих днів з дня закінчення строку лізингу, передбаченого договором, при обов`язкових умовах сплати лізингоодержувачем в повному обсязі заборгованості, сплати можливих штрафних санкцій та відшкодування витрат, збитків лізингодавцю, та при обов`язковій відсутності відмови лізингодавця від договору (розірвання договору) відповідно до умов договору та чинного законодавства, лізингодавець зобов`язаний підписати акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності. Право власності на предмет лізингу переходить від лізингодавця до лізингоодержувача в момент підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печаткою лізингодавця акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності, але не раніше ніж через один рік починаючи з дати підписання сторонами акту.

22 вересня 2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено угоду про заміну сторони в договорі фінансового лізингу №ZP00A-00000444 від 08 жовтня 2018 року у зв`язку із смертю ОСОБА_2

22 вересня 2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписано акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу, в якому зазначено про те, що лізингоодержувач повністю сплатив лізингодавцю всі належні до сплати платежі за договором, предмет лізингу - автомобіль Toyota Rav4, номер кузова НОМЕР_1 , разом з відповідними документами передано у власність лізингоодержувачу.

22 вересня 2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписано акт приймання-передачі транспортного засобу.

Для реєстрації вищевказаного транспортного засобу за собою позивач звернулася з відповідною заявою до ТСЦ МВС №1242.

За результатами розгляду звернення позивача повідомлено про неможливість проведення перереєстрації транспортного засобу Toyota Rav4, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , яке на правах власності належить АТ КБ «ПриватБанк», оскільки за результатами розгляду документів встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк», , значиться в Єдиному реєстрі боржників. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 №1388, пункт 15 «У разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється».

19 жовтня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» здійснено реєстрацію транспортного засобу Toyota Rav4, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 як його власником.

На теперішній час відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» значиться у реєстрах МВС як власник транспортного засобу.

Врахувавши, що АТ КБ «ПриватБанк» внесено до Єдиного державного реєстру боржників, що є відповідно до статті 34 Закону №3353-ХІІ підставою для відмови у вчиненні реєстраційної дії, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмовляючи у перереєстрації транспортного засобу, відповідач діяв обґрунтовано та відповідно до приписів чинного законодавства України.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» як лізингодавець та ОСОБА_2 як лізингоодержувач укладено договір фінансового лізингу №ZP00A-00000444 щодо транспортного засобу марки Toyota Rav4; рік випуску 2018; тип ТЗ - позашляховик; номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 846 679,00 грн.

19 жовтня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» здійснено реєстрацію транспортного засобу Toyota Rav4, 2018 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , як власником.

Додатковою угодою до цього договору від 22 вересня 2023 року замінена сторона в договорі фінансового лізингу №ZP00A-00000444 від 08 жовтня 2018 року у зв`язку із смертю ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 22 вересня 2023 року, складеному АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , лізингоодержувач повністю сплатив лізингодавцю всі належні до сплати платежі за договором, предмет лізингу - автомобіль Toyota Rav4, номер кузова НОМЕР_1 , разом з відповідними документами передано у власність лізингоодержувачу.

22 вересня 2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписано акт приймання-передачі транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» є власником транспортного засобу.

22 вересня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» видано наказ про проведення перереєстрації транспортного засобу Toyota Rav4 VIN НОМЕР_1 та доручення здійснення перереєстрації транспортного засобу в сервісному центі МВС ОСОБА_1 , якій видано довіреність на представлення інтересів АТ КБ «ПриватБанк» в територіальних сервісних центрах МВС з метою перереєстрації автомобіля марки Toyota Rav4 VIN НОМЕР_1 .

Для реєстрації вищевказаного транспортного засобу за собою позивач звернулася з відповідною заявою до ТСЦ МВС №1242.

За результатами розгляду звернення позивача повідомлено про неможливість проведення перереєстрації транспортного засобу Toyota Rav4, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить АТ КБ «ПриватБанк», оскільки АТ КБ «ПриватБанк», , значиться в Єдиному реєстрі боржників.

Спірним в цій справі є питання правомірності відмови у перереєстрації транспортного засобу, власник якого внесений до Єдиного реєстру боржників.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (далі - Закон № 3353-ХІІ), який також визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 34 Закону №3353-ХІІ державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до частини п`ятої статті 34 Закону № 3353-ХІІ у разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, (далі - Порядок № 1388) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій (пункт 3 Порядку №1388).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема: договір фінансового лізингу або зазначений у такому договорі окремий договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу, або інший договір, визначений договором фінансового лізингу.

Відповідно пункту 27 Порядку №1388 транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою - лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем.

Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби перереєстровуються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору після повного розрахунку або зазначеного в договорі фінансового лізингу окремого договору купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу або іншого договору, визначеного договором фінансового лізингу.

За положеннями пункту 15 Порядку №1388 у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли:

перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням;

транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»;

транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»;

транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;

транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №985.

Отже, є правильним висновок суду першої інстанції, що встановлена Законом № 3353-ХІІ та Порядком №1388 заборона на здійснення перереєстрації та зняття з обліку транспортного засобу, зареєстрованого за особою, яка є боржником та перебуває в Єдиному реєстрі боржників, покликана убезпечити вибуття майна такої особи боржника.

Доводи апелянта про відсутність будь-яких обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно транспортного засобу, який потрібно перереєструвати, транспортний засіб не є предметом обтяження у будь-якому виконавчому провадженні, суд відхиляє та зазначає таке.

Пунктом 41 Порядку №1388 передбачено, що забороняється перереєстрація на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного або приватного виконавця.

Проте в цьому випадку відмовлено у перереєстрації транспортного засобу не на підставі пункту 41 Порядку № 1388, а з підстави перебування власника транспортного засобу як особи, на яку зареєстровано такий транспортний засіб, в Єдиному реєстрі боржників.

Суд звертає увагу, що доводи апелянта повторюють доводи третьої особи, які заявлялись суду першої інстанції.

Усім таким доводам судом першої інстанції надана належна правова оцінка.

Так, посилання на те, що у спірному випадку не відбувається відчуження майна, обґрунтовано визнані судом першої інстанції помилковими, оскільки дії позивача з перереєстрації транспортного засобу спрямовані на завершення процедури відчуження майна АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача за результатами виконання договору фінансового лізингу, а перереєстрація транспортного засобу на підставі договору фінансового лізингу не підпадає під виключення, зазначені у пункті 15 Порядку №1388.

Аргумент про виникнення у позивача права власності на транспортний засіб 22 вересня 2023 року внаслідок підписання акту приймання-передачі транспортного засобу немає правового значення у питанні правомірності відмови у проведенні перереєстрації транспортного засобу, позаяк в цій справі не розглядається питання визнання за позивачем права власності на автомобіль.

Стосовно доводів апелянта про те, що обмеження перереєстрації транспортного засобу запроваджено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», а в цьому випадку не порушуються права дітей, суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що зміни, внесені законодавцем до статті 34 Закону №3353-ХІІ не стосуються певних виконавчих проваджень та/або певної категорії боржників, а законодавець зазначеною нормою запровадив обмеження щодо перереєстрації транспортних засобів щодо всіх боржників власників транспортних засобів, про яких у Єдиному реєстрі боржників міститься відповідний запис, незалежно від предмету виконавчого провадження та незалежно від виду цивільно-правової угоди, на підставі якої відбувається відчуження майна.

Отже, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про правомірність дій відповідача з відмови у перереєстрації транспортного засобу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року в справі № 280/201/24 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року в справі № 280/201/24 за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області в особі територіального сервісного центру МВС № 1242 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 19 червня 2024 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 19 червня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко