overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/3898/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3898/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення такого Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Вказане клопотання мотивоване віддаленістю відповідача 2.

Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 25, 29,195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (зал №9), що знаходиться за адресою: вулиця Чарівна, 117А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000, забезпечити проведення судового засідання по справі № 260/3898/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії на 27 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 807/1863/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 рокум. Ужгород№ 807/1863/16
16:25 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

заявник (відповідач): Фізична особа-підприємець Савула Роман Юрійович представник ОСОБА_1 ,

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області Ліуш Богдан Богданович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зміну порядку виконання рішення за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника відповідача про зміну порядку виконання рішення за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №807/1863/16 за позовом Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 211 259,60 грн строком на дванадцять місяців зі сплатою суми податкового боргу рівними частинами (платежами) 17630 грн, починаючи з 19.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/674/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/674/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради до Тячівської районної державної адміністрації, третя особа Управління містобудування та архітектури Закарпатської ОДА, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради до Тячівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Тячівської районної державної адміністрації від 31.05.2017 року № 214 "Про затвердження детального плану територій".

Ухвалою судді від 16.02.2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначо справу до судового розгляду по суті 18.06.2024 року.

В судове засідання, призначене на 18.06.2024 року сторони не з`явилися, при цьому прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи за адміністративним позовомзаступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради до Тячівської районної державної адміністрації, третя особа Управління містобудування та архітектури Закарпатської ОДА, про визнання протиправним та скасування розпорядження - відкласти.

3. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи 04 липня 2024 року о 09:30 в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/2942/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року 11 год. 23 хв. Справа № 280/2942/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та сторін

від позивача: адвокат Трафимова Ю.Ю.,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет»

до - Львівської митниці

про визнання дій протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет» (69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Шевчука, буд. 4-А, ) до Львівської митниці (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Тадеуша Костюшка, буд. 1, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901102/1 від 02.10.2023 Львівської митниці.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2023/003372 від 02.10.2023 Львівської митниці.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет» за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/2616/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2024 рокуСправа № 280/2616/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (, 69010, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «С» від 05.03.2024 № 9, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 2 669 408,10 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.04.2024.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 зупинено провадження у справі до 17.06.2024 та призначено підготовче засідання на 18.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/2616/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 280/1364/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2024 рокуСправа № 280/1364/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29)

про: визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.01.2024 № 131 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.01.2024 № 136 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02.02.2024 № 171 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

поновити позивача на посаді начальника СРПП відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 зупинено провадження у справі до 17.06.2024 та призначено підготовче засідання на 18.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/1364/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 280/2274/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року Справа № 280/2274/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Польнікової Н.В.

представника відповідача Стець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Мотор Січ (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15, )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.57, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Мотор Січ (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.57, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.02.2024 №2.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Мотор Січ за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у розмірі 9306 (дев`ять тисяч триста шість) грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 300/4715/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" червня 2024 р. справа № 300/4715/24
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. (Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви).
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами .
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.