Справа № 280/3852/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 червня 2024 року о/об 10 год. 50 хв.Справа № 280/3852/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.168, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; )

до Східного офісу Держаудитслужби (вул.Антоновича Володимира, буд.22, корпус 2, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49101; ) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул.Перемоги, буд.129, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ ВП 41127371)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (надалі позивач, ТУ ДСАУ в Запорізькій області) до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (надалі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про усунення виявлених порушень, викладену в листі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 01.02.2024 за №040820-15/302-2024.

У позовній заяві зазначено наступне: «… II. Обставини справи. Відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІІ квартал 2023 року Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в період з 29 вересня 2023 року по 21 грудня 2023 року (із зупиненням в період з 13.10.2023 року по 05.11.2023 року, з 13.1 1.2023 року по 27.11.2023 року, з 11.12.2023 року по 12.12.2023 року та з 14.12.2023 року по 17.12.2023 року) проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - ТУ ДСАУ в Запорізькій області, територіальне управління, позивач) за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 (далі - ревізія). За результатами проведення ревізії фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 28.12.2023 № 040808-20/3 (далі-Акт). Так, згідно змісту вказаного Акту фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області включено до Акту висновки про встановлені порушення фінансової дисципліни, а саме: - завищення (відсутність) потреби в бюджетних коштах - 21841,3 тис. грн.; - оплату за природний газ та послуги з транспортування природного газу без фактичного їх отримання установою - 23 954,63 грн.; - оплату за фактично не отримані Оріхівським районним судом від Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі - ДП «ІСС») послуги - 1 949,4 гривень. У відповідь на Акт територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області 10 січня 2024 року направлено на адресу відповідача заперечення до Акту ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 28.12.2023 року № 040808-20/3 (лист від 10.01.2024 № 08-01/172). 06 лютого 2024 року на адресу територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшов висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на заперечення до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 28.12.2023 року № 040808-20/3 (лист від 30.01.2024 № 040820-15/267-2024), зі змісту якого вбачається, що відповідач не прийняв жодного заперечення позивача. Також 06 лютого 2024 року на адресу територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшла вимога Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про усунення виявлених порушень (лист від 01.02.2024 № 040820-15/302-2024). Системний аналіз змістів Акту та Вимоги дозволяє зробити висновок про те, що заходи, які вимагаються до вжиття територіальним управлінням, ґрунтуються на тих висновках Акту, які територіальне управління вважає безпідставними. Так, у Вимозі на підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 9 пункту 4, підпункту 16 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, п. 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, пп. 14 п. 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області вимагає: 1. Розглянути матеріали проведеної ревізії на виробничій нараді. Визначити осіб, відповідальних за виявлені ревізією порушення. Вирішити питання щодо притягнення вказаних осіб до відповідальності. 2. Забезпечити відповідно до норм ст. 216 - 229 Господарського кодексу України, ст. 22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, відшкодування із ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» на користь територіального управління коштів на суму 23 954,63 грн. В іншому випадку, забезпечити відшкодування з винних осіб відповідно до ст. 130 - 136 Кодексу Законів про працю України, на користь територіального управління сум зайвих видатків, допущених внаслідок оплати за природний газ та за послуги з транспортування природного газу без фактичного їх отримання. 3. Забезпечити відповідно до норм ст. 216 - 229 Господарського кодексу України, ст. 22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, відшкодування із ДП «Інформаційні судові системи» на користь територіального управління коштів на суму 1 949,4 грн. В іншому випадку, забезпечити відшкодування з винних осіб відповідно до ст. 130 - 136 Кодексу Законів про працю України, на користь територіального управління сум зайвих видатків, допущених через оплату послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів, технічної підтримки, а також з супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу місцевих загальних судів Запорізької області без фактичного їх отримання. Відповідачем зобов`язано позивача надати вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних, розпорядчих та інших документів надати управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до 01 березня 2024 року. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області не погоджується з висновками та вимогами фахівців Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, сформованими за результатами проведення ревізії, та вважає вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про усунення виявлених порушень (лист від 01.02.2024 № 040820-15/302-2024) протиправною з огляду на наступне. III. Обгрунтування підстав звернення до суду. 1. Так, у оскаржуваній вимозі відповідач зобов`язує територіальне управління розглянути на нараді результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення до відповідальності у порядку, встановленому законодавством, працівників Управління, винних у допущених порушеннях. Вважаємо зазначену вимогу протиправною та такою, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що висновки, сформовані за результатами ревізії є незаконними, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого законодавства. Так, висновок щодо завищення потреби в бюджетних асигнуваннях, яка виникла внаслідок непроведення головним розпорядником коштів зменшення кошторисних призначень відповідно до пропозицій територіального управління фактично не є результатом дій територіального управління як розпорядника коштів нижчого рівня, а наслідком бездіяльності головного розпорядника коштів Державного бюджету України. Відповідно, вимоги, які ґрунтуються на зазначених висновках, не можуть бути адресовані територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області як розпоряднику коштів нижчого рівня, що виключає можливість їх виконання. Стосовно інших висновків, сформованих за результатами ревізії, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області вважає, що під час виконання функції розпорядника коштів Державного бюджету стосовно місцевих загальних судів Запорізької області працівники територіального управління дотримувалися вимог діючих нормативних актів та діяли у спосіб, передбачений Законами України та підзаконними нормативними актами. Доводи в обґрунтування того, що під час виконання функції розпорядника коштів Державного бюджету стосовно місцевих загальних судів працівники територіального управління дотримувалися вимог діючих нормативних актів та діяли у спосіб, передбачений Законами України та підзаконними нормативними актами будуть наведені далі у тексті цієї позовної заяви. Також маємо зазначити про те, що Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 22 липня 2021 року № 520/1039/19 сформовано правову позицію, згідно якої, ураховуючи те, що збитки у випадку відсутності факту добровільного виконання вимоги щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства стягуються примусово з підконтрольного об`єкта в судовому порядку і правильність обчислення таких збитків має перевірятися саме судом, який розглядає позов про їх стягнення, а не у справі за позовом підконтрольного об`єкта про визнання вимоги протиправною, вимога щодо притягнення до відповідальності осіб, з вини яких допущено заподіяння збитків, без підтвердження їх правомірності та суми (розміру), є передчасною. Аналогічні висновки викладено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі № 826/5854/15. Відтак, притягнення до відповідальності працівників територіального управління за дії, які кваліфікуються фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області як порушення, за відсутності відповідного судового рішення, яким буде встановлена правильність обчислення збитків, зазначених у Акті ревізії, буде безпідставним, що призведе до грубого порушення трудових прав таких працівників та завдасть шкоди їх діловій та професійній репутації. Підсумовуючи викладене, з урахуванням наведеного, враховуючи необґрунтованість та незаконність висновків відповідача, вимога щодо розгляду на нараді результатів проведеної ревізії та питання щодо притягнення до відповідальності у порядку, встановленому законодавством, працівників управління, винних у допущених порушеннях, не підлягає виконанню. 2. З приводу вимоги забезпечити відповідно до норм ст. 216 - 229 Господарського кодексу України, ст. 22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, відшкодування із ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» на користь Установи коштів на суму 23 954,63 грн. В іншому випадку, забезпечити відшкодування з винних осіб відповідно до ст. 130 - 136 Кодексу Законів про працю України, на користь Установи сум зайвих видатків, допущених внаслідок оплати за природний газ та за послуги з транспортування природного газу без фактичного їх отримання, зазначаємо наступне. До Акту ревізії відповідачем включено висновок про те, що в ході проведення ревізії встановлено те, що в порушення п. 1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, де зазначено, що загальний фонд кошторису, який містить обсяг надходжень із загального фонду бюджету та розподіл видатків за повною економічною класифікацією видатків бюджету на виконання бюджетною установою своїх функцій, ТУ ДСАУ в Запорізькій області, після припинення роботи на невизначений термін районних судів у березні 2022 року, сплачено кошти за природний газ та послуги з транспортування природного газу без фактичного їх отримання за Михайлівський (в період з 09.03.2022 по 31.03.2022), а також Кам`янсько-Дніпровський (в період з 10.03.2022 по 31.03.2022) районні суди на суму 23 954,63 гривень (з ПДВ). Така позиція відповідача ґрунтується на тому, що відповідно до актів приймання-передачі природного газу, які складено ТУ ДСАУ в Запорізькій області із АТ «Запоріжгаз», об`єм розподіленого природного газу за березень 2022 року склав: - акт № ЗП00049795 від 31.03.2022 - 799,99 куб. м за адресою об`єкту газопостачання: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93. - акт № ЗП00049448 від 31.03.2022 - 1 181,9 куб. м за адресою об`єкту газопостачання: смт Михайлівка, вул. Артезіанська, буд. 6-А. На відповідний запит Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області №040808-15/3726-2023 від 14.11.2023, АТ «Запоріжгаз» (лист № 690-Сл-14627-1123 від 21.1 1.2023) підтверджено обсяги споживання природного газу за вищезазначеними адресами протягом березня 2022 року. В той же час, роботу зазначених місцевих судів було тимчасово зупинено на невизначений термін відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, ст. 34, 113 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та загрозою життю і здоров`ю суддів і працівників апарату суду на підставі відповідних наказів голів судів, зокрема: -Михайлівського районного суду Запорізької області з 09.03.2022 на підставі наказу голови суду від 09.03.2022 без номеру; - Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з 10.03.2022 згідно наказу в.о. голови суду «Про тимчасове зупинення роботи» від 09.03.2022 № 15. При цьому, за інформацією від АТ «Запоріжгаз», газопостачання до вказаних вище судів продовжувалось і після припинення ними роботи та до кінця березня 2022 року. На думку позивача наведений висновок фахівців Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області є протиправним з огляду на таке. У березні 2019 року територіальним управлінням підписаний Типовий договорі розподілу природного газу № 42АВ690-4424-19/221-19, відповідно до якого оператор газорозподільної мережі в особі ПАТ «Запоріжгаз» зобов`язується надати Споживачу - територіальному управлінню послугу з розподілу природного газу. У подальшому у листопаді 2021 року територіальним управлінням укладений договір з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (№ 07-1111/21-БО-Т від 16.11.2021 року), згідно з яким Постачальник - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» зобов`язується поставити Споживачеві - територіальному управлінню природний газ. Відповідно до пункту 3.4. договору від 16.11.2021 № 07-1111/21-БО-Т Постачальник із застосуванням ресурсів Інформаційної платформи Оператора ГТС та Споживач здійснюють щоденний моніторинг фактично відібраного Споживачем обсягу природного газу. На запит Постачальника Споживач надає інформацію щодо планового використання газу за розрахунковий період (місяць) в розрізі добових обсягів та до 13:00 поточної доби - оперативну інформацію щодо фактичних обсягів використання газу за минулу добу, планових обсягів використання газу на наступну добу та до 24:00 поточної доби - оперативну інформацію щодо використання газу за поточну добу. Відповідно до пункту 3.5. та підпункту 3.5.2. договору від 16.11.2021 № 07-1111/21-БО-Т приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-гтередачі газу. На підставі отриманих від Споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС Постачальник готує та надає Споживачу два примірники акту приймання-гіередачі за відповідний розрахунковий період, підписані уповноваженим представником Постачальника. Маємо зазначити про те, що відомості щодо використання газу за кожну поточну добу у період з 01.03.2022 року по 10.03.2022 року Постачальником - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від територіального управління та місцевих загальних судів Запорізької області не витребовувалися. Також наголошуємо на тому, що будівлі Кам`янсько-Дніпровського та Михайлівського районних судів Запорізької області обладнані лічильниками моделі «Октава G-6» та «Октава G-4», які не мають технічної можливості щоденно в дистанційному режимі передавати постачальнику інформацію стосовно обсягу природного газу, спожитого протягом доби. Інформація щодо обладнання будівлі Кам`янсько-Дніпровського та Михайлівського районних судів Запорізької області лічильниками моделі «Октава G-6» та «Октава G-4» підтверджується додатком до Типового договору розподілу природного газу від 27 березня 2019 року № 42АВ690-4424-19/221-19, укладеного між ТУ ДСА України в Запорізькій області та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». Технічні характеристики вищевказаних лічильників наведені у технічній документації на лічильники моделі «Октава G-6» та «Октава G-4», що додається до цієї позовної заяви. Тобто, акти приймання-передачі газу за березень 2022 року могли були та були складені Постачальником - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» лише на підставі підсумкових даних, переданих Михайлівським та Кам`янсько-Дніпровським районним судами Запорізької області перед зупиненням їх роботи у березні 2022 року, за період, коли суди фактично працювали. Щодо використання фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області інформації АТ «Запоріжгаз» стосовно щоденного обсягу споживання природного газу маємо зазначити про те, що договором від 27.03.2019 № 42АВ690-4424-19/221-19 передача територіальним управлінням (або місцевими загальними судами області) відомостей щодо спожитого місцевими загальними судами Запорізької області природного газу до АТ «Запоріжгаз» або впровадження щоденного обліку спожитого природного газу в інший спосіб взагалі не передбачено. Тобто, надання АТ «Запоріжгаз» відомостей щодо щоденного обсягу споживання місцевими загальними судами Запорізької області природного газу не ґрунтується на положеннях договору, укладеного між територіальним управлінням та АТ «Запоріжгаз», а відтак не може бути прийняте до уваги фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області. Таким чином, враховуючи відсутність належних документальних підтверджень того, що до актів приймання-передачі природного газу за березень 2022 року включені обсяги природного газу, спожитого судами після зупинення їх роботи, підстави для висновків про те, що територіальним управлінням здійснено оплату природного газу, нібито спожитого судами після зупинення їх роботи, відсутні. Також маємо повідомити Суду про те, що на виконання Вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області територіальним управлінням 29 лютого 2024 року на адресу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогазтрейдінг» направлено претензію із вимогою про повернення на рахунки територіального управління зайво сплачених коштів (лист від 29.02.2024 № 08-01/1305). Листом від 11.03.2024 № 125/2/2/2-1746 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» повідомило про те, що для складання акту приймання-передачі природного газу за підсумками розрахункового періоду (за березень 2022 року) Постачальник використав дані з Інформаційної платформи Оператора ГТС. Згідно даних, отриманих з Інформаційної платформи Оператора ГТС, фактичні обсяги природного газу, розподілені за територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області за березень 2022 року складають 3,65341 тис. м куб., згідно цих даних і був сформований акт приймання-передачі природного газу. Виходячи з вищезазначеного, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» повідомило про те, що буде мати підстави для корегування акту за фактично спожитий природний газ у березні 2022 року лише у випадку коригування АТ «Запоріжгаз», як відповідальним підрозділом Оператора ГРМ з обслуговування споживачів послуг розподілу природного газу по обсягам споживання природного газу споживачами, що не є побутовими, остаточної алокації на Інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідності до умов договорів розподілу природного газу та чинних нормативних документів. Одночасно маємо наголосити на тому, що ані фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, ані АТ «Запоріжгаз», ані ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» не надано інформації щодо первинних джерел або документів, на підставі яких АТ «Запоріжгаз» були сформовані відомості щодо щоденного обсягу споживання у березні 2022 року місцевими загальними судами Запорізької області природного газу. Відсутність документального підтвердження обсягів природного газу, який щодоби споживався Кам`янсько-Дніпровським та Михайлівським районними судами Запорізької області ставить під сумнів достовірність відомостей щодо того, що частина обсягів природного газу, зазначених в актах № ЗП00049795 від 31.03.2022 року та № ЗП00049448 від 31.03.2022 року, була спожита саме у період часу після зупинення роботи Кам`янсько-Дніпровського та Михайлівського районних судів Запорізької області, а не у період з 01 по 08 березня 2022 року (Михайлівський районний суд Запорізької області) та з 01 по 09 березня 2022 року (Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області), коли вищевказані суди здійснювали правосуддя. Також звертаємо увагу на те, що фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області не було враховано фактичні обставини, які спростовують висновок про те, що Михайлівським та Кам`янсько-Дніпровським районним судами Запорізької області природний газ споживався протягом усього березня 2022 року (у тому числі у період після зупинення роботи судів). Так, аналіз даних споживання природного газу за останні п`ять років свідчить про те, що обсяг природного газу, спожитого Кам`янсько-Дніпровським та Михайлівським районними судами Запорізької області у березні 2022 року (3,65 т.м3) є значно меншим, ніж обсяги природного газу, спожитого вищевказаними судами в аналогічному періоді минулих років: - березень 2018 року - 7,966 тис. м3; - березень 2019 року - 6,023 тис. м3; - березень 2020 року - 4,983 тис. м3; - березень 2021 року - 7,429 тис. м3. Таким чином, обсяг природного газу, спожитого Кам`янсько-Дніпровським та Михайлівським районними судами Запорізької області за період з 01 по 09 березня 2022 року, є таким, що може бути порівняний із обсягами природного газу, які споживалися вищевказаними судами у 2018-2021 роках протягом лише частини календарного місяця. Враховуючи викладене, вимоги відповідача забезпечити відповідно до норм ст. 216 - 229 Господарського кодексу України, ст. 22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, відшкодування із ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» на користь територіального управління коштів на суму 23 954,63 грн. В іншому випадку - забезпечити відшкодування з винних осіб відповідно до ст. 130 - 136 Кодексу Законів про працю України, на користь територіального управління сум зайвих видатків, допущених внаслідок оплати за природний газ та за послуги з транспортування природного газу без фактичного їх отримання є протиправними та незаконними. 3. З приводу вимоги забезпечити відповідно до норм ст. 216 - 229 Господарського кодексу України, ст. 22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, відшкодування із ДП «Інформаційні судові системи» (далі - ДП «ІСС) на користь територіального управління коштів на суму 1 949,4 грн. В іншому випадку, забезпечити відшкодування з винних осіб відповідно до ст. 130 - 136 Кодексу Законів про працю України, на користь територіального управління сум зайвих видатків, допущених через оплату послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів, технічної підтримки, а також з супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу місцевих загальних судів Запорізької області без фактичного їх отримання, зазначаємо про те, що, на думку позивача, вищевказаний висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ґрунтується виключно на тому, що роботу Оріхівського районного суду Запорізької області було зупинено відповідно до наказу голови суду від 29.04.2022 № 1-ос з 02 травня 2022 року та не відповідає фактичним обставинам роботи суду. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 13.03.2022 № 6/0/9-22 керівництву судів на випадок захоплення або загрози захоплення суду рекомендовано діяти відповідно до ситуації, що склалася та умов воєнного стану, приймати розумні та ефективні рішення, усвідомлюючи, що збереження життя і здоров`я людей є їх пріоритетним завданням. Також вказаним листом судам рекомендовано вжити заходи щодо невідкладного внесення усіх, ухвалених судом, судових рішень до Єдиного реєстру судових рішень. Виконання вищевказаної рекомендації було можливим лише за умови надання послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуги з технічної підтримки місцевих загальних судів Запорізької області, а також послуги з супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу суду. При цьому маємо підкреслити те, що рішення про зупинення роботи суду приймалося кожним з судів самостійно з урахуванням обставин, які склалися в кожному окремому населеному пункті. Роботу Оріхівського районного суду Запорізької області (який перебував та перебуває на території, підконтрольній українській владі) зупинено з 02 травня 2022 року. У той же час, територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області було визначено Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22. При цьому, як вбачається з листа Державної судової адміністрації України від 07.04.2022 № 15-2761/22, визначення дати припинення надання послуг ДП «Інформаційні судові системи» судам, які тимчасово зупинили роботу, але перебувають на підконтрольній Україні території, здійснювалося у робочому порядку з метою надання можливості суддям завершити відправку раніше ухвалених судових рішень, відправки та отримання кореспонденції, а також для інших цілей діяльності суду, непов`язаної із здійсненням правосуддя. Також маємо повідомити суду про те, що на виконання Вимоги Управління Східного офісу Держаудигслужби в Запорізькій області територіальним управлінням 29 лютого 2024 року на адресу ДП «ІСС» направлено претензію із вимогою про повернення на рахунки територіального управління зайво сплачених коштів (лист від 29.02.2024 № 08-01/1306). Листом від 07.03.2024 № 1316/2/16-30-24 ДП «ІСС» повідомило про те, що з метою недопущення зайвих витрат коштів державного бюджету та недопущення несанкціонованого доступу до централізованих ресурсів судової влади, підприємство проводило блокування зв`язку місцевих загальних судів, що перебували на тимчасово окупованих територіях та в зоні активних бойових дій. Так, зв`язок для Оріхівського районного суду Запорізької області було заблоковано 10.05.2022 року за попередньо проведених в робочому порядку консультацій з ДСА України. В зв`язку чим послуги в травні 2022 року по даному суду було нараховано за 9 днів місяця до дати блокування. Зважаючи на вищенаведене, ДП «ІСС» не вбачає підстав для повернення коштів згідно претензії територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області. Зважаючи на вищенаведене, а також враховуючи те, що питання блокування зв`язку місцевих загальних судів, що перебували на тимчасово окупованих територіях та в зоні активних бойових дій, вирішувалося у централізованому порядку, у територіального управління були законні підстави для оплати послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуги з технічної підтримки місцевих загальних судів Запорізької області, а також послуги з супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу суду, які надавалися Оріхівському районному суду Запорізької області у травні 2022 року. З приводу вимоги щодо надання вичерпної інформації про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних, розпорядчих та інших документів зазначаємо, що територіальне управління не погоджується з усіма вищенаведеними висновками фахівців Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, у зв`язку з чим підстави для вжиття будь-яких заходів, які кваліфікуватимуться фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби як такі, що забезпечують усунення порушень, - відсутні. Враховуючи наведене, зазначена вимога у вищевказаній частині також є безпідставною та такою, що не підлягає виконанню. У постанові від 08 травня 2018 року у справі № 826/3350/17 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення справ, предметом яких є правомірність вимог контролюючих органів, скерованих на адресу підконтрольних суб`єктів, судам належить, виходячи із правової природи письмової вимоги контролюючого органу, враховувати чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. З метою встановлення того, чи контролюючим органом при прийнятті спірної вимоги владні управлінські функції реалізовані у передбачений законом спосіб, суду належить надати правову оцінку змісту вимоги як індивідуально-правового акту. Одночасно, згідно правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.12.2020 200/7584/19-а, невідповідність вимоги органу державного фінансового контролю критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, є достатньою підставою для її скасування. Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що вимога Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про усунення виявлених порушень, викладена в листі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 01.02.2024 № 040820-15/302-2024, яка є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, не відповідає вимогам, визначеним статтею 2 КАС України, зокрема щодо його обґрунтованості, яка є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що є підставою для визнання її протиправною та скасування. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Відповідач розглянувши позовну заяву, вважає викладені в ній доводи та позовні вимоги необгрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні Позивачем норм законодавства, виходячи з наступного. … Відповідачем, відповідно до п. 3.16 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2023 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області за період з 01.01.2021 по 30.06.2023. Результати ревізії викладено в акті ревізії від 28.12.2023 №040808-20/3, який підписано посадовими особами ТУ ДСАУ в Запорізькій області із запереченнями, на які Управлінням надано висновки на заперечення листом від 30.01.2024 №040820-15/267-2024. Відповідачем, на підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону № 2939, підпункту 9 пункту 4, підпункту 16 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, пунктів 46, 49-50, 52 Порядку № 550, підпункту 14 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, Управлінням направлено вимогу Головному управлінню від 01.02.2024 № 040820-15/302-2024 «Про усунення виявлених порушень», якою ТУ ДСАУ в Запорізькій області зобов`язано: 1. Розглянути матеріали проведеної ревізії на виробничій нараді. Визначити осіб, відповідальних за виявлені ревізією порушення. Вирішити питання щодо притягнення вказаних осіб до відповідальності. 2. Забезпечити відповідно до норм ст.216 - 229 Господарського кодексу України, ст. 22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, відшкодування із ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» на користь Установи коштів на суму 23 954,63 грн. В іншому випадку, забезпечити відшкодування з винних осіб відповідно до ст.130 - 136 Кодексу Законів про працю України, на користь Установи сум зайвих видатків, допущених внаслідок оплати за природний газ та за послуги з транспортування природного газу без фактичного їх отримання. 3. Забезпечити відповідно до норм ст.216 - 229 Господарського кодексу України, ст.22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, відшкодування із ДП «Інформаційні судові системи» на користь Установи коштів на суму 1949,4 грн. В іншому випадку, забезпечити відшкодування з винних осіб відповідно до ст.130 - 136 Кодексу Законів про працю України, на користь ТУ ДСА сум зайвих видатків, допущених через оплату послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів, технічної підтримки, а також з супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу місцевих загальних судів Запорізької області без фактичного їх отримання. Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних, розпорядчих та інших документів надати управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до 01.03.2024. З огляду на зазначене, вимога від 01.02.2024 № 040820-15/302-2024 «Про усунення порушень» винесена у межах повноважень органів державного фінансового контролю та у спосіб визначений законодавством. Стосовно фактичних обставин щодо порушення, викладеного у пункті 2 вимоги від 01.02.2024 № 040820-15/302-2024 - щодо відшкодування ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на користь установи коштів у сумі 23 954,63 грн або забезпечення відшкодування з винних осіб відповідно до ст. 130-136 Кодексу законів про працю України на користь установи зайвих видатків, допущених внаслідок оплати за природний газ та за послуги з транспортування газу без фактичного їх отримання. Так, ревізією встановлено, що постачання природного газу у 2022 році здійснювалось відповідно до договору постачання природного газу №07-1111/21-БО Т/368-21 від 16.11.2021 (далі - договір №07-1111/21-БО-Т/368-21), який укладено ТУ ДСАУ в Запорізькій області (Споживач) з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг». Згідно з п.1.2 Договору №07-1111/21-БО-Т/368-21 природний газ, що постачається за цим Договором, використовується Споживачем для власних потреб. При цьому, роботу зазначених місцевих судів було тимчасово зупинено на невизначений термін відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, ст.34,113 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та загрозою життю і здоров`ю суддів і працівників апарату суду на підставі відповідних наказів голів судів, зокрема: - Михайлівського районного суду Запорізької області з 09.03.2022 на підставі наказу голови суду від 09.03.2022 без номеру; - Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з 10.03.2022 згідно наказу голови суду «Про тимчасове зупинення роботи» від 09.03.2022 №15. Згідно вказаних вище наказів голів судів також оголошено простій на невизначений термін. При цьому, за інформацією від АТ «Запоріжгаз», газопостачання до вказаних вище судів продовжувалось і після припинення ними роботи та до кінця березня 2022 року. Слід зазначити, що відповідно Розділу II «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада, а також Михайлівська селищна територіальна громада є окупованими територіями починаючи з 27.02.2022 та 28.02.2022 відповідно. Відповідно до ст.34 Кодексу законів про працю України, простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. Враховуючи викладене, починаючи з 09.03.2022 та 10.03.2022 відповідно, працівники Михайлівського районного суду Запорізької області та Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області не виконували покладені на них функції та обов`язки що підтверджується також відповідними відмітками у табелях обліку робочого часу зазначених судів. Також, відповідно до Типового договору №42АВ690-4424-19/221-19 оператор ГРМ - оператор газорозподільчої системи в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Запоріжгаз», здійснює розподіл природного газу на підставі ліцензії, яка видана постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. За інформацією АТ «Запоріжгаз», наданою на відповідний письмовий запит управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, та в якій вказані щоденні обсяги постачання природного газу за відповідними адресами, газопостачання до вказаних вище судів продовжувалось після припинення ними роботи та до кінця березня 2022 року. Зокрема, споживання природного газу в приміщеннях, де розташовувались Михайлівський і Кам`янсько-Дніпровський районні суди Запорізької області здійснювалось щоденно з 1 по 31 березня 2022 року включно та загалом склало 799,99 куб м за адресою газопостачання: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93 та 1181,9 куб м за адресою газопостачання: смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А тобто у обсягах, ідентичних тим обсягам споживання газу, вказаних в актах наданих послуг №ЗП00049795 та №ЗП00049448 від 31.03.2022. Таким чином, ТУ ДСАУ в Запорізькій області було сплачено кошти у сумі 23 954,63 грн за послугу з постачання природного газу, який фактично не був спожитий Михайлівським та Кам`янсько-Дніпровським районними судами Запорізької області у зв`язку з фактичним припиненням роботи вказаними судами з 09.03.2022 та 10.03.2022 відповідно, тому ці кошти мають бути відшкодованими па користь установи ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» згідно норм ст.216-229 Господарського кодексу України, ст.22, 610-625 Цивільного кодексу України або винними особами згідно ст. 130-136 Кодексу законів про працю України. Стосовно фактичних обставин щодо порушення, викладеного у пункті 3 вимоги від 01.02.2024 № 040820-15/302-2024 - щодо відшкодування ДП «Інформаційні судові системи» на користь територіального управління коштів на суму 1 949,40 грн або забезпечити відшкодування з винних осіб відповідно до ст. 130-136 Кодексу законів про працю України на користь установи сум зайвих видатків, допущених через оплату послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів, технічної підтримки, а також супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу місцевих загальних судів Запорізької області без фактичного їх отримання. Відповідно до наказів голів вищевказаних районних судів, Великобілозерський районний суд припинив діяльність (роботу) з 01.04.2022 (наказ від 01.04.2022 №05-осн), Веселівський районний суд - 01.04.2022 (наказ від 31.03.2022 №3-О) та Оріхівський районний суд - 02.05.2022 (наказ від 29.04.2022 №1-ос). Так, ревізією встановлено, що згідно наказу голови Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.04.2022 №1-ос, роботу вищевказаного суду зупинено, починаючи з 02.05.2022, та оголошено простій працівників зазначеного суду. Відповідно до ст.34 Кодексу законів про працю України, простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. Враховуючи, що 01.05.2022 є вихідним днем, а згідно табелів обліку робочого часу Оріхівського районного суду вказаний день не значиться як робочий, фактично діяльність Оріхівським районним судом у травні 2022 року не здійснювалась. При цьому, Управлінням за послуги супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу для Оріхівського районного суду сплачено кошти у сумі 751,95 грн., а за послуги централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуги з технічної підтримки - 1197,45 гривень. Відповідно до п. 1.1 Договору про закупівлю послуг з інформатизації №53-22 від 05.04.2022 (надалі - Договір №53-22), виконавець зобов`язується протягом січня-грудня 2022 року забезпечити надання замовнику послуг із супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу місцевих загальних судів Запорізької області, а Замовник - прийняти і оплатити такі Послуги. Також, відповідно до п.6.1.1 Договору №53-22, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за фактично надані послуги. Аналогічно, згідно п.1.1 Договору про закупівлю послуг з інформатизації №52-22 від 05.04.2022 (надалі - Договір №52-22), виконавець зобов`язується протягом березня-грудня 2022 року забезпечити надання замовнику послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуги з технічної підтримки місцевих загальних судів Запорізької області, а Замовник - прийняти і оплатити такі Послуги. Відповідно до п.6.1.1 Договору №52-22, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за фактично надані послуги. Таким чином, в порушення п.1.1 та п.6.1.1 Договорів №52-22 та №53-22 де вказано, що виконавець зобов`язується забезпечити надання відповідних послуг, а замовник має сплатити кошти за фактично отримані послуги, ТУ ДСАУ в Запорізькій області за травень 2022 року сплачено кошти в загальній сумі 1949,4 грн. за фактично не отримані Оріхівським районним судом Запорізької області від ДП ІСС послуги із супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу та послуги централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуги з технічної підтримки. Зазначене є також порушенням ст.193 Господарського кодексу України, в частині, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору. Твердження ТУ ДСАУ в Запорізькій області у позові про те, що територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області визначено розпорядженням Голови Верховного суду від 10.05.2022 №29/0/9-22, а також наявність листів Державної судової адміністрації України щодо визначення дати припинення надання послуг у робочому порядку не скасовує факту не здійснення у травні 2022 року діяльності Оріхівським районним судом Запорізької області, що підтверджується відповідним наказом та табелем обліку робочого часу за травень 2022 року. Таким чином, за травень 2022 року сплачено кошти в загальній сумі 1949,40 грн за фактично не отримані Оріхівським районним судом Запорізької області від ДП ІСС послуги із супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу та послуги централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуги з технічної підтримки. При цьому, слід зазначити, що на теперішній час Верховним Судом за результатами розгляду позовних вимог про визнання протиправними та скасування вимог органів Держаудитслужби у постановах від 23.07.2020 у справі № 240/4776/19, від 24.04.2020 у справі № 814/531/16, від 08.04.2020 у справі № 809/504/17, від 28.02.2020 у справі № 2040/6542/18 від 20.08.2019 по справі № 826/14258/18, від 30.07.2019 по справі № 0740/1005/18, від 20.07.2019 по справі № 400/2658/18, від 14.02.2020 по справі № 825/3661/15-а від 06.02.2020 по справі № 806/1740/17, від 11.12.2019 по справі № 160/641/19, від 23.07.2020 у справі № 240/4776/19, від 30.07.2020 по справі № 817/663/18, від 22.07.2021 у справі № 520/1039/19, від 17.06.2021 у справі № 0440/6907/18, від 16.11.2021 у справі № 160/9553/18 та інших сформовано та продовжено застосування правової позиції: «Так, аналіз наведених приписів норм чинного законодавства свідчить про те, що проведення перевірки органом державного фінансового контролю здійснюється з метою корегування роботи підконтрольного суб`єкта та приведення його діяльності відповідно до вимог законодавства. Наслідком такої перевірки є надіслання об`єкту такої перевірки вимоги, яка містить інформацію про виявлені порушення. Одночасно, з метою коригування діяльності підприємства, у такій вимозі може бути зазначено і спосіб усунення виявлених порушень і лише у цій частині така вимога є обов`язковою до виконання. Водночас відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, здійснюється шляхом звернення до суду з окремим позовом про їх стягнення або відшкодуванням їх підприємством у добровільному порядку. Це означає, що приписи вимоги, у яких зазначено суми збитків, не мають зобов`язального характеру для объекта контролю, оскільки не є виконавчим документом, на підставі якого ці кошти можуть бути стягнуто інакше, ніж за рішенням суду. Отже, вимога контролюючого органу в частині усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, є обов`язковою до виконання лише у частині, яка не передбачає можливості примусового стягнення сум завданих збитків, відшкодування яких здійснюється через суд або у добровільному порядку. Тому така вимога в частині, де зазначено конкретні суми збитків, не є рішенням, що безпосередньо породжує права та/чи обов`язки для підприємства, що було об`єктом перевірки.». Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі зниженням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до статті 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. При цьому статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, що допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язань другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною. Крім того, згідно п. 1.3 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом від 19.10.2006 №346/1025/685/53, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, матеріальна шкода (збитки) - втрата активів чи недоотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб. Втрата активів - безповоротне зменшення активів через: перерахування (сплату) коштів; відчуження, недостачу, знищення (псування) чи придбання неліквідного (зіпсованого) майна; втрату боржника у зобов`язанні; зменшення частки державної (комунальної) власності у статутному фонді господарського товариства; При цьому розмір матеріальної шкоди (збитків) - вартість втрачених активів або недоотриманих доходів, яка визначається за даними бухгалтерського обліку і фінансової звітності об`єкта контролю або експертною оцінкою та іншими визначеними законодавством способами. Встановлені ревізією порушення, вказані в пунктах 1 та 2 описової частини вимоги Управління від 01.02.2024 № 040820-15/302-2024 «Про усунення виявлених порушень» та зобов`язання по усуненню яких зазначено в пунктах 2 та 3 зобов`язальної частини вимоги від 01.02.2024 № 040820-15/302-2024 «Про усунення виявлених порушень» призвели до втрат (матеріальних) фінансових ресурсів на загальну суму 25904,03 гривень. … Враховуючи викладене, висновки Відповідача щодо наявності порушень у діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області є обґрунтованими та відповідають положенням нормативно-правових актів та дослідженим в ході перевірки документам. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 06.05.2024 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У листі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 01.02.2024 за №040820-15/302-2024 «Про усунення виявлених порушень» на адресу ТУ ДСАУ в Запорізькій області зазначено: «… Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області згідно з п.8.16 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2023 року в період з 29.09.2023 по 21.12.2023 було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (надалі - ТУ ДСА, Установа) за період з 01.01.2021 по 30.06.2023. Ревізію проведено фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в період з 29.09.2023 по 21.12.2023 (із зупиненням в період з 13.10.2023 по 05.11.2023, з 13.11.2023 по 27.11.2023, з 11.12.2023 по 12.12.2023 та з 14.12.2023 по 17.12.2021). За результатами ревізії складено акт від 28.12.2023 №040808-20/3, який підписаний посадовими особами Установи із запереченнями, висновки на які надано 30.01.2024. Під час контрольного заходу встановлені порушення законодавства, що призвели до втрат, на загальну суму 25904,03 грн, які станом на теперішній час не усунуті. 1. Так, дослідженням питання обґрунтованості та правильності здійснення розрахунків за спожиті комунальні послуги встановлено, що в порушення п.1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (далі Порядок №228) ТУ ДСА після припинення роботи районних судів у березні 2022 року, було сплачено кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» за природний газ та послуги з транспортування природного газу без фактичного їх отримання, в тому числі за Михайлівський (період з 09.03.2022 по 31.03.2022) і Кам`янсько-Дніпровський (період з 10.03.2022 по 31.03.2022) районні суди Запорізької області на суму 23954,63 гривень. 2. Крім того, в порушення п.1 Порядку №228, п.1.1 та п.6.1.1 договорів від 05.04.2022 №52-22 і №53-22 укладених з Державним підприємством «Інформаційні судові системи» де вказано, що виконавець зобов`язується забезпечити надання послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів, технічної підтримки, а також з супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу місцевих загальних судів Запорізької області, а замовник має сплатити кошти за фактично отримані послуги, Установою за травень 2022 року було сплачено кошти в загальній сумі 1949,4 грн. за фактично не отримані Оріхівським районним судом Запорізької області вищезазначені послуги. На підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі - Закон), підпункту 9 пункту 4, підпункту 16 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, п.46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, пп.14 п.6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області вимагає: 1.Розглянути матеріали проведеної ревізії на виробничій нараді. Визначити осіб, відповідальних за виявлені ревізією порушення. Вирішити питання щодо притягнення вказаних осіб до відповідальності. 2.Забезпечити відповідно до норм ст.216 - 229 Господарського кодексу України, ст.22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, відшкодування із ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» на користь Установи коштів на суму 23 954,63 грн. В іншому випадку, забезпечити відшкодування з винних осіб відповідно до ст.130 - 136 Кодексу Законів про працю України, на користь Установи сум зайвих видатків, допущених внаслідок оплати за природний газ та за послуги з транспортування природного газу без фактичного їх отримання. 3.Забезпечити відповідно до норм ст.216 - 229 Господарського кодексу України, ст.22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, відшкодування із ДП «Інформаційні судові системи» на користь Установи коштів на суму 1949,4 грн. В іншому випадку, забезпечити відшкодування з винних осіб відповідно до ст.130 - 136 Кодексу Законів про працю України, на користь ТУ ДСА сум зайвих видатків, допущених через оплату послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів, технічної підтримки, а також з супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу місцевих загальних судів Запорізької області без фактичного їх отримання. Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних, розпорядчих та інших документів надати управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до 01.03.2024. Наголошуємо, що відповідно до частини другої ст. 15 Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються. У разі неусунення виявлених порушень у встановлений строк, управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області відповідно до норм пунктів 8 та 10 статті 10 Закону має право звернутися до суду. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

Судом вивчено норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У «Рекомендаціях судам першої та апеляційної інстанції на випадок захоплення населеного пункту та/або суду чи безпосередньої загрози його захоплення», затверджених 13.03.2022 Розпорядженням Голови Верховного Суду №6/0/9-22, зазначено: « 1.На випадок захоплення або загрози захоплення суду кожен голова суду і суддя мають діяти відповідно до ситуації, що склалася та умов воєнного стану, приймати розумні та ефективні рішення, усвідомлюючи, що збереження життя і здоров`я людей є їх пріоритетним завданням. 2.Якщо населений пункт, у якому знаходиться суд, є тимчасово окупованим й немає можливості виїзду з нього, суддям і працівникам апарату суду слід очікувати встановлення евакуаційних коридорів. За наявності евакуаційного транспорту та плану евакуації суддям і працівникам апарату суду доцільно здійснити евакуацію у визначені державними органами місця. За відсутності евакуаційного транспорту залишити (в разі можливості) населений пункт самостійно. При цьому необхідно керуватися повідомленнями органів влади стосовно безпечності самостійної евакуації. 3.За умови відповідної можливості необхідно здійснити вивезення судових справ, насамперед тих, що перебувають у провадженні суддів, або хоча б здійснити вивезення найбільш важливих (резонансних) справ: матеріалів кримінальних проваджень, у яких особа тримається під вартою; проваджень щодо неповнолітніх; проваджень щодо особливо тяжких злочинів; інших справ, розгляд яких може мати істотне значення для прав учасників процесу. Якщо такої можливості немає забезпечити зберігання таких справ у сейфах в приміщенні суду. При цьому за наявності ризику для життя чи здоров`я, пов`язаного із вивезенням судових справ, такі справи треба залишати в приміщенні суду. За можливості, перед залишенням суду, необхідно передати приміщення суду під охорону Служби судової охорони. 4.Документи, які містять державну таємницю, підлягають знищенню з одночасним оформленням відповідних актів та з дотриманням вимог нормативноправових актів, які це регулюють. Матеріали інших судових справ знищувати не потрібно, передбачаючи можливість повернення населенного пункту під контроль органів влади України або подальшу передачу цих справ за сприяння органів влади України. Вміст серверів необхідно заздалегідь скопіювати на переносні носії та обов`язково вивезти їх за першої можливості. Перед залишенням приміщення суду необхідно унеможливити доступ із технічних засобів суду до Єдиного реєстру судових рішень. 5.У судах, розташованих у безпосередній близькості до районів ведення воєнних дій, керівникам апаратів необхідно вжити підготовчих заходів, необхідних для виконання цих рекомендацій в разі ймовірного захоплення населеного пункту та/або суду. Також у цих судах необхідно вжити заходів щодо невідкладного внесення усіх, ухвалених судом судових рішень, до Єдиного реєстру судових рішень. Крім того, необхідно здійснити оцифрування матеріалів судових справ, пріоритетно тих, ознаки яких наведено в пункті 3 цих Рекомендацій, а також підготувати до перевезення сервери з кадровою та бухгалтерською інформацією або інші переносні носії з відповідною інформацією. Переносні носії з копіями судових справ, а також з кадровою та бухгалтерською інформацією, необхідно вивезти за першої ж можливості. 6.Необхідно забезпечити схоронність і вивезення особових справ та трудових книжок суддів і працівників апарату суду; за необхідності передати ці документи суддям і працівникам апарату під підпис. Прилади з електронними цифровими підписами суддів і працівників апарату суду необхідно вивезти, а в разі неможливості знищити. 7.Вивезені справи і вміст серверів передати до суду, якому визначено підсудність замість суду, діяльність якого припинено. Якщо це неможливо здійснити передачу справ до іншого суду на території, що перебуває під контролем органів влади України, або до територіального управління Державної судової адміністрації України. Такому суду чи територіальному управлінню Державної судової адміністрації України за першої можливості треба забезпечити передачу справ і матеріалів до відповідного визначеного суду. 8.Мантії і нагрудні знаки суддів за можливості необхідно вивезти до суду, якому визначено підсудність. 9.Забезпечення схоронності печаток суду покладається на голову суду й керівника апарату суду; за неможливості вивезення ці печатки потрібно знищити. 10.Про припинення роботи суду необхідно невідкладно повідомити Державну судову адміністрацію України, Верховний Суд, Раду суддів України. 11.Суд, якому визначено територіальну підсудність справ суду, діяльність якого припинено, має забезпечити прийняття, збереження таких матеріалів і подальший їх розгляд. 12.Суддям і працівникам апарату суду, що перебувають на території, окупованій російськими військами, необхідно уникати переговорів з окупантами, не погоджуватися на пропозиції співпраці, чекати створення евакуаційних коридорів. …».

1. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю: 1) здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; відповідністю взятих бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень; (…).

Згідно з ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: (…) 7) пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; (…).

Як зазначено у ч.2 ст.15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

За п.4 «Положення про Державну аудиторську службу України», затвердженого 03.02.2016 постановою Кабінету Міністрів України №43 (надалі «Положення про Державну аудиторську службу України»), Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: (…) 9) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь; (…).

Відповідно до п.6 «Положення про Державну аудиторську службу України» Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право: (…) 16) пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; (…).

Згідно з п.46 «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами», затвердженого 20.04.2006 постановою Кабінету Міністрів України №550 (надалі «Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами»), якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, та у разі надходження заперечень до нього - не пізніше ніж 10 робочих днів після надсилання висновків на такі заперечення об`єкту контролю надсилається вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Як зазначено у п.49 «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами», у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об`єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган державного фінансового контролю ставить вимоги перед керівником об`єкта контролю та органом його управління щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб.

За п.50 «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами» за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Згідно з п.52 «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами» органи державного фінансового контролю здійснюють контроль за усуненням об`єктами контролю порушень законодавства за результатами аналізу їх зворотного інформування про вжиті заходи, а також під час наступних ревізій цих об`єктів контролю, систематично вивчають матеріали ревізій і на підставі їх узагальнення вносять відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо перегляду нормативно-правових актів, усунення причин і умов, що сприяли порушенням законодавства.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені, наприклад, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №826/13003/17 (адміністративне провадження №К/9901/7650/20) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №826/13003/17 (адміністративне провадження №К/990/20155/23).

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №826/13003/17 (адміністративне провадження №К/9901/7650/20) зазначено: «… VI. Позиція Верховного Суду 28. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. 29. Отже, правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки, зокрема обов`язки для свого адресата, а відтак наділена рисами правового акту індивідуальної дії з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься, і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом. 30. Спірна вимога контролюючого органу є індивідуально-правовим актом і в силу закону є обов`язковою до виконання підконтрольною установою, якому вона адресована. 31. За приписами статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. У пункті 1 резолютивної частини Рішення від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України висловив позицію, що «конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом». … 42. У справі ж, що розглядається, зміст спірної вимоги, яка, як встановлено вище, є індивідуально-правовим актом, а відтак породжує права і обов`язки для підконтрольної установи, якій вона адресована, полягає в тому, щоб забезпечити відшкодування збитків, встановлених контролюючим органом. Додатково про обов`язковий характер цієї вимоги свідчить застереження в ній про те, що її невиконання є підставою для звернення до суду в інтересах держави. 43. Натомість, суд апеляційної інстанції, відмовляючи в позові, виходив з того, що правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який розглядає позов Держаудитслужби про стягнення збитків, а не під час вирішення справи за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною, з огляду на те, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача. 44. При цьому як слідує зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, цим судом надавалася оцінка доводам відповідача з посиланням на висновки Верховного Суду України у постанові від 20 травня 2014 року № 21-93а14 та Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2019 року у справі № 820/339/17. 45. Водночас, вказані постанови суду касаційної інстанції не містять висновку про відсутність у підконтрольної установи права на оскарження у судовому порядку вимоги органу державного фінансового контролю про усунення порушень, за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. 46. Проаналізувавши зміст спірної вимоги, Верховний Суд констатує, що вона не містить вимоги про стягнення збитків хоч і вказує на забезпечення їх відшкодування. Вимога ж в частині зобов`язання позивача розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників, винних у допущених порушеннях, взагалі не вказує на збитки. 47. Водночас ця вимога сформульована на виконання владних управлінських функцій відповідача. Так, пунктом 15 частини першої статті 10 Закону № 2939-XII передбачено, що органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях. Також згідно з пунктом 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю. 48. Отже, наведене в сукупності не виключає права підконтрольної установи на перевірку оскаржуваної вимоги в судовому порядку. 49. Резюмуючи вказане, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції не надано оцінку ключовим доводам учасників справи по суті оскаржуваної вимоги, не досліджено наявні у матеріалах справи докази та не надано оцінку обставинам. 50. Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відмову в позові. 51. Відповідно до частин другої та третьої статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 52. Викладене в сукупності дає підстави для висновку про недотримання судом апеляційної інстанції принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи та необхідність скасування оскаржуваного судового рішення із направленням справи на новий судовий розгляд до цього ж суду. …».

Враховуючи наведене, суд не приймає позицію відповідача наведену у відзиві на позовну заяву щодо не можливості у даній справі суду надати оцінку ключовим доводам учасників справи по суті оскаржуваної вимоги, дослідити наявні у матеріалах даної справи докази, оцінити обставини.

2. Відповідно до п.1 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого 28.02.2002 постановою Кабінету Міністрів України №228, у цьому Порядку терміни вживаються у значенні, наведеному в Бюджетному кодексі України. Кошторис має такі складові частини: загальний фонд, який містить обсяг надходжень із загального фонду бюджету та розподіл видатків за повною економічною класифікацією видатків бюджету на виконання бюджетною установою (далі - установа) основних функцій або розподіл надання кредитів з бюджету за класифікацією кредитування бюджету; спеціальний фонд, який містить обсяг надходжень із спеціального фонду бюджету на конкретну мету та їх розподіл за повною економічною класифікацією видатків бюджету на здійснення відповідних видатків згідно із законодавством, а також на реалізацію пріоритетних заходів, пов`язаних з виконанням установою основних функцій, або розподіл надання кредитів з бюджету згідно із законодавством за класифікацією кредитування бюджету. Форма кошторису затверджується Мінфіном.

Судом враховано наведене ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у листі від 11.03.2024 за №125/2/2/2-1746 на адресу ТУ ДСАУ в Запорізькій області «… Товариство у своїй діяльності щодо постачання природного газу дотримується вимог чинного законодавства України та умов укладених договорів. В розділі 3 Договору №07-1111/21-БО-Т від 16.11.2021р., який був укладений між Товариством та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області () визначений порядок та умови передачі природного газу: «... п.3.5.2. На підставі отриманих від Споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС Постачальник готує та надає Споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період (далі також - акт), підписані уповноваженим представником Постачальника...»; «...п.3.6. Звірка фактично використаного обсягу газу за цим Договором на певну дату чи протягом відповідного розрахункового періоду ведеться Сторонами на підставі даних комерційних вузлів обліку газу та інформації про фактично поставлений Споживачу обсяг газу згідно з даними Інформаційної платформи Оператора ГТС...». Отже, для складання акту приймання-передачі природного газу за підсумками розрахункового періоду (в даному випадку за березень 2022 року) Постачальник використав дані з Інформаційної платформи Оператора ГТС. Згідно даних, отриманих з Інформаційної платформи Оператора ГТС, фактичні обсяги природного газу, розподілені за Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області за березень 2022 року складають 3,65341 тис.м.куб., згідно цих даних і був сформований акт приймання-передачі природного газу. Виходячи з вищезазначеного, Товариство буде мати підстави для корегування акту з контрагентом за фактично спожитий природний газ у березні 2022 року, лише у випадку коригування остаточної алокації на Інформаційній платформа Оператора ГТС АТ «Запоріжгаз», як відповідальним підрозділом Оператора ГРМ з обслуговування споживачів послуг розподілу природного газу по обсягам споживання природного газу споживачами, що не є побутовими, у відповідності до умов договорів розподілу природного газу та чинних нормативних документів. …».

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що відповідачем не спростовано твердження позивача «… Тобто, акти приймання-передачі газу за березень 2022 року могли були та були складені Постачальником - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» лише на підставі підсумкових даних, переданих Михайлівським та Кам`янсько-Дніпровським районним судами Запорізької області перед зупиненням їх роботи у березні 2022 року, за період, коли суди фактично працювали. Щодо використання фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області інформації АТ «Запоріжгаз» стосовно щоденного обсягу споживання природного газу маємо зазначити про те, що договором від 27.03.2019 № 42АВ690-4424-19/221-19 передача територіальним управлінням (або місцевими загальними судами області) відомостей щодо спожитого місцевими загальними судами Запорізької області природного газу до АТ «Запоріжгаз» або впровадження щоденного обліку спожитого природного газу в інший спосіб взагалі не передбачено. Тобто, надання АТ «Запоріжгаз» відомостей щодо щоденного обсягу споживання місцевими загальними судами Запорізької області природного газу не ґрунтується на положеннях договору, укладеного між територіальним управлінням та АТ «Запоріжгаз», а відтак не може бути прийняте до уваги фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області. … Одночасно маємо наголосити на тому, що ані фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, ані АТ «Запоріжгаз», ані ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» не надано інформації щодо первинних джерел або документів, на підставі яких АТ «Запоріжгаз» були сформовані відомості щодо щоденного обсягу споживання у березні 2022 року місцевими загальними судами Запорізької області природного газу. … Так, аналіз даних споживання природного газу за останні п`ять років свідчить про те, що обсяг природного газу, спожитого Кам`янсько-Дніпровським та Михайлівським районними судами Запорізької області у березні 2022 року (3,65 т.м3) є значно меншим, ніж обсяги природного газу, спожитого вищевказаними судами в аналогічному періоді минулих років: - березень 2018 року - 7,966 тис. м3; - березень 2019 року - 6,023 тис. м3; - березень 2020 року - 4,983 тис. м3; - березень 2021 року - 7,429 тис. м3. …».

Суд погоджується з твердженнями позивача «… Таким чином, враховуючи відсутність належних документальних підтверджень того, що до актів приймання-передачі природного газу за березень 2022 року включені обсяги природного газу, спожитого судами після зупинення їх роботи, підстави для висновків про те, що територіальним управлінням здійснено оплату природного газу, нібито спожитого судами після зупинення їх роботи, відсутні. … Відсутність документального підтвердження обсягів природного газу, який щодоби споживався Кам`янсько-Дніпровським та Михайлівським районними судами Запорізької області ставить під сумнів достовірність відомостей щодо того, що частина обсягів природного газу, зазначених в актах № ЗП00049795 від 31.03.2022 року та № ЗП00049448 від 31.03.2022 року, була спожита саме у період часу після зупинення роботи Кам`янсько-Дніпровського та Михайлівського районних судів Запорізької області, а не у період з 01 по 08 березня 2022 року (Михайлівський районний суд Запорізької області) та з 01 по 09 березня 2022 року (Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області), коли вищевказані суди здійснювали правосуддя. … Таким чином, обсяг природного газу, спожитого Кам`янсько-Дніпровським та Михайлівським районними судами Запорізької області за період з 01 по 09 березня 2022 року, є таким, що може бути порівняний із обсягами природного газу, які споживалися вищевказаними судами у 2018-2021 роках протягом лише частини календарного місяця. Враховуючи викладене, вимоги відповідача забезпечити відповідно до норм ст. 216 - 229 Господарського кодексу України, ст. 22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, відшкодування із ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» на користь територіального управління коштів на суму 23 954,63 грн. В іншому випадку - забезпечити відшкодування з винних осіб відповідно до ст. 130 - 136 Кодексу Законів про працю України, на користь територіального управління сум зайвих видатків, допущених внаслідок оплати за природний газ та за послуги з транспортування природного газу без фактичного їх отримання є протиправними та незаконними. …».

3. На сторінці 70 Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 28.12.2023 за №040808-20/3, складеного відповідачем, зазначено, зокрема «… Відповідно до п.1.1 Договору про закупівлю послуг з інформатизації №53-22 від 05.04.2022 (надалі - Договір №53-22), виконавець зобов`язується протягом січня-грудня 2022 року забезпечити надання замовнику послуг із супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу місцевих загальних судів Запорізької області, а Замовник - прийняти і оплатити такі Послуги. Також, відповідно до п.6.1.1 Договору №53-22, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за фактично надані послуги. Аналогічно, згідно п.1.1 Договору про закупівлю послуг з інформатизації №52-22 від 05.04.2022 (надалі - Договір №52-22), виконавець зобов`язується протягом березня-грудня 2022 року забезпечити надання замовнику послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуги з технічної підтримки місцевих загальних судів Запорізької області, а Замовник - прийняти і оплатити такі Послуги. Відповідно до п.6.1.1 Договору №52-22, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за фактично надані послуги. …».

Судом враховано, що Розпорядженням голови Верховного Суду від 10.05.2022 за №29/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Оріхівський районний суд Запорізької області)» у зв`язку з неможливістю Оріхівським районним судом Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність його справ за Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Також, судом враховано наведене ДП «Інформаційні судові системи» у листі від 07.03.2024 за №1316/2/16-30-24 на адресу ТУ ДСАУ в Запорізькій області «… З метою недопущення зайвих витрат коштів державного бюджету та недопущення несанкціонованого доступу до централізованих ресурсів судової влади, Підприємство проводило блокування зв`язку місцевих загальних судів, що перебували на тимчасово окупованих територіях та в зоні активних бойових дій. Так як, листів від ТУ ДСА України в Запорізькій області на адресу підприємства, щодо припинення роботи та блокування зв`язку для Оріхівського районного суду не надходило, зв`язок для нього було заблоковано 10.05.2022 (лист від 10.05.2022 №1269/5/09-20-22) за попередньо проведених в робочому порядку консультацій з ДСА України. В зв`язку з цим, послуги в травні по даному суду було нараховано за 9 днів місяця до дати блокування. …».

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що відповідачем не спростовано твердження позивача «… Зважаючи на вищенаведене, а також враховуючи те, що питання блокування зв`язку місцевих загальних судів, що перебували на тимчасово окупованих територіях та в зоні активних бойових дій, вирішувалося у централізованому порядку, у територіального управління були законні підстави для оплати послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуги з технічної підтримки місцевих загальних судів Запорізької області, а також послуги з супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу суду, які надавалися Оріхівському районному суду Запорізької області у травні 2022 року. …».

Таким чином, суд вважає безпідставною вимогу відповідача, наведену у листі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 01.02.2024 за №040820-15/302-2024 «Про усунення виявлених порушень» на адресу ТУ ДСАУ в Запорізькій області «3.Забезпечити відповідно до норм ст.216 - 229 Господарського кодексу України, ст.22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, відшкодування із ДП «Інформаційні судові системи» на користь Установи коштів на суму 1949,4 грн. В іншому випадку, забезпечити відшкодування з винних осіб відповідно до ст.130 - 136 Кодексу Законів про працю України, на користь ТУ ДСА сум зайвих видатків, допущених через оплату послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів, технічної підтримки, а також з супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу місцевих загальних судів Запорізької області без фактичного їх отримання».

4. Оскільки відповідачем у суді не доведено порушення позивачем законодавства, що призвели до втрат, на загальну суму 25904 грн. 03 коп. (про що зазначено в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 28.12.2023 за №040808-20/3, складеного відповідачем), то суд вважає безпідставною вимогу відповідача, наведену у листі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 01.02.2024 за №040820-15/302-2024 «Про усунення виявлених порушень» на адресу ТУ ДСАУ в Запорізькій області «1.Розглянути матеріали проведеної ревізії на виробничій нараді. Визначити осіб, відповідальних за виявлені ревізією порушення. Вирішити питання щодо притягнення вказаних осіб до відповідальності».

5. Відповідачем не доведено, що судді і працівники апаратів суд Михайлівського, Кам`янсько-Дніпровського, Оріхівського районних судів Запорізької області, працівники ТУ ДСАУ в Запорізькій області діяли у не відповідності до «Рекомендацій судам першої та апеляційної інстанції на випадок захоплення населеного пункту та/або суду чи безпосередньої загрози його захоплення», затверджених 13.03.2022 Розпорядженням Голови Верховного Суду №6/0/9-22.

Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи, суд вважає, що відповідачем не доведено безспірне порушення позивачем норм права.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги про усунення виявлених порушень, викладені у листі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 01.02.2024 за №040820-15/302-2024, прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки права та інтереси позивача були порушені відповідачем, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.168, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул.Антоновича Володимира, буд.22, корпус 2, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49101; ) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул.Перемоги, буд.129, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ ВП 41127371) про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати вимоги Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про усунення виявлених порушень, викладені у листі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 01.02.2024 за №040820-15/302-2024.

Стягнути на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.168, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ) за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (вул.Антоновича Володимира, буд.22, корпус 2, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49101; ) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул.Перемоги, буд.129, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ ВП 41127371) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 20.06.2024.

Суддя О.О. Прасов