Справа № 947/4831/24
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4831/24
Провадження № 2-а/947/136/24
УХВАЛА

17.06.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Разом із позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності із доданими документами повернуто заявнику.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року скасовано, а справу №947/4831/24 направлено до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

16.05.2024 року з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Київського районного суду м. Одеси повернуто адміністративну справу №947/4831/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що складає 605,60 грн. та надати докази такої сплати, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору; додати копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви залишено без задоволення. Надано ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю п`ять днів, для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2024 року, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що складає 605,60 грн. та надати докази такої сплати, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору, або надати належні та достатні докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідно до даної ухвали. Роз`яснено позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.06.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом із платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, представник позивача у позовній заяві просив поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року у задоволенні вказаної вище заяви було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року скасовано, а справу №947/4831/24 направлено до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду, з підстав того, що висновок суду про наявність підстав для повернення позову є передчасним, а також незгоди з висновками суду першої інстанції, щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи позицію П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно поновити строк на звернення до суду з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.