overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20360/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №640/20360/20

адміністративне провадження №К/990/41501/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу Рахункової палати на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №640/20360/20 за позовом Національної академії аграрних наук України до Рахункової палати про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року Рахунковою палатою повторно подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

19 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №640/20360/20.

Разом з тим, станом на 18 червня 2024 року справа №640/20360/20 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №640/20360/20 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/20360/20 за позовом Національної академії аграрних наук України до Рахункової палати про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Г. Загороднюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/8031/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №500/8031/21

адміністративне провадження №К/990/26272/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонд України в Тернопільській області (далі - ГУПФУ в Тернопільській області або відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії щодо відмови ГУПФУ в Тернопільській області у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку;

зобов`язати ГУПФУ в Тернопільській області призначити з 25.10.2019 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII).

Тернопільській окружний адміністративний суд рішенням від 31.12.2021 позов задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.07.2022 скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 19 червня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 932/1512/24
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1512/24
Провадження № 2а/932/66/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алєксєєнко Артема Ігоровича про витребування документів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 20.02.2024 року зазначена цивільна справа передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою судді від 21.02.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.05.2024 року представник позивача надав суду клопотання про витребування з Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована до ІТС ІПНП ВП №7 ДРУП ГУНП за №4621 від 05.02.2024 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, наступне.

Відповідно до положень ч. 1. ч. 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована до ІТС ІПНП ВП №7 ДРУП ГУНП за №4621 від 05.02.2024 року.

Витребувану копію постанови надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 200/2843/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Справа №200/2843/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПБУ Схід» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПБУ Схід», в якому просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №1 за період січень 2022 - квітень 2024 у сумі 4789,57 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПБУ Схід» про стягнення заборгованості було залишено без руху. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 2422,40 грн судового збору.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 10.05.2024 о 22 год. 44 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 18.06.2024 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПБУ Схід» про стягнення заборгованості - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 18 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/2906/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Справа №200/2906/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ТОВ «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промсторой» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промсторой», в якому просить стягнути суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2 за період з квітня 2022 по квітень 2024 року сумі 11 896,30 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ТОВ «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промсторой» про стягнення заборгованості було залишено без руху. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 2422,40 грн судового збору.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 15.05.2024 о 13 год. 37 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 18.06.2024 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ТОВ «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промсторой» про стягнення заборгованості - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 18 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/3104/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Справа №200/3104/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду рапорту на звільнення, не нарахування і невиплати грошового забезпечення за період з 01.12.2022 по теперішній час; - зобов`язати розглянути по суті і надати письмову відповідь на рапорт щодо звільнення з військової служби від 03.04.2023; виплатити невиплачене грошове забезпечення за період з 01.12.2022 по теперішній час. Також позивач просить відшкодувати моральну шкоду, завдану бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 як суб`єкта владних повноважень, у розмірі 400 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву, якою заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, на подання відзиву на позовну заву.

На обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що у зв`язку з знаходженням Військової частини НОМЕР_1 , в бойовій обстановці, безпосередньо на лінії зіткнення з противником, в районах ведення бойових дій, Військова частина НОМЕР_1 - не має змоги надати суду відзив на позивну заяву та письмові докази у встановленні процесуальні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 752/12201/24
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/219/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

11.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 209/4069/24
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4069/24
Провадження № 2-а/209/23/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання до теперішнього часу не повернулося, відомості про його вручення відповідачу у суду відсутні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 09 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик