Справа № 560/454/24
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 560/454/24

18 червня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без руху, як таку, що подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 295 цього Кодексу, а також з підстав не сплати судового збору. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати докази сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду надійшла заява від представника апелянта, в якій зазначено, що строк для подачі апеляційної скарги апелянтом не пропущено, оскільки апеляційна скарга датована та направлена на адресу апеляційного суду 15.04.2024, шляхом опущення листа у поштову скриньку АТ "Укрпошта". При цьому, спосіб та час доставлення такого листа не залежить від волі адресанта.

Водночас, представником апелянта не надано суду доказів щодо направлення апеляційної скарги поштовим зв`язком саме 15.04.2024. Натомість, дата проставлена на апеляційній скарзі не дає суду можливості встановити, коли саме було напралено апеляційну скаргу до суду. Крім того, згідно штампу на конверті апеляційна скарга направлена 13.05.2024.

Також, у суду апеляційної інстанції виникають об`єктивні сумніви щодо доводів представника апелянта, оскільки останній являється адвокатом, має зареєстрований Електронний кабінет та оскаржене рішення суду першої інстанції отримав в Електронний кабінет ЄСІТС 14.03.2024.

Так само, представником апелянта не надано суду доказів, що перешкоджало останньому подати апеляційну скаргу через зареєстрований Електронний кабінет (системний збій, тощо).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.