Справа № 160/10614/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 рокуСправа №160/10614/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для надання відзиву у справі №160/10614/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточненого позову просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 та зарахувати трудову діяльність з 01.01.1992 року по 10.04.1995 року, з 17.04.1995 року по 25.12.2000 року, з 15.01.2001 року по 01.10.2007 року, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 31.07.1985 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати період роботи з 01.01.1992 року по 10.04.1995 року, з 17.04.1995 року по 25.12.2000 року, з 15.01.2001 року по 01.10.2007 року, згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 31.07.1985 року і призначити пенсію по інвалідності з дати звернення 19.10.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

15.05.2024 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 25.06.2024 року та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву.

13.06.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов письмовий відзив на позов, за змістом якого вбачається клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов.

В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на введення на території України воєнного стану. Так, вказує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України територія Житомирської області тривалий час була зоною бойових дій, і, за офіційними повідомленнями військового командуванням держави, дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів, в зв`язку з чим працівники, які виконують обов`язки державної служби, періодично змушені переривати свою роботу та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог. Сукупність вказаних обставин викликали об`єктивну неможливість подачі відзиву у передбачені КАС України строки, через незалежні від Головного управління причини.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені представником відповідача, суд з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву у цій справі задовольнити та поновити строк для надання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для надання відзиву у справі №160/10614/24 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна