Справа № 420/18500/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви підприємства «ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія Інвалідів» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов підприємства «ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія Інвалідів» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації / відмови в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2024 р. № 11064572/34801551, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Підприємства «ОРІОН» № 39 від 16.04.2024 р.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації / відмови в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2024 р. № 10963481/34801551, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Підприємства «ОРІОН» № 58 від 11.04.2024 р.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації / відмови в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2024 р. № 11064571/34801551, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Підприємства «ОРІОН» № 59 від 26.04.2024 р.;

зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській зареєструвати у Єдиному державному реєстрі датою фактичного подання податкову накладну Підприємства «ОРІОН» № 39 від 16.04.2024 р.;

зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській зареєструвати у Єдиному державному реєстрі датою фактичного подання податкову накладну Підприємства «ОРІОН» № 58 від 11.04.2024 р.;

зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській зареєструвати у Єдиному державному реєстрі датою фактичного подання податкову накладну Підприємства «ОРІОН» № 59 від 26.04.2024 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності з п. 9 ст. 4 та ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, визначивши відповідачем по справі Головне управління ДПС в Одеській області.

Так, згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить, серед іншого, зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області зареєструвати у Єдиному державному реєстрі датою фактичного подання податкові накладні Підприємства «ОРІОН» №№ 39, 58, 59.

Разом з цим, по тексту адміністративного позову позивач зазначає, що в даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН, є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суддя звертає увагу, що згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Звідси слідує, що реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Разом з цим, зазначаючи у тексті позову про задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач не визначає ДПС України відповідачем у справі, а також не звертає до неї позовні вимоги (згідно прохальної частини позову).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, зазначивши склад учасників справи у відповідності до змісту позовних вимог, урахуванням викладеного у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов підприємства «ОРІОН» заснованого на власності громадської організації «Надія Інвалідів» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук