Справа № 159/3074/24
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3074/24
Провадження № 2-а/159/62/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову підполковника ОСОБА_2 від 02.05.2024 за №619, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 210-1 КУпАП шляхом накладення адміністративного стягнення (штрафу) в розмірі 3400 гривень.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 24.04.2024 під час перебування в Сервісному центрі МВС № 0742 в м. Ковелі представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу вручено повістку про необхідність прибуття для постановки на військовий (уточнення облікових даних) 24.04.2024 на 08:00 год і відразу ж доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 де йому вручено повістку про проходження військово-лікарської комісії. Попри те, що позивач повідомляв, що жодної повістки про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 він не отримував, наголошував, що він є особою з інвалідністю II групи , про що надав відповідні підтверджуючі документи, і не підлягає мобілізації, офіцером мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_3 , відносно позивача складено протокол про № 619 про адміністративне правопорушення за ч. 210-КУпАП. А також повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи про адміністративне правопорушення відбудеться 05.05.2024 о 15:20 хв.

01.05.2024 позивач пройшов військово-лікарську комісію, оскільки він є інвалідом з дитинства другої групи (цукровий діабет) його документи відправлені до військово-лікарської комісії регіону для винесення висновку про непридатність до військової служби. В той же день позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що повідомити про результат медичного огляду, про що свідчить відмітка на попередженні про необхідність прибути до Повістки б/н від 01.05.2024.

02.05.2024 о 15:20 годині позивач прибув в ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду адміністративного протоколу, надав пояснення, що йому ніколи не вручалася повістка про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, тобто він не був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися 22.03.2024 на 08:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в нього відсутні причини для уникнення оскільки він має II групу інвалідності з дитинства від загального захворювання (цукровий діабет довічно), виключений з військового обліку по хворобі, відповідно має підстави для звільнення від мобілізації за станом здоров`я.

Позивач пояснював, що не отримував повістку і не відмовлявся від її отримання, Акт відмови від отримання повістки не складався. Проте, його пояснення, додані документи, підтверджуючі інвалідність, не були взяті до уваги і було прийнято рішення про те, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210-КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 гривень.

Позивач вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач наголошує, що в нього не було підстав і мети уникати візиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він є інвалідом ІІ групи, знятим з військового обліку.

На підставі викладеного просив суд постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2024 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

30.05.2024 судове засідання відкладено через неявку відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 205 ч.1 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 235 КпАП України до компетенції військових комісаріатів віднесено розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 210-1 цього Кодексу.

Так, військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6). Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що 02.05.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 619 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до вказаної постанови, громадянин ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку, під час дії особливого періоду, був оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 22.03.2024 на 08:00 год для уточнення облікових даних, проходження ВЛК і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації. Проте останній до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, причин не вказав.

Крім того зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що при винесенні оскаржуваної постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи з дитинства довічно, що підтверджується довідкою серії МСЕ № 016556 від 17.04.2002.

З протоколу №619 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказував, що повістку про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 22.03.2024 ні він, ні його родичі не отримували.

З копії повістки №1, яка адресована ОСОБА_1 , про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 22.03.2024 на 08:00 год вбачається, що підпису ОСОБА_1 про її отримання в повісті не міститься, лише зазначено, що він від підпису відмовився.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б підтверджували факт належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 22.03.2024 о 08 год 00 хв, або інших доказів, які б спростовували твердження позивача, відповідачем не надано.

В п. 30 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору .

Таким чином, з відповідача користь держави необхідно стягнути 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 251, 271, 272, 279, 283, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову № 619 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 02.05.2024, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 3400 гривень на ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:А. В. Чалий