Справа № 320/25662/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 червня 2024 року м. Київ 320/25662/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо незвільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, під час воєнного стану, за сімейними обставинами на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону У країни Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за моєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії № 434 КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Новоукраїнської міської ради від 20.10.2023 року та окрім мене. ОСОБА_1 , інших осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 немає;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, під час воєнного стану, за сімейними обставинами на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за моєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії № 434 КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Новоукраїнської міської ради від 20.10.2023 року та окрім мене, ОСОБА_1 , інших осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 немає.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду надійшло клопотання позивача про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, яке було обґрунтоване бажанням більш оперативного розгляду справи, у зв`язку з наявною у нього інформацією про непомірне навантаження Київського окружного адміністративного суду через ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи відповідне клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України обмежень стосовно подачі усного клопотання щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого за вибором позивача не встановлено.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом позову є ймовірні протиправні дії військової частини щодо звільнення позивача.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги слід брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає частина 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з матеріалами позовної заяви зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача та інша інформація в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України на даний час не відображається у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Однак, за інформацією позивача місцезнаходженням відповідача є: Україна, 08457, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, с. Дівички, вул. Артилеристів.

Тому, вирішення спору за місцем проживання позивача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Кіровоградську область або за місцезнаходженням відповідача - окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Підстави, передбачені ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, для застосування виключної підсудності відсутні.

Отже, в даному випадку підлягає застосуванню альтернативна територіальна підсудність за вибором позивача, позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання у Кіровоградській області та бажає щоб справа розглядалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи-позивача.

Враховуючи підсудність даної справи одночасно як Кіровоградському (за зареєстрованим місцем проживання/перебування позивача) так і Київському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідача), беручи до уваги положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, позицію позивача щодо суб`єктного складу даної справи, що викладена у позовній заяві, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, враховуючи фактор навантаження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтями 29, 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/25662/24 передати за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.