Справа № 580/10127/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Мельничука В.П.,

Шведа Е.Ю.,

При секретарі: Долинській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційні скарги Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та депутата Корсунь-Шевченківської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Майбутнє місту» до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: депутат Корсунь-Шевченківської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Майбутнє місту» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: депутат Корсунь-Шевченківської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 , в якому просило: скасувати рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради».

Позов обґрунтовано тим, що під час прийняття оскаржуваного рішення депутата міської ради ОСОБА_1 обрано головою постійної комісії міської ради з питань управління комунальним майном, ЖКГ, торгівлі, підприємництва, промисловості, транспорту і зв`язку, будівництва та архітектури, однак остання не повідомила депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття цього рішення та взяла участь у голосуванні, чим вчинила корупційні правопорушення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради».

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що керівник Громадської організації «Майбутнє місту», як діючий депутат Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_2 переслідує мету скасувати законне рішення Корсунь-Шевченківської міської ради щодо обрання головою постійної профільної комісії іншої особи - депутата ОСОБА_1 (до відкликання саме він займав посаду голови комісії), а через пропуск процесуального строку звернення до суду, зловживаючи своїми правами, він саме від імені ГО «Майбутнє місту» звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Апелянт наголошує на тому, що будь-яке рішення, яким депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1 було б визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частинами першою-другою ст. 172-7 КУпАП відсутнє.

На думку апелянта, безпосередньо позивач не є потерпілим внаслідок прийняття спірного рішення, оскільки воно не спричинило суттєвого впливу саме на позивача та останньому не було завдано жодної шкоди.

У даному випадку, при обранні депутата ОСОБА_1 головою постійної комісії Корсунь-Шевченківської міської ради формувались її представницькі повноваження як голови комісії, які дотично впливають на її приватне життя, однак з ним не конкурують, а тому в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» вони не є конфліктом інтересів, як і не є конфліктом інтересів голосування особи за обрання її Президентом, депутатом, головою суду тощо.

Крім того, не погоджуючись з вказаним рішенням, депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Зазначена апеляційна скарга обгрунтована тим, що звертаючись до суду з даним позовом, Громадською організацією «Майбутнє місту» жодним чином не обгрунтовано негативний вплив оскаржуваного рішення на нього, та яким чином таке рішення має до нього відношення.

Як вказує апелянт, судом першої інстанції не було досліджено факт пропуску строку звернення до суду, враховуючи, що рішення було прийнято у вересні 2022 року, а до суду Громадська організація «Майбутнє місту» звернулась лише у вересні 2023 року.

До того ж, скаржник звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів щодо підтвердження Національним агенством з запобігання корупції наявного реального чи потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 щодо участі неї у голосуванні та прийнятті Корсунь-Шевченківською міською радою спірного рішення.

У відзиві на апеляційні скарги позивачем зазначено про те, що звертаючись до суду з даним позовом Громадська організація «Майбутнє місту» діяла в межах чинного законодавства, враховуючи, що копії протоколів засідання постійної комісії з питань регламенту, етики, законності та правопорядку, діяльності органів місцевого самоврядування №35 від 21.09.2022 та відеозапис пленарного засідання чергової сесії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області було отримано лише 31 серпня 2023 року, тому звернення до суду було здійснено у межах чинного законодавства.

На думку позивача, оскільки депутат ОСОБА_1 під час чергової сесії не повідомила депутатів про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття оскаржуваного рішення та протиправно взяв участь у такому голосуванні, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Cторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до статті 304 КАС України є правом, а не обов`язком учасників справи, колегія суддів у відповідності до частини другої ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у силу вимог частини четвертої ст. 229 КАС України, без участі сторін.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради», згідно якого викладено підпункт 1.3 пункту 1 в новій редакції: « 1.3 Постійна комісія з питань управління комунальним майном, ЖКГ, торгівлі, підприємництва, промисловості, транспорту і зв`язку, будівництва та архітектури - ОСОБА_1 ».

Позивач вважаючи, що рішення від 23.09.2022 №35-3/VIII прийнято з порушенням вимог Законів України «Про запобігання корупції», «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання, який затверджено рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання від 20.07.2021 №11-51/VIII, звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом, тому наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради».

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

За змістом статті 5 Закону №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає, зокрема, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За приписами частини першої статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частин першої-третьої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

У силу вимог статті 59-1 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

У свою чергу, у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» надано значення термінів, які у ньому вживаються:

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За приписами частин першої та другої статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Таким чином, з аналізу вищевикладеного вбачається, що при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради останній має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 Закону №280/97-ВР, згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, така особа не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

При цьому, у силу вимог частини першої статті 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Орган або посадова особа надсилає до Національного агентства протягом трьох робочих днів копію прийнятого рішення про скасування або одержаного для виконання рішення суду про визнання незаконними відповідних актів або рішень.

З огляду на наведене, чинним законодавством передбачено імперативний припис та безумовне визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого за наявності конфлікту інтересів.

Як свідчать матеріали справи, депутат Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 23.09.2022 приймала участь у пленарному засіданні 5-ї чергової сесії восьмого скликання Корсунь-Шевченківської міської ради з розгляду проектів рішень порядку денного даної сесії.

Рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради», згідно якого викладено підпункт 1.3 пункту 1 в новій редакції: « 1.3 Постійна комісія з питань управління комунальним майном, ЖКГ, торгівлі, підприємництва, промисловості, транспорту і зв`язку, будівництва та архітектури - ОСОБА_1 ».

Згідно результатів поіменного голосування (системи поіменного голосування «Рада Голос» Корсунь-Шевченківської міської ради), депутат Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1 , яку вищенаведеним рішенням було обрано головою постійної комісії міської ради з питань управління комунальним майном, ЖКГ, торгівлі, підприємництва, промисловості, транспорту і зв`язку, будівництва та архітектури, також брала участь у голосуванні.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради, під час пленарного засідання 23.09.2022 (протокол 35-ї чергової сесії Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.09.2022) не повідомила депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття оскаржуваного рішення та протиправно взяла участь у такому голосуванні.

При цьому, у відповідності до Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.10.2022 №13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» (приклад 9 п. 14.1.2), у депутата місцевої ради, якого обирають головою постійної комісії ради виникає конфлікт інтересів під час розгляду питання про обрання його головою постійної комісії даної ради.

Не зважаючи на те, що вищезазначені Методичні рекомендації №13 були прийняті спірного рішення, втім метою Методичних рекомендацій є формування єдиного підходу до дотримання правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, обмежень щодо запобігання корупції як невід`ємної складової запобігання вчиненню корупційних і пов`язаних з корупцією правопорушень.

Тобто, Національне агентство з питань запобігання корупції здійснило роз`яснення вже існуючого станом на момент прийняття оскаржуваного рішення законодавства України щодо стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

У свою чергу, пунктом 88.1 статті 88 Регламенту Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання, який затверджений рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 20.07.2021 №11-51/VІІІ (далі - Регламент) визначено, що депутат Ради, голова, секретар Ради, члени виконкому та інші посадові особи зобов`язані вживати всі можливі заходи щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції». У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів вказана особа публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно п. 88.4 ст. 88 Регламенту здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у питаннях запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, надання міському голові, секретарю Ради, депутатам міської Ради консультацій та роз`яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками- покладається на постійну комісію з питань регламенту, етики, законності і правопорядку, діяльності органів місцевого самоврядування Ради (далі - відповідна постійна комісія).

Відповідно до п. 88.5 статті 88 Регламенту в разі підготовки проекту рішення та винесення на розгляд сесії Ради рішення, яке містить приватний інтерес чи викликає суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами міського голови, секретаря Ради, депутатів Ради чи близьких їм осіб та їх службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об`єктивність або неупередженість при прийнятті рішення сесії, дані особи зобов`язані подати через приймальню секретаря Ради письмову заяву на адресу відповідної постійної комісії Ради не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Тобто, Регламентом встановлений чіткий порядок дій у разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів у депутата Корсунь-Шевченківської міської ради.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до протоколу засідання постійної комісії Корсунь-Шевченківської міської ради з питань регламенту, етики, законності і правопорядку, діяльності органів місцевого самоврядування від 21.09.2022 №35, яка розглядала питання порядку денного 35-ї чергової сесії міської ради, депутат ОСОБА_1 усно заявила про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питання «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 р.№1-16 «Про обрання голів постійних комісій міської ради», однак у порушення п. 88.5 ст. 88 Регламенту письмової заяви до цієї комісії не подавала.

При цьому, доводи скаржників про те, що матеріали справи не містять будь-яких рішень, яким депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1 було б визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частинами першою-другою ст. 172-7 КУпАП колегія суддів відхиляє з огляду на чіткі положення Закону України «Про запобігання корупції» та Регламенту.

У даному випадку, не лише сам депутат місцевої ради зобов`язаний запобігати конфлікту інтересів, оскільки такий обов`язок прямо покладено на відповідну постійну комісію місцевої ради та на кожного депутата місцевої ради, який обізнаний з наявністю конфлікту інтересів у іншого депутата місцевої ради згідно статті 59-1 та 47 Закону №280/97-ВР.

Отже, для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Враховуючи, що депутат ОСОБА_1 приймала участь у голосуванні під час прийняття рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради», яким обрано її головою постійної комісії з питань управління комунальним майном, ЖКГ, торгівлі, підприємництва, промисловості, транспорту і зв`язку, будівництва та архітектури, тому таке рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Посилання скаржників на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки керівник Громадської організації «Майбутнє місту», діючий депутат Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_2 є відомою у місті Корсуні-Шевченківському публічною особою, активним політичним діячем та дописувачем соціальних мереж, що веде свій особистий блог на офіційній сторінці Громадської організації «Майбутнє місту» створеній 03.04.2020 в соціальній мережі «Фейсбук», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів оприлюднення Корсунь-Шевченківською міською радою на своєму офіційному веб-сайті протоколу 35-ї чергової сесії Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.09.2022 та протоколу засідання постійної комісії Корсунь-Шевченківської міської ради з питань регламенту, етики, законності і правопорядку, діяльності органів місцевого самоврядування від 21.09.2022 №35, тому позивач не мав можливості здійснити моніторинг дотримання депутатами ради законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, тому саме після отримання листа Корсунь-Шевченківської міської ради від 31.08.2023 №02-39/4053, яким голові Громадської організації «Майбутнє місту» було надіслано копії вищезазначених протоколів, позивачу стало відомо про вищезазначене порушення (конфлікт інтересів).

Доводи апелянтів про те, що у даному випадку оскаржуване рішення не має ніякого впливу на права та обов`язки Громадської організації «Майбутнє місту» та не порушує його права чи законні інтереси внаслідок ухвалення такого рішення, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки у відповідності до Статуту громадської організації «Майбутнє місту», затвердженого рішенням установчих зборів засновників громадської організації «Майбутнє місту» (протокол №1 від 03.03.2020), основними напрямками діяльності ГО «Майбутнє місту» є, зокрема: організація громадського контролю за діяльністю органів місцевої влади та місцевого самоврядування з метою забезпечення ефективного врахування громадської думки в процесі прийняття рішень та реалізації державної політики в місті Корсунь-Шевченківський та районі (п. 3.2.3 Статуту); запобігання та протидія корупції в публічних і приватних сферах суспільних відносин (п. 3.2.5 Статуту); відстоювання прав та інтересів членів Організації, фізичних та юридичних осіб в органах влади та управління, місцевого самоврядування, судових органах, у стосунках з іншими юридичними та фізичними особами (п. 3.2.8 Статуту).

Відтак, позивач має право на звернення до суду щодо оскарження рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради»

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційних скарг не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянтів, викладені у скаргах, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та депутата Корсунь-Шевченківської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді В.П. Мельничук

Е.Ю. Швед