Справа № 520/14489/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 червня 2024 року справа № 520/14489/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 80% грошового забезпечення та у відмові здійснити перерахунок пенсії з грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №33/41-1446 від 30.06.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 в розмірі 90% грошового забезпечення та з 01.12.2019 в розмірі 90% грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-1446 від 30.06.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.01.2008 та з 01.12.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 3, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Від представника відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 в розмірі 90% грошового забезпечення та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.01.2008.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем в цій частині позовних вимог (за період з 01.01.2008 по 23.11.2023) пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Вирішуючи питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом, суд враховує наступне.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи суд встановив, що про порушення свого права в частині зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% грошового забезпечення до 80% грошового забезпечення позивач дізнався з довідок про розмір грошового забезпечення, наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.05.2024.

У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" (Ilhan v. Turkey), заява №22277/93, п. 63, Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не надано суду доказів належного інформування позивача у 2008 році про перерахунок його пенсії та зменшення розміру з 90% до 80% грошового забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних.

Керуючись ст.ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.