Справа № 640/21969/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 639135,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, який добровільно сплачений не був, що стало підставою для звернення до суду з позовом про примусове стягнення боргу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 р. у задоволенні позову - відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/21969/22.

Після надходження справи, відповідно до приписів ст. 311 КАС України, зокрема, з урахуванням відсутності клопотань про розгляд апеляційної скарги за участі сторін, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Так, колегія суддів зауважує, що спірним у цій справі є обізнаність відповідача про існування у неї податкового боргу, з огляду на те, що податкова адреса та адреса реєстрації у відповідача різна.

При цьому, апеляційний суд на виконання положень КАС України, направив ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги на адресу: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Тоді судом було надіслані ці вкладення на адресу: АДРЕСА_2 , але вони також повернулися до суду із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Так, перевіривши матеріали справи, та враховуючи не надання відповідачем відзиву та заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність виходу для розгляду даної справи у відкрите судове засідання з викликом сторін шляхом розміщення повідомлення про розгляд справи на сайтах «Шостий апеляційний адміністративний суд» та «Судова влада України».

Разом з тим, з огляду на положення ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ч.2. ст. 309, ч.2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2024 року о 12 год. 20 хв.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк