overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/8034/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/8034/23

адміністративне провадження №К/990/41641/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023.

Ухвалою від 05.02.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції №7615 від 11.12.2023 в сумі 2147,20 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (, 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривні 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 320/8034/23 згідно із квитанцією №7615 від 11.12.2023, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 200/5105/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №200/5105/23

адміністративне провадження №К/990/13/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду Князєва Всеволода Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 20.06.2024, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/3589/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №580/3589/23

адміністративне провадження №К/990/39478/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення про повернення наказів, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Селена» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 19.06.2024, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/259/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №990/259/23

адміністративне провадження №П/990/259/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань - Піскунової О.Ю.,

представників позивача - Князєва В.В., Марфіна В.В.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника третьої особи Служби безпеки України - Онищука С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи №990/259/23 за позовом представника AEROK Investment Deutschland GmbH - адвоката Князєва Сергія Володимировича до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині,

Керуючись статтями 10, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи №990/259/23 у закритому судовому засіданні задовольнити частково.

Проводити розгляд справи №990/259/23 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

..........................

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/237/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №990/237/23

адміністративне провадження №П/990/237/23

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєва І.А.,

Суддів: Ханова Р.Ф., Дашутін І.В., Гімон М.М., Пасічник С.С.,

Секретаря судового засідання: Лопушенко О.В.

учасників справи:

представник позивача - Нагай І.М.,

представника відповідача - Cаввін С.С.,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився,

Служби безпеки України - Яновський А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Елайд Сервісіз СА ( Allied Services SA ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним, нечинним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (в частині), -

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні, задовольнити частково.

Проводити розгляд справи № 990/237/23 в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю та інформацію з грифом "для службового користування". В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Р.Ф. Ханова

І.В. Дашутін

М.М. Гімон

С.С. Пасічник
Справа № 814/2448/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №814/2448/14

адміністративне провадження №К/990/16457/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Мезінова О.Г.,

представника Відповідача: Коперсака М.С.,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року (судді Танасогло Т.М., Крусян А.В., Шляхтицький О.І.)

у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»

до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним

та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 серпня 2014 року №,

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» задовольнити частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 200/5487/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №200/5487/21

адміністративне провадження №К/990/18050/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Романенка А.В.

представника Відповідача: Попової І.В.

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг»

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року (суддя Череповський Є.В.)

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року (судді: Геращенко І.В., Компанієць І.Д., Казначеєв Е.Г.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати.

Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 380/8191/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/8191/23

адміністративне провадження №К/990/20855/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у справі №380/8191/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 06.06.2024 повернув скаржнику касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №200/5677/23.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн згідно із платіжною інструкцією №2047 від 21.05.2024.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 2 147,20 грн згідно із платіжною інструкцією №2047 від 21.05.2024за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ШАРАПА
Справа № 280/6381/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №280/6381/19

адміністративне провадження №К/990/6783/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №280/6381/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 14:00 год. 02 липня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/3027/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №520/3027/19

адміністративне провадження №К/9901/25710/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватної фірми «ТД Спецметалл» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року Приватна фірма «ТД Спецметалл» (далі - ПФ «ТД Спецметалл» або позивач) звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (далі - Інспекція) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2019 № 12/427/0/250-19-П, № 13/428/0/250-19-П, №14/429/0/250-19-П та №15/430/0/250-19-П.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 10.08.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021, позов задовольнив.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 червня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 9901/86/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №9901/86/21

адміністративне провадження №П/9901/86/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Дашутіна І.В., Гімона М.М., Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Гордійчука Ю.В., представника відповідача Басая В.О., представника третьої особи (Кабінету Міністрів України) Пуленця А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України, голови Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Розпорядження від 16 лютого 2021 року №67/2021-рп «Про звільнення ОСОБА_3 з посади голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області» та поновлення на посаді - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник,

І.В. Дашутін,

М.М. Гімон,

І.А. Васильєва,

В.В. Хохуляк,

Судді Верховного Суду