Справа № 240/8223/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки, витребування доказів

та зупинення провадження у справі

19 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/8223/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про визнання протиправним, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним наказу Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2024 року №19-к у частині встановлення розміру надбавки за вислугу років державної служби у період з 01 січня 2024 рік на рівні 30 % місячного посадового окладу та зобов`язання провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01 січня 2024 року у розмірі 50 % посадового окладу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Житомирський апеляційний суд правом на подання відзиву не скористався.

До суду надійшли заява позивача про виправлення описки в ухвалі від 29 квітня 2024 року.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/8223/24 було допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в ухвалі від 29 квітня 2024 року описку, зазначивши по тексту ухвали вірно « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

За результатами вивчення наявних у матеріалах справи доказів, суд зауважує на таке.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у Житомирського апеляційного суду витяг з штатного розпису Житомирського апеляційного суду за 2023 та 2024 роки по посаді, яку займає ОСОБА_1 , витяг з особової справи державного службовця ОСОБА_1 про присвоєння рангу державної служби, який був чинний станом на 2023 та 2024 роки, розрахункові відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1 станом на грудень 2023 року та січень 2024 року.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року задовольнити.

Допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року описку виправити.

Зазначити по тексту ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року вірно « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку замість « ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Житомирський апеляційний суду надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали з доказами направлення іншим учасникам справи, належним чином засвідчені копії витягів з штатного розпису Житомирського апеляційного суду за 2023 та 2024 роки по посаді, яку займає ОСОБА_1 , витягів з особової справи державного службовця ОСОБА_1 про присвоєння рангу державної служби, який був чинний станом на 2023 та 2024 роки, розрахункові відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1 станом на грудень 2023 року та січень 2024 року.

Попередити, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі №240/8223/24 до дати отримання судом витребуваних документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис