Справа № 240/6514/24
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/6514/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати відмову відповідача в зарахуванні до страхового стажу (стажу роботи) період роботи з 19.08.1984 по 04.09.1985, оформлену відповіддю № 0600-0202-8/37997 від 05.04.2023, неправомірною;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи з 19.08.1984 по 04.09.1985 в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.06.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, в якій відповідач просить закрити провадження у справі. Вказує, що є рішення суду, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. По справі №240/6027/22 було винесено рішення від 16.11.2022, яке, як стверджує відповідач, є тотожним спору у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Таким спором відповідно до наведеної норми визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови чи ували суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності постанови суду в тотожній справі, що набрала законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

З даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/6027/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач просила визнати відмову відповідача в зарахуванні до страхового стажу (стажу роботи) період роботи з 19.08.1984 по 04.09.1985, оформлену відповіддю № 872-46175/Р-02/8-0600/22 від 13.01.2022, неправомірною; зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи з 19.08.1984 по 04.09.1985 в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року в задоволенні позову в адміністративній справі №240/6027/22 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 19.08.1984 по 04.09.1985 в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про зарахування до страхового стажу період роботи з 19.08.1984 по 04.09.1985 в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО, з урахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні. В решті позову відмовлено.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року в адміністративній справі №240/6027/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянуто заяву позивача про зарахування стажу, та надано відповідь, оформлену листом № 0600-0202-8/37997 від 05.04.2023.

У свою чергу, 03.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в межах адміністративної справи №240/6514/24 про визнання відмови відповідача в зарахуванні до страхового стажу (стажу роботи) період роботи з 19.08.1984 по 04.09.1985, оформлену відповіддю № 0600-0202-8/37997 від 05.04.2023, неправомірною та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи з 19.08.1984 по 04.09.1985 в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО.

28.05.2024 відкрито провадження у справі №240/6514/24.

Отже, предметом спору у даній справі №240/6514/24 є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлена листом № 0600-0202-8/37997 від 05.04.2023 на заяву розглянуту на виконання рішення від 21.03.2023 року в адміністративній справі №240/6027/22.

Виходячи з вказаного вище, адміністративні справи №240/6514/24 та №240/6027/22 мають різний предмет спору, а тому підстави для закриття провадження у справі №240/6514/24 відсутні, з огляду на що, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13.06.2024- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа