Справа № 440/8828/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №440/8828/22

адміністративне провадження № К/990/22822/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 440/8828/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення окремої ухвали суду у справі № 440/8828/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення окремої ухвали суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 440/8828/22 задоволено.

Роз`яснено, що січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди: лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року - червень 2016 року, вересень 2016 року - листопад 2016 року, січень 2017 року - 28 лютого 2018 року.

13 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 440/8828/22. Заявник просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, винести нове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 440/8828/22.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Водночас оскаржена ухвала суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду вказаної ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 440/8828/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко

О.А. Губська