Справа № 420/395/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/395/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації протиправною та скасування рішення, викладене в протоколі призовної комісії про визнання ОСОБА_1 придатним для військової служби, на підставі якого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2022 року № 5 Про призов резервістів та військовозобов`язаних за мобілізацією, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією та направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2023 року № 10115, особова справа ОСОБА_1 надіслана ІНФОРМАЦІЯ_4 до Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно листа Військової частин НОМЕР_2 від 30.12.2023 року № 2393/С/4/2389, код військової частини НОМЕР_1 відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з її розформування 30.09.2023 року, правонаступником є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом тим, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.01.2024 року № 943/2165, в ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня особова справа ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2, 5 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1-3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників справи, які з`явились до судового засідання, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи визнати явку представника ІНФОРМАЦІЯ_6 до судового засідання обов`язковою та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію та належним чином завірені копії документів щодо розформування Військової частини НОМЕР_1 та передачі Військовою частиною НОМЕР_1 справ і документів, зокрема особової справи ОСОБА_1 (в тому числі висновку (постанови) військово-лікарської комісії та/або відмову від проходження військово-лікарської комісії), до ІНФОРМАЦІЯ_6 (та/або інших установ, організацій, архіву тощо), інформацію та належним чином завірені копії документів щодо місця служби (переведення) ОСОБА_1 та передачі його особової справи (в тому числі висновку (постанови) військово-лікарської комісії та/або відмову від проходження військово-лікарської комісії) після розформування Військової частини НОМЕР_1 , у разі неможливості надання витребуваних інформації та належним чином завірених копій документів надати письмову інформацію із зазначенням причин та належним чином завірені копії документів щодо цього, та зупинити провадження у справі для одержання витребуваних документів.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 44, 77, 80, 236, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію та належним чином завірені копії документів щодо розформування Військової частини НОМЕР_1 та передачі Військовою частиною НОМЕР_1 справ і документів, зокрема особової справи ОСОБА_1 (в тому числі висновку (постанови) військово-лікарської комісії та/або відмову від проходження військово-лікарської комісії), до ІНФОРМАЦІЯ_6 (та/або інших установ, організацій, архіву тощо), інформацію та належним чином завірені копії документів щодо місця служби (переведення) ОСОБА_1 та передачі його особової справи (в тому числі висновку (постанови) військово-лікарської комісії та/або відмову від проходження військово-лікарської комісії) після розформування Військової частини НОМЕР_1 , у разі неможливості надання витребуваних інформації та належним чином завірених копій документів надати письмову інформацію із зазначенням причин та належним чином завірені копії документів щодо цього.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 12 липня 2024 року надати вказану інформацію та належним чином завірені копії документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Зупинити провадження по справі № 420/395/24 для одержання витребуваних документів.

Призначити дату наступного підготовчого засідання на 17 липня 2024 року на 11:00 год.

Визнати явку представника ІНФОРМАЦІЯ_6 до судового засідання обов`язковою.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 червня 2024 року.

Суддя О.А. Левчук