Справа № 380/10910/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/10910/24 пров. № А/857/14272/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення «незрозумілого» рішення суду у справі №380/10910/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Міністерства юстиції України в особі Міністра юстиції України ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року витребувано з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/10910/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дії та бездіяльності протиправними; зобов`язано Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи №380/10910/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі №380/10910/24 залишити без руху до надходження до Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №380/10910/24.

На адресу суду апеляційної інстанції 17.06.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення «незрозумілого» рішення суду, в якій заявник просить роз`яснити: 1.Підстави для порушення суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду Т.Шинкар ст. 55, т.64 Конституції України, а саме коли і ким були скасовані ст.55, ст.64 Конституції України; 2. Чи являється Україна, яка злита кров`ю, правовою державою у якій Міністерство юстиції України очолює не компетентний міністр Д.Малюска; 3. Чи являється Україна, яка злита кров`ю правовю державою у якій «та звані незалежні суди» відмовляються розглядати справу щодо не компетентності Міністра юстиції України Д.Малюска, яка подана до суду відповідно до вимог діючого законодавства.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду таке.

Частина 1 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Частина 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що ч.1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями частини 2 статті 167 КАС України, зокрема, передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначалося вище роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Таким чином, суд апеляційної інстанції враховуючи положення статті 167 КАС України дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 254, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення «незрозумілого» рішення суду у справі №380/10910/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко