Справа № 200/3828/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Справа №200/3828/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (ідентифікаційний код: 33853132; 84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, буд. 1/1) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому, просить: - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035224/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 30.06.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035223/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035222/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.08.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035221/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035220/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035219/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.11.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035218/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035217/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1` від 31.01.2024; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035216/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.02.2024; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035215/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.03.2024; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035214/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 11.04.2023; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Тар Альянс» №3 від 30.06.2023, №3 від 31.07.2023, №4 від 31.08.2023, №2 від 30.09.2023, №2 від 31.10.2023, №2 від 30.11.2023, №2 від 31.12.2023, №1 від 31.01.2024, №2 від 29.02.2024, №2 від 31.03.2024 і розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 11.04.2024 до податкової накладної №1 від 16.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» посилається на те, що відповідачами, вчинено дії і винесено рішення, наслідком яких стала відсутність реєстрації податкових накладних та РК в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України і, відповідно, порушено права позивача на формування податкового кредиту з огляду на приписи п. 198.6 ст.198 ПК України.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч. 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи: учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст. ст. 12, 48, 77, 171, 248, 256 262, п. 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Установити відповідачам дводенний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області, Державну податкову службу України в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: всіх документів, які були враховані або мали бути враховані при прийнятті рішень про відмову реєстрації податкових накладних №3 від 30.06.2023, №3 від 31.07.2023, №4 від 31.08.2023, №2 від 30.09.2023, №2 від 31.10.2023, №2 від 30.11.2023, №2 від 31.12.2023, №1 від 31.01.2024, №2 від 29.02.2024, №2 від 31.03.2024 і розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 11.04.2024 до податкової накладної №1.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачам направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков