Справа № 520/15554/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

20 червня 2024 р. Справа № 520/15554/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61052, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61024, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової О.В. від 02.05.2024 року у виконавчому провадженні №73963727 від 02.05.2024 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Представником позивача через канцелярію суду у встановлений судом строк подано заяву, з якої судом встановлено, що позивачем недоліки позову усунуто.

Так, в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку позивач вказав, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено ЗУ від 24 лютого 2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Судом встановлено, що останнім днем строку звернення до суду є 18.05.2024, але оскільки це вихідний день (субота), то останнім днем строку звернення до суду вважається понеділок, 20.05.2024. Разом з тим, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 21.05.2024 року.

Позивач просить суд врахувати, що повітряні тривоги у місті Харкові мають постійний та

довготривалий характер, у період з 09.05.2024 по 21.05.2024 згідно даних сайту https://air-alarms.in.ua/region/kharkiv у м.Харкові було оголошено повітряну тривогу 66 разів, найдовша тривала понад 18 годин, у місті та області було 63 повідомлення про вибухи.

Розпорядженням Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1-р від 27.03.2024 року визначено дії працівників Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: «З метою збереження життя і здоров`я працівників у разі отримання сигналу повітряної тривоги, невідкладно та організовано залишати робочі місця та направлятися до визначеного укриття по найкоротшому та безпечному маршруту, визначеному у Додатку3. Повернення на робочі місця лише після надходження сигналу про відбій повітряної тривоги».

В останній день строку звернення до суду, а саме 20.05.2024 року повітряна тривога тривала у місті 16 годин 50 хв. Згідно статистичних данних повітряна тривога 20.05.2024 року тривала протягом майже усього робочого дня, а саме: з 6.45 год. до 13.16год. та з 14.31 до 17.49, що об`єктивно позбавило позивача можливості підготувати та роздрукувати позовну заяву разом з доданими до неї документами, направити спочатку позивачу, а потім до суду, з урахуванням обов`язку перебування в укритті під час повітряних тривог. Натомість, 21.05.2024 року о 14.00год., саме в період відсутності повітряної тривоги у місті та повідомлень про вибухи, позивач, не зволікаючи, направив засобами поштового зв`язку адміністративний позов.

Позивач також просить суд врахувати навантаження працівників відділу правового забезпечення Північного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків. У період з 01.03.2024 по 31.05.204 рік у відділі правового забезпечення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків працює 4 працівники включно із начальником відділу з 8, передбачених у штатному розписі. Вказана обставина, а також вкрай велике навантаження та втрата кадрів у період воєнного стану та постійних обстрілів міста, унеможливила дотримання стислих термінів, визначених процесуальним законодавством.

Враховуючи надані до суду докази (скріншоти, розпорядження, штатний розпис), а також загальновідомі обставини значної тривалості повітряних тривог у м.Харкові протягом останніх місяців, а також численні ворожі ракетні та авіаудари по місту протягом травня 2024 року, суд вважає, що позивач не допустив необ`єктивного зволікання з поданням адміністративного позову до суду, пропущення строку є незначним та пов`язане з об`єктивною неможливістю позивача внаслідок особливостей організації його роботи та територіального місцезнаходження звернутися до суду раніше через постійні ракетні обстріли міста саме в цей період, суд вважає причини пропуску строку для звернення до суду з цим позовом поважними.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, то розгляд справи можна здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, суддею не виявлено.

Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 180, ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Справа розглядається одноособово суддею Котеньовим О.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ