Справа № 160/7160/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2024 рокуСправа №160/7160/24
19.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промисловий комплекс «Машстрой» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки не було прийнято до уваги той факт, що ТОВ ТПК «Машстрой» з 27 травня 2022 року перебувало на спрощеній системі оподаткування, як платник єдиного податку 3 групи з особливостями оподаткування 2%. Як стверджує представник позивача, згідно з п.9.5 підрозділу 8 розділу XX Перехідні положення податкового кодексу України на час перебування на спрощеній системі оподаткування реєстрація платника податку на додану вартість ТОВ ТПК «Машстрой» була призупинена, тобто у підприємства не було можливості реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. До 26 травня 2022 року реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була призупинена.
Означене, на думку представника позивача, призвело до ухвалення необґрунтованого та протиправного податкового повідомлення-рішення, що, на думку позивача, підлягає скасуванню в повному обсязі.
22.03.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
09.04.2024 року представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що по ТОВ ТПК «Машстрой» призупинено реєстрацію ПДВ, у зв`язку зі зміною ставки для платників єдиного податку 3 групи 2% на період воєнного, надзвичайного стану з 26.05.2022 року по 31.08.2022 року. З 01.09.2022 року поновлено відповідну реєстрацію ПДВ, у зв`язку із скасуванням застосування умов єдиного податку 3 групи за ставкою 2%.
Так, представник відповідача зазначив, що до платників податку, які використовували спрощену систему оподаткування за ставкою 2 відсотки, у разі реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування пізніше 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, застосовуються штрафні санкції у розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 Кодексу та пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Кодексу.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З 26.05.2022 року по 31.08.2022 року ТОВ ТПК «Машстрой» перебувало на спрощеній системі оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.
З 01.09.2022 року ТОВ ТПК «Машстрой» самостійно відмовилась від спрощеної системи оподаткування та перейшло на загальну систему оподаткування.
З акту перевірки встановлено, що за результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення ТОВ ТПК «Машстрой» пункту 201.10 статті 201 ПК в частині порушення термінів реєстрації в ЄРПН 92 податкових накладних, складених у період з 04.02.2022 року по 24.05.2022 року.
Податкові накладні ТОВ ТПК «Машстрой», складені у період з 04.02.2022 року по 24.05.2022 року, зареєстровані у період з 08.09.2022 року по 20.10.2022 року.
Відтак, правомірність винесеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Так, відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
При цьому, відповідно до абзацу 4 цього ж пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом198.5 статті 198та пунктом199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Втім, суд звертає увагу на наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Суд зауважує, що Законом України від 12.05.2022 року №2260 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.
Так, п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Відповідно до пп. 69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України визначено що, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо, зокрема, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних/розрахунків коригування, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо реєстрації в ЄРПН такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.
Платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.
Таким чином, суд доходить висновку, що законодавець окремо встановлює строк для реєстрації податкових накладних без притягнення до відповідальності для платників, які стали платниками (здійснили перехід) єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.
Законодавець визначив, що такі платники мають право зареєструвати податкові накладні, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.
Як вже встановлювалося судом, з 26.05.2022 року ТОВ ТПК «Машстрой» став платником єдиного податку третьої групи, що використовує особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.
З 01.09.2022 року ТОВ ТПК «Машстрой» самостійно відмовилась від спрощеної системи оподаткування та переведено (повернулось) на загальну систему оподаткування.
Отже, враховуючи наведені норми та встановлені обставини справи, суд вказує, що податкові накладні, що були складені ТОВ ТПК «Машстрой» та граничний термін реєстрації яких перепадав на період з 24.02.2022 року по 25.05.2022 року повинні були бути зареєстровані платником протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій платник податку перебував до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, тобто протягом 60 календарних днів, починаючи з 01.09.2022 року.
Згідно акта камеральної перевірки, ТОВ ТПК «Машстрой» складала спірні податкові накладні у період з 04.02.2022 року по 24.05.2022 року.
Отже, спірні податкові накладні, складені саме у період з 04.02.2022 року по 30.04.2022 року (граничний термін перепадав на період з 29.02.2022 року по 15.05.2022 року, тобто до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки) повинні були бути зареєстровані платником протягом 60 календарних днів, починаючи з 01.09.2022 року (день переходу на систему оподаткування, на якій платник податку перебував до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки), тобто до 31.10.2022 року.
При цьому, суд вказує, що податкові накладні складені ТОВ ТПК «Машстрой» у період з 01.05.2022 року по 25.05.2022 року повинні були бути зареєстровані платником не пізніше 15 липня 2022 року, як то визначено пп. 69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.
Згідно акта камеральної перевірки, податкові накладні, складені ТОВ ТПК «Машстрой» у період з 04.02.2022 року по 30.04.2022 року зареєстровані до 03.10.2022 року, тобто у визначений законодавством строк, враховуючи вищенаведені висновки (граничний строк реєстрації 31.10.2022 року).
Втім, податкові накладні, складені ТОВ ТПК «Машстрой» у період з 01.05.2022 року по 25.05.2022 року зареєстровані у період з 07.10.2022 року по 20.10.2022 року, тобто із порушенням граничного строку реєстрації, оскільки були зареєстровані пізніше 15 липня 2022 року.
Відтак, суд вказує, що контролюючим органом правомірно встановлено порушення ТОВ ТПК «Машстрой» строків реєстрації 21 податкової накладної в ЄРПН, що були складені у період з 01.05.2022 року по 25.05.2022 року.
Поряд з цим, при вирішенні справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)
Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.
Враховуючи наведене, суд робить висновок, що матеріалами справи частково підтверджується факт порушення позивачем положень податкового законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є частково обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мали значення, а тому частково відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позовна заява частково підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський