Справа № 160/15181/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 рокуСправа №160/15181/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №160/15181/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду пребуває адміністративна справа №160/15181/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 12.06.2024, судом допущено описку в шапці, описові та резолютивних частинах ухвали, а саме: неправильно зазначено назву заяви "про забезпечення позову", замість правильної "про забезпечення доказів".

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 12.06.2024 у справі №160/15181/24 зазначивши правильну назву заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 12.06.2024 у справі №160/15181/24 зазначивши в шапці, описовій та резолютивній частинах ухвали правильну назву заяви "про забезпечення доказів", замість неправильної "про забезпечення позову".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський