Справа № 805/2253/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Справа №805/2253/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод (, пр-т Ілліча, буд.54.блок 4, Маріуполь, Донецька область, 87504) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, пр. Соборний, 190-а, Запоріжжя, Запорізька область, 69035) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року № , -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством Єнакієвський металургійний завод заявлено позов до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року № .

29.04.2024 року представником позивача було надано клопотання представника позивача про витребування:

у Комінтернівського районного суду м. Харкова копію вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 у справі №641/898/17 (клопотання № 1);

у Київського районного суду м.Одеса копію вироку Київського районного суду м.Одеса від 30.10.2017 у справі №520/12933/17 (клопотання № 2);

у Червонозаводського районного суду м. Харкова копії вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 у справі №646/3810/15-к та Постанови Харківського апеляційного суду від 27.08.2020, яким змінено вирок першої інстанції у справі №646/3810/15-к.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою від 23.01.2024 року у тому числі витребувано у Червонозаводського районного суду м.Харкова належним чином завірену копію вироку від 09.04.2015 у справі №646/3810/15, яким посадову особу ТОВ ГАЗУКРАЇНА-2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК України (із затвердженням угоди про визнання винуватості), із датою набрання законної сили даним судовим рішенням. Витребувано у Київського районного суду м.Одеси належним чином завірену копію вироку від 30.10.2017 у справі №520/13933/17, із датою набрання законної сили даним судовим рішенням. Витребувано у Комінтернівського районного суду м.Харкова належним чином завірену копію вироку від 16.03.2017 у справі №641/898/17, яким ОСОБА_2 (як посадову особу ТОВ ГАЗУКРАЇНА-2020) визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205 КК України.

На виконання вказаної ухвали 05.02.2024 року Комінтернівський районний суд м.Харкова надав до суду витребувані документи; також 05.03.2024 року Київський районний суд м.Одеси надав витребувані документи.

Проте належним чином завірену копію вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 у справі №646/3810/15 отримано не було.

Як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 77 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 1- 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості: 1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі; 2) реєстраційні номери транспортних засобів; 3) номери банківських рахунків, номери платіжних карток; 4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні; 5) інші відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями. З мотивів безпеки у текстах судових рішень у кримінальних справах, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, можуть не зазначатися відомості щодо імен (ім`я, по батькові, прізвище) суддів, які розглядали судову справу, та учасників судового процесу. З метою унеможливлення зміни або знищення речей чи документів у кримінальному провадженні у текстах ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних справах, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, не зазначаються відомості, що дають можливість ідентифікувати осіб, які зазначені в таких ухвалах як володільці речей або документів.

Крім цього, ч. 1 ст. 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі визначеного суд з власної ініціативи отримав вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 у справі №646/3810/15 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 29.04.2024 року (№ 1 - 3), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка