overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/7440/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/7440/23 пров. № А/857/9837/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 260/7440/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 260/7440/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденого строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 260/7440/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/7440/23 пров. № А/857/9837/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 260/7440/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 260/7440/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 300/5961/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/5961/23 пров. № А/857/10931/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 300/5961/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 300/5961/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Справа № 300/5961/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/5961/23 пров. № А/857/10931/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Шинкар Т. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/5961/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 300/5961/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Справа № 460/41451/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 460/41451/22

провадження № К/990/21931/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року зупинено провадження у справі № 460/41451/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/14828/22.

16 червня 2024 року на адресу Суду надішло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 460/41451/22.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 серпня 2023 року справу № 240/14828/22 повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду. Зазначана ухвала набрала законної сили 10 серпня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 460/41451/22, а саме: набрання законної сили ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 серпня 2023 року у справі № 240/14828/22, Суд вважає за необхідне а поновити провадження у справі № 460/41451/22.

Керуючись статями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 460/41451/22 задовольнити.

Поновити провадження у справі № 460/41451/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук
Справа № 560/10599/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/10599/23

адміністративне провадження №К/990/18890/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суд від 18 березня 2024 року у справі № 560/10599/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

3 червня 2024 року відповідач направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що скаржник не може вчасно виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 23 травня 2024 року у зв`язку із процедурою сплати судового збору органами Державного казначейства України, яка потребує певного часу.

Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України і додані до нього матеріали, Верховний Суд вважає за потрібне його задовольнити.

Керуючись статтями 121, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суд від 18 березня 2024 року у справі № 560/10599/23 задовольнити.

Продовжити військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 23 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/8/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №440/8/23

адміністративне провадження №К/990/17147/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 440/8/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решитилівської міської ради), про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 440/8/23.

Міністерство юстиції України звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 25.04.2024 №826 (внутрішній номер 342599567).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Міністерством юстиції України за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 25.04.2024 №826 (внутрішній номер 342599567) судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству юстиції України сплачений згідно з платіжною інструкцією від 25.04.2024 №826 (внутрішній номер 342599567) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/7820/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №420/7820/23

адміністративне провадження №К/990/36039/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Шарапи В.М., розглянувши заяву Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4294,40 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області задовольнити.

Повернути Чорноморській селищній раді Одеського району Одеської області судовий збір у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно наданої платіжної інструкції від 18.10.2023 №1918 на суму 4294,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Шарапа
Справа № 460/3026/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №460/3026/20

адміністративне провадження № К/990/21968/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №460/3026/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасилівський ливарно-механічний завод» до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №460/3026/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 складено 05.06.2023.

Головне управління ДПС у Рівненській області, яке діє як суб`єкт владних повноважень, звернулося до суду касаційної інстанції через систему «Електронний суд» 06.06.2024, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 5 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №460/3026/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон
Справа № 400/782/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №400/782/23

адміністративне провадження №К/990/22342/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №400/782/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №400/782/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали у вступній та резолютивній частинах допущено описки в зазначенні заявника касаційної скарги.

За таких обставин, враховуючи наявність очевидних описок в ухвалі Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №400/782/23, Суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення зазначених описок.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №400/782/23, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали заявника касаційної скарги замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Єзеров

Суддя: В.М. Кравчук

Суддя: О.П. Стародуб