Справа № 9901/286/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №9901/286/21

адміністративне провадження №П/9901/286/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р.,

секретаря судового засідання Борисевича О. Ю,

за участі:

представника позивача Сливченко Ю. В.,

представника відповідача Мовіле О. С.,

представників третьої особи Грімової Г. М., Шокуна О. В.,

розглянув питання про розгляд у закритому режимі справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Національної поліції України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині),

в с т а н о в и в:

У провадженні Верховного Суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування санкцій до ОСОБА_1 , визнання протиправним і нечинним та скасування пункту 568 Додатку 1 до Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування санкцій до ОСОБА_1 .

Суд залучив до участі у розгляді цієї справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Національну поліцію України.

На судовому засіданні 09 квітня 2024 року суд, за наслідками обговорення питання про участь позивача і його представника у дослідження доказів, постановив протокольну ухвалу, якою частково задовольнив клопотання останньої і вирішив, що розгляд справи здійснюватиметься за участі сторін, зокрема представника позивача, в тій частині, яка не вимагатиме дослідження документів, які містять інформацію з грифом секретності «Таємно».

На судовому засіданні 18 червня 2024 року суд поставив на обговорення питання про розгляд справи у закритому судовому засіданні й за участі представників сторін і третіх осіб, позаяк у справі, окрім документів з грифом секретності «Таємно», є також документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

На судовому засіданні представник позивача - адвокат Сливченко Ю. В. зазначила, що вирішення цього питання покладає на розсуд суду.

Представник відповідача, а також представники третіх осіб зазначили, що не заперечують щодо розгляду справи у закритому режимі.

Колегія суддів під час постановлення цієї ухвали керувалася таким.

Відповідно до частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За частинами восьмою-одинадцятою статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Колегія суддів з`ясувала, що на виконання вимог суду Національна поліція України та Кабінет Міністрів України надали документи, на яких були основані їхні пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), з-поміж інших, до позивача.

Документи, які надійшли від Кабінету Міністрів України (відповідно до супровідного листа від 15 лютого 2022 року № 48/32-4-22-ДСК/9.1.1), мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» і долучені до матеріалів справи.

Документи, які надіслала Національна поліція України (лист вих№ 55/1-2120т від 04 квітня 2023 року), мають гриф секретності «Таємно» і зберігаються у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду.

Розгляд справи в частині дослідження документів з грифом секретності «Таємно» передбачає, що представники сторін і третіх осіб повинні мати належно оформлені допуск до державної таємниці та доступ до роботи з документами, які містять секретну інформацію, у Верховному Суді.

Позаяк представник позивача - адвокат Сливченко Ю. В. не має допуску до державної таємниці, то її участь у розгляді цієї справи в тій частині, яка передбачатиме дослідження секретної інформації, неможлива.

Водночас адвокат Сливченко Ю. В. як представник позивача може брати участь у розгляді справи, під час якого досліджуватимуться документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування», й таким чином висловити свою позицію по суті спору нарівні з представниками відповідача і третіх осіб.

З уваги на те, що інформація, яка зазначена у документах з грифом секретності «Таємно» і грифом обмеження доступу «Для службового користування» не може розголошуватися, але для повного і всебічного з`ясування обставин справи суд має дослідити зміст цих документів і заслухати пояснення учасників справи з цього приводу, то з цією метою розгляд справи має проводитися у закритому режимі.

Керуючись статтями 10, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Національної поліції України, про визнання протиправним і скасування указу, в частині, яка стосується дослідження документів, які місять інформацію з обмеженим режимом доступу - здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 18 червня 2024 року.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська