Справа № 620/1874/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/1874/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 31.01.2024 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі МО України, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його звернення - супровідний лист (клопотання) від 18.08.2023;

- зобов`язати відповідача розглянути його звернення - супровідний лист (клопотання) від 18.08.2023 та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч вимог чинного законодавства України, відповідь на його звернення не надав, чим порушив норми Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою судді Поліщук Л.О. від 14.03.2024 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У встановлений термін позивач усунув виявлені недоліки.

12.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №194, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 №1, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відпусткою судді Поліщук Л.О. для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В.

Ухвалою судді від 18.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 01.05.2024 клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Від відповідача в установлений судом строк надійшов відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що звернення ОСОБА_1 у порядку черговості було зареєстроване в Управлінні по роботі зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації МО України та відповідно до резолюції направлене для опрацювання до Генерального штабу ЗСУ. Надалі звернення перенаправили для опрацювання до Командування Сухопутних військ ЗСУ, у підпорядкуванні якого перебувають військові частини, вказані у зверненні, та ОК «Північ». 14.11.2023 позивачу надано відповідь на його звернення. За таких обставин, відповідач вважає, що ним було вжито відповідних вичерпних заходів з метою забезпечення надання позивачу відповіді тими органами військового управління, до компетенції яких належать порушені у зверненні питання.

Позивач надав відповідь на відзив, у якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, покликаючись на їх обґрунтованість. Додатково позивач зазначив, що наданий відповідачем до відзиву лист в/ч НОМЕР_1 не стосується порушеного ним у зверненні питання.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Позивачем на адресу МО України направлено звернення від 18.08.2023, у якому ОСОБА_1 просив відповідача направити за належністю додані документи, мотивуючи відсутністю у відкритому доступі юридичних осіб (офіційних) адрес в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 . До звернення позивач додав: інформаційні запити до в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 , заяву про виплату додаткової винагороди за період лікування внаслідок поранення (з додатками) (а.с. 7-14).

Відповідно до роздруківки трекінг-відправлення Укрпошти вказане звернення вручено адресату за довіреністю 24.08.2023 (а.с. 15).

Позивач зазначає, що його звернення в установленому законом порядку розглянуто не було, у зв`язку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України закріплено право особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів. Деталізацію наведене право отримало у Законі України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі Закон №393/96-ВР).

Суд звертає увагу, що відносини з розгляду звернень громадян є основним і єдиним предметом регулювання цього Закону №393/96-ВР, тому він є спеціальним у цій сфері.

Згідно із статтею 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В силу вимог статті 3 Закону №393/96-ВР заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до положень статті 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Статтею 7 Закону №393/96-ВР установлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. При цьому, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Статтею 18 Закону №393/96-ВР визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Положення статті 19 Закону №393/96-ВР визначають, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (стаття 20 Закону №393/96-ВР).

Наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року №735 затверджено Інструкцію про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України (далі Інструкція), пунктом 6 розділу І якої встановлено, що усі звернення громадян, що надходять до Міністерства оборони України, органів військового управління, військових частин, підлягають обов`язковій класифікації за встановленими статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" їх видами, а саме: пропозиції (зауваження), заяви (клопотання), скарги. Подальший розгляд пропозицій, заяв та скарг громадян проводиться з урахуванням особливостей, установлених статтями 14, 15 та 16 зазначеного Закону.

Письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця. Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками органів військового управління або їх заступниками відповідно до їх повноважень (пункт 2 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до пунктів 5-7 розділу ІІІ Інструкції звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін розв`язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління, командир військової частини або особа, що тимчасово виконує його обов`язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення.

Відповідь за результатами розгляду звернення обов`язково дається тим органом військового управління, військовою частиною, які його отримали і до компетенції яких входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право ставити підпис надано відповідним керівником органу військового управління, командиром військової частини.

Про результати розгляду звернень громадян керівники органів військового управління, командири військових частин, визначені відповідальними, інформують заявників у письмовій формі та в установленому порядку відповідний орган державної влади з додаванням копії відповіді заявнику (пункт 14 розділу ІІІ Інструкції).

Отже, кожен громадянин має право звернутись до уповноваженого органу із заявою про сприяння в реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством його прав та інтересів або повідомити про порушення чинного законодавства. Зазначеному праву кореспондує обов`язок державного органу, органу місцевого самоврядування, до якого надійшло таке звернення, об`єктивно та вчасно його розглянути, надати вмотивовану відповідь у строки, встановленні статтею 20 Закону №393/96-ВР та Інструкцією, і повідомити про наслідки такого розгляду. При цьому, як вказаний Закон, так й Інструкція встановлюють, що розгляд звернення має здійснювати орган, до повноважень якого належить вирішення порушеного у зверненні питання, та якщо питання, порушені в одержаному зверненні, не входять до їх повноважень, воно пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється особу, яка подала звернення. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає і доведення змісту відповіді до заявника.

З огляду на зміст указаного зобов`язання орган уважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Із матеріалів справи судом встановлено, що звернення позивача вручено представнику відповідача за довіреністю 24.08.2023 (а.с. 15), а зареєстроване 26.10.2023 та передане для опрацювання 27.10.2023 (а.с. 50, 51), тобто через 2 місяці, незважаючи на те, що загальний строк його розгляду, встановлений Законом на Інструкцією, становить 45 днів.

Надалі, 06.11.2023, звернення ОСОБА_1 направлено для опрацювання до Генерального штабу ЗСУ та Командування Сухопутних військ ЗСУ (а.с. 52, 53).

09.11.2023 звернення позивача перенаправлено для опрацювання до ОК «Північ» (в/ч НОМЕР_1 ) (а.с. 54).

При цьому, суд звертає увагу, що всупереч вимог Закону та Інструкції, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про пересилання МО України за належністю його запиту та про продовження терміну надання на нього відповіді.

Листом від 14.11.2023 в/ч НОМЕР_1 надала позивачу відповідь, що рішення про виплату одноразової грошової допомоги приймається Комісією МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Враховуючи наведене, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 документи ОСОБА_1 надіслано до Департаменту соціального забезпечення МО України на розгляд Комісії (вих №5/14434с від 11.09.2023). Про прийняття рішення Комісією буде повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 55).

Однак, із долучених до звернення документів встановлено, що воно містило не лише заяву про виплату додаткової винагороди за період лікування внаслідок поранення, а й інформаційні запити щодо надання в/ч НОМЕР_3 та в/ч НОМЕР_2 розрахунків отриманих позивачем коштів (а.с. 8-9).

Доказів надання відповіді на звернення у цій частині суду надано не було.

Враховуючи наведене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до абзацу дев`ятого частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини першої 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак, рішення суду в частині зобов`язання відповідача розглянути звернення позивача від 18.08.2023 та надати на нього відповідь по суті поставлених питань у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян», підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-243, 246, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 18.08.2023.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути звернення ОСОБА_1 від 18.08.2023 та надати на нього відповідь по суті поставлених питань у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Міністерства оборони України розглянути звернення ОСОБА_1 від 18.08.2023 та надати на нього відповідь по суті поставлених питань.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 (національний паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Міністерство оборони України (, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).

Суддя С.В. Бородавкіна