Справа № 620/14449/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Ключкович В.Ю.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, у якому просив суд:

- визнати протиправним рішення військово-лікарської комісії відповідача від 24.08.2023 №2772 про відміну постанови гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 22.03.2023 №1999 про причинний зв`язок травми, отриманої 19.10.2022 позивачем та скасування рішення військово-лікарської комісії відповідача від 24.08.2023 №2772;

- залишити в силі постанову гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 22.03.2023 №1999 про причинний зв`язок травми, отриманої 19.10.2022 позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24 серпня 2023 року №2772 винесено неправомірно та підлягає скасуванню, а попереднє рішення гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 22.03.2023 №1999 винесено правомірно.

Позивач зазначає, що під час несення військової служби 19.10.2022 на території Городнянської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області отримав травму. Відповідно до копії довідки Городнянської міської ради від 27.10.2022 №03-09/1081 згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України №75 від 25.04.2022, Городнянська міська територіальна громада Чернігівського району Чернігівської області з 01.05.2022 та станом на 27.10.2022 перебувала в зоні проведення воєнних (бойових) дій. Позивач вважає, що рішення гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 22.03.2023 №1999 про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) позивача, згідно з якого: « травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини, захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби», - ухвалене правомірно, а рішенням військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24 серпня 2023 року №2772 скасовано безпідставно.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Інші доводи апеляційної скарги аналогічні обґрунтуванням позовної заяви.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року та на підставі ч. 2 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 309 КАС України.

При цьому, ч. 2 ст. 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі та особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 620/14449/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович