Справа № 260/11274/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/11274/23 пров. № А/857/8097/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотон» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року (головуючий суддя Рейті С.І., м.Ужгород) у справі №260/11274/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотон" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.12.2023 року № 0006795/07-16-07-02/42410804 (Форма "В4") про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2023 року на суму 13760 грн.

Позов обґрунтовує тим, що ГУ ДПС у Закарпатській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Сотон" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Результати перевірки оформлено Актом від 08.12.2023 року № 9746/07-16-07-02/42410804. Згідно з Висновками Акту перевіркою встановлені порушення позивачем: п.185.1 ст.185; п.186.3 "б" ст.186 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "СОТОН" завищило на 13760 грн. суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за вересень 2023 року; п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "СОТОН" занижено показник у рядку 2.1 Колонки А "Операції з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковується за нульовою ставкою" за липень-вересень 2023 року на загальну суму 4324495 грн. ТОВ "СОТОН" не погодилось з висновками Акту перевірки в частині порушення п. 185.1 ст.185; п.186.3 "б" ст.186 Податкового кодексу України та направило відповідачу заперечення від 15.12.2023 року на Акт перевірки. Листом від 22.12.2023 року № 15317/6/07-16, який отримано позивачем 27.12.2023 року, відповідач залишив висновки Акту перевірки без змін. За наслідками розгляду Акту перевірки та Заперечень на Акт перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 26.12.2023 року № 0006795/07-16-07-02/42410804 (Форма "В4"), яким зменшив від`ємне значення суми податку на додану вартість за вересень 2023 року, зазначеної позивачем в Декларації з податку на додану вартість № від 19.10.2023 року, на 13760,00 гривень. Позивач вважає, що висновки Акту перевірки, покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що послуги надані ТОВ "СОТОН" компанією "PIN PLAST-Piotr Pniewski" (Польща), є рекламними послугами, прямо суперечать документам, дослідженим в ході перевірки та розгляду Заперечень на Акт перевірки, а також законодавству України. На підставі цього позивач правомірно не оподатковував ПДВ суму вартості агентських послуг та не включив відповідну суму податку до Декларації з ПДВ за вересень 2023 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що суд ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального права, а саме: застосував закон, який не підлягав застосуванню (Закон України «Про рекламу», п.185.1 «б» ст. 185 Податкового кодексу України у поєднанні з п. 186.3 ст. 186 Податкового кодексу України); не застосував закон, який підлягав застосуванню (п. 186.4 ст.18б Податкового кодексу України, Національний класифікатор України «КЛАСИФІКАЦІЯ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДК 009:2010»). Крім того, суд не оцінив доводи позивача щодо відсутності чіткої ідентифікації послуг, що надані позивачу компанією «PIN PLAST-Piotr Pniewski» відповідно до Акту виконаних робіт № 1 від 31.08.2023 р., як «рекламних». Також суд при ухваленні оскаржуваного рішення не надав оцінки такому аргументу позивача, як відмінність у змісті та кодах таких видів економічної діяльності, як діяльність посередників в оптовій торгівлі та рекламна діяльність, що визначена Національним класифікатором України «КЛАСИФІКАЦІЯ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДК 009:2010». Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

04.04.2024 відповідачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу. У відзиві заявник зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2024 ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ «Сотон» визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено на 13760 грн. від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за вересень 2023 року). Тобто, вказаною постановою в адміністративній справі підтверджено правомірність висновків податкового органу. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

16.05.2024 позивачем до суду подано відповідь на відзив на апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ТОВ «СОТОН» не брало участь, а в даній справі не бере учать ОСОБА_1 . Таким чином, в даній справі беруть учать інші особи, що позбавляє постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 року, винесену Ужгородським міськрайонним судом, преюдиціального значення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

ГУ ДПС у Закарпатській області проведено перевірку позивача щодо дотримання вимог законодавства при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2023 року.

Проведеною перевіркою (акт перевірки від 08.12.2023 №9746/07-16-07-02/42410804) встановлено наступне: Перевіркою відображення у рядку 6 Колонки А та Б Декларації по ПДВ за вересень 2023 року "Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою" показників за період з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року встановлено, що підприємством не було відображено отримані послуги від нерезидента "PIN PLAST-Piotr Pniewski" (Польща), які оподатковуються за ставкою 20%, на загальну суму 68798,05грн. (1758,43Євро) ПДВ з яких склало 13759,61 грн.(68798,05грн.х20%). А саме: ТОВ "СОТОН" укладено із фірмою "PIN PLAST-Piotr Pniewski" (Польща) Агентський договір за № 0101/23 від 01.01.2023 року.

Згідно умов даного договору встановлено що: ТОВ "СОТОН" у подальшому "Принципал" з однієї сторони та фірма "PIN PLAST-Piotr Pniewski" (Польща) у подальшому "Агент" із другої сторони уклали даний Договір про нижченаведене:

1. Предмет Договору:

1.1. Агент за винагороду зобов`язується надати послуги посередництва при здійсненні оптової торгівлі продукцією Принципала, здійснювати пошук клієнтів і сприяти укладенню правочинів Принципалом з метою продажу листів полікарбонатних виробництва ТОВ "СОТОН" (Товар), а Принципал зобов`язується своєчасно оплачувати послуги Агента відповідно до Розділу 4 та додатку 1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною даного Договру.

1.2. Агент має виключне право здійснювати вищевказані дії на території Польщі (Територія).

1.3. Договір є монопольним, тобто Агент не має права здійснювати комерційне посередництво щодо сприяння в Реалізації Товару, виробленого Принципалом чи будь-яких інших осіб.

2. Права та обов`язки Агента:

2.1. Агент зобов`язується:

2.1.1. Вивчити територію з метою виявлення потенційних покупців Товару шляхом розповсюдження рекламних матеріалів серед них, а також на виставках-продажах та інших аналогічних заходах за погодженням із Принципалом, Рекламні матеріали (каталоги, проспекти, електронні носії інформації, зразки Товару і т.д.), передані для зазначених цілей Агенту, є власністю Принципала, надаються безоплатно в міру необхідності за запитом Агента.

2.1.2. Проводити переговори з потенційними покупцями щодо укладання правочинів.

2.1.3. Зв`язуватися з покупцями, які уклали раніше договори на купівлю Товару Принципала, з метою отримання від них нових замовлень.

2.1.4. Передавати Принципалу всю контакту інформацію, що стосується потенційних покупців Товару, ціни на конкурентний Товар на території, пропозиції щодо проведення маркетингових та рекламних заходів та зміни цінової політики.

2.1.5. Формувати комерційні пропозиції за цінами не нижче тих, що зазначені у прасах, наданих Агенту Принципалом. Принципал направляє Агенту прайс на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним направленням оригіналу прайса кур`єрською службою доставки. Датою отримання нового прайса Агентом є дата листа, направленого Принципалом електронною поштою, у якому міститься прас. З дня отримання нового прасу Агентом нові інвойси на Товар виписуються Принципалом за новими цінами, а не оплачені покупцями інвойси, виставлені раніше, анулюються та виставляються наново у відповідності з новим прайсом.

2.1.6. Інформувати Принципала про кожний проведений захід, спрямований на реалізацію Товару Принципала, шляхом направлення письмового звіту електронною поштою протягом одного робочого дня. У звіті вказуються: зміст заходу, час і місце його проведення, результати та рекомендації Агента.

2.1.8. Щомісяця не пізніше 3-го числа наступного місяця подавати звіти про виконану роботу встановленої форми (Додаток №2 до цього Договору). У звітах вказуються: кількість залучених за звітний місяць нових покупців та їх найменування, кількість (за позиціями) і суми коштів, перерахованих усіма покупцями за місяць на рахунок Принципала.

2.2. Агент відповідає за збереження рекламних матеріалів, зразків, переданих йому Принципалом для виконання Договору.

2.3. Агент має право вимагати від Принципала виплати винагороди за надані послуги в розмірі та строки, передбачені Розділом 4 та Додатком 1 до цього Договору.

3. Права та обов`язки Принципала:

3.1. Принципал зобов`язується:

3.1.1. Виплатити Агенту винагороду за фактично надані послуги протягом 10 (десять) банківських днів із моменту отримання звіту Агента, що має бути надісланий у вигляді скан-копії засобами електронного зв`язку на електронну адресу:.ІНФОРМАЦІЯ_2 з обов`язковим направленням оригіналів таких звітів засобами кур`єрської доставки.

3.1.2. Не укладати аналогічних Договорів із третіми особами з метою укладання правочинів щодо продажу Товару, дія яких буде поширюватися на територію, указану в п.1.2 цього Договору.

3.1.3. Видати за необхідності Агенту довіреність, яка передбачає представницькі повноваження Агента.

3.1.4. Своєчасно (не більше 2х робочих днів) обробляти замовлення, отримані від потенційних клієнтів Принципала, що направляються Агентом, а також виставляти рахунки на оплату, підписувати договори купівлі-продажу Товару. У разі включення замовлення у виробничий план Сторони погоджуються додатково строки укладання відповідних договорів та відвантаження Товару за умови, що ціна Товару за цими договорами вища або дорівнює ціні, визначеній Принципалом у відповідному прайсі.

3.1.5. Безоплатно надавати Агенту рекламні матеріали, зразки Товару, його технічні характеристики, прайс - лист, а також будь-яку іншу інформацію, яка необхідно Агенту для виконання даного Договору.

3.2. Принципал має право у будь - який час припинити повноваження Агента, що спричиняє припинення Договору шляхом направлення Додаткової угоди про припинення даного Договору.

4. Порядок розрахунків:

4.1. Винагорода Агента встановлюється в процентному співвідношенн від сум, отриманих Принципалом за Товар, проданий на підставі правочинів, укладених за допомогою Агента, за умови сплати покупцями за цими правочинами 100% вартості проданого Товару, Розмір винагороди зазначається в Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

4.2. Розмір винагороди розраховується Принципалом та Егентом відповідно до Додатку №1 до цього Договору і зазначається в акті виконаних робіт та звіті, що складаються Агентом та подаються на підпис Принципалу. При цьому Агент має право на отримання копій первинних документів від Принципала для звіряння розрахунків за проведеними операціями.

4.3.Підставою для нарахування винагороди Агенту є укладені від імені Принципала договори, затверджений сторонами звіт і зарахування на розрахунковий рахунок Принципала плати від покупців за придбаний Товар в розмірі 100% його вартості, зазначеної у відповідному договорі.

Згідно Додатку №1 до Агентського договору №0101/23 від 01.01.2023 року встановлено розмір винагороди - 3% від суми коштів, що поступили від продажу стільникових та полікарбонатних листів.

Перевіркою встановлено, що згідно Акту виконаних робіт №1 від 31.08.2023 року про виконання загального агентського доручення за Агентським договором №0101/23 від 01.01.2023 року Агентом здійснено пошук клієнтів та сприяння укладенню договорів Принципала (ТОВ "СОТОН") із залученими Агентом ("PIN PLAST-Piotr Pniewski") клієнтів (покупців) та сприяння отримання Принципалом (ТОВ "СОТОН") оплати за Товар за укладеними за посередництва Агента договорами по наступним покупцям: Фірма "MAXITO Sp. z o.o. " (42-160 Krzepice p. Przemyslaw Galkiewicz, ul.Sklodowskiej 17, Poland, Польща) та Фірма "ROBELIT SP. z.o.o." (ul.Legionow 79, Czestochowa, Poland, 42-200, Польща).

Загальна сума винагороди по даному Акту виконаних робіт №1 від 31.08.2023 року про виконання загального агентського доручення за Агентським договором № 0101/23 від 01.01.2023 року склала 1758,43 Євро або 68798,05 грн. по курсу НБУ на дату перерахування коштів.

Отже, враховуючи умови Агентського договору № 0101/23 від 01.01.2023 року, змісту акту виконаних робіт, визначення терміну та суті "реклами" послуги які надані Фірмою "PIN PLAST-Piotr Pniewski" ТОВ "СОТОН" є рекламними послугами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, та в порушення п.186.3. "б" ст. 186 ПКУ перевіркою встановлено що ТОВ "СОТОН" не було відображено у рядку 6 Колонки А та Б "Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою" отримані послуги від нерезидента "PIN PLAST-Piotr Pniewski" (Польща) на загальну суму 68798,05 грн. (1758,43 Євро) та як наслідок встановлено заниження податкового зобов`язання з ПДВ за вересень 2023 у сумі 13759,61 грн.(68798,05 грн. х 20%).

За наслідками перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.12.2023 року № 0006795/07-16-07-02/42410804 (Форма "В4"), яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за вересень 2023 року, зазначеної позивачем в Декларації з податку на додану вартість № від 19.10.2023 року, на 13760,00 гривень.

Не погоджуючись із спірним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 295 Господарського кодексу України (ГК України) комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє. Комерційним агентом може бути суб`єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво.

Відповідно до статті 296 ГК України визначено, що агентські відносини виникають у разі: надання суб`єктом господарювання на підставі договору повноважень комерційному агентові на вчинення відповідних дій; схвалення суб`єктом господарювання, якого представляє комерційний агент, угоди, укладеної в інтересах цього суб`єкта агентом без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження.

Відповідно до статті 297 ГК України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Договором повинна бути передбачена умова щодо території, в межах якої комерційний агент здійснює діяльність, визначену угодою сторін. У разі якщо територію дії агента в договорі не визначено, вважається, що агент діє в межах території України.

Дослідивши зміст вищезазначених договорів у взаємозв`язку з наведеними нормами ГК України, апеляційний суд вказує, що нерезидентом фактично було надано Товариству рекламні послуги.

Згідно Закону України "Про рекламу" який введений в дію Постановою Верховної Ради України № 271/96-ВР від 03.07.1996 року, реклама визначається як інформація про особу чи товар, яка розповсюджується у будь - якій формі і будь-яким способом і призначена формувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо таких особи чи товарів, також реклама підтримує інтерес до продукта і забезпечує його просування на ринку. Реклама - метод неособистого подання й просування продуктів, послуг, ідей від імені виробника, розповсюджувача, продавця, посередника. Це спосіб сплаченого поширення інформації із заздалегідь відомим джерелом фінансування.

При визначенні порядку оподаткування здійснюваних ними операцій платники податку повинні керуватися одним із основних принципів бухгалтерського обліку - превалювання сутності над формою, згідно з яким операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми (стаття 4 Закону України від 16.07.1999 року № 996- XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Таким чином, враховуючи умови Агентського договору № 0101/23 від 01.01.2023 року, змісту акту виконаних робіт, визначення терміну та суті "реклами" послуги які надані Фірмою "PIN PLAST-Piotr Pniewski" ТОВ "СОТОН" є рекламними послугами.

Пунктом 185.1 ст. 185 ПКУ визначено, що об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до пп. б п. 186.3. ст. 186 ПКУ місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать: рекламні послуги. Відтак, ГУ ДПС у Закарпатській області дійшло обгрунтованого висновку, що ТОВ "СОТОН" не було відображено отримані послуги від нерезидента "PIN PLAST-Piotr Pniewski" (Польща), які оподатковуються за ставкою 20%, на загальну суму 68798,05 грн. (1758,43 Євро) ПДВ з яких склало 13759,61 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2023 року в розмірі 13760,00 грн., є правомірним, а відтак, як вірно зазначив суд першої інстанції, підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотон» залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 260/11274/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний