Справа № 201/7399/24
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7399/24
Провадження № 2-а/201/93/2024
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1 (заінтересовані особи керівник апарату Господарського суду Дніпропетровської області Гануляк Олександр Анатолійович, керівник організації Господарський суд Дніпропетровської області Ліпинський Олександр Вікторович, керівник апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Лілія Михайлівна, керівник організації Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська Антонюк Олександр Андрійович, Прокуратура України, перший заступник Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанов Валерій Олександрович) про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про народження ОСОБА_2 належним чином відповідає фактам, визначеним у паспорті громадянина України, призначення експертизи про відповідність паспорта громадян держави цінному паперу - паспорту громадянина України, встановлення підстав обмеження цивільної дієздатності громадянина Української РСР Свідоцтво про народження ОСОБА_2 , скасування документа, якими боржник - особи, що виконують обов`язки за наймом від імені юридичної особи приватного права - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради примушує кредитора до цивільно-правових відносин у вигляді постанов про накладення адміністративного стягнення, скасування документів, якими боржник - особи, що виконують обов`язки за наймом від імені юридичної особи приватного права - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) примушує кредитора до цивільно-правових відносин у вигляді розшуку майна, накладеного постановами, скасування документів, якими боржник - особи, які виконують обов`язки (поліцейських) за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП примушує кредитора до цивільно-правових відносин у вигляді постанови та протоколу, надання резолюції Арбітражного суду про винесення рішення на території держави, іншої, ніж держава, на якій витребовується визнання і введення в дію, по справі 201/4861/24, надання завіреної копію форми 1096 Департаменту казначейства США по міжнародним доходам,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , як вказано - по справі окремого провадження.

У заяві вказала, що 14.04.2024, пересуваючись по землі Української РСР у власному автомобілі Subary Legacy Outback ( НОМЕР_1 ), кредитора, людину в правовому статусі громадянина Союзу РСР/Української РСР ОСОБА_1 , від імені якої діє автор, зупинено групою озброєних осіб боржника - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, які на вимогу пред`явивши додаток до жетону на ім`я ОСОБА_3 , жетон №0007482 та ОСОБА_4 , жетон №0007230, та інші невстановлені особи, не змогли пред`явити службові посвідчення встановленого зразка у відповідності положеннями постанови КМУ №1137 від 27.12.2018.

Наказом МВС України 26.04.2017 №347 «Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень Національної поліції України» затверджено зразок службового посвідчення поліцейського. Наказ МВС України 26.04.2017 №347 не пройшов державної реєстрації у відповідності до закону як це імперативно зазначено ст. 117 Конституції України 1996 р., яка є невід`ємною частиною Основних Законів - Конституцій 1937 та 1978 років.

Боржник - особи, які виконують обов`язки поліцейських]за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП на вимогу Кредитора пред`явити не змогли. На усну заяву про зміну правовідносин боржник - особи, які виконують обов`язки поліцейських за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП ухилився від дотримання прав і свобод людини та продовжив примус до цивільно-правових відносин, які не замовляв кредитор.

З точки зору кредитора примус боржника - особи, які виконують обов`язки поліцейських за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП до цивільно-правових відносин та погрози здійснити евакуацію майна, власником якого є кредитор, є нічим іншим за викрадення.

Підставами тому є факт відсутності підтверджених повноважень боржником - особи, які виконують обов`язки поліцейських за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП, і посилання на акти, які не носять нормативного характеру.

Далі, боржник - особи, які виконують обов`язки поліцейських за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП пред`явив кредитору ознаки наркотично-алкогольного сп`яніння на підставі блідного кольору обличчя.

З приводу того, що боржник - особи, які виконують обов`язки поліцейських за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП припустив, що має право вважати кредитора фізичною особою: в такому випадку кредитор умовно допускає, що боржник - особи, які виконують обов`язки [поліцейських] за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП повинен був надати спеціальний технічний засіб для перевірки стану відповідно ст. 266 вашого КУпАП.

Якщо боржник - особи, які виконують обов`язки поліцейських за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП допускає, що має право вважати кредитора фізичною особою, а фізична особа, в свою чергу, була створена для роздержавлення державного майна, відтак, боржник - особи, які виконують обов`язки [поліцейських] за наймом від імені юридичної особи приватного- права УПП зобов`язаний довести, хто нині управляє майном держави, встановити усіх опікунів, які були кредитору нав`язані презумпцією недієздатності, встановити усіх, хто якимось чином був пов`язаний з отриманням вигід з корисних копалин, які згідно Конституції УРСР 1937 року належать народу, встановити частку, встановити куди та кому були передані вигоди, встановити опікуна, якого було назначено, провести його психологічну і фізичну перевірку, виразити втрату довіри, та повернути приміщення, яким користується по договору оренди поліція до державного майна.

Дії боржника - осіб, які виконують обов`язки [поліцейських] за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП та інших фізичних осіб - поліцейських, які носять форму не встановленого зразка та без посвідчень встановленого зразка - є нічим іншим за обтяжливу обставину, а привласнення владних повноважень є кримінальним злочином.

Ніби державний службовець, який прибув на повідомлення про злочин проти людини ОСОБА_5 , жетон №0177319, не зміг визначитись чи за конкурсом на державну службу, чи за контрактом (тобто за трудовим договором) його прийнято до юридичної особи приватного права УПП

Боржником - особою, яка виконує обов`язки поліцейських за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП Рязан (прізвище не точно) Д.В., жетон №0177319. не визнано міжнародний договір Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, не визнано та не дотримано верховенства права.

Акт у вигляді Закону України про національну поліцію був прийнятий і підписаний посадовою особою - Президент України ОСОБА_6 , однак, не введений в дію. У тому числі порушено норми статей 23, 24, 25 Конституції УРСР 1937 року (документ 001 001).

Акт у вигляді Закону України про національну поліцію є нічим іншим за акт, який носить рекомендаційний характер для людини і громадянина Української РСР/Союзу РСР. Він передбачає приватно-правові відносини, оскільки він регулюється ЦКУ, який, в свою чергу, передбачає вимоги ст. 3 п. 1 пп. 3 - свободу договору.

Також кредитором наголошується, що відповідно п. 2 ст. 47 Акту у вигляді Закону України про національну поліцію проходження служби в поліції відбувається за результатами конкурсу згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Це означає, що службовець поліції зобов`язаний дотримуватись Дисциплінарного статуту МВС.

Вимоги до кандидатів визначено ст. 49 Акту у вигляді Закону України про національну поліцію. Перевірка кандидата на службу в поліції здійснюється відповідно ст.50 того ж Акту.

Підтвердженням того, що боржник є державним службовцем - є, серед іншого, контракт про проходження служби в поліції, який заключається між державою Україна та посадовою особою. Таким чином, зобов`язаний виконувати норми Конституції УРСР 1937, 1978 років, а також Закон України про державну службу (документ № 3723-ХІІ, перша редакція).

Всі працівники міліції, а також інші працівники МВС не були попереджені про звільнення і були скорочені за штатом незаконно, дивитись рішення Конституційного Суду № 4-р(ІІ)/2021 від 21.07.2021, а ті працівники МВС, що не були скорочені, займають суміщення посади, дивитись рішення Конституційного Суду № 4-р(ІІ)/2021 від 21.07.2021.

На якій підставі боржник - особи, які виконують обов`язки поліцейських за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП здійснює свою діяльність, коли документів стосовно акту прийому-передачі території та нерухомого майна, в цьому випадку, у вигляді автомобільних доріг від Української РСР/Союзу РСР до України як держави не існує. Дивитись додатки 3, 4.

До того ж, зауважується, юрисдикція України та всіх створених нею фізичних та юридичних осіб визначена у тому числі ст. 13 Конституції України 1996 р. - об`єкти права власності Українського народу знаходяться в межах території України її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони, а отже в межах морського дна і на всьому протязі сухопутної території на відстані 200 морських миль (п.1 ст.76 Конвенції про морське право, документ 995_057), так як кордон приватна компанія Україна не визначала.

Пропозиція так званого державного службовця надати посвідчення особи у вигляді громадянина України є нічим іншим за порушення верховенства права, а саме Конституції УРСР 1937, 1978 років, що, в свою чергу, є державною зрадою.

Декілька разів боржником - особами, які виконують обов`язки поліцейських за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП були створені умови, направлені на пошкодження майна кредитора, по відношенню до кредитора здійснено нелюдське поводження с застосуванням морального насильства, приниження гідності та спробами зламати волю людини.

Боржником - особами, які виконують обов`язки поліцейських за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП піддано ризику життя кредитора, а майну, що належить кредитору - ризик пошкодження. В результаті дій боржника о третій годині ночі 15.04.2024 під час вибуху не мав можливість піти/поїхати в укриття. Боржнику - особам, які виконують обов`язки поліцейських за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП здалось, що їх влада вище над свободою волі і правами людини.

Таким чином, до боржника, мета діяльності яких є забезпечення прав і свобод людини і громадянина УкраїнськоїРСР/Союзу РСР-довіру втрачено. В результаті невірного застосування боржником - колізійної норми щодо закону громадянства юридичної особи були порушені права людини у правовому статусі громадянина Української РСР/Союзу РСР: права на верховенство права суб`єкта міжнародного права; права здійснювати владу безпосередньо; права на громадянство держави; права на повагу до гідності; права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю (інтелектуальною у тому числі), Майном; право на вільне пересування Майном Кредитора; права гарантії права і свободи людини і громадянина; права на волю та рівноправ`я у своїй гідності та правах; право на свободу та особисту недоторканність; право на недоторканність честі, гідності та безпеки; право про неприпустимість втручання в особисте життя; право не бути примушеним робити те, що не передбачається законом.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави (не корпорації), організація і порядок діяльності яких визначаються законом (ст. 17 імперативного припису).

Військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян Української РСР/Союзу РСР або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.

На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Згідно відповіді на повторний запит від 17 квітня 2024 року № 4/9-1372 боржник - юридична особа приватного права Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради за кодом в особі керівника ОСОБА_7 не має відношення до державного органу, здійснює незаконно діяльність на землях Української РСР/Союзу РСР.

Боржник - юридична особа приватного права Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в особі керівника на той час ОСОБА_8 15.02.2023 отримав заяву-повідомлення-вимогу. Повідомлення не було заперечено у законний спосіб, тобто було акцептовано. Згідно вимог заяви-повідомлення-вимоги було заборонено передачу персональних даних, створених на інформацію про Кредитора. Всупереч встановленої заборони здійснено передачу персональних даних, які складаються з конфіденційних відомостей про кредитора боржнику - юридичній особі приватного права Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в особі ОСОБА_9 . Повідомлення не було заперечено у законний спосіб, тобто було акцептовано. Всупереч забороні, боржник - особи, що виконують обов`язки за наймом від імені юридичної особи приватного права продовжив здійснювати примус до цивільно-правових відносин, у тому числі, здійснив передачу персональних даних, які складаються з конфіденційних відомостей про людину і громадянина Української РСР/Союзу РСР боржнику - юридичній особі приватного права УПП в особі ОСОБА_10 .

Боржник - юридична особа приватного права Департамент патрульної поліції, в особі ОСОБА_11 22.02.2023 отримав заяву-повідомлення-вимогу. повідомлення не було заперечено у законний спосіб, тобто було акцептовано.

Заявниця посилалась на норми ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., справу «Kudla V. Poland» (рішення від 26.10.2000), Конвенцію ООН проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження та покарання, 12 Правових гіпотез Баргільдії (BAR British Accreditation Registry), Закон України «Про міжнародне приватне право», Закон України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, введено в дію з дня опублікування - 5 березня 1994 року, № 3929-ХІІ.

Зазначала, що оскільки факт втрати громадянства держави Союзу РСР/Української РСР не встановлено, то взаємовідносини людини за суспільним договором встановлено за законами держави Української РСР, перейменованої на Україна. Паспорт громадянина України не відповідає вимогам Розділу І п. 5 Постанови Ради Міністрів СРСР від 28 серпня 1974 р. № 677 Положення про паспортну систему в СРСР.

Юрисдикцію приватно-правового суб`єкта «Україна» було встановлено у додатку документа з вих.№16ЯІН від 18.05.2024.

Також посилалася на норми Конституції України 1996 р., ЦКУ, ГКУ, Закон України Про управління об`єктами державної власності від 21 вересня 2006 року № 185-V, Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених у документарній формі, яке затверджено Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.07.98 № 95 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 серпня 1998 року за № 510/2950, вважала, що суб`єкт права Міністерство внутрішніх справ України є емітентом цінного паперу - паспорт громадянина України, який шляхом індосаменту передав права управління майном та активами, які належать громадянам Союзу РСР/Української РСР як державним органам, а отже, в злочинний спосіб у громадян свавільно вкрадено право самостійного управління належним йому на законних підставах майном.

Зазначала, що Цивільний процесуальний кодекс Української РСР (документ 1501 -06), введений в дію законом УКРАЇНСЬКОЇ РАДЯНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ РЕСПУБЛІКИ про затвердження Цивільного процесуального кодексу Української РСР з 1 січня 1964 року, визначає Порядок провадження в цивільних справах у судах України, визначається цим Кодексом та Законом України «Про міжнародне приватне право» (2709-15).

Господарський процесуальний кодекс України (документ 1798-ХІІ), він же Арбітражний процесуальний Кодекс України, визначає право на звернення до арбітражного суду мають міжнародні об`єднання організацій* України та інших держав, а також інші юридичні особи, незалежно від форм власності майна та організаційних форм згідно з встановленою для нього підвідомчістю господарських спорів за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (ст. 1 ч. 1).

Заявниця (як кредитор) просила осіб, уповноважених на виконання зобов`язань:

Керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Лілія Михайлівна у власній якості;

Керівника організації Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська код за - ОСОБА_12 у власній якості;

Прокуратуру України, першого заступника, організація Дніпропетровська Обласна Прокуратура код за - ОСОБА_13 у власній якості;

Керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_14 у власній якості;

Керівника організації Господарський Суд Дніпропетровської Області код за - ОСОБА_15 у власній якості, виконати зобов`язання на користь кредитора з огляду на норми положень ЦПКУ (документ 1618-IV):

Вважала, що суд зобов`язаний виконувати відповідно до закону громадянства, а саме відповідно з положеннями Глави 35, ст. 261, 262 ЦПК Української РСР, який затверджено законом від 18 липня 1963 року.

Позов ОСОБА_2 V-КИ № 374959 до юридичних осіб приватного права: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі ОСОБА_10 ; Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в особі ОСОБА_7 ; Другий правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (М. Одеса) в особі ОСОБА_9 , передати до Господарського (арбітражного) суду з представленням інтересів юридичної особи публічного права - Свідоцтво про народження ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Прокурором відповідно до положень ст. 110 ЦПК Української РСР, за фактом порушення прав і інтересів громадянина Союзу РСР/Української РСР, та вести справу про закриття сфальсифікованих виконавчих проваджень, постанов, протоколів та стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 000,40 (один мільйон гривень 40 копійок), з яких на користь Об`єднання ветеранів органів внутрішніх справ в Харківській області, у розмірі 400 000,00 (чотириста тисяч гривень 00 копійок) та на користь Всеукраїнська спілка ветеранів війни та праці органів прокуратури, у розмірі 400 000,00 (чотириста тисяч гривень 00 копійок).

Встановити факти, які мають юридичне значення, а саме відповідно до ст. 271,272, п.6 ст. 273 встановити факт того, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про народження ОСОБА_2 НОМЕР_2 належним чином відповідає фактам, визначеним у цінному папері паспорт громадянина України НОМЕР_3 .

У Згідно з нормами положень ст. 57 ЦПК Української РСР призначити експертизу про відповідність паспорта громадян держави цінному паперу паспорт громадянина України НОМЕР_3 . Надати висновок експертизи щодо відповідності зразка бланка паспорта громадянина України нормам положень Постанови Ради Міністрів СРСР від 28 серпня 1974 р. № 677 Положення про паспортну систему в СРСР.

Встановити підстави обмеження цивільної дієздатності громадянина Української РСР Свідоцтво про народження ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Враховуючи беззаперечний факт того, що акту прийому-передачі території та нерухомого майна, в тому числі у вигляді автомобільних доріг від Української РСР/Союзу РСР до України як держави - не існує, контракт відсутній між Кредитором та вказаними приватними організаціями, скасувати документи, якими боржник - особи, що виконують обов`язки за наймом від імені юридичної особи приватного права Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, примушує кредитора до цивільно-правових відносин у вигляді постанов про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати документи, якими боржник - особи, що виконують обов`язки за наймом від імені юридичної особи приватного права Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) примушує кредитора до цивільно-правових відносин у вигляді розшуку майна, накладеного постановами.

Скасувати документи, якими боржник - особи, які виконують обов`язки поліцейських за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП примушує Кредитора до цивільно-правових відносин у вигляді постанова.

Надати резолюцію Арбітражного суду про винесення рішення на території держави, іншої, ніж держава, на якій витребовується визнання і введення в дію, по справі 201/4861/24.

Надати завірену копію форми 1096 Департаменту казначейства США по міжнародним доходам, а саме Annual Summary and Transmittal of U.S. Information returns. Form 1096 Department of the treasury IRS.

Дослідивши матеріали заяви, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безимянная проти Росії» (заява № 21851/03) ЄСПЛ наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по цій справі, оскільки цей позов не належить розглядати за правилами кримінального, цивільного, господарського і адміністративного судочинства та рекомендувати позивачу звернутися до суду в порядку, передбаченому відповідним нормами процесуальних коде кітв України - ЦПК України, ГПК України або ж визначитися із вимогами, які можуть підлягти розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 170, 172 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 (заінтересовані особи керівник апарату Господарського суду Дніпропетровської області Гануляк Олександр Анатолійович, керівник організації Господарський суд Дніпропетровської області Ліпинський Олександр Вікторович, керівник апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Лілія Михайлівна, керівник організації Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська Антонюк Олександр Андрійович, Прокуратура України, перший заступник Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанов Валерій Олександрович) про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про народження ОСОБА_2 належним чином відповідає фактам, визначеним у паспорті громадянина України, призначення експертизи про відповідність паспорта громадян держави цінному паперу - паспорту громадянина України, встановлення підстав обмеження цивільної дієздатності громадянина Української РСР Свідоцтво про народження ОСОБА_2 , скасування документа, якими боржник - особи, що виконують обов`язки за наймом від імені юридичної особи приватного права - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради примушує кредитора до цивільно-правових відносин у вигляді постанов про накладення адміністративного стягнення, скасування документів, якими боржник - особи, що виконують обов`язки за наймом від імені юридичної особи приватного права - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) примушує кредитора до цивільно-правових відносин у вигляді розшуку майна, накладеного постановами, скасування документів, якими боржник - особи, які виконують обов`язки (поліцейських) за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП примушує кредитора до цивільно-правових відносин у вигляді постанови та протоколу, надання резолюції Арбітражного суду про винесення рішення на території держави, іншої, ніж держава, на якій витребовується визнання і введення в дію, по справі 201/4861/24, надання завіреної копію форми 1096 Департаменту казначейства США по міжнародним доходам - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви за заявленими вимогами повинен відбуватися за різними правилами адміністративного, кримінального і цивільного судочинства (позовного провадження).

Ухвала підписання суддею та набрала законної сили 19 червня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова