overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/5851/24
Суддя: Карасава І. О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

18 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5851/24

Провадження № 2-а/635/51/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського РТЦК СП Харківської області про оскарження дій посадових осіб суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник адвокат Шапошніков І.Є., звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Харківського РТЦК СП Харківської області про оскарження дій посадових осіб суб`єкта владних повноважень.

У вказаній позовній заяві просить суд визнати дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 та дії начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 протиправними. Скасувати постанову №45 від 10 травня 2024 року, винесену відносно ОСОБА_1 начальником Харківського РТЦКта СП Харківської області полковником ОСОБА_2 та протокол №45 від 10 травня 2024 року, складений начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 . ро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210 КУпАП.

17 червня 2024 року, до відкриття провадження по справі, представником позивача ОСОБА_4 була подана до канцелярії суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2, 44, 121, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про оскарження дій посадових осіб суб`єкта владних повноважень вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 303/3541/24
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№303/3541/24 2-а/303/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року даний позов залишено без руху з наступних підстав.

Позивачем у позовній заяві не зазначено інформацію щодо відповідача та його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також позивачем не посвідчено належним чином копії додатків, доданих до позовної заяви.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, до п`яти днів з дня отримання ухвали.

03.06.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з DVD диском, на якому фіксується момент отримання позивачем поштової кореспонденції.

Однак, позивачем не усунуто недоліки зазначені у ухвалі суду, а саме: не надано суду нову редакцію позовної заяви, зазначивши належного відповідача у справі; не надано суду належним чином засвідчені копії додатків, доданих до позовної заяви.

Відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 335/6236/24
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6236/24 2-а/335/119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Витребувано з з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова ЕНА № 2107901).

Визначено судове засідання у справі провести 17.06.2024 року о 15-30 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

17.06.2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Станом на 17.06.2024 року від відповідача відзив на позовну заяву та витребувані документи на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву відповідачів на позовну заяву, витребуваних матеріалів, бажання позивача надати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 28.06.2024 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судове засідання провести 28 червня 2024 року о 11-30 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 446/869/24
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/869/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ББА № 596413 від 11.04.2024 роки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ББА № 596413 від 11.04.2024 роки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ББА № 596413 від 11.04.2024 роки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 08.07.2024 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, вул, Незалежності, 29.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 945/1246/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 945/1246/24
УХВАЛА

"19" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївського сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ

18 червня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського районного суду Миколаївської області на підставі п.2 ч.1 ст. 29 КАС України надійшла адміністративна справа за позовом Миколаївського сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 було відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

19 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Кондратенка Р.М. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що вказана категорія справ розглядається за обов`язкової участі сторін, суд вважає необхідним проводити судове засідання участю представника позивача Кондратенка Р.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

проводити судове засідання, призначене на 19 червня 2024 року, 15 год. 00 хв., по адміністративній справі за позовом Миколаївського сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення в режимі відеоконференції за участю представника позивача Миколаївського сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Кондратенка Руслана Михайловича з використанням останнім власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 490/4991/24
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/97/2024 Справа № 490/4991/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА № 2259687 від 28.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного 10-тиденного строку на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно до частини першої статті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 123 ,169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвалиусунути недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 309/452/24
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/452/24
Провадження № 2-а/309/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

при секретарі Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань контролю за паркування транспортних засобів Виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу з питань контролю за паркування транспортних засобів Виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки даний спір врегульовано в позасудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.240, 241-243,248,250,256,293-295 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Відділу з питань контролю за паркування транспортних засобів Виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-ліття Хуста, №27; / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 323/351/22
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/64/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена адміністративна справа перебувала в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 25.12.2023 р. Позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 18.06.2024 р..

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 року справа передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Мідяний Єгор Олександрович ( АДРЕСА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, пр.-т Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи на 04 липня 2024 року об 11.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 442/4906/24
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4906/24
Провадження №2-а/442/57/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, вул..Генерала Григоренка,3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 198636 від 18.09.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 03 липня 2024 року о 09:50 год.

, який буде проводитися суддею Нагірною О.Б. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.