overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/344/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/344/23

адміністративне провадження №К/990/41430/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023.

Ухвалою від 26.12.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції №1 від 01.12.2023 в сумі 2147,20 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривні 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 160/344/23 згідно із квитанцією №1 від 01.12.2023, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 420/3774/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №420/3774/23

адміністративне провадження №К/990/28963/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Управління реклами Одеської міської ради про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Бассейной» до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - комунальна установа «Одесрелкама» Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління реклами Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Бассейной» до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - комунальна установа «Одесрелкама» Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Управління реклами Одеської міської ради звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 5368,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Управління реклами Одеської міської ради задовольнити.

Повернути Управлінню реклами Одеської міської ради судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 09.08.2023 №346 на суму 5368,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 160/6212/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/6212/21

адміністративне провадження №К/990/11852/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 5448,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Повернути Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 5448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 10.02.2023 №240 на суму 5448,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 280/4122/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №280/4122/23

адміністративне провадження №К/990/2906/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року

у справі № 280/4122/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2024 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 18.06.2024. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/25629/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №640/25629/19

адміністративне провадження №К/990/2593/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії.

Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 7684,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Антимонопольного комітету України задовольнити.

Повернути Антимонопольному комітету України судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 28.11.2022 №1003 на суму 7684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 120/7322/20-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №120/7322/20-а

адміністративне провадження №К/990/7699/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури", про визнання протиправним та скасування пункту рішення, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 и до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури", про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

Провести попереднє судове засідання з 19 червня 2024 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/5065/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №440/5065/22

адміністративне провадження №К/990/31330/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" про стягнення коштів.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 30600 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг судовий збір у розмірі 30600 (тридцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 07.09.2023 №1160 на суму 30600 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 380/8988/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/8988/22

адміністративне провадження №К/990/7730/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2022 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій - повернуто особі, яка її подала разом з разом з доданими до скарги матеріалами.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1984,80 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 31.03.2023 №1106 на суму 1984,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 990/74/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №990/74/24

адміністративне провадження №П/990/74/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження питання витребування доказів у справі № 990/74/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

19.03.2024 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач), у якій вона, з урахуванням доповнень, просила визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 15.02.2024 № 176/дс-24, яким відмовлено у наданні рекомендації для призначення її на посаду судді Сквирського районного суду Київської області.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2024 відкрито провадження у цій справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

У своїй позовній заяві та у відповіді на відзив ВККС ОСОБА_1 покликається на те, що у її досьє кандидата на посаду судді, яке сформоване ВККС, не міститься жодної негативної інформації щодо неї.

Відповідач у відзиві на позов зазначав, що ОСОБА_1 під час співбесіди не надано документів чи іншої інформації, усних чи письмових пояснень, які б спростовували чи уточнювали дані, що містилися у досьє і з приводу яких у комісії виникли питання.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Проте, копії досьє кандидата на посаду судді, сформованого ВККС, ні позивачка, ні відповідач до суду не надали.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про необхідність витребування у ВККС копії досьє ОСОБА_1 як кандидата на посаду судді, сформованого ВККС.

Керуючись статтями 10, 248, КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України копію досьє ОСОБА_1 як кандидата на посаду судді, сформованого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Установити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України десятиденний строк для виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Ю. Бучик

Судді: Я. О. Берназюк

В. М. Кравчук

А. І. Рибачук

О. П. Стародуб