Справа № 420/14899/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степове комунальне підприємство «ДЖЕРЕЛО» про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна Головного управління ДПС в Одеській області до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степове комунальне підприємство «ДЖЕРЕЛО», в якій просить суд:

- стягнути з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одської області (Код ) в рахунок погашення податкового боргу у сумі 23 671 грн. 25 коп., який обліковується за Степовим комунальним підприємством «ДЖЕРЕЛО» а саме:

по рентній платі за спеціальне використання води крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) на загальну суму 11 581 грн. 49 коп. на бюджетний рахунок - UА0015708, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./Лиманська селищна ТГ/13020100;

по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на загальну суму 12 089 грн. 76 коп. на бюджетний рахунок -UА0015708, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./Лиманська селищна ТГ/13030100.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 15.05.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість Степового комунального підприємства «ДЖЕРЕЛО» перед бюджетом становить 23 671 грн. 25 коп., а саме по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) та рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про прийняття справи до провадження була розміщена на сайті Судова влада України, Одеський окружний адміністративний суд (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/).

Суд зауважує, що Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи.

Степове комунальне підприємство «ДЖЕРЕЛО» () з 20.09.2005 року зареєстроване як юридична особа, засновником якого є Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області, Степове комунальне підприємство «ДЖЕРЕЛО» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Згідно довідки Головного управління ДПС в Одеській області за Степовим комунальним підприємством «ДЖЕРЕЛО» станом на 15.05.2024 року рахується податковий борг у сумі 23671,25 грн., а саме:

- з рентної плати за спеціальне використання води (13020100) на суму - 11 581,49 грн;

- з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (13030100) на суму - 12089,76 грн.

Заборгованість по першому податку (11 581 грн. 49 коп.) виникла на підставі нарахування згідно до:

- податкової декларації №17422 від 09.11.2018 року на суму 2 748 грн. 60 коп.(основний платіж);

- податкової декларації №4961 від 11.02.2019 року на суму 2 748 грн. 60 коп.(основний платіж);

- податкової декларації №11785 від 10.05.2019 року на суму 2 748 грн. 60 коп.(основний платіж);

- податкового повідомлення-рішення №33320/15-32-04-09 від 13.12.2023 року на суму З 400 грн. 00 коп.(штрафна санкція).

Заборгованість по другому податку (12 089 грн. 76 коп.) виникла на підставі:

- податкової декларації №17422 від 09.11.2018 року на суму 1 289 грн. 76 коп. (основний платіж);

- податкової декларації №4961 від 11.02.2019 року на суму 1 350 грн. 00 коп. (основний платіж);

- податкової декларації №11785 від 10.05.2019 року на суму 1 800 грн. 00 коп. (основний платіж);

- податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020 року на суму 170 грн. 00 коп.(штрафна санкція).

- податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020 року на суму 1 020 грн. 00 коп.(штрафна санкція).

- податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020 року на суму 170 грн. 00 коп.(штрафна санкція).

- податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020 року на суму 170 грн. 00 коп.(штрафна санкція).

- податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020 року на суму 3 060 грн. 00 коп.(штрафна санкція).

- податкового повідомлення-рішення №18700/15-32-04-06 від 10.08.2021 року на суму З 060 грн. 00 коп.(штрафна санкція).

У зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» від 08.07.2021 року за № 0-1524, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 року по справі №420/25186/21 стягнуто зі Степового комунального підприємства «Джерело», а саме з усiх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство та за рахунок готівки суму заборгованості 20 271 грн 25 коп, а саме:

- з по податку (13020100) - рентна плата за спец використання води - 8 181 грн 49 коп, на бюджетний рахунок - 0015708, банк отримувача Казначейство України, отримувач коштів ГУК в. Од.обл./смт.Лиманське/13020100;

- з податку (13030100) - рентна плата за користування для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 12 089 грн 76 коп, на бюджетний рахунок 0015708, банк отримувача Казначейство України, отримувач коштів ГУК в. Од.обл./ смт.Лиманське /13030100.

З метою реалізації рішення суду щодо стягнення податкового боргу, контролюючим органом було оформлено та направлено до банків, в яких були відкриті рахунки боржника, платіжні інстукції №3-13-08-24 та № 4-13-08-24 від 10.01.2024 року.

Зазначені платіжні інстукції повертались без виконання, що підтверджується відмітками обслуговуючих боржника банків.

Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу відповідача листом від 28.02.2023 року №2944/5/15-32-13-08-05 направлено подання про прийняття рішення на підставі п.96.1 ст.96 Податкового кодексу України.

Вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу Степового комунального підприємства «ДЖЕРЕЛО».

Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Відповідно до п.14.1.137 ст.14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Згідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2 ст.89 ПК України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.5 ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Пунктом 87.3. ст.87 ПК України передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:

87.3.1. майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави;

87.3.2. майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління;

87.3.3. майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження;

87.3.4. кошти кредитів або позик, наданих платнику податків кредитно-фінансовою установою, що обліковуються на позичкових рахунках, відкритих такому платнику податків, суми акредитивів, що виставлені на ім`я платника податків, але не відкриті, суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 35.11 група 35 КВЕД ДК 009:2005), отримані від замовників морських та річкових суден та інших плавучих засобів;

87.3.5. майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України;

87.3.6. майно, вільний обіг якого заборонено згідно із законодавством України;

87.3.7. майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу";

87.3.8. кошти інших осіб, надані платнику податків у вклад (депозит) або довірче управління, а також власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, статтею 96 Податкового кодексу України, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків пов`язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).

Пунктом 96.1 ст.96 ПК України, передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно з п.96.2 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Положеннями п.96.3 ст.96 ПК України визначено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Пунктом 95.7 ст.97 ПК України визначено порядок продажу майна платника податків на публічних торгах.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно. (п.96.1, п.96.2, п.96.3 ст.96 ПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

На підставі п.30 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

До повноважень виконавчого комітету міської ради не відноситься утворення юридичної особи.

Висновки суду.

Системний аналіз положень ПК України дає підстави для висновку, що обов`язок податкового органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу (органу місцевого самоврядування), в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, виникає у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог або не отримання відповіді, однак в будь-якому випадку за умови що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Матеріалами справи підтверджується звернення контролюючого органу до відповідача в порядку передбаченому ст.96 ПК України.

Втім, будь-які докази, що підтверджують прийняття відповідачем одного із наведених рішень, які була зобов`язана прийняти Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, як засновник Степового комунального підприємства «ДЖЕРЕЛО», в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Судом встановлено, що форма власності Степового комунального підприємства «ДЖЕРЕЛО» комунальна, засновником підприємства є Лиманська селищна рада.

Майно, яке використовує у своїй діяльності Степове комунальне підприємство «ДЖЕРЕЛО» належить територіальній громаді смт. Лиманське та перебуває у користуванні підприємства, відповідно до вимог п. 87.3 ст.87 ПК України не може бути використано в якості джерела погашення податкового боргу.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем.

Суд наголошує, що наявність податкового боргу комунального підприємства, яке належить до сфери управління органу місцевого самоврядування, відсутність доказів прийняття останнім одного із зазначених у п.96.1 та 96.2 ст.96 ПК України рішень та підтвердження будь-яких дій спрямованих на погашення боргу, вказує на дотримання контролюючим органом встановленого ПК України підстав, порядку та способу стягнення податкового боргу з відповідача.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом від 27.04.2018 у справі №814/12/17, висновок якої суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачем під час розгляду справи, підтверджено належними та допустимими доказами вжиття всіх можливих передбачених податковим законодавством заходів для погашення податкового боргу Степового комунального підприємства «ДЖЕРЕЛО», які при цьому не призвели до відповідного погашення, а тому даний податковий борг підлягає погашенню за рахунок коштів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, яка є засновником боржника.

Відповідно до ч.4 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та визнанні відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Згідно з вимогами ст.139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (вул. Центральна 79, смт Лиманське, Роздільнянський р-н, Одеська область, 67451, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степове комунальне підприємство «ДЖЕРЕЛО» (вул. Красна 7, с. Степове, Роздільнянський р-н, Одеська область, 67451, ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одської області (Код ) в рахунок погашення податкового боргу у сумі 23 671 грн. 25 коп., який обліковується за Степовим комунальним підприємством «ДЖЕРЕЛО» а саме:

по рентній платі за спеціальне використання води крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) на загальну суму 11 581 грн. 49 коп. на бюджетний рахунок - UА0015708, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./Лиманська селищна ТГ/13020100;

по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на загальну суму 12 089 грн. 76 коп. на бюджетний рахунок -UА0015708, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./Лиманська селищна ТГ/13030100.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко