Справа № 753/10403/24
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 06.06.2024 по справі №753/10403/24 було надіслано 10.06.2024 одержувачу позивачу на електронну адресу зазначену ним в позовній заяві.

Документ доставлено до електронної скриньки: 10.06.2024 о 15:39:09, однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки в ухвалі суду від 06.06.2024 позивачем не усунуто.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторного направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відмова позивача усунути недоліки позову, навіть за наявності незгоди із такими вимогами суду - може розцінюватись як невиконання процесуальних обов`язків.

Аналогічна думка викладена у правовій позиції Верховного Суду у справі № 640/9385/20 від 17.06.2021.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи строки розгляду вказаної категорії справ та те, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконані, а відтак позовну заяву важати неподаною та разом із додатками слід повернути позивачу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги;

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн., який було сплачено на рахунок суду згідно квитанції про сплату № LF9U-83M7-Q2YE від 24.05.2024 в АТ "ПУМБ".

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: