Справа № 120/10473/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

20 червня 2024 р. Справа № 120/10473/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо зменшення в довідці про розмір грошового забезпечення позивача від 26.04.2023 № ХЛ59859 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії (35% від посадового окладу) в належному розмірі за нормами чинними станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2023 № 120/10310/22.

Позивач, не погоджуючись з визначеним у довідках розміром посадового окладу, відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10%, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 17.06.2023 суд витребував у сторони відповідача відомості, які слугували підставою для визначення позивачу надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10% в оновлених довідках саме в такому відсотковому значенні з наданням відповідного обґрунтування для зазначення вказаних відсотків; відомості щодо розміру премії та надбавки станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, які отримували військовослужбовці за прирівняною посадою позивача.

19.06.2024 відповідач на виконання вимог ухвали від 17.06.2024 подав до суду письмові пояснення, в яких посилаючись на телеграми МО України від 28.12.2018 №248/9240 на 2019 рік, від 14.01.2020 №248/291 на 2020 рік, від 27.01.2021 №248/612 на 2021 рік та від 04.03.2022 №248/1210 на 2022 рік вказав, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу, які проходять військову службу встановити мінімальний розмір надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%, а розмір премії визначається відповідно до тарифного розряду. На даний час у Міністерстві оборони України для діючих військовослужбовців розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням встановлюються шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року (1762 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт. У зв`язку з цим щомісячні додаткові видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для діючих військовослужбовців визначаються від прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши заяву відповідача від 09.06.2024, надану на виконання вимог ухвали від 17.06.2024, суд зауважує, що вимоги такої ухвали залишились невиконаними повною мірою, тому слід повторно витребувати у сторони відповідача додаткові письмові докази, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на висновки Верховного Суду у справі № 380/19324/23, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення цього спору по суті, необхідно витребувати у відповідача відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою за посадою начальник відділу управління з гуманітарних питань ГК ВСП (або прирівняної до неї посади) за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року.

При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з`ясування, який передбачає, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 11 КАС України).

Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати такий у 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме: відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник відділу управління з гуманітарних питань ГК ВСП (або прирівняної до неї посади) за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович