Справа № 320/12302/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

19 червня 2024 року №320/12302/24

Київський окружний адміністративний суд Марич Є.В., розглянувши в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві, в якому просить суд:

- про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок із застосуванням відповідного відсоткового значення розміру пенсії, без обмеження її максимальним розміром, з 01.01.2016р.;

- про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок із застосуванням відповідного відсоткового значення розміру пенсії (79%), з 01.12.2019р.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 КАС України, суд ухвалою від 06.05.2024р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

14.06.2024р. представником позивача до суду подано заяву про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст.172 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

З метою виконання завдання адміністративного судочинства суд вважає за необхідне роз`єднати заявлені у справі вимоги, виділивши в окрему адміністративну справу вимоги позивача до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок із застосуванням відповідного відсоткового значення розміру пенсії (79%), з 01.12.2019р.

Приписами ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або розєднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 172, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог у справі - задовольнити.

2. Роз`єднати заявлені у справі вимоги, виділивши в окрему адміністративну справу вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок із застосуванням відповідного відсоткового значення розміру пенсії (79%), з 01.12.2019р.

3. У провадженні справи за №320/12302/24 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок із застосуванням відповідного відсоткового значення розміру пенсії, без обмеження її максимальним розміром, з 01.01.2016р.

3. Передати адміністративну справу у виділеній частині за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до ГУ ПФУ в м. Києві () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для виконання вимог ст. 18 КАС України.

4. Розяснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.