Справа № 380/11573/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

19 червня 2024 рокусправа №380/11573/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Дзундза Юрій Романович, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та не виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.02.2020 по 18.07.2022 та період з 19.07.2022 по 30.04.2024 в сумі 315 852 грн 39 к.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з з 27.02.2020 по 18.07.2022 та період з 19.07.2022 по 30.04.2024 в сумі 315 852 грн 39 к.

Ухвалою від 03.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 14.06.2024 (вх. №45385) подано заяву про залишення позовної без розгляду з підстав пропуску позивачем передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) шестимісячного строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до даних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України, оскільки позивач перебував на військовій службі, яка відноситься до публічної. Як вбачається зі змісту позовної заяви, між сторонами існував спір щодо виплати належних працівникові сум при звільненні, який вирішено рішенням Львівського окружного адміністративного суду 31.08.2023 у справі №380/14220/22 та яке набрало законної сили 14.11.2023. Вважає, що саме з цієї дати - 14.11.2023 - починається перебіг строку звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши доводи сторін на їх обґрунтування, дійшов таких висновків.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 в справі №380/2355/20.

Суд звертає увагу, що предметом позову є поведінка відповідача щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні з підстав її протиправності.

Передумовою звернення позивача з цим позовом стала виплата відповідачем на виконання судових рішень у справі №380/14220/22 30.04.2024 на банківський рахунок ОСОБА_1 166 159 грн 47 к. індексації грошового забезпечення.

Вказане свідчить, що військова частина НОМЕР_1 провела повний розрахунок з позивачем саме 30.04.2024.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 29.05.2024, тобто в межах передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України шестимісячного строку.

З огляду на встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволені заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома