overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/822/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №815/822/18

касаційне провадження №К/9901/418/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагро Ін" до Одеської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 19.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6809/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №826/6809/18

касаційне провадження №К/9901/924/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи; характер спірних правовідносин; предмет доказування в цій справі .

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, з огляду на практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) про доцільність розгляду справи на основі письмових доказів у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права (рішення від 08.12.1983 у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01).

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 19.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/19772/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №826/19772/16

касаційне провадження №К/9901/17320/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Егло Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егло Україна" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25.06.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 19.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/1872/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №818/1872/18

касаційне провадження №К/9901/673/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Сумської митниці ДФС України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Положеннями частини першої статті 344 КАС України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 КАС України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись пунктом 20 частини 1 статті 4, частиною 6 статті 12, частиною 5, пунктом 2 частини 6 статті 262, статтями 344, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 19.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/9163/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/9163/22

адміністративне провадження №К/990/25416/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №160/9163/22 за позовом комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СФЕРА ОХОРОНА» про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки Дніпропетровська обласна прокуратура заявила відповідне клопотання про розгляд справи за її участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи за її участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 20 червня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/162/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №990/162/24

адміністративне провадження №П/990/162/24

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М., Радишевської О. Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/162/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2024 відкрито провадження у справі № 990/162/24 та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12.06.2024 о 13 год 00 хв.

Розгляд цієї справи 12.06.2024 не відбувся, у зв`язку з тим, що суддя Загороднюк А. Г. перебував у відпустці з 07.06.2024 по 17.06.2024.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 990/162/24 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 990/162/24 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 10.07.2024 о 13 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

О.Р. Радишевська

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/19756/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/19756/23

адміністративне провадження №К/990/20387/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №560/19756/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 06.06.2024 повернув ОСОБА_1 її касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №560/19756/23.

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн згідно з платіжною інструкцією №3462-7269-7026-4991 від 23.05.2024.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти судового збору у розмірі 2 147,20 грн згідно з платіжною інструкцією №3462-7269-7026-4991 від 23.05.2024 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ШАРАПА
Справа № 320/2335/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/2335/23

адміністративне провадження №К/990/44096/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №320/2335/23 за позовом державного підприємства «ПРОЗОРРО» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року Південним офісом Держаудитслужби подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

28 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №320/2335/23.

Разом з тим, станом на 18 червня 2024 року справа №320/2335/23 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №320/2335/23 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/2335/23 за позовом державного підприємства «ПРОЗОРРО» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Г. Загороднюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/16059/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/16059/23

адміністративне провадження №К/990/4617/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №320/16059/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон Оіл" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

04 березня 2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві подано заяву про усунення недоліків касаційної скарг до якої долучено документ про сплату судового збору.

18 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №320/16059/23.

Разом з тим, станом на 18 червня 2024 року справа №320/16059/23 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №320/16059/23 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/16059/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон Оіл" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

А.Г. Загороднюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/16609/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №640/16609/20

адміністративне провадження №К/990/3816/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №640/16609/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

19 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №640/16609/20.

Разом з тим, станом на 18 червня 2024 року справа №640/16609/20 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №640/16609/20 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/16609/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Г. Загороднюк,

Суддя Верховного Суду