Справа № 520/4949/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р. Справа № 520/4949/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме відмову № 1504-42703/Н-03/8-2000/24 від 15.01.2024 року, у поновленні пільги, як пенсіонеру МВС України, у вигляді 50 % знижки для ОСОБА_1 та членів її сім`ї плати за користування житлово-комунальними послугами та паливом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 пільгу у вигляді 50-відсоткової знижки по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено що ОСОБА_1 з 2010 року є пенсіонером МВС України та отримала довідку ГУ МВС України в Харківській області від 20.05.2010 №100/31648 про те, що з 01.05.2010 і довічно позивач та члени її сім`ї мають право на 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива відповідно до Закону України "Про міліцію". В подальшому Закон України "Про міліцію" втратив чинність на підставі Закону України Про "Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII, після чого з позивача знято пільги у вигляді 50% знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 1504-42703/Н-03/8-2000/24 від 15.01.2024 року на звернення позивача повідомлено, що відповідно до ч.2 п.15 "Прикінцевих та Перехідних положень" Закону України Про "Національну поліцію", за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Проте, Законом України Про "Національну поліцію" не передбачені пільги з оплати житлово - комунальних послуг. Вказана відмова пенсійного органу стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Проте, представником відповідача відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Згідно положень ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як пенсіонер МВС України з 2010 року.

Згідно довідки ГУ МВС України в Харківській області від 20.05.2010 №100/31648, з 01.05.2010 і довічно позивач та члени її сім`ї мають право на 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива відповідно до Закону України "Про міліцію" (а.с. 9).

Листом УПСЗН адміністрації Індустріального району ХМР від 30.11.2023 підтверджено, що 20.05.2010 до 06.11.2015 позивач перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги зі статусом "міліціонер на пенсії" та до 30.06.2015 отримував 50% знижку плати за користування комунальними послугами, в т.ч. квартирною платою, газопостачанням, централізованим опаленням, водовідведенням та водопостачанням, електропостачанням, вивозом твердих побутових відходів, на дві особи (а.с. 7).

З 07.11.2015 втратив чинність Закон України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-XII на підставі Закону України Про "Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII, у зв`язку з чим позивачу припинено надання встановленої ст. 22 Закону України "Про міліцію" пільги.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 1504-42703/Н-03/8-2000/24 від 15.01.2024 року на звернення позивача повідомлено, що пунктом 5 "Прикінцевих та Перехідних положень" Закону України Про "Національну поліцію" визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20 із наступними змінами). Відповідно до ч.2 п.15 "Прикінцевих та Перехідних положень" Закону України Про "Національну поліцію", за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Проте, Законом України Про "Національну поліцію" не передбачені пільги з оплати житлово - комунальних послуг (а.с. 6).

Вважаючи протиправною відмову пенсійного органу у поновленні позивачу та членам його сім і пільги, як пенсіонеру МВС України, у вигляді 50 % знижки плати за користування житлово-комунальними послугами та паливом, яка встановлена довічно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України Про міліцію від 20 грудня 1990 року №565-XII (далі - Закон №565-XII), в редакції, чинній на час призначення позивачу спірної пільги, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50 % знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

На підставі підпунктів а та в пункту 68 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в статтю 22 Закону №565-XII внесено зміни: частину четверту доповнено словами в межах норм, встановлених законодавством, а частину шосту доповнено словами якщо середньомісячний сукупний доход сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Однак, зміни, внесені в підпункт в пункту 68 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008.

Пунктом 12 розділу ІІ Закону України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 року №1166-VII частини шосту та сьому статті 22 Закону №565-XII викладено у такій редакції: За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами четвертою, п`ятою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VІІІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №76-VІІІ) внесені зміни в Закон №565-XII і частина сьома статті 22 викладена у новій редакції, згідно якої пільги, передбачені частинами четвертою, п`ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вказаного Закону, Кабінетом Міністрів України 4 червня 2015 року прийнято постанову №389, яка набрала чинності 1 липня 2015 року та якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Вказаним Порядком визначено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім`ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Листом УПСЗН адміністрації Індустріального району ХМР від 30.11.2023 підтверджено, що 20.05.2010 до 06.11.2015 позивач перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги зі статусом "міліціонер на пенсії" та до 30.06.2015 отримував 50% знижку плати за користування комунальними послугами, в т.ч. квартирною платою, газопостачанням, централізованим опаленням, водовідведенням та водопостачанням, електропостачанням, вивозом твердих побутових відходів, на дві особи (а.с. 7).

Визначаючись щодо наявності в позивача права на отримання встановленої ст. 22 Закону №565-XII соціальної пільги слід зазначити, що згідно з пунктом 2 цього Порядку дія останнього поширювалась на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом №565-XII.

Однак, 07.11.2015 у зв`язку з набуттям чинності Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 за №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) втратив чинність Закон №565-XII, відповідно до статті 22 якого позивач мав право на 50 % знижку по сплаті за користування житлом, комунальними послугами, та паливом.

Абзацами 2 та 3 підпункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №580-VIII встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, Закон №580-VIII не містить норм, які б передбачали пільги, а саме 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, не тільки для колишніх міліціонерів, але і для тих, які виходять на пенсію після вступу цього закону в силу.

Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 3 жовтня 1997 року №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Враховуючи те, що останнім в часі є Закон України Про "Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII, то пріоритетними в даному випадку є положення саме цього Закону.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у наданні пільги, як пенсіонеру МВС України, у вигляді 50 % знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постановах від 20 лютого 2018 року у справі №484/655/16-а, від 17 квітня 2018 року у справі №243/4524/16-а, від 19 березня 2019 року у справі №183/7517/15 (2-а/183/13/16), від 20 березня 2019 року у справі №367/6940/16-а та від 15 травня 2019 року у справі №159/1783/16-а, від 09 квітня 2020 року у справі №524/5284/16-а, від 16 березня 2021 року у справі №826/1792/18.

Посилання позивача на те, що таку пільгу встановлено йому довічно також є безпідставним, оскільки дія пільги нерозривно пов`язана з дією закону, яким її передбачено. У разі втрати законом чинності дія передбаченої ним пільги також припиняється.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.