Справа № 320/13847/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/13847/23

адміністративне провадження №К/990/17517/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Стеблевського Андрія Олексійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національного агентства з питань запобігання корупції від 14 лютого 2023 року №60-к/тр "Про оголошення звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції поновити ОСОБА_1 аналогічній посаді (головного спеціаліста) у Національному агентстві з питань запобігання корупції з 14 лютого 2023 року;

- стягнути з Національного агентства з питань запобігання корупції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 лютого 2023 року по дату винесення рішення по даній справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

06 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Стеблевського Андрія Олексійовича, в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року визнано неповажними, зазначені адвокатом Стеблевським Андрієм Олексійовичем, в інтересах ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу адвоката Стеблевського Андрія Олексійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №320/13847/23 залишено без руху та надано заявнику касаційної скарги десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

06 червня 2024 року адвокат Стеблевський Андрій Олексійович, в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення позивачка не отримувала, про вказане рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також, іншою причиною пропуску строку на касаційне оскарження представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 01 березня 2024 року по 31 березня 2024 року, з 01 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року (догляд за хворою дитиною). На підтвердження цього доводу скаржник надав витяги з електронного реєстру листків непрацездатності (індексний номер витягу 978715, 501028, 618313 ) від 04 червня 2024 року та виписку із медичної картки ОСОБА_1 стаціонарного хворого (163/ЖК/167).

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску адвокатом Стеблевським Андрієм Олексійовичем, в інтересах ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Стеблевського Андрія Олексійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/13847/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько О.Р. Радишевська