Справа № 460/808/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
19 червня 2024 року м. Рівне №460/808/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Дацюк В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Дацюк Н.О.
відповідача: представник Гуменюк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма"
доРівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олісма» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач, відділ ДВС), у якому просить суд:
Визнати бездіяльності щодо не зняття арешту за майна протиправною;
Зобов`язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна позивача, накладний постановою від 02.10.2014 у межах виконавчого провадження №44853442.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження позивач дізнався, що на все нерухоме майно накладено арешт. Вважає бездіяльність щодо не зняття арешту неправомірною, а тому звернувся до суду з даним позовом. Наголосив, що не зняття арешту з майна позивача суперечить законодавству та порушує конституційне право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою суду від 27.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провадити за правилами статті 287 КАС України.
14.06.2024 представником Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано клопотання про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування клопотання зазначає, що лише після подачі позову позивач вказує, що до нього потрапила копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2014 з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження, свідомо не зазначаючи дату отримання вказаної постанови про відкриття. Вказує, що позивачу щонайменше 11.01.2024 стало відомо про постанову про арешт майна боржника № 44853442 від 02.10.2014, та щонайменше 07.02.2024 про всі вчинені виконавчі дії та винесені процесуальні документи. Тому просить залишити позовну заяву без розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Олісма» подало письмові пояснення щодо клопотання відповідача, відповідно до якого зауважує, що позивач у даному спорі звертається за захистом прав свобод та інтересів у порядку саме статті 122 КАС України і строк для звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а право на звернення у порядку ст. 287 КАС України виникає в межах діючого виконавчого проводження, а провадження №44853442 є на сьогодні завершеним та знищеним.
Розглянувши подане клопотання, суд зауважує наступне.
За правилами частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.
Так, пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Арешт нерухомого майна позивача, накладний постановою від 02.10.2014 у межах виконавчого провадження №44853442.
Матеріали виконавчого провадження № 44853442 знищенні у зв`язку зі спливом трьохрічного терміну зберігання виконавчих проваджень, тому відсутня можливість перевірити дату отримання позивачем (боржником в межах виконавчого провадження) постанови про накладення арешту.
Натомість матеріали справи містять докази про те, що позивачу щонайменше 11.01.2024 стало відомо про наявність арешту всього нерухомого майна.
Вищезазначена дата також зазначена відповідачем у клопотанні про залишення позову без розгляду.
Наведене свідчить, що за відсутності можливості встановити момент коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а відтак пересвідчитися в дотриманні строку звернення до суду з цим позовом, датою з якохї слід обраховувати строк звернення до суду є 11.01.2024.
Варто зауважити, що до суду з даним позовом позивач звернувся 19.01.2024 року шляхом його направлення засобами поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА", що стверджується відповідною відміткою на конверті, у якому позов було скеровано до суду.
Наведене свідчить, що позивачем подано позов протягом строку встановленого пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України, а тому клопотання відповідача є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 19.06.2024

Суддя В.В. Щербаков