Справа № 286/5147/23
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5147/23
У Х В А Л А

20 червня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, Головного управління національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Орлов Олександр Олегович, звернувся в суд з позовною заявою (уточненою позовною заявою) в електронній формі через систему «Електронний суд» до відповідача 1.Відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що знаходяться за адресою: смт.Рокитне Рівненської області, вул.Незалежності, 28, та відповідача 2. Головне управління національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м.Рівне Рівненської області, вул.Миколи Хвильового, 2, в якій просить поновити строк на оскарження постанови інспектора СРПП ВП № 2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області серія БАД № 169965 від 25.09.2023 року та відкрити провадження у справі за даною позовною заявою; скасувати постанову інспектора СРПП ВП № 2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Сарненській області серія БАД № 469965 від 25 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч.5 ст.121, ст.125, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ст.125, ч.2 ст.126 КУПАП закрити.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху. 19.01.2024 року представником позивача усунуто недоліки позову.

Позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови інспектора СРПП ВП № 2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області серія БАД № 169965 від 25.09.2023 року, яка мотивована тим, що оскаржувану постанову позивач не отримував в день її винесення інспектором поліції та не отримував її в подальшому за своєю зареєстрованою адресою, так як був призваний під час мобілізації до лав ЗСУ та фактично не проживав в той період та не проживає на теперішній час за адресою своєї реєстрації, копію оскаржуваної постанови було надіслано відділенням поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області адвокату позивача листом № 14212/207/01/2023 від 29.11.2023 року та отримано ним лише 04.12.2023 року, в підтвердження вказаного позивачем подано підтверджуючі документи.

Зважаючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення йому строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 171, 175, 182, 257, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, Головного управління національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомленням сторін.

Відповідачу подати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 17.07.2024 року.

Роз`яснити позивачеві, що форма відповіді на відзив має відповідати ст.163 КАС України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачеві встановити строк для подання заперечень до 24.07.2024 року.

Роз`яснити відповідачеві, що форма заперечення має відповідати ст.164 КАС України. Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До заперечення має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві право на подачу заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк для подання відзиву.

Розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко