Справа № 420/5572/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 14.06.2024 року за вхід. №ЕС/23552/24 про закриття провадження в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Роздільнянської окружної прокуратури до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області щодо невжиття заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади Роздільнянського району Одеської області за 1 км від с. Новопетрівка за координатами 47о3'36.03'' п.ш. 29о53'22.75'' с.д., орієнтовною площею 1,5 га, з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, а також здійснення державної реєстрації прав на неї;

- зобов`язати Великомихайлівську селищну раду Роздільнянського району Одеської області вжити заходи із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади Роздільнянського району Одеської області за 1 км від с. Новопетрівка за координатами 47о3'36.03'' п.ш. 29о53'22.75'' с.д., орієнтовною площею 1,5 га, з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, а також здійснення державної реєстрації прав на неї.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року із занесенням до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.06.2024 року до суду за вхід. №ЕС/23552/24 від представника Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАСУ, яка обґрунтована тим, що Великомихайлівська селищна рада звернулась в Державне агентство лісових ресурсів України ДСГП «Ліси України» філія «ОДЕСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДСЕП «Ліси України» з клопотанням «Про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок» № 499/02-13 від 21.03.2024 року відповіді не отримано, але враховуючи аналогічною ситуацією по клопотанню №498/02-13 від 21.03.2024 року яким рекомендовано по даному питанню звернутися до ДСГП «Ліси України» селищна рада направила лист до ДСГП «Ліси України» №1027/02-13 від 11.06.2024 року «Про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок», а саме щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер якої :01:002:0903 загальною площею 16.5021 га, з цільовим призначенням 09.01 для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, на який очікуємо відповідь для вирішення питання по суті.

З наведеного вище вбачається, що на даний час Великомихайлівською селищною радою вживаються заходи щодо оформлення земельної ділянки під МВВ, у зв`язку з чим Великомихайлівська селищна рада, як відповідач виправляє допущенні порушення та протиправну бездіяльність.

Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) у своєму рішенні по справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) від 08.04.2010 наголосив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (див., наприклад, рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ). Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93)" (пункти 52-53).

Судом встановлено, що Роздільнянськька окружна прокуратура Одеської області подаючи позовну заяву в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) оскаржувала протиправну бездіяльність Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області щодо невжиття заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади Роздільнянського району Одеської області за 1 км від с. Новопетрівка за координатами 47о3'36.03'' п.ш. 29о53'22.75'' с.д., орієнтовною площею 1,5 га, з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, а також здійснення державної реєстрації прав на неї.

В свою чергу, після подання Роздільнянською окружною прокуратурою 21.02.2024 позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії Великомихайлівська селищна рада звернулась в Державне агентство лісових ресурсів України ДСГП «Ліси України» філія «ОДЕСЬКЕ ЛІСОВЕ ЕОСПОДАРСТВО» ДСЕП «Ліси України» з клопотанням «Про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок» № 499/02-13 від 21.03.2024 року відповіді не отримано, але враховуючи аналогічною ситуацією по клопотанню №498/02-13 від 21.03.2024 року яким рекомендовано по даному питанню звернутися до ДСГП «Ліси України» селищна рада направила лист до ДСГП «Ліси України» №1027/02-13 від 11.06.2024 року «Про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок», а саме щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер якої :01:002:0903 загальною площею 16.5021 га, з цільовим призначенням 09.01 для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, на який очікуємо відповідь для вирішення питання по суті.

З наведеного вище вбачається, що Великомихайлівською селищною радою вживаються заходи із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади Роздільнянського району Одеської області за 1 км від с. Новопетрівка за координатами 47о3'36.03'' п.ш. 29о53'22.75'' с.д., орієнтовною площею 1,5 га, з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, а також здійснення державної реєстрації прав на неї.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України на суд покладено обов`язок закривати провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені останнім і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові ВС від 09.11.2018 р. справа № 263/15749/16-а, Постанові ВС від 06.12.2018 р. справа № 823/1051/15, Постанові ВС від 19.03.2019 р. справа № 591/2813/17.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Абзацом 1 п. 5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до абз.4, абз.5 п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» у разі потреби в поверненні помилково або надміру зарахованих коштів у готівковій формі фізичним особам, які не мають рахунків у банках (більше ніж одному одержувачу), органом, що контролює справляння надходжень бюджету, в доповнення до подання до відповідного органу Казначейства подається реєстр одержувачів коштів, в якому зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові одержувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума, що підлягає поверненню, у двох примірниках. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Згідно з абз.6 п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Як зазначено у абз.7 п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету (абз. 1 п. 10 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів»).

З урахуванням наведених норм суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №143 від 01.02.2024 року у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 6, 8, п. 8 ч. 1 ст. 238, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 14.06.2024 року за вхід. №ЕС/23552/24 про закриття провадження в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України задовольнити.

Провадження у справі за позовом Роздільнянської окружної прокуратури до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Одеської обласної прокуратури (адреса: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул.. Пушкінська, буд. 84, ) відповідно до платіжної інструкції №143 від 01.02.2024 року у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-296 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

.