Справа № 160/14475/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2024 рокуСправа №160/14475/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 12.06.2024р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.06.2021 року по 18.01.2023 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.06.2021 року по 18.01.2023 року включно у сумі 262 763 гривні 01 копійка.

Ухвалою суду від 10.06.2024р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/14475/24.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 18 липня 2024 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду наступні докази на підтвердження позову, а саме:

- копію виписки банку про отримані суми грошового забезпечення станом на 26.06.2021р. на дату звільнення;

- докази в обґрунтування правомірності застосування при розрахунку середнього заробітку у сумі 262 763,01 грн. показника коефіцієнта 3,19, зазначити із чого він був вирахуваний, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, а також навести мотиви яким чином висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р. у справі №761/9584/15-ц стосуються прав та обов`язків саме позивача з урахуванням вимог ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надати докази звернення позивача (його представника) до відповідача із заявою про надання довідки про середній заробіток, оформленої з дотриманням Порядку №100 від 08.02.1995р., оскільки додані до позову копії заяв позивача від 17.09.2021р. та від 12.06.2024р. таких вимог до відповідача не містять згідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що обов`язок зібрати та надати докази на обґрунтування позову покладено на позивача (його представника - адвоката) та такий обов`язок (збирати докази замість позивача (його представника) на адміністративний суд не покладено згідно вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат наділений повноваженнями та має обов`язок надати юридичну допомогу клієнту та звернутися з відповідними запитами до відповідача й отримати на них відповідь протягом 5 робочих днів.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати довідку про середній заробіток позивача за останні 2 місяці, що передувати її звільненню зі служби, оформлену згідно до вимог Порядку КМУ №100 від 08.02.1995р.; надати довідку про виплачені на дату звільнення позивача (26.06.2021р.) суми грошового забезпечення (з урахуванням податків та зборів), виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити відповідача, що у разі не виконання вимог ухвали суду в частині надання витребуваних судом документів, до відповідача та його посадових осіб будуть вжити заходи процесуального примусу, встановлені ст.ст. 44-49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/14475/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва