Справа № 140/4340/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

18 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4340/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов поданий адвокатом Антонюком Романом Валерійовичем в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Волинській області щодо не визнання податкового боргу ОСОБА_1 з податку з податку на додану вартість, що разом становить 501 214,78 грн. безнадійним та не проведення його списання;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 з податку з податку на додану вартість, що разом становить 501 214,78 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано таким.

ГУ ДПС у Волинській області 28.05.2024 до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №140/12235/21 про стягнення податкового боргу у сумі 501 214,78 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення об`єктивного повного та всебічного розгляду справи, упередження покладення в основу судового рішення передчасних правових висновків, просить суд зупинити провадження у даній справі до прийняття остаточного рішення у справі № 140/12235/21.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 501214,78 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі № 140/12235/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2022 скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, а справу направлено на продовження розгляду.

Ухвалою суду Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2023, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 залишено без змін, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2024 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023, а справу направлено на новий розгляд до першої інстанції.

04.03.2024 вказана адміністративна справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю для її розгляду Плахтій Н.Б.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 в адміністративній справі № 140/12235/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/4340/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Водночас, представником відповідача не наведено жодних доводів на підтвердження існування об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 140/12235/21.

Крім того, суд звертає увагу, що провадження в адміністративній справі № 140/12235/21 зупинено до вирішення даної справи, що унеможливлює зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 140/12235/21.

Керуючись пунктом 9 частини другої статті 236, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після з моменту її підписання судом та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер