overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2197/24
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/2197/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Чемекова Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позовна заява віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 268-269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Чемекова Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 17.00 годину 27 червня 2024 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Встановити відповідачу строк до 27 червня 2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 484/2969/24
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/29/24
Справа № 484/2969/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна до поліцейського ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Рожкова Віктора Вячеславовича, ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Рожкова Віктора Вячеславовича, ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 06.06.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 20.06.2024 на 10.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

20.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання їй можливості ознайомитись з відзивом на позовну заяву та долученими до нього документами.

Згідно вимог ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання позивачу можливості ознайомитись із відзивом на позовну заяву та долученими до нього документами.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна до поліцейського ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Рожкова Віктора Вячеславовича, ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 08.07.2024 на 13.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 591/11159/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/122/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти№4 батальйону УПП в Сумській області ДПП Куць Ярослава Вікторовича, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти№4 батальйону УПП в Сумській області ДПП Куць Ярослава Вікторовича, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 30 червня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 686/16868/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/172/24
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

20 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, --

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 736/1023/24
Суддя: Пархомчук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1023/24
Номер провадження 2-а/736/8/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора (м. Мена) ВП №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дударенка Олександра Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання постанови незаконною,

в с т а н о в и в :

Позивач 22.05.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора (м. Мена) ВП №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дударенка Олександра Вікторовича і просить скасувати постанову, винесену інспектором (м. Мена) ВП №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дударенка Олександра Вікторовича, серії ЕНА №2128465 від 12.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 27.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статей 268, 269, 286 КАС України.

Від представника ГУНП в Чернігівській області до суду 14.06.2024 надійшов відзив на позовну заяву разом із відеозаписом з нагрудної камери поліцейських.

Від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, яке мотивоване тим, що відеозапис доданий до відзиву пошкоджений.

В той же час згідно із ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення позивачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відповіді на відзив.

Керуючись статтями 121, 162, 286 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відповіді на відзив до 25.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 276/1328/24
Суддя: ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1328/24
Провадження по справі 2-а/276/16/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, де просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.05.2024 року серії ЕНА №2231234 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, справу закрити та стягнути з відповідача судовий збір.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 25, 26, 286 Кодексу адміністративногосудочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Крім того позивач до позовної заяви долучив клопотання , де просить витребувати з Головного управління Національної поліції у Житомирській обласьі ( 10001, Житомирська область, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) належним чином завірену копію постанови серії ЕНА № 2231234 від 25.05.2024 року та матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови.

На підставі викладеного для об`єктивного з`ясування справи та прийняття законного та необґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 19, 25-27, 257-263 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Житомирській обласьі ( 10001, Житомирська область, м. Житомир. Старий Бульвар, 5/37) належним чином завірену копію постанови серії ЕНА № 2231234 від 25.05.2024 року та матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови.

Вказані матеріали надати до суду до 04.07.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Збаражський
Справа № 283/1419/24
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1419/24
провадження №2-а/283/26/2024
У Х В А Л А

20 червня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яременка Дмитра Володимировича

про залучення співвідповідача у адміністративній справі № 283/1419/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: поліцейський 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Царук Ольга Геннадіївна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана адміністративна справа № 283/1419/24.

05.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши клопотання суддя приходить до наступного висновку.

З огляду на розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторінку, суд вважає за можливе розглядати питання про залучення співвідповідача за справою в письмовому провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач по справі Головне управління національної поліції в Рівненській області входить до складу Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48 , 240-241 , 243 , 248 , 250 , 257-263 , 294 , 295 , 297 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 283/1419/24, в якості співвідповідача, Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646 , адреса: місто Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Направити Департаменту патрульної поліції копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати до суду всі наявні в ньому докази, що стосуються висновків, викладених в адміністративному позові, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятий строк з дня отримання отриманої ухвали відзиву до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законну силу з моменту її підписання суду та не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 555/1186/24
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1186/24
Номер провадження 2-а/555/14/24
У Х В А Л А
"18" червня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції ВП №2 (м.Сокаль) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Боровського Івана Мироновича, Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції ВП №2 (м.Сокаль) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Боровського Івана Мироновича, Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
Закрити підготовче засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції ВП №2 (м.Сокаль) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Боровського Івана Мироновича, Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2024 року о 12 год. 30 хв.В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 712/1341/24
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1341/24
Провадження № 2а/712/61/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2024 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2024 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

06.02.2024 року позивачу ОСОБА_1 на електронну пошту направлена копія ухвали від 06.02.2024 для виконання. Відповідно до довідки, документ доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 07.02.2024 року.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси Т.Є. Троян