overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/18650/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у відповідача належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/13144/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 07.06.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.06.2023 позов ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Ухвалу від 12.06.2023 була доставлена у електронний кабінет представника позивача у системі «Електронний суд» 13.06.2023 о 12:14. Недоліки, зазначені в ухвалі від 12.06.2023 позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були.

Ухвалою від 10 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві, роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Представником позивача до суду за вхід. №2213/24 подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Розглядаючи дану заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на таке.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем за звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено 1073,60 грн судового збору як за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджено квитанцією № ПН55028С1 від 29.05.2023 року (а.с. 3).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем 29 травня 2023 року сплачено 1073,60 грн. судового збору, а ухвалою від 10 липня 2023 року повернуто позовну заяву позивачеві, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивачки та повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції № ПН55028С1 від 29.05.2023 року судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору 1073,60 грн, сплаченого згідно квитанції № ПН55028С1 від 29.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/18688/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/18581/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації ДФС Украйни, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної республіки Крим та м. Севастополі Голови комісії з реорганізації ДФС у Херсонській обл.,АКР та м.Севастополі Вікторії Арустамян, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовною заявою до Комісії з реорганізації ДФС Украйни, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної республіки Крим та м. Севастополі Голови комісії з реорганізації ДФС у Херсонській обл.,АКР та м.Севастополі Вікторії Арустамян, в якій просить:
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов

м
Справа № 420/18241/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
11.06.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
17.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.
18.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 19.06.2024 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,-
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст.295, 297 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/11837/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 27.05.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду Військова частина НОМЕР_1 надала відповідні докази по справі та виконала доручення суду.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/1171/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1171/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Іноземцева О.В.,

представника відповідача Франчука Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ (, адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-а) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3) про визнання протиправним та скасування виданого Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків товариству з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ податкового повідомлення-рішення від 22.12.2023 р. № 2667/Ж10/31-00-04-02-04-31, - в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/10810/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 червня 2024 року м.Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.
Ухвалою від 23 квітня 2024 року після усунення недоліків у позовній заяві, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Ухвалою суду від 07 червня 2024 року повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів паперової/електронної пенсійної справи позивача, в частині, що стосується спірного питання, а саме: протокол призначення пенсії, перерахунок пенсії станом на 01.01.2018 року, послідуючі перерахунки та поточний перерахунок пенсії, та зупинено провадження у справі до отримання копії витребуваних судом доказів.
До суду 14 червня 2024 року на виконання ухвали суду від відповідача надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи позивача.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відповідачем надано витребувані судом докази, суд доходить висновку, про можливість поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено, та продовження розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 237,248, 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -
Справа розглядатиметься головуючою суддею Юхтенко Л.Р. одноособово у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/26093/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Одеський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 11.07.2023 року № 9159891/42647251 про відмову в реєстрації ПН №3 від 23.06.2023 року та від 11.07.2023 року № 9159892/42647251 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 30.06.2023 року;
- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН ПН, складені ПП «Прем`єра Групп» №3 від 23.06.2023 року на суму 127 650,00 грн, яку було направлено для реєстрації 06.07.2023 року та №4 від 30.06.2023 року на суму 146 800,00 грн, яку було направлено на реєстрацію 06.07.2023 року.
Ухвалою від 29 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч.5 ст. 262 КАС України.
Через канцелярію суду 05.01.2024 року від Головного управління ДПС в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На обґрунтування вказаного клопотання представник відповідачів зазначив, що необхідно дослідити матеріали, на підставі яких прийнято спірне рішення, документи, що надавались до ГУ ДПС у Полтавській області, наявність достатніх трудових та матеріальних ресурсів у позивача та його контрагента для здійснення господарських операцій.
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Аналізуючи вказану норму та зміст позовної заяви, суд доходить висновку, що справа є незначної складності та не вимагає проведення судових засідань з повідомленням сторін для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а тому представником відповідача не доведено необхідність проведення судових засідань для з`ясування обставин у справі.
Крім того, суд роз`яснює, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не позбавлений права викласти свої міркування та заперечення у додаткових письмових поясненнях та надати додаткові докази по справі, тобто не позбавлений прав, передбачених ст. 44 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243,256,260, 262, 294 КАС України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко