Справа № 336/1141/23
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/6/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у спрощеному провадження без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 2 КУпАП від 17.01.2023 року.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року адміністративний позов залишений без руху.

23.03.2023 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду.

01.05.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_2 для роботи в Національній школу суддів України розпорядженням керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що 23.12.2022 року ДОП СДОП ВП Бердянського РВП ГУНП Головком В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП, згідно з яким 23.112.2022 року близько 21.00 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв у заборонений час, чим порушила рішення Запорізької міської ради № 253 від 24.06.2022 року, а також наказ голови ОДА № 92 від 30.06.2022 року.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітету Запорізької міської ради № 102 від 17.01.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП за те, що 23.12.2022 року близько 21.05 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв у заборонений час, чим порушила рішення Запорізької міської ради № 253 від 24.06.2022 року, а також наказ голови ОДА № 92 від 30.06.2022 року.

До ОСОБА_1 застосоване стягнення у виді штрафу в сумі 6800 гривень.

Як слідує з тексту постанови ОСОБА_1 на засідання комісії не з?явилась, рішення про притягнення її до відповідальності прийняте на підставі протоколу про адміністративні правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_3 фотоматеріалів (без конкретизації яких саме).

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас статтею 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд має оцінити чи було скоєне правопорушення, чи у відповідності до положень чинного законодавства винесено постанову суб`єктом владних повноважень, чи не було при розгляді справи допущено істотних порушень прав особи, що унеможливило постановлення законного та обґрунтованого рішення, та чи у межах, передбачених КУпАП застосовано стягнення.

Статтею 286 ч. 3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вказують ст. 248, 249 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Всупереч вищевказаним нормам закону та в порушення прав ОСОБА_1 , справа про адміністративне правопорушення була розглянута за її відсутності.

При цьому жодних доказів повідомлення ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи відповідачем не надано. Тож при розгляді справи були суттєво порушені права особи на захисту, що само по собі є підставою вважати незаконною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окремо слід відмітити, що адміністративною комісією ОСОБА_1 призначене стягнення, яке не передбачене санкцією ст. 156 ч. 2 КУпАП, яка вказує, що скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності має бути вказане розмір стягнення у відповідності до санкції статті та обов`язково у тих одиницях виміру, які визначені КУпАП, а саме у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, з подальшою конкретизацією суми штрафу у грошових одиницях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас також слід оцінити і ті докази, на підставі яких адміністративною комісією зроблено висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення.

Так, адміністративній комісії були надані письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими він 23.12.2022 року приблизно о 20.05 або 21.05 годині (час точно розібрати неможливо) перебував у кафе по АДРЕСА_1 , де у жінки за барною стійкою придбав горілку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона працює продавцем у кафе за адресою: АДРЕСА_1 , яке працює до 21.00 години. Приблизно о 21.00 годині вона продала невідомому чоловіку 50 гр горілки за 15 гривень.

Також надані два фото, на одному зображено жінку за стійкою, а на іншому трьох чоловіків.

При цьому жодних доказів того, що продаж горілки був здійснений саме після 21.00 годині матеріали справи не містять, адже час вказаний близько 21.00 години та приблизно.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проведений відповідачем з грубим порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка при розгляді справи внаслідок неповідомлення її про місце та час її розгляду була позбавлена можливості реалізації передбачених чинним законодавством прав, а крім того, наявними у справі доказами не підтверджується обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, адже немає жодних доказів того, що ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої після 21.00 години, тобто у заборонений час.

Оскільки відповідачем не виконано обов?язку, передбаченого ст. 77 КАС України, не доведено правомірності свого рішення та наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тож позов підлягає задоволенню, а оспорювана постанова скасуванню.

Також з відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 536,80 гривень на користь позивача, який був сплачений при поданні позовної заяви, а також судовий збір в сумі 536,80 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації, адже статтею 4 ч. 2 п. 3 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших нормативно-правових документів, якими б встановлювались ставки судового збору, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-246, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 102 у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 17.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП, скасувати.

Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень (п?ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Стягнути з Запорізької міської ради на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 гривень (п?ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

В порядку 246 ч. 5 КАС України зазначаються наступні відомості:

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, , місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення складений 17 червня 2024 року

17.06.24