Справа № 306/1203/24
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1203/24
Провадження № 2-а/306/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділення поліції № 1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса: вул.Духновича, буд.6, м.Свалява, Закарпатської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Лишенко Наталя Сергіївна звернувся в суд із позовом до відділення поліції № 1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА №2301240 від 02.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали позовної заяви перед відкриттям провадження, суддя доходить висновку, що заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.222 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції. При цьому від імені органів Національної поліції розглядати справи мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже такі працівники діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Так, належним відповідачем по даній справі є відповідний орган Національної поліції, а саме Головне управління національної поліції у Закарпатській області.

В порушення вказаних вимог, позивачем зазначено відповідачем відділення поліції № 1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Крм цього, відповідно до п.1 ст.161 ЦПК України - до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позов надійшов до суду через систему «Електронний суд». Представником-адвокатом позивача Лишенко Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 не надано документального підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач повинен усунути вищевказані недоліки позовної заяви для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 169 КАС України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248, 293-294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділення поліції № 1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса: вул.Духновича, буд.6, м.Свалява, Закарпатської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н. М. Жиганська