Справа № 380/5471/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/5471/24
У Х В А Л А
з питань залучення третьої особи
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Антонюк Ю.І., за участю : представника позивача Борецької М.В., представника відповідача Мерзи Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський авіаційний завод ЛДАРЗ до Головного управління Державної податкової інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Представник позивача подала до суду клопотання про залучення Акціонерне товариство Українська оборонна промисловість в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування клопотання представник позивача вказала, що рішення у справі стосується бюджетного відшкодування значної суми коштів та ціна позову перевищує 1000000 грн, що може вплинути на майновий стан позивача, що в свою чергу матиме безпосередній вплив на інтереси, права та обов`язки Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість як суб`єкта управління об`єктом державної власності, яким є позивач.
Представник відповідача подав заперечення щодо клопотання про залучення третьої особи. В обґрунтування заперечень зазначив, що клопотання сторони позивача ніяк необґрунтовано, не вмотивовано, як саме дана справа вплине на права та обов`язки Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість. Згідно статутом Товариство з обмеженою відповідальністю Львівський авіаційний завод ЛДАРЗ є юридичною особою, яка набула прав та обов`язків юридичної особи, яка має відокремлене майно, самостійний баланс та рахунки в установах банку. Оскільки прийняте рішення по даній справі ніяк не вплине на права, свободи та інтереси або обов`язки Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість, відповідач заперечує щодо залучення третьої особи.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні повністю підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні повністю заперечив щодо клопотання про залучення третьої особи.
В підготовчому судовому засіданні 19.06.2024 суд заслухав думку сторін, ухвалив завершити розгляд клопотання в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо наявності підстав для залучення третьої особи, суд вказує наступне.
Положеннями частини 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 КАС України).
Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.
Однак представник позивача у своєму клопотанні не наводить аргументованих підстав для залучення Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість до розгляду у даній справі з обґрунтуванням обставин, при яких прийняте рішення вплине на його права.
Відповідно до п. 2 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи п. 2 ч. 2 КАС України, рішенням, яке буде прийнято за наслідками розгляду даної справи, буде встановлено правомірність чи протиправність винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень, що ніяким чином не вплине на права Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість.
Отже, суд вважає, що відсутні підстави для залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Українська оборонна промисловість.
Керуючись ст. 2, 49 КАС України, суд, -
постановив :
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Українська оборонна промисловість- відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.