Справа № 420/18172/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 11.06.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 , у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини щодо проведення додаткового службового розслідування, розпочатого 20.03.2024 та закінченого 07.05.2024, за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 20.03.2024 №931 про призначення додаткового службового розслідування;

визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 07.05.2024 № 1430 (з основної діяльності) «Про підсумки проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_1 »;

визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 08.05.2024 №133 (по стройовій частині) в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належне останньому грошове забезпечення з 01.02.2023 по день ухвалення судового рішення у цій справі.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

Позивач, крім іншого просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належне йому грошове забезпечення з 01.02.2023 по день ухвалення судового рішення у цій справі.

Однак, у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 420/10241/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (військової частини НОМЕР_1 ), в якому позивач, крім іншого звернувся до суду із вимогою зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належне останньому грошове забезпечення з 01.02.2023 по день ухвалення судового рішення у цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у відкритті провадження щодо вищевказаної позовної вимоги належить відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Згідно п.2 ч.5, 6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до ч.5 ст.18 КАС України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Однак, позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, а також відомостей щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви позивачем не додано копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 08.05.2024 № 133, який позивач просить визнати протиправним та скасувати.

Тож, позивачеві необхідно надати до суду копію зазначеного наказу.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії військової частини щодо проведення додаткового службового розслідування, розпочатого 20.03.2024 та закінченого 07.05.2024, за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.03.2024 №931 про призначення додаткового службового розслідування; визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 07.05.2024 № 1430 (з основної діяльності) «Про підсумки проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_1 »; визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 08.05.2024 №133 (по стройовій частині) в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову (для суду та відповідно до кількості учасників у справі), належним чином засвідченими доказами (для суду та відповідно до кількості учасників у справі).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належне останньому грошове забезпечення з 01.02.2023 по день ухвалення судового рішення у цій справі.

Позов ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії в іншій частині позовних вимог - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко