Справа № 160/13249/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13249/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Шлай А.В.,

розглянувши в м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 в адміністративній справі № 160/13249/23 у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг», Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023, (суддя суду першої інстанції Кучугурна Н.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/13249/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг» - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 в адміністративній справі № 160/13249/23 в частині задовлених позовних вимог про зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () здійснити коригування даних платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест Інжиніринг () в інформаційно-телекомунікаційній системі органів ДПС України шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) у сумі 9209608,81 грн згідно з податковою вимогою від 04.05.2023 №0-3200 та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. Змінено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 в адміністративній справі № 160/13249/23 в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг» про визнання відкликаною податкової вимоги від 04.05.2023, зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі великими платниками податків звільнити майно з податкової застави, викласти мотивувальну частину рішення щодо цих позовних вимог в редакції цієї постанови. Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 в адміністративній справі №160/13249/23 в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків суму судового збору у розмірі 6710 грн. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 в адміністративній справі №160/13249/23 залишено без змін.

10.05.2024 від ТОВ "Будінвест Інжиніринг" знадійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду. Клопотання обгрунтоване тим, що в резолютивній частині рішення судом апеляційної інстанції неправильно вказано найменування відповідача, а саме вказано: "...Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі великими платниками податків..." замість правильного "..Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків .." .

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в абзацах четвертому та шостому резолютивної частини постанови неправильно вказане найменування відповідача у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки та вказати правильне найменування відповідача "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків" у відповідному відмінку.

Також, в заяві про виправлення описки заявник просить суд вказати суму судового збору, яку стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача, в дужках словами.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача, в дужках словами є правом суду, а не обов`язковим реквізитом судового рішення. Таким чином, незазначення судом суми судового збору в дужках словами не є опискою в розумінні КАС України, тому підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" - задовольнити частково.

Виправити описку в абзацах четвертому та шостому резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 в адміністративній справі № 160/13249/23, вказавши правильне найменування відповідача "Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків" у відповідному відмінку.

В іншій частині в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Шлай