Справа № 420/12259/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19.04.2024 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №6584 від 24 квітня 2023 року;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» з дати реєстрації 01.09.2020, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 38, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення №6584 від 24 квітня 2023 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» обґрунтовує тим, що позивач згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований як юридична особа з 06.07.2020 та перебуває на обліку як платник податків та зареєстрований платником ПДВ з 01.09.2020. Рішенням Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №6584 від 24 квітня 2023 року позивачу анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість з 24 квітня 2023 року, копію якого отримано разом з листом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 08.01.2024 №2/ЗПІ/13-01- 04-07 на запит про надання публічної інформації, з якої позивач дізнався, що комісією, створеною відповідно до розпорядження №5-р від 26 січня 2021 року, встановлено, що платник з 01 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року не подавав декларації з податку на додану вартість, з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, що підтверджено Довідкою від 24 березня 2023 року №1440/13-01-04-07, та згідно висновку комісії є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до пп. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України та визначено дату такого анулювання - з 24 квітня 2023 року.

Одночасно із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування позивач зазначає, що 24 лютого 2022 року розпочалася збройна агресія російської федерації проти України. Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває і на сьогодні. В результаті повномасштабного військового вторгнення в Україну місто Херсон та Херсонська міська територіальна громада були окуповані російськими військами з 01 березня 2022 року, що є загальновідомим фактом. Факт окупації також підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ», згідно із яким період окупації м. Херсона зазначений з 01 березня 2022 року до 11 листопада 2022 року. Після деокупації міста Херсон та приїзду директора товариства за адресою місцезнаходження з метою відновлення роботи товариства, було з`ясовано, що персональні комп`ютери на яких зберігалась інформація та сейф з оригіналами документів, які стосувались діяльності товариства зникли. З цього приводу товариством було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2023 року в поліцію м. Херсон. За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001468 та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. 27.10.2022 було тимчасово змінено місцезнаходження товариства на місто Львів. А після деокупації Херсону та появи відносно безпечної можливості перебування у місті, 11.05.2023 повернуто місцезнаходження у місті Херсон. 27.11.2023 на одному із загальнодоступних сервісів в мережі Інтернет при пошуку інформації за найменуванням юридичної особи, директор товариства побачив запис про анулювання свідоцтва ПДВ. З метою перевірки цієї інформації, з`ясування причин та підстав анулювання в цей же день було підготовлено запит на публічну інформацію (на даний час це найшвидший спосіб отримання інформації) на адресу Головного управління ДПС у Херсонській області. У відповідь листом від 02.01.2024 Головне управління ДПС у Полтавській області підтвердила факт анулювання реєстрації платником ПДВ, але перенаправила запит за належність до Головного управління ДПС в Львівській області. 01.04.2024 отримано відповідь на електронну пошту, а саме лист Головного управління ДПС в Львівській області від 01.04.2024 №78/ЗПІ/13-01-04-07 до якої було долучено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №6584. Фактично саме 01.04.2024 товариство ознайомились із оскаржуваним рішенням та отримали можливість оцінити його на предмет законності. Відтак, позивач вважає, що строк на звернення до суду із даними заявленими вимогами, з урахуванням наведених вище обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді від 24.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ». Відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справив порядку ст.262 КАС України.

10.05.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ ЕС/19167/24) представника Головного управління ДПС у Львівській області, в якому вказано, що відповідач, ознайомившись з позовною заявою, заперечує проти позовних вимог.

Як вказує відповідач, ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» () зареєстроване платником ПДВ 01.09.2020. Протягом 12 послідовних податкових місяців з 01.03.2022 по 28.02.2023 платник не подавав податкові декларації з податку на додану вартість. У результаті цього і з`явилися підстави для анулювання реєстрації ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» як платника ПДВ, відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України. Враховуючи викладене, та керуючись пп. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, складено довідку про подання/ неподання платником ПДВ та/або реєстр (перелік) податкових декларацій №1316/13- 01-04-07 від 25.10.2022, з якого вбачається, що платником протягом 12 послідовних місяців було подано декларації, які свідчать про відсутність постачання/ придбання товарів/послуг. В подальшому, ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення за формою №6-РПДВ про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» від 24.04.2023 №6584, яке надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуто за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відзиві вказано, що при відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені п. 3 розд. ІІ Порядку, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених ПКУ або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків. ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» таку заяву не подавало ні під час ні після відновлення можливості подання звітності.

Крім того, у відзиві вказано, що існування форс-мажорних обставин щодо конкретного суб`єкта господарювання в конкретних умовах потребує належного підтвердження сторонами, адже саме по собі існування таких надзвичайних і невідворотних обставин не звільняє сторону від відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань.

На думку відповідача, навіть виданий Торгово-промисловою палатою чи її регіональними представництвами сертифікат не є беззаперечним доказом існування форс-мажорних обставин, а тому повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами

Зважаючи на вищевикладене, Головне управління ДПС у Львівській області просить суд відмовити у відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ».

24.05.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ ЕС/21177/24) представника Державної податкової служби України, в якому вказано, що відповідач, ознайомившись з адміністративним позовом ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ», вважає позовні вимоги до ДПС України безпідставними, необґрунтованими та для задоволення позову немає підстав.

З покликанням на фактичні обставини справи відповідач, зокрема, зазначає, що нормами Податкового кодексу України та Порядку № 569 не передбачено відновлення закритого рахунку платника податків в СЕА після скасування реєстрації такого суб`єкта господарювання платником ПДВ та поновлення в облікових даних платника податку суми ПДВ, без проведення обчислення відповідно до формули визначеної пунктом 9 Порядку №569, навіть у випадку поновлення свідоцтва платника ПДВ.

Зважаючи на вищевикладене, Головне управління ДПС у Львівській області просить суд відмовити у відмовити повністю у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ».

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» 06.07.2020 зареєстровано юридичною особою та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 41.10 Організація будівництва будівель (основний); 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість 01.09.2020.

Як зазначено Головним управлінням ДПС у Львівській області, керуючись пп. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, контролюючим органо щодо позивача складено довідку про подання/ неподання платником ПДВ та/або реєстр (перелік) податкових декларацій №1316/13- 01-04-07 від 25.10.2022, з якої вбачається, що платником протягом 12 послідовних місяців було подано декларації, які свідчать про відсутність постачання/ придбання товарів/послуг.

24.04.2023 Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято рішення №6584 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ», код за .

Згідно даного рішенні комісією встановлено, що платник ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ», код за , протягом 12 послідовних податкових місяців не подає декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою про неподання платником ПДВ та/або реєстром (переліком) податкових декларацій від 24 березня 2023 року № 1440/13-01-04-07.

У рішенні вказано, що платник не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.03.2022 по 28.02.2023 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень.

З урахуванням вказаного, у рішенні №6584 зроблено висновок, що перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв`язку з тим, що особа протягом 12 послідовних податкових місяців подає декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та відповідно до п.п. "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-V

Не погодившись із рішенням №6584 від 24 квітня 2023 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Згідно п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпунктів 49.2, 49.4 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Порядок реєстрації особи як платника ПДВ, анулювання свідоцтва платника ПДВ регулюється статтями 180 - 184 Податкового кодексу України та регламентується Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України17.11.2014 за № 1456/26233) (далі - Положення; в редакціях, чинних на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі операцій з постачання товарів/послуг з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі (зокрема, але не виключно шляхом встановлення спеціального застосунку або додатку на смартфонах, планшетах чи інших цифрових пристроях), нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв`язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Відповідно до п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Аналогічні приписи закріплені у пп.г п.5.1 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за № 1456/26233 (далі Положення №1130).

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для анулювання реєстрації як платника ПДВ, є неподання платником ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Вказаний висновок закріплений в постанові Верховного Суду від 26.03.2019 у справі №820/1504/18.

Підпунктом 5.2 розділу V Положення №1130 визначено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Згідно з п.5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з п.5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Згідно п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника податку, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрац.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято контролюючим органом на підставі положень п.п. «г» п.184.1 ст.184 ПК України, та довідки від 24.03.2023 №1440/13-01-04-07.

Підставою для прийняття такого рішення було не неподання протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, а подання таких декларацій які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Вказані обставини є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

Позивач не заперечує факту неподання вказаних декларацій.

З урахуванням вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення №6584 від 24 квітня 2023 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ», код за .

Щодо покликань позивача на введення на території України воєнного стану, то суд зазначає, що відповідно до пп.69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» (надалі Порядок №225) відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України затверджено:

- Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України;

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента;

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Однак, протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи доказів прийняття щодо позивача рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку до суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» про скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №6584 від 24 квітня 2023 року.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням висновку суду про відсутність підстав для скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №6584 від 24 квітня 2023 року, суд вважає, що у задоволенні похідних вимог також необхідно відмовити.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» (73025, м. Херсон, вул. Комкова, буд. 89, );

Відповідачі:

- Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, );

- Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.