Справа № 380/26570/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/26570/23 пров. № А/857/5218/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Максим Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Холдінг Україна» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

суддя у І інстанції Потабенко В.А.,

час ухвалення судового рішення 13 год 13 хв,

місце ухвалення судового рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 12 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/26570/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Холдінг Україна (далі ТОВ Мега Холдінг Україна) до Головного управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області) про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень (далі ППР) від 21 вересня 2023 року № 175250705, від 17 жовтня 2023 року № 193440705, від 26 жовтня 2023 року № 199130705, № 199150705, а також зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі ДДВ) даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ Мега Холдінг Україна за квітень, травень, липень 2023 року,

02 лютого 2024 представник ГУ ДПС у Київській області подав до Львівського окружного адміністративного суду клопотання про передачу справи на розгляд Київського окружного адміністративного суду, обґрунтовуючи своє прохання тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Мега Холдінг Україна з 19 грудня 2023 року перебуває на обліку у відповідача за податковою адресою 08171, Київська область, Обухівський район, село Хотів, вул. Партизанська буд. 1-а, кв. (офіс) приміщення 121/8. Тому ця адміністративна справа має розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №380/26570/23 у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області про передачу справи за підсудністю було відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі 11 грудня 2023 року адресою місцезнаходженням ТОВ Мега Холдінг Україна було м. Львів, вул. Бескидська, буд. 41, а отже з урахуванням приписів частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України за вибором позивача така справа була підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Мега Холдінг Україна взято на облік в ГУ ДПС у Київській області за місцезнаходженням 08147, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49 лише з 16 лютого 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі ГУ ДПС у Київській області просило скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції від 07 лютого 2024 року та передати справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ Мега Холдінг Україна з 24 жовтня 2023 року по 18 грудня 2023 року перебувало на обліку у ГУ ДПС у Львівській області за податковою адресою: 79067, м. Львів, вул. Бескидська, буд. 41.

Проте, з 19 грудня 2023 року у зв`язку із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач повернувся на облік до ГУ ДПС у Київській області із податковою адресою 08171, Київська область, Обухівський район, село Хотів, вул. Партизанська буд. 1-а, кв. (офіс) приміщення 121/8.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, адміністративна справа №380/26570/23 має розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

Представник ГУ ДПС у Київській області у ході апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підтримав подану апеляційну скаргу доводами, аналогічними до тих, що зазначені у її тексті. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Представник ТОВ Мега Холдінг Україна, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибув, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає її розгляду.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі матеріалів справи, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ Мега Холдінг Україна на час відкриття провадження у справі, що розглядається, ухвалою від 11 грудня 2023 року перебувало на обліку у ГУ ДПС у Львівській області за податковою адресою 79067, м. Львів, вул. Бескидська, буд. 41.

За приписами частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до матеріалів справи ТОВ Мега Холдінг Україна звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати ППР ГУ ДПС у Київській області, тобто індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, ТОВ Мега Холдінг Україна при подачі адміністративного позову скористалося своїм правом на вибір адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцем перебування (знаходження).

При цьому частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до іншого суду, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 380/26570/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова у повному обсязі складена 18 червня 2024 року.