Справа № 140/5693/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5693/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» звернулось з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасувати рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.05.2024 №№ 11008422/43883273, 11008421/43883273, 11008420/43883273, 11008419/43883273, 11008418/43883273, 11008417/43883273, 11008416/43883273, 11008415/43883273; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за датою їх подання до реєстрації, а саме: №5 від 25.03.2024, №6 від 26.03.2024, №7 від 27.03.2024, №1 від 01.04.2024, №2 від 01.04.2024, №3 від 01.04.2024, №4 від 01.04.2024, №5 від 01.04.2024.

Ухвалою судді від 31.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду: 1) документу про сплату судового збору в розмірі 24 224 грн; 2) підписані примірники позовної заяви для всіх учасників справи (відповідачів); 3) належним чином завірені копії доказів на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, в тому числі оскаржуваних рішень та податкових накладних щодо яких відмовлено в реєстрації.

Ухвалою судді від 31.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду: 1) документу про сплату судового збору в розмірі 24 224 грн; 2) підписані примірники позовної заяви для всіх учасників справи (відповідачів); 3) належним чином завірені копії доказів на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, в тому числі оскаржуваних рішень та податкових накладних щодо яких відмовлено в реєстрації.

11.06.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, а також долучено докази оплати судового збору в розмірі 24 224 грн, в зв`язку з чим ухвалою суду 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Разом з тим, 10.06.2024 представником ДПС України подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке вмотивовано наступним:

- позивачем було подано до суду позовні заяви з ідентичним змістом, складом учасників та предметом позовних вимог, а відтак, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

- Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07.04.2021 у справі №9901/23/21 зроблено висновок, відповідно до якого саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя і якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним.

- враховуючи наведене, позивач, зловживаючи процесуальними правами, подав до Волинського окружного адміністративного суду інші позови до цього самого відповідача, з однаковим предметом та з однакових підстав, що може свідчити про дії, вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями (п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України), у зв`язку із чим даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки клопотання містить вимогу саме щодо залишення позовної заяви без розгляду, а не повернення її позивачу, зазначене клопотання розглянуто після відкриття провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у рішенні від 13.03.2019 у справі №814/218/14, під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що 27.05.2024 Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву за вхідним номером 26953/24 та сформовано Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судовій справі присвоєно №140/5655/24, головуючим суддею призначено суддю Смокович В.І.

28.05.2024 Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву за вхідним номером 27118/24 та сформовано Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судовій справі присвоєно №140/5693/24, головуючим суддею призначено суддю Дмитрука В.В.

29.05.2024 позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви по справі №140/5655/24 і ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі №140/5655/24 позовна заява повернута позивачу у зв`язку з надходженням заяви про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №140/5693/24 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 17.06.2024 прийнято до розгляду позову заяву, відкрито провадження у справі №140/5693/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Станом на час відкриття провадження у даній справі, за результатом перевірки бази даних автоматизованої програми «ДСС» судом не було встановлено наявності позовів, поданих як позивачем, так і іншими юридичними особами до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що платіжна інструкція №UA7667 від 05.06.2024 закріплена за матеріалами справи №140/5693/24.

Підсумовуючи наведене, суд не вбачає у діях позивача ознак зловживання правами, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» скористалось як своїм правом на відкликання позовної заяви відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, так і правом повторного звернення до суду, що узгоджується з приписами КАС України.

Вимогами статті 77 КАС України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки факт зловживання процесуальними правами відповідачем не доведено, а судом в ході розгляду справи - не встановлено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із зловживанням процесуальними правами позивачем.

Керуючись статтями 44, 45, 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ДПС України про залишення позову без розгляду у справі №140/5693/24, - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду

Суддя В.В. Дмитрук