Справа № 600/692/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/692/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною відмови, бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною відмови, бездіяльності та зобов`язати вчити дії.

Позивач, враховуючи позов у новій редакції, просить суд:

- визнати рішення (відмову) Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у вигляді листа Голови комісії з реорганізації Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 1 серпня 2023 року № 103/01-18/527 та рішення (відмову) у вигляді листа Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 грудня 2023 року № С-137/017/124, бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги щодо здійснення заміни чи призначення іншого адвоката - неправомірними;

- зобов`язати Чернівецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_1 безоплатну вторинну правову допомогу по цивільній справі № 725/9165/21 шляхом здійснення заміни чи призначення іншого адвоката з метою використання позивачем всіх національних засобів правового захисту.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що йому безпідставно відмовлено у здійсненні заміни (призначення) іншого адвоката при наданні безоплатної вторинної правової допомоги. Так, позивач вважає, що безоплатна вторинна правова допомога має припинятися на підставі відповідного рішення суб`єкта владних повноважень. Натомість така допомога була припинена позивачу лише на підставі листа Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527. Також позивач вказав, що припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», у зв`язку з наявністю правового висновку адвоката, можливе лише після використання всіх засобів національного захисту, які у цивільній справі №725/9165/21, в якій необхідна заміна адвоката, не були використані повністю. Крім цього, позивач зазначив, що призначеним Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом Клецьком Ю.С. не були виконані у повному обсязі свої зобов`язання, як того вимагає Закон України «Про безоплатну правничу допомогу».

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач - Чернівецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано про те, що адвокатом Клецьком Ю.С. надано ОСОБА_1 безоплатну вторинну правничу допомогу у повному обсязі в межах виданого доручення. Після завершення надання такої допомоги адвокат подав до Місцевого центру (Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги) звіт про виконану роботу відповідно до виданого доручення та правовий висновок щодо доцільності звернення до суду касаційної інстанції. Таким чином, адвокатом надано правничі послуги у межах отриманого доручення, зокрема, у вигляді представництва інтересів в апеляційному суді, надання правової інформації та надання правової інформації та роз`яснень з правових питань на етапі касаційного оскарження. Під час надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначений Місцевим центром адвокат керується Законами України «Про безоплатну правничу допомогу» та «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також Правилами адвокатської етики. При цьому Місцевий центр не є процесуальною стороною (учасником процесу) відповідно до процесуального законодавства та не втручається в адвокатську діяльність. У зв`язку з цим Місцевим центром при наданні позивачу відповідей на його звернення зазначено, що законних підстав для заміни адвоката Клецька Ю.С. немає. Проте, якщо на переконання клієнта адвокатом неналежно надається правнича допомога чи ним порушено Правила адвокатської етики, клієнт має право подати скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач - Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що надання позивачу безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільній справі №725/9165/21 припинено відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». При цьому у листі Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527 не містилося рішення голови комісії з реорганізації Чернівецького місцевого центру про припинення надання позивачу безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Тому Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги не вбачав підстав для розгляду питання про скасування рішення голови комісії з реорганізації Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Крім цього, оскільки адвокатом Клецьком Ю.С. станом на час позивачу письмової відповіді від 26 грудня 2023 року №С-137/017/124 не надавалась безоплатна вторинна правнича допомога у цивільній справі №725/9165/21, то в Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги не було правових підстав для задоволення вимоги позивача щодо продовження безперервного надання безоплатної вторинної правової допомоги шляхом заміни адвоката Клецька Ю.С. з підстав неналежного виконання ним своїх зобов`язань за умовами договору (контракту). Також під час розгляду скарги позивача не встановлено неналежного виконання адвокатом Клецьком Ю.С. своїх зобов`язань за умовами договору, укладеного з Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказуючи на безпідставність заявлених позовних вимог, відповідач просив суд відмовити у їх задоволенні.

Позивач подав до суду відповідь на відзив Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якій наголосив про не зазначення відповідачем підстави припинення надання йому безоплатної вторинної правової допомоги, які викладені в частині першій статті 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Наполягав на задоволенні позову.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 16 березня 2021 року, який діяв на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано 18 березня 2021 наказ №209а про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 для здійснення представництва його інтересів у суді.

На підставі зазначеного вище наказу Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення №134 від 18 березня 2021 року, яким призначено адвоката Вакарчука В.І. для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) ОСОБА_1 у справі щодо оскарження рішення Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

21 квітня 2023 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву про заміну адвоката у зв`язку з неможливістю подальшого надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом Вакарчуком В.І.

24 квітня 2023 року Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано наказ №6з про заміну адвоката Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , який надавав безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 березня 2021 року №134.

На підставі зазначеного вище наказу Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення №227 від 24 квітня 2023 року, яким призначено адвоката Клецька Ю.С. для представництва інтересів особи у суді ОСОБА_1 по справі щодо оскарження пункту 13 Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23 лютого 2022 року №97/4 в частині зняття з квартирного обліку ( справа №725/9165/21).

26 червня 2023 року та 13 липня 2023 року позивач звертався до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявами про заміну адвоката Клецька Ю.С. на іншого адвоката, посилаючись на наявність розбіжностей щодо підстав та способів захисту порушених прав ОСОБА_1 .

Листом від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527 Чернівецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомив позивача про відсутність правових підстав для заміни адвоката, оскільки адвокат Клецько Ю.С. надав ОСОБА_1 безоплатну вторинну правову допомогу у повному обсязі в межах виданого доручення. За результатами надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат здав звіт про виконану роботу відповідно до виданого доручення та надав правовий висновок, з яким ОСОБА_1 був попередньо ознайомлений. Водночас зазначено, що в разі переконання ОСОБА_1 про неналежне надання адвокатом правової допомоги чи порушення ним Правил адвокатської етики, ОСОБА_1 мав право подати скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області.

02 серпня 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано заяву до Голови комісії з реорганізації, директору Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , в якій зазначено, зокрема, вимогу у порядку досудового вирішення питання про заміну адвоката у цивільній справі №725/9165/21 скасувати рішення Центру про припинення надання безоплатної правової допомоги по даній справі, викладене в листі від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527, та продовжити безперервне надання Центром безоплатної вторинної правової допомоги шляхом заміни адвоката Клецька Ю.С. з підстав неналежного виконання ним своїх зобов`язань за умовами договору.

Листом від 09 серпня 2023 року №10/01-18/548 Чернівецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомив позивача про надання адвокатом Клецьком Ю.С. правової допомоги ОСОБА_1 у повному обсязі в межах виданого доручення.

27 листопада 2023 року ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 подано директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги скаргу на дії (бездіяльність) Голови комісії з реорганізації/директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якій скаржник просив, зокрема, у порядку досудового вирішення питання заміни адвоката у цивільній справі №725/9165/21 скасувати рішення Голови комісії Чернівецького центру про припинення надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги по даній справі, викладене в листі від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527, та продовжити безперервне надання безоплатної вторинної правової допомоги шляхом заміни адвоката ОСОБА_5 з підстав неналежного виконання ним своїх зобов`язань за умовами договору (контракту).

Листом від 26 грудня 2023 року №С-137/017/124 Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомив позивача про те, що станом на дату видачі цього листа ОСОБА_5 не надає ОСОБА_1 безоплатну вторинну правничу допомогу, а тому інший адвокат у цивільній справі №725/9165/21 не може бути призначений. Крім цього, вказано, що у листі Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527 не міститься рішення про припинення ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну вторинну правничу допомогу». Тому, не вбачається підстав для розгляду питання про скасування рішення голови комісії з реорганізації Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Також у зазначеному листі вказано, що Відділом моніторингу якості правової допомоги управління по роботі з надавачами послуг Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги проведено моніторинг дотримання адвокатом Клецьком Ю.С. вимог Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесу при виконання доручення №227 від 24 квітня 2023 року, виданого Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про надання безоплатної вторинної правової допомоги по цивільній справі №725/9165/21. За наслідками проведеного моніторингу не виявлено ознак недотримання адвокатом Клецьком Ю.С. положень Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі. У зв`язку з цим не вбачається підстав для звернення до Координаційного центру з надання безоплатної правничої допомоги з клопотанням про виключення адвоката Клецька Ю.С. з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

За таких обставин позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (стаття 59 Конституції України).

Законом, що відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги, є Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 червня 2011 року №3460-VI (далі Закон №3460-VI).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 статті 1 Закону №3460-VI безоплатна правнича допомога - правнича допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Правнича допомога - надання правничих послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення. Правничі послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правничої допомоги та медіації.

Право на безоплатну правничу допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правничу допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правничу допомогу у випадках, передбачених цим Законом (стаття 3 Закону №3460-VI).

Порядок надання безоплатної вторинної правничої допомоги врегульований Розділом ІІІ Закону №3460-VI.

Так, статтею 13 Закону №3460-VI встановлено, що безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу (стаття 15 Закону №3460-VI).

Частинами четвертою, п`ятою, сьомою статті 16 Закону №3460-VI передбачено, що центри з надання безоплатної правничої допомоги забезпечують надання всіх видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 7 і частиною другою статті 13 цього Закону. Повноваження та порядок діяльності центрів з надання безоплатної правничої допомоги встановлюються Положенням про центри з надання безоплатної правничої допомоги, що затверджується Міністерством юстиції України. Діяльність центру з надання безоплатної правничої допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до пунктів 3, 7, 9, 10, 11, 13 статті 17 Закону №3460-VI центр з надання безоплатної правничої допомоги: приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги; забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; приймає рішення про уповноваження працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги на надання безоплатної вторинної правничої допомоги; приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону; приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону №3460-VI надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо:

1) особою подано неправдиві відомості з метою віднесення її до однієї з категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу;

2) обставини чи підстави, за наявності яких особа була віднесена до однієї з категорій осіб, передбачених частинами першою - третьою статті 14 цього Закону, припинили своє існування;

3) особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону;

4) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі;

5) особа відмовилася від отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, крім випадків, якщо участь захисника (адвоката) є обов`язковою;

6) особа, якій надається безоплатна вторинна правнича допомога, померла, визнана безвісно відсутньою або оголошена померлою, крім випадків щодо реабілітації померлої особи, скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою;

7) особа подала повторне звернення з одного і того самого правового питання, з якого особі надавалася безоплатна правнича допомога, про що стало відомо після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

8) особа безпідставно не надає документів та доказів, що обґрунтовують вимоги особи щодо захисту її прав;

9) особа безпідставно не виконує обов`язки суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу, визначені пунктами 1, 2, 4, 5 частини другої статті 26-1 цього Закону.

Частиною п`ятою статті 23 Закону №3460-VI встановлено, що надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється у разі повного виконання суб`єктом надання безоплатної вторинної правничої допомоги своїх зобов`язань.

Отже, законом передбачено (частина п`ята статті 23 Закону №3460-VI) , що у разі повного виконання суб`єктом надання безоплатної вторинної правничої допомоги своїх зобов`язань (у даному випадку таким суб`єктом в розумінні статті 15 Закону №3460-VI був адвокат Клецько Ю.С.), то надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється. При цьому частиною п`ятою статті 23 Закону №3460-VI не передбачено прийняття центром з надання безоплатної правничої допомоги рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2023 року адвокатом Клецьком Юрієм Семеновичем складено правовий висновок стосовно представництва інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі №725/9165/21, в якому вказано, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі №725/9165/21 апеляційний суд постановив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи ветерана війни скасовано. Позов у цій частині задоволено. Зобов`язано Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи ветерана війни. В решті рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2022 року залишено без змін. Законний представник позивача ОСОБА_2 при обговоренні правової позиції по зазначеній справі висловив побажання підготовки касаційної скарги в інтересах позивача в зазначеній справі. Разом з тим, адвокат Клецько Ю.С. вважав, що постанова апеляційного суду від 12 червня 2023 року є законною і обґрунтованою, підстав для її касаційного оскарження адвокат Клецько Ю.С. не вбачав. За таких обставин адвокат вважав недоцільним внесення касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі №725/9165/21.

Таким чином, адвокатом Клецьком Ю.С. надано ОСОБА_1 безоплатну вторинну правничу допомогу у повному обсязі в межах виданого доручення. Після завершення надання такої допомоги адвокат подав правовий висновок щодо доцільності звернення до суду касаційної інстанції.

Отже, адвокатом надано правничі послуги у межах отриманого доручення, зокрема, у вигляді представництва інтересів в апеляційному суді та надання правової інформації та роз`яснень з правових питань на етапі касаційного оскарження.

З урахуванням наведеного правового висновку і було припинено надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільній справі №725/9165/21 на підставі частини п`ятої статті 23 Закону №3460-VI.

Як зазначалось вище, частиною п`ятою статті 23 Закону №3460-VI не передбачено прийняття центром з надання безоплатної правничої допомоги окремого рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Суд зауважує, що, як свідчить зміст листа Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527, в такому не міститься рішення голови комісії з реорганізації Чернівецького місцевого центру про припинення надання позивачу безоплатної вторинної правничої допомоги, а лише роз`яснено про припинення надання йому такої допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», що виключає можливість задоволення позову в цій частині.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення (відмови) у вигляді листа Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 грудня 2023 року №С-137/017/124 суд зазначає таке.

Як зазначалось вище, пункт 11 статті 17 Закону №3460-VI передбачає, що центр з надання безоплатної правничої допомоги приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону.

Підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу визначені статтею 24 Закону №3460-VI.

Так, пунктом 2 частини другої статті 24 Закону №3460-VI встановлено, що адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, станом на час надання позивачу письмової відповіді Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги (26 грудня 2023 року) безоплатна вторинна правнича допомога у цивільній справі №725/9165/21 ОСОБА_1 вже не надавалась.

Вказане свідчить про те, що в Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги були відсутні правові підстави для задоволення скарги позивача про продовження безперервного надання безоплатної вторинної правової допомоги шляхом заміни адвоката ОСОБА_5 з підстав неналежного виконання ним своїх зобов`язань за умовами договору (контракту).

Крім цього, як вбачається зі змісту листа від 26 грудня 2023 року №С-137/017/124, Відділом моніторингу якості правової допомоги управління по роботі з надавачами послуг Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги проведено моніторинг дотримання адвокатом Клецьком Ю.С. вимог Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесу при виконання доручення №227 від 24 квітня 2023 року, виданого Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про надання безоплатної вторинної правової допомоги по цивільній справі №725/9165/21, за наслідками проведення якого не виявлено ознак недотримання адвокатом Клецьком Ю.С. положень Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі.

Тобто, під час розгляду скарги позивача не встановлено неналежного виконання адвокатом Клецьком Ю.С. своїх зобов`язань за умовами договору.

На переконання суду, у спірних відносинах відповідачі діяли на підставі, у спосіб та в межах повноважень, встановлених законом.

Крім цього, як свідчить зміст та суть оскаржуваних листів Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527 та Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 грудня 2023 року №С-137/017/124, такі не порушують жодних прав, свобод або інтересів ОСОБА_1 , не породжують для нього певних обов`язків.

Викладене у своїй сукупності виключає наявність правових підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправним рішень (відмов) у вигляді листів Голови комісії з реорганізації Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527 та Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 грудня 2023 року № С-137/017/124.

Стосовно вимог зобов`язального характеру, то суд зазначає, що такі також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування рішень, в задоволенні яких відмовлено.

Отже, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову та про правомірність оскаржуваних рішень (дій) відповідачів.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач не довів наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Натомість доводи відповідачів свідчать про безпідставність позову.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 74-76, 77, 90, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною відмови, бездіяльності та зобов`язати вчинити дії відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 19 червня 2024 року.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідачі Чернівецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Чернівці, вул. Університетська, буд. 1, ); Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, буд. 33, ).

Суддя О.П. Лелюк