Справа № 200/3264/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2024 року Справа №200/3264/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (, місцезнаходження: вул. Серова, буд. 1а, м. Маріуполь, Донецька область, 87528) до Колективного підприємства Аптека 230 (, місцезнаходження: вул. Братів Котельникових, буд. 4, м. Костянтинівка, Донецька область, 85103) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та пені, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного підприємства Аптека 230 про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю в 2023 році, у розмірі 241 098, 51 грн та пені у розмірі 1 639, 48 грн на розрахунковий рахунок UA0005630 Донецьке ГУК/ Краматорська МТГ/50070000; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37967785; МФО 899998; код платежу 50070000. ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року позовна заява залишена без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду доказів сплати недоплаченої суми судового збору в розмірі 19, 68 грн; доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі їх відсутності у позивача - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (причин, з яких доказ не може бути поданий).

10 червня 2024 року від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати недоплаченої суми судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки позивач є державною установою, яка здійснює оплати через Казначейську службу України та за умови погодження органом вищого рівня.

Клопотання вмотивовано пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) та приписами статті 133 КАС України.

Клопотання розглядається суддею після виходу з лікарняного.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При оцінці майнового стану особи суд враховує, що на нього може впливати можливість особи розпоряджатися своїми коштами, проте зазначає, що незадовільний майновий стан є оціночним поняттям та встановлюється на підставі наданих стороною доказів, але суд позбавлений можливості надати оцінку майновому стану, оскільки позивачем не надано до суду жодного доказу неможливості розпоряджатися своїми коштами або їх відсутності, доказів вжитих заходів щодо виконання свого обов`язку зі сплати судового збору.

У постанові Верховного Суду від 25 липня 2023 року у справі № 160/23498/21 зазначено, що для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. До того ж, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначена норма не підлягає застосуванню, оскільки предметом позову в цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, питання щодо відстрочення сплати судового збору вирішено не може бути.

При виборі та аналізі норм права судом враховано правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2024 року у справі № 990/263/23, постанові Верховного Суду від 29 грудня 2023 року у справі № 520/2301/22.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судом враховано, що повернення апеляційної скарги, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у межах достатнього строку звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Колективного підприємства Аптека 230 про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та пені повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська