Справа № 420/1585/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1585/22
УХВАЛА
20 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОБАС про повернення судового збору у справі №420/1585/22,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРОБАС звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСМЕЙЛ-2021, в якому просило:
1. визнати протиправною та скасувати відмову в допущенні ТОВ ДБ до конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області 20 вересня 2021 року, викладену в листі начальника управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації від 17.09.2021 за вих. № 01-28/335;
2. визнати протиправним та скасувати Протокол №1 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області від 20.09.2021 року в частині надання пропозиції Управлінню транспорту Харківської обласної державної адміністрації визнати переможцем конкурсу за об`єктом конкурсу №7 на приміських автобусних маршрутах: Харків - Пісочин №1592, Харків - Люботин №1502, Харків - Люботин (Караван) №1184, Харків - Солоницівка №1168, Харків - Люботин через Старий Люботин №1502-А - ТОВ Трансмейл-2012;
3. визнати протиправним та скасувати Наказ начальника управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації № 01/01-08/04 від 21.09.2021 року в частині визнання переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області на приміських автобусних маршрутах: Харків - Пісочин №1592, Харків - Люботин №1502, Харків - Люботин (Караван) №1184, Харків - Солоницівка № 1168, Харків - Люботин через Старий Люботин №1502-А - перевізника ТОВ Трансмейл-2012;
4. визнання недійсним з моменту його укладення, а саме з 21.09.2021 р., Договір Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 21.09.2021 р., укладений Управлінням транспорту Харківської обласної державної адміністрації з ТОВ ТРАНСМЕЙЛ-2012 на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 1592 Харків - Пісочин, № 1502 Харків - Люботин, № 1184 Харків - Люботин (Караван), № 1168 Харків - Солоницівка, № 1502-А Харків Любодин через старий Люботин;
5. зобов`язати конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області повторно розглянути на засіданні конкурсного комітету конкурсну пропозицію ТОВ ПТ за об`єктом конкурсу №7 на автобусних маршрутах: Харків - Пісочин №1592, Харків - Люботин №1502, Харків - Люботин (Караван) №1184, Харків - Солоницівка №1168, Харків - Люботин через Старий Люботин №1502-А.
Ухвалою від 28.01.2022 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОБАС» до Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ-2021» про визнання протиправними та скасування відмови, протоколу, наказу та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Як вбачається з Єдиний державний реєстр судових рішень (№105491189), ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" до Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території Харківської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл" про визнання протиправним та скасувати протокол повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (порушено правила об`єднання позовних вимог).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" про повернення судового збору у справі №420/1585/22 залишено без задоволення (в ЄДРСР №107755203).
В ухвалі від 07.12.2023 року Харківський окружний адміністративний суд зазначив наступне.
Положеннями абзацу 1 пункту 5 Порядку №787 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Таким чином, враховуючи, що положеннями Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору у разі його помилкового зарахування.
Водночас, Порядком №787 передбачено, що повернення помилково зарахованого судового збору за ухвалою суду не здійснюється у разі його помилкового зарахування, а здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Таким чином, судовий збір, сплачений на рахунок суду, який передав справ для розгляду іншому суду до відкриття провадження у справі, вважається помилково зарахованим у разі, якщо таку сплату судового збору не було прийнято судом, до якого передано справу.
Відповідно, повернення такого судового збору має здійснюватись за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а саме судом, який передав справу для розгляду іншому суду та на рахунок якого було сплачено такий судовий збір.
У цьому випадку, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з порушенням територіальної підсудності, у зв`язку з чим справу було передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
З огляду на вищевикладене, 10.04.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОБАС подав до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 2481 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2481 грн., заява представника ТОВ ДНІПРОБАС про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 2481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.143, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОБАС про повернення судового збору у справі №420/1585/22 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів