Справа № 140/3328/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3328/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Компані» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Компані» (далі ТзОВ «Грін Компані», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 13.12.2023 №10152680/36599750 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТзОВ «Грін Компані» податкову накладну №4 від 23.10.2023 датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення господарських операцій з АТ «Оснастка» позивачем складено та подано на реєстрацію в ЄРПН ПН №4 від 23.10.2023, однак їх реєстрація була зупинена згідно відповідних квитанцій. З метою реєстрації вказаних ПН товариством подано письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій.

За результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищевказаної ПН з підстав ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач не погоджується із вищевказаним рішенням Комісії ГУ ДПС у Донецькій області, вважає його протиправним та зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації ПН без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Саме лише зазначення про неналежне оформлення або відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. З долучених до позовної заяви документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної ПН.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію вказаної ухвали 04.04.2024 доставлено до електронного кабінету відповідача 1, що підтверджується даними з системи «Електронний суд», проте відповідач 1 відзив на позов у визначений законодавством строк не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а відтак, справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Також учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне: ТзОВ «Грін Компані» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, основним видом його діяльності є: 38.32 відновлення відсортованих відходів, зокрема, спеціалізується на переробці використаних ПЕТ-пляшок у флейк.

Відповідно до договору оренди № 1 від 22.06.2022 ТзОВ «Грін Компані» орендує виробничі площі 703,7кв. м. (орендодавець приміщення ТзОВ «Нововолинський завод спеціального технічного обладнання», код 44047949), які використовується підприємством для виробництва продукції.

Станом на 01.03.2024 загальна кількість працівників, які працевлаштовані на ТзОВ «Грін Компані» становить 9 осіб, а виробничі потужності складають: транспортер стрічковий, дробарка, шнек, мийка гаряча, горизонтальний віджим, центрифуга, вертикальний віджим 3шт., сушильна шафа з тенами, барабан гуркоту.

23.10.2023 ТзОВ «Грін Компані» (продавець) укладено з АТ «Оснастка» (покупець) договір купівлі-продажу № 02-10/23, у відповідності до умов якого, продавець зобов`язався передати у власність покупця ПЕТ флейк прозорий, а покупець прийняти та здійснити оплату поставленого товару. Згідно п. 2.2. договору покупець сплачує за товар протягом 15 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

На виконання умов зазначеного договору позивачем поставлено АТ «Оснастка»: ПЕТ флейк прозорий 18 518 кг, на суму 599 983,20грн (в тому числі 99 997,20 грн ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 3 від 23.10.2023.

На виконання умов даного договору позивачем було складено на АТ «Оснастка» рахунок на оплату № 3 від 23.10.2023 на загальну суму 599 983,20грн. в тому числі ПДВ 99 997,20 грн.

За наслідками зазначеної господарської операції ТзОВ «Грін Компані» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну: №4 від 23.10.2023 на загальну суму 599 983,20грн. в тому числі ПДВ 99 997,20 грн.

Згідно із квитанцією від 08.11.2023 № 36599750 реєстрація вищезазначеної ПН №4 від 23.10.2023 була зупинена, оскільки ПН складена і подана платником податку, який відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З метою реєстрації вищевказаної ПН ТзОВ «Грін Компані» подало відповідні письмові пояснення з документами на підтвердження здійснення господарських операцій, а саме: рахунок від 03.08.2023, рахунок № 10 від 16.06.2023, договір від 03.08.2023, договір № 01-01/21 від 02.01.2021, видаткова накладна № 10 від 16.06.2023, договір оренди № 1 від 22.06.2022, платіжна інструкція № 126 від 20.06.2023, платіжна інструкція № 137 від 03.07.2023, ТТН № 109 від 30.06.2023, ТТН 03.08.23 від 03.08.2023, платіжна інструкція № 168 від 09.08.2023, видаткова накладна №М 03.08.23 від 03.08.2023, ТТН № 10 від 16.06.2023, рахунок № 10 від 30.06.2023, видаткова накладна № 109 від 30.06.2023, договір № 02-10/23 від 23.10.2023, видаткова накладна № 3 від 23.10.2023, рахунок № 3 від 23.10.2023.

Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 13.12.2023 №10152680/36599750 про відмову у реєстрації ПН №4 від 23.10.2023 у зв`язку із: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, а у графі «додаткова інформація» відомості відсутні.

Додатково ТзОВ «Грін Компані» повідомленням від 06.12.2023 подано інвентиразиційні описи.

Вищевказане рішення Комісії ГУ ДПС у Донецькій області було оскаржене до ДПС України та рішенням Комісії ДПС України від 28.12.2023 №88564/36599750/2 скаргу ТзОВ «Грін Компані» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 13.12.2023 №10152680/36599750 без змін, з таких підстав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі первинні документи щодо транспортування продукції, складські документи; в додатковій інформації зазначено інвентаризаційні описи ОЗ».

Позивач, не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Донецькій області, звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції від 08.11.2023 № 36599750 про зупинення реєстрації ПН №4 від 23.10.2023 вказано причину зупинення її реєстрації в ЄРПН: операції, які відображені за наслідком складення та подання на реєстрацію податкової накладної, відповідає вимогам пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, аналіз пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 6 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відповідач не надав переконливих доказів про наявність підстав для зупинення реєстрації спірної ПН.

Поряд з тим у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові КАС ВС від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18 було сформовано правову позицію, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюється передумова для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21).

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами для реєстрації спірної податкової накладної.

Разом із поясненнями позивач надав Комісії ГУ ДПС у Донецькій області копії документів, які розкривають зміст господарської операції, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати та додатково ТзОВ «Грін Компані» повідомленням від 06.12.2023 подано інвентиразиційні описи.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Так, з метою розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації ПН №4 від 23.10.2023 позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Донецькій області разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарської операції, по якій складено спірну ПН, зокрема, які підтверджують:

- факт надання послуг для АТ «Оснастка»: договір № 02-10/23 від 23.10.2023; рахунок № 3 від 23.10.2023; видаткова накладна № 3 від 23.10.2023.

Водночас, у повідомленнях Комісії ГУ ДПС у Донецькій області від 29.11.2023 за №10045553/36599750 зазначалось про необхідність надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів. В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні інвентаризаційні описи ОЗ.

На вказане повідомлення Комісії ГУ ДПС у Донецькій області, позивач надав копії наступних документів: рахунок від 03.08.2023, рахунок № 10 від 16.06.2023, договір від 03.08.2023, договір № 01-01/21 від 02.01.2021, видаткова накладна № 10 від 16.06.2023, договір оренди № 1 від 22.06.2022, платіжна інструкція № 126 від 20.06.2023, платіжна інструкція № 137 від 03.07.2023, ТТН № 109 від 30.06.2023, ТТН 03.08.23 від 03.08.2023, платіжна інструкція № 168 від 09.08.2023, видаткова накладна №М 03.08.23 від 03.08.2023, ТТН № 10 від 16.06.2023, рахунок № 10 від 30.06.2023, видаткова накладна № 109 від 30.06.2023, договір № 02-10/23 від 23.10.2023, видаткова накладна № 3 від 23.10.2023, рахунок № 3 від 23.10.2023.

Додатково ТзОВ «Грін Компані» з повідомленням від 06.12.2023 подано інвентиразиційні описи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Суд зазначає, що ПН №4 від 23.10.2023 була подана на реєстрацію в ЄРПН за результатами здійснення господарських операцій з надання послуг між позивачем та АТ «Оснастка».

Такі відносини встановлені договором купівлі-продажу № 02-10/23 від 23.10.2023, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця ПЕТ флейк прозорий, а покупець прийняти та здійснити оплату поставленого товару. Згідно п. 2.2. договору покупець сплачує за товар протягом 15 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

На виконання умов зазначеного договору позивачем поставлено АТ «Оснастка»: ПЕТ флейк прозорий 18 518 кг, на суму 599 983,20грн (в тому числі 99 997,20 грн ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 3 від 23.10.2023.

Також позивачем було складено на АТ «Оснастка» рахунок на оплату № 3 від 23.10.2023 на загальну суму 599 983,20 грн. в тому числі ПДВ 99 997,20 грн.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України за фактом поставки склав ПН №4 від 23.10.2023 на загальну суму 599 983,20 грн, (в т.ч. ПДВ 99 997,20 грн).

Хронологія та послідовність дій у межах взаємовідносин між позивачем та АТ «Оснастка» вказує на те, що податкова накладна №4 від 23.10.2023 складена за першою подією поставка товару.

Про всі ці обставини наголошував позивач у письмових поясненнях комісії регіонального рівня.

Слід наголосити на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію ПН, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Донецькій області від 13.12.2023 №10152680/36599750 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складена ПН №4 від 23.10.2023, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, із наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН №4 від 23.10.2023 в ЄРПН належить також задовольнити.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3 028 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкцій від 26.03.2024.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10152680/36599750

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Компані» податкову накладну №4 від 23.10.2023 датою подання її на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Компані» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Компані» (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Донецькій області (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070187).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Суддя С.Ф. Костюкевич