overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4605/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4605/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно зі частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 252, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до Полтавського окружного адміністративного суду в строк до 24 червня 2024 року докази щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №440/4605/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 2а-5138/10/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 2а-5138/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду в адміністративній справі за позовом Лубенського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Лубенська філія Полтавського обласного центру зайнятості звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Лубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року заяву Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони боржника у виконавчому листі у справі №2а-5138/10/1670 за адміністративним позовом Лубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено: замінено боржника у виконавчому листі №2а-5138/10/1670, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 11 лютого 2011 року з Лубенського міськрайонного центру зайнятості (вул. Старо-Троіцька, 5, Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 21062896) на Лубенську філію Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Старо-Троїцька, 5, Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 45064169)..

Водночас, у 1,2 абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено "боржника" замість вірного - "стягувача".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної у 1,2 абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5138/10/1670 від 30 травня 2024 року, зазначивши замість "боржника" вірно - "стягувача".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/6412/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6412/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 820169,00 грн.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року передано справу №440/6412/24 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - до Житомирського окружного адміністративного суду.

При складенні такої ухвали допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача, а саме зазначено " ОСОБА_3 " у відповідному відмінку замість належного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 31 травня 2024 року у справі № 440/6412/24 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В ухвалі суду від 31 травня 2024 року у справі № 440/6412/24 зазначити прізвище відповідача у відповідному відмінку " ОСОБА_4 " замість неналежного " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 380/10702/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доВійськової частини НОМЕР_1
про скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій.
Пунктами 1- 3 та 5-6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Перевіряючи на виконання положень ч. 1 ст. 171 КАС України цей позов, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Разом з тим, позивач не додав до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1604/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
19 червня 2024 року м. РівнеСправа №460/1604/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.06.2024 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.
При вирішенні цієї заяви суд встановив та врахував таке.
Таким чином, рішення суду у вказаній зразковій справі набрало законної сили 23 травня 2024 року.
У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).
Керуючись статтями 166-167, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Провадження у справі №460/1604/24 поновити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/3743/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
19 червня 2024 року Р і в н еСправа №460/3743/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада адвокатів Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада адвокатів Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 12.02.2024 розгляд справи призначено на 30.04.2024 об 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
30.04.2024 протокольною ухвалою суду залучено до справи Раду адвокатів Рівненської області в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Наступне судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 29.05.2024.
У судовому засіданні, призначеному на 29.05.2024, оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 19.06.2024 року з метою витребування від сторін додаткових доказів.
У судове засідання, призначене на 19.06.2024, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №460/3743/24 до 11:00год. 10 липня 2024 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/6436/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 червня 2024 року м. РівнеСправа №460/6436/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України цей позов, судом встановлено, що жоден примірник позовної заяви не підписаний.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 19 червня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/5870/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 червня 2024 року м. Рівне №460/5870/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
доВиконавчого комітету Бабинської сільської ради Рівненської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 07.06.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, вказана ухвала була доставлена 07.06.2024 представнику позивача в його електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".
Станом на 20.06.2024 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 07.06.2024, а саме, не уточнено суб`єктний склад відповідачів та не приведено позовну заяву у відповідність до положень п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 червня 2024 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/6495/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 червня 2024 року м. Рівне№ 460/6495/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Позивачем під час подання позовної заяви до суду не додано копії позовної заяви з додатками для другого відповідача, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для другого відповідача.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк