Справа № 560/17553/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/17553/23

19 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши заяву Хмельницького окружного адміністративного суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Державної судової адміністрації України, Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Хмельницький окружний адміністративний суд оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 травня 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Хмельницького окружного адміністративного суду про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року відмовлено задоволенні клопотання Хмельницького окружного адміністративного суду про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовжено апелянту строк, наданий ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропоновано скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання Хмельницького окружного адміністративного суду про відстрочення сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від їх оплати повністю або частково за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне відмовити апелянту у задоволенні клопотання Хмельницького окружного адміністративного суду про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Хмельницького окружного адміністративного суду про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.