Справа № 520/8927/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 520/8927/17

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 06 лютого 2017 року №01-13/22ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 387 від 18.08.2016р.».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року по справі №520/8927/17, скасовано вказане рішення та ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління ДАБК Одеської міської ради від 06 лютого 2017 року №01-13/22ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 387 від 18.08.2016р.».

13.05.2024р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови від 05.02.2024р.

У своїй заяві Управління ДАБК Одеської міської ради зазначає, що з березня 2023 року остаточно ліквідовано ДАБІ України та припинено всі 24 територіальні органи інспекції. Враховуючи, що відповідачем по справі №520/8927/17 являється орган ДАБІ України, тому наразі не зрозуміло в який спосіб повинно бути виконано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024р. про скасування наказу Управління від 06.02.2017р., в якому Реєстрі необхідно поновити запис про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 387 від 18.08.2016р. та чи поновлювати такий запис взагалі, а також, як здійснити поновлення запису за новим порядком ведення Реєстру. Зазначене, за твердженнями заявника, зумовлює необхідність встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Питання щодо встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення.

Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Отже, у разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення необхідно звернути увагу на те, що:

1) із відповідною заявою слід звертатися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції;

2) із такою заявою можуть звернутися стягувач чи виконавець (у випадках, встановлених законом);

3) для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим;

4) на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Зважаючи на викладене, за нормами КАС України питання щодо встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення може бути розглянуто виключно тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішувати заявлену відповідачем заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, так як відповідну заяву необхідно подавати до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Висновки колегії суддів щодо застосування ст.378 КАС України узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 22.11.2023р. по справі №160/9291/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 311, 321, 325, 328, 378 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі №520/8927/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 червня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук