Справа № 826/18150/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Київ № 826/18150/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі відповідач 1), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 976-р від 16 жовтня 2014 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру";

поновити його на посаді першого заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру;

стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 жовтня 2014 р. і до моменту фактичного поновлення на роботі;

зобов`язати Кабінету Міністрів України невідкладно звернутись до Міністерства юстиції України щодо відкликання відомостей про застосування до нього заборони, передбаченої частини 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" та виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року залучено до участі у справі Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру в якості співвідповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року залучено до участі у справі Міністерство юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 976-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України в питань геодезії, картографії та кадастру". Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Стягнуто з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 053 827,40 грн. Зобов`язано Кабінет Міністрів України надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, передбачених частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади" та необхідність виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Не погоджуючись із вказаним рішення, Кабінетом Міністрів України подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2022 року в частині зобов`язання Кабінету Міністрів України надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, передбачених частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади" та про необхідність виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову в цій частині позовної вимоги відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 826/18150/14 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

До Київського окружного адміністративного суду від представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла заява про розстрочення на шість місяців виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заявником доказів щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи (провадження) до заяви не долучено.

Відсутність направлення учасникам справи копії заяви позбавляє сторін можливості висловити думку щодо заявленого клопотання та позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити дії відповідача щодо виконання рішення суду, як і необхідність відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення.

Оскільки заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження), тому суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.