Справа № 175/8657/24
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до Держаної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До подання позову до суду позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу від 04.04.2024 року, на підставі якої відкрито виконавче провадження № 75171680 від 29.05.2024 року.

Зважаючи на те, що предметом позову є оскарження постанови АА №00018488 від 04.04.2024 року, вважає за необхідне зупинити дію вказаного виконавчого документа, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

У судове засідання для розгляду даного клопотання сторони не викликались.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Із заяви встановлено, що позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання постанови АА №00018488 від 04.04.2024 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу незаконною та скасування її. В якості забезпечення позову прохає зупинити дію вказаного виконавчого документа.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Частиною 1статті 151 КАС України визначено шляхи забезпечення позову, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, заборона відповідачу вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КАС України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. для виконання судових рішень.

Відповідно дост. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі АА №00018488 від 04.04.2024 р., винесеної відповідачем, про накладення на позивача адміністративного стягнення.

29.05.2024 року державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Баранець Я.О. винесено постанову ВП № 75171680 від 29.05.2024 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання спірної постанови.

З огляду на вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи взаємопов`язаний з виконанням оскаржуваної постанови, та оскільки позивачем у даному випадку оспорюється правомірність постанови, слід зупинити стягнення на підставі даної постанови.

Так, зупинення дії індивідуального акта застосовується у відношенні актів суб`єктів владних повноважень, за якими відповідному підконтрольному суб`єктові належить вчинити певні дії, або утриматись від вчинення таких дій. В той же час, за обставин справи, постанова про накладення штрафу на момент судового розгляду передана на примусове виконання до виконавчої служби, що обумовлює необхідність застосування іншого способу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого документу.

Таким чином, оскільки позивачем доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного з метою запобігання ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню у вигляді зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

Разом з цим, питання стосовно стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 908,40 гривень буде вирішено судом після розгляду адміністративного позову від 11.06.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 150 157 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до подання позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 75171680 від 29.05.2024 року, відкритому державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Баранець Я.О. на підставі виконавчого документа постанови АА№00018488 від 04.04.2024 року, виданої уповноваженою особою Держаної служби України з безпеки на транспорті, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , подвоєного штрафу на користь держави у сумі 68000 гривень до набрання чинності рішенням суду по справі.

У клопотанні стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 908,40 гривень - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров