Справа № 703/2158/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2024 року справа № 703/2158/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого державного виконавця Олександра Мандрики про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого державного виконавця Олександра Мандрики, в якому позивач просить:

- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 №134, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності в розмірі 1700 грн. за ст. 210-1 КУпАП;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Олександра Мандрики про відкриття виконавчого провадження №74806949 від 19.04.2024.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2024 вирішено вказану справу передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 13.06.2024 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, в одному провадженні можуть розглядатися декілька справ за позовом одного позивача до різних відповідачів лише за умови, що вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, або основні та похідні позовні вимоги.

Суддею встановлено, що у позовній заяві позивач просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 №134, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності в розмірі 1700 грн. за ст. 210-1 КУпАП, та постанову старшого державного виконавця Олександра Мандрики про відкриття виконавчого провадження №74806949 від 19.04.2024.

Отже, позивач заявив позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, оскільки в першому випадку суд повинен перевірити правомірність накладення адміністративного стягнення в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в другому випадку перевірити правомірність відкриття виконавчого провадження №74806949 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З наведеного вбачається, що позовні вимоги не є однорідними, заявлені до різних відповідачів, також є різними підстави на яких вони ґрунтуються і докази на підтвердження цих обставин.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО