Справа № 200/4145/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Справа №200/4145/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю, в адміністративній справі №200/4145/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року по справі №200/4145/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про перерахунок пенсії №04 від 26.10.2021 в частині встановлення у графі Особливості - Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм.;. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) здійснити розрахунок та виплату щомісячної пенсії Позивача з 01.09.2014 по дату виконання цього рішення з урахуванням автоматичних масових перерахунків відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з компенсацією втрати частини доходів, за винятком виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 13.04.2023 року.

06.06.2024 року представник позивача звернувся до суду із заяво про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького адміністративного суду від 29.12.2022 року в адміністративній справі №200/4145/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк Донецькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Донецького адміністративного суду від 29.12.2022 року в адміністративній справі №200/4145/22.

Вказана заява вмотивована ти що, відповідачем по справі та боржником у виконавчому проваджені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вищевказане судове рішення не виконується.

Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

Як вбачається з розрахунку нарахованої та фактично виплаченої пенсії по пенсійній справі 04 ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 31.03.2024, на виконання рішення суду від 29.12.2022 року в адміністративній справі № 200/4145/22, нарахування та виплата позивачу пенсії була прведена по липень 2023 року, з серпня 2023 року виплата пенсії не здійснюється. Також з вказаного розрахунку вбачається, що Відповідачем на виконання рішення суду не було виплачено заборгованість по пенсійним виплатам.

Також суд зазначає, що з наданих представником позивача протоколів з пенсійної справи не вбачається, що Відповідачем було здійснено автоматичні масових перерахунків відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, як це було зазначено в резолютивній частині рішення.

Суд зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Станом на дату звернення позивача з заявою про встановлення судового контролю за судовим рішенням, так і на дату розгляду цієї заяви, рішення суду не було виконано, що свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року в адміністративній справі № 200/4145/22.

Враховуючи викладене, суд при розгляді цієї справи вважає за необхідне керуватися правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, і, як наслідок, задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 293, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.12.2022 року по справі № 200/4145/22, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/4145/22 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року у справі № 200/4145/22 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.В. Череповський