Справа № 320/15554/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Київ № 320/15554/24

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду країни в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 01.03.2024 №69;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи: з 20.11.1991 по 23.04.1992 підземним електрослюсарем 4 розряду по Списку №1, з 24.04.1992 по 23.08.1996 підземним гірником очисного вибою 5 розряду відокремленого підрозділу "Шахта Прогрес" державного підприємства "Торезантрацит" по Списку №1;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових мовах за Списком №1 від 22.02.2024 та прийняти обґрунтоване рішення з дати виникнення права на призначення пенсії за віком за Списком №1, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем подано всі необхідні документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, проте відповідачем відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та не враховано період роботи з 20.11.1991 по 23.08.1996.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та вказав, що 22.02.2024 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було прийнято рішення від 01.03.2024 № 69 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 20.11.1991 по 23.08.1996, оскільки відсутня інформація куди позивач був прийнятий на роботу.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та вказав, що оскільки позивач не надав усіх необхідних документів, що підтверджують пільгових характер роботи для встановлення законодавством пільгового стажу та віку, підстави для призначення пенсії на пільгових умовах відсутні.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області (далі-Комісія) від 21.03.2023 №10814/03-16 підтверджено підтверджує стаж роботи ОСОБА_1 в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за Списком № 1 у період з 28.01.1991 по 11.11.1991.

Як убачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , останній працював:

з 28.01.1991 по 11.11.1991 підземним електрослюсарем видобувної дільниці ЮВС з повним робочим днем у шахті "Червона Зірка" Торезького ВО по видобутку антрациту (Торезантрацит);

з 20.11.1991 по 24.04.1992 підземним електрослюсарем 4 р. на дільниці з повним робочим днем у шахті "Шахта Прогрес";

з 24.04.1992 по 23.08.1996 переведений гірничим працівником очисного забою з повним робочим днем у шахті "Шахта Прогрес";

з 14.06.2000 по 03.02.2003 арматурщиком другого розряду у ВАТ "Київметробуд";

з 04.02.2003 по 01.07.2003 прийнятий на посаду пакувальника в ТОВ "Союз "МВ";

з 10.07.2003 по 15.05.2006 начальник зміни в ТОВ "Союз "МВ";

з 17.05.2006 по 01.02.2007 комірником в ТОВ "Автохаус Атлант-М";

з 01.02.2007 по 30.10.2009 спеціаліст відділу запчастин в ТОВ "Автохаус Атлант-М";

з 02.11.2009 по 29.12.2020 фахівець відділу запасних частин в ТОВ "Атлант-М-Лепсе".

22.02.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії, відповідно до якої просив призначити пенсію за віком за Списком №1.

Відповідно до розписки-повідомлення від 22.02.2021 №240 позивачем разом з заявою подано: довідку про присвоєння ідентифікаціиного номеру, паспорт, службова, розрахункова картка, посвідчення, рішення комісії.

За принципом екстериторіальності, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 01.03.2024 №69 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №1.

В рішенні вказано, що страховий стаж позивача становить 25 років 10 місяців 17 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 20.11.1991 по 23.08.1996. оскільки відсутня інформація куди заявник був прийнятий на роботу. Для зарахування до страхового стажу вищевказаного періоду роботи необхідно надати уточнюючу довідку з посиланням на первинні документи та довідку про реорганізацію. Пільговий стаж по Списку № 1 становить 9 місяців 4 дві зарахований на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, то дає право на призначення пенсії від 21.012023 № 10814/03-16. До пільгового стажу не зарахований період робота з 20.11.1991 по 23.08.1996, оскільки не надані документи передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Для зарахування до пільгової роботи періоду робота з 20.11.1991 по 23.08.1996 необхідно падати уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів (додаток № 5), документа про проведення атестації робочих місяць за умовами праці. В разі ліквідації організації рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову в призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі- Закон №1788-ХІІ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні норми щодо підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах викладенні пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з "Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383: при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (пункт 3); для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (пункт 10).

Тобто, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Порядок ведення трудових книжок працівників визначено в Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, відповідно до пункту 2.2 якої до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

До прийняття наведеної вище Інструкції порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, регламентувався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162, правилами якої було також передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Наведене правове регулювання дає підстави дійти висновку, що для призначення позивачу пенсії необхідно встановити вік (досягнення 50 років), стаж роботи (25 років, з них 10 років на відповідних роботах). Для встановлення цих обставин основним документом є трудова книжка. За відсутності відповідних відомостей про умови праці та характер виконуваної роботи, для підтвердження спеціального трудового стажу можуть враховуватись довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, відмовляючи у зарахуванні позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 20.11.1991 по 23.08.1996, ГУ ПФУ в Чернігівській області зазначило, що вказаний період не зараховано, оскільки відсутня інформація куди заявник був прийнятий на роботу.

Суд зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи.

Так, в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії (також, постанова Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 580/4012/19).

З трудової книжки ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , установлено, що позивач працював, зокрема:

з 20.11.1991 по 24.04.1992 підземним електрослюсарем 4 р. на дільниці з повним робочим днем у шахті "Шахта Прогрес";

з 24.04.1992 по 23.08.1996 гірничим працівником очисного забою з повним робочим днем у шахті "Шахта Прогрес".

Згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994 №162, професія "електрослюсар" та "гірничий працівник" значиться у розділі 1 "Гірничі роботи".

Судом встановлено, що протягом спірного періоду з 20.11.1991 по 23.08.1996 позивач працював на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, такі обставини підтверджено записами трудової книжки, яка є основним документом що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Кабінету Міністрів України 01.08.1992 №442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 1-3 постанови Правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 "Про порядок підтвердження періодів роботи, які зараховуються до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років" передбачений механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років). Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №520/15025/16-а викладено правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Суд вважає за необхідне зазначити, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу, тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці (пільговій довідці) відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав - певних недоліків трудової книжки.

Крім того, відповідачами не надано суду доказів, які б підтверджували той факт, що ним вчинялись певні дії щодо здійснення зустрічної перевірки первинних документів для підтвердження спірного періоду.

З огляду на викладене, на думку суду відсутні підстави для відмови в зарахуванні до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача з 20.11.1991 по 23.08.1996, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами у своїй сукупності.

З метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 01.03.2024 №69, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зобов`язати відповідача зарахувати спірний період з 20.11.1991 по 23.08.1996 до пільгового стажу позивача та повторно розглянути заяву позивача від 22.02.2024, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Також, варто зазначити, відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Щодо визначення належного органу Пенсійного фонду, яким має здійснювати розгляд заяви позивача з урахуванням висновків суду у цій справі, суд зазначає про таке.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005№ 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р.за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно із п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача про призначення пенсії від 22.02.2024 здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку.

Проте з огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, суд вважає наявними підстави покласти обов`язок щодо повторного розгляду заяви позивача саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, за місцем проживання позивача.

Таким чином, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту прав позивача буде саме зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та зарахувати до пільгового стажу період з 20.11.1991 по 23.08.1996.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,21 грн. Оскільки позов задоволено повністю на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 01.03.2024 №69, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 період роботи з 20.11.1991 по 23.08.1996 в "Шахта Прогрес".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.02.2024, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10)

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 21390940, місцезнаходження: 14005, місто Чернігів, вулиця П`ятницька, будинок 83а)

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.