Справа № 826/3942/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа №826/3942/16

адміністративне провадження №К/9901/43163/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Шарапи В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за його позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт" (далі - уповноважена особа Фонду; ПАТ "КБ "Стандарт", відповідно) ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 визнати протиправними дії відповідача щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) №76459 від 3 лютого 2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд);

1.2 зобов`язати відповідача подати до Фонду інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «КБ «Стандарт», відповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) №76459 від 3 лютого 2015 року за рахунок Фонду.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 10 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 13 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив.

Визнав протиправними дії уповноваженої особи Фонду ОСОБА_2 щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) №76459 від 3 лютого 2015 року за рахунок Фонду.

Зобов`язав уповноважену особу Фонду ОСОБА_2 надати до Фонду доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1 , за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "КБ "Стандарт" згідно договору банківського вкладу №76459 від 3 лютого 2015 року, за рахунок коштів Фонду, про що повідомити ОСОБА_1 .

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі №826/3942/16.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вказаної заяви, Верховний Суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, який ухвалив рішення у справі №826/3942/16, на виконання якого може бути видано виконавчий лист, є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно розділу II. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Таким чином, питання про видачу виконавчого листа належить до компетенції Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку наведеним, наявні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 826/3942/16, як очевидно безпідставної та необґрунтованої, без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 373 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 826/3942/16 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: В.М. Шарапа

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін