Справа № 280/2034/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2024 року Справа № 280/2034/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючої суддіСтрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , 20 Регіональної Військово- лікарської комісії Збройних Сил України, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиравними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (длі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), 20 Регіональної Військово- лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач 2), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач 3), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 при прийнятті постанови, яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 р.

- визнати протиправним та скасувати постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 р.

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка полягає в ухиленні від розгляду скарги на постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 р.

- визнати протиправним рішення 20 Регіональної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлено листом № 1854/512 від 22.01.2024 р. про визнання правомірною постанови Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав поранення (акубаротравму) під час виконання бойового завдання 25.08.2023 р. в районі населеного пункту Часів Яр, внаслідок якого завдано шкоду його здоров`ю. У зв`язку з одержаним пораненням ОСОБА_1 був звільнений від бойових виходів, та проходив лікування, зокрема з 25.08.23 по 30.08.23 та з 11.09.23 по 17.09.2023 р. амбулаторно в медичній роті військової частини НОМЕР_2 з діагнозом гіпертонічна хвороба 1 ступеня. Лікування та його наслідки підтверджуються випискою з карти амбулаторного хворого № 75 від 17.09.2023 р. Після закінчення лікування зроблено висновок - «переводиться до підрозділу без покращення загального стану», були надані наступні трудові та лікувальні рекомендації: На фоні неефективного призначеного лікування рекомендована повторна консультація лікаря-терапевта ЗМЗ ДПСУ, звільнення від фізичних навантажень 2 доби.» Тобто лікування в медичній роті військової частини НОМЕР_2 стан здоров`я не покращило, лікування виявилося неефективним, вказано про необхідність подальшого обстеження для призначення іншого лікування. Виписка з медичної карти ОСОБА_1 з вказаними висновками та рекомендаціями була направлена до підрозділу, в якому він проходив службу. Жодних додаткових медичних обстежень та лікування ОСОБА_1 не проводили, замість цього 23.09.23 р. командир військової частини НОМЕР_2 видав направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду ВЛК для встановлення придатності до служби в Десантно- штурмових військах. Відповідно до постанови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 № 6972 від 24.09.2023 ОСОБА_1 було поставлено діагноз гіпертонічна хвороба 1 стадії, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість при сприйнятті шепітної мови AD/SD =4 м, та визнано ОСОБА_1 придатним до служби у Десантно- штурмових військах. ОСОБА_1 не погоджується з даним висновком, вважає що стан його здоров`я не дозволяв на той час та не дозволяє зараз виконувати передбачені статутами, посадовою інструкцієюи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також, у позові позивач вказує, що оскаржував постанову Військово- лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2023 р., яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 р. до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України. 24.11.2023 р. було направлено до Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України поштовим зв`язком скаргу з додатками на постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 24 вересня 2023 р. № 6972. 25.11.2023 р. було також поштовим зв`язком направлено уточнену скаргу з доданими документами. Листами № 598/15501 та № 498/15515 від 04.12.2023 р. отримано повідомлення про переадресування скарг до 20 Регіональної військово-лікарської комісії. Таким чином, позивач вважає, що Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України протиправно ухилилася від свого обов`язку з розгляду скарги на рішення позаштатної військово-лікарської комісії.

Листом № 1854/512 від 22.01.2024 р. 20 Регіональна військово-лікарська комісія повідомила, що за результатами розгляду звернення та наданих копій медичних документів захворювань, які відповідно до вимог Положення зумовлюють обмежену придатність до військової служби та непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку не вбачається. Підстав для проведення заявнику на теперішній час повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби немає. Позивач зазначапє, що скарга розглянута неповно. Взагалі не було перевірено оскаржуване рішення щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби саме в Десантно-штурмових військах. 20 Регіональною військово-лікарською комісією не були враховані чисельні порушення встановленого порядку проведення ВЛК, про які вказано в скарзі, внаслідок чого прийнято необгрунтованне, а тому й не правомірне рішення про залишення скарги без задоволення. На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.03.2024 було залишено позовну заяву без руху та надано строку для усунення недоліків. Також ухвалою суду від 11.03.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 01.04.2024 було відкрито провадення у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрошеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Також ухвалою суду було витребувано у відповідача 1 пояснення та докази у їх обґрунтування щодо правомірності видачі довідки № 6792 від 24.09.2023 та всі наявні документи на підставі на яких було проведено комісію (медичний огляд) та видано довідку, документальне підтвердження кількості осіб, якими 24.09.2023 було пройдено медичний огляд.

29.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву відовідача 2 у якому зокрема зазначено наступне. Відповідачем 2 від Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України 19.12.2023 було отримано супровідний лист ЦВЛК яким було направлено за належністю до 20 РВЛК звернення адвоката ОСОБА_2 (разом із додатками, на 56 арк.), діючого в інтересах військовослужбовця ОСОБА_1 , який звернувся до ЦВЛК із скаргою на постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2023 №6972. Таку дію ЦВЛК вмотивувала тим, що відповідно додатка 2 до наказу Міноборони від 16.11.2016 № 608 до зони відповідальності 20 РВЛК для проведення військово- лікарської експертизи відносяться Донецька, Луганська, Дніпропетровська і Запорізька області, а до ЦВЛК можуть бути оскаржені дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень регіональними військово-лікарськими комісіями. Натомість, така скарга має бути оскаржена спочатку до ВЛК регіону (до 20 РВЛК, Відповідач 2), тобто у межах адміністративно-територіальних зон відповідальності.

Відтак, скарга адвоката, в інтересах позивача, разом із доданими до неї медичними документами, була розглянута профільними лікарями-спеціалістами 20 РВЛК. За результатами вивчення медичної документації, що характеризує стан здоров`я позивача, профільні лікарі-спеціалісти, а саме хірург, невропатолог і терапевт 20 РВЛК дійшли висновку про відсутність підстав для перегляду постанови ВЛК при в/ч НОМЕР_1 , оформленою довідкою ВЛК від 24.09.2023 №6972, про що здійснені відповідні фахові лікарські записи у справі по розгляду вищевказаної заяви адвоката позивача. Листом-відповіддю 20 РВЛК від 22.01.2024 №1854/512 позивачу повідомлено, що за тими діагнозами, які встановлені постановою ВЛК військової частини НОМЕР_1 , оформленою довідкою ВЛК від 24.09.2023 №6972 постанову про придатність позивача до військової служби прийнято вірно. Тим самим листом заявнику повідомлено, що у разі незгоди із вказаним рішенням 20 РВЛК, воно може бути оскаржено до ЦВЛК ЗСУ. Рішення 20 РВЛК по суті, про відсутність підстав для переогляду позивачем до ЦВЛК ЗСУ не оскаржувалось. Таким чином, протиправної бездіяльності щодо нездійснення розгляду заяви позивача Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України (Відповідачем 3) та 20 регіональною військово-лікарською комісією (Відповідачем 2) допущено не було. Зокрема, твердження адвоката позивача стосовно обов`язкового медичного огляду позивача саме Відповідачем 2 та/або Відповідачем 3 є необґрунтованими, оскільки вони нічим не підтверджуються і лікарями-спеціалістами не були виявлені підстави з медичних документів, наданих адвокатом позивача до його скарги для такого медичного переогляду. На підставі наведеного відповіда 2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.03.2024 до суду надійшов відзив на позові відповідача 3 у якому зкорема зазначено наступне. ЦВЛК ЗС України правомірно було розглянуто заяву позивача, надано відповідь та направлено до 20 регіональної військово-лікарської комісії згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності на виконання вимог Положення. Тому, твердження позивача щодо ухилення від розгляду скарг вважаються необґрунтованими та незаконними. У межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. Суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття. На підставі наведеного посить відмовити у задоволенні позовних вимог.

06.05.2024 до суду від представника позивача надійшли відповіді на відзиви відповіда вимогам ухвали суду відповідач разом з відзивом не надали суду будь-яких доказів. Відповідач не повідомив будь-які поважні причини неподання витребуваних судом доказів. Відповідно до ч.9 ст. 80 ст. КАС України представник позивача просить суд визнати обставини, для з`ясування яких витребувалися докази та відмовити у визнані обставини, для з`ясування яких витребувалися докази - на користь позивача. Зазначає про необхідність дослідити правомірність встановлення не лише придатності, непридатності, обмеженої придатності до військової служби, а і придатності до військової служби саме у Десантно-штурмових військах. Значення цієї обставини полягає в тому, що при непридатності до військової служби у Десантно-штурмових військах за станом здоров`я позивач мав бути переведений для проходження служби в інший підрозділ. Також у відповіді на відзив відповідача 3 представник позивача зазначає, що твердження відповідача 3 про те, що розгляд скарг на постанови позаштатних ВЛК не відноситься до його повноважень, а лише до повноважень регіональних ВЛК не відповідає дійсності, спростовується нормами, які закріплені в Положенні про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

27.05.2024 до суду надійшов відзив на позов відповідача 1 у якому зазначено зокрема наступне. Визначення наявності підстав для встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ІНФОРМАЦІЯ_1 на навчальні (перевірочні) збори, прийняття постанови, визнання придатними до подальшого проходження військової служби та вибір формулювань в яких приймаються останови ВЛК відносяться до дискреційних повноважень відповідної ВЛК. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, як| належали б до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. За результатами ВЛК ОСОБА_1 встановлено діагноз, та на підставі графи II Розкладу хвороб графи 10 ТДВ Б, визнано придатним до військової служби. Рішення оформлене постановою є законним та таким, що відповідає вимогам законодавства та не підлягає скасуванню. На підставі наведеного відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 № 6972 від 24.09.2023 ОСОБА_1 було поставлено діагноз гіпертонічна хвороба І стадії, Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість при сприйнятті шепітної мови АD/AS =4 м, захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, та визнано ОСОБА_1 на підставі ст. 39г графи ІІ Розкладу хвороб графи 10 ТДВ Б придатним до служби у Десантно- штурмових військах.

Позивач звернувся до Центральної військово-лікарської комісії із скаргою на висновок Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлений довідкою № 6972 від 24 вересня 2024 року.

ОСОБА_1 оскаржував постанову Військово- лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2023 р., яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 р. до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України. 24.11.2023 р. було направлено до Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України поштовим зв`язком скаргу з додатками на постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 24 вересня 2023 р. № 6972. 25.11.2023 р. було також поштовим зв`язком направлено уточнену скаргу з доданими документами.

У вказаній скарзі позивач просив переглянути та скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлений довідкою № 6972 від 24 вересня 2023 року та напрваити позивача на повторний (контрольний) медичний огляд для виначення придатності до служби у десінтно-штурмових військах.

Листами № 598/15501 та № 498/15515 від 04.12.2023 позивачем отримано повідомлення від Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про переадресування скарг до 20 Регіональної військово-лікарської комісії.

Листом № 1854/512 від 22.01.2024 20 Регіональна військово-лікарська комісія повідомила прозивача про те, що за результатами розгляду звернення та наданих копій медичних документів захворювань, які відповідно до вимог Положення зумовлюють обмежену придатність до військової служби та непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку не вбачається. Підстав для проведення заявнику на теперішній час повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби немає.

Не погоджуючись з вищенаведеними рішеннями та діями відповідачів позивачм звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання щодо даних правовідносин передбачене Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Як встановлено ч.3 ст.1 Закону №2232 військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Щодо позовних вмиог в частині визнання протиправними дій Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 при прийнятті постанови, яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023, визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 суд зазначає наступне.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Згідно п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів ( п. 1.2 розділу І Положення № 402)

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі -ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК(ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Позивач в обгрунтування позовних вимог в цій частині вказав на низку порушень під час проведення медичного огляду, допущених відповідачем 1. Так, позивач вказував на те, що пунктом 3.4 Розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ встановлено, що особам, старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Всупереч вимог пункту 3.4 Розділу II Положення ОСОБА_1 , який на момент проведення ВЛК був старшим за 40 років, не було проведено вимір внутрішньоочного тиску та дослідження крові на цукор. Під час медичного огляду позивача не було оглянуто лікарями інших спеціальностей, зокрема лікарем - кардіологом, хоча необхідність проведення відповідного огляду, убачається з його попередніх медичних обстежень та встановлених під час проведення медичного огляду 24.09.2023 р. діагнозів, зокрема «гіпертонічна хвороба». Втім, не зважаючи на наведені обставини, під час ВЛК огляд Позивача відповідним лікарем спеціалістом - кардіологом, який не входить до загального переліку лікарів, що здійснюють медогляд під час військово-лікарської експертизи військовослужбовця, не здійснювався, хоча за наявності вищевказаних показань Позивача, він мав бути оглянутий лікарем - кардіологом. 24.09.2023 р. в період з 09.00 годин до 14.00 годин Військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 разом з ОСОБА_1 проведено медичний огляд близько 70 -ти військовослужбовців. Ця обставина є порушенням вимог пункту 1.3 глави 1 розділу II Положення, відповідно якого кількість оглянутих за робочий день не повинна перевищувати 50 чоловік. Значне перевищення нормативної кількості осіб, яких було оглянуто за робочий день, вказує на об`єктивне зниження якості медичного огляду, бо на огляд кожного військовослужбовця кожним з 6-ти обов`язкових лікарів приділявся дуже малий, мізерний час. Враховуючи, що близько 70 осіб пройшли медичний огляд приблизно з 09 до 14 години, тобто за 5 годин (або 300 хвилин), комісія складалась з 6 лікарів, то на огляд одного військовослужбовця одним лікарем могло бути приділено часу лише менше 1 хвилини. При огляді ОСОБА_1 проводили рентгенівське дослідження грудної клітини і забор крові та сечі на аналіз. Жодних інших досліджень та вимірів при медичному огляді ОСОБА_1 24.09.2023 не проводили. Зокрема йому не вимірювали артеріальний тиск, температуру тіла, вагу, зріст. В медичних документах вказано вагу ОСОБА_1 «90 кг» без проведення будь- яких зважувань. Разом з тим, цей параметр є важливим, граничним, оскільки, відповідно до пункту 15.2. Положення, придатність до служби в Десантно-штурмових військах військовослужбовців, які мають вагу тіла більше 90 кг, визначається індивідуально. Результати аналізу крові та сечі ОСОБА_1 усно повідомили через 3 хвилини після забору цих біологічних рідин. Що, разом з відсутністю відомостей про результати цих аналізів в карті обстеження та медичного огляду, також підтверджує фальсифікацію цих аналізів, а також те, що висновки про придатність до служби лікарі робили не очікуючи результати аналізів, які технічно неможливо отримати протягом кількох хвилин. В графі «Загальний аналіз сечі» в карті обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 мається запис від руки «24.09.2023» та «№ ». При цьому номер результату аналізу та сам результат не зазначено. В графах «Група крові та резус фактор», «Біохімічний аналіз крові», «Серологічний аналіз крові» будь які записи та відомості відсутні. Наявність в карті обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 записів про висновки профільних лікарів за відсутності записів про результати аналізу крові та сечі, які обов`язкові при проведені медичного огляду, вказують на порушення встановленого порядку медичного огляду та проведення військово-лікарської комісії, а саме на те, що лікарі робили висновки щодо придатності ОСОБА_1 до служби за відсутності на той час результатів обов`язкових аналізів крові та сечі, тобто без їх врахування. Також позивач зазначає про те, що В порушення п. 15.4. Положення ... жодного разу, при проведені медичних оглядів ОСОБА_1 з метою визначення ступеня придатності до служби в Десантно-штурмових військах, додатково не виконували рентгенографію придаткових пазух носа. В порушення вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України № 402 від 14.08.2008, карта обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 24.09.2023 р. на час надання для ознайомлення ОСОБА_1 не містила підпису голови ВЛК та секретаря ВЛК. Крім того, в порушення вимог Положення вказаний документ при викладені висновків лікарів не містить прізвищ лікарів (за виключенням прізвища лікаря ЛОР ОСОБА_3 . Крім того, відповідно до Положення під час медичного огляду ВЛК кожен лікар виносить одну з таких постанов: придатний до військової служби за графами ТДВ "А" 1 - 11; тимчасово непридатний до військової служби; потребує лікування(динамічного спостереження) на термін до (указати дату); в) підлягає направленню на додаткове медичне обстеження та повторний медичний огляд; г) непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час; ґ) непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Карта обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 24.09.2023 р. містить записи лікарів, які не відповідають вказаним вимогам Положення: хірург - «на час огляду хірургічних паталогій немає, здоров», терапевт - «придатний до в/с», невропатолог - «на момент огляду..здоровий», офтальмолог - «здоровий, придатний до в/с у ДШВ», ЛОР - «придатний до в/с», психіатр - «придатний до в/с у ДШВ». Таким чином, про придатність ОСОБА_1 до військової служби у Десантно-штурмових військах висловились лише лікар психіатр та лікар офтальмолог. Інші лікарі - хірург, терапевт, невропатолог, та ЛОР взагалі не висловили свою думку про придатність ОСОБА_4 до військової служби в Десантно-штурмових військах. В порушення вимог п.6.8 Розділу 11 Положення карта обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 24.09.2023 р. не містить відомостей про обов`язковий огляд лікарем оториноларингологом. При направлені ОСОБА_1 на ВЛК військовою частиною НОМЕР_2 не було подано до ВЛК медичну книжку, посвідчення особи (військовий квиток), фотокартки 3 х 4 см без головного убору, оригінал або належним чином засвідчена копія довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва) та інші документи, передбачені п. 6.2. Положення.

За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем 1, як і відповідачами 2 та 3 не було надано суду письмових пояснень та доказів у їх обгрнутування щодо відсутності вищезазначених порушень порядку проведення медичного огляду під час медичного огляду ВЛК позивача ВЛК. Відповідачі обмежелись лише доводами про наявність дискреційних повноважень у ВЛК. Також, позиція відповідача 1 загалом полгає в тому, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК, лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання Позивача таким, що не придатний до військової служби.

Суд звертає увагу на те, що позивач в обгрунтування позовних вимог саме і зазначає про наявність порушень процедури прийняття висновку ВЛК щодо позивача і не просить суд надавати оцінку на предмет наявності підстав для визнання Позивача таким, що не придатний до військової служби або зобов`язати відповідача 1 прийняти певне рішення, тим самим перебираючи на себе повноваженя ВЛК.

Разом з тим, оскільки відповідачами не спростовано наведені у позовній заяві факти порушень відповідачем 1 під час медичного огляду позивача порядку проведення такого огляду, то позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 при прийнятті постанови, яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023, визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка полягає в ухиленні від розгляду скарги на постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 та визння протиправним рішення 20 Регіональної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлено листом № 1854/512 від 22.01.2024 про визнання правомірною постанови Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що виходячи з обставин справи, задоволення судом позовних вимог в частині визнання протиправними дій Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 при прийнятті постанови, яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 та визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 цілком забезпечують в даному випадку ефективний захист порушених прав, свобод та інтересів позивача. Натомість визнання судом протиправною бездіяльності Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка полягає в ухиленні від розгляду скарги на постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 та визння протиправним рішення 20 Регіональної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлено листом № 1854/512 від 22.01.2024 про визнання правомірною постанови Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023 жодгим чином не відновить порушених прав позивача. Доказів зворотнього позивачем суду не надано.

Отже, за наведених вище обставин, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), 20 Регіональної Військово- лікарської комісії Збройних Сил України (м. Дніпро, вул. Грушевського, 65 49069 ), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна 16, ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиравними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 при прийнятті постанови, яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023.

Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 6972 від 24.09.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова

,