Справа № 160/11472/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2024 року Справа 160/11472/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач 02.05.2024 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі по 100 000,00 грн. за кожний місяць за час прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в розрахунку на місяць пропорційно участі у таких діях чи заходах за періоди з 11.06.2022 по 06.07.2022, з 07.07.2022 по 09.08.2022 з урахуванням фактично сплачених сум.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі по 100 000,00 грн. за кожний місяць за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в розрахунку на місяць пропорційно участі у таких діях чи заходах за періоди з 11.06.2022 по 06.07.2022, з 07.07.2022 по 09.08.2022 з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/11472/24 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11472/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, цією ухвалою зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 :

- надати докази того, що ОСОБА_1 виплачувалась додаткова винагорода передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 11.06.2022 по 06.07.2022, з 07.07.2022 по 09.08.2022;

- у випадку, якщо додаткова винагорода у вказані періоди не виплачувалась надати пояснення щодо причин невиплати та відповідні докази в обгрунтування цих причин.

06 червня 2024 за від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Зазаначає, що позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, у якому стверджує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/11472/24.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього, відповідач зазначив, що документи стосовно безпесередньої участі в бойових діях військовослужбовців Вч НОМЕР_2 до Вч НОМЕР_1 не надходили. Всі документи Вч НОМЕР_2 передані до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів у справі та витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України докази того, що ОСОБА_1 (рнокпп) приймав участь в бойових діях з 11.06.2022 по 06.07.2022, з 07.07.2022 по 09.08.2022р. та чи виплачувалась йому додаткова винагорода передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за цей період.

Крім цього позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України наступні докази:

- наказ Комндира оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині) №10/дск від 23.06.2022р.;

- бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України №3794 ЗПУ-2 Київ від 06.06.2022 року;

- наказ Командира оперативно-тактичного угрупування «Соледар» (по стройовій частині) №27 від 07.07.2022 року;

- бойове розпорядження Командувача оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №65 від 05.07.2022 року;

- бойові накази (бойові розпорядження), журнали бойових дій (вахтові, навігаційно-вахтові, навігаційні журнали) або журнали ведення оперативної обстановки або бойові донесення (підсумкові, термінові, позатермінові) або постові відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад, рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду () з одночасним надсиланням поштовим зв`язком, зазначивши номер справи.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 16; ):

- наказ Комндира оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині) №10/дск від 23.06.2022р.;

- бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України №3794 ЗПУ-2 Київ від 06.06.2022 року;

- наказ Командира оперативно-тактичного угрупування «Соледар» (по стройовій частині) №27 від 07.07.2022 року;

- бойове розпорядження Командувача оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №65 від 05.07.2022 року;

- бойові накази (бойові розпорядження), журнали бойових дій (вахтові, навігаційно-вахтові, навігаційні журнали) або журнали ведення оперативної обстановки або бойові донесення (підсумкові, термінові, позатермінові) або постові відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад, рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань;

- докази того, що ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) приймав участь в бойових діях з 11.06.2022 по 06.07.2022, з 07.07.2022 по 09.08.2022р. та чи виплачувалась йому додаткова винагорода передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за цей період.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Савченко