Справа № 712/5821/24
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 712/5821/24
Провадження № 2-а/712/87/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову № 381/М/2024 від 25.04.2023 і закрити провадження у справі, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2024 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18 червня 2024 року з розпорядженням керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси передано адміністративний позов ОСОБА_1 в новій редакції, до якого додано заяву про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

У ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2024 року зазначено, що позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з указаним позовом, оскільки останнім днем оскарження постанови було 06.05.2024, а позивач звернувся з позовом 07.05.2024.

У заяві про поновлення пропущеного строку для подання заяви позивач зазначає, що позов було направлено до суду простим листом з відділення АТ «Укрпошта» № 20304 03.05.2024, на підтвердження зазначеного позивач надає чек з указаного відділення. А поштовий штамп було проставлено на конверті у сортувальному відділенні у м. Черкаси.

Як вбачається з чеку АТ «Укрпошта» ВПС Умань 4 № 20304 03.05.2024 о 08:45:33 було придбано чотири марки, однак це не може свідчити про відправлення поштового конверту саме у цей день і час.

Згідно п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» прості листи, які за розмірами неможливо опустити в поштову скриньку, подаються для пересилання в об`єкті поштового зв`язку. Приймання поштових відправлень здійснюється в порядку, що визначається оператором поштового зв`язку.

Пунктом 58 указаної постанови передбачено, що під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля.

Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення.

У разі виявлення у поштових скриньках поштових відправлень, оплату яких здійснено із застосуванням відбитків маркувальної (франкувальної) машини, відбитків про оплату письмової кореспонденції, нанесених друкарським чи іншим способом, або інших відміток про оплату, такі відправлення за призначенням не пересилаються, а першочергово повертаються за зворотною адресою. У разі відсутності зворотної адреси такі поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом установленого законодавством строку.

Оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок приймання реєстрованих поштових відправлень.

Аналізуючи вказане вище, суд зазначає, що якщо позивач подав конверт до ВПЗ №20304 у м. Умань, то згідно правил надання послуг поштового зв`язку оператор повинен був проставити штамп дати прийняття саме у цьому відділенні, а не на сортувальному відділенні у м. Черкаси. Факт придбавання марок 03.05.2024 не може свідчити про відправлення поштового відправлення саме 03.05.2024.

Отже, доказів існування об`єктивних причин, які перешкодили позивачу своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами, позивач не надав.

Доказів існування об`єктивних причин, які перешкодили ОСОБА_1 своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами, позивач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 123 КАС України та з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до суду без клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2024, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а саме вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко