Справа № 380/6619/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6619/24
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

20 червня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 380/6619/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90% грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійних виплат ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2024 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 та з 01.10.2023 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90% грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум.

Представник позивача подав заяву про роз`яснення рішення від 30 квітня 2024 року у справі № 380/6619/24 в якій просить суд роз`яснити судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та додаткове рішення від 10 травня 2024 року у справі № 380/6619/24, а саме щодо того чи повинен відповідач здійснювати виплату пенсії позивачу після 01 квітня 2024 року, як без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум, так і виходячи з постійного та незмінного відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, чи після 01 квітня 2024 року відповідач має виходити з іншого відсоткового значення розміру пенсії.

Суд при вирішенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду, керується наступним.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 у справі № 22а-11177/08.

При цьому, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 11.08.2021 у справі № 360/1860/20, частина друга статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано. Наявність/відсутність факту виконання рішення виключає/надає можливість роз`яснення постанови суду.

Суд наголошує на тому, що у межах розгляду справи № 380/6619/24 суд вирішував питання перерахунку пенсії з 01.01.2018, 01.04.2019 та 01.10.2023 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром. Натомість суд не зобов`язував відповідача не зменшувати розмір відсоткового значення пенсії та здійснювати обмеження при перерахунку у майбутньому.

При цьому, у разі незгоди позивача, пов`язаної із зменшенням відповідачем відсоткового значення розміру пенсії з 1 квітня 2024 року та обмеженням пенсії, позивач вправі оскаржити такі дії/бездіяльність у судовому порядку, звернувшись із окремим позовом.

Таким чином, суд вважає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №380/6619/24 та додаткове рішення від 10 травня 2024 року у справі № 380/6619/24 є чіткими і зрозумілими, в тому числі резолютивна частина; жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про надання роз`яснення в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовити повністю.

Керуючись статтею 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.М. Брильовський