Справа № 160/15564/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2024 року Справа 160/15564/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви і матеріали позовної заяви Приватного підприємства «АВТОЕКСПРЕС-ДНІПРО» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АВТОЕКСПРЕС-ДНІПРО» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис від 25.10.2023 року про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/35464/0005/П, як такий, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161,172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відзначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви, позивач зазначає, що керівник підприємства ОСОБА_1 в проміжок часу з 13 квітня 2024 року перебував у службовому відрядженні за межами території України. Перебування поза межами України позбавило керівника можливості погодити та підписати адміністративний позов для його подачі до закінчення встановлених строків.

Термін відрядження було подовжено через виробничі потреби щодо додаткових перемовин з іноземними партнерами та пошуком потенційних партнерів для підписання дозвільних документів, керівник повернувся на територію України лише в червні 2024.

Суд не приймає вказані пояснення позивача з огляду на те, що вони не містять належних обґрунтувань, що завадило позивачу звернутися з позовною заявою в період з 26.10.2023 по 12.04.2024 до відрядження за кордон керівника підприємства.

Також суду не надані належдні докази відрядження керівника підприємства.

Крім того, в період відсутності керівника виконання його обов`язків могло бути покладено на іншу особу, проте позивачем жодних пояснень з цього приводу і доказів щодо виконання обов`язків керівника підприємства ОСОБА_1 на час його відрядження іншою призначеною особою, не надано.

Наданий позивачем Статут ПП «АВТОЕКСПРЕС-ДНІПРО», в якому в п. 6.1. визначено, що Вищим органом управління підприємством є власник і з якого не вбачається право передачі підпису на час його відсутності, затверджений рішенням власника №2805/24-2 від 28.05.2024.

Тобто, вказаний Статут не може бути належним доказом в підтвердження обставин, що в період з 13.04.2024 по 27.05.2024 право підпису документів мав лише власник підприємства.

До того ж незрозуміло як керівник, який за твердженням в позовній заяві повернувся з відрядження лише в червні, затвердив нову редакцію Статуту підприємства у травні.

За вимогами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за заявою учасника справи.

За вказаних обставин, суд визнає вказані позивачем підстави пропуску строку неповажними і зобов`язує позивача надати нову обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду, вказавши підстави для такого поновлення і надавши відповідні докази.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «АВТОЕКСПРЕС-ДНІПРО» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом надання до суду :

-нової заяви в обґрунтування пропуску строку на подання позовної заяви з урахуванням зауважень суду у цій ухвалі з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

-доказів виконання обов`язків керівника підприємства на час відрядження ОСОБА_1 . (за наявності);

-належні докази відрядження керівника підприємства.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона