Справа № 500/2888/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2888/24

19 червня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Кантелюка Томаша-Теодора Юрійовича звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), 12 Регіональної військово-лікарської комісії (далі - 12 РВЛК, відповідач 2), у якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена свідоцтвом про хворобу № 415 за вих.№1170/4706 від 09.11.2023 та затверджена 12 РВЛК, в частині причинного зв`язку захворювання щодо діагнозу ОСОБА_1 кардіосклероз післяінфарктний;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та 12 РВЛК повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, для визначення причинного зв`язку захворювання.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, яку проходив у військовій частині НОМЕР_2 . Від час проходження служби 15.05.2023 отримав вогнепальне осколкове поранення. Обставини травми підтверджені довідкою командира військової частини НОМЕР_2 № 1496/9/1474 від 02.07.2023.

За направленням командира військової частини НОМЕР_2 від 16.10.2023 ОСОБА_1 проходив медичний огляд у госпітальній військово-лікарській комісії терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 , за результатами якого на підставі статей 40А, 36Б, 13В, 78В графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Постанову військово-лікарської комісії (далі ВЛК) затверджено 12 РВЛК 06.11.2023, 09.11.2023 свідоцтво про хворобу №415 зареєстроване у військовій частині НОМЕР_1 за вих.№1170/4706.

У пункті 8 свідоцтва про хворобу №415 (короткий анамнез) вказується: ... У 2015 року переніс гострий інфаркт міокарда (медична документація не надана)..., у пункту 12 зазначено діагноз: ... Кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ)... Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

Позивач з таким висновком ВЛК не погоджується, оскільки в 2015 році він не переносив гострого інфаркту міокарда, а тому у березні 2024 року звернувся зі скаргою до Центральної військово-лікарській комісії Міністерства оборони України з вимогою переглянути висновок про причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення. На дату звернення до суду позивач відповіді на скаргу не отримав, а тому звернувся до суду.

Вважає, що висновок щодо причинного зв`язку діагнозу кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ)... Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби зроблений із порушенням Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).

ОСОБА_1 з січня 2015 року по квітень 2016 року був військовослужбовцем Збройних сил України та брав безпосередню участь у антитерористичній операції, проходив медичні огляди та обстеження при прийнятті та звільненні з військової служби. За цей період військової служби позивачу не діагностовано кардіосклероз післяінфарктний, що спростовує висновок у свідоцтві про хворобу. Відповідно до висновку ультразвукового дослідження серця від 02.07.2018 у позивача відсутній післяінфарктний кардіосклероз, такий не діагностовано у вересні 2022 року при проходженні ЕХО-КГ. Ще до поранення з 08.01.2023 по 13.01.2023 ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст. Неускладнений гіпертонічний криз.

15.05.2023 позивач отримав вогнепальне поранення правої та лівої гомілок, вогнепальне осколкове сліпе поранення нижньої третини лівого стегна, у зв`язку з чим проходив тривале лікування. Зокрема, з 19.10.2023 по 03.11.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 . В анамнезі вказано, що у 2015 році він переніс гострий інфаркт міокарда. Проте позивач зазначає, що інфаркт він переніс внаслідок отримання вогнепального поранення, а саме під час надання йому медичної допомоги в медичних закладах у зв`язку з цим.

За таких обставин вважає, що рішення про встановлення причинного зв`язку захворювання кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ) прийнято з порушенням Положення №402, оскільки такий висновок зроблений без належних підтверджуючих документів, а тому вважає, що необхідно переглянути причинний зв`язок захворювання кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово, залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України.

У відзиві на позовну заяву військова частина НОМЕР_1 проти позову заперечує та вказує, що згідно свідоцтва про хворобу №415, зі слів хворого, він у 2015 році переніс гострий інфаркт міокарда (медична документація з цього приводу на військово лікарську комісію надана не була). У зв`язку із вказаними обставинами та на підставі даних ЕКІ, ЕхоКС, КГ у пункті 12 постанови внесений запис про те, що діагноз кардіосклероз післяінфарктний набутий ретроспективно, тобто такий, який набутий раніше. Через відсутність медичної документації у позивача стосовно періоду, коли позивач переніс гострий інфаркт міокарда, віднести його на період проходження військової служби не вважається можливим.

Також відповідач 1 вказує, що ВЛК військової частини НОМЕР_1 є позаштатною військово-лікарською комісією, яка згідно наданих їй повноважень позбавлена права проводити повторний або контрольний медичний огляд. Вказаними повноваженнями наділені штатні ВЛК. Повторний чи контрольний медичний огляд позивача можливий за наявності рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд штатної ВЛК з урахуванням усіх наданих позивачем документів.

Позивачем не надано доказів того, що військовою частиною порушено порядок проведення військово-лікарської комісії, а у справа про оскаржень рішення ВЛК суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що не придатний до військової служби.

Відповідач 1 з наведених підстав просить у позові відмовити (а.с.44-49).

У строк, встановлений судом, 27.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача 2, у якому представник 12 РВЛК проти позову заперечив. Зазначив, що порядок встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), військовослужбовців (осіб звільнених з військової служби) з військовою службою врегульований главою 21 розділу ІІ Положення № 402. Пункти 21.5 та 21.6 глави 21 розділу ІІ Положення № 402, містять виключний перелік формулювань, в яких можуть прийматися постанови військово-лікарськими комісіями.

Вважає, що такі норми дотримані і в пункті 12 свідоцтва про хворобу позивача від 03.11.2023 № 415 висновок про причинний зв`язок захворювання винесено правомірно (обґрунтовано), а підстави для перегляду цього зв`язку відсутні з посиланням на таке.

Визначення поняття «Анамнез» згідно Академічного тлумачного словника - це відомості, що дає хворий або його близькі про умови життя, які передували захворюванню, і про історію розвитку хвороби. Тобто це основний суб`єктивний метод дослідження пацієнта, який полягає в отриманні інформації про нього, виникнення і перебіг захворювання. Дані одержують під час валеологічного, психологічного, медичного обстеження людини шляхом розпитування. Збір анамнезу передує об`єктивному дослідженню. Уміло зібраний анамнез дає змогу встановити контакт із пацієнтом, що важливо для подальшого встановлення діагнозу і прогнозу, правильного тлумачення даних об`єктивних досліджень, а також вибору оптимальних методів лікування та профілактики

Із анамнезу хвороби, який відображений в свідоцтві про хворобу позивача встановлено, що «...У 2015 році переніс гострий інфаркт міокарда (медична документація не надана...)».

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2149, виданою КНП Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни», позивачу діагностовано «...ІХС (ішемічна хвороба серця). ПІКС (післяінфарктний кардіосклероз) 2015, СН (серцева недостатність) 2А ст.. Анемія...».

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2298, виданою КНП СОР СОСРЗН позивачу діагностовано «…ІХС (ішемічна хвороба серця). Постінфарктний кардіосклероз, СН (серцева недостатність) 2А ст.».

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого реабілітаційного відділення № 3132, виданою КНП СОР СОСРЗН, позивачу діагностовано «…ІХС (ішемічна хвороба серця). Постінфарктний кардіосклероз, СН (серцева недостатність) 2А ст.».

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7310/475, виданою КНП «Заліщицька ЦМЛ», позивачу діагностовано «…ІХС: стабільна стенокардія напруги ІІ ФК, післяінфарктний кардіосклероз (по даних Ехо та ЕКГ) передньої стінки ЛШ. Хронічна аневризма передньої стінки ЛШ. Тромбоендокардит. Аортосклероз. Фіброкальциноз аортального клапану. Транзиторна синусова брадикардія. Стенозуючий коронаросклероз по даний планової коронографії 07.09.2023. Балонна ангіопластика та стентування ПМШГ - 2 DES. ГХ ІІІ стадія, гіпертензивне серце, 2 ступінь АТ, дуже високий кардіоваскулярний ризик. СН ІІ А, з помірно зниженою систолічною функцією ЛШ (ФВ - 39-44%) за NYHA ІІ ФК.».

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13483, виданою КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, позивачу діагностовано «…ІХС: стабільна стенокардія напруги ІІ ФК, післяінфарктний кардіосклероз (по даних Ехо та ЕКГ) передньої стінки ЛШ. Тромбоендокардит. Транзиторна синусова брадикардія. Стенозуючий коронаросклероз по даний планової коронографії 07.09.2023. Балонна ангіопластика та стентування ПМШГ - 2 стенти. Гіпертонічна хвороба ІІІ стадії, 2-го ступеня. Гіпертензивне серце. Кардіоваскулярний ризик дуже високий. СН 2А стадії, систолічна дисфункція лівого шлуночка із помірно зниженою ФВ (39-40%). ІІ ФК (NYHA).».

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2973, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , позивачу діагностовано «...Ішемічна хвороба серця. Кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ). Хронічна аневризма верхівки лівого шлуночка та МШП. Коронографія, балонна ангіопластика та стентування правої міжшлуночкової лілки лівої коронарної артерії 2 DES (07.09.2023). СН І ст. зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ 51%). Гіпертонічна хвороба ІІ стадія, ступінь 1, ризик високий».

Відповідач 2 вказує, що така медична документація підтверджує наявність у ОСОБА_1 застарілого інфаркту, на це вказують і дані наявних інструментальних методів досліджень, які свідчать про застаріле захворювання. Твердження позивача стосовно того, що оскаржуване захворювання він отримав під час захисту Батьківщини (в момент отримання поранення) є хибними та вводить суд в оману. Первинна медична документація ОСОБА_1 свідчить протилежне та відображає собою виключно поранення, яке отримав військовослужбовець під час виконання завдань за призначенням та не містить жодних відомостей про захворювання.

Вважає, що захворювання ОСОБА_1 неможливо віднести на період проходження ним військової служби, оскільки військова служба ніяким чином патогенетично не вплинула на вже наявне на момент призову захворювання позивача. Позивачем не доведено, що з боку відповідачів є ухилення від вчинення дій, що входять до кола повноважень, а отже факт протиправної бездіяльності спростований.

Відповідач 2 просив у позові відмовити (а.с.53-59).

Представник позивача подав до суду відповідь на кожен з відзивів на позовну заяву відповідачів.

Вважає мотиви Військової частини НОМЕР_1 безпідставними, а висновок з приводу причинно-наслідкового зв`язку хвороби позивача таким, що зроблений без належного вивчення стану його здоров`я та історії хвороби, передчасно. Посилання представника Військової частини НОМЕР_1 на відсутність законодавчо визначеного обов`язкового переліку документів, які мають бути надані на ВЛК під час дії правового режиму воєнного стану, жодним чином не роблять оскаржуваний висновок прийнятим із дотриманням встановлених норм проведення ВЛК та спрямовані на введення суд в оману з ціллю виправдання неналежного дослідження стану здоров`я позивача та прийняття передчасного висновку, щодо причинно-наслідкового зв`язку одного із його захворювань.

Стосовно повноважень суду при розгляді справ такої категорії, то вказує, що позовні вимоги не стосуються діагнозів позивача, такі не оспорюються. Даним позовом позивач домагається визнання того, що висновок про причинно-наслідковий зв`язок його захворювання був зроблений без належного дослідження медичної документації з порушення норм Положення №402. Позивач не оскаржує ступінь придатності до військової служби, а тому не може звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення на проведення повторного медичного огляду.

Щодо заперечень 12 РВЛК, то представник позивача зауважив, що серед наданої документації наявний документ: "Епікриз - перевідний", який заповнений 16.09.2022, у супутніх діагнозах наявний Гіпертонічна хвороба ст. ІІ, проте відсутні діагнози: ішемічна хвороба серця чи кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ). Також згідно консультації терапевта (07.09.2022) діагностовано лише гіпертонічну хворобу серця ст. ІІ ст. 2 ризик 2. У довідці ВЛК від 16.09.2022, у виписці з медичної карти стаціонарного хворого від 13.01.2023, у виписці із медичної карти стаціонарного хворого від 22.05.2023 №8454 такі діагнози також відсутні.

Після переведення позивача із ІНФОРМАЦІЯ_3 до КНП ХОР "Обласний госпіталь ветеранів війни" в м. Харкові, у виписці із медичної карти стаціонарного хворого від 02.06.2023 №2149 згідно обстежень терапевта 24.05.2023 з`являється діагноз: ішемічна хвороба серця, післяінфарктний кардіосклероз 2015, серцева недостатність ІІ А ст., анемія. Позивач припускає, що під час проведення йому операції у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону 17.05.2023, перебуваючи під наркозом, імовірно він переніс інфаркт.

Також у відповіді на відзив представник зазначає, що позивач заперечує, що повідомляв відомості лікарям чи будь-кому іншому під час його лікування після поранення про те, що у 2015 році переніс гострий інфаркт міокарда.

Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити (а.с.114-121).

У запереченні на відповідь на відзив, які надійшли від представника 12 РВЛК, відповідач звертає увагу на припущення позивача, що 17.05.2023 під час операції у військово-медичному клінічному центрі Північного регіону (військова частина НОМЕР_3 ) перебуваючи під наркозом імовірно переніс інфаркт, і те, що відомості, які відображенні в анамнезі хворого є необґрунтованими, оскільки він не повідомляв цієї інформації жодному з лікарів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 ввів в оману членів ВЛК.

При цьому в позовній заяві позивач від початку заявляв, що отримав інфаркт в момент отримання поранення під час виконання бойового завдання.

Відповідно до морфологічного принципу виділяють вогнищевий (найчастіше розвивається як ускладнення після інфаркту міокарда і міокардиту) і дифузний кардіосклероз, за якого сполучна тканина розростається на весь міокард.

З огляду на етіологічні причини розрізняють такі види, як зокрема, постінфарктний міокардіосклероз. Етіологічно захворювання встановлені позивачу можуть бути результатом ревматизму (ревматичного ендоміокардиту) та міокардитів іншої етіології (міокардитичний кардіосклероз, або атеросклерозу вінцевих артерій серця (коронарогенний атеросклеротичний кардіосклероз), що розвивається внаслідок прогресування хронічної ішемічної хвороби серця з можливим переходом у інфаркт міокарда (постінфарктний міокардіосклероз).

Саме поняття захворювання кадріосклероз - це патологічне розростання сполучної тканини міокарда. М`язові клітини серця замінюються нефункціональною тканиною, що спричиняє деформацію клапанів і втрату скорочувальної здатності серцевого м`яза.

З цього відповідач 2, провівши системний аналіз вищенаведених правових норм та фактів, враховуючи патогенез захворювання, термін перебування на військовій службі, анамнез хворого виснував, що причинний зв`язок захворювання позивача (кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ)) винесено обґрунтовано, тому що захворювання ОСОБА_1 неможливо віднести на період проходження військової служби останнім, оскільки військова служба ніяким чином патогенетично не вплинула на вже наявне на момент призову захворювання позивача (а.с.126-128).

10.06.2024 представник позивача подав до суду додаткові пояснення, у яких зауважив, що позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, проте у строк встановлений законодавством та на дату подання позову відповіді про результати розгляду скарги від третьої особи Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України (далі - ЦВЛК) не отримав. Після відкриття провадження в цій адміністративній справі та подачі сторонами заяв по суті справи, позивач отримав відповідь ЦВЛК, а саме витяг з протоколу засідання від 05.05.2024 № 3476. З цього протоколу вбачається, що захворювання солдата у відставці ОСОБА_1 , 1974 року народження: "Хронічна аневризма верхівки лівого шлуночка та МШП. Коронарографія, балонна ангіопластика та стентування правої міжшлуночкової гілки лівої коронарної артерії 2DES (07.09.2023). СН І ст. із збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ 51%). ГХ ІІ ст. ст. І1. Ризик високий", що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - Захворювання, Так, пов`язані з проходженням військової служби. Постанову про причинний зв`язок зазначених захворювань за свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2023 № 415 - відмінити.

Представник позивача вказує, що вказані обставини свідчать про те, що хоча і скарга позивача була розглянута, проте позовні вимоги не вирішені та залишаються актуальними (а.с.135-136).

14.06.2024 до суду надійшло клопотання представника 12 РВЛК про заміну неналежного відповідача. Таке клопотання обґрунтоване інформацією представника позивача, наведеною у додаткових поясненнях про розгляд ЦВЛК його скарги, яка хоч і була розглянута, проте позовні вимоги не вирішені та залишаються актуальними. Відповідач 2 вказує, що враховуючи нововиявлені обставини, а також беручи до уваги те, що 12 РВЛК не праві здійснювати перегляд постанов ЦВЛК необхідно вирішити питання заміни відповідача у справі.

Інших заяв по суті та клопотань до суду не надходило. Третя особа ЦВЛК письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надіслала.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на закінчення тридцятиденного строку для подання заяв по суті справи, суд перейшов до розгляду справи по суті.

З приводу заявленого клопотання про заміну відповідача на належного, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України)

Предметом позову у цій справі є визнання протиправною та скасування постанови госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена свідоцтвом про хворобу № 415 за вих.№1170/4706 від 09.11.2023 та затверджена 12 РВЛК в частині причинного зв`язку захворювання щодо діагнозу ОСОБА_1 кардіосклероз післяінфарктний; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 та 12 РВЛК повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду для визначення причинного зв`язку захворювання.

Відповідно до пункт 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У цій справі позивач визначив відповідачами військову частину НОМЕР_1 та 12 РВЛК.

Оскаржувану постанову (оформлену свідоцтвом про хворобу № 415 за вих.№1170/4706 від 09.11.2023) прийняла госпітальна військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військової частини НОМЕР_1 , така постанова затверджена 12 РВЛК.

Постанова ВЛК в оскаржуваній частині щодо причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 (діагноз кардіосклероз післяінфарктний) за результатами її перегляду ЦВЛК залишена без змін.

Отже, предмет позовних вимог за результатами перегляду постанови ВЛК вищою в ієрархії комісією - ЦВЛК не змінився, позовні вимоги заявлені до належних відповідачів. Позовних вимог до ЦВЛК не заявлено позивачем, а тому підстав для заміни первинних відповідачів на ЦВЛК немає.

У задоволенні клопотання 12 ЦВЛК про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Суд, перевіривши доводи учасників, викладені у заявах по суті справи, письмовими доказами, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 з 26.02.2022 по 22.12.2023. До цього позивач проходив військову службу у військовій частині пп НОМЕР_4 з 10.03.2015 по 25.03.2016 та брав участь в антитерористичній операції, що підтверджується відомостями військового квитка позивача серії НОМЕР_5 .

15.05.2023 ОСОБА_1 отримав вогнепальне осколкове поранення правої та лівої гомілки. Вогнепальне осколкове сліпе поранення нижньої третини лівого стегна, про що свідчить довідка командира військової частини НОМЕР_2 № 1496/9/1474 від 02.07.2023.

За направленням командира військової частини НОМЕР_2 від 16.10.2023 №1496/9/2351 позивача направлено пройти медичний огляд у госпітальній ВЛК терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 для визначення ступеню придатності до військової служби.

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 03.11.2023 № 415, госпітальна ВЛК терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 після проведеного медичного огляду ОСОБА_1 прийняла такі постанови про причинний зв`язок його захворювань за відповідними діагнозами:

Діагноз: Ішемічна хвороба серця. Кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ). Хронічна аневризма верхівки лівого шлуночка та МШП. Коронографія, балонна ангіопластика та стентування правої міжшлуночкової гілки лівої коронарної артерії 2 DES (07.09.2023). СН І ст. зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ 51%). Гіпертонічна хвороба І стадія, ступінь 1, ризик високий. Аліментарне ожиріння ІІ ступеню. Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість. Стійке зниження слуху при сприйнятті шепітної мови правим вухом на відстані 2,3 метри та лівим вухом на відстані 0 метрів, розмовної мови правим вухом на відстані більше 6 метрів та лівим вухом на відстані 0 метрів);

Постанова ВЛК: Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби;

Діагноз: Консолідований багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом правої п`яткової кістки з наявністю кісткового дефекту з незначним порушенням функції. Рубці шкіри шиї, грудної клітини праворуч, правого стегна, лівої і правої гомілок, правої стопи з наявністю сторонніх тіл (металевих уламків) шиї, правої стопи внаслідок вогнепального поранення (15.05.2023));

Постанова ВЛК: Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини;

Діагноз: Цукровий діабет тип 2, легка форма, стадія субкомпенсації вуглеводного обміну);

Постанова ВЛК: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби: на підставі статей 40-а, 36-б, 13-в, 78-в графи ІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.14-15).

Вказане свідоцтво про хворобу затверджене постановою 12 РВЛК від 06.11.2023. Предметом розгляду у цій справі є постанова ВЛК в частині причинного зв`язку захворювання кардіосклероз післяінфарктний як захворювання, не пов`язаного з проходженням військової служби.

Крім того, позивач, непогоджуючись з цим висновком ВЛК (з тих підстав, що в 2015 році він не переносив гострого інфаркту міокарда), 05.03.2024 звернувся зі скаргою до ЦВЛК. Мотиви скарги аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. У скарзі заявник просив: визнати неправомірним та скасувати висновок ВЛК про причинний зв`язок захворювання, встановлений в свідоцтві про хворобу № 415 від 06.12.2023 Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби, щодо захворювання кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ), винесений відносно колишнього солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; розглянути питання про прийняття висновку щодо причинного зв`язку захворювання кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ), а саме: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»; призначити новий медичний огляд у ВЛК Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (а.с.28-30).

Відповідно до витягу з протоколу засідання ЦВЛК від 05.05.2024 №3476 захворювання солдата у відставці ОСОБА_1 , 1974 року народження: Хронічна аневризма верхівки лівого шлуночка та МШП. Коронарографія, балонна ангіопластика та стентування правої міжшлуночкової гілки лівої коронарної артерії 2DES (07.09.2023). СН І ст. із збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ 51%). ГХ ІІ ст. ст. І1. Ризик високий", що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - Захворювання, Так, пов`язані з проходженням військової служби. Постанову про причинний зв`язок зазначених захворювань за свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2023 № 415 - відмінити (а.с.138).

Отже, висновок госпітальної ВЛК, затверджений постановою 12 РВЛК, в частині причинного зв`язку такого захворювання як кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ), яке не пов`язане з проходженням військової служби, за результатами розгляду скарги ЦВЛК залишений без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі правові положення.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» від 25.03.1992 № 2232-XII.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (тут і надалі в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови).

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пункт 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 визначає, що військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 передбачено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).

Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, серед іншого, розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

ЦВЛК має право, серед іншого, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України (підпункт 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402).

Згідно з пунктом 2.3.5 глави 2 розділу І Положення № 402 постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Пункт 2.4.3 глави 2 розділу І Положення № 402 визначає, що за рішенням ЦВЛК на ВЛК регіону покладається розгляд, контроль, затвердження постанов позаштатних постійно діючих ВЛК, організованих при військових частинах, які дислокуються на території регіону, незалежно від підпорядкування.

Відповідно до пункту 2.4.4 глави 2 розділу І Положення № 402 на ВЛК регіону покладаються, серед іншого, організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності; розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Згідно з пунктом 2.4.5 глави 2 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК).

Пунктом 2.4.6 глави 2 розділу І Положення № 402 встановлено, що рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) у військовослужбовців військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та осіб, звільнених з військової служби, зі службою у Збройних Силах України врегульовано главою 21 розділу ІІ Положення № 402.

Так, відповідно до пункту 21.1 глави 21 розділу II Положення № 402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2 глави 21 розділу II Положення № 402).

При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених ТЦК та СП, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) (пункту 21.4 глави 21 розділу II Положення № 402).

Згідно з пунктом 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в певних формулюваннях, серед яких:

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входили до складу діючої армії в період громадянської та Другої світової воєн, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях, зазначених в абзаці першому цього підпункту.

д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

е) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.

У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо військовослужбовців, військову службу яким призупинено в порядку, передбаченому частиною другою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та якщо в час призупинення військової служби військовослужбовцем одержано поранення (травму, контузію, каліцтво) або на цей період можна віднести початок захворювання.

Пунктами 21.7.- 21.8. глави 21 розділу II Положення № 402 визначено перелік документів, на підставі яких приймаються постанови ВЛК про причинний зв`язок. Так, відповідно до пункту 21.7 цієї глави постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.

На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.

Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).

Пункт 21.8 глави 21 розділу II Положення № 402 передбачає, що при медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 4 січня 1994 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 1994 року за № 177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, ВЛК можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із медичної карти стаціонарного хворого, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи).

Показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (осіб, звільнених з військової служби) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення).

Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

Відповідно до пункту 21.25 глави 21 розділу II Положення № 402 для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (копії документів):

довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);

довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності);

медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;

довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);

копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;

документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;

лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);

свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).

Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.

До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.

Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.

Пунктом 21.29 глави 21 розділу II Положення № 402 постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (поранення) поряд з іншими постановами записується в медичну карту стаціонарного хворого, Книгу протоколів засідань військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або довідку, медичну книжку військовослужбовця з обов`язковим посиланням на документ, який підтверджує обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що обов`язковою умовою для встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України є достовірні документи про причини і обставини захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва), перелік яких вказаний у пунктах 21.17-21.18 глави 21 розділу II Положення № 402, серед яких витяг із медичної карти стаціонарного хворого. Натомість прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

Повертаючись до спірних правовідносин, суд зазначає, що позивачу встановлено причинний зв`язок його захворювання: кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ) як такого, що не пов`язане з проходженням військової служби, з чим не погоджується позивач, оскільки у 2015 році він не переносив гострого інфаркту міокарда.

Особливістю цієї справи є те, що позивачу в свідоцтві про хворобу від 03.11.2023 в анамнезі внесено відомості про перенесений ОСОБА_1 у 2015 році гострий інфаркт міокарда при відсутності медичної документації про такі обставини (про це вказано у пункті 8 свідоцтва). На даний час позивач заперечує те, що повідомляв лікарям про такі обставини. Відповідач вказує, що діагноз кардіосклероз післяінфарктний та постанова ВЛК базуються не лише на відомостях анамнезу, а й на результатах інших досліджень (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ), які вказують, що захворювання застаріле і не пов`язане з проходженням військової служби.

Позивач надає копії карток обстеження та медичного огляду ВЛК Тернопільського ОМВК станом на 27.01.2015 при прийнятті на військову службу та від 18.04.2016 після мобілізації з військової служби, у який не діагностовано кардіосклероз післяінфарктний.

Згідно з висновком ультразвукового дослідження серця від 02.07.2018 №4136 Тернопільської міської лікарні №2 (діагностичне відділення) на цю дату у позивача також відсутній післяінфарктний кардіосклероз.

09.09.2022 ОСОБА_1 проходив ЕХО-КГ, згідно з яким кардіосклероз післяінфарктний не діагностовано, а так само такий діагноз відсутній у довідці ВЛК від 22.09.2022.

З 08.01.2023 по 13.01.2023 позивач проходив стаціонарне лікування з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст. Неускладнений гіпертонічний криз (а.с.16 зворот-21).

В подальшому 15.05.2023 позивач отримав вогнепальне поранення правої та лівої гомілок, вогнепальне осколкове сліпе поранення нижньої третини лівого стегна, у зв`язку з чим з 17.05.2023 по 22.05.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному центрі Північного регіону.

З 22.05.2023 по 02.06.2023 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП Харківської обласної ради Обласний госпіталь ветеранів війни, де продовжив лікування після отриманого поранення. Саме у виписці з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2149 за період лікування у цьому закладі охорони здоров`я у відомостях про повний діагноз хворого, серед іншого, вказується ІХС (ішемічна хвороба серця). ПІКС (післяінфарктний кардіосклероз) 2015, СН (серцева недостатність) 2А ст. Анемія. Такий діагностовано 24.05.2023 терапевтом (а.с.23, 71 зворот-72).

У виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2298, виданої КНП СОР СОСРЗН, період лікування з 02.06.2023 по 27.07.2023, позивачу діагностовано ІХС (ішемічна хвороба серця). Постінфарктний кардіосклероз, СН (серцева недостатність) 2А ст. (а.с.72 зворот-73).

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого реабілітаційного відділення № 3132, виданою КНП СОР СОСРЗН, період лікування з 27.08.2023 по 10.08.2023, у діагнозі ОСОБА_1 , серед іншого, зазначено ІХС (ішемічна хвороба серця). Постінфарктний кардіосклероз, СН (серцева недостатність) 2А ст. (а.с.73 зворот-74).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13483, виданою КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, період лікування з 01.09.2023 по 20.09.2023, позивачу діагностовано ІХС: стабільна стенокардія напруги ІІ ФК, післяінфарктний кардіосклероз (по даних Ехо та ЕКГ) передньої стінки ЛШ. Тромбоендокардит. Транзиторна синусова брадикардія. Стенозуючий коронаросклероз по даний планової коронографії 07.09.2023. Балонна ангіопластика та стентування ПМШГ - 2 стенти. Гіпертонічна хвороба ІІІ стадії, 2-го ступеня. Гіпертензивне серце. Кардіоваскулярний ризик дуже високий. СН 2А стадії, систолічна дисфункція лівого шлуночка із помірно зниженою ФВ (39-40%). ІІ ФК (NYHA) (а.с.75-76).

Згідно з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7310/475, виданою КНП «Заліщицька ЦМЛ», період лікування з 20.09.2023 по 10.10.2023, ОСОБА_1 діагностовано ІХС: стабільна стенокардія напруги ІІ ФК, післяінфарктний кардіосклероз (по даних Ехо та ЕКГ) передньої стінки ЛШ. Хронічна аневризма передньої стінки ЛШ. Тромбоендокардит. Аортосклероз. Фіброкальциноз аортального клапану. Транзиторна синусова брадикардія. Стенозуючий коронаросклероз по даний планової коронографії 07.09.2023. Балонна ангіопластика та стентування ПМШГ - 2 DES. ГХ ІІІ стадія, гіпертензивне серце, 2 ступінь АТ, дуже високий кардіоваскулярний ризик. СН ІІ А, з помірно зниженою систолічною функцією ЛШ (ФВ - 39-44%) за NYHA ІІ ФК (а.с.79-80).

У виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 2973, виданій військовим госпіталем військової частини НОМЕР_1 , період лікування з 19.10.2023 по 03.11.2023, позивачу діагностовано ішемічна хвороба серця. Кардіосклероз післяінфарктний (ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ). Хронічна аневризма верхівки лівого шлуночка та МШП. Коронографія, балонна ангіопластика та стентування правої міжшлуночкової гілки лівої коронарної артерії 2 DES (07.09.2023). СН І ст. зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ 51%). Гіпертонічна хвороба ІІ стадія, ступінь 1, ризик високий (а.с.107-108).

Відповідач 2 вказує, що медична документація підтверджує наявність у позивача застарілого інфаркту, дані наявних інструментальних методів досліджень свідчать саме про застаріле захворювання.

Натомість позивач заперечує можливість інфаркту у 2015 році, а припускає, що такий міг мати місце під час перебування під наркозом при проведенні йому операції у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону 17.05.2023.

Отже, за обставин цієї справи причинний зв`язок захворювання заперечується позивачем через неправильне визначення початку періоду захворювання, при відсутності заперечень щодо поставленого діагнозу.

При цьому суд враховує, що медична документація з приводу перенесеного у 2015 році гострого інфаркту міокарда відсутня, про це зазначають відповідачі в оскаржуваному свідоцтві про хворобу. Разом з тим, медичні обстеження та медична документація, яка була представлена на розгляд ВЛК, а пізніше ЦВЛК, вказувала на те, що під час лікування після отриманих поранень вперше 24.05.2023 ОСОБА_1 діагностовано кардіосклероз як наслідок перенесеного значно раніше інфаркту міокарда. Відомостей про діагностування позивачу інфаркту міокарда саме 17.05.2023, як припускає позивач, жоден з медичних документів не містить. Первинна медична документація ОСОБА_1 відображає виключно поранення, яке отримав військовослужбовець під час виконання завдань за призначенням, та не містить жодних відомостей про захворювання, окрім як діагностування кардіосклерозу післяінфарктного ретроспективно за даними ЕКГ, ЕхоКС, КГ.

Встановлення причинного зв`язку захворювання як такого, що пов`язане з проходженням військової служби чи захистом Батьківщини без наявності медичних документів, які свідчили б про перенесений інфаркт міокарда безпосередньо після отриманого вогнепального порання чи спричинене його наслідками, забороняється в силу норм Положення №402.

Також суд зазначає, що постанова госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена свідоцтвом про хворобу № 415 за вих.№1170/4706 від 09.11.2023 в оскаржуваній частині затверджена 12 РВЛК та переглянута ЦВЛК.

ВЛК регіону та ЦВЛК є військово-медичними установами в системі Міністерства оборони України в складі яких є лікарі-спеціалісти, що працюють за відповідними напрямками, до повноважень яких належить забезпечення кваліфікованого, об`єктивного і своєчасного розгляду постанов ВЛК та їх правомірність.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Безпосередньо медичний огляд ОСОБА_1 проходив у ВЛК саме за терапевтичним профілем до компетенції якої належить, зокрема, діагностика і лікування захворювань серцево-судинної системи.

Натомість питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу, періоду виникнення захворювання у позивача, правильності діагностування захворювання та причинного зв`язку захворювання за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Слід зазначити також, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів, періодів захворювання, початку виникнення захворювання та встановлення причинного зв`язку захворювання, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Дослідження медичної документації, визначення початку захворювання та встановлення причинного зв`язку захворювання є компетенцією військово-лікарської комісії і обраний позивачем спосіб захисту по суті вимагає від суду втручання у її повноваження, що є недопустимо.

Постанови ВЛК переглядаються вищими в ієрархії комісіями. У спірному випадку постанову госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військової частини НОМЕР_1 , без зауважень та застережень затвердила 12 РВЛК (штатна ВЛК регіону) в частині причинного зв`язку захворювання щодо діагнозу ОСОБА_1 кардіосклероз післяінфарктний та в подальшому в цій частині постанова залишена без змін ЦВЛК за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 .

У скарзі направленій до ЦВЛК позивач просив призначити новий медичний огляд у ЦВЛК і розглянути питання про прийняття висновку щодо причинного зв`язку цього захворювання як такого, що пов`язане із захистом Батьківщини. ЦВЛК не вбачала підстав для призначення нового медичного огляду.

При розгляді цієї справи судом не встановлено порушення порядку, процедури встановлення причинного зв`язку захворювання позивача, а доводи ОСОБА_1 стосовно того, що ВЛК невірно вказано в анамнезі відомості про перенесений інфаркт міокарда у 2015 році та діагностовано кардіосклероз післяінфарктний як наслідок захворювання не пов`язаного з проходженням військової служби (тоді як позивач вважає його пов`язаним з захистом Батьківщини, бо інфаркт міг перенести під час операції після отриманого вогнепального поранення), суд вважає неспроможними з огляду на те, що до повноважень суду не належить надання оцінки правильності внесення відомостей до медичних документів та перевірки діагнозу чи початку виникнення захворювання. За загальними нормами Положення №402 у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК.

За викладених обставин підстави для визнання протиправною та скасування постанови (свідоцтво про хворобу № 415) госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2023, затвердженої 12 РВЛК, в частині визначення причинного зв`язку захворювань позивача щодо діагнозу кардіосклероз післяінфарктний відсутні.

Так само суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання відповідачів здійснити повторний медичний огляд для визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 оскільки медичний огляд позивача був проведений належним чином, складене за його результатами свідоцтво про хворобу № 415 від 09.11.2023 є чинним, останнє не скасоване та не визнане протиправним у судовому порядку.

Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

З огляду на відмову у позові питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 242-246, 262, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), 12 Регіональної військово-лікарської комісії (вулиця Культури, 5, місто Харків, 61058, ідентифікаційний ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 19 червня 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.