Справа № 380/11422/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2024 рокусправа № 380/11422/24
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ від 26.04.2023 № 1489/5 Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 ».

Ухвалою від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху для надання позивачем до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших (нових) підстав, що можуть свідчити про поважність причин пропуску з підтверджуючими відповідні обставини доказами.

На адресу суду від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строків (вх. № 45635 від 14.06.2024) у якій вказав, що про оскаржений наказ позивачці стало відомо з матеріалів кримінального провадження № 0000067 після отримання від ВП № 2 ЛРУП № 2 ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області № 449/1382/23 про надання дозволу на доступ до матеріалів реєстраційних справ, які були предметом дослідження камеральної перевірки Мінюсту і викладені в Акті, надісланої на адресу Глинянської міської ради 09.11.2023. Повідомив, що 09.11.2023 - субота, вихідний день, а з 11.11.2023 по 15.11.2023 ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується відомістю нарахування лікарняних. Крім того до листа ВП № 2 ЛРУП № 2 від 09.11.2023 долучено лише ухвалу суду. А з самим текстом оскаржуваного наказу та актом № 2493/19.1.1/23 за результатами проведення камеральної перевірки ОСОБА_1 ознайомилась безпосередньо 02 січня 2024 року під час допиту у відділенні поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, що підтверджується відповідним протоколом допиту свідка ОСОБА_1 . Просив поновити строк звернення до адміністративного суду із позовом та відкрити провадження у справі.

При розгляді поданої заяви суддя враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 1, 2 ст. 118 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представником позивачки на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Представник позивачки обґрунтовує поважність причин пропуску позивачкою строку звернення до суду тим, що про оскаржений наказ позивачці стало відомо з матеріалів кримінального провадження № 0000067 після отримання від ВП № 2 ЛРУП № 2 ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області № 449/1382/23 про надання дозволу на доступ до матеріалів реєстраційних справ, які були предметом дослідження камеральної перевірки Мінюсту і викладені в Акті, надісланої на адресу Глинянської міської ради 09.11.2023. Повідомив, що 09.11.2023 - субота, вихідний день, а з 11.11.2023 по 15.11.2023 ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується відомістю нарахування лікарняних. Крім того до листа ВП № 2 ЛРУП № 2 від 09.11.2023 долучено лише ухвалу суду. А з самим текстом оскаржуваного наказу та актом № 2493/19.1.1/23 за результатами проведення камеральної перевірки ОСОБА_1 ознайомилась безпосередньо 02 січня 2024 року під час допиту у відділенні поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, що підтверджується відповідним протоколом допиту свідка ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що такі обставини не можуть вважатися поважними, оскільки за спірних правовідносин має місце переоцінка доказів представником позивачки. Так, обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження позивачка у позовній заяві, ОСОБА_1 відраховувала строк звернення до суду із часу отримання Глинянською міською радою від ВП № 2 ЛРУП № 2 ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області № 449/1382/23 про надання дозволу на доступ до матеріалів реєстраційних справ.

Таким чином, подальші доводи представника позивачки є намаганням переоцінити початок строку звернення до суду.

Щодо перебування на лікарняному, то відповідні доводи суддя оцінює критично, з огляду на те, що наданими доказами підтверджується факт перебування на лікарняному з 11.12.2023 по 15.12.2023, а не з 11.11.2023 по 15.11.2023, як зазначив представник позивачки.

Крім того, спірним наказом (який прийнято 26.04.2023) тимчасово блоковано державному реєстратору Глинянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

З огляду на те, що позивачка є державним реєстратором, якій 26.04.2023 блоковано доступ до Державного реєстру речових прав, тому остання не могла не знати про те, що їй такий доступ заблоковано. В той же час ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, щоб дізнатися про підставу блокування доступу, що свідчить про її бездіяльність щодо ознайомлення з такими підставами та, відповідно, з оскарженим наказом, що призвело до пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом без поважних причин.

Ураховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що зазначені позивачкою причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачці.

Суддею враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/20 (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку, що позивачкою у надісланій заяві не вказано причин поважності пропуску строку звернення до суду із цим позовом, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддею встановлено, що позивачкою при поданні цього позову до Львівського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн згідно з квитанцією про сплату № 9315-2868-3473-0359 від 28.05.2024 за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4013951; призначення платежу: "*845; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Львівський окружний адміністративний суд". Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду вказані кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вже встановлено судом, при поданні позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн та з урахуванням висновків судді про необхідність повернення позовної заяви позивачці на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, відтак позивачка має право на повернення їй суми сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу повернути позивачці.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, сплачений згідно з квитанцією про сплату № 9315-2868-3473-0359 від 28.05.2024.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. Роз`яснити позивачці, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКачур Роксолана Петрівна