Справа № 388/539/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2024 року м. Дніпросправа № 388/539/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2024р. у справі №388/539/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Державної служби України з безпеки на транспорті визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, позов зареєстровано 20.03.2024р. /а.с. 1-7,21/.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2024р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження у адміністративній справі №388/539/24 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 24/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що 07.03.2024р. на її електронну адресу надійшла постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00017543 від 28.02.2024р., яка прийнята посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, і відповідно до цієї постанови належний їй транспортний засіб MAN TGX 18.440, держномер НОМЕР_1 , 22.04.2024р. о 18 годин 27 хвилин на а/д М-22 км.74-810, Полтавська обл., допустив рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 13,948% (1,604тон), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і за вчинення цього правопорушення на неї накладено штраф у розмірі 17000грн. Позивач вважає цю постанову відповідача незаконною та такою, що підлягає скасування через те, що 07.03.2024р. окрім цієї постанови нею також було отримано постанову відповідача серії АА №00017537 від 28.02.20224р. з цих постанов вбачається, що ними її притягнуто до відповідальності за одне і теж правопорушення яке було зафіксоване 22.02.2024р. під час перевезення вантажів перше о 16 годин 23 хвилини, друге о 18 годин 07 хвилин на двох вагових комплексах відстань між якими 81 км. і різниця у вагових параметрах належного їй транспортного засобу які були зафіксовані цими ваговими комплексами становить 500г., а різниця у загальній вазі становить 1100кг. Постановою відповідача серії АА №00017537 від 28.02.20224р. на неї накладено штраф у розмірі 8500грн. і вона цей штраф сплатила, але вона категорично заперечує проти накладення на неї повторно штрафу постановою відповідача серії АА №00017543 від 28.02.2024р. з огляду на те, що її притягнуто цією постановою до відповідальності повторно, що суперечить нормам чинного законодавства, тому просила скасувати постанову відповідача серії АА №00017543 від 28.02.2024р.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2024р. у справі №388/539/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовлено / а.с. 79-87/.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу / а.с. 91-95,96/.

Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення учасникам справи судом першої інстанції копії рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цього рішення, - обсягу та змісту заявлених у цій справі позовних вимог, а ці відомості відсутні в даних підсистеми «Електронний суд» у зв`язку із зверненням позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом у паперовому вигляді, судом апеляційної інстанції 009.05.2024р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №388/539/24 /а.с. 98/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16.05.2024р. / а.с. 100/

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024р. у справі №388/539/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2024р. у справі №388/539/24 було відкрито апеляційне провадження / а.с. 102/ і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження /а.с.103/, про що судом повідомлено учасників справи /а.с. 104-108/.

Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду цієї справи було зроблено висновки які суперечать фактичним обставинам, що призвело до прийняття ним у справі рішення із порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції від 25.04.2024р. у цій справі та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач - Державної служби України з безпеки на транспорті, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 109-111/ заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції об`єктивно та повно з`ясовано усі обставини справи, які мали значення для її вирішення, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 25.04.2024р. у цій справі залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено наступне.

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.02.2024 року серії АА № 00017537 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, ОСОБА_1 , позивача у справі , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн, за те, що 22.02.2024 року о 16год 23хв., за адресою М-23, км 348+870, Полтавська область, за допущення руху із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу MAH TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 на 9,93% (1,142 тон), що складає 12 642 кг на одну з п`яти осей автомобіля, при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зазначеній постанові вказано Інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: WIM 53, , Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM.053*001/а.с10/.

Позивач , погодившись із зазначеним порушенням сплатила визначений цією постановою штраф.

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.02.2024 року серії АА № 00017543 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, ОСОБА_1 , позивача у справі , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн, за те, що 22.02.2024 року о 18год 07хв., за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область, за допущення руху із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу MAH TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 на 13,948% (1,604 тон), що складає 13 104 кг на одну з п`яти осей автомобіля, при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зазначеній постанові вказано Інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: WIM 7, WAGA-WIM35, зав. №1/а.с.09/.

Транспортний засіб MAH TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПП «БОГДАН», що підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 /а.с.12,13/.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.3 «Правил дорожнього руху» учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 2 статті 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» (надалі - Положення №103).

Відповідно до пункту 1 Положення № 103 Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення № 103, серед основних завдань Укртрансбезпеки визначено здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до пункту 5 Положення № 103, Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення, здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Укртрансбезпеки, здійснює інші повноваження, визначені законом тощо.

Пунктом 7 Положення № 103, Укртрансбезпека встановлено, що для виконання покладених на неї завдань має право одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань, користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами, використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю, використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі тощо.

Для реалізації функцій держави, визначених підпунктом 15 пункту 5 Положення, працівниками Укртрансбезпеки здійснюється перевірка дотримання перевізниками вимог чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП, передбачено , що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ст. 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (зокрема, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, але не виключно).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини 2, 3 ст. 132-1 КУпАП).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 17 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174) у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно- вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Пунктом 22.5 «Правил дорожнього руху» встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом масою понад 40 т автомобільними дорогами загального користування державного значення та не більше 24 т автомобільними дорогами місцевого значення.

Відповідачем у постанові від 28.02.2024 року серії АА № 00017543, під час руху транспорта позивача через автоматичний пункт для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, було фактично зафіксовані наступні параметри транспортного засобу MAH TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 : кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2:3610мм, 2-3:5910мм, 3-4:1410мм, 4-5:1310мм; навантаження на вісь 1-6800кг, 2-15600кг, 3-5900кг, 4-7150кг, 5-7200кг; загальна маса-42650кг; висота -2-3,943 м, ширина -2,567 м, довжина 16,112 м; виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одиночну вісь-13104кг.

У вище зазначеній постанові зазначено , що : Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм підчас руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:*%перевищення =((Хфакт-Хнорм -похибка пристрою)/Хнорм)*100%Хфакт -фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях(тонна або міліметр); Хнорм -нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр)зазначений відповідно до пункту 22.5 «Правил дорожнього руху». Похибка пристрою-регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIMLR 134-1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ-600мм, для параметру ширини ТЗ 100мм, для параметру висоти ТЗ-60мм, для параметру загальної маси ТЗ -10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ -16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Факт порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху в частині перевищення нормативного навантаження на одинарну вісь транспортного засобу позивача підтверджується належними та допустимими доказами, які були досліджені як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції.

Стосовно доводів адміністративного позову та апеляційної скарги про те, що позивач двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за одне і теж порушення та про неврахування судом всіх обставин , зокрема що відповідачем та судом при розрахунку навантаження не було враховано причеп і не зазначено його реєстраційні дані, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2024 року на двух автоматичних пунктах зважування транспорту у русі, які розташовані на відстані 81 км один від одного, зафіксовані перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу позивача, що відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху класифікується як два окремих порушення, а тому доводи про притягнення двічі за одне порушення колегія суддів вважає безпідставним.

Доводи про неврахування відповідачем та судом першої інстанції причепу при визначенні навантаження на одиночну вісь спростовуються фото матеріалами та технічними даними транспортного засобу, які зафіксовані у постанові АА №00017543 і з яких вбачається, що через автоматичний пункт зважування рухався транспортний засіб -автомобіль з причепом , який мав п`ять осей, а тому такі доводи у зв`язку з їх необґрунтованістю не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 25.04.2024р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області суду від 25.04.2024р. у справі №388/539/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 18.06.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов