Справа № 736/1093/24
Суддя: Пархомчук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1093/24
Номер провадження 2-а/736/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - інспектор СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Невжинський Руслан Сергійович, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративного провадження

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.05.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі серія БАВ № 637365, винесену 14.05.2024 інспектором Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Невжинським Русланом Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн.; адміністративне провадження закрити.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, виходячи з того, що 14.05.2024 близько 19 год. 30 хв. він перебував біля автомобіля ЗАЗ-Сенс власником якого є його батько, даний автомобіль знаходився по вулиці Б.Хмельницького у м.Корюківка біля садиби батьків, до нього на автомобілі під`їхали поліцейські, які вийшли з автомобіля і один з них запропонував йому надати страховий поліс та посвідчення водія. Позивач відмовився надавати дані документа, в зв`язку з тим, що автомобілем він не керував, тому вимогу поліцейського вважав незаконною. Поліцейські у «Дії» знайшли посвідчення водія ОСОБА_1 і виявили, що там є тільки категорія «С», а категорія «В» відсутня, тому вони проінформували його, що він не має права керувати легковим автомобілем і що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач наполягає на тому, що розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився належним чином, йому не було зачитано його прав, не надано терміну для виклику захисника, поліцейські не представилися. Отже, позивач вважає, що поліцейський на підставі його суб`єктивної думки визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статей 268, 269, 286 КАС України. Цією ухвалою надано відповідачам триденний термін для подачі відзиву на позовну заяву.

Також ухвалою суду від 06.06.2024 було задоволено клопотання ГУНП в Чернігівській області та продовжено строк для подання відзиву по справі до 17.06.2024.

У встановлений судом строк, до 17.06.2024 відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Подане відповідачем 17.06.2024 клопотання про продовження строку для подання відзиву по справі не було задоволено, оскільки розгляд справи відповідно до ст.. 286 КАС України повинен бути проведений в скорочені строки, тому на думку суду суб`єкту владних повноважень було надано достатній строк для підготування відзиву по справі.

Від відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до 17.06.2024 відзиву на позовну заяву не надійшло.

Позивач під час судового розгляду позовні вимоги підтримав, вказав, що під час складання адміністративного матеріалу поліцейські не дотримались вимог закону , права йому не були зачитані, документи, що посвідчують їх особи не надавали. Відеозапис, з нагрудної камери поліцейських є неналежним на його думку доказом, оскільки відео розірване, що може свідчити про його монтаж, на відеозаписі не видно номерних знаків автомобіля, який рухається, позивач не впевнений, що то автомобіль його батька. Крім того, позивач вказує на те, що доказів, що саме камера поліцейського ОСОБА_2 знімала процедуру накладення адміністративного стягнення немає.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявних в справі доказів.

Третя особа інспектор СРПП Корюківського РВП Невжинський Р.С. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2024 інспектором СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Невжинським Русланом Сергійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №637365. Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , 14.05.2024 о 19 год. 26 хв. в м. Корюківка по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем ЗАЗ-Сенс державний номерний знак НОМЕР_1 , без страхового поліса цивільно-правової відповідальності на даний транспортний засіб, а також керував транспортним засобом не маючи відповідної категорії «В», тобто не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 «Г», 2.1 «А» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст. 126 КУпАП. Керуючись положеннями ст.. 284, ч. 2 ст. 36 КУпАП поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Невжинський Р.С. постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. В постанові зазначено, що до неї додано відеозапис з нагрудної боді камери М 505 № 0049 та відеореєстратора.

В постанові відсутній підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності. Копію постанови направлено рекомендованим листом вих. № 5764 від 15.05.2024.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною 1 статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема щодо правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 126КУпАП

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Статтею 279 КУпАП визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу (частина 1 ст. 268 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. .

Отже , притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, крім того повинна бути дотримана процедура розгляду справи, а саме посадова особа повинна зазначити свою посаду прізвище ім`я по батькові, правопорушнику має бути роз`яснено його права та обов`язки, посадова особа Національної поліції повинна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні, ці дані встановлюються за допомогою доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як зазначено в оскаржувані постанові БАВ № 637365 до неї додано відеозапис з нагрудної боді камери поліцейського М 505 № 0049 та відеореєстратора. Під час судового розгляду судом було переглянуто відеозапис з нагрудного відеореєстратора старшого сержанта поліції ОСОБА_2 . На відеозаписі чітко вбачається, що рухаючись у службовому автомобілі поліцейські рухаються за автомобілем ЗАЗ DAEWOO. Під`їзжаючи до будинку автомобіль ЗАЗ DAEWOO зупиняється, на відео чітко видно, що з цього автомобіля виходить позивач. До позивача підходять поліцейські та задають запитання з приводу наявності у позивача обов`язкового полісу автострахування, потім йде перевірка документів позивача, поліцейські з`ясовують про відсутність у нього відповідної категорії посвідчення водія, що дозволяє здійснювати керування легковим автомобілем. В той же час ОСОБА_3 вказує ОСОБА_1 про наявність ознак алкогольного сп`яніння та пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, або проїхати до Корюківської ЦРЛ, від чого позивач відмовляється. Згодом на відео вбачається, що ОСОБА_3 пропонує позивачу підійти до службового автомобіля для розгляду справи про адміністративне правопорушення та складення постанови. Під час складення постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 637365 поліцейський представляється, зазначає місце розгляду адміністративної справи, пропонує позивачу надати пояснення чи клопотання, пропонує скористатися правом на захист, після чого складає постанову, зачитує її зміст ОСОБА_1 та пропонує її отримати, від чого останній відмовляється.

Із відеозапису з відеореєстратора закріпленого на службовому авто «Renault Duster» д.н.з НОМЕР_2 , на якому здійснювали патрулювання по м. Корюківка інспектор СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Олексій Безбородько та поліцейський СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Руслан Невжинський, про що значиться у відповіді, наданій Корюківським РВП ГУНП в Чернігівській області від 19.06.2024 № 7114/124/44-2024, вбачається, що автомобіль за яким слідували поліцейські це автомобіль ЗАЗ-Сенс державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене вище суд вказує, що твердження позивача про те, що він не їхав на автомобілі, що він стояв біля власного двору, а поліцейські приїхали і безпідставно склали відносно нього постанову за керування автомобілем без належної категорії водійських прав, не відповідає дійсності, адже позивач керував автомобілем, автомобіль рухався і зі сторони водія вийшов саме ОСОБА_1 .

Щодо тверджень позивача про те, що йому не було роз`яснено прав, то суд з ними не погоджується, адже з відеозапису вбачається що поліцейським дотримана процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так само, суд не погоджується із посиланнями позивача щодо того, що відсутні докази, того, що відеозапис, наданий суду здійснювався на відеореєстратор, який закріплений на форменному одязі ОСОБА_3 , адже під час перегляду відео обличчя поліцейського не видно, видно все що відбувається перед камерою, зокрема порушника, руки поліцейського, постанову про накладення адміністративного стягнення. В постанові зазначено, що до неї додається відеозапис із боді камери М505 № 0049, а згідно листа Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 19.06.2024 № 7114/124/44-2024 відеореєстратор з таким номером було видано старшому сержанту поліції ОСОБА_4 .

Щодо того, що на диску, наявному в матеріалах справи міститься три відеозаписи, а тому позивач вважає, що вони не є безперервними, то суд звертає увагу, що перше відео закінчується, а друге відео починається із однієї тієї самої відмітки часу, що свідчить про його безперервність. Третє відео, що міститься на диску, це відеозапис із відеореєстратора № 7MAI A400 s/n НОМЕР_3 , встановленого на службовому автомобілі поліцейських «Renault Duster» д.н.з 10-37.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1, 2, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини 1,2 ст. 77 КАС України).

У відповідності до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що постанова серії БАВ №637365 від 14.05.2024 винесена правомірно на виконання покладених поліцейського повноважень із дотримання вимог КУпАП при її складанні, а тому позовні вимоги про її скасування та про закриття провадження у справі не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - інспектор СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Невжинський Руслан Сергійович, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративного провадження відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, ).

Третя особа: інспектор СРПП Корюківського РВП Невжинський Руслан Сергійович (15300, м. Корюківка, вул. Зарічна, 7).

Повне судове рішення складено 20.06.2024.

Суддя Т.В.Пархомчук