Справа № 420/14524/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу №3 від 21.03.2024 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №011349 від 24.10.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №92 від 28.03.2024 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині, що стосується сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (сертифікат інженера-землевпорядника №011349 від 24.10.2013 року), зобов`язання Держгеокадастру України поновити ОСОБА_1 дію сертифікату інженера-землевпорядника №011349 від 24.10.2013 року шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про залучення до участі в цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Красний Рибак» в особі представника адвоката Тимченка Миколи Миколайовича та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що оскільки суб`єктом звернення до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру зі скаргою (заявою) від 20.01.2024 року є адвокат Тимченко Микола Миколайович в інтересах ТОВ «Красний Рибак», Держгеокадастр вважає за необхідне залучити ТОВ «Красний Рибак» в особі представника адвоката Тимченка Миколи Миколайовича до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки прийняте рішення по даній справі може безпосередньо вплинути на його права, обов`язки або інтереси. Також, Держгеокадастр вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки ГУД в Одеській області є територіальним органом Держгеокадастру та реалізує повноваження Держгеокадастру на території Одеської області.

Від позивача надійшли заперечення щодо залучення до участі у цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Красний Рибак» в особі представника адвоката Тимченка Миколи Миколайовича та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, оскільки судове рішення в цій справі не може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Красний Рибак», враховуючи те, що кваліфікаційна комісія встановила, що зазначені в скарзі порушення не знайшли свого підтвердження. Крім того, судове рішення в цій справі не може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Дослідивши заяву представника відповідача про залучення до участі в цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи те, що суб`єктом звернення до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру зі скаргою (заявою) від 20.01.2024 року щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 24.10.2013 № 011349) законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру є адвокат Тимченко Микола Миколайович в інтересах ТОВ «Красний Рибак», суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.49 КАС України залучити ТОВ «Красний Рибак» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому, суд звертає увагу, що в даному випадку спір стосується оскарження наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №92 від 28.03.2024 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині, що стосується сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (сертифікат інженера-землевпорядника №011349 від 24.10.2013 року) та рішення за результатами розгляду даної справи не впливає на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає про відсутність підстав для залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 165, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залучення до участі в цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Красний Рибак» в особі представника адвоката Тимченка Миколи Миколайовича та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задовольнити частково.

Залучити ТОВ «Красний Рибак» (вул. Молодіжна, 75, м. Білгород - Дністровський, Одеська обл, 67701) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

В задоволенні іншої частини заяви представника відповідача про залучення до участі в цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА