Справа № 200/3267/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 червня 2024 року Справа №200/3267/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (Львівська область, м. Львів, вул. Галицька, буд. 21, 79008),

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову в призначені грошової компенсації комісії Управління соціального захисту населення Львівської міської ради щодо розгляду заяв про призначення та виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсації за належні для отримання житлові приміщення відповідно до Постанови КМ України від 18.04.2018 № 280 про Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

30 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 червня 2024 року від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, а також клопотання про заміну неналежного відповідача, яке обґрунтовано тим, що відповідно до абз. 12 п. 5 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 року № 280 (далі Порядок №280), прийняття рішення про призначення або відмову в призначенні грошової компенсації належить виключно до компетенції комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб про призначення грошової компенсації, утвореної згідно з п.4 Порядку №280 за поданням структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, за рішенням виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її утворення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації.

Відповідач вказує на те, що оскаржуване рішення прийняте не відповідачем, а комісією, утвореною рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.05.2023 №453, натомість регіональні органи соціального захисту населення є лише розпорядниками субвенції в межах розміру грошової компенсації, визначеному у відповідному рішенні комісії.

Ураховуючи викладене, відповідач просить суд замінити неналежного відповідача управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на належного відповідача - Виконавчий комітет Львівської міської ради та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши доводи клопотання позивача, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.05.2023 №453 про утворення комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб про призначення грошової компенсації, а також положення про означену комісію, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи належний розгляд клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.05.2023 №453 про утворення комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб про призначення грошової компенсації, а також положення про означену комісію.

Витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити відповідача про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко