Справа № 240/1700/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/1700/24

категорія 113050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому із урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України затвердженого наказом Міністерства оборони №402 від 14.08.2008 року у вигляді довідки №4627/79 від 20.12.2022 року, якою 11.01.2024року його визнано придатним до військової служби у десантно-штурмових військах, морській піхоті;

- зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути та прийняти рішення про визнання його придатним чи обмежено придатним у воєнний час до військової служби з врахуванням висновків, зроблених у даному рішенні суду.

Позивач зазначає, що рішенням Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.2024 року його визнано придатним до військової служби у десантно-штурмових військах, морській піхоті. На думку Позивача, вказане рішення Відповідача прийнято без врахування поданої ним медичної документації на підтвердження наявності цілого ряду хвороб, які є підставою для визнання його обмежено придатним до військової служби. Крім того, при прийнятті оскаржувального рішення Відповідач не правильно керувався пунктом 20.4 глави 20 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, які передбачають у воєнний час індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року позовну заяву після усунення недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечив і зазначив, що оскаржувана Позивачем довідка ВЛК №4627/79 від 20.12.2022 року видана відносно іншої особи і жодним чином не порушує права Позивача.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо загальних засад проходження в Україні військової служби, в тому числі під час воєнного стану, регулюються правовими нормами Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII (надалі - Закон № 2232-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , 11.01.2024 року проходив медичний огляд у Військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

За результатами огляду була прийнята постанова цієї ВЛК у вигляді довідки від 11.01.2024 року №189/41, а не №4627/79 від 20.12.2022 року як помилково зазначено в позові.

Згідно долученої Позивачем до позову копії довідки ВЛК від 11.01.2024 року №189/41, яка досліджена судом, Позивача визнано придатним до служби в Десантно-штурмових військах, морської піхоти.

Суть спірних відносин між сторонами по даній справі зведена виключно до правомірності оскаржуваної Позивачем довідки ВЛК від 11.01.2024 року №189/41 щодо визнання Позивача придатним до служби в Десантно-штурмових військах, морської піхоти.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав, порядку (процедури) проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, регулюються правовими нормами Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 (надалі - Положення №402), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами пункту 1.3 глави 1 розділу I Положення №402 основними завданнями військово-лікарської експертизи, окрім іншого, є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства (Пункт 2.1 глави 2 розділу I Положення №402).

Як зазначено в пункті 2.1 розділу I Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Відповідно до вимог підпункту 2.5.1 пункту 2.5 розділу I Положення №402 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 належать до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК).

Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, Севастопольського міського) ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК (пункт 3.4 розділу I Положення №402).

Правомірність створення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відповідача у справі, сторонами не оспорюється, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КАС України перед судом не доказуються.

Суд зазначає, що в розумінні вимог ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог та доводів сторін.

Суд враховує, що алгоритм дій Відповідача щодо здійснення медичного огляду врегульовано правовими нормами розділу II. Медичний огляд Положення №402.

Як зазначено в пункті 1.1 глави 1 розділу II Положення №402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

Медичний огляд проводиться ВЛК, окрім іншого, з метою визначення придатності військовослужбовців до військової служби, військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю та військовослужбовців до служби в Десантно-штурмових військах.

Суд враховує і сторонами визнається, що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Одночасно суд зазначає, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 13.06.2018 року у справі №806/526/16 і відповідно до положень ч.5 ст.242 КАС України підлягає врахуванню судом при вирішенні даного спору.

В зв`язку з цим суд не приймає до уваги доводи Позивача про наявні протиріччя, неузгодженості в оскаржуваній постанові та медичних документах Позивача щодо конкретних діагнозів та професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду Позивача.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог пункту 20.1 глави 20 розділу II Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

В позовній заяві Позивач обмежився лише переліком окремих правових норм, в тому числі розділу II Положення №402, які регламентують проведення медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період.

Так, Позивач в позовній заяві робить посилання на окремі правові норми цього розділу Положення №402, а саме щодо необхідності врахування при такому медичному огляді вимог п.3.1 глави 3 розділу II Положення №402, п.3.2 глави 3 розділу II Положення №402, п.3.3 глави 3 розділу II Положення №402, п.3.8 глави 3 розділу II Положення №402.

Разом з тим, в позові не зазначено про порушення Відповідачем вказаних вимог Положення №402 і в чому проявилися такі порушення.

В позовній заяві Позивач лише зазначає, що Відповідачем порушено вимоги п.20.4 глави 20 розділу II Положення №402.

Так, на думку Позивача, Відповідач відповідно до вказаної правової норми та керуючись ст.39 Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби за наявності у Позивача гіпертонічної хвороби 1 стадії зобов`язаний був приймати рішення про обмежену придатність Позивача до військової служби.

Вказані доводи Позивача не ґрунтуються на вимогах Положення №402, є помилковими та не підлягають врахуванню з огляду на таке.

По-перше, як вже зазналося судом, суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду Позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

По-друге, в оскаржуваному рішенні (довідці №189/41 від 11.01.2024 року) прямо зазначено, що Відповідачем визнається наявність у Позивача відповідних хвороб за відповідним діагнозом, в тому числі гіпертонічної хвороби 1 стадії (а.с.8).

Разом з тим, як зазначено в довідці, на підставі статті 39-г Розкладу хвороб з урахуванням індивідуальної оцінки особи було прийнято рішення щодо придатності Позивача до військової служби.

Позивач не врахував, що Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві, прямо передбачає можливість з урахуванням індивідуальної оцінки особи, що проходять медичний огляд (належність особи до відповідного контингенту) дає можливість приймати альтернативні рішення - від "непридатні до військової служби в мирний час" до придатні у воєнний час.

Стаття 39-г Розкладу хвороб саме передбачає таку альтернативність рішень, які вправі прийняти ВЛК з урахуванням індивідуальної оцінки особи, що проходять медичний огляд, в тому числі право прийняти рішення щодо придатності особи до військової служби.

Неврахування таких особливостей правових норм Положення №402 призвело до подання Позивачем вказаного позову.

Інших доводів, обґрунтувань протиправності постанови ВЛК у вигляді довідки від 11.01.2024 року №189/41 в позові не наведено.

Таким чином, доводи Позивача, наведені у позові, щодо протиправності постанови ВЛК у вигляді довідки від 11.01.2024 року №189/41 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають обставинам справи, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк