Справа № 340/334/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року справа № 340/334/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представників позивача Танцюри О.В.

і відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов акціонерного товариства «Ельворті» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2024 року, яким накладено штраф у сумі 111230 грн.

Представник Товариства підтримала вимогу позову.

Пояснила, що, притягуючи до фінансової відповідальності, податковий орган не врахував мораторій на прийняття таких рішень на час дії карантину.

Управління заперечило стосовно задоволення, подавши відзив на нього (а.с.50-53).

Представник пояснила, що згаданий мораторій скасовано, а порушення вчинено після такого скасування.

22 січня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.45-46).

16 квітня 2024 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.70).

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 19 вересня 2022 року Товариство подало звіт про контрольовані операції за 2021 рік (а.с.16).

Граничний строк подання звіту 30 вересня 2022 року.

18 листопада 2022 року платник податків подав уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2021 рік (а.с.23).

Уточнено (збільшено) обсяг контрольованих операцій з одним з контрагентів.

15 грудня 2023 року Управління склало акт за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства стосовно своєчасного відображення інформації про всі контрольовані операції, що здійсненні з одним з контрагентів (а.с.11-22).

Висновок порушено вимоги своєчасного відображення інформації про всі контрольовані операції, що здійсненні з одним з контрагентів, на 9702 грн (затримка склала 49 (31 + 18) днів).

Керівник податкового органу погодився з висновком інспекторів і 04 січня 2024 року прийняв податкове повідомлення-рішення, яким наклав штраф у сумі 111230 грн (а.с.7-9).

Штраф обчислено на підставі приписів пункту 120.6 статті 120 ПК України (49 х 2270) (а.с.9)

Позов подали до суду 19 січня 2024 року (а.с.43).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, Товариство визнає, що у звіті про контрольовані операції не відобразило інформацію про всі контрольовані операції, що здійсненні з одним з контрагентів (не відобразило операції на суму 9702 грн).

Такий недолік усунуто після завершення граничного строку подання звіту.

Позивач визнав, що затримка з виконання обов`язку склала 49 днів.

Приписами пункту 120.6 статті 120 ПК України встановлено, що несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, у тому числі несвоєчасне подання уточненого звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній на вимогу контролюючого органу, або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції в разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Таким чином платник податків допустив порушення, відповідальність за яке передбачено цією нормою ПК України.

Прожитковий мінімум для працездатної особи на 01 січня 2021 році становив 2270 грн.

Отже, штрафну санкцію обчислено правильно.

Вирішуючи позов, суд має дати відповідь на питання щодо дії мораторію стосовно заборони притягнення до фінансової відповідальності на час дії карантину станом на день вчинення податкового порушення.

Порушення тривало з 01 жовтня по 18 листопада 2022 року.

Карантин встановлено з 12 березня 2020 року на підставі постанови Уряду України від 11 березня 2020 року №201.

Постанова набрала чинності 12 березня 2020 року.

Дія карантину неодноразово продовжувалось і відмінена з 01 липня 2023 року на підставі постанови Уряду України від 27 червня 2023 року №651.

Приписами пункту 52-1 підрозділу 10 розділу 20 ПК України (в редакції на 02 квітня 2020 року) встановлено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

27 травня 2022 року набрали чинності зміни до ПК України.

Підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу 20 ПК України доповнено абзацом 18 такого змісту.

«У разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.»

Таким чином мораторій не застосовується стосовно порушень, які вчиненні після 27 травня 2022 року.

Отже, на день вчинення правопорушення не діяв мораторій щодо накладення штрафу відповідно до приписів пункту 52-1 підрозділу 10 розділу 20 ПК України.

Тому Управління правомірно наклало штраф.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 3028 грн ( а.с.10).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18 червня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ