Справа № 160/10457/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 рокуСправа №160/10457/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Шпоти Я.С.

за участі:

представника відповідача Гудкова А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

10.06.2024 відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: квитанції про прийняття/неприйняття/зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, які були предметом камеральної перевірки та зазначені в розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 14.03.2024 року №; докази на підтвердження дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР розрахунків коригування до податкових накладних №468 від 11.11.2022, №11 від 04.06.2022, №22 від 02.06.2022 від постачальника (продавця).

В обґрунтування заявлено клопотання заявник зазначає, що в позовній заяві Позивачем зокрема зазначається, що внаслідок арешту коштів на рахунку СЕА ПДВ, платник був протиправно позбавлений можливості суммами ПДВ та відповідно - можливості реєструвати ПН/РК в ЄРПН. В той же час, Позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження вчинення будь-яких дій, які б свідчили про вжиття ним заходів для своєчасної реєстрації ПН/РК. Таким чином, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, виникає необхідність в отриманні від Позивача квитанцій про прийняття/неприйняття/зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН по ПН/РК, які були предметом камеральної перевірки та зазначені в розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 14.03.2024 року №.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Спірним у даному випадку є податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.03.2024 № про застосування штрафу в розмірі 1756872 грн. 99 коп. за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке було прийнято на підставі акта камеральної перевірки №5636/04-36-04-08/37975921 від 13.02.2024

В позовній заяві позивач зокрема зазначає, що товариство протиправно було позбавлене права користуватися сумами ПДВ в СЕА ПДВ (лімітом ПДВ), а отже з незалежних від товариства причин ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» не мало можливості своєчасно реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні перелік яких визначено в Акті перевірки (крім податкових накидних №468 від 30.11.2022 року, №11 від 04.06.2022 року, №22 від 02.06.2022 року).

На підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор": квитанції про прийняття/неприйняття/зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, які були предметом камеральної перевірки та зазначені в розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 14.03.2024 року №; докази на підтвердження дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР розрахунків коригування до податкових накладних №468 від 11.11.2022, №11 від 04.06.2022, №22 від 02.06.2022 від постачальника (продавця).

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор":

- квитанції про прийняття/неприйняття/зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, які були предметом камеральної перевірки та зазначені в розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 14.03.2024 року №;

- докази на підтвердження дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР розрахунків коригування до податкових накладних №468 від 11.11.2022, №11 від 04.06.2022, №22 від 02.06.2022 від постачальника (продавця).

Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти на 02.07.2024 об 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 28.06.2024 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков