Справа № 500/1613/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1613/23

18 червня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій представник позивача просив внести наступні виправлення у судове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі №500/1613/23 та зміни в виконавчий лист від 17 січня 2024 року в справі №500/1613/23:

в графі "реквізити учасників справи" зазначити наступне: відповідач: - Львівська митниця (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів,79013 ),

графі "найменування боржника" зазначити "Львівська митниця", в графі "ідентифікаційний код боржника" зазначити "".

При вирішенні поданої заяви, суд виходить з наступного.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2024, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209180/2022/900143/2 від 24.10.2022 та картку відмови №UA209170/2022/001582.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" судовий збір в сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

На виконання зазначеного судового рішення 17.01.2024 видано виконавчий лист щодо стягнення судового збору.

Судом встановлено, що при виготовленні судового рішення від 03.07.2023 у справі №500/1613/23, судом допущено описку, а саме в графі "реквізити учасників справи" зазначено відповідач: "- Львівська митниця ДФС (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79013 )" замість правильного "- Львівська митниця (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79013 )".

Згідно із частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказані описки є технічними, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому їх слід виправити.

Крім того, відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно із частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У виконавчому листі №500/1613/23, виданому 17.01.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 в справі №500/1613/23, допущено помилку, а саме в графі "найменування боржника" помилково вказано "Львівська митниця ДФС" замість правильного "Львівська митниця" та в графі "ідентифікаційний код боржника" помилково вказано "39420875" замість "43971343".

Таким чином, зважаючи на виправлення описки в рішенні суду від 03.07.2023 в справі №500/1613/23, підлягає виправленню помилка, допущена у виконавчому листі №500/1613/23, виданому 17.01.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 в справі №500/1613/23, зазначивши в графі "реквізити учасників справи" відповідач: "- Львівська митниця (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79013 )" замість неправильного "- Львівська митниця ДФС (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79013 )".

Виправити помилку у виконавчому листі №500/1613/23, виданому 17.01.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом, зазначивши в графі "найменування боржника" "Львівська митниця" замість неправильного "Львівська митниця ДФС" та в графі "ідентифікаційний код боржника" - "43971343" замість неправильного "39420875".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.