Справа № 140/6144/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6144/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї (повідомлення від 29.11.2023 №86); зобов`язання відповідача розглянути звернення про призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з урахуванням висновків суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у справі належить відмовити з таких мотивів та підстав.

Як слідує з позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона звернулася до відповідача із заявою та необхідними документами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Однак у відповідь позивач отримала повідомлення про те, що їй відмовлено у прийнятті документів щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, оскільки у заяві та декларації не були в повному обсязі відображені відомості про членів сім`ї, зокрема, відомості про реєстраційні номери облікових карток платників податків (далі РНОКПП) неповнолітніх дітей. Позивач вказані дії відповідача вважає протиправними, адже сім`я через релігійні переконання відмовилася від отримання РНОКПП, при цьому її малолітні діти до отримання паспорта громадянина України не можуть відмовитися від отримання РНОКПП, а в інший документ відповідна відмітка не ставиться.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї (повідомлення від 29.11.2023 №86) та зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації розглянути звернення про призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з урахуванням висновків суду.

Разом з тим, згідно із даними автоматизованої системи документообігу Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що ОСОБА_1 уже зверталася до суду з позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 03192023) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї (повідомлення від 29.11.2023 №86) та зобов`язання розглянути звернення про призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї (справа №140/35289/23).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №140/35289/23, яке набрало законної сили 19.03.2024, позов ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 03192023) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації від 29.11.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям; зобов`язано Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.10.2023 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації судові витрати у сумі 1073,60 грн.

При цьому рішенням суду від 16.02.2024 у справі №140/35289/23, яке набрало законної сили, встановлено, що 26.10.2023 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_1 від 25.10.2023 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям разом із декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Як вбачається із рішення відповідача від 29.11.2023, відповідно до пункту 5 Порядку №250 заява та декларація вважаються такими, що не подані, у зв`язку з внесенням не у повному обсязі відомостей про членів малозабезпеченої сім`ї, про що проінформовано ОСОБА_1 повідомленням від 29.11.2023 №86. Судом також встановлено, що відповідач змінив найменування та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дійсне найменування відповідача Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.03.2024.

Проаналізувавши підстави та предмет позову та враховуючи склад сторін у цій справі та у справі №140/35289/23, є підстави для висновку про те, що судом уже вирішено спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Управлінням соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 03192023) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї (повідомлення від 29.11.2023 №86) та зобов`язання відповідача розглянути звернення про призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з урахуванням висновків суду. При цьому підстави позову в обох випадках зводяться до одних і тих же обставин: позивач звернулася до відповідача із заявою та необхідними документами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, однак отримала повідомлення від 29.11.2023 №86 про те, що їй відмовлено у прийнятті документів щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, оскільки у заяві та декларації не були в повному обсязі відображені відомості про членів сім`ї, зокрема, відомості про РНОКПП неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили, тому відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 170 КАС України наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись частиною першою статті 170, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко