Справа № 160/7342/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року Справа № 160/7342/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (вул. Федора Максименко, 21-Б, м. Київ, 04075, Ідентифікаційний код - 45013109) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 7501,60 (сім тисяч п`ятсот одна) грн.60 коп.

22.03.2024 судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

01.04.2024 на електронну пошту суду від Виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області надійшов лист від 01.04.2024 вих.№750/0/2-24, відповідно до якої за період з 04.04.2016 по теперішній час реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання виконкомом Покровської селищної ради не здійснювалась, відповідні картки не заводились.

02.04.2024 судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області.

04.04.2024 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим на території Дніпропетровської області або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Ухвалою суду від 09.04.2024 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7342/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у ОСОБА_1 докази погашення заборгованості (за наявності).

Копія ухвали суду від 09.04.2024 надіслана сторонам, відповідачу засобами поштового зв`язку. Також, про відкриття провадження у справі відповідача повідомлено в порядку, визначеному статтею 130 КАС України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

07.05.2024 на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням, яким на адресу відповідача: 53600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Покровське, вул. Набережна, 97, надсилалася вказана ухвала суду, з відміткою поштового відділення про невручення.

Враховуючи викладене, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення позивача розгляд справи.

Станом на 17.06.2024 відзиву на позов не подано, витребуваних доказів не надано.

Суд зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України).

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 7501,60грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 08.02.2024 №131о/с рядового ОСОБА_1 поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк «Сафарі») звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наказом №131о/с від 08.02.2024 відповідача ознайомлено з необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає 7501,60 грн.

При цьому, позивачем у позові зазначено, що відповідно до п.1 Розділу V Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється у разі звільнення поліцейського зі служби, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідачем - ОСОБА_1 15 березня 2024 року подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють», в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ про застосування дисциплінарних стягнень від 05 січня 2024 року №2 в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу від 08 лютого 2024 року №131 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» з 12 лютого 2024 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (код ЄДРПОУ - 45013109) на користь ОСОБА_1 (РНОКПН НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у адміністративній справі №160/6889/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Отже, предметом судового розгляду у справі №160/6889/24 є, зокрема, наказ ДПОП «ОШБ «Лють» від 08.02.2023 №131о/с, відповідно якого визначено, що сума відшкодування вартості відповідачем предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, складає 7501,60грн., що заявлена до стягнення як заборгованість ОСОБА_1 у цій справі.

Станом на час розгляду питання щодо зупинення провадження у цій справі рішення в адміністративній справі №160/6889/24 не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у адміністративній справі №160/7342/24 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №160/6889/24, оскільки рішенням у наведеній справі встановлені обставини, які мають суттєве значення під час розгляду справи №160/7342/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/7342/24 за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №160/6889/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова