overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/150/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №990/150/24

адміністративне провадження №П/990/150/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Єресько Л.О., Радишевської О.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу №990/150/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 травня 2024 року відкрив провадження у справі №990/150/24 та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 12 червня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2024 року на адресу Суду надійшов відзив Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. З доданого до відзиву витягу із реєстру відправки рекомендованої кореспонденції за 30 травня 2024 року вбачається, що цей відзив Комісія направила на адресу ОСОБА_1 30 травня 2024 року.

Указаний відзив відповідно до відомостей сайту Укрпошта (трекінг 313) був отриманий особисто ОСОБА_1 4 червня 2024 року.

Ухвалою Суду від 15 травня 2024 року позивачці був встановлений п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Оскільки ОСОБА_1 отримала відзив 4 червня 2024 року, останнім днем на подання відповіді на відзив є 10 червня 2024 року. Проте, враховуючи час слідування поштового відправлення, та можливість фактичного надходження відповіді на відзив позивачки понад цей строк, Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату з метою недопущення порушення права позивачки на подання відповіді на відзив та забезпечення фактичної можливості Суду їх отримати і врахувати при розгляді та вирішенні цієї справи (у разі подання).

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивачки на подання відповіді на відзив, а також у разі його подання, також права відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи №990/150/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити дії на 26 червня 2024 року.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №990/150/24 відкласти на 26 червня 2024 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.М. Мартинюк

Судді О.Р. Радишевська

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 804/3763/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №804/3763/16

адміністративне провадження №К/990/23145/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №804/3763/16 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2016.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2023 відкрито касаційне провадження у справі №804/3763/16 за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи у справі №804/3763/16 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення. Призначити попередній розгляд справи на 18.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/11228/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/11228/23

адміністративне провадження №К/990/23346/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого антикорупційного суду Ногачевського Віктора Вікторовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за вказаним позовом.

Одночасно з цим, указаною ухвалою витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Надалі ухвалами від 18 грудня 2023 року, 13 лютого 2024 року та 22 квітня 2024 року Суд повторно витребував указану справу з Київського окружного адміністративного суду.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що указана справа до суду касаційної інстанції не надійшла.

З огляду на ці обставини та з метою забезпечення своєчасного розгляду касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 КАС України, справу необхідно повторно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/11228/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/22768/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №640/22768/21

адміністративне провадження №К/990/3346/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі за вказаним позовом.

Одночасно з цим, указаною ухвалою витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Надалі ухвалами від 6 вересня 2023 року, від 18 грудня 2023 року, від 13 лютого 2024 року та 22 квітня 2024 року Суд повторно витребував указану справу з Київського окружного адміністративного суду.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що справа до суду касаційної інстанції не надійшла.

З огляду на ці обставини та з метою забезпечення своєчасного розгляду касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 КАС України, справу необхідно повторно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/22768/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/30438/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №640/30438/20

адміністративне провадження №К/990/4551/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу представника приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича - адвоката Жукова Дмитра Олександровича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою редставника приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича - адвоката Жукова Дмитра Олександровича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за вказаним позовом.

Одночасно з цим, указаною ухвалою витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Надалі ухвалою від 6 вересня 2023 року, від 18 грудня 2023 року, від 13 лютого 2024 року та 22 квітня 2024 року Суд повторно витребував указану справу із Київського окружного адміністративного суду.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що указана справа до суду касаційної інстанції не надійшла.

З огляду на ці обставини та з метою забезпечення своєчасного розгляду касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 КАС України, справу необхідно повторно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/30438/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/2964/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №640/2964/22

адміністративне провадження №К/990/3914/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за вказаним позовом.

Одночасно з цим, указаною ухвалою витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з цим, у результаті перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що справа до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ухвалами Верховного Суду від 13 лютого 2024 року, від 29 квітня 2024 року витребовувалась ця справа, проте так і не надійшла до суду.

З огляду на ці обставини та з метою забезпечення своєчасного розгляду касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 КАС України, справу необхідно повторно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/2964/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/7363/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №640/7363/22

адміністративне провадження №К/990/24545/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №640/7363/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технозв`язок" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.07.2023 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.06.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/1425/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №280/1425/22

адміністративне провадження №К/990/35843/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №280/1425/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" про ухвалення додаткового рішення у справі № 280/1425/22 в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/12477/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

17 червня 2024 року Справа №160/12477/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/12477/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду за підсудністю.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 160/12477/24 та відкрити провадження в цій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/2109/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2024 року Справа №200/2109/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів Пам`ять адреса (вул. 60 років Жовтня, 24 м. Соледар, ) про стягнення коштів в сумі 9810, 37грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів Пам`ять адреса (вул. 60 років Жовтня, 24 м. Соледар, ) про стягнення коштів в сумі 9810, 37грн.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 14.06.2024 року представник позивач недоліки, встановлені в ухвалі суду від 15.04.2024 року не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів Пам`ять адреса (вул. 60 років Жовтня, 24 м. Соледар, ) про стягнення коштів в сумі 9810, 37грн., - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/2388/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2024 року Справа №200/2388/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Селидіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта 1-3 Новогродівська (Донецька область, м. Селидове, м. Українськ, вул. Богдана Хмельницького, 1, 85485, ) про стягнення коштів в сумі 1396875,40грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Селидіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта 1-3 Новогродівська (Донецька область, м. Селидове, м. Українськ, вул. Богдана Хмельницького, 1, 85485, ) про стягнення коштів в сумі 1396875,40грн.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 14.06.2024 року представник позивач недоліки, встановлені в ухвалі суду від 25.04.2024 року не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Селидіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта 1-3 Новогродівська (Донецька область, м. Селидове, м. Українськ, вул. Богдана Хмельницького, 1, 85485, ) про стягнення коштів в сумі 1396875,40грн., -повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка