Справа № 420/11678/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, секретаря Наталії ПЕРЕБИЙНІС, представника позивача Антона ЄГОРОВА,

представника відповідача Олени Черкасової,

розглянувши у підготовчому провадженні в режимі відеоконференції клопотання відповідача про залучення в якості 3-ї особи до участі в адміністративній справу за позовом Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «МТБ-БАНК» про стягнення заборгованості з акцизного податку по непогашеним векселям,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративною позовною заявою Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «МТБ-БАНК» (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути солідарно суму заборгованості з акцизного податку по непогашеним простим векселям у розмірі 64952513,18 грн. з Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" , як аваліста податкових векселів серії АА2614538, АА2614539, АА2614898, АА2614541 від 16.11.2020 та серії АА2614543, АА2614544 від 21.01.2021, складених товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" та авальованих Публічним акціонерним товариством "МТБ БАНК" .

25.04.2024 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.05.2024 року о 14:30 год. В подальшому підготовче засідання відкладено на 12.06.2024 в режимі відеоконференції .

07.06.2024 відповідач подав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ" (код ); місцезнаходження: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок, 28м.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору є вимоги Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про солідарне стягнення з ПАТ "МТБ БАНК" суми заборгованості з акцизного податку по непогашеним простим векселям у розмірі 64 952 513,18 грн., які складені ТОВ "Фірма "Фідея" на загальну суму акцизного податку 64952513,18 грн., та які авальовані ПАТ "МТБ БАНК". Позивач, посилаючись на положення ст. 43 Уніфікованого закону, зазначив, що вказаною нормою закріплене право векселедержателя на дострокову реалізацію права вимоги за векселем за рахунок солідарно зобов`язаних осіб у разі, якщо до настання строку платежу відбудуться визначені Уніфікованим законом події, що унеможливлюють погашення такого векселя прямим боржником, в тому числі його ліквідації. На момент звернення позивача з вимогою про сплату боргу та пред`явлення даного позову до суду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містився запис про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Фідея" (код за ). Разом з тим, згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.06.2024 року (копія додається) відносно товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Фідея" (код за ) внесений запис про перебування в стані припинення, відповідно на теперішній час прямий боржник - векселедавець не є ліквідованим, а перебуває на стадії ліквідації. Відповідно, рішення у даній справі напряму вплине на права та обов`язки векселедавця за векселями, стягнення заборгованості за якими заявлено позивачем.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 32 Уніфікованого закону "Про переказні векселі та прості векселі", здійснюючи платіж за переказним векселем, аваліст набуває прав, що випливають з переказного векселя, проти особи, зобов`язання якої він забезпечив, і проти тих осіб, які зобов`язані перед останньою за переказним векселем. Таким чином, якщо аваліст здійснює платіж за векселем за прямого боржника (акцептанта в переказному векселі або векселедавця в простому), то всі вексельні зобов`язання не припиняються, існує вексельне зобов`язання боржника перед авалістом, який здійснив платіж за векселем за боржника, і відносини між ними регулюються нормами вексельного законодавства аваліст в такому випадку має право вимагати від боржника за векселем всіх сум, передбачених ст. 49 Уніфікованого закону. Відповідно, у разі стягнення з ПАТ "МТБ БАНК" та погашення суми заборгованості з акцизного податку по непогашеним ТОВ "Фірма "Фідея" простим векселям у розмірі 64 952 513,18 грн, у ПАТ "МТБ БАНК" виникне право на звернення з вимогами до ТОВ "Фірма "Фідея". Встановлені обставини та факти у даній справі можуть вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ "Фірма "Фідея".

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання. Представник відповідача заперечує проти залучення ТОВ "Фірма "Фідея" третьою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні, серед вказаного, суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 4); з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 7); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10); встановлює строк для подання пояснень третіми особами (п. 13); здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Статтею 50 КАС України передбачені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Суд вважає, що рішення суд в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" , крім того, вказана особу може надати суду необхідні додаткові докази та пояснення у справі, тому слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ-БАНК» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ФІДЕЯ», код за ; місцезнаходження: 49000, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок, 28м.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2024.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА