Справа № 213/2569/24
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2569/24
Номер провадження 2-а/213/11/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) , представник позивача - адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 року до суду надійшла сформована 09.06.2024 в системі «Електронний суд» вищевказана позовна заява, предметом якої є скасування постанови про адміністративне правопорушення №496 від 30.05.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за ч.3 ст.210 КУпАП.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що згідно вказаної постанови, позивач ОСОБА_3 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 через підприємство КП «Кривбасводоканал» розпорядженням №4/4796 від 06.11.2023, від отримання повістки на зазначену дату відмовився, про що підприємством надано акт відмови від отримання повістки, чим порушив п.п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначених у додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку, затвердженого ПКМУ №1487 від 30.12.2022, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Копію вказаної постанови позивач отримав 30.05.2024, про що міститься відповідний запис у постанові. Оскаржувану постанову позивач вважає безпідставною, протиправною з огляду на наступне. На переконання позивача, наведені в постанові фактичні дані вчиненого правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи. Під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не було виконано вимоги КУпАП щодо повідомлення позивача про розгляд справи, а так само не було роз`яснено його права та обов`язки. Позивач вважає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 210 КУпАП. Так, постанова №496 від 30.05.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП не містить обов`язкових відомостей про дату, час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відтак відсутня можливість встановити початок перебігу строку вчиненого правопорушення. Однак вказано, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №4/4796 датоване 06.11.2023, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3696-IX від 09.05.2024, тобто до 19.04.2024. Отже, до спірних правовідносин має застосовуватись редакція ст. 210 КУпАП, яка діяла на момент вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, подана в установлені законом строки.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 80, 123, 160-161, 171, 257, 260, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 26 червня 2024 року в залі суду №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк до 26 червня 2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Попов