Справа № 240/11287/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/11287/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому відповідачем вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а третьою особою Пенсійний фонд України.

У прохальній частині позову позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії № 37 від 14.05.2024 із накладенням електронного підпису ОСОБА_2 та штрих-кодом на якому зазначено «Головне управління ПФУ в Житомирській області 14.05.2024 № 16756/03-16»;

- зобов`язати Головного управління ПФУ в Житомирській області врахувати половину строку навчання у виді 2 років 6 місяців у вищому навчальному юридичному закладі за денною формою навчання - Уральській державній юридичній академії за період з 1996 по 2001 рік до стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» та прийняте Головним управлінням ПФУ в Житомирській області нове рішення про призначення пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про адміністративну процедуру». Допустити в цій частині позову негайне виконання;

- зобов`язати Пенсійний фонд України та уповноважені на розгляд заяви про призначення пенсії територіальні органи Пенсійного фонду України здійснити розгляд призначення та нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, в редакції, яка діяла станом на 24.10.2001 а саме в розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням від 07.05.2024 з урахуванням посадового окладу, надбавок за класний чин і вислугу років в розмірі, установленому на дату звернення за пенсією, а також зобов`язання коригування виплат із застосуванням зміни розміру посадового окладу за посадою перед виходом на пенсію.

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що третьою особою у пред`явленому позові є Пенсійний фонд України.

З даного приводу суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зміст вищезазначених норм свідчить, що саме суд, шляхом постановлення відповідної ухвали, уповноважений вирішувати питання про залучення до участі в справі третіх осіб. Треті особи можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду, у випадку коли при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, або ж за наслідками розгляду відповідного клопотання учасників справи.

Самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам ст.ст. 49, 161 КАС України, оскільки вступ третіх осіб до участі у справі відбувається виключно на підставі ухвали суду.

Відтак, у випадку коли учасник справи вважає за необхідне залучити до участі в справі третю особу, він повинен подати до суду окреме клопотання, оформлене відповідно до вимог ст. 49, 166-167 КАС України, а не самостійно надати певній особі статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначаючи про це в позовній заяві.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, наведеним у п.9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Разом з тим, позовної заяви вбачається, що у прохальній частині позову ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги до Пенсійного фонду України статус якого позивачем визначено, як третя особа, а не відповідач.

Отже, позовні вимоги не відповідають вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити їй строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оформленого відповідно до вимог ст. 49, 166-167 КАС України клопотання про залучення Пенсійного фонду України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (у разі необхідності такого залучення), із обґрунтуванням в цьому клопотанні, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на його права, інтереси чи обов`язки.

- позовної заяви із зазначенням позовних вимог, заявлених до суб`єктів владних повноважень, статус яких визначено, як відповідачі

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук