Справа № 400/2590/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 р. № 400/2590/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., з секретарем судового засідання Швачкою І.В., за участю представників сторін:

від позивача - Корнієнко М.О., за довіреністю

від відповідача - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР - ЮГ", вул. 8 Березня, 34А, кв. 203, м. Миколаїв, 54029,
простягнення податкового боргу у сумі 1 981 761,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР - ЮГ" про стягнення податкового боргу в сумі 1 981 761,62 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ТОВ "АГРОДАР - ЮГ" має заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість у розмірі 1 981 761,62 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2024 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заяв до суду від відповідача не надходило. Про розгляд справи відповідач був повідомлений

належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про повернення ухвали про відкриття провадження з відміткою "за закінченням терміну зберігання", яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 07.05.2024 було закрите підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

В засіданні суду 13.06.2024 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР - ЮГ" зареєстровано в статусі юридичної особи 18.04.2007, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань зроблено відповідний запис, та як платник податків має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Згідно з матеріалами справи на підставі акту перевірки контролюючого органу від 16.10.2018 № 2300/14-29-14-02/35066877, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 16.10.2018 року зі сплати податку на прибуток у сумі 743 602,25 грн. На підставі акту перевірки контролюючого органу від 17.09.2018 № 2300/14-29-14-02/35066877, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 16.10.2018 зі сплати податку на додану вартість у сумі 675 080,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались ТОВ "АГРОДАР - ЮГ".

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 24.04.2023 у справі № 400/1496/19 скасував податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 №2 частково на суму податкового зобов`язання у сумі 482229,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 109938,75 грн; скасував податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 №2 частково на суму податкового зобов`язання у сумі 535810,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 133952,50 грн. В решті позовних вимог відмовив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.11.2023 у справі № 400/1496/19 відмовив у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Юг» в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2018 №№2 на суму податкового зобов`язання у сумі 482229 грн. та за штрафними санкціями на суму 109938,75грн.; 2 на суму податкового зобов`язання у сумі 535810,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 133952,50 грн. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року залишено без змін.

Постанова суду набрала законної сили 16.11.2023.

Грошове зобов`язання зі сплати податків у визначений законом термін відповідач не сплатив.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 15.12.2023 № 0-1429 на суму 2 092 201,03 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР - ЮГ" (вул. 8 Березня, 34А, кв. 203, м. Миколаїв, 54029, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР - ЮГ" (вул. 8 Березня, 34 А, кв. 203, м. Миколаїв, 54029, ) в дохід держави податковий борг у розмірі 1 981 761,62 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот шістдесят одна грн шістдесят дві коп) гривень.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 18.06.2024.

Суддя Н.О. Бульба