Справа № 520/38209/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 р. № 520/38209/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, Харківського квартирно-експуатаційного управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Харківського квартирно-експуатаційного управління ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати викладене в протоколі № 189 від 21.11.2023 р. рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яким ОСОБА_1 було відмовлено в погодженні виключення з числа службових квартири АДРЕСА_4 , для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом;

- зобов`язати Харківське квартирно-експлуатаційне управління подати до виконавчого комітету Харківської міської ради клопотання, про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_4 , для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що викладене в протоколі № 189 від 21.11.2023 р. рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яким ОСОБА_1 було відмовлено в погодженні виключення з числа службових квартири АДРЕСА_4 , для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Представник Харківського квартирно-експуатаційного управління надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, на адресу суду, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач надав відповідь на відзив та заяву від 08.01.2024 в яких виклав спростування доводів відповідача Харківського КЕУ та послався на судову практику Другого апеляційного адміністративного суду в аналогічних справах щодо способу захисту порушеного права.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 17.01.2024 по 05.02.2024 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , разом з сім`єю: він, дружина та двоє дітей постійно проживають та зареєстровані в службовій квартирі АДРЕСА_4 , яку він отримав на підставі службового ордера № 490 від 08.09.2010 р., у зв`язку з проходженням військової служби.

Вказаним складом сім`ї перебуває на квартирному обліку в Харківському КЕУ для отримання постійного житла, як особа, що потребує поліпшення житлових умов та включений до списку першочерговиків, як ветеран війни учасник бойових дій з 21.06.2007.

На підставі наказу начальника КЕВ м. Харків від 14.11.2011 р. № 147, виданого на підставі наказу першого заступника МОУ від 11.10.2011 р № 216, звільнений з військової служби в запас за закінченням контракту, має календарну вислугу на військовій службі повних 24 роки. Вищезазначені обставини підтверджуються доданими копіями вищезазначених відповідних довідок та доданими копіями чинних рішень судів у нижчезазначених справах.

Чинним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 у справі № 640/21041/15-ц позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії КЕВ м. Харкова, викладене в протоколі засідання житлової комісії № 3 від 17.11.2015, про перегляд і скасування рішення КЕВ м. Харкова, про зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік та зняття його з квартирного обліку; зобов`язано КЕВ м. Харків поновити ОСОБА_1 в черзі на отримання житла та включити в списки військовослужбовців, які потребують отримання житла з моменту подання рапорту про зарахування на квартирний облік в КЕВ м. Харків.

Вказаний спір виник з приводу наявності в його квартирній справі довідки Криворізької КЕЧ району від 16.03.2009, що квартиру АДРЕСА_5 він не здав.

В подальшому, ОСОБА_1 звертався у встановленому порядку до КЕВ м. Харків (військової частини його перебування на квартирному обліку) щодо погодження виключення його квартири з числа службових. Оскільки, КЕВ м. Харків відмовив йому в цьому то звертався до суду.

Чинним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 зміненого постановою Харківського апеляційного суду від 26.09.2019 у справі № 645/4071/15-ц визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії Харківського гарнізону № 23 від 20.03.2015 в частині відмови ОСОБА_1 в погодженні питання щодо виключення вказаної квартири з числа службових. Зобов`язано КЕВ м. Харків розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення з числа службових вказаної квартири у порядку, встановленому вимогами Інструкції.

На виконання вказаного рішення суду, рішенням житлової комісії КЕВ м. Харків від 29.11.2019 (протокол № 2) погоджено виключення спірної квартири з числа службових та направлено відповідні документи для розгляду та погодження в Комісію з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (далі-Комісія).

Вказаний судовий спір повторно виник тому, що в квартирній справі ОСОБА_1 наявна довідка Криворізької КЕЧ району від 16.03.2009, що квартиру АДРЕСА_5 він не здав.

Рішенням Комісії від 09.02.2021 (протокол № 37) в погодженні зняття статусу службового з спірної квартири АДРЕСА_4 відмовлено із-за того, що в матеріалах квартирної справи наявна вищевказана довідка Криворізької КЕЧ району від 16.03.2009.

У вказаному рішенні Комісія залишила без уваги наявне в матеріалах його квартирної справи чинні рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 у справі № 640/21041/15-ц та Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 зміненого постановою Харківського апеляційного суду від 26.09.2019, в яких вже надана правова оцінка вказаній довідці Криворізької КЕЧ району.

У зв`язку з цим, 03.06.2021, покладаючись на судову практику ВС України щодо юрисдикції спору, ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (далі КЕВ м. Харків), Комісії та просив: визнати протиправним та незаконним рішення Комісії, яким було відмовлено в погодженні зняття статусу «службове» з квартири АДРЕСА_4 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом, яке відображене в протоколі від 09.02.2021 за № 37; визнати за ним право на виключення з числа службових квартири АДРЕСА_4 для забезпечення постійним житлом; зобов`язати КЕВ м. Харків подати до виконавчого комітету міської у місті Харкові ради клопотання, про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_4 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 у справі № 953/10550/21 в позові відмовлено. Рішення Фрунзенського районного суду мотивоване тим, що іншого порядку виключення житла з числа службового ніж передбаченого Інструкцією, на цей час немає, а рішення Комісії № 37 від 09.02.2021 не скасовано.

Вказане рішення суду першої інстанції було оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність справ Харківського апеляційного суду визначена за Полтавським апеляційним судом.

Натомість, 8 червня 2022 року судова практика щодо юрисдикції вказаних справ була змінена ВП ВС (справа № 362/643/21 (провадження № 14-32цс22)) яка віднесла вказані справи до юрисдикції адміністративних судів.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.09.2022 у справі № 953/10550/21 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду за юрисдикцією.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 953/10550/21 в позові відмовлено. Відмова мотивована тим, що іншого порядку виключення житла з числа службового, ніж який передбачений Інструкцією, на цей час відсутній, а рішення Комісії не скасоване.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 953/10550/21 від 23.08.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 р. у справі № 953/10550/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою його позовні вимоги задоволені частково:

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яким ОСОБА_1 відмовлено у погодженні питання зняття статусу «службове» з квартири АДРЕСА_4 , яке відображене в протоколі від 09.02.2021 р. № 37.

Зобов`язано Комісію з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями повторно розглянути питання щодо погодження питання зняття статусу «службове» з квартири АДРЕСА_4 , для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом, з урахуванням висновків суду.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання підпорядкованого Комісії з цього питання Харківського КЕУ подати відповідне клопотання до виконавчого комітету Харківської міської ради, про виключення його квартири з числа службових, апеляційний суд зазначив, що ця вимога є передчасною та зобов`язав Комісію повторно розглянути це питання з урахуванням визнання протиправним та скасування спірного рішення Комісії та правових висновків суду.

Ухвалюючи це рішення апеляційний адміністративний суд спирався на норми матеріального права на яких грунтувалась і судова практика ВСУ в аналогічних справах за період з 2006 року (дати запровадження вказаної житлової пільги) до 08.06.2022 (дати зміни юрисдикції таких справ) та на правові висновки Верховного Суду України до 08.06.2022.

На виконання вказаного рішення Другого апеляційного адміністративного суду Харківське КЕУ направило до Комісії квартирну справу позивача з доданою копією вищевказаної постанови суду у справі № 953/10550/21 від 23.08.2023.

Рішенням Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями від 21.11.2023 № 189 повторно відмовлено в погодженні виключення квартири АДРЕСА_4 на підставі рішення Заступника Міністра оборони України від 04.11.2023 № 2551/з/5 та п. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».

Вважаючи викладене в протоколі № 189 від 21.11.2023 рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яким ОСОБА_1 було відмовлено в погодженні виключення з числа службових квартири АДРЕСА_4 , для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим при розгляді справи обставинам, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (державних органів).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" (далі - Закон), військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана з захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до ст.2 цього Закону, ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах визначених законами України.

Згідно з ч.1 ст.12 цього Закону, держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом, іншими законами, в порядку, визначеному КМ України. Військовослужбовцям, які мають календарну вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення.

Відповідно до ч.1 п.3 Порядку забезпечення військовослужбовців і членів їх сімей житловими приміщеннями затвердженим постановою КМУ від 03.08.2006 №1081 (далі -Порядок), військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 календарних років і більше та члени їх сімей надається житло для постійного проживання.

Згідно з ч.3 п.3 Порядку, забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей для постійного проживання провадиться шляхом: надання новозбудованого житла, виключеного з числа службових, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту для спорудження (купівлі) житла.

Тобто, законодавством прямо передбачено право військовослужбовців самостійно визначатись, яким способом (шляхом) вони бажають реалізувати своє право на забезпечення житлом для постійного проживання.

Реалізація забезпечення постійним житлом шляхом його виключення з числа службових жодним чином не пов`язується законодавством з квартирною чергою особи, яка обрала такий спосіб забезпечення житлом.

Відповідно до ч.2 п.11 Порядку, виключення житлових приміщень з числа службового проводиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу.

Згідно з п.22 Порядку, облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться в військових частинах та квартирно-експлуатаційних органах.

Згідно з п.10 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 року №380 (далі - Інструкція), військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, а також особи, звільнені з військової служби за станом здоров`я, віком, у зв`язку з скороченням штатів, інваліди першої чи другої групи, члени сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, що забезпечені службовими жилими приміщеннями, незалежно від місця його знаходження, мають право на виключення цього житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання за умови перебування на квартирному обліку. Виключення квартир з числа службових для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей здійснюється на підставі клопотання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району встановленим порядком.

На час розгляду справи, відсутні законодавчі норми, які б обмежували встановлену п.10 Інструкції та ч.3 п.3 Порядку можливість реалізації права позивача на виключення його квартири з числа службових.

Згідно зі ст.ст.5, 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі підрозділів всіх видів і родів Збройних Сил України, як в воєнний так і в мирний час. Учасникам бойових дій надається, зокрема, така пільга, як першочергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Конституційний Суд неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, які потребують додаткових гарантій держави, зокрема, гарантії соціального захисту. До них, насамперед, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України, органах СБУ, податковій, міліції, прокуратурі, тощо (рішення КСУ від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 р. № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій, гарантій).

Верховний Суд у Постанові від 04.03.2020 у справі №636/1514/19 погодився з правовим висновком суду першої і апеляційної інстанції та підсумував, що визначальними обставинами - матеріальними підставами для задоволення позовних вимог (визнання права на виключення житла з числа службового та зобов`язання подання відповідного клопотання КЕВ м.Харків) є: перебування позивача на військовій службі, наявність календарної вислуги від 20 років, перебування на квартирному обліку та, до того ж, наявність статусу учасника бойових дій, що надає право на забезпечення постійним житлом, в тому числі і шляхом виключення квартири з числа службових.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до послужного списку має календарну вислугу на військовій службі більше 20 років, має статус ветеран війни - учасник бойових дій, перебуває на квартирному обліку, що підтверджується відповідними посвідченням та довідкою.

З огляду на зазначене, щодо позивача судом встановлені всі необхідні, визначені п.10 Інструкції, умови для реалізації права на виключення житла, яке він займає, з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання.

В оцінці спірних правовідносин слід виходити з того, що суд має право зобов`язати орган вчинити певні дії, які гарантували б захист прав і свобод людини, оскільки Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).

Таким чином, внаслідок бездіяльності відповідачів позивач фактично позбавлений можливості реалізувати свої права на житло, що є порушенням житлових прав у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Одночасно суд враховує, що частиною 2 пункту 11 Порядку органом, уповноваженим приймати рішення про виключення житлових приміщень з числа службового, є виконавчий орган районної, міської, районної у місті ради.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Харківського квартирно-експуатаційного управління ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати викладене в протоколі № 189 від 21.11.2023 р. рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яким ОСОБА_1 було відмовлено в погодженні виключення з числа службових квартири АДРЕСА_4 , для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом;

Зобов`язати Харківське квартирно-експлуатаційне управління подати до виконавчого комітету Харківської міської ради клопотання, про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_4 , для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського квартирно-експуатаційного управління на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов