Справа № 400/9930/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/9930/23

Перша інстанція: суддя Устинов І. А.,

повний текст судового рішення

складено 29.02.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС), Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі ГУДПС), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУДПС:

№ 8231460/42034765 від 08.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 08.02.2022 р. в ЄРПН;

№ 8231454/42034765 від 08.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 08.02.2022 р. в ЄРПН.

№ 8231455/42034765 від 08.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 08.02.2022 р. в ЄРПН.

№ 8231459/42034765 від 08.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 08.02.2022 р. в ЄРПН.

№ 8231453/42034765 від 08.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 79 від 08.02.2022 р. в ЄРПН.

№ 8231461/42034765 від 08.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 62 від 08.02.2022 р. в ЄРПН.

№ 8231458/42034765 від 08.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 65 від 08.02.2022 р. в ЄРПН.

№ 8231457/42034765 від 08.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 81 від 09.02.2022 р. в ЄРПН.

№ 8231452/42034765 від 08.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 85 від 10.02.2022 р. в ЄРПН.

№ 8231451/42034765 від 08.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 132 від 15.02.2022 р. в ЄРПН.

№ 8231456/42034765 від 08.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 227 від 23.02.2022 р. в ЄРПН.

- зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН складені ТОВ податкові накладні №55 від 08.02.2022, № 56 від 08.02.2022, № 57 від 08.02.2022, № 58 від 08.02.2022, № 79 від 08.02.2022, № 62 від 08.02.2022, № 65 від 08.02.2022, № 81 віл 09.02.2022, № 85 від 10.02.2022, № 132 від 15.02.2022, № 227 від 23.02.2022.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУДПС подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ є юридичною особою, основним видом діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49-.41). Окрім цього профільними для Товариства є такі види діяльності, як Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29), складське господарство (КВЕД 52.10), допоміжне обслуговування наземного транспорту (код КВЕД 52.21), транспортне оброблення вантажів (КВЕД 52.24), надання в оренду вантажних автомобілів (КВЕД 77.12) та інші.

12 січня 2022 року ТОВ укладено договір №120122/13/124 надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів автомобільним транспортом з ТОВ ТРАНСВЕЙ-ЛОГІСТ, згідно якого позивач зобов`язався надати послуги планування, організації, здійснення транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів у внутрішньому автомобільному сполученні на території України.

07.02.2022 року відповідно до заявки-договору №020222/3/12/87-3 від 02.02.2022 р. ТОВ з ТОВ ТРАНСВЕЙ-ЛОГІСТ узгоджено найменування вантажу, маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження, адреси навантаження/розвантаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна і порядок розрахунків. Позивачем було надано транспортно-експедиційні послуги під час перевезення вантажу замовника ТОВ ТРАНСВЕЙ-ЛОГІСТ згідно товарно-транспортної накладної №06 від 07.02.2022р.. За результатом проведеної господарської операції сторонами було затверджено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №262 від 08.02.2022 р., згідно якого ТОВ надані послуги на суму 10000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн. Також, 11.02.2022 р. ТОВ склало рахунок-фактуру №262 від 08.02.2022 р. на оплату вартості послуг. Оплату послуг замовником здійснено 08.02.2022 р. на підставі платіжного доручення № 526.

На виконання п.201.10. ст.201 ПК України позивач за фактом постачання послуги в адрес ТОВ ТРАНСВЕЙ-ЛОГІСТ склав податкову накладну №55 від 08.02.2022 р. за першою подією - постачання послуги, та 29.06.2022 р. вказану податкову накладну спрямовував для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої електронної квитанції від 9.06.2022 р. за № податкову накладну №55 від 08.02.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено.

10.01.2022 р. ТОВ уклало з ТОВ Завод залізобетонних виробів Дорожні та енергетичні конструкції (TOB 33В ДЕК) договір №100122/12/12/19 про надання транспортно-експедиційних послуг.

07 лютого 2022 року ТОВ укладено заявку №3761 з TOB 33В ДЕК, згідно якого позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем та TOB 33В ДЕК було узгоджено маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження, адреси навантаження/розвантаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна і порядок розрахунків.

Позивачем було надано транспортно-експедиційні послуги під час перевезення вантажу замовника TOB 33В ДЕК згідно товарно-транспортної накладної №ДЕК 0017091 від 07.02.2022 р.

За результатом проведеної господарської операції сторонами було затверджено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №263 від 08.02.2022 р., згідно якого ТОВ надані послуги на суму 14700,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2450,00 грн. Також, 08.02.2022р. ТОВ склало рахунок-фактуру на оплату вартості послуг. Оплату послуг замовником здійснено 08.02.2022 р. на підставі платіжного доручення №359.

На виконання п.201.10. ст.201 ПК України Позивач за фактом постачання послуги в адрес TOB 33В ДЕК склав податкову накладну №56 від 08.02.2022 р. за першою подією - постачання послуги, та 29.06.2022 р. вказану податкову накладну спрямовував для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої електронної квитанції від 29.06.2022 р. за № податкову накладну №56 від 08.02.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено.

Також, на виконання договору від 10.01.2022 р. №100122/12/12/19 про надання транспортно-експедиційних послуг, 07 лютого 2022 року ТОВ складено заявку №3756 з TOB 33В ДЕК, згідно якої позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем та TOB 33В ДЕК було узгоджено маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження, адреси навантаження/розвантаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна І порядок розрахунків.

Товариством було надано транспортно-експедиційні послуги під час перевезення вантажу замовника TOB 33В ДЕК згідно товарно-транспортної накладної №ДЕК 0017049 від 07.02.2022.

За результатом проведеної господарської операції сторонами було затверджено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №264 від 08.02.2022 р., згідно якого ТОВ надані послуги на суму 14700,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2450,00 грн. Також, 08.02.2022 р. ТОВ склало рахунок-фактуру на оплату вартості послуг. Оплату послуг замовником здійснено 08.02.2022 р. на підставі платіжного доручення №359.

На виконання п.201.10. ст.201 ПК України позивач за фактом постачання послуги в адрес TOB 33В ДЕК склав податкову накладну №57 від 08.02.2022 р. за першою подією - постачання послуги, та 29.06.2022 р. вказану податкову накладну спрямовував для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої електронної квитанції від 29.06.2022 р. за № податкову накладну №57 від 08.02.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено.

На виконання договору від 10.01.2022 р. №100122/12/12/19 про надання транспортно-експедиційних послуг, 07 лютого 2022 року ТОВ складено заявку №3757 з TOB 33В ДЕК, згідно якого позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем та TOB 33В ДЕК було узгоджено маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження, адреси навантаження/розвантаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна і порядок розрахунків.

Позивачем було надано транспортно-експедиційні послуги під час перевезення вантажу замовника TOB 33В ДЕК згідно товарно-транспортної накладної №ДЕК 0017060 від 07.02.2022 р. За результатом проведеної господарської операції сторонами було затверджено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №265 від 08.02.2022 р., згідно якого ТОВ надані послуги на суму 14700,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2450,00 грн.

Також, 08.02.2022р. ТОВ склало рахунок-фактуру на оплату вартості послуг. Оплату послуг замовником здійснено 10.02.2022 р. на підставі платіжного доручення №428.

На виконання п.201.10. ст.201 ПК України позивач за фактом постачання послуги в адрес TOB 33В ДЕК склав податкову накладну №58 від 08.02.2022 р. за першою подією - постачання послуги, та 29.06.2022 р. вказану податкову накладну спрямовував для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої електронної квитанції від 29.06.2022 р. за № податкову накладну №58 від 08.02.2022 р. прийнято, але ЇЇ реєстрацію зупинено.

Також, на виконання договору від 10.01.2022 р. №100122/12/12/19 про надання транспортно-експедиційних послуг, 07 лютого 2022 року ТОВ складено заявку №3754 з TOB 33В ДЕК, згідно якого позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем та TOB 33В ДЕК було узгоджено маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження, адреси навантаження/розвантаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна і порядок розрахунків.

Товариством було надано транспортно-експедиційні послуги під час перевезення вантажу замовника TOB 33В ДЕК згідно товарно-транспортної накладної №ДЕК 0017071 від 07.02.2022р.

За результатом проведеної господарської операції сторонами було затверджено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №269 від 08.02.2022 р., згідно якого ТОВ надані послуги на суму 8000,00 грн,, в т.ч. ПДВ - 1333,33 грн.

Також, 08.02.2022р. ТОВ склало рахунок-фактуру на оплату вартості послуг. Оплату послуг замовником здійснено 10.02.2022 р. на підставі платіжного доручення № 428.

На виконання п.201.10. ст. 01 ПК України позивач за фактом постачання послуги в адрес TOB 33В ДЕК склав податкову накладну №79 від 08.02.2022 р. за першою подією - постачання послуги, та 29.06.2022 р. вказану податкову накладну спрямовував для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої електронної квитанції за № податкову накладну №79 від 08.02.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено.

На виконання договору від 10.01.2022 р. №100122/12/12/19 про надання транспортно-експедиційних послуг, 07 лютого 2022 року ТОВ складено заявку №3758 з TOB 33В ДЕК, згідно якої позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем та TOB 33В ДЕК було узгоджено маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження, адреси навантаження/розвантаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна і порядок розрахунків.

Товариством було надано транспортно-експедиційні послуги під час перевезення вантажу замовника TOB 33В ДЕК згідно товарно-транспортної накладної №ДЕК 0017078 від 07.02.2022 року.

За результатом проведеної господарської операції сторонами було затверджено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №270 від 08.02.2022 р., згідно якого ТОВ надані послуги на суму 15000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн.

08.02.2022 р. ТОВ склало рахунок-фактуру на оплату вартості послуг. Оплату послуг замовником здійснено 10.02.2022 р. на підставі платіжного доручення №428.

На виконання п.201.10. ст.201 ПК України позивач за фактом постачання послуги в адрес TOB 33В ДЕК склав податкову накладну №62 від 08.02.2022 р. за першою подією - постачання послуги, та 29.06.2022 р. вказану податкову накладну спрямовував для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої електронної квитанції від 29.06.2022 р. за № податкову накладну №62 від 08.02.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено.

На виконання договору від 10.01.2022 р. №100122/12/12/19 про надання транспортно-експедиційних послуг, 07 лютого 2022 року Товариством складено заявку №3767 з TOB 33В ДЕК, згідно якої позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем та TOB 33В ДЕК було узгоджено маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження, адреси навантаження/розвантаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна і порядок розрахунків.

Позивачем було надано транспортно-експедиційні послуги під час перевезення вантажу замовника TOB 33В ДЕК згідно товарно-транспортної накладної №ДЕК 0017097 від 07.02.2022 року.

За результатом проведеної господарської операції сторонами було затверджено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 273 від 08.02.2022 р., згідно якого ТОВ надані послуги на суму 12500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2083,33 грн.

08.02.2022р. ТОВ склало рахунок-фактуру на оплату вартості послуг. Оплату послуг замовником здійснено 08.02.2022 р. на підставі платіжного доручення №359.

На виконання п.201.10. ст.201 ПК України Позивач за фактом постачання послуги в адрес TOB 33В ДЕК склав податкову накладну №65 від 08.02.2022 р. за першою подією - постачання послуги, та 29.06.2022 р. вказану податкову накладну спрямовував для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої електронної квитанції від 9.06.2022р. за № податкову накладну №65 від 08.02.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено.

На виконання договору від 10.01.2022р. №100122/12/12/19 про надання транспортно-експедиційних послуг, 08 лютого 2022 року ТОВ складено заявку №3773 з TOB 33В ДЕК, згідно якої позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем та TOB 33В ДЕК було узгоджено маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження, адреси навантаження/розвантаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна і порядок розрахунків.

Позивачем було надано транспортно-експедиційні послуги під час перевезення вантажу замовника TOB 33В ДЕК згідно товарно-транспортної накладної №ДЕК 0017122 від 08.02.2022 р.

За результатом проведеної господарської операції сторонами було затверджено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №282 від 09.02.2022 р., згідно якого ТОВ надані послуги на суму 7000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1166,67 грн.

Також, 09.02.2022р. Товариство склало рахунок-фактуру на оплату вартості послуг. Оплату послуг замовником здійснено 10.02.2022 р. на підставі платіжного доручення № 428.

На виконання п.201.10. ст.201 ПК України позивач за фактом постачання послуги в адрес TOB 33В ДЕК склав податкову накладну №81 від 09.02.2022р. за першою подією - постачання послуги, та 29.06.2022р. вказану податкову накладну спрямовував для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої електронної квитанції від 29.06.2022р. за № податкову накладну №81 від 09.02.2022р. прийнято, але її реєстрацію зупинено.

На виконання договору від 10.01.2022р. №100122/12/12/19 про надання транспортно-експедиційних послуг, 09 лютого 2022 року ТОВ складено заявку №3774 з TOB 33В ДЕК, згідно якої позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем та TOB 33В ДЕК було узгоджено маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження, адреси навантаження/розвангаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна і порядок розрахунків.

Товариством було надано транспортно-експедиційні послуги під час перевезення вантажу замовника TOB 33В ДЕК згідно товарно-транспортної накладної №ДЕК 0017142 від 09.02.2022 року.

За результатом проведеної господарської операції сторонами було затверджено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №288 від 10.02.2022 р., згідно якого Товариством надані послуги на суму 10000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн.

Також, 10.02.2022р. ТОВ склало рахунок-фактуру на оплату вартості послуг. Оплату послуг замовником здійснено 10.02.2022 р. на підставі платіжного доручення № 428.

На виконання п.201.10. ст.201 ПК України позивач за фактом постачання послуги в адрес TOB 33В ДЕК склав податкову накладну №85 від 10.02.2022 р. за першою подією - постачання послуги, та 29.06.2022 р. вказану податкову накладну спрямовував для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої електронної квитанції від 29.06.2022р. за № податкову накладну №85 від 10.02.2022р. прийнято, але її реєстрацію зупинено.

Окрім цього, ТОВ складено заявку-договір №140222/1/12/19-3 від 14.02.2022 р. з ТОВ СТО ШЛЯХІВ, згідно якої позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем та ТОВ СТО ШЛЯХІВ було узгоджено маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження. адреси навантаження/розвантаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна і порядок розрахунків.

Позивачем було надано транспортно-експедиційні послуги під час перевезення вантажу замовника ТОВ СТО ШЛЯХІВ згідно товарно-транспортної накладної №12 028.

За результатом проведеної господарської операції сторонами було затверджено та підписано акт здачі-Приймання робіт (надання послуг) №338 від 15.02,2022 р., згідно якого Товариством надані послуги на суму 4000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 666,67 грн.

Також, 15.02.2022р. Товариство склало рахунок-фактуру №338 на оплату вартості послуг. Оплату послуг замовником здійснено 27.01.2023 р. на підставі платіжного доручення № 184.

На виконання п.201.10. ст.201 ПК України позивач за фактом постачання послуги в адрес ТОВ СТО ШЛЯХІВ склав податкову накладну №132 від 15.02.2022 р. за першою подією - постачання послуги, та 30.06.2022 р. вказану податкову накладну спрямовував для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої електронної квитанції від 30.06.2022р. за № податкову накладну №132 від 15.02.2022р. прийнято, але її реєстрацію зупинено.

Товариством укладено заявку-договір №220222/1/12/6-3 від 22.02.2022р. з ТОВ СТО ШЛЯХІВ, згідно якого позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем та ТОВ СТО ШЛЯХІВ було узгоджено маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження, адреси навантаження/розвантаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна і порядок розрахунків.

Позивачем було надано транспортно-експедиційні послуги під час перевезення вантажу замовника ТОВ СТО ШЛЯХІВ згідно товарно-транспортної накладної №12 058 від 15.02.2022р.

За результатом проведеної господарської операції сторонами було затверджено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №448 від 23.02.2022 р., згідно якого Товариством надані послуги на суму 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833,33 грн.

Також, 23.02.2022р. Товариство склало рахунок-фактуру №448 на оплату вартості послуг. Оплату послуг замовником здійснено 27.01.2023р. на підставі платіжного доручення № 185.

На виконання п.201.10. ст.201 ПК України позивач за фактом постачання послуги в адрес ТОВ СТО ШЛЯХІВ склав податкову накладну №227 від 23.02.2022р. за першою подією - постачання послуги, та 05.07.2022 р. вказану податкову накладну спрямовував для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої електронної квитанції від 05.07.2022р. за № податкову накладну №227 від 23.02.2022р. прийнято, але її реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення вказаних податкових накладних позивача стало таке: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що нібито відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В подальшому, відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації у ЄРПН №8231460/42034765 від 08.02.2023 р. податкової накладної №55 від 08.02.2022 р.; №8231454/42034765 від 08.02.2023 р. податкової накладної №56 від 08.02.2022 р.; №8231455/42034765 від 08.02.2023 р. податкової накладної №57 від 08.02.2022 р.; №8231459/42034765 від 08.02.2023 р. податкової накладної №58 від 08.02.2022 р.; №8231453/42034765 від 08.02.2023 р. податкової накладної №79 від 08.02.2022 р.; №8231461/42034765 від 08.02.2023 р. податкової накладної №62 від 08.02.2022 р.; №8231458/42034765 від 08.02.2023 р. податкової накладної №65 від 08.02.2022 р.; №8231457/42034765 від 08.02.2023 р. податкової накладної №81 від 09.02.2022 р.; №8231452/42034765 від 08.02.2023 р. податкової накладної №85 від 10.02.2022 р.; №8231451/42034765 від 08.02.2023 р. податкової накладної №132; від 15.02.2022 р.; №8231456/42034765 від 08.02.2023 р. податкової накладної №227 від 23.02.2022 р.

Підставою для прийняття зазначених рішень стало: неподання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). В графі додаткова інформація здійснено допис не надано пояснень, відсутні об`єкти оподаткування для надання транспортних послуг, документально не підтверджено наявність (власних або орендованих) транспортних засобів, по ЄРПН не прослідковується придбання відповідних послуг, не підтверджено взаємовідносин з водіями, які зазначені в заявці і ТТН на перевезення вантажу.

Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації ПН і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Однак, за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної.

Вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації, які саме документи слід надати до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Позивач же надає контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи необхідно подати.

Разом з тим, суд зазначив, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУДПС, приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, з огляду на те, що позивачем надано копії документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила в чому ж полягають зазначені порушенням законодавства.

При цьому, суд зауважив, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Натомість підприємство, на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надало до контролюючого органу пояснення та відповідні первинні документи.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Так, Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).

Крім того, вказаним Порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).

Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних ПН стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що нібито відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН стало неподання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

В графі додаткова інформація здійснено допис не надано пояснень, відсутні об`єкти оподаткування для надання транспортних послуг, документально не підтверджено наявність (власних або орендованих) транспортних засобів, по ЄРПН не прослідковується придбання відповідних послуг, не підтверджено взаємовідносин з водіями, які зазначені в заявці і ТТН на перевезення вантажу.

Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи, не може погодитись з висновками податкового органу щодо не надання (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вищевказаним контрагентом) позивачем документів в обсязі, необхідному для реєстрації ПН/РК, з огляду на таке.

Положеннями ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст.4 вказаного бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вже зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ ТРАНСВЕЙ-ЛОГІСТ було укладено договір від 12.01.2022 року № 120122/13/124, згідно якого позивач зобов`язався надати послуги планування, організації, здійснення транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів у внутрішньому автомобільному сполученні на території України.

Також, 10.01.2022 р. позивачем укладено з ТОВ Завод залізобетонних виробів Дорожні та енергетичні конструкції (TOB 33В ДЕК) договір №100122/12/12/19 про надання транспортно-експедиційних послуг.

Окрім того, позивачем було укладено заявку-договір №140222/1/12/19-3 від 14.02.2022 р. з ТОВ СТО ШЛЯХІВ, згідно якої позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем та ТОВ СТО ШЛЯХІВ було узгоджено маршрут перевезення вантажу, дату і час завантаження/розвантаження. адреси навантаження/розвантаження, тип вантажу, вага вантажу, дані транспортного засобу, екіпаж та його дані, ціна і порядок розрахунків.

Також, справа містить копії договорів, заявок-договорів на транспортно-експедиційне обслуговування, товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунків-фактур, виписок по банківським рахункам.

При цьому, у наданих ТОВ документах міститься інформація про найменування послуг, їх зміст, кількість перевезеного вантажу, ціна послуги, загальна вартість послуги. Також міститься інформація про юридичних осіб (реквізити виконавця та замовника), їх уповноважених осіб, підстава для виникнення господарської діяльності (реквізити договорів), а також інша обов`язкова інформація. У ТТН міститься інформація про автотранспортні засоби, реквізити ТТН, дати та місце завантаження та вивантаження, номенклатура та вага вантажу по кожному ТЗ.

Разом з тим, ДПС не надано відповідних заперечень щодо вказаної документації.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вказаним контрагентом) відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (іншого в ході розгляду справи відповідачами доведено не було), а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації ПН/РК та винесення спірних рішень про відмову в їх реєстрацій.

Окремо колегія суддів зазначає, що наявність первинної документації та її не/належна якість є вагомою обставиною, однак на даному етапі податкового контролю, та з урахуванням його виду та способу, не завжди є вирішальною та ключовою при здійсненні моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд в постанові від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19 зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Наведені обставини мають ґрунтовне значення, оскільки відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В контексті зазначеного суд наголошує, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Наведене узгоджується з висновками, визначеними в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року, по справі №140/2160/18.

Наведені мотиви підтверджується також наступними змінами у п.17 Порядку №1165, внесеними Постановою КМУ 23.12.2022 р. №1428, відповідно до яких п.17 Порядку доповнено абзацом такого змісту: "У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку".

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати ПН/РК є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук