Справа № 500/1614/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1614/23

17 червня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій представник позивача просив внести наступні виправлення у судове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №500/1614/23:

1) в графі "реквізити учасників справи" зазначити наступне: відповідач: - Львівська митниця (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів,79013 ),

2) замінити номер рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів, №UA209180/2022/900144/2 від 24.10.2022 на №UA209000/2022/900144/2 від 24.10.2022,

Внести наступні зміни в виконавчий лист від 28 лютого 2024 року в справі №500/1614/23, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом:

1) В графі "ідентифікаційний код боржника" зазначити ""

Розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209180/2022/900144/2 від 24.10.2022 та картку відмови №UA209170/2022/001583.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" судовий збір в сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №500/1614/23 - без змін.

На виконання зазначеного судового рішення 28.02.2024 видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" судовий збір в сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Судом встановлено, що при виготовленні судового рішення від 24.07.2023 у справі №500/1614/23, судом допущено описку, а саме помилково вказано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів "№UA209180/2022/900144/2 від 24.10.2022" замість "№UA209000/2022/900144/2 від 24.10.2022".

Також при виготовленні судового рішення від 24.07.2023 у справі №500/1614/23, судом допущено описку, а саме в графі "реквізити учасників справи" зазначено відповідач: - Львівська митниця (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79013 код ЄДРПОУ "39420875" замість "43971343".

Згідно із частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказані описки є технічними, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому їх слід виправити.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно із частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У виконавчому листі №500/1614/23, виданому 28.02.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 в справі №500/1614/23, допущено помилку, а саме в графі "ідентифікаційний код боржника" помилково вказано "39420875" замість "43971343".

Таким чином, зважаючи на виправлення описки в рішенні суду від 24.07.2023 в справі №500/1614/23, підлягає виправленню помилка, допущена у виконавчому листі №500/1614/23, виданому 28.02.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 в справі №500/1614/23, зазначивши рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів "№UA209000/2022/900144/2 від 24.10.2022" замість "№UA209180/2022/900144/2 від 24.10.2022".

Виправити описку в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 в справі №500/1614/23, зазначивши в графі "реквізити учасників справи" відповідач: - Львівська митниця (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79013 код ЄДРПОУ "43971343" замість "39420875".

Виправити помилку у виконавчому листі №500/1614/23, виданому 28.02.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом, зазначивши в графі "ідентифікаційний код боржника" - "43971343" замість "39420875".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до частини третьої статті 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.