Справа № 260/433/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/433/24 пров. № А/857/7868/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 260/433/24 за її адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними у відкритому судовому засіданні з викликом сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі № 260/433/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі відкрито апеляційне провадження та призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, яке обгрунтоване тим, що судом першої інстанції порушено вимоги процесуального права, неповною мірою з`ясовано обставини справи, а тому вказана справа вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Керуючись ст. 306, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 260/433/24 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк