Справа № 440/6603/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6603/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання із запереченнями ОСОБА_1 щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/6603/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

18.06.2024 ОСОБА_1 подав клопотання із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд визнає це клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 КАС України, до числа яких даний спір не входить.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій відповідача, який дійшов до висновку про порушення прав споживача теплової енергії під час нарарахування плати за її постачання за тарифом "для потреб інших споживачів (крім населення)", з огляду на що вимагає перерахунку вартості наданої послуги з постачання теплової енергії відповідно до тарифу "для потреб населення", та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак доводи представника третьої особи, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень третьої особи, що в цій справі постало питання правомірності нормативно-правового акта.

Спірний припис не є нормативно-правовим актом, оскільки прийнятий суб`єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій та стосується прав та інтересів лише визначених в ньому осіб.

З огляду на вищевикладене заперечення ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/6603/24 суд визнає необґрунтованим, а тому залишає таке без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення ОСОБА_1 щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/6603/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду скарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун