Справа № 400/5254/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 р. № 400/5254/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивачки про об`єднання справ в одне провадження та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2023 року по день виплати всіх сум при її звільненні;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2023 року по день виплати всіх сум при її звільненні відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100;

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати всіх сум при її звільненні за період з 01.11.2023 року по день виплати всіх сум при її звільненні;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати всіх сум при її звільненні за період з 01.11.2023 року по день виплати всіх сум при її звільненні.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкрито провадження за цим позовом у адміністративній справі №400/5254/24 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами

07.06.2024 року від відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ №400/5250/24, №400/5251/24, №400/5253/24, №400/5254/24, №400/5255/24, №400/5256/24 в одне провадження. Клопотання мотивовано тим, що вони пов`язані між собою підставою виникнення, заявлені до одного і того ж відповідача. Зокрема, позивачкою було подано запит на інформацію від 03.04.2023 року, на який військовою частиною надано відповідь, не згода з якою слугувала підставою подання позовів по вказаних вище справам.

10.06.2024 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивачки надійшли заперечення на клопотання про об`єднання справ №400/5250/24, №400/5251/24, №400/5253/24, №400/5254/24, №400/5255/24, №400/5256/24 в одне провадження, в яких просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки справи мають різні підстави виникнення, не пов`язані між собою. В листі відповідача від 01.05.2024 року відповідач зазначив про різні факти та додав різні документи та довідки. За поданими позовами різні обставини, та відносини, що виникли регулюються різними нормами законодавства. Крім того, за думкою позивачки, сумісний розгляд об`єднаних вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті.

Також, 10.06.2024 відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, спираючись на те, що позивачкою при поданні позову не було сплачено судовий збір, а позовні вимоги в даному випадку не стосуються порядку, обсягу соціальних гарантій чи соціального правового захисту учасника бойових дій, що виключає звільнення його від сплати судового збору відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

10.06.2024 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивачки надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивовані тим, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільненні від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частина 2 ст. 172 КАС України передбачає, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З аналізу наведених норм вбачається, що питання щодо об`єднання є правом, а не зобов`язанням, та з метою доцільного розгляду.

Разом з тим, в даному випадку, позивачка заперечує проти об`єднання поданих нею позовів.

При поданні позовних заяв позивачкою обрано спосіб захисту порушених прав саме поданням різних позовів.

Більш того, суд вважає, що об`єднання позовних вимог у заявлених справах ускладнить вирішення їх по суті справи через їх значний обсяг.

Тому, суд не вбачає можливим задовольнити клопотання відповідача та об`єднати справи №400/5250/24, №400/5251/24, №400/5253/24, №400/5254/24, №400/5255/24, №400/5256/24 в одне провадження.

Розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Указана норма не містить критеріїв та обмежень порушених прав, на які поширюється звільнення від сплати судового збору.

Суд зауважує, що ОСОБА_3 , маючи статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , при зверненні до суду з метою захисту своїх прав, зокрема й щодо заявлених позовних вимог, звільнена від слати судового збору.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись. ст. 161, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про об`єднання справи №400/5250/24, №400/5251/24, №400/5253/24, №400/5254/24, №400/5255/24, №400/5256/24 в одне провадження - відмовити.

2. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Величко