Справа № 161/8753/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

17 червня 2024 року ЛуцькСправа № 161/8753/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії, а саме виключити із Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 шляхом винесення відповідної постанови.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

12.06.2024 та 13.06.2024 представниками сторін подано клопотання про заміну відповідача - Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися просили розгляд клопотання про заміну відповідача проводити за їх відсутності.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229, частини третьої статті 268 КАС України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи клопотання про розгляд справи за відсутності представників сторін, розгляд клопотання про заміну відповідача проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3, 4 першої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно пунктів 6, 7 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно інформації яка міститься в Єдиному реєстрі боржників, відносно ОСОБА_1 міститься один запис, а саме: виконавче провадження №72672292, що відкрите у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області.

Отже, саме Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області є належним відповідачем у даній справі.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись статтями 48, 52, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії, замінити відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Володимирська, 1, ).

У зв`язку із заміною відповідача судове засідання відкласти на 11:00 25 червня 2024 року.

Встановити відповідачу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для подання відзиву на позов до 21 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Сорока