overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/6442/24
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/6442/24
Провадження №2-а/592/86/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивача Петрищева О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1912406 від 15.04.2024 року, винесену інспектором 1 взводу 2 роти 1 бальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Русаковим Віктором Вікторовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу 340 грн.

Надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідачі: Департамент патрульної поліції, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3, , Управління патрульної поліції в Сумській області, м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 587/2164/24
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2164/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 червня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції НПУ (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови серія ЕНА № 204261 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
17 червня 2024 року до Сумського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови серія ЕНА № 204261 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції НПУ (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови серія ЕНА № 204261 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 01 липня 2024 року.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 747/247/24
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/247/24
Провадження№ 2-а/747/18/24
У Х В А Л А

18.06.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 23 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 червня 2024 року. До початку судового розгляду 18.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з відзивом відповідача, з яким вона ознайомилась 18 червня 2024 року.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про його задоволення для дотримання процесуальних прав позивача на ознайомлення з відзивом на позов та надання відповіді на відзив у відповідності до положень КАС України.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 14.00 год 25 червня 2024 року.

Про відкладення повідомити учасників с прави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 158/1946/24
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1946/24
Провадження № 2-а/0158/50/24 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом громадянки російської федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення з України, -

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Згідно із ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом громадянки російської федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення з України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 11 години 00 хвилин 24 червня 2024 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 червня 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/3514/24
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3514/24
Провадження № 2-а/159/68/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.

представника позивача Хохлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ

Постанову інспектора УПП Серії ЕНА №2167843 від 17.05.2024 року залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Справа № 291/1779/23
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1779/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Митюк О.В.

при секретарі: Колесник Р.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача Остапчук Ігор Валентинович

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови,-

встановив:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна ОСОБА_2 , представник позивача Остапчук Ігор Валентинович до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд оглянувши матеріали справи вирішив, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви необхідно витребувати додаткові докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів. Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Бердичівському районному відділі поліції ВПД №2 (вул.Незалежності,29, смт.Ружин, Житомирська область, 13601):

-оригінал постанови серії БАД №952233 від 19.12.2023 року, щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) по ст.122 ч.2, ст.126 ч.1, ст.36 ч.2 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти до 18.09.2024 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

п суддя: О. В. Митюк
Справа № 534/2209/23
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2209/23
Провадження №2-а/534/24/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Інспектора ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Сокологорського Олександра Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає постанову серії ЕАТ №7886805 від 06.11.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 01.11.2023 провадження у справі відкрито з призначенням до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник Першин С.М. не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Інспектора ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Сокологорського Олександра Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ЇЇ проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 553/3329/23
Суддя: Грошова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/3329/23
Провадження № 2-а/553/8/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання -Чемерис І.І.

представника позивача - адвоката Делії В.М.,

представника відповідача - Дужик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1067247 від 04.12.2023 за ч.4 ст. 126 КУпАП та закриття провадження у справі,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1067247 від 04.12.2023 за ч.4 ст. 126 КУпАП та закриття провадження у справі відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат адвокат Делія В`ячеслав Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 36000, м. Полтава, проспект Віталія Грицаєнка, буд. 19, оф. 35.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, адреса: 37950, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 461/1629/24
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1629/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника позивачки Юрчака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст.251, 288 КУпАП, ст.ст. 49, 51, 52, 257, 356, 357, 374, 471, 487, 491, 498, 531 МК України ст.ст. 2, 6, 73, 76, 77, 122, 139, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286, 289 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення проголосити 17.06.2024 року о 16 год. 00 хв.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 754/8112/24
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8112/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Хрипливого Володимира Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з даною позовною заявою. 14.06.2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про відкликання заяви, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Хрипливого Володимира Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.06.2024 року.

Суддя Н.Д.Буша