Справа № 569/7545/24
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7545/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Галінської В.В. розглянувши клопотання представника відповідача УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бикова О. про поновлення строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Кончука Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено провести за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268,269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено відповідачу строк в 2 (два) дні, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

23 травня 2024 року до суду представником відповідача УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Биковим О.В. було подано відзив на позов із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, яке віна мотивує тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками УПП в Рівненській області ДПП отримало 15 травня 2024 року, просить з метою уникнення обмеження права на подачу відзиву на позовну заяву та доказів, а також з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи поновити строк на подачу відзиву.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, строк для подання відповідачем відзиву на позов був встановлений ухвалою суду від 28 квітня 2023 року тривалістю 2 дні з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Копія ухвали від 28 квітня 2024 року була отримана представником відповідача 15 травня 2024 року.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 КАС України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на наведене, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бикова О.В. про поновлення строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Кончука Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити, поновити строк на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бикова О.В. про поновлення строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Кончука Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву.

Долучити поданий представником УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції відзив на позовну заяву у адміністративній справі № 569/7545/24 до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя