Справа № 120/1559/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

17 червня 2024 р. Справа № 120/1559/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбатюка Валерія Володимировича до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбатюка Валерія Володимировича до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо незабезпечення права засудженого до довічного позбавлення волі на належні житлові, матеріально-побутові та санітарно-епідеміологічні умови його утримання в камерному приміщенні №133 Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" в період з 01.07.2023 до 11.08.2023 року.

У змісті позовної заяви представником позивача зазначено, що під час огляду камерного приміщення, де утримується засуджений ОСОБА_1 , прокурором встановлено, що у порушення вимог статті 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", камера та санвузол знаходяться у незадовільному стані, підлога потребує фарбування, а стіни - побілки, ремонтних робіт. Також у порушення норм забезпечення меблями, інвентарем і предметами господарчого призначення виправної колонії максимального рівня безпеки, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1118/5 від 27.07.2012 року, камерне приміщення не обладнано лавою на довжину стола, шафою особистою, підставкою під бак для питної води, баком для питної води ємністю 15 літрів з водорозбірним краном, санвузлом (відгородженим), ванною для миття ніг, килимком гумовим, унітазом, змивним бачком.

Досліджуючи матеріали справи, судом з`ясовано, що 14.04.2023 року Вінницькою окружною прокуратурою начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" було внесено вказівку, в якій зазначено, що під час проведення перевірки за зверненнями засудженого ОСОБА_1 встановлено факти недотримання вимог статті 115 Кримінально-виконавчого кодексу України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, статті 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

Крім того, із листа Міністерства юстиції України №106572/10058-1-23/26.1 від 11.08.2023 року вбачається, що Департаменту з питань виконання кримінальних покарань листом Міністерства юстиції України від 25.07.2023 року №97885/10058-1-23/26.2 доручено вжити заходів, спрямованих на усунення порушень, зазначених у листі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також щодо недопущення їх у подальшому.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 17 травня 2024 року витребувано:

- у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" інформацію щодо вжитих заходів з виконання вказівки Вінницької окружної прокуратури від 14.04.2023 року, в якій зазначено, що під час проведення перевірки за зверненнями засудженого ОСОБА_1 встановлено факти недотримання вимог статті 115 Кримінально-виконавчого кодексу України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, статті 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення";

- у Департаменту з питань виконання кримінальних покарань інформацію щодо вжитих заходів з виконання доручення Міністерства юстицію України, яке викладено у листі від 25.07.2023 року №97885/10058-1-23/26.2.

05.06.2024 року на виконання вимог ухвали суду Департаментом з питань виконання кримінальних покарань надано матеріали щодо вжитих заходів з виконання доручення Міністерства юстицію України, яке викладено у листі від 25.07.2023 року №97885/10058-1-23/26.2.

06.06.2024 року від Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" надійшла витребувана інформація, зокрема надано: вказівку прокурора Вінницької окружної прокуратури від 27.06.2023 року, вказівку прокурора Вінницької окружної прокуратури від 14.04.2023 року, відповідь Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" від 27.06.2023 року, висновок службового розслідування за результатами розгляду вказівки прокурора від 14.04.2023 року, відповідь Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" за результатами розгляду вказівки прокурора від 14.04.2023 року, довідку від 05.06.2024 року.

11.06.2024 року представником Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" долучено до матеріалів справи фотознімки камерного приміщення, в якому відбуває покарання ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є бездіяльність відповідача щодо незабезпечення права ОСОБА_1 на належні житлові, матеріально-побутові та санітарно-епідеміологічні умови його утримання в камерному приміщенні №133 Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" в період з 01.07.2023 до 11.08.2023 року.

Разом з тим, із довідки Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" від 05 червня 2024 року вбачається, що з метою приведення у відповідність до чинного законодавства комунально-побутових умов тримання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , в камерному приміщенні проводяться ремонтні роботи.

Також, із долучених до матеріалів справи фотознімків камерного приміщення, в якому відбуває покарання ОСОБА_1 вбачається, що Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" забезпечено право засудженого до довічного позбавлення волі на належні житлові, матеріально-побутові та санітарно-епідеміологічні умови його утримання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що оскаржувану бездіяльність усунуто, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбатюка Валерія Володимировича до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною - закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович