overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3978/24
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3978/24 2-а/760/822/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Верещінська
Справа № 195/769/24
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/769/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13.06.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - Івахненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Департаменту патрульної поліції (), третя особа поліцейська 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядова поліції Кочеткова Вероніка Андріївна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 205, 241-246, 271, 286 КАС України, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача Департаменту патрульної поліції (), третя особа поліцейська 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядова поліції Кочеткова Вероніка Андріївна ( 69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 Запорізької області), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 2078799 від 06.05.2024 винесену поліцейською 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядовою поліції Кочетковою Веронікою Андріївною про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною ч.2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, 03048,м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції (, 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Повний текст рішення буде складено 17.06.2024 р.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 705/3378/24
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3378/24
2-а/705/59/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.06.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 57, м. Черкаси, 18036) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2255490 від 28.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня її отримання.

Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду надіслати (надати) копії такого заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 182/3283/24
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3283/24
Провадження № 2-а/0182/69/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Білорусі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Нікополь, вул. Микитинська, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Білорусі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами позову вказано ст.ст. 6, 12, 20, 44, 46, 47,160,245, 289, 371 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-12,30,72-79,160,161,171,257-263,268,269, 286,294,295 КАС України, п.п.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прийняти до розгляду за правилами загального провадження.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Білорусі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 26.06.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 339/8/17
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/8/17
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали звіту про виконання постанови Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року в.о. начальника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області З.Панас в справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В.о. начальника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області З.Панас 22 грудня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надано до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 339/8/17, в якому просить розглянути вказаний звіт та затвердити.

Згідно ч.1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Також суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання письмових пояснень щодо звіту відповідача.

Отже, керуючись ст.382 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звіт про виконання постанови Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року в.о. начальника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області З.Панас в справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд звіту в порядку письмового провадження.

Встановити ОСОБА_1 триденний денний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень стосовно звіту.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 404/4976/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4976/24
Номер провадження 2-а/404/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону ТОР роти 2 взводу УПП в Кіровоградській області Дуднікова Євгенія Олександровича про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до до інспектора 1 батальону ТОР роти 2 взводу УПП в Кіровоградській області Дуднікова Євгенія Олександровича про скасування постанови.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач повинен визначитись з суб`єктним складом учасників процесу, вказавши відповідачем не тільки УПП в Кіровоградській області ДПП, а і вказати Департамент патрульної поліції НП Українивідповідачем по справі, оскільки під час розгляду адміністративної справи розглядається питання стягнення судового збору в порядку ст. 139 КАС України.

Позивачу необхідно надати до суду належним чином складений адміністративний позов, з урахуванням зауважень ухвали.

Відповідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно з ч.1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону ТОР роти 2 взводу УПП в Кіровоградській області Дуднікова Євгенія Олександровича про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.

Запропонувати ОСОБА_1 в установлений строк надати належним чином складений адміністративний позов, вказавши другим відповідачем по справі Департамент

патрульної поліції НП України; надати суду копії адміністративного позову та документів відповідно до кількості учасників справи належної якості.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 489/2909/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2909/24
Номер провадження 2-а/489/38/24
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченко Г С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Департамент патрульної поліції,

встановив

22 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою від 24 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/2909/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 29 серпня 2024 о 11.00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
Справа № 484/2134/24
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/24/24
Справа: 484/2134/24
УХВАЛА

17.06.2024 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мельничука О.В., розглянувшив письмовому провадженні питання виправлення описки в судовому рішенні від 14.06.2024 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Чернеги Миколи Ігоровича, Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

14.06.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Чернеги Миколи Ігоровича, Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Під час виготовлення тексту рішення суду допущена технічна описка в назві судового рішення, а саме: замість вірної назви документу "РІШЕННЯ" зазначено "ПОСТАНОВА".

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2024 року по справі № 484/213/24, провадження № 2-а/484/24/24, зазначивши вірну назву процесуального документу "РІШЕННЯ" замість невірної "ПОСТАНОВА".

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 308/10183/24
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Відділу прикордонної служби Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що така не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Отже, у зв`язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем, то позовну заяву слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294 КАС Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул