Справа № 500/1309/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1309/24

17 червня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яреш" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яреш" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 січня 2024 року № 10467558/36687401;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 122 від 22 грудня2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 січня 2024 року № 10467560/36687401;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 127 від 25 грудня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 січня 2024 року № 10467557/36687401;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 129 від 26 грудня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 січня 2024 року № 10467558/36687401 відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ "Яреш" № 122 від 22 грудня 2023 року.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних І розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 січня 2024 року № 10467560/36687401 відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ "Яреш" № 127 від 25 грудня 2023 року.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 січня 2024 року № 10467557/36687401 відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ "Яреш" № 129 від 26 грудня 2023 року.

Проте, позивач вказує, що такі рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області є протиправними, перешкоджають реалізації прав та виконанню його обов`язків та його контрагентів, що і слугувало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді від 08.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.03.2024 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (спільна позиція Головного управління ДПС в Тернопільській області та ДПС України), в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що за отриманими квитанціями від 10.01.2024 №, від 11.01.2024 № та № з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 22.12.2023 №122, №127 від 25.12.2023, №129 від 26.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3814 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7.0999%, "Рпоточ"=0.

16.01.2024 ТОВ "Яреш" подало таблицю даних платника ПДВ по коду УКТЗЕД 381400100, до ГУ ДПС у Тернопільській області. 18.01.2024 р. Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №10395741/36687401(копія надається) про неврахування таблиці у зв`язку з тим що платником не дотримано вимог п.13 Порядку, а саме: невірно заповнено ТПП, зокрема не зазначено код товару у колонці "Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)"; п.14 Порядку - пояснення не містить обґрунтування доцільності ТПП при оптовій торгівлі.

ТОВ "Яреш" було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

На виконання п. 11 Порядку №1165, та у відповідності п.4 порядку №520 позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Проте, до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено позивачем надано не повний пакет документів.

Відповідно контролюючим органом було складено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2024 №10395797/36687401, №10395799/36687401, №10395798/36687401 (Повідомлення знаходяться в матеріалах справи) в яких зазначено "У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/ або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування" та надано перелік документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних копії документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних:

- перевинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції; накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У відповідь на повідомлення контролюючого органу від 18.01.2024 №10395797/36687401, №10395799/36687401, №10395798/36687401 позивачем 09.11.2023 подано до ГУ ДПС у Тернопільській області повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних разом із додатками, проте платником на вимогу комісії контролюючого органу не надано первинних документів, зокрема, не надано інформацію та документи, які б пояснювали причину різниці між кількістю придбаного та реалізованого товару номенклатури "Розчинник" (код УКТЗЕД 3814). Надана платником інформація не підтверджує факт здійснених операцій.

08 грудня 2023 року ТОВ "Яреш" з ТОВ "Будівельна компанія "Валк" було укладено Договір поставки №08/12/23-1, згідно якого продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар у відповідності з поданим замовленням та сплатити за нього на умовах договору.

ТОВ "ЯРЕШ" надано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №122 від 22.12.2023, №127 від 25.12.2023, №129 від 26.12.2023 виписну на ТОВ "Будівельна компанія "Валк" з номенклатурою господарської операції: "Розчинник" (код УКТЗЕД 3814).

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3814, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Згідно наданих пояснень позивачем товар з кодом УКТЗЕД 3814, було придбано у різних контрагентів у період 2022-2023.

За даними ЄРПН ТОВ "Яреш" за період 2022 по 2023 придбано товару з кодом КТЗЕД 3814 - 119 шт. при реалізації за аналогічний період з кодом УКТЗЕД 3814 - 739,7 шт. Враховуючи зазначене, ТОВ "Яреш" не підтверджено придбання товару, який в подальшому реалізовувався.

До прикладу позивачем згідно даних ЄРПН придбано "Очищувач піни монтажної 400мл (400гр) ТМ Smartech" за період 2022-2023рр. в кількості 96 шт., згідно раніше зареєстрованих ПН продано 85 шт. "Очищувач піни монтажної 400мл (400гр) ТМ Smartech" та відповідно зупиненої податкової накладної №129 від 26.12.2023 - 16 шт. згідно договору поставки реалізовано на покупця ТОВ "Будівельна компанія "Валк", що перевищує кількість придбаного товару. Важливо підтвердити не лише придбання товарів, їх перевезення, реалізацію чи використання але й те, що на певну дату відповідні товари були в залишках на складі, на розгляд Комісії така інформація не подавалась.

Щодо наведених обставин позивачем, а саме що інші податкові накладні , які були складені по господарських операціях з ТОВ "БК "ВАЛК" по Договору №08/12/23-1, а саме №123 від 22.12.2023, №124 від 22.12.2023, № 126 від 25.12.2023, №128 від

26.12.2023, №130 від 26.12.2023 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування до них, контролюючий орган звертає увагу що дані податкові накладні не містять господарської операції з номенклатурою: "Розчинник" (код УКТЗЕД 3814).

Згідно звітності за формою 20-ОПП платник зазначає складське приміщення та офіс за адресою АДРЕСА_1 та надає Договір оренди нежитлового приміщення від 01.05.2022 року укладений з ФОП ОСОБА_1 . Згідно розділу І п.1.9 Договір оренди укладено на один рік. В Розділі V п.5.1. Договору зазначено, що після закінчення терміну дії договору Орендар має право переважного укладання договору на новий термін з такими ж умовами як в цьому договорі. А відтак даний договір дійсний був до 01.05.2023, інших Договорів оренди нежитлового приміщення надано не було, що свідчить що у позивача відсутнє складське приміщення, а відтак місце по зберіганню товарів відсутнє.

У наданих ТТН №Р1348, №Р1349, №Р1350 від 22.12.2023, №Р1351, №Р1352 від 25.12.2023, №Р1353, №Р1354, №Р1355 від 26.12.2023 вантажовідправник ТОВ "Яреш" та зазначено пункт навантаження: Тернопільський район, с.Петриків, вул.Обїзна, 12, однак підтвердження наявності орендованого (власного) приміщення (складу) для здійснення підприємницької діяльності Комісії надано не було.

Позивач вказує, що у підприємницькій діяльності для поставки/перевезення товарів використовує орендований транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно Договору оренди транспортного засобу від 13.02.2019 року, згідно якого розмір орендної плати за місяць становить 300 грн без ПДВ, та згідно Договору позички транспортного засобу від 13.07.2017 транспортний засіб марки FIAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на розгляд Комісії не надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення на право керування транспортним засобом, не надано жодних документів, що підтверджували б закупку паливно-мастильних матеріалів, а також платіжних доручень та банківських виписок на підтвердження розрахунків згідно Договору оренди транспортного засобу від 13.02.2019 року.

Також відсутні довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій. Відповідно до п.2.4. Положення Мінфін, від 24.05.1995, № 88 "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

В свою чергу, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Тернопільській області було прийняті рішення №10467558/36687401, №10467560/36687401, №10467557/36687401 від 30.01.2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних №122 від 22.12.2023, №127 від 25.12.2023, №129 від 26.12.2023 (арк. справи 157-161 том 2).

Ухвалою суду від 27.03.2024 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи за правилами загального провадження відмовлено.

29.03.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що пропозиція відповідача надати пояснення та копії документів не відповідала вимогам правової визначеності, що стало передумовою в подальшому прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги відповідача.

Посилання на норми п. 11 Порядку № 1165 ніяк не підтверджує правомірності зазначеної пропозиції щодо правомірності формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки дані норми регулюють право платника податку надати документи на підтвердження легальності здійсненої операції та орієнтовний перелік документів, які можуть підтверджувати реальність господарської операції.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно правильність та правомірність зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (арк. справи 195-201).

05.04.2024 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник вказує, що помилковим є твердження позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів (за вичерпним переліком) для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів (за вичерпним переліком).

Так, згідно п.85.1 ст.85 ПК України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Відповідне інформування контролюючим органом платника про конкретний (вичерпний) перелік документів передбачений п. 85.4 ст.85 ПК України, однак така норма поширюється на дії уповноважених осіб контролюючого органу, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

В той час, щодо сфери визначення саме контролюючим органом переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН зазначаємо, що таке повноваження чинним законодавством не передбачено, а також щодо вказаного застосовується п.85.1 ст.85 ПК України, згідно якого забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту даного переліку, він застосовується із врахуванням специфіки певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Таким чином, з урахуванням специфіки господарських операцій платників та передбаченого пунктом 5 Порядку №520 переліку документів (із загальними властивостями), які є необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, конкретні документи щодо підтвердження тої чи іншої господарської операції повинен надавати саме платник.

Контролюючий орган немає права згідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі.

Перелік таких документів платнику відомий згідно пункту 5 Порядку №520.

Вибір конкретних документів, які підтверджуються реальність здійснення конкретної господарської операції можливий тільки платником.

Тому, платником з урахуванням переліку документів, визначених пунктом 5 Порядку №520 повинно надаватись контролюючому органу конкретні договори, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції і.т.д. щодо своєї господарської операції, на яку виписана конкретна податкова накладна (арк. справи 232-234).

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яреш" зареєстроване, як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 24.02.2010 року, номер запису 0002791. Код юридичної особи 36687401. Дата реєстрації платником податку на додану вартість 22.03.2010 року, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 56.

Основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель- 41.20.

08 грудня 2023року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Яреш" ( Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВАЛК" (Покупець) () було укладено Договір поставки №08/12/23-1 ( далі- Договір поставки).

Згідно пункту 1.1. продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар у відповідності з поданим замовленням та сплатити за нього на умовах договору.

Товар постачається партіями протягом дії даного договору.

Відповідно до п.3 ціна на товар встановлюється відповідно до чинних на момент поставки чергової партії товару прайс-листів Продавця і зазначається у накладних покупця на кожну конкретну поставку. Загальна сума цього договору складається з суми всіх накладних, за якими здійснювались поставки товари на виконання цього договору.

Щодо податкової накладної № 122 від 22.12.2023.

Відповідно до Договору поставки 08 грудня 2023 року №08/12/23-1 позивач виставив ТОВ БК "ВАЛК" рахунок на оплату №502 від 21.12.2023 на суму 350000,00 грн.

ТОВ "Яреш" 22 грудня 2023 року здійснена поставка товару ТОВ БК "ВАЛК", що підтверджується видатковою накладною №1348 від 22.12.2023 на суму 132471,56 грн та товарно-транспортною накладною №Р 1348 від 22.12.2023.

Як вбачається з платіжної інструкції №1014 від 28 грудня 2023 року та виписки з банківського рахунку позивача № 150124VU14183687 покупець здійснив оплату в сумі 350000 грн за відповідним рахунком №502 від 21 грудня 2023 року.

По даній господарській операції, 22 грудня 2023 року позивачем було складено податкову накладну №122 та засобами телекомунікаційного зв`язку через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" подано до ДПС України.

Щодо податкової накладної № 127 від 25.12.2023.

Відповідно до Договору поставки 08 грудня 2023 року №08/12/23-1 позивач виставив ТОВ БК "ВАЛК" рахунок на оплату №501 від 20.12.2023 на суму 222432,00 грн.

ТОВ "Яреш" 25 грудня 2023 року здійснена поставка товару ТОВ БК "ВАЛК", що підтверджується видатковою накладною №1352 від 25.12.2023 на суму 86631,05 грн та товарно-транспортною накладною № Р1352 від 25.12.2023.

Як вбачається з платіжної інструкції №1015 від 28 грудня 2023 року та виписки з банківського рахунку позивача № 150124VU14183687 покупець здійснив оплату в сумі 222432,00 грн за відповідним рахунком №501 від 20 грудня 2023 року.

По даній господарській операції, 25 грудня 2023 року позивачем було складено податкову накладну № 127 та через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" подано до ДПС України.

Щодо податкової накладної № 129 від 26.12.2023.

Відповідно до Договору поставки 08 грудня 2023 року №08/12/23-1 позивач виставив ТОВ БК "ВАЛК" рахунок на оплату №503 від 22.12.2023 на суму 280000,00 грн.

ТОВ "Яреш" 26 грудня 2023 року здійснена поставка товару ТОВ БК "ВАЛК", що підтверджується видатковою накладною №1354 від 26.12.2023 на суму 72467,24 грн та товарно-транспортною накладною № Р1354 від 26.12.2023.

Як вбачається з платіжної інструкції №1017 від 28 грудня 2023 року та виписки з банківського рахунку позивача № 150124VU14183687 покупець здійснив оплату в сумі 280000,00 грн за відповідним рахунком №503 від 22 грудня 2023 року.

По даній господарській операції, 26 грудня 2023 року позивачем було складено податкову накладну №129 та через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" подано до ДПС України.

За наслідками подання ТОВ "Яреш" до реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних №122 від 22.12.2023, №127 від 25.12.2023, №129 від 26.12.2023 через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанції від 10.01.2024 №, від 11.01.2024 № та №, згідно яких реєстрація податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3814, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7.0999%, "Рпоточ"=0. Також запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно інформації з журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, щодо зупинених податкових накладних №122 від 22.12.2023, №127 від 25.12.2023, №129 від 26.12.2023 позивачем надано наступні документи:

повідомлення про надання пояснень;

рахунок на оплату №503 від 22.12.2023;

ТТН №Р1351 від 25.12.2023;

видаткова накладна №1349 від 22.12.2023;

договір поставки товарів №РЕ/ТН/08/22 від 04.01.2022;

банківська виписка період за 09.10.2023;

висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.11.2019;

банківська виписка період за 27.12.2022;

ТТН №Р1348 від 22.12.2023;

договір поставки товару від 11.06.2014;

картка рахунку 631 за період грудень 2022 по грудень 2023;

ТТН №ТН000001105 від 22.09.2023;

ТТН №ТН000001121 від 25.09.2023;

видаткова накладна №ТН000006741 від 21.09.2023;

виписка за рахунками за 12.12.2022;

ТТН №87460 від 08.112.2022;

акт звірки взаємних розрахунків за період 2023 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "Елемент Україна";

видаткова накладна №1108 від 02.09.2022;

висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.09.2023;

платіжна інструкція №437 від 12.12.2022;

картка рахунку 631 за період січень 2022 по грудень 2023;

видаткова накладна №1354 від 26.12.2023;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631;

видаткова накладна №712ППХМ00000001 від 08.12.2022;

рахунок на оплату №1145;

видаткова накладна №314 від 07.03.2023;

банківська виписка за 30.08.2022;

ТТН №00920 від 02.09.2022;

видаткова накладна №1352 від 25.12.2023;

оборотно-сальдова відомість по рахунку за січень 2022 по грудень 2023;

платіжна інструкція №50729 від 07.03.2023;

акт звірки взаємних розрахунків за 2022 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "Проксі Україна"

висновок про необхідність проведення робіт щодо обов`язкової сертифікації та оцінки відповідної продукції;

банківська виписка за 07.03.2023;

платіжна інструкція №50597 від 30.08.2022;

ТТН №54930 від 07.03.2023;

рахунок на оплату №277;

ТТН №Р1355 від 26.12.2023;

платіжна інструкція №1014 від 28.12.2023;

видаткова накладна №1353;

видаткова накладна №1355;

ТТН №Р1353 від 26.12.2023;

договір оренди нежитлового приміщення від 01.05.2022;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за серпень 2022 по грудень 2023;

картка рахунку 631 за серпень 2022 по грудень 2023;

акт прийому - передачі майна від 01.05.2022;

висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.10.2021;

ТТН №Р1349;

податкова накладна №123;

податкова накладна №122;

податкова накладна №128;

акт приймання передачі до договору позички від 13.07.2017;

податкова накладна №127;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2023;

договір позички транспортного засобу

банківська виписка за 28.12.2023;

видаткова накладна №1351 від 25.12.2023;

ТТН №Р1352 від 25.12.2023;

платіжна інструкція №1015 від 28.12.2023;

штатний розпис від 01.01.2024;

договір оренди транспортного засобу;

акт приймання передачі від 13.02.2019;

пояснення;

платіжна інструкція №1017;

податкова накладна №130;

податкова накладна №129;

ТТН №Р1354;

акт звірки взаємних розрахунків за 2023 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "Будівельна компанія "ВАЛК"

податкова накладна №124;

видаткова накладна №1348;

рахунок на оплату №501;

картка рахунку 361 за 2023;

податкова накладна №126;

договір поставки товарів №РЕ/ТН/15/23 від 03.01.2023;

рахунок на оплату №502;

видаткова накладна №1350;

ТТН №Р1350;

договір поставки №08/12/23-1 від 08.12.2023;

видаткова накладна №ТН000008553 від 20.12.2022;

ТТН №ТН000001491;

видаткова накладна №ТН000007083;

видаткова накладна №ТН000006888;

платіжна інструкція №51124 від 09.10.2023;

акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2023 по 30.11.2023 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "Ферозіт"

платіжна інструкція №50785.

Контролюючим органом було складено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2024 №10395797/36687401, №10395799/36687401, №10395798/36687401, в яких зазначено "У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/ або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування" та надано перелік документів, а саме договорів, довіреностей, атів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних копії документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних:

первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції; накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У відповідь на повідомлення контролюючого органу від 18.01.2024 №10395797/36687401, №10395799/36687401, №10395798/36687401 позивачем

Згідно інформації з журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/ РК позивачем було подано до ГУ ДПС у Тернопільській області Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних разом із такими додатками:

пояснення;

видаткова накладна №ТН000007438 від 24.10.2022;

видаткова накладна №ТН000006156 від 12.09.2022;

договір поставки №РЕ/ТН/31/21 від 04.01.2021;

видаткова накладна №ТН000008095 від 15.11.2022;

ТТН №Р1373 від 15.11.2022;

видаткова накладна №ТН000007355 від 04.10.2023;

видаткова накладна №ТН000011235 від 22.11.2021;

видаткова накладна №ТН000007914 від 08.11.2022;

ТТН від 08.11.2022;

акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022 по 31.12.2022 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "Ферозіт"

видаткова накладна №ТН000006731 від 29.09.2022;

ТТН №ТН000001118 від 19.09.2022;

видаткова накладна №ТН000004475 від 15.06.2021;

видаткова накладна №ТН000005407 від 22.08.2022;

ТТН №ТН000000867 від 22.08.2022;

видаткова накладна №ТН000009868 від 13.10.2021;

ТТН від 30.10.2021;

видаткова накладна №ТН000007751 від 02.11.2022;

акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2020 по 31.12.2020 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "Ферозіт"

видаткова накладна №ТН000007439 від 24.10.2022;

ТТН №000001242 від 24.10.2022;

видаткова накладна №ТН000007752 від 25.10.2021;

банківська виписка на 23.05.2022;

видаткова накладна №ТН000009424 від 23.09.2020;

виписка за рахунками за 23.05.2022;

видаткова накладна №ТН000006287 від 20.09.2022;

видаткова накладна №ТН000003994 від 22.05.2020;

видаткова накладна №ТН000001688 від 03.05.2022;

ТТН №ТН000000395 від 03.05.2022;

видаткова накладна від 17.07.2023;

ТТН від 17.07.2023;

акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2021 по 31.12.2021 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "Ферозіт"

видаткова накладна №ТН000002048 від 16.05.2022;

видаткова накладна №6 від 23.05.2022;

видаткова накладна від 30.10.2023;

ТТН від 30.10.2023;

видаткова накладна від 31.07.2023;

ТТН від 31.07.2023;

видаткова накладна від 08.05.2023;

видаткова накладна від 05.04.2023;

ТТН від 05.04.2023;

видаткова накладна від 13.11.2023;

ТТН від 13.11.2023;

видаткова накладна від 04.11.2022;

видаткова накладна від 28.02.2023;

ТТН від 28.02.2023;

видаткова накладна від 24.04.2023;

ТТН від 24.04.2023;

видаткова накладна від 27.10.2022;

видаткова накладна від 22.05.2023;

ТТН від 22.05.2023;

видаткова накладна від 11.09.2023;

ТТН від 11.09.2023;

видаткова накладна від 20.06.2023;

видаткова накладна від 03.07.2023;

ТТН від 03.07.2023;

акт звірки взаємних розрахунків за період 2022 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "Елемент Україна";

видаткова накладна №94 від 10.0.2022;

ТТН №Р94 від 10.02.2022;

видаткова накладна від 24.03.2023;

ТТН від 24.03.2023;

видаткова накладна від 11.05.2023;

ТТН від 11.05.2023;

видаткова накладна №63 від 12.02.2020;

видаткова накладна від 22.03.2021;

ТТН від 22.03.2021;

видаткова накладна №301 від 06.04.2021;

видаткова накладна №687 від 30.06.2021;

акт звірки взаємних розрахунків за період 2022 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "ТВК Байріс";

видаткова накладна №362 від 27.05.2022;

видаткова накладна №865 від 09.08.2021;

видаткова накладна від 27.10.2022;

видаткова накладна від 24.10.2022;

ТТН від 24.10.2022;

видаткова накладна №УТ-2069 від 24.02.2023;

договір купівлі продажу №17052013-2 від 17.05.2013;

видаткова накладна №533 від 29.01.2021;

акт звірки взаємних розрахунків за період 2021 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "ТВК Байріс";

видаткова накладна від 20.10.2021;

видаткова накладна №9711 від 19.09.2022;

видаткова накладна №1043 від 17.09.2021;

акт звірки взаємних розрахунків за період 2021 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "Елемент Україна";

видаткова накладна №220 від 17.03.2021;

видаткова накладна №124 від 01.02.2022;

ТТН від 01.02.2022;

видаткова накладна №17460 від 14.11.2023;

акт звірки взаємних розрахунків за період 2020 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "ТВК Байріс";

договір поставки №Р20005 від 21.07.2020;

видаткова накладна №2037 від 17.02.2021;

видаткова накладна №947 від 30.08.2021;

видаткова накладна №221 від 17.03.2021;

ТТН №Р220/Р221 від 17.03.2021;

договір поставки №84 від 13.05.2020;

видаткова накладна №21451 від 16.09.2020;

акт звірки взаємних розрахунків за період 2021 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "Поліфарб";

видаткова накладна №3594 від 01.04.2021;

видаткова накладна №20843 від 10.09.2020;

видаткова накладна №9996 від 24.05.2021;

ТТН №20063 від 24.05.2021;

акт звірки взаємних розрахунків за період 2023 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "ТВК Байріс";

акт звірки взаємних розрахунків за період 2021 між ТОВ "Яреш" та "ПРОКСІ Україна";

договір поставки №490 від 01.01.2021;

видаткова накладна №1597 від 12.10.2021;

ТТН від 12.10.2021;

видаткова накладна №4209 від 17.03.2021;

ТТН №19505 від 17.03.2021;

акт звірки взаємних розрахунків за період 2023 між ТОВ "Яреш" та ТДВ "Поліфарб";

акт звірки взаємних розрахунків за період 2022 між ТОВ "Яреш" та ТДВ "БУЛАТ";

акт звірки взаємних розрахунків за період 2020 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "БУЛАТ";

видаткова накладна №1015 від 09.08.2021;

ТТН від 09.08.2021;

видаткова накладна №799 від 22.05.2023;

ТТН від 22.05.2023;

акт звірки взаємних розрахунків за період 2023 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "ПРОКСІ Україна";

видаткова накладна №РНО148 від 23.07.2020;

видаткова накладна №5349 від 01.05.2023;

видаткова накладна №4770 від 27.04.2021;

видаткова накладна №РНО221 від 21.09.2020;

акт звірки взаємних розрахунків за період 2020 між ТОВ "Яреш" та ТОВ "ТВФ "РІАЛ";

видаткова накладна №6657 від 22.05.2023;

видаткова накладна №5007 від 06.05.2021;

акт звірки взаємних розрахунків за період 2021 між ТОВ "Яреш" та ТДВ "БУЛАТ";

пояснення.

договір поставки товарів №РЕ/ТН/01/20 від 02.01.2020.

30 січня 2024 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області прийняла рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №10467558/36687401, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 122 від 22 грудня 2023 року; №10467560/36687401, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 127 від 25 грудня 2023 року; №10467557/36687401, якими позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 129 від 26 грудня 2023 року у зв`язку не наданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі "Додаткова інформація" не вказаної жодної інформації.

01.02.2024 року позивачем подано скарги щодо вищевказаних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та за результатами її розгляду ДПС України, рішеннями від 09.02.2024 №7586/36687401/2, №7481/36687401/2№7589/36687401/2 скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись із рішеннями комісії регіонального рівня про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №10467558/36687401, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 122 від 22 грудня 2023 року; №10467560/36687401, яким позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 127 від 25 грудня 2023 року; №10467557/36687401, якими позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 129 від 26 грудня 2023 року, позивач звернувся до суду із відповідним позов.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесених на підставі них спірних рішень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пп."а" п.185.1ст.185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

За правилами п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Критерії ризиковості здійснення операцій наведені у додатку 3 до Порядку №1165, п.1 яких передбачено, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У п.11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

У п.9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та ";Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та ";Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

За приписами п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Слід зазначити, що процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідач, на виконання контрольних функцій, за наявності рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів.

При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №140/506/22.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної №122 від 22.12.2023, №127 від 25.12.2023, №129 від 26.12.2023 такі містять інформацію про те, що обсяг постачання товару/послуги 3814, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №122 від 22.12.2023, №127 від 25.12.2023, №129 від 26.12.2023 позивачем було надіслано детальні пояснення, з документами, в підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Комісією Головного управління ДПС України у Тернопільській області 30.01.2024 прийнято оскаржувані рішення №10467558/36687401, №10467560/36687401, №10467557/36687401 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Як підставу відмови, зазначено про ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджують реальність господарських операцій щодо поставки товару, згідно яких видано податкові накладні №122 від 22.12.2023, №127 від 25.12.2023, №129 від 26.12.2023, та їх належне оформлення первинними документами.

Так, позивачем були надані контролюючому органу документи на придбання товару з кодом УКТЗЕД , який реалізовувався для ТОВ БК "ВАЛК" згідно податкових накладних №122 від 22.12.2023, №127 від 25.12.2023, №129 від 26.12.2023 з номенклатурою господарської операції "Розчинник" (код УКТЗЕД 3814):

розчинник універсальний V 4981, 5л (УКТЗЕД ),

Dpu809.25 розріджувач (25,0л) (УКТЗЕД ),

очищувач піни монтажної 400мл (400гр) ТМ Smartech (УКТЗЕД ).

Крім цього, після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, позивачем було надано пояснення та господарські документи, щодо придбання всіх товарів, які зазначені в податкових накладних.

До того ж, з аналізу наданих податкових накладних по придбаним та реалізованим товарам з кодом УКТЗЕД 3814 слідує, що за період 2022-2023 років позивачем реалізовувалися інші розчинники, які не мають відношення до товару, який зазначений в податкових накладних №122 від 22.12.2023, №127 від 25.12.2023, №129 від 26.12.2023, а саме: розчинник БЛЕСК 6456, розчинник органічний БЛЄСК Уайтспіріт АВ, розчинник органічний БЛЄСК Сольвент Н 3,25 кг.

Даний товар придбавався відповідно до Договору поставки №1/05/17 від 01.05.2017 року в ФОП ОСОБА_2 , який не є платником ПДВ, відповідно податкові накладні на придбання даного товару в ЄРПН відсутні.

Крім цього, ТОВ "Яреш" надало для контролюючого органу всі документи, щодо придбання очищувача піни монтажної 400мл (400гр) ТМ Smartech (УКТЗЕД ), а саме в кількості 16 штук.

Щодо не надання комісії документів на підтвердження наявності орендованого (власного) приміщення (складу) для здійснення підприємницької діяльності, т суд зауважує, що даний об`єкт зазначений в 20 ОПП, і як вже зазначалося, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Суд відзначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Також суд зауважує, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, водійське посвідчення, витрати на паливно-мастильні матеріали не можуть вважатися первинними, оскільки вони не стосуються відомостей про здійснену господарську операцію, не відповідають ознакам, що відображені у ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому їх наявність чи відсутність не може прямо вказувати про реальність чи нереальність господарської операції.

Отже, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, сформованої за першою подією.

Додатково суд зауважує, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятих рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

За приписами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, беручи до уваги те, що податкові накладні видано в межах господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 122 від 22.12.2023, №127 від 25.12.2023 та №129 від 26.12.2023 в ЄРПН шляхом прийняття оскаржуваних рішень та невідповідність таких критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, і, як наслідок, є підставою для їх скасування.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних судом не встановлено.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №122 від 22.12.2023, №127 від 25.12.2023 та №129 від 26.12.2023 датою їх фактичного подання належить задовольнити.

Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірні податкові накладні. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 05.03.2024 на суму 9084,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 30 січня 2024 року № 10467558/36687401.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 122 від 22 грудня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 30 січня 2024 року № 10467560/36687401.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 127 від 25 грудня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 30 січня 2024 року № 10467557/36687401.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 129 від 26 грудня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яреш" судовий збір у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 червня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Яреш" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Стуса, 1, с. Великі Гаї, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 47722, );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003, );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: площа Львівська, 8, м. Київ, 04053, );

Головуючий суддя Баб`юк П.М.