Справа № 260/146/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/146/24 пров. № А/857/7605/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Доморадової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

суддя у І інстанції Дору Ю.Ю.,

час ухвалення судового рішення 09 год 59 хв,

місце ухвалення судового рішення м. Ужгород,

дата складення повного тексту рішення 01 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (далі НОМЕР_1 ) від 02 грудня 2023 року №1658 про результати проведення службового розслідування, яким оголошено догану командиру 2 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу безпідставно невиплачену частину грошового забезпечення за грудень 2023 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 260/146/24 позов було задоволено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що підставою для прийняття оспорюваного наказу №1658 від 02 грудня 2023 року став наказ про проведення службового розслідування від 11 листопада 2023 року та акт від 02 грудня 2023 року, які стосувалися капітана ОСОБА_2 та посадових осіб продовольчої служби ВЧ НОМЕР_1 . ОСОБА_1 до продовольчої служби не відноситься, а тому накладення на нього дисциплінарного стягнення з посиланням на акт службового розслідування, яке не здійснювалося щодо позивача, є протиправним.

Оскільки наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності судом визнаний протиправним, то і обмеження його грошового забезпечення у зв`язку із таким стягненням є протиправним.

У поданій апеляційній скарзі ВЧ НОМЕР_1 просила скасувати рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 02 лютого 2023 року № 1658 «Про результати проведення службового розслідування» приймався на підставі Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а не на підставі акту службового розслідування. Результати службового розслідування були виключно враховані при прийнятті оскаржуваного наказу.

Умовою накладення дисциплінарного стягнення є вчинення військовослужбовцем діяння, яке порушує військову дисципліну. Дисциплінарний статут Збройних Сил України, ні Порядок проведення службового розслідування у Державній спеціальній службі транспорту, затверджений наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 26 липня 2022 № 90 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у державній спеціальній службі транспорту» (далі Порядок №90) не містять вимоги про те, що дисциплінарне стягнення може накладатись виключно на підставі акту службового розслідування. Одночасне проведення декількох службових розслідувань за одним випадком вчинення правопорушення не допускається.

Якщо порушення військової дисципліни військовослужбовцем встановлено актом службового розслідування, хоча службове розслідування проводилось не щодо цього військовослужбовця, командир зобов`язаний вирішити питання притягнення такого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності протягом 10 діб від дня, коли стало відомо про правопорушення. Про факт порушення військової дисципліни ОСОБА_1 стало відомо саме з акту службового розслідування від 02 грудня 2023 року.

У ході судового розгляду не встановлено обставин невідповідності результатів службового розслідування фактичним обставинам.

Саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити безпідставно невиплачену частину грошового забезпечення, то така позовна вимога є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним наказу та заявлена передчасно.

У відзиві на апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 позивач підтримав доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечив обґрунтованість апеляційних вимог та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ВЧ НОМЕР_1 у судовому засіданні апеляційного суду підтримав подану апеляційну скарги доводами, аналогічними до тих, що зазначені у її тексті. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибув, у відзиві на апеляційну скаргу просив розглядати справу за його відсутності, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає її розгляду.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції на підставі матеріалів справи, майор ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді командира 2 батальйону військової охорони ВЧ НОМЕР_1 .

09 листопада 2023 року позивачем на адресу командира ВЧ НОМЕР_1 було подано рапорт із додатками (12 рапортів старшин роти охорони 2 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ).

На підставі вказаного рапорту майора ОСОБА_1 11 листопада 2023 року командиром ВЧ НОМЕР_1 було видано наказ №1524 Про призначення службового розслідування, у якому вирішено провести службового розслідування стосовно заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та посадових осіб продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 (а.с.102).

За наслідками проведення службового розслідування було складено акт службового розслідування від 02 грудня 2023 року, у якому зазначено про встановлення порушення вимог Дисциплінарного статуту капітаном ОСОБА_2 , майором ОСОБА_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_3 (а.с.32-48)

Відтак, командиром ВЧ НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 було винесено наказ № 1658 від 02 грудня 2023 року Про результати проведення службового розслідування, згідно з пунктом якого на майора ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. Інші особи за результатами службового розслідування до дисциплінарної відповідальності не притягувалися (а.с.49-50).

Вважаючи наказ про накладення дисциплінарного стягнення та зменшення розміру щомісячної премії протиправним, ОСОБА_1 за захистом своїх прав звернувся до адміністративного суду з позовом, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни регламентовано приписами Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (далі Закон № 2232-ХІІ).

Частиною 1 статті 2 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі Дисциплінарний статут).

У відповідності до приписів частини 1 статі 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (частина 2 статі 1 Дисциплінарного статуту).

За приписами частини 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина 3 статті 5 Дисциплінарного статуту).

Згідно із статтею 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У кожному випадку вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

За правилами статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, чи одержано інформацію про вчинення такого правопорушення військовослужбовцем, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та спеціально уповноваженому суб`єктові у сфері протидії корупції.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Згідно із статтею 86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Як передбачено статтею 87 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Державної спеціальної служби транспорту (далі - Держспецтрансслужба), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначається Порядком № 90.

Як слушно зауважено судом першої інстанції, призначене наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 11 листопада .2023 року № 1524 службове розслідування було проведено у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту та Порядку №90.

Пунктом 2 Розділу V Порядку №90 передбачено, що у акті службового розслідування зазначаються підстави для призначення та проведення службового розслідування.

Підставою для призначення вказаного службового розслідування був рапорт позивача ОСОБА_5 від 09 листопада 2023 року.

Відповідно до вказаного наказу від 11 листопада .2023 року № 1524 таке службове розслідування проводилося для уточнення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню своїх службових обов`язків заступником командира ВЧ НОМЕР_1 з тилу начальником тилу ВЧ НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 та посадовими особами продовольчої служби ВЧ НОМЕР_1 з метою встановлення ступеня вини військовослужбовців (а.с.102).

При цьому судом було безспірно встановлено, що ОСОБА_1 не належав до посадових осіб продовольчої служби ВЧ НОМЕР_1 , оскільки належав до служби охорони вказаної військової частини.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, предметом дослідження службового розслідування було саме виконанню своїх службових обов`язків заступником командира ВЧ НОМЕР_1 з тилу начальником тилу ВЧ НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 та посадовими особами продовольчої служби ВЧ НОМЕР_1 , а не дії (бездіяльність) позивача, який фактично таке розслідування ініціював.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції у тому, що у командира ВЧ НОМЕР_1 були відсутні підстави для надання оцінки виконанню своїх службових обов`язків командиром 2 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 у оспорюваному наказі № 1658 від 02 грудня 2023 року Про результати проведення службового розслідування.

Посилання апелянта на можливість притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності без проведення службового розслідування апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі обставини не відображені у оспорюваному наказі командира ВЧ НОМЕР_1 № 1658 від 02 грудня 2023 року.

Окрім того, суд апеляційної інстанції погоджується із доводами позивача про заборону притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця, який повідомив про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, яка передбачена у статті 87-1 Дисциплінарного статуту.

При цьому у рапорті ОСОБА_1 від 09 листопада 2023 року йшлося, зокрема, про можливі факти корупційних правопорушень внаслідок складання продовольчою службою ВЧ НОМЕР_1 накладних та роздавальних відомостей із завищеними показниками постачання продуктів і про тиск з боку продовольчої служби на посадових осіб 2 батальйону з метою примушування до підпису цих документів, які містять завідомо неправдиву інформацію.

Попри те, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про неможливість одночасного проведення декількох службових розслідувань за одним випадком вчинення правопорушення відповідно до пункту 15 Розділу ІІІ Порядку №90, оскільки позивач ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності не за причетність до дій заступника командира ВЧ НОМЕР_1 з тилу начальника тилу ВЧ НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 та посадових осіб продовольчої служби ВЧ НОМЕР_1 , які були предметом призначеного наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 11 листопада .2023 року № 1524 службового розслідування.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність пункту 2 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 02 грудня 2023 року №1658 щодо накладення на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення та необхідність його скасування.

Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що оскільки за приписами пункту 4 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за № 745/32197 у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення догана, оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється у розмірі 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії, суд першої інстанції обґрунтовано задовольним позовну вимогу ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому безпідставно невиплачену частину грошового забезпечення за грудень 2023 року.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи цей публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №260/146/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова у повному обсязі складена 17 червня 2024 року.