Справа № 560/8499/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8499/24
УХВАЛА

17 червня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог законодавства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача акту опису майна, яке передається в податкову заставу, в якому відображено транспортний засіб марки Chevrolet, модель Aveo, легковий, хетчбек, сірого кольору, 2008 р.в., VIN - НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , №двигуна НОМЕР_3 та інших документів, які стали підставою для складання акту опису майна.

Щодо цього клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача докази.

У позовній заяві заявлено клопотання про залучення іноземного підприємства «Драйфхолм Фармінг» третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що транспортний засіб, який перебуває у податковій заставі, до 07.11.2017 перебував у власності іноземного підприємство «Драйфхолм Фармінг», а станом на 16.12.2021 (дата реєстрації публічного обтяження (податкової застави) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна) іноземне підприємство «Драйфхолм Фармінг» не було власником транспортного засобу марки Chevrolet, модель Aveo, легковий, хетчбек, сірого кольору, 2008 р.в., VIN - НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , №двигуна НОМЕР_3 . Однак у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №89878062 від 23.03.2024 зазначено, що в податкову заставу передано за погодженням з іноземним підприємством «Драйфхолм Фармінг».

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням предметом спору, суд вважає за необхідне залучити іноземне підприємство «Драйфхолм Фармінг» до участі у справі №560/8499/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на його права та/або обов`язки.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (просп. Ушакова 75, м. Херсон, 73022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити іноземне підприємство «Драйфхолм Фармінг» (вул. Свободи буд. 19, м. Шостка, Шосткинський р-н, Сумська обл., ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Витребувати в відповідача належним чином засвідчені копії акту опису майна, яке передається в податкову заставу, щодо транспортного засобу марки Chevrolet, модель Aveo, легковий, хетчбек, сірого кольору, 2008 р.в., VIN - НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , №двигуна НОМЕР_3 , а також документів, на підставі яких його складено.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для надання пояснень у справі - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк