Справа № 540/7578/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7578/21
18 червня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження 73005, м. Херсон, вул. 28-ї Армії, 6, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення " від 30.08.2021 року № 33/42-Г-11 о/п, яка видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області", починаючи з 01.12.2019 р. та з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ( місцезнаходження 73005, м. Херсон, вул. 28-ї Армії, 6, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд та передано вказану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

До суду 14.06.2024 року (вхід. № ЕП/420/73/24) від Головного управління ПФУ в Херсонській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Розглянувши матеріали заяви про виправлення описки, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 1,2 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 7, 8, 9 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, сукупний аналіз наведених норм КАС України доводить, що документи в електронній формі мають бути подані до суду виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Суд зазначає, що заява Головного управління ПФУ в Херсонській області надійшла через електронну пошту суду, при цьому заявник вказує на наявність у нього електронного кабінету.

Таким чином, аналізуючи подану заяву, суд зазначає, що вона надійшла до суду у не належний спосіб, тобто засобами електронної пошти в порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи те, що заяву подано у неналежний спосіб, суд вважає, що заява Головного управління ПФУ в Херсонській області (, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) про виправлення описки має бути повернута заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) про виправлення описки в судовому рішенні,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко