Справа № 629/3644/24
Суддя: ПОПОВ О. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3644/24
Номер провадження 2-а/629/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третьої особи інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Палагути Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Представник позивача адвокат Остапенко С.Ю. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №1581840 від 04.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити. Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Закону, оскільки винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт його неправомірних дій. Також зазначено, що 04.03.2024 об 11-35 год. ОСОБА_1 дійсно зупинився біля аптеки, оскільки йому терміново потрібно було купити в аптеці ліки. Він заперечив проти винесення постанови та повідомив поліцейського на місці, що правилами дорожнього руху передбачено, що в разі поганого самопочуття водій може зупинитись в межах дії знаку «Зупинку заборонено» до покращення стану здоров`я або до заміни водія. Проте працівник поліції наполягав на тому, що він вчинив правопорушення і поліцейський буде виносити постанову з накладенням штрафу. Крім того, ОСОБА_1 зауважив, що його автомобіль не знаходиться на перехресті, тим паче, що жодного знаку стосовно позначення перехрестя з будь яких сторін доріг немає. У позові зазначив, що оскільки вказану постанову отримав поштою 15.03.2024, то десятиденний строк на її оскарження є до 25.03.2024.

Також представником позивача адвокатом Остапенко С.Ю. подано клопотання про поновлення строку для подачі позову, в якому зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки позивач помилково вважав, що за подання заяви до суду необхідна велика сума грошей за її складання та/або її розгляд. Крім цього, на місці зупинки йому постанова не була вручена. Також, для звернення до Первомайського центру з БВПД необхідно було зібрати купу документів, тому перша зустріч з адвокатом та надання перших документів відбулась вже понад встановлений 10-денний строк. Крім того, представнику позивача лише в червні 2024 року було повернуто матеріали справи на підставі ухвали суду від 02.04.2024, тому раніше звернутись до суду з позовом та клопотанням на поновлення строків не було можливості.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, перевіривши позовну заяву, встановив наступне.

Згідно до п. 2 ч. 5 КАСУ в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Частиною 6 зазначеної статті визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника, однак таких відомостей матеріали справи не містять.

Крім того, згідно ч. 3, 6 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», однак не додає відповідних доказів.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 4, 6 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З копії додатного до клопотання супровідного листа вбачається, що позивач звертався до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який ухвалою суду від 02.04.2024 повернуто позивачу. Відповідної ухвали до позову додано не було.

Позивач повторно звернувся з позовом до суду 14.06.2022 року, оскаржувана постанова винесена 04.03.2024, а отже, строк звернення до суду з цим позовом пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 7 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За правилами ст. 122 КАС України, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладених у позові обставин, позивач був обізнаний про винесення щодо нього оскаржуваної постанови, оскільки був присутній під час її складання. Причини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду з позовом про скасування постанови у встановлений законом десятиденний строк, позивачем належним чином не обґрунтовані.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третьої особи інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Палагути Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ