Справа № 320/25653/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2024 року м. Київ № 320/25653/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «В4» №21890/10-36-24-06/ НОМЕР_1 від 23.11.2023, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 610934 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» №21861/10-36-24-06/ НОМЕР_1 від 23.11.2023, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено (нараховано) грошове зобов`язання за платежем "Військовий збір" у розмірі 351 529,99 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» №21874/10-36-24-06/ НОМЕР_1 від 23.11.2023, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено (нараховано) грошове зобов`язання за платежем «Акцизний податок» у розмірі 408789,22 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 21884/1 0-36124-06/ від 23.11.2023, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено (нараховано) грошове зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість» у розмірі 1643636,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» №21846/10-36-24-06/ НОМЕР_1 від 23.11.2023, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено (нараховано) грошове зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб» у розмірі 4218359,90 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» №21862/10-36-24-06/ НОМЕР_1 від 23.11.2023, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено (нараховано) грошове зобов`язання за платежем «Військовий збір» за штрафними санкціями у розмірі 4902,81 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» №21875/10-36-24-06/ НОМЕР_1 від 23.11.2023, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено (нараховано) грошове зобов`язання за платежем «Акцизний податок» за штрафними санкціями у розмірі 16189,55 грн., з урахуванням рішення про результати розгляду скарги №5083/6/99-00-06-01-03-06 від 26.02.2024 збільшено на 24689,38 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» №21853/10-36-24-06/ НОМЕР_1 від 23.11.2023, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено (нараховано) грошове зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб» за штрафними санкціями у розмірі 58833,73 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» №21885/10-36-24-06/ НОМЕР_1 від 23.11.2023, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено (нараховано) грошове зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість» за штрафними санкціями у розмірі 66 928,60 грн.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «С» №21898/10-36-24-06/ НОМЕР_1 від 23.11.2023, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено (нараховано) фінансову санкцію відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 8 175 785,84 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Щавінського В.Р. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 10 липня 2024 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

8. Звернути увагу учасників справи (їх представників), що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.