overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/14882/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

18 червня 2024 р. Справа № 120/14882/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору сплаченого за заяву про забезпечення позову від 26.09.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про визнання рішення протиправним.

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про визнання рішення протиправним.

Ухвалою суду від 27.09.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

10.06.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за заяву про забезпечення позову від 26.09.2023.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що представником позивача при подачі заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір в сумі у розмірі 776,70 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 26.09.2023.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 776,70 гривні.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 776,70 грн. (сімсот сімдесят шість гривень сімдесят копійок), сплачений згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 26.09.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/12675/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

18 червня 2024 р. Справа № 120/12675/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з огляду на висновки Верховного Суду у справі №380/19324/23, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії розпорядчих документів, якими встановлено у 2020 році надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію, а також відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії розпорядчих документів, якими встановлено у 2020 році надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію, а також відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Витребувані докази надати до суду у 10-денний строк з дня ухвалення даної ухвали суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/17655/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 червня 2024 р. Справа № 120/17655/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.04.2024 позовну заяву було залишено без руху із наданням часу для усунення недоліків.

12.06.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно якої недоліки останньої усунено та викладено позовні вимоги у новій редакції.

Згідно з частиною 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на уточнені позовні вимоги позивача, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію уточненої позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 140/6077/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6077/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову перший примірник позовної заяви не підписаний позивачем.

Оскільки встановлено обставини, які унеможливлюють відкрити провадження у справі суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 140/4626/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4626/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Масюка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про винесення ухвали за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 205, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про винесення ухвали за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії відкласти на 10:00 год. 12 липня 2024 року, про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу (боржнику) Військовій частині НОМЕР_2 подати суду до 12 липня 2024 року звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №140/4626/21, докази його виконання, зокрема докази виплати ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбаченої статтею 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у сумі 67 724,13 грн.

Зобов`язати відповідача (боржника) Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у разі невиконання рішення суду у даній справі надати суду відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/15666/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 рокуСправа № 160/15666/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/15666/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/15666/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/5447/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 р.Справа №160/5447/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/5447/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 у зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 18.06.2024 р. об 10:00 год.

Через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вказаної норми заява представника позивача подана до суду 17.06.2024, доказів надсилання заяви іншим учасниками справи також не надано.

Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/5447/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/13812/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 рокуСправа № 160/13812/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 160/13812/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 26) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 160/13812/22.

Згідно з приписами п 18.4 Перехідних положень КАС Українивстановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись пп.18.4 п.18 ч.1 розд.VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 6.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 160/5447/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 р.Справа №160/5447/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/5447/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 у зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 18.06.2024 р. об 10:00 год.

Через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вказаної норми заява представником відповідача подана до суду 17.06.2024, доказів надсилання заяви іншим учасниками справи також не надано.

Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_2 про участь у підготовчому засіданні 18.06.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції у справі №160/5447/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/3904/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2024 року Справа №160/3904/24

Провадження 869вр-24/160/3904/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням №346д від 17.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл заяви та згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 160/3904/24 розподілено судді Кадниковій Г.В.

Підстави для відводу судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Позивач та його представник є, відповідно, батьком та матір`ю судді Кадникової Г.В., що унеможливлює розгляд поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне визначити передачу на розгляд іншому судді заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного суду України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати заяву про виправлення описки у виконавчому листі разом з матеріалами справи №160/3904/24 для визначення складу суду в порядку ст.31 КАС України для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова