Справа № 752/10647/24
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/201/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що07 травня 2024 року засобами зв`язку він отримав постанову серії АА №00018828 від 17.04.2024 року Державної служби України з безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що він начебто 12.04.2024 року о 12 год. 28 хв. за адресою М-30, км 949+608 (М-04, км186+337), Дніпропетровська область, допустив рух транспортного засобу марки МАNTGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, зокрема перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.538% (2.615 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Також з онлайн-сервісу перевірки адміністративних правопорушень позивач дізнався про існування щодо нього ще двох постанов, зокрема серія АА №00017736 від 06.03.2024 року та серія АА №00019086 від 25.04.2024 року.

Зі змісту інформаційної картки по постанові 17736, що міститься на сайті, вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за те, що він 05.03.2024 року о 13 год. 03 хв. допустив рух транспортного засобу МАNTGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, зокрема перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.438% (2.975 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зі змісту інформаційної картки по постанові 19086, що міститься на сайті, вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за те, що він 20.04.2024 року об 11 год. 25 хв. допустив рух транспортного засобу МАNTGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, зокрема перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.213% (2.885 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач вважає оскаржувані постанови Державної служби України з безпеки на транспорті протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб марки МАNTGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 .

Дані постанови вважає незаконними, оскільки адміністративні правопорушення не вчиняв, в оскаржуваних постановах відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у данихправопорушеннях, працівники поліції не в повній мірі встановили необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надали працівники поліції не відповідають обставинам справи, тому постанови підлягають скасуванню.

Також позивач зазначає, що згідно фабули оскаржених постанов мова йде про наявність у транспортного засобу причепу. Разом з тим, постанови не містять жодних даних про рух транспортного засобу із причепом (напівпричепом). Фотографія, приєднана до постанов, не дає можливості спростувати доводи позивача про те, що вказаний у постановах вантажний автомобіль рухався із причепом, і встановлена маса складає масу не самого вантажного автомобіля, а автомобіля з причепом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті надіслав відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що у оскаржуваних постановах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та)або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Також зазначає, що позивач згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів на час прийняття постанов обліковується як належний користувач транспортного засобу на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Показники правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі, і втручання сторонніх осіб в яке є неможливим, є доведеними та беззаперечно визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм.

Доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є: фотографії транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що постановою серії №00017736 від 06.03.2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500,0 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 05.03.2024 року о 13 год. 03 хв. допустив рух транспортного засобу МАNTGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, зокрема перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.438% (2.975 тон)

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM78, WAGA-WIM35, зав. №16 свідоцтво про повіркузаконодавчорегульованогозасобувимірювальноїтехніки номер 04)4783, 168, 169чинне до 16.02.2025 р.

Відповідно до змісту постанови, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2620 мм, 2-3: 1350 мм, 3-4: 5950 мм, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 6750 кг, 2 - 5750 кг, 3 - 9300 кг, 4 - 8500 кг, 5 - 8600 кг; загальна маса - 47 750 кг.

Постановою серії 00018828 від 17.04.2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500,0 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що12.04.2024 року о 12 год. 28 хв. за адресою М-30, км 949+608 (М-04, км186+337), Дніпропетровська область, допустив рух транспортного засобу марки МАNTGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, зокрема перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.538% (2.615 тон).

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM20, WAGA-WIM35, зав. №7свідоцтво про повіркузаконодавчорегульованогозасобувимірювальноїтехніки номер 04)4445, 1627, 1626чинне до 22.11.2024 р.

Відповідно до змісту постанови, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2610 мм, 2-3: 1340 мм, 3-4: 5920 мм, 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 6800 кг, 2 - 5700 кг, 3 - 9100 кг, 4 - 8400 кг, 5 - 8900 кг; загальна маса - 47 350 кг.

Постановою серії 00019086 від 25.04.2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500,0 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що20.04.2024 року об 11 год. 25 хв. допустив рух транспортного засобу МАNTGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, зокрема перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.213% (2.885 тон).

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM20, WAGA-WIM35, зав. №7свідоцтво про повіркузаконодавчорегульованогозасобувимірювальноїтехніки номер 04)4445, 1627, 1626чинне до 22.11.2024 р.

Відповідно до змісту постанови, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2610 мм, 2-3: 1340 мм, 3-4: 5920 мм, 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 6550 кг, 2 - 5800 кг, 3 - 9400 кг, 4 - 8500 кг, 5 - 8800 кг; загальна маса - 47 650 кг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 11-12 Порядку, автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

За змістом пунктів 2,7 Порядку, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

З наведеного випливає, що показники адміністративного правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі, і втручання сторонніх осіб в яке є неможливим, є доведеними, оскільки визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Згідно зістаттею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 246 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушенняадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами вчинення інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є: дані оскаржуваних постанов, зокрема, автоматично внесені показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі; фотографії транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

Зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що останні відповідають вимогам закону, зокрема містять інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами, у вигляді зазначеного конкретного вагового параметру транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України обов`язок, щодо доказування правомірності винесення рішення та накладення стягнення покладається саме на відповідача і саме відповідач має долучити до матеріалів справи належні, достатні та допустимі докази, які б підтвердили обставини на які він посилається при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідачем вказаний обов`язок виконано, надано в розпорядження суду належні та допустимі докази в обґрунтування правомірності винесених постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дії відповідача під час складення та винесення вищевказаних постанов про адміністративні правопорушення є такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України, а винесені постанови - вимогам чинного законодавства, а відтак скасуванню не підлягають.

З огляду на наведене, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КУпАП України, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушенні, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: