Справа № 320/17085/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2024 року м. Київ № 320/17085/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія» до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і скасування розрахунку в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень 2024 року у сумі 116426,69 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Приватне підприємство «Броварська сільгоспхімія» подала зустрічний позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зарахування стажу роботи ОСОБА_1 в ПП "БРОВАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ" для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за відсутності необхідного стажу роботи;

- скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з січня 2024 року від 15.01.2024 року №1000-0605-8/8901.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд виходить з такого.

В силу приписів частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина третя статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому за змістом положень частини четвертої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом, позивачеві необхідно було сплатити 6056,00 грн (3028*2) судового збору. Проте, судовий збір позивачем не сплачений у повному обсязі, до зустрічного позову додана квитанція на суму лише 3028,00 грн.

Крім цього, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч відповідній вимозі процесуального законодавства позивач не навів обґрунтування, якими саме нормативно-правовими актами передбачене право скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Як зазначалося вище, частиною другою статті 178 КАС України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату 3028,00 грн. судового збору;

- нормативно-правове обґрунтування щодо наявності законодавчо визначених обставин та процесуальної можливості оскарження розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, зокрема із зазначенням настання незворотніх юридичних наслідків для прийняття такого розрахунку.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 177, 178, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія» до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і скасування розрахунку в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного підприємства «Броварська сільгоспхімія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.