Справа № 420/3410/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3410/24

Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.,

повний текст судового рішення

складено 10.04.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/3410/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

01.02.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10298090/ від 02.01.2024, №10298091/ від 02.01.2024, №10298093/ від 02.01.2024, №10298092/ від 02.01.2024, №10298094/ від 02.01.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №2 від 16.08.2023, №5 від 31.08.2023, №10 від 14.09.2023, №11 від 14.09.2023, №15 від 21.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/3410/24 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції податковим органом безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу законодавчих приписів, суддя-доповідач установив, що податковим органом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також неправильно зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/3410/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 18168грн., а також належним чином оформленої апеляційної скарги із правильним зазначенням у прохальній частині дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Вищевказане судове рішення було надіслано в електронні кабінети ГУ ДПС в Одеській області та її повноважного представника ОСОБА_2 і доставлено адресатам 15.05.2024, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів від 16.05.2024.

З урахуванням наведеного, колегією суддів установлено, що скаржника належним чином та своєчасно повідомлено про вчинену апеляційним судом процесуальну дію.

24.05.2024 Головним управлінням ДПС в Одеській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/3410/24, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

При цьому, у вищевказаному судовому рішенні вказано, що окрім сплати судового збору, скаржник також повинен подати до апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу із правильним зазначенням у прохальній частині дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Означене судове рішення було надіслано в електронні кабінети ГУ ДПС в Одеській області та її повноважного представника ОСОБА_2 і доставлено адресатам 27.05.2024, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів від 28.05.2024.

З урахуванням наведеного, колегією суддів установлено, що скаржника належним чином та своєчасно повідомлено про вчинену апеляційним судом процесуальну дію.

07.06.2024 Головним управлінням ДПС в Одеській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано лише платіжну інструкцію №1367 від 27.05.2024 про сплату судового збору.

Натомість, належним чином оформленої апеляційної скарги із правильним зазначенням у прохальній частині дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції Головним управлінням ДПС в Одеській області до суду апеляційної інстанції так і не подано.

З урахуванням наведеного, недоліки апеляційної скарги апеляційної скарги податковим органом у повному обсязі не усунуто.

Між тим, слід зауважити, що про конкретні недоліки та спосіб їх усунення скаржнику у відповідних судових рішеннях повідомлялось двічі. Такі судові рішення ним отримано. Однак, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк у повному обсязі не усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/3410/24, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/3410/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов Т.М. Танасогло