Справа № 240/8433/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/8433/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суд Лавренчук О.В., розглянувши у питання дотримання вимог КАС України при поданні до суду представником позивача заяви про долучення доказів (вх. №33569/24) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позов підписано адвокатом Дубком С.М., - представником ОСОБА_1 згідно ордеру серії АМ №1073573.

Суддя своєю ухвалою від 02.05.2024 постановила позовну заяву залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, в якій уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зазначивши належних відповідачів, а також позовні вимоги до кожного з відповідачів або доказів, що позивачу Центром оперативних стандартів і методик підготовки ЗСУ було нараховано спірні кошти, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 їх не виплатив, чим порушив права позивача.

До суду 12.06.2024 надійшла заява представника позивача про долучення доказів у якій вказано, що на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2024, додає докази. Заява не підписана.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяв, які не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяв, які не підписано особою, яка їх подає, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.ст. 169, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки заяву про долучення доказів (вх. №33569/24) не підписано особою, яка її подала, суд дійшов висновку, що її необхідно повернути.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути заяву представника позивача про долучення доказів (вх. №33569/24)

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Лавренчук