Справа № 260/10589/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/10589/23 пров. № А/857/9353/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
з участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження та про повернення апеляційної скарги без розгляду у справі № 260/10589/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 260/10589/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури про визнання дії та бездіяльності протиправними.

На адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження та про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Обґрунтування заяви про закриття апеляційного провадження зводиться до того, що апелянт, зокрема його представник адвокат Гончаров В.В., зобов`язаний подавати апеляційну скаргу та всі без виключення процесуальні документи та заяви, які можуть бути предметом судового розгляду виключно шляхом їх створення засобами ЄСІТС та подання в Електронному кабінеті.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини першої статті 305 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відтак, КАС України встановлено можливість закриття апеляційного провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було досліджено повноваження підписанта апеляційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області України, а саме ОСОБА_2 .

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга по даній справі подана адвокатом Гончаровим В.В., яка належним чином підписана та до якої надано докази на представництво в суді, а саме належним чином завірені копії довіреності від 29.12.2023 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Щодо покликань заявника на обов`язок представника апелянта подавати апеляційну скаргу та всі без виключення процесуальні документи та заяви, які можуть бути предметом судового розгляду виключно шляхом їх створення засобами ЄСІТС та подання в Електронному кабінеті, апеляційний суд виходить з наступного.

Абзацом 1 частини шостої статті 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обов`язок адвоката щодо подання апеляційної скарги чи інших процесуальних документів виключно шляхом їх створення засобами ЄСІТС та подання в Електронному кабінеті відсутній, відповідно в задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження слід відмовити.

Щодо заяви про повернення апеляційної скарги без розгляду апеляційний суд зазначає таке.

Частина друга статті 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Права та обов`язки учасників справи та сторін передбачені приписами статей 44, 47 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України) та статтею 45 КАС України врегулюване питання щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною другою статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

За частиною третьою статті 45 КАС України в разі якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Тобто цими приписами встановлено наслідки, які можуть бути застосовані судом у разі визнання учасником справи зловживання процесуальними правами дій, зокрема та не виключно передбачених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Отож, якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України.

Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства.

Верховний Суд неодноразово (зокрема, у постановах від 09.11.2021 у справі № 826/9751/14, від 12.07.2022 року у справі № 640/16646/21, в ухвалі від 16.08.2022 у справі № 908/2049/20) висловив позицію про те, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Слід враховувати, що наведений у частині другій статті 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу. Суд апеляційної інстанції зауважує, що ознакою зловживання процесуальними правами є вчинення дій, спрямованих на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

З матеріалів справи встановлено, що 13.05.2024 позивач ОСОБА_1 зверталась з аналогічною заявою щодо повернення апеляційної скарги без розгляду, та яка аналогічно обґрунтовувалася, а саме що апелянт, зокрема його представник адвокат Гончаров В.В., зобов`язаний подавати апеляційну скаргу та всі без виключення процесуальні документи та заяви, які можуть бути предметом судового розгляду виключно шляхом їх створення засобами ЄСІТС та подання в Електронному кабінеті.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 дану заяву розглянуто та в задоволенні такої відмовлено.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що звертаючись вдруге з аналогічним процесуальним документом та відповідними обґрунтуваннями та вимогами, така заява позивача в силу пункту 1 частини другої, частини третьої статті 45 КАС України підлягає поверненню без розгляду як безпідставна та необґрунтована.

Керуючись статтями 45, 298, 300, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 260/10589/23 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення без розгляду апеляційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 260/10589/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури про визнання дії та бездіяльності протиправними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар