Справа № 420/31896/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до суду з позовом до Одеської митниці, в якому просить: визнати противоправними та скасувати картки відмов в прийнятті митних декларацій №UA500500/2023/001085 та №UA500500/2023/001095, прийняті Одеською митницею.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Військовою частиною НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено Договір про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023 року. У відповідності до пункту 1.2. Договору позивач зобов`язався здійснити відновлювальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 з доукомплектуванням сучасним обладнанням та новітніми засобами зв`язку (код 50660000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування військових електронних систем). При цьому, за умовами пункту 5.3. Договору закупівля ремонтних комплектів ті інших виробів для надання послуг проводиться Виконавцем, тобто позивачем.

Як зазначено у позові, на виконання договору та для проведення відновлювального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем було укладено Контракт № 1/25-1-8 від 15.03.2023 року на купівлю запасних частин (комплектуючих) із польським підприємством ІНФОРМАЦІЯ_20 на суму 150622,00 Євро. У відповідності із Додатком № 1 до Контракту та Інвойсом № 2023/Е00001 купувалися 18 видів товару, у тому числі 6 ІНФОРМАЦІЯ_23 ІНФОРМАЦІЯ_3 для радіостанцій, загальною вартістю 52554,00 Євро, для потреб ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дозволи на ввезення з-за кордону радіоелектронних засобів та випромінюючих пристроїв спеціального призначення для потреб ІНФОРМАЦІЯ_5, у тому числі 6 ІНФОРМАЦІЯ_23 ІНФОРМАЦІЯ_3, було видано ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7

З метою митного оформлення 18 видів товару згідно Контракту № 1/25-1-8 від 15.03.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 08.08.2023 року до Одеської митниці було подано митну декларацію №23UA57U0 із пакетом документів, необхідних для митного оформлення товарів. У графі 36 сторінки 1 декларації щодо 6 ІНФОРМАЦІЯ_23 ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено номер преференції НОМЕР_5, що згідно з Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України означає звільнення від сплати податку на додану вартість у разі ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів, кінцевим отримувачем яких визначено правоохоронні органи, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем було видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/001085 та запропоновано подати нову митну декларацію в урахуванням картки відмови. 12.08.2023 року позивачем було подано митну декларацію № 23E1A23U4, проте відповідачем вдруге було сформовано картку відмови.

Не погоджуюсь з прийнятими відповідачем картками відмови в прийнятті митних декларацій №UA500500/2023/001085 та №UA500500/2023/001095, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У своїх доводах позивач посилається на те, що ним були закуплені та ввозилися на територію України частини та приладдя для радіостанцій із кодом 8529 90 20 00 для потреб ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому на сторінках 1 обох митних декларації у графі 36, в якості номеру преференції було зазначено 225, що згідно із Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України означає звільнення від сплати податку на додану вартість.

Позивач вважає, що задекларований товар підпадає під усі критерії відповідності для звільнення від оподаткування податком на додану вартість.

Підставою для відмови у прийнятті митної декларації відповідачем вказано те, що договір про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023 року не відповідає формі, встановленій згідно додатку до ІНФОРМАЦІЯ_13 Однак, позивач з наведеною підставою не погоджується, посилаючись на те, що згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ № 363 від 03 березня 2021 року, проєкт державного контракту (договору) розробляється державним замовником, у даному випадку Військовою частиною НОМЕР_1 та зміст контракту (договору) ніяким чином не залежав від волі позивача.

Позивач стверджує, що Договір про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023 року станом на день подання позовної заяви є чинним, його положення виконуються та ніким не оскаржуються, а Одеська митниця не є тим органом, який чинним законодавством наділено правом перевіряти правильність його складання, виконання, тощо.

У зв`язку із вищезазначеним, позивач вважає зазначену в картках відмови підставу відмови протиправною та такою, що не відповідає положенням чинного законодавства. Виявлені недоліки у Договорі про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023 року є вигаданими, необґрунтованими та не впливають на право позивача на звільнення від сплати податку на додану вартість.

З огляду на викладене, позивач вважає, що прийняття відповідачем карток відмов в прийнятті митних декларацій, за наявності усієї документації, що дає право на звільнення від сплати податку на додану вартість, є протиправним та таким, що призвело до безпідставного збільшення витрат на митне оформлення, чим порушені права позивача.

06.12.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Одеської митниці.

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджується у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідач пояснює, що 08.08.2023 декларантом ІНФОРМАЦІЯ_1 подано митну декларацію типу НОМЕР_2 на товари, у тому числі товар ІНФОРМАЦІЯ_9, яку прийнято до митного оформлення за № UA500500/2023/027357. Митна вартість товару заявлена за ціною договору щодо товару, який імпортується (вартість операції) на умовах поставки EXW PL Gdynia. Серед поданих до митного оформлення документів, як підстава для застосування преференційного режиму, подано Договір про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023, додаток № 1 специфікація послуг, дозвіл державної служби експортного контролю України, дозвіл на ввезення з-за кордону радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв спеціального призначення від 28.03.2023 № 14/8-23, сертифікат кінцевого споживача № 374, перелік робіт, які належить виконати ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний вище товар заявлено із застосуванням преференції 225 - «Товари, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифікатів кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12».

Як зазначено у відзиві, підставою для відмови у прийнятті митної декларації у спірних картках вказано, що преференцію 225 по товару № 1 не може бути застосовано, оскільки договір про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023, зазначений в гр.44 за кодом 4200, не відповідає формі, встановленій згідно додатку до ІНФОРМАЦІЯ_13

У подальшому товар оформлено за митною декларацією від 21.08.2023 № UA500500/2023/028996, з урахуванням вимог складених карток відмови, без застосування преференційного режиму зі сплатою всіх митих платежів у розмірі 417914,83 грн.

На переконання Одеської митниці, у картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/001085, № UA500500/2023/001095 наведено достатнє обґрунтування причин та підстав такої відмови. Таким чином, Одеська митниця під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача та прийняття карток відмови діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.12.2023 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У відповіді на відзив представник позивача наполягав на тому, що товар, щодо якого ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагав застосувати преференцію 225, відповідає критеріям, за яких особа звільняється від сплати податку, а саме: ввезення на митну територію України ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15 що класифікуються у товарній підпозиції 8517 69 та у товарних підкатегоріях ІНФОРМАЦІЯ_16 згідно з Митним тарифом України; кінцевим отримувачем товару, відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору, визначено правоохоронні органи, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12. Отже, позивач правомірно очікував на застосування преференції 225.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року відкрито провадження по справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_1), код ЄДРПОУ НОМЕР_3, зареєстроване як юридична особа 10.12.2001 року; основним видом діяльності за КВЕД є: 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації.

09.03.2023 року між Військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (Виконавець) укладений Договір про закупівлю № 7/23 (а.с. 13-38), за умовами якого Виконавець зобов`язується у 2023 році надати послуги, зазначені у Специфікації послуг (Додаток № 1 до Договору), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: ІНФОРМАЦІЯ_17 (далі - Послуги) (код ІНФОРМАЦІЯ_18).

Згідно пункту 2.1. Договору, Виконавець повинен надати Замовнику передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає умовам Договору та діючій нормативно-технічній документації («Переліку робіт, які належить виконати ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення відновлювального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_19 з доукомплектуванням сучасним обладнанням та новітніми засобами зв`язку» від 02.02.2023 року, який розроблений за результатами опрацювання «Технічного завдання проведення в 2023 році ІНФОРМАЦІЯ_1 відновлювального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_19 з доукомплектуванням сучасним обладнанням та новітніми засобами зв`язку» від 02.02.2023 року) та вимогам документів, що діють у Замовника та на підприємстві Виконавця, і затверджені встановленим чином. За результатами наданих Послуг відпрацьовуються приймально-здавальні документи.

Згідно пункту 3.1. Договору, сума Договору на час укладання складає 26198000 грн.

Згідно пункту 5.3. Договору, закупівля ремонтних комплектів та інших виробів для надання послуг проводиться Виконавцем.

Згідно пункту 5.16. Договору, на Виконавця покладається отримання необхідних дозволів та сплата всіх податків і зборів, пов`язаних з виконанням цього Договору.

02.02.2023 року Командувачем ІНФОРМАЦІЯ_4 та генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено «Перелік робіт, які належить виконати ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення відновлювального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 з доукомплектуванням сучасним обладнанням та новітніми засобами зв`язку проведення в 2023 році» (а.с. 12-14).

З метою виконання зобов`язань за умовами Договору про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Покупець) укладено зовнішньоекономічний Контракт №1/25-1-8 від 15.03.2023 року з польським підприємством ІНФОРМАЦІЯ_20 (Продавець), за умовами якого Продавець зобов`язується поставити Покупцю запасні частини (комплектуючі), найменування, кількість та ціна яких визначається згідно Специфікації, яка є Додатком 1 до цього Договору (а.с. 39-46).

Загальна сума контракту - 150 622 Євро.

Умови поставки: ІНФОРМАЦІЯ_21.

У Специфікації, яка є Додатком 1 до Контракту №1/25-1-8 від 15.03.2023 року, визначені найменування, кількість та ціна товару, що поставляється, на загальну суму 150622 Євро (а.с. 46).

28.03.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано Дозвіл на ввезення з-за кордону радіоелектронних засобів та випромінюючих пристроїв спеціального призначення №14/8-23 ІНФОРМАЦІЯ_22 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 57).

28.04.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано Дозвіл для прийняття товарів до митного оформлення Державної служби експортного контролю України (а.с. 58).

Згідно Інвойсу №2023/Е00001 від 01.08.2023 року, позивачу на умовах ЕХW - Польща, Гдиня поставлений придбаний за Контрактом №1/25-1-8 від 15.03.2023 року товар (а.с. 48-49).

Кількість товарних позицій 18, у тому числі 6 ІНФОРМАЦІЯ_23 ІНФОРМАЦІЯ_3 для радіостанцій загальною вартістю 52 554,00 Євро (товарна позиція №1).

З метою митного оформлення імпортованого товару, 08.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської митниці подано митну декларацію (МД) № 23UA57U0 (а.с. 59-67).

У графі 31 сторінки 1 Митної декларації вказаний опис Товару №1: 1.ТВП. ІНФОРМАЦІЯ_24 (ІНФОРМАЦІЯ_3) - 6 шт., ІНФОРМАЦІЯ_25 діапазон частот 20-520МГц, крок сітки частот 6,25 кГц, потужність передавача від 0,1 Вт до 5 Вт, ширина смуги приймача максимальна 1 МГц, номінальний ВЧ опір навантаження передавача або опір входу приймача 500м, ІНФОРМАЦІЯ_26. ІНФОРМАЦІЯ_27

У графі 33 сторінки 1 Митної декларації вказано код Товару №1, а саме: НОМЕР_4.

У графі 36 сторінки 1 Митної декларації щодо Товару 1 зазначено номер преференції НОМЕР_5, що ІНФОРМАЦІЯ_29, означає звільнення від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України: Товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифікатів кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Разом з митною декларацією декларантом було подано наступні документи:

Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № 2023/Е00001 від 01.08.2023;

Автотранспортна накладна (Road consignment note) № 2023/Е00001 від 03.08.2023;

Декларація походження товару № 2023/Е00001 від 01.08.2023;

Банківській платіжний документ, що стосується товару, №66 від 06.04.2023;

Документ, що підтверджує вартість перевезення товару, б/н від 07.08.2023;

Зовнішньоекономічний контракт №1/25-1-8 від 15.03.2023;

Доповнення до зовнішньоекономічного контракту №1 від 15.03.2023;

Доповнення до зовнішньоекономічного контракту №1 від 24.03.2023;

Некласифікований внутрішній договір №7/23 від 09.03.2023;

Доповнення внутрішнього договору №1 від 09.03.2023;

Дозвіл на №30138800 від 28.04.2023;

Дозвіл на ввезення з-за кордону радіоелектронних засобів та випромінюючих пристроїв спеціального призначення №14/8-23 від 28.03.2023;

Заява декларанта б/н від 08.08.2023;

Сертифікат кінцевого споживача від 20.03.2023;

Перелік робіт б/н від 02.02.2023.

За результатами розгляду наданих позивачем документів, Одеською митницею складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2023/001085, якою повідомлено декларанта про відмову у митному оформленні товару за МД №23UA57U0 від 08.08.2023 року, з таких причин: невірне внесення до граф 36 "Преференція" митної декларації цифрових кодів податкової пільги в обкладенні ПДВ відповідно до класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, передбачених законодавством України. Преференцію 225 по товару 1 не може бути застосовано, оскільки договір про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023, зазначений в гр.44 за кодом 4200, не відповідає формі встановленої згідно додатку до Типового державного контракту (договору) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями, відповідно до ПКМУ від 03.03.2021 №363 (а.с. 68).

Запропоновано подати нову МД з урахуванням картки відмови.

12.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до Одеської митниці митну декларацію (МД) № 23UA23U4 (а.с. 70-78).

У графі 31 сторінки 1 Митної декларації вказаний опис Товару №1: 1.ТВП. ІНФОРМАЦІЯ_24 (ІНФОРМАЦІЯ_3) - 6 шт., ІНФОРМАЦІЯ_25 ІНФОРМАЦІЯ_28, ІНФОРМАЦІЯ_26. ІНФОРМАЦІЯ_27

У графі 33 сторінки 1 Митної декларації вказано код Товару №1, а саме: НОМЕР_4.

У графі 36 сторінки 1 Митної декларації щодо Товару 1 зазначено номер преференції НОМЕР_5.

Додатково разом з митною декларацією декларантом було подано Лист від 11.08.2023 року вих. №1112, у якому генеральний директор ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчував, що Договір про закупівлю №7/23 від 09.03.2023 року з Військовою частиною НОМЕР_1 укладений у повній відповідності з вимогами чинного на дату укладення законодавства, а твердження про його невідповідність є некоректними (а.с. 69).

За результатами розгляду наданих позивачем документів, Одеською митницею складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2023/001095, якою повідомлено декларанта про відмову у митному оформленні товару за МД № 23UA23U4 від 12.08.2023 року, з таких причин: невірне внесення до граф 36 "Преференція" митної декларації цифрових кодів податкової пільги в обкладенні ПДВ відповідно до класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, передбачених законодавством України. Преференцію 225 по товару 1 не може бути застосовано, оскільки договір про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023, зазначений в гр.44 за кодом 4200, не відповідає формі встановленої згідно додатку до Типового державного контракту (договору) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями, відповідно до ПКМУ від 03.03.2021 №363 (а.с. 80).

Запропоновано подати нову МД з урахуванням картки відмови.

У подальшому товар оформлено за митною декларацією від 21.08.2023 року № UA500500/2023/028996U4 без застосування преференційного режиму зі сплатою митих платежів у розмірі 417914,83 грн. (а.с. 81-89).

Не погоджуючись зі складеними відповідачем картками відмови №UА500500/2023/001085 та №UА500500/2023/001095 у митному оформленні Товару № 1 за преференцією 225, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. «в» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

За приписами пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів (частина перша статті 246 МК України).

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч.1 ст.248 МК України).

За правилами ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч.6 ст.257 МК України).

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів (ч.7 ст.257 МК України).

Відповідно до п.6 ч.8 ст.257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів.

Відповідно до ст.264 МК України з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації (ч.5).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч.8).

Митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом (ч.9).

Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта (ч.10).

Згідно пункту 3 частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ч.1 ст.270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом (ч.2 ст.270 МК України).

Пунктом 4.4 статті 4 Податкового кодексу України передбачено, що установлення i скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами та радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно приписів ч.1 ст.281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Спірним між сторонами стало питання щодо обрання позивачем преференції 225 та звільнення від сплати ПДВ.

У спірних картках відмови відповідач зазначив про невірне внесення до граф 36 "Преференція" митної декларації цифрових кодів податкової пільги в обкладенні ПДВ відповідно до класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, передбачених законодавством України.

Відповідач вважав, що Преференцію 225 по Товару 1 не може бути застосовано, оскільки договір про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023, зазначений в гр.44 за кодом 4200, не відповідає формі встановленої згідно додатку до Типового державного контракту (договору) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями, відповідно до ПКМУ від 03.03.2021 №363 (а.с. 80).

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд виходить з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_29, код пільги 225 означає звільнення від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України: Товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифікатів кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Підстава для надання пільги щодо звільнення від сплати ввізного мита: Митний кодекс України, розділ XXI, пункт 4-1, абзаци п`ятий - шістнадцятий;

Підстава для надання пільги щодо звільнення від сплати ПДВ: Податковий кодекс України, розділ XX, підрозділ 2, пункт 32, підпункт 5.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Воєнний стан в Україні триває.

Згідно з абз. 5 пункту 4-1 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства звільняються від оподаткування ввізним митом товари, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12:

прокат плоский з інших легованих сталей завширшки 600 мм або більше, що класифікується у товарній підкатегорії 7225 40 60 00 згідно з УКТ ЗЕД;

скло безпечне, включаючи скло зміцнене (загартоване) або багатошарове, що класифікується у товарній позиції 7007 згідно з УКТ ЗЕД;

оптичні прилади для слідкування, що класифікуються у товарних підкатегоріях НОМЕР_11 згідно з УКТ ЗЕД;

апаратура для передачі та приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку, апаратура прослуховування направленої дії, радіостанції ультракороткохвильового і короткохвильового діапазону військового призначення, розвідувально-сигнальна апаратура, їх частини і приладдя, що класифікуються у товарній підпозиції 8517 69 та у товарних підкатегоріях ІНФОРМАЦІЯ_16 згідно з УКТ ЗЕД;

безпілотні літальні апарати без озброєння та їх частини, що класифікуються у товарних позиціях 8806, 8807 згідно з УКТ ЗЕД;

метеостанції, що класифікуються у товарній підкатегорії НОМЕР_7 згідно з УКТ ЗЕД;

тепловізійні біноклі, монокуляри та бінокуляри, прилади нічного бачення (біноклі та монокуляри), що класифікуються у товарних підкатегоріях НОМЕР_6 згідно з УКТ ЗЕД;

далекоміри, що використовуються в оборонних цілях та класифікуються у товарній підкатегорії НОМЕР_9 згідно з УКТ ЗЕД;

портативні радіоелектронні засоби виявлення та протидії безпілотним літальним апаратам (антидронові рушниці), що класифікуються у товарній позиції 8543 згідно з УКТ ЗЕД;

радіолокаційні прилади, що класифікуються у товарній підкатегорії НОМЕР_10 згідно з УКТ ЗЕД;

броньовані автомобілі, що класифікуються за кодами НОМЕР_8 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12:

прокату плоского з інших легованих сталей завширшки 600 мм або більше, що класифікується у товарній підкатегорії 7225 40 60 00 згідно з УКТ ЗЕД;

скла безпечного, включаючи скло зміцнене (загартоване) або багатошарове, що класифікується у товарній позиції 7007 згідно з УКТ ЗЕД;

оптичних приладів для слідкування, що класифікуються у товарних підкатегоріях НОМЕР_11 згідно з УКТ ЗЕД;

ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15 що класифікуються у товарній підпозиції 8517 69 та у товарних підкатегоріях ІНФОРМАЦІЯ_16 згідно з УКТ ЗЕД;

безпілотних літальних апаратів без озброєння та їх частин, що класифікуються у товарних позиціях 8806, 8807 згідно з УКТ ЗЕД;

метеостанцій, що класифікуються у товарній підкатегорії НОМЕР_7 згідно з УКТ ЗЕД;

тепловізійні біноклі, монокуляри та бінокуляри, прилади нічного бачення (біноклі та монокуляри), що класифікуються у товарних підкатегоріях НОМЕР_6 згідно з УКТ ЗЕД;

далекоміри, що класифікуються у товарній позиції НОМЕР_9 згідно з УКТ ЗЕД;

портативні радіоелектронні засоби виявлення та протидії безпілотним літальним апаратам (антидронові рушниці), що класифікуються у товарній позиції 8543 згідно з УКТ ЗЕД;

радіолокаційних приладів, що класифікуються у товарній підкатегорії НОМЕР_10 згідно з УКТ ЗЕД;

броньованих автомобілів, що класифікуються за кодами НОМЕР_8 згідно з УКТ ЗЕД.

У разі здійснення операцій, звільнених від оподаткування податком на додану вартість відповідно до підпунктів 4 і 5 цього пункту (в частині постачання товарів за державними контрактами (договорами) з оборонних закупівель), положення пункту 198.5 статті 198 та статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

Отже, умовами звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України товарів за кодом пільги 225 ІНФОРМАЦІЯ_29, та за підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України є сукупність таких обставин:

кінцевим отримувачем товарів відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_11;

суб`єктами, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість, є ІНФОРМАЦІЯ_12;

предметом закупівлі є товари, перелічені у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення», зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15 що класифікуються у товарній підпозиції 8517 69 та у товарних підкатегоріях ІНФОРМАЦІЯ_16 згідно з УКТ ЗЕД.

Перевіряючи наявність зазначених умов під час декларування позивачем товару (Товар №1) згідно МД №23UA57U0 від 08.08.2023 року та МД № 23UA23U4 від 12.08.2024 року, суд встановив наступне:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 є виконавцем державного контракту з оборонних закупівель. Згідно Договору про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023 року, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (Виконавець), Виконавець зобов`язується у 2023 році надати послуги, зазначені у Специфікації послуг (Додаток № 1 до Договору), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: ІНФОРМАЦІЯ_17 (далі - Послуги) (код ІНФОРМАЦІЯ_18).

02.02.2023 року Командувачем ІНФОРМАЦІЯ_4 та генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено «Перелік робіт, які належить виконати ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення відновлювального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 з доукомплектуванням сучасним обладнанням та новітніми засобами зв`язку проведення в 2023 році» (а.с. 12-14).

- кінцевим отримувачем товарів, придбаних ІНФОРМАЦІЯ_1 (Покупець) на підставі укладеного зовнішньоекономічного Контракту №1/25-1-8 від 15.03.2023 року із польським підприємством ІНФОРМАЦІЯ_20 (Продавець), для виконання умов Договору про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023 року, є Повітряні Сили ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджує Сертифікат кінцевого споживача №374 від 20.03.2023 року (а.с. 54-56)

- код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8529 90 20 00.

На підставі викладеного, враховуючи, що обраний позивачем спосіб декларування за преференцією 225 відповідає вищезазначеним критеріям, що підтверджується наданими Одеській митниці та до суду документами, преференція 225 застосована позивачем обґрунтовано.

При цьому, суд зауважує, що відповідач не заперечує та не спростовує правильність визначення позивачем коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а саме: 8529 90 20 00.

Отже, позивач правомірно очікував на застосування преференції 225.

Що стосується зауважень відповідача про те, що Преференцію 225 по Товару 1 не може бути застосовано, оскільки договір про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023, зазначений в гр.44 за кодом 4200, не відповідає формі встановленої згідно додатку до Типового державного контракту (договору) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями, відповідно до ПКМУ від 03.03.2021 №363, суд зазначає таке.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-IX, виконавець державного контракту (договору) з оборонних закупівель (далі - виконавець державного контракту (договору) - суб`єкт господарювання незалежно від організаційно-правової форми та форми власності або іноземний суб`єкт господарювання (інша іноземна юридична особа) чи об`єднання юридичних осіб, з якими укладено державний контракт (договір) за результатами проведення закупівель, визначених цим Законом; державні замовники у сфері оборони (далі - державні замовники) - визначені Кабінетом Міністрів України центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, військові формування, утворені відповідно до законів України; державний контракт (договір) (далі - державний контракт (договір)) - угода, укладена у письмовій формі державним замовником від імені держави з виконавцем відповідно до затверджених планів закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оборонні закупівлі», укладення державних контрактів (договорів) здійснюється державними замовниками за результатами переговорів та поетапних переговорів відповідно до затвердженого зведеного трирічного плану закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями у порядку, визначеному цим Законом (ч. 1).

Державний контракт (договір) укладається на основі типових державних контрактів (договорів), затверджених Кабінетом Міністрів України (ч. 2).

Державний контракт (договір) укладається на період, упродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі такого контракту (договору) (ч. 3).

Державний контракт (договір) може бути укладений не більш як на три бюджетні періоди на підставі обґрунтованих пропозицій виконавця щодо розроблення новітніх (складних) зразків озброєння та військової техніки, їх закупівлі з урахуванням виробничого циклу за рішенням державного замовника (ч. 4).

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2021 р. № 363 затверджений Типовий державний контракт (договір) на виконання робіт (надання послуг) оборонного призначення за закритими закупівлями.

Як пояснює позивач у позові і відповіді на відзив, обов`язок розробки державного контракту (договору), тобто Договору про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023 року, було покладено саме на державного замовника, у даному випадку на Військову частину НОМЕР_1 з метою досягнення найбільш сприятливих для неї умов. Отже, форма та зміст контракту (договору) не залежали від волі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд бере до уваги наведені пояснення позивача, оскільки вони відповідають приписам пп. 39-41 Порядку планування, формування, особливості розміщення, коригування оборонних закупівель, здійснення контролю та звітування про їх виконання, а також оприлюднення інформації про оборонні закупівлі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2021 р. № 363, а саме:

Проект державного контракту (договору) розробляється державним замовником у необхідній кількості примірників, підписується його керівником або уповноваженою ним особою, скріплюється печаткою та надсилається суб`єкту господарювання, визначеному за результатами процедури відбору виконавця державного контракту (договору) за закритими закупівлями, у строк, установлений законодавством.

Предмет державного контракту (договору) як правило повинен відповідати основним показникам за найменуванням та кількістю.

Умови державного контракту (договору) визначаються відповідно до Типового державного контракту (договору) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями, Типового державного контракту (договору) на виконання дослідно-конструкторської (науково-дослідної, технологічної) роботи оборонного призначення за закритими закупівлями, Типового державного контракту (договору) на виконання робіт (надання послуг) оборонного призначення за закритими закупівлями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2021 р. № 363, та повинні відповідати зведеному трирічному плану закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями.

Сторони державних контрактів (договорів) можуть конкретизувати умови типових державних контрактів (договорів) виходячи з особливостей діяльності державних замовників та специфіки закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення.

Державний контракт (договір) за закритими закупівлями укладається з додержанням вимог Закону України "Про державну таємницю" (пункт 39).

Державний контракт (договір) укладається на період, протягом якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі такого контракту (договору). У разі коли строк дії державного контракту (договору) перевищує бюджетний період (довгостроковий державний контракт), сторони після затвердження основних показників на відповідний рік вносять до такого контракту (договору) зміни щодо зобов`язань сторін на наступний бюджетний період (пункт 40).

Проект державного контракту (договору) готується державним замовником (службою замовника) відповідно до Господарського і Цивільного кодексів України з урахуванням норм Законів України "Про оборонні закупівлі" та "Про державну таємницю" (пункт 41).

Водночас, вирішуючи даний спір, суд зазначає, що питання щодо відповідності Договору про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023 року формі, встановленій згідно додатку до Типового державного контракту (договору) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2021 р. № 363, не входить до предмету доказування у даній справі.

Наявність та чинність Договору про закупівлю № 7/23 від 09.03.2023 року підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем. Докази визнання нечинним цього договору відповідачем не надані. Отже, його чинність презюмується.

У свою чергу, під час митного оформлення задекларованого позивачем товару (Товар №1) згідно МД №23UA57U0 від 08.08.2023 року та МД № 23UA23U4 від 12.08.2024 року відповідач мав перевіряти наявність умов для звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України товарів за кодом пільги 225 ІНФОРМАЦІЯ_29, та за підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Як встановлено судом та зазначено вище, обраний позивачем спосіб декларування за преференцією 225 відповідає критеріям звільнення від сплати ПДВ, передбаченим Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011, та підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У свою чергу, вказані відповідачем недоліки договору не впливають на звільнення від сплати податку на додану вартість, адже чинне законодавство (підпункт 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та Класифікатор звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України (порядковий номер 137) затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011) визначає критерії, за якими особа звільняється від сплати податку, і ІНФОРМАЦІЯ_1 цим критеріям відповідає, оскільки Товар №1 (6 ІНФОРМАЦІЯ_23 ІНФОРМАЦІЯ_30) був закуплений та ввозився на територію України в якості частин та приладдя для радіостанцій, із кодом 8529 90 20 00, для потреб ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому на сторінках 1 обох митних декларації у графі 36, в якості номеру преференції, було зазначено 225.

Поряд із цим, необхідно зазначити, що норми Податкового кодексу України не містять в собі застережень щодо неможливості застосування відповідної преференції, у разі невідповідності форми державного контракту (договору) встановленій формі, а тому дії Одеської митниці щодо відмови у митному оформленні Товару №1 за МД №23UA57U0 від 08.08.2023 року та МД № 23UA23U4 від 12.08.2024 року є протиправними.

З огляду на зазначене, оцінивши докази, які є у справі, проаналізувавши положення законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, враховуючи наявність у позивача права на звільнення від сплати податку на додану вартість, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2023/001085 про відмову у митному оформленні товару за МД №23UA57U0 від 08.08.2023 року, а також Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2023/001095 про відмову у митному оформленні товару за МД № 23UA23U4 від 12.08.2024 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5368, 00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5368, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_3) до Одеської митниці (адреса: вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078; код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправними та скасування карток відмови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2023/001085 про відмову у митному оформленні товару за МД №23UA57U0 від 08.08.2023 року.

Визнати протиправною скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2023/001095 про відмову у митному оформленні товару за МД № 23UA23U4 від 12.08.2024 року.

Стягнути з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів