Справа № 280/3207/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИПРАВЛЕННІ ОПИСКИ

18 червня 2024 року Справа № 280/3207/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною відмови,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі позивач або ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправною відмову у списанні пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 295357,09 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

18.06.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №28792) про виправлення описки у рішенні суду від 31.05.2024. У заяві зазначено, що у рішення суду від 31.05.2024 зайво додані слова «та пені». Зазначає, що пеня не може бути штрафною (фінансовою) санкцією, оскільки вона сама нараховується на суми штрафних (фінансових) санкцій (пп.14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України), а в пп.69.2 п.69 підрозд 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України немає слів «та пені».

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, з врахуванням викладеного вважає за доцільне розглянути згадану заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виправлення описки у судовому рішенні врегульовано, зокрема, статтею 253 КАС України.

Відповідно до частини першої згаданої статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Посилання заявника на те, що судом у тексті рішення від 31.05.2024 у справі №280/3207/24 слова «та пені» є зайво доданими, а відтак є підстави для виправлення описки, суд вважає необґрунтованими.

Як зазначалось вище, описка це механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні.

В той же час, у мотивувальній частині судом свідомо вказані слова «та пені» та зроблені відповідні правові висновки, відповідно до суті спору - визнання протиправною відмову у списанні пені.

Беручи до уваги вищезазначене, заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 31.05.2024 у справі № 280/3207/24 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду від 31.05.2024 у справі № 280/3207/24, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник