Справа № 240/11165/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови в отриманні інформації на підставі яких нормативних документів /Постанови Кабінету Міністрів України, посадові особи УМВС України в Житомирській області за період з 19 лютого 2001 року по 01 січня 2007 року, зокрема: 23 липня 2001 року; 17 січня 2002 року; 30 липня 2004 року; 15 листопада 2004 року; 01 січня 2005 року; 07 квітня 2005 року; 26 липня 2005 року; 28 листопада 2005 року; 29 грудня 2005 року та 13 жовтня 2006 року проводили перерахунок пенсії та надбавки у справі 85/№8671;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Житомирській області надати інформацію на підставі яких нормативних документів /Постанови Кабінету Міністрів України/, посадові особи УМВС України в Житомирській області за період з 19 лютого 2001 року по 01 січня 2007 року, зокрема: 23 липня 2001 року;17 січня 2002 року; 30 липня 2004 року; 15 листопада 2004 року; 01 січня 2005 року; 07 квітня 2005 року; 26 липня 2005 року; 28 листопада 2005 року; 29 грудня 2005 року та 13 жовтня 2006 року проводили перерахунок пенсії та надбавки у справі 85/№8671.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судом з метою дотримання вказаної норми, здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, проте виявлено відсутність такої інформації в КП "Діловодство спеціалізованого суду".
Враховуючи, що вказані обставини унеможливлюють суд відкрити провадження у справі, судом надіслано запит до ДП "Інформаційні судові системи" з метою отримання інформації щодо зарахування сплаченого ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 211,20 грн за звернення до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху до отримання від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" відповіді на запит від 17.06.2024.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху до отримання від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" відповіді на запит від 17.06.2024.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк