Справа № 420/14528/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування індивідуального акту

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 13.05.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), треті особи: Одеська митниця, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він відмовив громадянці України ОСОБА_1 в виїзді за межи України на належному їй транспортному засобі Renault Espace, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (ПМР), а також вирішив, що належний громадянці України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) транспортний засіб Renault Espace, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (ПМР) не може бути пропущений через державний кордон України.

20.05.2024 ухвалою судді позовну ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви з повним та вірним зазначенням учасників справи; зазначенням реквізитів оскаржуваного індивідуального акту відповідача; зазначенням місця проживання чи перебування позивача; належної якості копію листа Державної митної служби України, що доданий у додатку до позовної заяви.

27.05.2024 до суду надійшла позовна заява представника позивача (вхід.№20675/24) про усунення недоліків на виконання ухвали від 27.05.2024.

27.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/21393/24) щодо внесення його РНОКПП користувача до картки справи №420/14528/24.

03.06.2024 ухвалою судді продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

05.06.2024 до суду надійшла позовна заява (вхід.ЕС/22935/24) від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в новій редакції, з позовним вимогами, а саме:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про який містяться у його листі № 02.3/П-496/451 від 26.03.24, яким він відмовив громадянці України ОСОБА_1 в виїзді за межи України на належному їй транспортному засобі Renault Espace, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (ПМР), а також вирішив, що належний громадянці України ОСОБА_1 транспортний засіб Renault Espace, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (ПМР) не може бути пропущений через державний кордон України.

Представник позивача також просить поновити пропущений процесуальний строк судового оскарження індивідуального акту від 26.03.2024.

10.06.2024 ухвалою судді відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду; відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі № 420/14528/24 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції та відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування індивідуального акту та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12.06.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/2399/24) представника позивача про залучення до участі у справі № 420/14528/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Одеську митницю Державної митної служби України. Клопотання обґрунтоване тим, що залучення в якості третьої особи Одеської митниці ДМСУ пов`язане з тим, що механічний транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль Renault Espace, 1999 року вип., синій, державний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , який належить позивачці, у цій час знаходиться у митному режимі тимчасового ввезення на митну територію України строком на 1 (один) рік, тобто повинно бути зворотне вивезений до Республіки Молдови, відповідно до ч.1 ст.380 МК України, ще 22.05.22. Митний контроль, при цьому, здійснюється Одеської митницею ДМСУ, так як це є її функціональним обов`язком відповідно до п.п.1,2,4 ч.4 «Положення про Державну митну службу України». Тому, Одеська митниця ДМСУ зобов`язала позивачку вивезти ТЗ до Республіки Молдови (лист Одеської митниці ДМСУ № 7.10-3/28.10-01/10/12001 від 08.07.22 доданий до позову). Однак, індивідуальний акт відповідача, відомості про який містяться у його листі № 02.3/П-496/451 від 26.03.24, до теперішнього часу перешкоджає зворотному вивозу ТЗ до Республіки Молдови, чим безпосередньо порушує обов`язки Одеської митниці ДМСУ, так як перешкоджає їй у виконанні її функціональних обов`язків, тобто здійсненні митного контролю. Таким чином, рішення суду у цієї справі безпосередньо впливає на права та обов`язки Одеської митниці ДМСУ, яка не є стороною у справі.

Розглянувши отримане клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, у клопотанні представника позивача щодо залучення до участі у справі № 420/14528/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача було вирішено при відкритті провадження по справі про що зазначено в ухвалі від 10.06.2024.

З огляду на викладені положення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Одеську митницю Державної митної служби України.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вхід.№ЕС/23991/24 від 12.06.2024) представника позивача, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА