overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/3571/24
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3571/24
Провадження № 2-а/345/31/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПН в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПН в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1482/24
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1482/24 Провадження № 2-а/304/16/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

17 червня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Даний позов підсудний Перечинському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 червня 2024 року на 10:10 год в залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 15).

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

До початку судового засідання для розгляду справи по суті відповідач має право подати відзив на позов, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання такого без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Також суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 307/81/24
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/81/24
Провадження № 2-а/307/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрика В.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241- 244, 246, 250 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕГА № 1280961 від 31 грудня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: Петрик Віталій Васильович, 88000, м. Ужгород, І.Франка-1В,офіс 4.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса місцезнаходження: 79053, вул. Федора Ернста, 3 у м. Київ.

Повне рішення буде складено 17 червня 2024 року

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 943/1051/24
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/1051/24
Провадження № 2-а/943/43/2024
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового розгляду справи

14 червня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

за участю секретаря судового засідання Пирка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за означеним позовом.

Позивач ОСОБА_2 його представник, адвокат Скоробогатий М.В. в підготовче судове засіданняне з`явилися, були судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача за закликом суду не з`явився, був повідомлений судом належним чином про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, пояснення, заперечення, відзив на позов, не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За вимогами такої суд відкладає розгляд справи в підготовчому судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема неявки в підготовче судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В силу вимог до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 24 червня 2024 року на 17.15 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 453/830/24
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/830/24
№ провадження 2-а/453/12/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного державного виконавця Дрогобицької виконавчої служби у Дрогобицькому районі у Львівській області Ільницької Ольги Ігорівни про скасування постанови Дрогобицької районної поліції від 28 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2024 року позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк, п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

04 червня 2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на положення ч.2 ст. 121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк до п`яти днів з моменту отримання даної Ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.102,108,165,186,254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 453/830/24 до п`яти днів з дня отримання копії Ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 2-а-86/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/11
Провадження № 6-а/591/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення помилок, допущених у виконавчих документах,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просять виправити помилки, допущені у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-а-86/2011 від 17.06.2011 року, вказавши правильно дані боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.06.2011 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист по справі №2-а-86/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради.

У виконавчому листі зроблено помилку, а саме неправильно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 , замість правильного «РНОКПП НОМЕР_1 », помилково вказано «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити, вказати РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення помилки, допущеної у виконавчих документах - задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми 17 червня 2011 року по справі №2-а-86/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, а саме вказати вірний РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 587/1972/24
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1972/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області, розглянувши клопотання адвоката Гурнак С.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме витребувати копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. ст. 80 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 2-а-5101/11
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5101/11
Провадження №6-а/597/1/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява з додатками ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №2-а-5101/11/1905 з урахуванням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року та зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, подати звіт про виконання рішення суду.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульований статтею 382 КАС України, відповідно до положень якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України, якою встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, суддя повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявниці без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повернути заявниці ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 169, 241, 248, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, повернути заявниці ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Справа № 605/104/24
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/104/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" червня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 257 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 01 липня 2024 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці вул. Міцкевича, 26(з) Тернопільської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Відповідач може подати відзив на позовну заяву до початку судового засідання у справі.
Копія відзиву на позов та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц