Справа № 400/3335/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 р. № 400/3335/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ДП "Миколаївський суднобудівний завод" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2024 року № 42; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницький області № 42 від 28.03.2024 року про відмову призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницький області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи 29.07.1991 року по 14.05.2001 року, на посаді такелажника суднового 3 розряду, та з 04.06.2005 року по 05.08.2011 року на посаді слюсаря-монтажника суднового на ДП "Миколаївський суднобудівний завод";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницький області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком № 2 з 14.07.2023 року, зарахувавши до пільгового стажу 29.07.1991 року по 14.05.2001 року, на посаді такелажника суднового 3 розряду, та з 04.06.2005 року по 05.08.2011 року на посаді слюсаря-монтажника суднового на ДП "Миколаївський суднобудівний завод".

Ухвалою від 22.04.2024 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3335/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою від 17.06.2024 року суд залучив до участі у справі № 400/3335/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ДП "Миколаївський суднобудівний завод" (вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 14313240).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницький області подало відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання та матеріали адміністративної справи, суд встановив недоцільність призначення судового засідання по справі.

Так, згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, заявлене у відзиві клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини (зокрема, складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо) зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницький області про розгляд справи з викликом сторін (в режимі відеоконференції) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Величко