overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7700/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
17 червня 2024 року м. РівнеСправа №460/7700/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)"
про визнання протиправними дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправними дій.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 24.04.2024 задоволено клопотання позивача про його участь у судовому (підготовчому) засіданні в режимі відеоконференції.
Протокольною ухвалою від 17.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 01.07.2024.
Частиною шостою статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні, визначеному судом.
Керуючись статтями 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 17 червня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/6363/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
18 червня 2024 року м. Рівне №460/6363/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 18.06.2024 позовну заяву залишено без руху.
Однак, судом допущено описку. По тексту ухвали суду помилково зазначено розмір судового збору "968,96 грн" замість правильного - "1211,20 грн".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного розміру судового збору, яку слід сплатити позивачу за подання позову у цій справі - "1211,20 грн".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до ухвали суду від 18.06.2024 у справі №460/6363/24.
По тексту ухвали суду від 18.06.2024 замість помилково зазначеного "968,96 грн" слід читати правильний розмір судового збору - "1211,20 грн".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/28802/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом
доЗахідне міжрегіональне територіальне управління Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 10.06.2024 позов задоволено повністю.

11.06.2024 судом видано виконавчі листи у справі, в частині до негайного виконання.

На адресу суду надійшла від представника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів заява про роз`яснення судового рішення.

За приписами ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87) 24.06.2024 о 10:00 год.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/8852/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
18 червня 2024 року Р і в н е №460/8852/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.
14.06.2024 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Дослідивши заяву заявника, судом встановлено, що останнім не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Відтак, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/2329/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
18 червня 2024 року м. Рівне №460/2329/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 10.04.2024 було витребувано додаткові докази від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ.
Ухвалою суду від 14.05.2024 було витребувано додаткові докази від позивача та відповідача.
Ухвалою суду від 28.05.2024 продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання доказів та витребувано додаткові докази.
14.06.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду від 28.05.2024.
При вирішенні питання про продовження строку на виконання ухвали суду, суд керується таким.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 3 ст. 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись статтями 120, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження процесуального строку задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/1207/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18 червня 2024 року м. Рівне №460/1207/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 та зобов`язання підготувати і надати такі довідки для перерахунку з 01.02.2022, 01.02.2023 з урахуванням надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, згідно з Додатком 1 до телеграми Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022 у 2022 році та Додатком 1 до доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з, та враховуючи роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, викладеними в листі за вих. № 423/6682 від 13.10.2023.
Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2024 у цій справі рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 залишено без змін.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
17.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі №460/1207/24.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/19309/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 18.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2024 у цій справі рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 залишено без змін.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
17.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 480/5077/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 червня 2024 року Справа №480/5077/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Окружної прокуратури міста Суми до Сумської міськаої ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10 липня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 103.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/9810/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18 червня 2024 року Справа № 480/9810/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 01.06.2022 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 480/2702/22.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі №480/2702/22 залишено без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2023.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №480/9810/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03.07.2024 о 13:30 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 211.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/5198/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 червня 2024 року Суми Справа № 480/5198/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 8333,33 грн.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", положень постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 784 суд витребовує у Виконавчого комітету Сумської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані позивача, з метою встановлення місця його реєстрації.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради у 15-ти денний строк надати інформацію про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук