Справа № 360/597/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/597/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради Севастьянової Алли Миколаївни (місцезнаходження: вул. Шевченка, 50, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі представник позивача), Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в особі державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області від 25 березня 2024 року №72240726;

- зобов`язати Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області в особі державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області здійснити реєстрацію права власності позивача на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці 1034 кв. м, на якій розташовані: жилий будинок А-1 дерев`яний, жилою площею 29,6 кв. м., літня кухня Б дерев`яна, сарай Д дерев`яний, погріб В кам`яний, вбиральна У дерев`яна, інші споруди №1-5.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

10 червня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 04 червня 2024 року представником позивача надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн та уточнена позовна заява від 09 червня 2024 року, в якій відповідачем у справі зазначено державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради ОСОБА_2 (далі відповідач, державний реєстратор) та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 25 березня 2024 року № 72240726;

- зобов`язати державного реєстратора здійснити реєстрацію права власності позивача на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці 1034 кв. м, на якій розташовані: жилий будинок А-1 дерев`яний, жилою площею 29,6 кв. м, літня кухня Б дерев`яна, сарай Д дерев`яний, погріб В кам`яний, вбиральня У дерев`яна, інші споруди № 1-5.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці 1034 кв. м, на якій розташовані: жилий будинок А-1 дерев`яний, жилою площею 29,6 кв. м, літня кухня Б дерев`яна, сарай Д дерев`яний, погріб В кам`яний, вбиральня У дерев`яна, інші споруди № 1-5, що підтверджується договором дарування від 13 жовтня 1999 року, який посвідчено приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Селегень А. Б. 13 жовтня 1999 року.

Позивач має правовстановлюючий документ, однак відомості у Державному реєстрі речових прав відсутні, а тому вона звернулася з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради з заявою щодо проведення державної реєстрації права на нерухоме майно на підставі витягу наявного у неї правовстановлюючого документа.

Однак позивачці було відмовлено у державній реєстрації права власності на будинок, оскільки усі архіви БТІ м. Попасна залишилися на тимчасово окупованій території. Відмова була оформлена рішенням державного реєстратора Дунаєвецької міської ради від 25 березня 2024 року № 72240726.

Вказані обставини перешкоджають позивачці реалізувати свої права, у тому числі й щодо подання документів, пов`язаних з компенсацією за пошкоджене майно через застосунок Дія.

З посиланням на Закон України від 01 липня 2004 року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, представник позивача вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради Севастьянової Алли Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради Севастьянову Аллу Миколаївну протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) всі належним чином засвідченні документи, які слугували підставою для прийняття рішення від 25 березня 2024 року № 72240726 про відмову у проведенні реєстраційних дій (заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами, запит до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, відповідь на нього тощо).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль