Справа № 520/11635/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 червня 2024 року Справа № 520/11635/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду О.М. Тітов, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не поновлення виплати пенсії протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії, яку мені призупинили з « 01» січня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України виплатити на мою користь заборгованість за пенсійними виплатами, починаючи з « 01» січня 2024 року з урахуванням щорічного перерахунку розміру пенсії у березні 2024 року на поточний банківський рахунок, а саме: поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Общадбанк».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Позивачем 24.05.2024 через Електронний суд подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши доводи позивача щодо суті заявленого клопотання суд зазначає таке.

Згідно положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні позивача не викладено жодного аргументу, який би свідчив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Позивачем не зазначено, які саме обставини у справі можливо буде встановити під час проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції - відсутні.

Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про розгляд справи №520/11365/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Тітов