Справа № 619/3722/24
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/3722/24
провадження № 2-а/619/25/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: старший сержант ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Черниш Микола Вікторович;

співвідповідач: ГУНП в Харківській області,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 1632109 від 10.03.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

10 червня 2024 року ухвалою суду залучено у якості співвідповідача ГУНП в Харківській області.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить витребувати від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області оригінал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також лист ВП № 2 Богодухівського РВП № 3754 від 12.03.2024.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Предметом спору у цій адміністративній справі є скасування постанови серії ЕНА № 6332109 від 10.03.2024, відповідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 грн.

До відзиву на позовну заяву представником ГУНП в Харківській області Гвоздецькою О.М. через систему «Електронний суд» додано копію постанови серії ЕНА № 6332109 від 10.03.2024, яка має суттєві розбіжності з постановою серії ЕНА № 6332109 від 10.03.2024, яка додана позивачем до адміністративного позову, а саме: у копії постанови серії ЕНА № 6332109 від 10.03.2024, доданої позивачем до позову, у розділі суть адміністративного правопорушення зазначено: «…Виправлено частину ст. Лист ВП № 2 Богодухівського РВП від 12.03.2024 № 3754».

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин 3, 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтею 95 КАС України визначено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так як представником ГУНП в Харківській області надано суду копію постанови серії ЕНА № 6332109 від 10.03.2024, то суд витребує докази не з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, а з ГУНП в Харківській області.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного дослідження всіх доводів позивача, з метою належного вирішення спору у цій справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вони необхідні для встановлення та з`ясування обставин, що мають значення по цій справі, а самостійно позивач не має можливості надати їх суду.

За приписами ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частин 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною першою статті 223 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 94, 95, 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ГУНП в Харківській області:

- оригінали матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, по якій винесено постанову серії ЕНА № 6332109 від 10.03.2024;

- лист ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 12.03.2024 № 3754;

- інформацію на підставі чого було внесено виправлення у постанову серії ЕНА № 6332109 від 10.03.2024, яка додана позивачем до адміністративного позову.

Зобов`язати ГУНП в Харківській області надати витребувані докази до Дергачівського районного суду Харківської області у строк до 01 липня 2024 року.

Попередити ГУНП в Харківській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 12 год 00 хв 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок