Справа № 380/2976/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2976/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Калиновського В.В.,

представника відповідача Шаркаєвої Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішень, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" , місцезнаходження: 81064, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Бердихів, вул. Промислова, буд. 8 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35 (далі ГУ ДПС України), в якій позивач просить:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.10.2023 № 23196/13-01-04-10, від 24.10.2023 № 23194/13-01-04-10.

Ухвалою від 12.02.2024 суд прийняв до розгляду позовну та відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення складені із порушеннями строків, встановлених Податковим кодексом України. Окрім того, такі податкові повідомлення-рішення складені за порушення податкового законодавства, які допущені у період дії карантину.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем у визначені Податковим кодексом України строки. Окрім того, з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/ або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Представник позивача подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що в Податковому кодексі України відсутні норми, які надають право контролюючому органу повторно притягати до відповідальності платника податків згідно того ж самого акту перевірки, відповідно до якого уже раніше складалися податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, в яких вказує, що недотримання строку прийняття податкового повідомлення-рішення не може слугувати самостійною підставою для звільнення платника податку від відповідальності за податкове правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила. Просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На підставі наказу від 23.02.2024 № 938-ПП Головним управлінням ДПС у Львівській області проведенно документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Явір-Інвест».

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області складенно Акт від 05.07.2023 № 17706/13-01-04-10"«Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" (далі - Акт перевірки). Згідно з висновками Акта перевірки, податковий орган встановив несвоєчасну сплату підприємством, узгодженої суми податкового зобов`язання, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі Акта перевірки, Головним управлінням ДПС у Львівській області винесені податкові повідомлення рішення від 02.08.2023 №17567/13-01-04-10, від 02.08.2023 №17566/13-01-04-10.

Рішенням Державної податкової служби України від 16.10.2023 № 30870/6/99-00-06-03-01-06 "Про результати розгляду скарги" скасовано в частині податкові - повідомлення рішення від 02.08.2023 № 17567/13-0104-10, від 02.08.2023 № 17566/13-01-04-10.

Відповідно до Акта перевірки №17706/13-01-04-10 від 05.07.2023 та Рішення ДПС України № 30870/6/99-00-06-03-01-06 від 16.10.2023, Головним управлінням ДПС у Львівській області 24.10.2023 винесені податкові повдомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 24.10.2023 № 23194/13-01-04-10, згідно з яким за порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме за затримку на 24, 24 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 618337,00 грн, зобов`язано сплатити штраф у розмірі 5% у сумі 30916,85 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 24.10.2023 № 23196/13-01-04-10, згідно з яким за порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме за затримку на 188,217,160,163,123,156,155,168,80,56,74,86,94,91,87,87,92 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 2489639,29 грн, зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 248969,30 грн.

Рішенням Державної податкової служби України від 01.08.2024 № 380/6/99-00-06-03-01-06 "Про результати розгляду скарги" залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 24.10.2023 № 23196/13-01-04-10, № 23194/13-01-04-10.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього ж Кодексу визначено, що платник податків зобов`язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки зазначеним Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПК України, встановлюються Митним кодексом України.

У підпункті 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Порядок проведення камеральної перевірки встановлений у статті 76 ПК України, згідно з якою камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 вказаного Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 вказаного Кодексу.

За приписами пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 56.1, 56.2 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

За приписами підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно з пунктом 60.4 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; Порядок № 1204).

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ Порядку № 1204 якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно з пунктом 9 Розділу ІІ Порядку № 1204 податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 6-8 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконувачем його обов`язків, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

З аналізу наведених норм слідує, що за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення останнє може бути скасовано контролюючим органом вищого рівня повністю або частково. У випадку часткового скасування податкового повідомлення-рішення податковий орган повинен надіслати платнику податків нове податкове повідомлення-рішення, яке міститиме зменшену суму грошового зобов`язання.

Так, у разі задоволення скарги у адміністративному порядку контролюючий орган протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного оскарження складає податкове повідомлення-рішення на суму зменшеної штрафної санкції.

При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Суд звертає увагу, що позивач не заперечує допущені ним порушення пункту 57.1 статті 57 ПК України в частині несвоєчасної сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання та розміру штрафних санкцій.

Підставою для скасування податкових повідомлень-рішень позивач зазначає лише факт порушення податковим органом строку прийняття податкових повідомлень-рішень, при цьому не спростовує доводи податкового органу по суті виявлених порушень податкового законодавства, що були встановлені у ході перевірки та зафіксовані в акті.

З приводу доводів представника позивача щодо порушення відповідачем строку складання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд враховує таке.

Як видно з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі Акта перевірки № 17706/13-01-04-10 від 05.07.2023, винесені податкові повідомлення рішення від 02.08.2023 № 17567/13-01-04-10, від 02.08.2023 № 17566/13-01-04-10.

Рішенням Державної податкової служби України від 16.10.2023 № 30870/6/99-00-06-03-01-06 "Про результати розгляду скарги" скасовано в частині податкові - повідомлення рішення від 02.08.2023 № 17567/13-0104-10, від 02.08.2023 № 17566/13-01-04-10.

24.10.2023 Головним управлінням ДПС у Львівській області, відповідно до Акта № 17706/13-01-04-10 від 05.07.2023 та Рішення ДПС України № 30870/6/99-00-06-03-01-06 від 16.10.2023, складені нові податкові повдомлення-рішення: № 23194/13-01-04-10, згідно з яким за порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме за затримку на 24, 24 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 618337,00 грн, зобов`язано сплатити штраф у розмірі 5% у сумі 30916,85 грн та № 23196/13-01-04-10, згідно з яким за порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме за затримку на 188,217,160,163,123,156,155,168,80,56,74,86,94,91,87,87,92 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 2489639,29 грн, зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 248969,30 грн.

На вимогу суду, представник відповідача надала суду докази, з яких видно, що Рішення Державної податкової служби України від 16.10.2023 № 30870/6/99-00-06-03-01-06 "Про результати розгляду скарги" надійшло на адресу ГУ ДПС у Львівській області 18.10.2023, що підтверджується реєстраційно - моніторинговою карткою електронного вхідного документа (арк. справи 81). Згідно з листом начальника упраління правовового забезпечення ГУ ЛПС у Львівській області від 24.10.2023 №1190/13-01-05-05-04, копію рішення ДПС України від 16.10.2023 №30870/6/99-00-06-03-01-06 "Про результати розгляду скарги ТОВ "Явір-Інвест" надано до структурних підрозділів для використання в роботі (арк. справи 82).

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС України у Львівській області дотримано, встановлений Порядком № 1204, строк складання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи представника позивача в частині недотримання відповідачем строку прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Щодо посилання позивача на те, що з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/ або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, контролюючим органом під час проведення камеральної перевірки на предмет дотримання ТОВ "Явір-Інвест" строків сплати відповідних сум податкових зобов`язань, встановлено несвоєчасну сплату підприємством, узгодженої суми податкового зобов`язання за період з серпня 2022 -травень 2023. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Закон № 2260-IX підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнив положеннями, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Отже, з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23.

Таким чином, платник податків не звільняється від відповідальності за несвоєчасну сплату підприємством, узгодженої суми податкового зобов`язання, оскільки порушення допущені не в період дії мораторію щодо застосування штрафних санкцій.

За таких обставин, ураховуючи встановлені судом обставини, суд вказує, на відсутність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду у цій справі.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 далі КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ТОВ "Явір-Інвест" слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень рішень відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 17.06.2024.

Суддя Мричко Н.І.