Справа № 160/31533/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/31533/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року

у справі № 160/31533/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 25.10.2023 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу №005909.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/31533/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Судом зазначено, що оскільки габаритно-ваговий контроль проведений з порушенням встановленого порядку, то його результати не можуть бути покладені в основу прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Також, судом враховано доводи позивача про відсутність з його боку порушення законодавства про автомобільний транспорт. Суд взяв до уваги, що позивачем перевозився сипучий вантаж, який в силу фізичних явищ, які виникають під час розгону та гальмування вантажного автомобіля може переміщуватись по всім осям транспортного засобу, в силу своєї сипучості. Вказаний факт міг викликати тимчасову зміну навантаження на вісь колісного транспортного засобу, на що позивач ніяк не міг вплинути та що не було враховано при габаритно-ваговому контролі. Також, суд звернув увагу на факт не встановлення чотирма пунктами автоматичної фіксації, які були пройдені транспортними засобами позивача, перевищення навантаження на одиночну вісь, що свідчить про відсутність порушення законодавства про автомобільний транспорт з боку позивача.

Не погодившись з рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 160/31533/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що внаслідок перевірки дотримання вимог щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів посадовими особами відповідача виявлено порушення позивачем вимог габаритно-вагових стандартів понад 10% від нормативно-допустимих. Зазначає, що контроль здійснено на повіреному належним чином обладнанні. Вважає, що нормативно-правові акти не передбачають окремі порядки зважування наливних та насипних вантажів. Зазначає, що суд не мав підстав для задоволення позову, а спірна постанова є правомірною.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Павлоградзернопродукт» є власником автомобіля (марка DAF, модель TE75PC, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та причіпа (марка KOTSСHENREUTHER, модель AWB-218, реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

22.09.2023 р. о 9 год. 12 хв. на автодорозі Н-11 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївської області Шепетковським В.С. проведено перевірку вищезазначеного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якої виявлено перевищення норм навантаження на одиночну вісь, а саме, при дозволеному навантаженні в 11,5 т. фактичне навантаження складало 12,75 т., на підтвердження чого останнім складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №046919 від 22.09.2023 р. та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0053059 від 22.09.2023 р.

Також за результатами перевірки складено Акт за №320656 від 22.09.2023 р., в якому зафіксовано порушення передбачене ст. 34 Законом України «Про автомобільний транспорт», у т.ч. порушення, відповідальність за які передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення вантажу з Дніпропетровської області в м.Южне Одеської області з перевищенням норм навантаження на одиночну вісь (зокрема, при дозволених 11 500 т фактично 12 750 т, тобто на 10, 86 % більше за норму).

25.10.2023 р. начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №005909, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Не погоджуючись зі спірною постановою №005909, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу п`ятнадцятого частини 1 статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Порядок № 1567).

За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, наявність визначених статтями 39 і 48 (документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення) Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

За змістом абзаців першого, другого пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Матеріалами справи підтверджено, що 25.10.2023 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №005909, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Так, зі змісту матеріалів справи вбачається, що 22.09.2023 р. о 9 год. 12 хв. на автодорозі Н-11 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївської області Шепетковським В.С. проведено перевірку транспортного засобу позивача під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якої виявлено перевищення норм навантаження на одиночну вісь, а саме, при дозволеному навантаженні в 11,5 т. фактичне навантаження складало 12,75 т., на підтвердження чого складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №046919 від 22.09.2023 р. та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0053059 від 22.09.2023 р.

Крім того, за результатами перевірки складено Акт за №320656 від 22.09.2023 р., в якому зафіксовано порушення передбачене ст. 34 Законом України «Про автомобільний транспорт», у т.ч. порушення, відповідальність за які передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення вантажу з Дніпропетровської області в м.Южне Одеської області з перевищенням норм навантаження на одиночну вісь (зокрема, при дозволених 11 500 т фактично 12 750 т, тобто на 10, 86 % більше за норму).

Пунктом 22.2 ПДР визначено, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Крім того, відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568 (далі Правила №363), типи та кількість рухомого складу, потрібного для виконання перевезень вантажів, визначаються перевізником залежно від обсягу і характеру перевезень.

Згідно з пунктами 8.14, 8.15, 8.19 Глави 8 Правил № 363 навантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху. Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення. При вантаженні в один автомобіль важких і легких за масою вантажів важкі розміщують унизу, а легкі зверху. Вантажі розміщують так, щоб вага вантажу рівномірно розподілялася між автомобілем і причепом.

Пунктами 12.1, 12.5 Глави 12 Правил № 363 передбачено, що при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України. Для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Колегія суддів зазначає, що водій, який здійснює вантажні перевезення великоваговим автомобільним транспортом зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Відтак, перевезення сипкого вантажу, який зсувається під час руху, не може бути підставою для висновку про відсутність з боку позивача порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Крім того, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт не встановлення чотирма пунктами автоматичної фіксації, які були пройдені транспортним засобом позивача, перевищення навантаження на одиночну вісь, свідчить про відсутність порушення законодавства про автомобільний транспорт з боку позивача, адже відсутність виявлення порушення пунктами автоматичної фіксації не виключає того, що саме на момент проведення перевірки відповідачем транспортного засобу позивача, останній мав перевищення норм навантаження.

Разом з тим, з аналізу положень п.16 та 21 Порядку №1567 вбачається, що габаритно-ваговий контроль під час здійснення перевірки проводиться двома посадовими особами.

Дослідивши зміст довідки №046919, Актів №0053059 та №320656, апеляційний суд встановив, що при здійсненні габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача відповідачем порушено вимоги Порядку №1567, а саме: проведено габаритно-ваговий контроль однією посадовою особою Укртрансбезпеки без залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Питання здійснення (проведення) габаритно-вагового контролю транспортних засобів, визначеного відповідно до пункту 16 Порядку №1567, досліджувалося Верховним Судом у постанові від 12 липня 2023 року в справі №280/7529/21.

У цій постанові Верховний Суд, аналізуючи правові норми (пункти 16, 21 Порядку № 1567), що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов висновків, що габаритно-ваговий контроль під час здійснення перевірки проводиться двома посадовими особами.

З цих підстав, апеляційний погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірна постанова відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №005909 є протиправною та підлягає скасуванню. Натомість, зворотні доводи скаржника про правомірність спірної постанови, свого підтвердження не знайшли.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення .

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 160/31533/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко