Справа № 600/3016/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/3016/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Вiддiлу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн № 352619 від 02.03.2023;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн № 352620 від 02.03.2023.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів в розмірі по 17000 гривень є протиправними, безпідставними, а розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт було проведено без присутності ФОП ОСОБА_1 та притягнуто до відповідальності за відсутності належних та допустимих доказів вчинення з його боку порушення.

Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області (далі відповідач, Укртрансбезпека) подала до суду відзив, в якому заперечувала проти позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявленого позову. Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдових перевірок, знайшло своє відображення в актах проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 335918 від 09.01.2023 та № 351514 від 11.01.2023. В обґрунтування заперечень відповідач зазначав, що оскаржувані постанови прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, з урахуванням документів наданих під час перевірки.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що правомірно застосував до позивача штраф оскаржуваними постановами.

Учасники справи скористалися правом для подання до суду заяв по суті.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 06.09.2005 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець (далі - ФОП) (а.с. 11).

Відповідно до відомостей з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності позивача є: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний); 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами; 49.39 інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів та інші (а.с. 11).

1006.2013 позивач отримав ліцензію серії АЕ №265578 на вид господарської діяльності - надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом. Дозволений вид робіт визначений ліцензією - внутрішні перевезення пасажирів автобусами; строк дії ліцензії - необмежений (а.с.7 на звороті).

На підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок та направлення на рейдову перевірку від 06.01.2023 № 002372, 09.01.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснювалася рейдова перевірка (перевірка на дорозі) .

В ході перевірки, проведеної старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Гончаренком І.В., відповідно до Порядку № 1567, 09.01.2023 на автодорозі: А/Д М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільськ 286 км + 274 км, перевірено транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , під час надання послуг з перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Сокиряни - Київ - Сокиряни, що використовує в своїй діяльності ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт працівниками Укртрансбезпеки було встановлено, що під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, у водія відсутні тахокарти за попередні 27 днів, бланк підтвердження діяльності водія.

За результатами перевірки складено акт № 335918 від 09.01.2023, яким встановлено порушення ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, п. 3.3 Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 яким затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, у тому числі відповідальність за які передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Сокиряни- Київ- Сокиряни у водія на момент перевірки відсутні документи перелік яких визначений ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме тахокарти за попередні 27 днів, бланк підтвердження діяльності водія (а.с. 59 на звороті).

Як стверджує позивач у позовній заяві, водій ОСОБА_2 під час проведення перевірки виконував всі законні вимоги інспекторів, надавав всі необхідні документи для нерегулярних пасажирських перевезень для водія автобуса передбачених ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт. Крім того, ОСОБА_2 надав на вимогу інспекторам для перевірки наявні та заповнені тахокарти, однак в подальшому не зміг надати бланк підтвердження діяльності, так як не зміг знайти в салоні транспортного засобу та через відсутність стільникового зв`язку не зміг дізнатися у перевізника ФОП ОСОБА_1 , про наявність такого бланку в салоні автомобіля та його місцезнаходження. Наголошував інспекторам, що 09.01.2023 здійснює перший виїзд та до цього тривалий час не працював, перевезення пасажирів не здійснював, тому це перша його робоча зміна, тому в нього відсутні записи щодо режиму праці та відпочинку за попередні 27 днів з закінчення робочої зміни.

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 з актом ознайомився та підписав його. В графі Пояснення водія про причини порушень вказано: не знав, що треба бланк підтвердження діяльності.

Відповідно до наказу №28 від 01.12.2021 Про прийняття на роботу ФОП ОСОБА_1 прийняв на роботу на посаду водія автотранспортних засобів ОСОБА_2 з 02.12.2021 (а.с. 8).

09.01.2023 року ФОП ОСОБА_1 укладено договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю 50 км. та міжобласних маршрутах. Відповідно до договору перевезення здійснювалося на транспортному засобі марки MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с.9-10).

На підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок та направлення на рейдову перевірку від 06.01.2023 № 002372, 11.01.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснювалася рейдова перевірка (перевірка на дорозі).

В ході перевірки, проведеної старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Дідичуком А.В. та старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Кріт А.П. відповідно до Порядку № 1567, 11.01.2023 на автодорозі: А/Д М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільськ 247 км, перевірено транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , серія і номер тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 під час надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень на маршруті Сокиряни - Київ - Сокиряни, що використовує в своїй діяльності ОСОБА_1 (згідно тимчасового реєстраційного талону), під керуванням водія ОСОБА_3 .

В ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт працівниками Укртрансбезпеки встановлено, що під час здійснення пасажирських перевезень, у водія відсутні тахокарти за період 09.01.2023.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 351514 від 11.01.2023, в якому вказано, що автомобілем марки MERSEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснювалось перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Сокиряни - Київ - Сокиряни без документів передбачених статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: заповнених тахокарт за період 09.01.2023, що передбачено пунктом 6.1 Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 року, відповідальність за яке передбачено абзацом третім частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт (а.с. 69 на звороті).

Під час здійснення рейдової перевірки 11.01.2023 водієм транспортного засобу позивача надано для перевірки інспекторам Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Укртрансбезпеки серед інших документів також посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та тимчасовий реєстраційний талон.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 (а.с. 70).

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_5 , транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобільним перевізником зазначено ОСОБА_1 , що дійсний до 06.08.2023 (а.с. 70).

20.01.2023 Відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області направив за належністю акти проведення перевірки здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області для розгляду справи. Про час та місце розгляду справи суб`єкт господарювання не повідомлявся, що підтверджується супровідним листом за № 1707/21/18-23 (а.с. 71).

11.01.2023 адвокат Шалар І.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернувся з листом за вих. № 546/1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області, в якому просив повідомити про надходження до Відділу акта № 335918 від 09.01.2023, а також про час і місце розгляду справи про порушення (а.с. 21).

17.01.2023 адвокат Шалар І.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , звернувся з листом за вих. № 95/1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області, в якому просив повідомити про надходження до Відділу акта № 351514 від 11.01.2023, а також про час і місце розгляду справи про порушення (а.с. 38).

03.02.2023 Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області надіслав на адресу адвоката лист за вих. № 7053/44/24-23, в якому повідомив, що акти № 335918 від 09.01.2023 та № 351514 від 11.01.2023, складені відносно ОСОБА_1 , отримано Відділом 26.01.2023. Дата розгляду справи про порушення призначена на 21.02.2023 у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області. В подальшому буде надіслано лист-повідомлення (а.с. 23).

21.02.2023 (дата призначення справи) адвокат Шалар І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , звернувся до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області з листом за вих. № 95/6, в якому просив відкласти розгляд справи про порушення, призначену на 21.02.2023, та призначити на іншу дату (повідомляти про розгляд справи на номер телефону адвоката або додатково направити на повідомлення на адресу адвоката: Голубівська, 1, Чернівці (а.с. 37).

При цьому, жодних заперечень чи спростувань стосовно актів перевірки не надав адвокат відповідачу не надав.

23.02.2023 Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області надіслав на адресу адвоката Шалар І.В. лист за вих. № 11612/44/24-23, в якому повідомлено про перенесення дати розгляду справи про порушення на 02.03.2023 (а.с. 57 на звороті, 88).

Згідно Трекінгу Укрпошти про розгляд справи надіслано представнику позивача 03.03.2023, та вручено останньому 08.03.2023 (а.с. 36).

З матеріалів справи також видно, що про призначення розгляду справи на 02.03.2023 повідомлено адвоката ОСОБА_5 23.02.2023 шляхом надіслання листа № 11612/44/24-23 від 23.02.2023 на засоби зв`язку зазначені представниокм в листі від 21.02.2023, що підтверджується скріном з Telegram (а.с. 57 на звороті, а.с. 88).

На підставі акту № 335918 від 09.01.2023, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача, 02.03.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області прийнято постанову № 352620 від 02.03.2023 про застосування адміністративно- господарського штрафу в розмірі 17000 грн за порушення вимог ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт (а.с. 78 на звороті).

На підставі акту № 351514 від 11.01.2023, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача, 02.03.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області прийнято постанову № 352619 від 02.03.2023 про застосування адміністративно- господарського штрафу в розмірі 17000 грн за порушення вимог ст. ст. 34, 39 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт (а.с. 77).

Згадані вище постанови отримано позивачем 15.03.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 79).

Вважаючи оскаржувані постанови протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Закон № 2344-III регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними

Згідно ст. 2 Закону № 2344-III законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення № 103).

Частиною 14 ст. 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з ч. 17 20 ст. 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з абзацом 1 пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Як видно з матеріалів справи, 09.01.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснювалася рейдова перевірка (перевірка на дорозі) .

В ході перевірки, проведеної старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Гончаренком І.В., відповідно до Порядку № 1567, 09.01.2023 на автодорозі: А/Д М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільськ 286 км + 274 км, перевірено транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , під час надання послуг з перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Сокиряни - Київ - Сокиряни, що використовує в своїй діяльності ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт працівниками Укртрансбезпеки було встановлено, що під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, у водія відсутні тахокарти за попередні 27 днів, бланк підтвердження діяльності водія.

За результатами перевірки складено акт № 335918 від 09.01.2023, яким встановлено порушення ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, п. 3.3 Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 яким затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, у тому числі відповідальність за які передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Сокиряни- Київ- Сокиряни у водія на момент перевірки відсутні документи перелік яких визначений ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме тахокарти за попередні 27 днів, бланк підтвердження діяльності водія (а.с. 59 на звороті).

На підставі акту № 335918 від 09.01.2023, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача, 02.03.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області прийнято постанову № 352620 від 02.03.2023 про застосування адміністративно- господарського штрафу в розмірі 17000 грн за порушення вимог ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт (а.с. 78 на звороті).

Досліджуючи дані обставини та підставам застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу суд враховує таке.

Відповідно до статті 48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, перелік документів згідно вказаною нормою не є вичерпним.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344 передбачена відповідальність автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку сутність виявленого порушення полягає у тому, що під час проведення перевірки водій позивача не надав передбачений законодавством інший документ, зокрема документ щодо тривалості робочого часу та періоди відпочинку водія на дорожньому транспорті роздруківку з цифрового тахографа.

Так, особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку визначені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106 (далі - Положення №340), згідно пункту 1.3 якого вимоги Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно п.6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

За визначенням, що міститься в п. 1.5 цього Положення, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Пунктами 6.2, 6.3, 6.4 Положення № 340 встановлено, що облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни. Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв. Графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника. У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4).Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.

24.06.2010 Міністерство транспорту та зв`язку України наказом № 385, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція № 385), відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 розділу І якої, цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

Ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, а її норми поширюються на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п.1.4 Інструкції №385 визначені у ній терміни вживаються у такому значенні:

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема:

- дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа (п. 3.6 Інструкції № 385).

Отже, в силу зазначених правових приписів Інструкції № 385 законодавець прямо визначає обов`язок водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, мати при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа.

Тобто, наведені норми зобов`язують водія транспортного засобу обладнаного цифровим тахографом мати однин з передбачених Інструкцією №385 документів: або картку водія або роздруківку даних роботи тахографа.

Судом встановлено, що транспортний засіб, який був об`єктом перевірки, обладнаний працюючим та повіреним цифровим тахографом, що власне не заперечується відповідачем.

Згідно п.3.5. Інструкції № 385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що

відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий);

зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії;

аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Відповідно до ст. 18 Закону № 2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

З аналізу викладеного та відповідно до вимог пункту 6.1 Положення № 340 та пунктів 3.3, 3.5, 3.6 Інструкції № 385, позивач повинен був забезпечити водія тахокартами, а водій зобов`язаний був на момент перевірки мати та пред`явити їх за день перевірки та за 28 попередніх днів працівнику Укртрансбезпеки, з метою перевірки дотримання водієм режиму праці та відпочинку.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується із доводами відповідача, що у водія не були всі передбачені ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Інструкцією № 385 документи.

Саме позивач, як автомобільний перевізник, зобов`язаний забезпечити водія транспортного засобу документами, необхідними для здійснення перевезення до моменту початку здійснення такого перевезення, а саме діючим тахокартами за попередні 27 днів, та бланк підтвердження діяльності водія.

Суд не приймає до уваги покликання позивача на недоліки в оформленні окремих документів під час проведення перевірки, оскільки такі жодним чином не нівелюють факт самого порушення та не можуть слугувати підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Більше того, п. 3.3 Інструкції № 385 вказує на те, що за кожен день здійснення перевезення повинна бути окрема тахокарта.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи положення вказаних норм, суд дійшов висновку, що тахокарти, а також картки водія або роздруківки даних роботи цифрового тахографа (роздруківка обліку режиму праці та відпочинку водія на паперовому носії) є документами, передбаченими законодавством України, на підставі яких виконуються пасажирські і вантажні перевезення автомобільним транспортом, що відповідно до статті 48 Закону № 2344-ІІІ, входять до переліку обов`язкових документів при здійсненні внутрішніх перевезень.

Діюче законодавство чітко визначає підстави для відповідальності автомобільного перевізника, як то порушення законодавства про автомобільний транспорт. Отже, відсутність у водія під час перевезення пасажирів передбачених документів становить склад господарського правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф.

Оскільки позивач здійснював перевезення, та під час рейдової перевірки виявлено відсутність у водія на час перевірки тахокарт за попередні 27 днів, та бланку підтвердження діяльності водія, відповідач правомірно прийняв №352619 від 02.03.2023 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн за порушення вимог ст. ст. 34, 39 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Матеріалами справи також підтверджується, що 11.01.2023 водій позивача здійснював перевезення, та під час рейдової перевірки виявлено відсутність у водія перевізника тахокарти за період 09.01.2023.

Суд приходить до висновку, відповідач правомірно також прийняв постанову № 352620 від 02.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн за порушення вимог ст. ст. 34, 39 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки під час проведення рейдової перевірки у водія були відсутні документи, визначені ч.4 ст.48 Закону №2344-ІІІ, то наявні правові підстави для застосування до позивача штрафу в сумі 17000 грн згідно з вимогами абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ.

Стосовно доводів позивача про те, що він жодного відношення до здійснення перевезень ФОП ОСОБА_3 немає, а тому не є суб`єктом, до якого застосовується відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт ФОП ОСОБА_3 , у зв`язку з чим оскаржувана постанова №352620 від 02.03.2023 підлягає скасуванню, суд зазначає наступне.

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону №2344-Ш автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС забороняється.

Відповідно до пункту 6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція № 379), якщо власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортним засобом іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Згідно з тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу марки MERSEDES- BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , серія і номер тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 , автомобільним перевізником зазначено саме ОСОБА_1 . Даний тимчасовий реєстраційний талон згідно з документами дійсний до 06.08.2023 (а.с. 70).

Отже, суб`єктом до якого застосовується відповідальність є саме позивач.

Решта доводів та аргументів учасників справи не впливають на правомірність оскаржуваних рішень, тому не мають значення для правильного вирішення судового спору по суті та не спростовують встановлені судом обставини справи та висновки, викладені вище.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, при прийнятті оскаржуваних постанов про застосування до позивача штрафу в у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак вказані постанови відповідають критеріям правомірності і підстави для її скасування у суду відсутні. З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 77, 90, 139, 241-243, 246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Вiддiлу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов застосування адміністративно-господарського штрафу, - відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, );

відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті в особі (вул. Руська, 248 У, м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький