Справа № 620/5791/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/5791/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВ - АГРОЕНЕРДЖИ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВ - АГРОЕНЕРДЖИ» (далі також ТОВ «ЧЕРНІГІВ - АГРОЕНЕРДЖИ», позивач) до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2024 № 1484/Ж10/25-01-04-06-02.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у встановлений законодавством України строк, до 01.08.2022, сплачено грошове зобов`язання за І квартал 2022 року, тому, будь-які підстави для нарахування штрафних санкцій за спірним рішенням відсутні.

29.04.2024 ухвалою суду позовну заяву призначено до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклик) сторін.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому він не визнає позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві, посилаючись на те, що за спірних обставин звільняється від відповідальності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ «ЧЕРНІГІВ - АГРОЕНЕРДЖИ» зареєстроване як юридична особа 28.08.2013, основним видом економічної діяльності є 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань.

ТОВ «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ» перебуває на податковому обліку, є платником ПДВ та платником єдиного податку 4 групи.

Для здійснення статутної діяльності, товариство має у користуванні земельні ділянки загальною площею 2251,42 га, на яких вирощується сільськогосподарська продукція.

17.02.2022 позивачем до податкового органу подано податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік за № та додатки до неї.

Податковим органом проведено камеральну перевірку у позивача, за результатами якої складено акт № 83/ж5/25-01-04-06-02 від 04.01.2024, в якому встановлено порушення вимог підпункту 57.1 статті 57, підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України щодо строків сплати єдиного податку у 2022 році за декларацією № на 63 дні. Зокрема, граничний строк сплати зобов`язання в розмірі 21677,36 грн був 02.05.2022, а фактично кошти сплачені 28.07.2022. Відповідачем зазначено, що за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідальність передбачена пунктом 124.1 статті 124 ПКУ.

На підставі вказаного акту перевірки, 29.01.2024 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 1484/ Ж10/25-01-04-06-02, яким, на підставі пункту 124.1 статті 124 ПК України, за затримку на 63 календарних дні сплати, нараховано штрафні санкціі у розмірі 2167,74 грн.

Позивачем оскаржено вказане ППР в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, та рішенням Державної податкової служби України від 11.04.2024 № 10405/6/99-00-06-03-01-06 у задоволенні скарги відмовлено, а рішення відповідача № 1484/ Ж10/25-01-04-06-02 залишено без змін.

Вважаючи спірне рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 295.9.1. пункту 295.9 статті 295.1. Податкового кодексу України (далі- ПК України), платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 295.9.2. пункту 295.9 статті 295.1. ПК України, платники єдиного податку четвертої групи сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у I кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

Відповідно до пункту 124.1. статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу. Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Умови, за яких звільняються від відповідальності платники податків, які мають/не мають можливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок у період дії воєнного стану в Україні передбачені Законами України від 13 грудня 2022 року № 2836-ІХ ''Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України'' та від 09 серпня 2023 року № 3303-IX ''Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції'', з урахуванням змін підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, відповідно до яких, платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 ПК України, реєстрації у відповідних реєстрах ПН/РК, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року).

Отже, з аналізу діючих норм податкового законодавства України, слід дійти висновку, що 01 серпня 2022 року вважається останнім (граничним) днем сплати податків, зборів, платежів за I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду).

Як видно з матеріалів справи, 17.02.2022 позивачем до податкового органу подано податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, граничний строк сплати -02.05.2022.

Водночас 28.07.2022 позивачем здійснено сплату грошових зобов`язань за І і ІІ квартали 2022 року у розмірі 44887,70 грн. за Декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік (реєстраційний номер ), що підтверджується платіжними інструкціями від 28.07.2022 р. № ЧАЭ000490, № ЧАЭ000491, тобто в межах строку, встановленого наведеними нормами, а тому доводи відповідача щодо правомірності спірного рішення суд відхиляє.

У постанові ВСУ від 20.04.2021 у справі № 560/1158/20 суд наголосив, що принцип прийняття рішення на підставі розділу V ПКУ, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дій обґрунтовано вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставин на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, щ мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право н ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свобод визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особам які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги, водночас відповідачем не доведено правомірність спірного рішення.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.01.2024 № 1484/Ж10/25-01-04-06-02.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВ - АГРОЕНЕРДЖИ» судовий збір в розмірі 2422,10 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп), сплачений відповідно платіжної інструкції №ЧАЕ000531 від 17.04.2024.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВ - АГРОЕНЕРДЖИ" вул. Дружби, 2, с. Серединка, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,15573 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко