Справа № 520/24454/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

18.06.2024 р. Справа № 520/24454/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ,01001, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження №38662946 від 11.08.2013 року, такою що суперечить вимогам рішення ЄСзПЛ №11770/03 від 06.06.2013 року в частині нарахування пені за несвоєчасне виконання судового рішення та скасувати означену постанову головного державного виконавця Рекашової А.Н..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

Для усунення недоліків позову позивачу необхідно було надати до суду належним чином оформлену позовну заяву (в 2-х екземплярах) із уточненням заявлених позовних вимог, шляхом їх конкретизації та оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 18.09.2023р., що підтверджується зворотнім повідомленням. Однак, станом на 12.10.2023 недоліки позовної заяви були не усунуті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 адміністративний позов повернуто позивачці, оскільки нею не усунуті недоліки позовної заяви.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 12.10.2023, позивачка подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року (з урахуванням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 року про виправлення описки) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі № 520/24454/23 скасовано. Справу №520/24454/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У вказаній постанові Другий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що повернення позовної заяви з формальних підстав унеможливлює доступ позивачки до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

01.01.2024 року адміністративна справа №520/24454/23 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно реєстру передачі адміністративних справ суддям від 15.01.2024 справу №520/24454/23 передано на розгляд судді Супруну Ю.О..

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року дану позовну заяву по справі залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позову встановлених в ухвалі суду від 22.01.2024 позивачу необхідно було надати до суду: копії позовної заяви (первинна редакція) та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; належним чином оформлену позовну заяву (в 2-х екземплярах) із уточненням заявлених позовних вимог, шляхом їх конкретизації; оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн..

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 26.01.2024р., що підтверджується зворотнім повідомленням. Однак, станом на 14.02.2024 недоліки позовної заяви були не усунуті.

З метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 надано позивачу додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 про продовження процесуального строку позивачем отримано 20.02.2024р., що підтверджується зворотнім повідомленням. Однак, станом на 04.03.2024 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви були не усунуті.

18.02.2024 на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшов лист від імені ОСОБА_1 з заявою з процесуальних питань (не підписаний ЕЦП), в якій викладено правову позицію у даній справі з приводу ухвалених судом першої інстанції рішень (ухвал).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу. Вказана ухвала суду першої інстанції була мотивована тим, що позивачу встановлено максимально можливий відповідно до закону 10-денний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви та запропоновано конкретний спосіб їх усунення, а відтак, керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

ОСОБА_1 , не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі №520/24454/23 скасовано. Направлено справу №520/24454/23 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У вказаній постанові Другий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що після скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви та направлення даної справи до суду першої інстанції, суд першої інстанції, відмовляючи ухвалою від 22.01.2024 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови без руху, виходив фактично з аналогічних недоліків позовної заяви, які вже зазначав в ухвалі суду від 11.09.2023 року про залишення позовної заяви без руху, та фактично визначив позивачу такі ж самі способи для усунення таких недоліків, як і в згаданій вже вище ухвалі суду.

Відтак, після скасування постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у даній справі № 520/24454/23, суд першої інстанції не врахував висновків, зроблених судом апеляційної інстанції, та всупереч приписам частини сьомої статті 169 КАС України, яка забороняє повторно повертати позовну заяву лише з тих самих підстав, з яких вона вже поверталася, повторно повернув оскаржуваною ухвалою від 04.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене вище, колегія суддів констатувала, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повторного повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, допустивши тим самим порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення оскаржуваної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у даній справі.

13.06.2024 року адміністративна справа №520/24454/23 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно реєстру передачі адміністративних справ суддям від 13.06.2024 справу №520/24454/23 передано на розгляд судді Супруну Ю.О..

Отже, вирішуючи юридичну долю поданого позивачем процесуального документа з питань звільнення від сплати судового збору, суд керується наступними мотивами та міркуваннями.

У заяві від 04.09.2023 позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку із тим, що сума сплати за подання вказаної позовної заяви перевищує 5% річного доходу позивача за 2022 рік, а тому має право на звільнення судом від сплати судового збору.

Так, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" мають пільги щодо сплати судового збору.

Проте, відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Частиною другою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем до поданого клопотання долучена копія довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №698915 від 03.01.2023 про розмір виплаченої пенсії позивачу за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у загальному розмірі 23832,00 грн.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги, згідно положень Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 1073,60 грн..

Отже, з огляду на зміст позовних вимог немайнового характеру згідно положень Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 1073,60 грн., що становить майже 5% річного доходу позивача (1191,60 грн).

Так, зважаючи на майновий стан позивача, враховуючи викладені у позовній заяві обставини, а також з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та звільнити її від сплати судового збору по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 133, 248, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову по справі №520/24454/23 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі №520/24454/23 за подання адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун