Справа № 320/26557/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 червня 2024 року місто Київ № 320/26557/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанов, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Корольова Михайла Андрійовича від 23.02.2024 у виконавчому провадженні №74270240 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича основної винагороди у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом у сумі 2842,65 долари США (USD) та 2080,15 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Корольова Михайла Андрійовича від 23.02.2024 у виконавчому провадженні №74270240 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено загальну суму мінімальних витрат у розмірі 431,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Корольова Михайла Андрійовича від 23.02.2024 у виконавчому провадженні №74270240 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження у розмірі 654,35;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавцявиконавчого округу Корольова Михайла Андрійовича від 23.02.2024 у виконавчому провадженні №72228725 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 5500,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення.

Відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву та належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №74270240 та №72228725. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.м

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.