Справа № 240/10201/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

17 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10201/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 позовом, в якому просить: визнати протиправною відмову в призначені пенсії та зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 30.04.2024 - дати виникнення права на призначенням пенсії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду

- нову уточнену позовну заяву із зазначенням, яке саме рішення про відмову в призначенні пенсії оскаржує позивач та із визначенням належного кола відповідачів та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб.

Від позивача на офіційну електронну адресу суду 10.06.2024 надійшла заява про усунення недоліків в які позивач просить:.

- відповідно до ст. 48 КАС України та з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у справах від 13 вересня 2023 року №620/4900/22 від 02 серпня 2022 року у справі №620/4205/21, від 06 квітня 2023 року у справі №640/10399/20 та від 17 травня 2023 року у справі №640/17939/20 залучити співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області;

- дослідити ч.1, ст. 44 та 4.5, ст. 45 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ст.ст. 81, 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення № - №1788-XI, п.п.1,1;4.3;4.7 Порядку №22-1 відносно обставин подачі заяви про призначення пенсії, розгляду даної заяви, прийняття рішення за результатом розгляду заяви та повідомлення про прийняття рішення.

Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Ст.48 КАС України передбачено заміну неналежної сторони, яка відбувається після відкриття провадження у справі. В свою чергу, в межах зазначеної справи вирішується питання відкриття провадження у справі. А тому, на даному етапі відсутні законні підстави для заміни неналежної сторони.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

А тому, в разі коли позивач вважає, що належним відповідачем у справі має бути Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, то він не позбавлений права подати новий (уточнений) адміністративний позов із зазначенням всіх необхідних реквізитів визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України та викладенням обставин відповідно до поданих доказів.

Також позивачу слід сформулювати позовні вимоги із дотриманням ч.1 ст.5 КАС України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 28.05.2024.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: нової (уточненої) позовної заяви із викладенням належного кола учасників справи, обставин справи та обранням способу захисту порушеного права, передбаченого ч.1 ст.5 КАС України та відповідну кількість її копій з додатками для всіх відповідачів.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2024.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк