Справа № 320/706/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 червня 2024 року м. Київ №320/706/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

за участю представника відповідача Коваленко Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 23.11.2023 №715-О "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 ";

поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юрисконсульта відділу договірної та аналітичної роботи Юридичного департаменту Державної аудиторської служби України.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду: від 07.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; від 04.04.2024 постановлено здійснити розгляд справи №320/706/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату відкритого судового засідання; 15.05.2024 прийнято заяву про зміну предмета позову від 19.03.2024 (зареєстровану судом 20.03.2024).

До судового засідання в режимі відеоконференції не з`явився представник, яким подано заяву про вступ у справу в якості представника позивача.

Представник відповідача вважала за можливе провести судове засідання без участі позивача чи її представника.

З огляду на те, що за змістом частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву, зважаючи на належне повідомлення позивача повісткою про судове засідання 17.06.2024, неподання заяв, клопотань щодо неможливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також неможливість з`ясувати секретарем судового засідання причин відсутності представника в підсистемі ВКЗ, суд вирішив провести судове засідання без участі позивача та його представника, визнавши неявку представника без поважних причин.

Судом установлено, що оскаржуваним наказом Державної аудиторської служби України від 23.11.2023 №715-О "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 " позивача звільнено з посади державної служби за вчинення систематичного (повторного протягом року) прогулу державного службовця (у тому числі відсутності на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Як убачається зі змісту позовної заяви та даних Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем подано позовну заяву до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 11.10.2023 №619-О "Про застосування дисциплінарного стягнення". Ухвалою суду від 09.04.2024 у справі №320/42666/23 відкрито спрощене позовне провадження.

Представник відповідача не заперечила, що зазначений наказ від 11.10.2023 №619-О слугував підставою для висновку про вчинення позивачем повторного протягом року прогулу.

Судом запропоновано представнику відповідача висловити думку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/42666/23, проти чого представник заперечила.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разу об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що предметом оскарження у справі №320/706/24 є наказ Державної аудиторської служби України від 23.11.2023 №715-О "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 " про звільнення з посади державної служби за вчинення повторного протягом року прогулу без поважних причин, водночас позивачем в адміністративній справі №320/42666/23 оскаржується наказ від 11.10.2023 №619-О "Про застосування дисциплінарного стягнення", який слугував підставою для висновку про систематичність вчинення позивачем дисциплінарного проступку, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду адміністративної справи №320/706/24 до вирішення адміністративної справи №320/42666/23, позаяк до предмета доказування в адміністративній справі №320/706/24 входить встановлення обставини систематичності вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/706/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/42666/23.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.