Справа № 280/5353/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

17 червня 2024 року Справа № 280/5353/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (просп. Соборний, буд. 75, оф. 226, м. Запоріжжя, 69002; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТАР» (вул. Героїв АТО, буд. 22а, м. Оріхів, Запорізька область, 70500; )

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТАР» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році у розмірі 137 063,67грн.

У зв`язку з виявленими недоліками в оформленні позовної заяви, ухвалою суду від 10.06.2024 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу встановлено 10-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для надання:

- документів, що посвідчують правовий статус Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю як державної організації;

- документів про сплату судового збору в розмірі ставки, встановленої статтею 4 Закону України «Про судовий збір», оформлений відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997 ; Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA4008512 ; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)";

- доказів на підтвердження розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік, здійсненого позивачем відносно відповідача, щодо середньооблікової чисельності штатних працівників особового складу, чисельності штатних працівників, яким встановлено інвалідність, та фонду оплати праці штатних працівників за 2023 рік.

Ухвала суду від 10.06.2024 через систему «Електронний суд» направлена позивачу. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 10.06.2024 о 15:31.

Крім того ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 10.06.2023 була додатково направлена на зазначену в позовній заяві електронну адресу позивача «».

13.06.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору в обґрунтування якого, зокрема, зазначено, що Відділення фонду утримується за рахунок коштів державного бюджету і не має власних коштів. Станом на 01.06.2024 за напрямком КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» витрачено 526 864,00грн та залишок складає 1052,42грн. З метою отримання фінансування кошторисних призначень на 2024 рік по КЕКВ 2800 (сплата судового збору) на дирекцію Фонду подано заявку про отримання кошторисних призначень в сумі 296 881,00грн.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (ч.2 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).

Суд звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.01.2021 по справі № 0940/2276/18, відповідно до яких, у нормах частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону України «Про судовий збір», зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору. Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відтак, не зважаючи на критерії, визначені у статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд справі вирішувати питання відстрочення, розстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.

Водночас, як вказав Верховний Суд в ухвалі від 02.06.2022 по справі № 640/28106/20 звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір, а тому висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у справі №0940/2276/18 не можуть бути застосовані до суб`єктів владних повноважень у питаннях щодо сплати ними судового збору. Окрім того, в ухвалі від 19.05.2022 у справі № 340/6875/21 Верховний Суд відхилив посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, оскільки відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

У свою чергу, щодо оцінки майнового критерію для цілей звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору суб`єктам владних повноважень, то суд бере до уваги висловлену Верховним Судом позицію, що у питаннях сплати судового збору держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж (постанови від 15.05.2018 по справі № 804/2979/17 та від 07.06.2018 по справі № 822/276/17). Якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати (постанова Верховного Суду від 10.09.2018 по справі № 357/12145/16-а).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в том у числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Відтак, оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, то суд не вбачає підстав для відстрочення/розстрочення чи звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відстрочення сплати судового збору у справі №280/5353/24 - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий