Справа № 520/12390/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.06.2024 р. № 520/12390/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, 7,м. Харків, 61003, ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 38 додатку 1 до рішення 20 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 22.11.2023 № 482/23 Про передачу у власність громадянам земельних ділянок про відмову ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0009, площею 0,0391 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати Харківську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04059243) затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 та передати у власність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,0391 га (кадастровий номер :02:007:0009) за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 13.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою від 18.06.2024 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_3 , що належить їй на підставі свідоцтва про спадщину №2-1371 від 22.08.1989 та договору купівлі - продажу № 827 від 31.01.2008.

Третя особа ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить йому на підставі договору дарування від 25.07.2007, який знаходиться на земельній ділянці, що межує з земельною ділянкою :02:007:0009, технічну документацію на яку, позивач у даній справі просить суд зобов`язати Харківську міську раду затвердити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року по справі №641/10628/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Геокомплект", яке набрало законної сили, скасовані Рішення 5 сесії 6 скликання Харківської міської ради № 167/11 від 22.02.2011 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 355,0 кв. м. по АДРЕСА_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та Рішення 6 сесії 6 скликання Харківської міської ради №232/11 від 06.04.2011 року про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 346,0 кв.м. по АДРЕСА_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Вказаним рішенням встановлено, що відповідно до висновку судової незалежної експертизи № СЕ-1-1-312/15 від 19.07.2015 року при зіставленні фактичних меж та площ земельних ділянок по АДРЕСА_5 , що знаходяться у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одному масштабі та одній системі координат з межами вказаних земельних ділянок згідно з технічними документаціями із землеустрою, експертом встановлено їх невідповідність, тобто досліджувані земельні ділянки в натурі накладаються одна на одну. Враховуючи це, суд дійшов висновку, що прийняттям рішення органу місцевого самоврядування в частині приватизації земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушені права та інтереси останніх, як суміжних землекористувачів.

08.07.2021 року ОСОБА_1 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

ОСОБА_2 вважаючи, що сформована та зареєстровано ОСОБА_1 в Державному земельному кадастрі земельна ділянку площею 0,0391 га, кадастровий номер :02:007:0009 за своєю конфігурацією, в частині, що межує з земельною ділянкою по АДРЕСА_4 відповідно до поворотних точок, повністю повторює межі земельної ділянки сформованої на підставі технічної документації 2010 року, яка була затверджена скасованим рішенням ХМР № 167/11 від 22.02.2011 року, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позов до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, в якому просить: скасувати державну реєстрацію земельних ділянок по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :02:007:0005) та АДРЕСА_3 (кадастровий номер :02:007:0009) та зобов`язати державного кадастрового реєстратора ГУ Держтеокадастру у Харківській області закрити поземельні книги відносно вищевказаних земельних ділянок.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року у справі № 641/7176/21 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою від 30.10.2022 року суддею Ленінського районного суду міста Полтави Грошовою Н.М. прийнято до провадження цивільну справу № 641/7176/21.

Станом на 18.06.2023 року рішення у справі не прийнято.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа № 641/3009/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада, в якому позивач просить суд: усунути перешкоди шляхом знесення за власні кошти ОСОБА_2 паркан № 7, навіс літ.3, ганку літ. "ж" з козирком, у домоволодінні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 12.06.2019 року Комінтернівського районного суду м. Харкова відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою від 08.06.2023 року Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено цивільну справу № 641/3009/19 до Харківського науководослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса для проведення судово будівельно-технічної експертизи, згідно ухвали суду від 23.06.2020 року. Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення судово будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 20.12.2019.

24.01.2022 року ОСОБА_1 подано до відповідача заяву про затвердження технічної документації та передачу у приватну власність земельної ділянки :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

16.02.2022 отримана відповідь про відмову у розгляді заяви, до вирішення судом цивільної справи № 641/7176/21 та повернені додані позивачкою документи.

ОСОБА_1 вважаючи вказані дії відповідача протиправними звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправними дії Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо відмови у розгляді заяви про передачу у приватну власність земельної ділянки :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд за адресою: АДРЕСА_3 , і повернення поданих із заявою документів;

- зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради утриматися від чинення перешкод у розгляді Харківською міською радою заяви про передачу у приватну власність земельної ділянки :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправними дії Харківської міської ради щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви про передачу у приватну власність земельної ділянки :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 , і повернення поданих із заявою документів;

- зобов`язати Харківську міську раду розглянути заяву про передачу у приватну власність земельної ділянки :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 , із прийняттям рішення ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову у місячний строк та дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року по справі № 520/4907/22 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про передачу у приватну власність земельної ділянки :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 і повернення поданих із заявою документів.

Зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради утриматися від чинення перешкод при повторному розгляді Харківською міською радою заяви ОСОБА_1 про передачу у приватну власність земельної ділянки :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано протиправними дії Харківської міської ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про передачу у приватну власність земельної ділянки :02:007:0009 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 і повернення поданих із заявою документів.

Зобов`язано Харківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі земельної ділянки у власність.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 38 додатку 1 до рішення 20 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 22.11.2023р. № 482/23 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року у справі № 520/4907/22, яким зобов`язано Харківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0009, площею 0,0391 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 ; за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 03.10.2023 № б/н відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою.

Вважаючи вказане рішення протиправним позивач звернулась з даним позовом до суду.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень та дій є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 березня 2018 року у справі № 184/2470/13, в постанові від 06 червня 2018 року у справі № 826/631/15.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №536/233/16-ц викладено правовий висновок про те, що розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Спір, на розгляд якого подано позов, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки позовні вимоги зводяться по суті до того, що оскаржуваним рішенням відповідача порушено право власності та користування позивача на земельну ділянку суміжну із земельною ділянкою третьої осіб.

Про наявність спору про право цивільне у розглядуваній справі свідчить наявність судових справи № 641/3009/19 та 641/7176/21, які перебуває в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду міста Полтави.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що цей позов направлено на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин, отже, цей спір не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

За правилами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

На підставі статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Враховуючи вказане вище, а також оцінивши суть спірних відносин, суд прийшов до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки цей спір є спором про цивільне право на земельну ділянку. Для захисту своїх прав та законних інтересів позивач має право звернутись до відповідного суду загальної юрисдикції, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 142,238, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, 7,м. Харків, 61003, ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів позивач має право звернутись до відповідного суду загальної юрисдикції, в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.