Справа № 520/19302/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 р. Справа № 520/19302/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року по справі № 520/19302/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сагайдак Едуард Сергійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 р. отримано представником позивача 21.05.2024 року о 16:45 відповідно до довідки про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд".

Згідно ч.7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 р. представником позивача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 09.04.2024 року.

Копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача 10.04.2024 о 03:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Апеляційу скаргу представником апелянта подано 15.05.2024 року (через підистему "Електронний суд" )

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача вказав, що в період з 09.05.2024 по 15.05.2024 на території міста Харкова почався наступ збройних сил рф, почалися постійні обстріли інфраструктури та об`єктів критичної інфраструктури. У вказаний період було тривале відключення електропостачання у зв`язку з чим адвокат Сагайдак Е.С. не міг повноцінно здійснювати свою діяльність та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Однак, дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача 10.04.2024 о 03:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд"

Так, відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

При цьому, апелянтом не надано до суду доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою з моменту отримання копії судового рішення, а саме в період з 10.04.2024 року по 09.05.2024 року, а також не зазначено інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги з обгрунтувань, визначених апелянтом.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Отже, враховуючи дату отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення - 10.04.2024, подання апеляційної скарги 15.05.2024, колегія суддів вказує на пропущення заявником процесуального строку для подання відповідної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року по справі № 520/19302/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов