Справа № 160/6760/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6760/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі №160/6760/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ» про визнання дій протиправними,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем, 04 червня 2024 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 295, 296 КАС України.

Так, приписами ст. 295 КАС України встановлено загальні строки апеляційного оскарження.

Проте, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, відомостей Єдиного реєстру судових рішень, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року розглянуто в порядку письмового провадження, надіслано для оприлюднення: 13.05.2024, зареєстровано: 14.05.2024, забезпечено надання загального доступу: 15.05.2024.

Апеляційну скаргу подано до поштового відділення 04 червня 2024 року, тобто зі спливом передбаченого ст. 287 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Однак, апелянтом не надано до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з обгрунтуванням поважних причин пропуску зазначеного строку.

За приписами ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема надати суду:

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 287, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі №160/6760/24 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко