Справа № 240/7645/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/7645/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського районного суд м. Житомира, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира щодо винесення наказу № 25/К від 18.01.2024, в частині щодо встановлення їй на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більще 30% посадового окладу станом на 01.01.2024;

- визнати протиправним і скасувати наказ керівника апарату Корольовського районного суду міста Житомира від 18.01.2024 №25/К у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби головному спеціалісту з розгляду цивільних та адміністративних справ їй на 2024 рік, а саме з 01.01.2024 на рівні 30% місячного посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести їй державному службовцю Корольовського районного суду міста Житомира нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01 січня 2024 року відповідно до наказу керівника апарату суду від 21.03.2024 №82/К "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_2 ", із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою судді від 24.04.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу, яка значиться в позовній заяві, особі, яка її подала, 25.04.2024 (за вих.№240/7645/24/25493/24), яка вручена їй 06.05.2024, однак у вказаний судом строк та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачкою недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачка у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 24.04.2024 не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського районного суд м. Житомира, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко