Справа № 440/18222/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

14 червня 2024 року

м. Київ

справа №440/18222/23

адміністративне провадження №К/990/21965/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року т 24 травня 2024 року

у справі № 440/18222/23

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, -

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач, Міжрегіональне управління), в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 22 лютого 2022 року № ПЛ2876/1329/АВ/П/ТД-ФС.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 19 березня 2024 року позов задовольнив.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Міжрегіональне управління у квітні 2024 року звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 травня 2024 року повернув відповідачу вказану апеляційну скаргу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим, 20 травня 2024 року Міжрегіональне управління подало повторну апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року була повернута заявнику з тих самих підстав.

06 червня 2024 року від Міжрегіонального управління до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшла касаційна скарга, в якій останнє просило скасувати ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07 та 24 травня 2024 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень визначило порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права; крім того, вказує на неврахування судом змісту долучених до апеляційних скарг документів, поданих на підтвердження повноважень особи, яка підписала такі скарги.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно ж до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Так, вказану електронну касаційну скаргу підписано ОСОБА_2 (із зазначенням в основній частині тексту касаційної скарги, що названа особа обіймає посаду головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення Міжрегіонального управління).

До поданої касаційної скарги Міжрегіональним управлінням додано копію службового посвідчення, виданого головному спеціалісту відділу юридичного забезпечення ОСОБА_2 ; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформовану 17 квітня 2024 року відносно юридичної особи - Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ідентифікаційний код 44730367; копію витягу з Положення про Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці; копію витягу з Положення про відділ юридичного забезпечення Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; копії витягу з наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 01 травня 2023 року №243/ПНС та наказів про внесення змін до нього.

Зокрема за даними виписки з Єдиного державного реєстру ОСОБА_2 уповноважено «вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори тощо (Представляти інтереси Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в судах України без окремого доручення керівника, з правами та обов`язками, які надані учасникам справи, передбаченими процесуальним законодавством, крім права відмови від позову та підписання заяв про примирення сторін))».

Водночас з текстів долучених до касаційної скарги копій організаційно-розпорядчих документів (а саме витягів з положень та наказів) не вбачається за можливо встановити наявність у ОСОБА_2 повноважень саме на підписання касаційної скарги в порядку самопредставництва.

З огляду на вказане Суд касаційної інстанції вважає за необхідне витребувати від Міжрегіонального управління належним чином завірені копії Положення про Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - в повному обсязі, Положення про відділ юридичного забезпечення Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - в повному обсязі, посадової інструкції головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, які би підтверджували наявність у ОСОБА_2 повноважень на підписання та подання касаційної скарги від імені Міжрегіонального управління в порядку самопредставництва.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (пункт 1 частини четвертої статті169 КАС України).

Керуючись статтями 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року та 24 травня 2024 року у справі № 440/18222/23 залишити без руху.

2. Надати Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб