Справа № 160/5474/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5474/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року в справі №160/5474/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання повторно розглянути рапорт про звільнення з військової служби за сімейними обставинами та прийняти за ним рішення,-
27.02.2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач), третя особа: Міністерство оборони України, в якому просив визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапорту від 01.02.2024 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, та скасувати рішення, оформлене листом від 05.02.2024 вих. №2190 про відмову в задоволенні рапорту; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт від 01.02.2024 про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами та прийняти за ним рішення, з урахуванням висновків суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови звільнити ОСОБА_1 з військової служби; зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ, яким виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апеляційну скаргу подала Військова частина НОМЕР_1 , в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до позову та пояснень позивача, він 01.02.2024 року звернувся із рапортом до командира військової частини щодо звільнення з військової служби за сімейними обставинами, а саме, з підстав необхідності здійснення постійного догляду за матір`ю, яка потребує постійного стороннього догляду.

Військовою частиною НОМЕР_1 листом від 05.02.2024 року № 2190 повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду рапорту та зазначено, що висновок ЛКК про необхідність постійного стороннього догляду за дорослою особою є неналежним документом, виданим поза повноваженнями ЛКК.

Позивач вказує, що командиром військової частини неповністю розглянуто рапорт від 01.02.2024 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, проте копію рапорту до матеріалів справи не долучає.

Відповідно до п. 233 розділу ХІІ Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

В матеріалах справи відсутній рапорт від 01.02.2024 року, який був розглянутий командиром військової частини і такий розгляд позивач вважає неналежним та який на думку позивача? є відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України є його рапортом про звільнення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 надати до суду копію рапорту до командира військової частини від 01.02.2024 року щодо звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати ОСОБА_1 та Військову частину НОМЕР_1 надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 10 липня 2024 року:

- копію рапорту до командира військової частини від 01.02.2024 року щодо звільнення з військової служби за сімейними обставинами;

- у разі необхідності пояснення.

У зв`язку з витребуванням доказів, подовжити розгляд справи та відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 липня 2024 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали, про можливість накладення штрафу за невиконання вимог суду. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова