Справа № 240/11058/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2024 року м. Житомир

справа № 240/11058/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди ООС з розрахунку 1 000 грн. за кожну добу участі у заходах, визначених наказом Міністерства Оборони України №67 від 10.02.2016, за період з 01.11.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 55 250,43 грн;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 30 000,00 грн., на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 01.10.2022 року по 31.07.2023 року у розмірі 120 458,06 грн;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 100 000,00 грн.,за безпосередню участь в бойових діях на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 01.10.2022 року по 31.03.2023 року у розмірі 90 216,01 грн;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2023 року по 31.03.2023 року додаткової грошової винагороди за період лікування після поранення з розрахунку 100 000,00 грн. пропорційно, визначених постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 38 809,91 грн;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01 червня 2023 року по 30.11.2023 року основного грошового забезпечення у розмірі 131 532,43 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду ООС з розрахунку 1000 грн, за кожну добу участі у заходах, визначених наказом Міністерства Оборони України №67 від 10.02.2016, за період з 01.11.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 55 250,43 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 30 000,00 грн., на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 01.10.2022 року по 31.07.2023 року у розмірі 120 458,09 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 100 000,00 грн., за безпосередню участь в бойових діях на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 01.10.2022 року по 31.03.2023 року у розмірі 90 216,01 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2023 року по 31.03.2023 року додаткової грошової винагороди за період лікування після поранення з розрахунку 100000,00 грн. пропорційно, визначених постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 38 809,91 грн.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 червня 2023 року по 30.11.2023 року основного грошового забезпечення у розмірі 131532,43 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Визначаючись з приводу того, чи врегульовано іншими законами інші строки для звернення до адміністративного суду у правовідносинах, пов`язаних із затримкою виплати працівникові усіх сум при звільненні, суд враховує положення статті 233 Кодексу законів про працю України.

Стаття 233 Кодексу законів про працю України врегульовує питання строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Так, відповідно до частин першої та другої даної норми (в редакції станом на дату подання позовної заяви до суду - 09.06.2024) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Окрім того суд враховує, що відповідно до пункту першого глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з виплатою всіх сум, що належать працівникові при звільненні та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється тримісячний строк.

Отже з 01 липня 2023 року строк звернення до суду із позовом про виплату заробітної плати регламентується статтею 233 КЗпП України і складає три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, тобто до 30.09.2023 (включно).

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до позовної заяви документи, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розрахунку грошового забезпечення з 01.11.2021 по 23.02.2022, з 01.10.2022 по 31.07.2023, з 01.10.2022 по 31.03.2023, з 01.02.2023 по 31.03.2023, з 01.06.2023 по 30.11.2023.

Водночас до суду за захистом своїх прав позивач звернувся 09.06.2024, тобто з пропуском тримісячного строку, передбаченого чинним законодавством України, з одночасним урахуванням продовження тримісячного строку після завершення на території України карантину.

Суд враховує надані представником позивача копії медичних виписок та довідок про перебування позивача на лікуванні у зв"язку з отриманим поранення пов"язаним із захистом Батьківщини, як доказ на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення.

Однак за відсутності окремо викладеної заяву про поновлення строку звернення до суду, суд позбавлений можливості вирішити питання про поважність причин пропуску строку звернення.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко