Справа № 480/9979/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 р. Справа № 480/9979/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що обов`язковою умовою для врахування заробітку при обчисленні пенсії особі є сплата страхових внесків з такого заробітку (доходу). У спірних правовідносинах пенсія позивачці призначена на виконання рішення суду у справі № 480/2292/23, резолютивна частина якого, однак, не містить зобов`язання врахувати для обчислення розміру пенсії заробітну плату за період роботи в ТОВ "Тенгизшевройл", Республіка Казахстан. Тому розрахунок заробітку для призначення пенсії проведено починаючи з 01.07.2000 за даними, що містяться в індивідуальних відомостях на застраховану особу, відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Крім того, зазначає, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали, зокрема, в Республіці Казахстан, регулювалося Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, проте Україна припинила участь в Угоді. Відтак, принципи та засади пенсійного забезпечення, передбачені названою Угодою для осіб, які набули певні періоди страхового стажу на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав та бажають призначити пенсію в одній з таких держав, є нечинними. Таким чином, на час звернення позивача за перерахунком пенсії законних підстав для зарахування заробітної плати, отримуваної нею у спірний період роботи, у Головного управління не було. Вважає, що відмовивши позивачці в перерахунку пенсії, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства і в межах наданих повноважень. Просив у задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в період з 01.01.2004 по 21.10.2022 позивач працювала в ТОВ "Тенгизшевройл" на території Республіки Казахстан (а.с.18,23-29).
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі № 480/2292/23 з 22.11.2022 ГУ ПФУ у Вінницькій області призначило позивачці пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак визначило її розмір без урахування заробітної плати за період роботи з 01.01.2004 по 21.10.2022 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Тенгизшевройл" (а.с.12,13-16).
Суд не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести позивачці перерахунок пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату за період її роботи в ТОВ "Тенгизшевройл" необґрунтованою з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Загальні засади державного пенсійного забезпечення визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення", який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Отже, з огляду на положення ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата позивача за період роботи з 01.01.2004 по 21.10.2022 в ТОВ "Тенгизшевройл" мала бути врахована при визначенні розміру її пенсії.
У спірних правовідносинах відповідач відмовив позивачці в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати в період роботи в ТОВ "Тенгизшевройл" на території Республіки Казахстан.
При цьому факт зайнятості позивача в період з 01.01.2004 по 21.10.2022 в ТОВ "Тенгизшевройл" на території Республіки Казахстан підтверджується даними трудової книжки, копією довідок від 10.11.2022, від 16.02.2023 № 0001259 та від 28.07.2022 № 4049. Цей факт також встановлений та підтверджений рішенням суду у справі № 480/2292/23. Крім того, у спірний період позивач був застрахованою особою та з її заробітної плати проводилася відрахування до Пенсійного фонду Республіки Казахстан (а.с.13-16,17,18,19-20,23-29).
Таким чином, період роботи позивача на підприємстві на території Республіки Казахстан, що дає право на призначення пенсії за віком, підтверджений належними та допустимими доказами, що, у свою чергу доводить протиправність дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку її пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в ТОВ "Тенгизшевройл" на території Республіки Казахстан
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження стажу роботи та виплаченої заробітної плати позивач як громадянин України наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У даному випадку факт отримання позивачем заробітної плати та її розмір під час роботи в Республіці Казахстан підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем. У свою чергу, відповідач всупереч ст. 77 КАС України не довів правомірності відмови провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати, отриманої нею за роботу в ТОВ "Тенгизшевройл" на території Республіки Казахстан.
Враховуючи встановлені обставини, суд визнає, що відповідач безпідставно відмовив позивачці в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в ТОВ "Тенгизшевройл" на території Республіки Казахстан.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що відповідач, не зарахувавши заробітну плату позивача за період роботи з 01.01.2004 по 21.10.2022 на підприємстві на території Республіки Казахстан, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату за період її роботи в ТОВ "Тенгизшевройл" з 01.01.2004 по 21.10.2022 є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, суд з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України вважає необхідним зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дня призначення їй пенсії, що буде обгрунтованим способом захисту порушеного права позивача.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 1073,60 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.31).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області врахувати при призначенні пенсії заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 21.10.2022 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Тенгизшевройл" згідно з поданою довідкою 28.07.2022.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні у справі № 480/2292/23, з урахуванням трудового стажу ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 21.10.2022 та з урахуванням заробітку за період з 01.01.2004 по 21.10.2022 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Тенгизшевройл" згідно з поданою довідкою 28.07.2022 з дня призначення пенсії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 1073,60 грн в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах