Справа № 620/4830/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4830/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Калініна І.М.,

представника відповідача Ворони Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 грудня 2023 р. №13728/ж10/25-01-07-00, №13729/ж1О/25-О1- 07-00, винесені Головним управлянням ДПС у Чернігівській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що податкові повідомлення-рішення від 21 грудня 2023 р.№1№13728/ж10/25-01-07-00, №13729/ж10/25-01-07-00 винесені ГУ ДПС у Чернігівській області у відношенні ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат", є не обгрунтованими, протиправними, суперечать законодавству та підлягають скасуванню, оскільки не містять в собі обставин порушень податкового законодавства, на підставі яких Відповідачем здійснені відповідні нарахування сум завищення від`ємного значення та штрафних санкцій, а лише містять відсилання до Акту перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ГУ ДПС у Чернігівській області (далі - Контролюючий орган, Відповідач) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (далі - ПрАТ «ІМКК») щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування.

За результатами перевірки Контролюючим органом складено Акт від 15.11.2023 р. №11187/Ж5/25-01-07-02-01 документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ІМКК» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування (далі - Акт, Акт перевірки).

Відповідно до Висновку Акту перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року у Декларації від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування (з врахуванням уточнюючих розрахунків) встановлено порушення:

- п. 200.1, абз. б пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пунктів 4, 5 розділу V Прядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами і доповненнями), підприємством завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 581 393 грн.;

- п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1. п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.4, ст. 200, п. 200.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями), абз. 1, п. 5 розділу V Прядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами і доповненнями), завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за серпень 2023 року всього на 877 612 грн.

Не погоджуючись з висновками зробленими в Акті перевірки Контролюючим органом ПрАТ «ІМКК», керуючись пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України направлено заперечення від 01.12.2023 р. вих №01/23-1896 на даний акт.

Контролюючим органом заперечення ПрАТ «ІМКК» від 01.12.2023 по суті відхилені, у відповіді на заперечення в листі ГУ ДПС у Чернігівській області від 19.12.2023 р. № 2466/ж12/25-01-07-04-06 Контролюючий орган повідомив, що підстав для зміни висновків в Акті перевірки немає та 21.12.2023 р. за результатами перевірки прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення (далі - ППР) №13728/ж10/25-01- 07-00, №13729/ж10/25-01-07-00.

Відповідно до ППР від 21.12.2023 №13728/ж10/25-01-07-00 на підставі Акту перевірки 15.11.2023 р. №11187/Ж5/25-01-07-02-01 встановлено порушення:

- п. 200.1, абз. б пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8 статті 200 Податкового

кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пунктів 4, 5 розділу V Прядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами і доповненнями), підприємством завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 581 393 грн., а також нараховано штрафні санкції в розмірі 1 290 696,50 грн.;

Відповідно до ППР від 21.12.2023 №13729/ж10/25-01-07-00 на підставі Акту перевірки 15.11.2023 р. №11187/Ж5/25-01-07-02-01 встановлено порушення:

- п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1. п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.4, ст. 200, п. 200.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями), абз. 1, п. 5 розділу V Прядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами і доповненнями), завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за серпень 2023 року всього на 877 612 грн.

ПрАТ «ІМКК» не погодившись з вказаними Податковими повідомленнями-рішеннями від 21 грудня 2023 р. №1№13728/ж10/25-01-07-00, №13729/ж10/25-01-07- 00, подано скаргу до ДПС України, яке своїм рішенням від 05.03.2024 р. №6041/6199 00-06-01-01-06 залишило скаргу ПрАТ «ІМКК» без задоволення, а ППР без змін.

Не погодившись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

Гадаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 56.19. ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до пункту 56.17. статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується:

56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;

56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

56.17.31. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Рішення ДПС України від 05.03.2024 р. №6041/6199-00-06-01-01-06 ПрАТ «ІМКК» отримано 11.03.2024 р., що підтверджується трек-номером поштового відправлення за №19, яким рішення ДПС України було направлено на адресу ПрАТ «ІМКК», а тому, кінцевим строком оскарження в судовому порядку вказаних податкових-повідомлень рішень є 10.04.2024 р.

Оскільки, оскаржувані ППР не містять в собі обставин порушень податкового законодавства, на підставі яких Відповідачем здійснені відповідні нарахування сум завищення від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного періоду - 877 612,00 грн., суми завищення бюджетного відшкодування - 2 581 393,00 грн. та штрафних санкцій - 1 290 696,5 грн., а лише містять відсилання до Акту перевірки, Позивач також в обґрунтування своїх позовних вимог проти оскаржуваних ППР посилається на порушення зафіксовані в даному Акті перевірки.

Щодо не співпадіння назви товару в податкових накладних, отриманих від ПрАТ «Нива-плюс» із первинними документами, що не дає можливість в повній мірі ідентифікувати товар, згідно якісних характеристик, форми та фасовки, суд .

Відповідно до договору купівлі -продажу молока № 25/02/22 від 25.02.2022р., укладеного з ПрАТ «Нива-Плюс», ПрАТ «Нива-Плюс» здійснюється поставка «Молоко коров`яче незбиране, охолоджене».

За результатами перевірки ДПС встановлено, що за серпень 2023 року в видаткових накладних, ТТН, СТН був отриманий товар «Молоко коров`яче незбиране», на поставлений товар ПрАТ «Нива-плюс» були виписані податкові накладні в яких зазначено найменування товару «Молоко».

В результаті за даними перевірки встановлено, що виписка первинних документів (видаткові накладні) здійснюється не в момент фактичного здійснення операції, а по десятиденках, а також встановлено невідповідність номенклатури податкової накладної з первинними документами, що не дає змогу ідентифікувати поставлені товари, так як номенклатура «Молоко» має узагальнену назву товару і не ідентифікує його. Найменування товару в графі 2 ПН повинне відповідати найменуванню, зазначеному в первинних документах, якими супроводжується постачання товару (товарно-транспортних накладних, спеціалізованих товарних накладних на перевезення молочної сировини, видаткових накладних). Отже податкові накладні складені з порушеннями норм п.201.1. статті 201 11КУ, і суми ПДВ за такою ПН не можуть бути віднесені до податкового кредиту відповідно до п. 198.6 1КУ.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Під час перевірки Контролюючому органу були надані як Товарно-транспортні накладні так і Спеціалізовані товарно-транспортні накладні на перевезення молочної сировини, зокрема, Спеціалізовані товарно-транспортні накладні містять в собі назву вантажовідправника - ПрАТ «Нива-плюс» та його печатку і підпис уповноваженої особи, яка відправила Товар, а також назву вантажоодержувача 1рАТ «ІМКК» та його печатку і підпис уповноваженої особи, яка прийняла Товар, назву та обсяги Товару, тобто містять в собі всі відомості про господарську операцію між підприємствами.

Крім того, в ході перевірки Контролюючому органу надавався Договір купівлі - продажу молока № 25/02/22 від 25.02.2022р., в п. 4.9 якого сторони погодили умову: «п.4.9. Право власності на Товар, та всі відповідні ризики щодо втрати Товару, переходять від Продавця до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідної спеціалізованої товарно-транспортної накладної на відповідну партію товару після остаточного приймання по якісним показникам Товару на території та лабораторії Покупця».

Згідно пункту 1 Інструкції щодо заповнення Спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини (форма № 1-ТН (МС)), затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.12.2015 №457, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2015 р. за № 1581/28026, ця Інструкція встановлює порядок заповнення Спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини (форма № 1-ТН (МС)) (далі - накладна), яка додається до товарно-транспортної накладної за типовою формою № 1-ТН, встановленою додатком 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, разом з накладною є первинними документами, які є підставою для списання молочної сировини суб`єктом господарювання або фізичною особою, що здійснили відправлення цієї сировини, а також прийняття її молокоприймальним пунктом або молокопереробним підприємством.

Отже, з огляду на дану норма права, твердження Контролюючого органу, що ПрАТ «ІМКК» не виписуються первинні документи в момент фактичного здійснення операції не відповідають дійсності.

Відповідно до вимог абзацу другого пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: зокрема: е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг.

Згідно пункту 201.2. статті 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 2 пункту 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. №1307, який зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267, платники податку, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з ДКПП не повністю, але не менше ніж чотири перші цифри відповідного коду. При цьому код згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні позиції, підпозиції, категорії, підкатегорії відповідно до Закону України "Про Митний тариф України".

Законом України «Про митний тариф» від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX встановлюється Митний тариф України групи 01-49; групи 50-97, а також визначені особливості застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД.

В податкових накладних ПРАТ «Нива-Плюс» вказаний обов`язковий реквізит код УКТ ЗЕД 0401, якому відповідає назва та наступні критерії: «Молоко та вершки, незгущені та без додання цукру чи інших підсолоджувальних речовин: - з вмістом жирів понад 1 мас.%, але не більш як 6 мас.%: - - інші».

Згідно із пунктом 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. №1307, який зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267, Таблична частина податкової накладної складається з двох розділів: А і Б.

До розділу Б податкової накладної вносяться дані у розрізі опису (номенклатури) постачання товарів/послуг, а саме: 1) до графи 2 - опис (номенклатура) товарів/послуг постачальника (продавця).

Однак дана норма не містить в собі імперативної вимоги, що найменування товару в графі 2 Податкової накладної повинне відповідати найменуванню, зазначеному в первинних документах, якими супроводжується постачання товару. Тобто це є суб`єктивна точка зору службової особи Контролюючого органу.

З огляду на зазначене, суд не погоджується з висновком Відповідача, зробленому в Акті перевірки, що виписка первинних документів здійснена не в момент фактичного здійснення операції, а також щодо невідповідності номенклатури податкової накладної з первинними документами.

Щодо не співпадіння назви товару в податковій накладній і видатковій накладній, що виписані СТОВ «Інтер», із первинними документами, та складення видаткової накладної за місяць, суд зазначає наступне.

За результатами перевірки Відповідачем встановлено, що за серпень 2023 року в ТТН, СТН, які були оформлені СТОВ «Інтер» стосовно постачання товару за Договором постачання молоко-сировини №23092020К зазначено найменування товару «Молоко», а зведена видаткова накладна за місяць серпень виписана СТОВ «Інтер» на постачання Товару «Молоко коров`яче незбиране», при цьому, на поставлений згідно умов Договору товар СТОВ «Інтер» були виписана відповідна податкова накладна, в якій зазначено найменування товару також «Молоко коров`яче незбиране».

В результаті за даними перевірки встановлено, що виписка первинних документів (видаткові накладні) здійснюється не в момент фактичного здійснення операції, а зведена один раз на місяць, а також встановлено невідповідність факту відвантаження товару за товарно-транспортними накладними (спеціалізованими товарно-транспортними накладними на перевезення молочної сировини) факту виписки первинних документів (видаткові накладні), а також не відповідність номенклатури податкової накладної з первинними документами що не дає змогу ідентифікувати поставлені товари ... Найменування товару в графі 2 ПН повинне відповідати найменуванню, зазначеному в первинних документах, якими супроводжується постачання товару (товарно-транспортних накладних, спеціалізованих товарних накладних на перевезення молочної сировини, видаткових накладних). Отже, податкові накладні складені з порушеннями норм п.201.1. статті 201 ПКУ, і суми ПДВ за такою ПН не можуть бути віднесені до податкового кредиту відповідно до п. 198.6 ПКУ.»

Такі висновки зроблені Контролюючим органом без посилання на положення нормативно-правових актів, і містять в собі суто суб`єктивну позицію, зокрема, це підтверджує вираз зроблений на стор. 14 Акту: «Як правило, це день фізичної передачі товару», також, на думку Контролюючого органу, передача товару може бути підтверджена лише Видатковою накладною, як первинним документом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Під час перевірки Контролюючому органу були надані як Товарно-транспортні накладні так і Спеціалізовані товарно-транспортні накладні на перевезення молочної сировини, зокрема, Спеціалізовані товарно-транспортні накладні містять в собі назву вантажовідправника - СТОВ «Інтер» та його печатку і підпис уповноваженої особи, яка відправила Товар, а також назву вантажоодержувача ПрАТ «ІМКК» та його печатку і підпис уповноваженої особи, яка прийняла Товар, назву та обсяги Товару, тобто містять в собі всі відомості про господарську операцію між підприємствами.

Згідно пункту 1 Інструкції щодо заповнення Спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини (форма № 1-ТН (МС)), затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.12.2015 №457, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2015 р. за № 1581/28026, ця Інструкція встановлює порядок заповнення Спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини (форма № 1-ТН (МС)) (далі - накладна), яка додається до товарно-транспортної накладної за типовою формою № 1-ТН, встановленою додатком 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, разом з накладною є первинними документами, які є підставою для списання молочної сировини суб`єктом господарювання або фізичною особою, що здійснили відправлення цієї сировини, а також прийняття її молокоприймальним пунктом або молокопереробним підприємством.

З огляду на дану норма права, твердження Відповідача, що ПрАТ «ІМКК» не виписуються первинні документи в момент фактичного здійснення операції не відповідають дійсності.

Крім того, в ході перевірки Відповідачу надавалась Додаткова угода від 01.10.2021 р. до Договору постачання молоко-сировини №23092020К від 17.09.2020 р., якою сторони виклали п. 3.7 Договору в наступній редакції: «п. 3.7. Сторони погоджуючись, що відносини за вказаним Договором мають безперервний/ритмічний характер у розумінні вимог діючого податкового законодавства. Підписанням цього Договору, Постачальник зобов`язується виписувати податкові накладні та видаткові накладні за кожний календарний місяць поставок (зведені накладні) - станом на останнє число місяця та реєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15-ти календарних днів з дати виписки.».

Щодо різниці назв Товару, слід звернути увагу, що, відповідно до вимог абзацу другого пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: зокрема: е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг.

Згідно пункту 201.2. статті 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 2 пункту 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. №1307, який зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267, платники податку, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з ДКПП не повністю, але не менше ніж чотири перші цифри відповідного коду. При цьому код згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні позиції, підпозиції, категорії, підкатегорії відповідно до Закону України "Про Митний тариф України".

Законом України «Про митний тариф» від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX встановлюється Митний тариф України групи 01-49; групи 50-97, а також визначені особливості застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД.

В податкових накладних СТОВ «Інтер» вказаний обов`язковий реквізит код УКТ ЗЕД 0401, якому відповідає назва та наступні критерії: «Молоко та вершки, незгущені та без додання цукру чи інших підсолоджувальних речовин».

Згідно із пунктом 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. №1307, який зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267, Таблична частина податкової накладної складається з двох розділів: А і Б.

До розділу Б податкової накладної вносяться дані у розрізі опису (номенклатури) постачання товарів/послуг, а саме: 1) до графи 2 - опис (номенклатура) товарів/послуг постачальника (продавця).

Однак дана норма не містить в собі імперативної вимоги, що найменування товару в графі 2 Податкової накладної повинне відповідати найменуванню, зазначеному в первинних документах, якими супроводжується постачання товару. Тобто це є суб`єктивна точка зору службової особи Контролюючого органу.

З огляду на зазначене, суд не погоджується з висновком Відповідач, зробленому в Акті перевірки, щодо неможливості ідентифікувати поставлений товар.

Щодо не співпадіння назви товару в податкових накладних, отриманих від ТОВ «ЦУКРАГРОПРОМ» із первинними документами, що не дає можливість в повній мірі ідентифікувати товар, згідно якісних характеристик, форми та фасовки, суд зазначає наступне.

Відповідно договору поставки №4ЦА/0622/01 від 02.06.2022р., укладеного з ТОВ «Цукорагропром», як Продавець зобов`язується поставити Товар, а саме «Цукор- пісок».

Згідно специфікації №75 до вказаного Договору найменування товару «Цукор білий кристалічний». Цукор білий кристалічний також зазначено у Декларації виробника.

В той же час в товарно-транспортних накладних, видаткових накладних (які є первинними документами, що підтверджують господарську операцію) та Податкових накладних зазначено найменування поставленого товару за даним Договором поставки «Цукор».

В Акті перевірки, з огляду на невідповідність назв товару в договорі, специфікаціях до договору і первинних документах ДПС «встановлено невідповідність номенклатури податкової накладеної з первинними документами, що не дає змогу ідентифікувати поставлені товари, так як номенклатура «Цукор» має узагальнену назву товару і не ідентифікує його. Найменування товару в графі 2 ПН повинне відповідати найменню, зазначеному в первинних документах, якими супроводжується постачання товару.».

По перше, назва товару «Цукор» і в первинних документах, яким є видаткова накладна, і в податкових накладних збігається, а саме, це «Цукор».

Також згідно до ІПК від 16.03.2020р. № 1092/6/99-00-07-03-02-06/ІПК дані податкової накладної формуються на підставі первинних документів. Зокрема, опис товару зазначений у податковій накладній повинен відповідати опису товару вказаного у первинних документах (у тому числі у видаткових накладних). При цьому, оскільки з позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду/колегії Судової палати в адміністративних справах Верховного СУДУ України договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку, то дані податкової накладної не формуються на підставі такого договору, а тому у розглянутій у зверненні ситуації відмінність найменування товару, зазначеного у договорі та у податковій накладній, складеній на підставі первинного документу, не вважається помилкою.

Відповідно до пункту 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. №1307, який зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267, платники податку, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з ДКПП не повністю, але не менше ніж чотири перші цифри відповідного коду. При цьому код згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні позиції, підпозиції, категорії, підкатегорії відповідно до Закону України "Про Митний тариф України".

Законом України «Про митний тариф» від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX встановлюється Митний тариф України групи 01-49; групи 50-97, а також визначені особливості застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД.

В податкових накладних ТОВ «ЦУКРАГРОПРОМ» вказаний обов`язковий реквізит код УКТ ЗЕД 1701 99 10 00, якому відповідає назва та наступні критерії: «Цукор з цукрової тростини або з цукрових буряків і хімічно чиста цукроза, у твердому стані - цукор білий».

Відповідно до пункту 16 цього ж Порядку, Таблична частина податкової накладної складається з двох розділів: А і Б.

До розділу Б податкової накладної вносяться дані у розрізі опису (номенклатури) постачання товарів/послуг, а саме: 1) до графи 2 - опис (номенклатура) товарів/послуг постачальника (продавця).

Положення даного Порядку не містять такої вимог, що опис (номенклатура) товарів/ послуг постачальника (продавця) в графі 2 має відповідати найменуванню, зазначеному в первинних документах.

З огляду на зазначене, суд не погоджується із фактами порушень податкового законодавства, що встановлені Відповідачем в Акті перевірки, який став підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 21.12.2023 №13728/ ж10/25-01-07-00, №13729/ж10/25-01-07-00, а тому останні є безпідставними, не законними і підлягають скасуванню.

З огляду на зазначене, вказана інформація в Акті Відповідача не може доводити факт відсутності господарської операції із постачання цукру від ТОВ «ЦУКРАГРОПРОМ».

Від так ППР від 21 грудня 2023 р. №1№13728/ ж10/25-01-07-00, №13729/ж10/25-01-07-00, є такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки, порушення зафіксовані в Акті від 15.11.2023 р. №11187/Ж5/25-01-07-02-01 документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ІМКК» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування є необґрунтованими та безпідставними, а тому податкові повідомлення-рішення від 21 грудня 2023 р. №13728/ж10/25-01-07-00, №13729/ж10/25-01-07-00 підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 30 280,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (вул. Вишнева, 4, м. Ічня,Чернігівська обл., Прилуцький р-н,16700) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 грудня 2023 року №13728/ж10/25-01-07-00, №13729/ж10/25-01-07-00, винесені Головним управлянням ДПС у Чернігівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" судовий збір у розмірі 30 280,00 грн

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ