Справа № 320/25227/23
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Ключковича В.Ю.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Інекобуд» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Інекобуд» (далі - ТОВ «ІК «Інекобуд») звернувся до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 21.06.2023 №1/02-1-10, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Інекобуд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 2 415 600 (два мільйони чотириста п`ятнадцять тисяч шістсот) гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України від 21.06.2023 №1/02-1-10 про накладення штрафу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНЕКОБУД» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 2 415 600,00 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна інспекція архітектури та містобудування України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що обов`язок щодо надсилання суб`єкту містобудування повідомлення про проведення перевірки стосується виключно випадку проведення планової перевірки. При цьому, вказує, що ні приписи Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ні Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 не визначають чіткого порядку попереднього повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки як обов`язкової передумови її проведення. Також, зазначає, що ДІАМ було розміщено на офіційному веб-сайті, доступ до якого є загальнодоступним, повідомлення про проведення позапланового заходу на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва». Крім того, для забезпечення присутності суб`єкта містобудування або уповноваженого ним представника під час проведення позапланової перевірки, ДІАМ 25.05.2023 направила на адресу ТОВ «Інжинірингова компанія «Інекобуд» повідомлення щодо проведення позапланового заходу рекомендованим листом засобами поштового зв`язку. По суті виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності апелянт зазначає, що як на момент початку виконання будівельних робіт, так і на момент здійснення перевірки у замовника -Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ЛТД» не було документу, що дає право на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :76:032:0040. Виявлення у встановленому законом порядку відомостей про виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання є самостійною підставою для притягнення винних суб`єктів до відповідальності. Крім того, вказує, що ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» здійснюється будівництво без використання складових структурних елементів вже існуючого нерухомого майна, тому відбувається не реконструкція, а нове будівництво.

02 квітня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Інекобуд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Також, 29 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Інекобуд» надійшли додаткові пояснення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно розпорядження КМДА від 13.02.1996 №196, ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» видано Державний акт на право постійного користування та експлуатації землею серія КВ №76-4-00001 від 19.04.1996 по вул. Хрещатик, 23, м. Київ, площею 0,0500 га.

15 грудня 2011 року Головним управлінням містобудування та архітектури КМДА видано ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки 14957/0/18/009-11 на реконструкцію з надбудовою кафе за адресою: вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці площею 0,0500 га, згідно з державним актом на право постійного користування землею від 19.04.1996 №76-4-00001.

На підставі рішення Київської міської ради від 05.04.2012 № 431/7768 «Про продаж земельної ділянки ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» для реконструкції, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на вул. Хрещатик, 23 у Печерському районі м. Києва», було внесено зміни до Державного акту на право постійного користування землею Серія КВ №76-4-00001 від 19.04.1996 в частині відомостей про загальну площу земельної ділянки 0,0500 га, внесено зміни про її розмір - 0,0167 га.

На підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 вересня 2012 року ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» придбано із складу земельної ділянки площею 0,0500 га - 0,0333 га, та даній частині земельної ділянки площею 0,0333 га присвоєно кадастровий номер :76:032:0040, про що видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЖ №047393 від 12.12.2012.

Відтак, площа земельної ділянки 0,0167 га належить на праві постійного користування та експлуатації ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» з її кадастровим номером :76:032:0003, а придбані 0,0333 га належить на праві власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» та мають інший кадастровий номер :76:032:0040.

25 лютого 2014 року ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» отримано Декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо земельної ділянки за кадастровим номером :76:032:0003 площею 0,0333 га, про що наявні відомості в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва запис КВ 18.

31 березня 2020 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано Дозвіл на виконання будівельних робіт №У14 Замовнику - ТОВ «ОЛІМП-ЛТД», генеральному підряднику (підряднику) ТОВ - «Технобудконструкція» на об`єкті: «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва», клас наслідків - СС3 (значні наслідки).

Відповідно, Дозвіл надано щодо земельної ділянки за кадастровим номером :76:032:0003.

Зокрема, Дозвіл було надано на підставі проектної документації, розробленої ТОВ «ЕДЕЛЬБУРГ АРХІТЕКСТ», наявна експертиза проекту будівництва ДП «Спеціалізована державна експертна організація «Центральна служба Української державної будівельної експертизи» ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» де документація відведена на ділянку площею 0,050 га.

На підставі Договору від 22 квітня 2021 року було змінено генерального підрядника (підрядника) 3 «Технобудконструкція» на ТОВ «Інжинірингова компанія «Інекобуд».

14 травня 2021 року було внесено відповідні зміни щодо виданого Дозволу від 31.03.2020 у відомостях Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва в розділі зміни в дозвільному документі.

ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» через систему ДІЯ щодо земельної ділянки за кадастровим номером :76:032:0003, на яку було отримано дозвіл від 31.03.2020 №У14, встановлено, що останній додано до Електронної системи як «старий дозвільний документ, виданий до 06.07.2020» шляхом міграції даних із реєстру ДАБК.

Відтак, ТОВ «ІК «Інекобуд» на підставі Договору від 22.04.2021 №22-04/21-ГП є генеральним підрядником на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23 Б у Печерському районі м. Києва», замовником будівництва є ТОВ «ОЛІМП-ЛТД».

Підготовчі та будівельні роботи на об`єкті проводились на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 31.03.2020 № ІУ14 «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23 Б у Печерському районі м. Києва», місце розташування об`єкту будівництва: м. Київ, Печерський район, вул. Хрещатик, 23-Б, який виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Згідно відомостей з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва міститься інформація щодо земельної ділянки за кадастровим номером :76:032:0040 - у дозвільному документі, який міститься в архівній складовій частині Реєстру будівельної діяльності, відсутні відомості про документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

ДІАМ отримано колективне звернення про порушення суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності законодавства ОСОБА_1 за вх.№Ко/1066/08-23 від 02.05.2023, за підписом 23 осіб, стосовно проведення позапланової перевірки дотримання замовником ТОВ «ОЛІМП ЛТД» (21586010) вимог законодавства у сфері містобудування на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик. 23-Б у Печерському районі м. Києва».

Звернення розглянуто 17.05.2025 та Комісією прийнято рішення про рекомендування проведення позапланової перевірки зазначеного об`єкта будівництва, що відображено в наданому витягу з протоколу №10.

Відповідно до наказу ДІАМ від 25.05.2023 № 46 «Про проведення позапланової перевірки», посадовими особами ДІАМ - головними інспекторами будівельного нагляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та направлення від 26.05.2023 №881/02/12-22 проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23 Б у Печерському районі м. Києва» на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0040 та :76:032:0003.

Предметом перевірки зазначено: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Строк перевірки з 30.05.2023 до 12.06.2023.

У проведенні заходу взяли участь - директор ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» Рог С.О. , адвокат Заверюха К.О., відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 16.02.2023 №б/н.

За наслідками позапланової перевірки складено Акт від 12 червня 2023 року №1.

Згідно Акту від 12.06.2023 №1, в ході проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю у період з 30.05.2023 по 12.06.2023 посадовими особами ДІАМ ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23 Б у Печерському районі м. Києва», виявлено та зафіксовано факт виконання будівельних робіт з влаштування буроін`єкційних паль на місці демонтованого «Нежитлового будинку в цілому - кафе» площею 166,5 кв.м., місце розташування якого за адресою: вулиця Хрещатик, будинок №23, літера Б, місто Київ, кадастровий номер земельної ділянки :76:032:0040, відповідно свідоцтва на право власності на нежитловий будинок Серія НБ №010002672 від 12.11.1999, виданого Головним управлінням майном від 12.11.1999 ТОВ «ОЛІМП-ЛТД».

Відповідно до повідомлення від 25.05.2023 №873/02/12-23, ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» не надано запитувані документи, до заходу, серед іншого, директором ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» згідно супровідного листа від 06.06.2023 № 06/6 надано копію Дозволу 31.03.2020 №ІУ 14.

В даному Акті вказано, що ч. 10 ст. 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що відомості, що містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, паспортних даних, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи.

Перевіркою відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності встановлено наявні відомості щодо Дозвільного документу від 31.03.2020 №ІУ14 на земельну ділянку за кадастровим номером :76:032:0003, Замовник ТОВ «ОЛІМП-ЛТД», генпідрядник - ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД».

Посадовими ДІАМ, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, ч. 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», було встановлено здійснення ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» самочинного будівництва за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Хрещатик, 23, на земельній ділянці з кадастровим номером :76:032:0040, та зауважено, що відповідно до науково-проектної документації «Межі і режими використання зон охорони пам`яток тa історичних ареалів м. Києва», розробленої Науково-дослідним інститутом пам`яткоохороних досліджень та затвердженої наказом Міністерства культури України від 21.10.201 № 912/0/16-11, ділянка кадастровим номером :76:032:0040 знаходиться на території комплексної охоронної зон пам`яток. Також, згідно рішення Київської міської рад від 16.07.1979 № 920 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979, ділянка з кадастровим номером :76:032:0040, в межах якої виконуються будівельні роботи, знаходиться на території зони регулювання забудови першої категорії. Відповідно до матеріалів Історико-містобудівного опорного плану, затверджених у складі Генерального плану розвитку міста до 2020 року, рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, а також науково-проектної документації «Межі і режими використання охорони пам`яток та історичних ареалів м. Києва», розробленої Науково-інститутом дослідним пам`яткоохоронних досліджень та затвердженої наказом культури Міністерства України від 21.10.2011 № 912/0/16-11, ділянка на якій здійснюються будівельні роботи, знаходиться на території Центрального ареалу міста Києва, земельна ділянка розміщена між будівлями, які є пам`ятками архітектури місцевого значення та виконання будівельних робіт може призвести до ймовірного руйнування будинків та до непоправної втрати пам`ятки культурної спадщини.

Отже, ДІАМ зробило висновок про відсутність в Реєстрі будівельної діяльності інформації щодо дозвільних документів на виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :76:032:0040 за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Хрещатик, 23, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України та ч. 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - є самочинним будівництвом.

12 червня 2023 року ДІАМ було видано приписи:

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, в якому вимагається усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на земельній ділянці з кадастровим номером :76:032:0040 за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Хрещатик 23 шляхом отримання дозволу на виконання будівельних робіт у термін до 11.08.2023;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, в якому вимагається зупинити виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :76:032:0040 за адресою: м.Київ, Печерський район, вул. Хрещатик 23 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт у термін до 11.08.2023.

Згідно протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 21.06.2023 о 11:00.

Протокол було надіслано на адресу ТОВ «ІК «Інекобуд» рекомендованим листом за номером поштового відправлення 777 від 12.06.2023, але повернутий до ДІАМ, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Поффет П.А. на підставі матеріалів, а саме: Акту №1 від 12.06.2023, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.06.2023, Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.06.2023, винесено постанову від 21.06.2023 №1/02-1-10, якою визнано винним ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД» у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 2415 600,00 грн.

Постанова надіслана ТОВ «ІК «Інекобуд» засобами поштового зв`язку Укрпошта від 21.06.2023 №024.

Згідно листа ДІАМ від 27.07.2023 №7194/05/13-23, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 21.06.2023 уповноваженою особою протокол стосовно ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» не складався, в присутності представників ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» Заверюхи К.О. та Кобилянського О.М. було також отримано та враховано: лист Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України від 09.01.2023 № A-211/26-23/1, зареєстрований ДІАМ 10.01.2023 за № Ко/63/08-23; звернення депутата Київської міської ради ОСОБА_6 від 18.01.2023 № 08/279/09/222-7, зареєстроване ДІАМ 20.01.2023 за № 754/07-23; звернення голови ОСББ «ЦЕНТР» ОСОБА_7 від 23.02.2023 № б/н та № БР-15273710, зареєстрованими ДІАМ 23.02.2023 за № А/385/08-23 та № А/388/08-23; звернення ОСОБА_8 від 23.02.2023 № ПО-15274142, зареєстроване ДІАМ 23.02.2023 за № П/383/08-23; висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 16.08.2021 № 18/16-21; колективне звернення № 3 № б/н, зареєстроване ДІАМ 14.03.2023 за № Ко/535/08-23; колективне звернення від 26.04.2023 № б/н, зареєстроване ДІАМ 02.05.2023 за № Ко/1066/08-23; колективне звернення від 19.05.2023 № б/н, зареєстроване ДІАМ 19.05.2023 за № Ко/1263/08-23; дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.03.2020 № ІУ 14; висновок Комісії щодо розгляду звернення у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 17.05.2023; лист ДІАМ ОСОБА_9 від 24.05.2023 № 4841/02/13-23; Лист ДІАМ Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19.05.2023 № 4517/02/13-23; наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 433 від 22.05.2023 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно - будівельного контролю»; наказ ДІАМ від 25.05.2023 № 46 «Про проведення позапланової перевірки»; направлення для проведення планового (позапланового) заходу ДІАМ № 881/02/12-23 від 26.05.2023; повідомлення про проведення позапланового заходу ДІАМ від 25.05.2023 № 873/02/12-23; фотофіксація, здійснена під час позапланового заходу державного архітектурно- будівельного контролю на 20-ти аркушах; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки вул. Хрещатик, 23 у Печерському районі м. Києва, видані Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.12.2011 № 14957/0/18/009-11; інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер :76:032:0040, м. Київ, р-н Печерський, вул. Хрещатик, 23; лист ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» № 06/06 від 06.06.2023; лист ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» № 06/07 від 07.06.2023; телефонограма № 2 від 09.06.2023 про повідомлення директора ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» Рога Сергія Олександровича або його уповноваженої особи прибути 12.06.2023 о 10:00, для ознайомлення та вручення акту перевірки № 1 від 12.06.2023; акт № 1 від 12.06.2023 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва» на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.06.2023; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.06.2023; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.06.2023; лист ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» № 06/13/1 від 13.06.2023, зареєстрований ДІАМ 14.06.2023 за № 7475/07-23; заперечення до акту від 12.06.2023 складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва» на земельних ділянках з кадастровими номерами : 76:032:0040 та :76:032:0003, зареєстроване ДІАМ 15.06.2023 за № 7563/07-23.

ТОВ «ІК «Інекобуд» вказує, що про встановлення правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесення постанови про накладення штрафу дізнався з відомостей офіційного веб-сайту ДІАМ 06.07.2023 з публікації про інформацію від 05.07.2023 щодо зупинення будівництва по вул. Хрещатик 23-Б за результатами позапланової перевірки ДІАМ.

У зв`язку із неотриманням протоколу про правопорушення та постанови про накладення штрафу, 07 липня 2023 року в інтересах ТОВ «ІК «Інекобуд» було подано адвокатський запит до ДІАМ про отримання інформації та надання копій документів.

Листом від 14 липня 2023 року вих. №6752/005/13-23 ДІАМ надано відповідь на запит та повідомлено, що за результатами позапланової перевірки об`єкта будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23 Б у Печерському районі м. Києва» відносно ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНЕКОБУД» 12.06.2023 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. До листа додано копії протоколу та постанови.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону № 3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до пункту 2 Порядку №553, державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

За приписами пункту 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

В силу вимог частини 1 статті 41 Закону № 3038-VI, підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з підпунктом 3 пункту 11 Порядку № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю мають право видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 16 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно - будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно - будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 553, у приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 553, керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно - будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно - будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Пунктом 19 Порядку № 533 передбачено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ДІАМ проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23 Б у Печерському районі м. Києва» на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0040 та :76:032:0003. Предметом перевірки зазначено: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Строк перевірки з 30.05.2023 до 12.06.2023.

За наслідками позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено Акт від 12 червня 2023 року №1 (Т. 1 а.с. 23-37).

В силу вимог пункту 9 Порядку № 533, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю фіксування процесу проведення перевірки здійснюється з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

У випадку, коли суб`єкти містобудування або його представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були належним чином повідомлені про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва для проведення перевірки, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування.

Згідно пункту 13 Порядку №533, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Матеріали справи свідчать, що ДІАМ було проведено позапланову перевірку 30.05.2023 за місцем знаходження об`єкта реконструкції за класом наслідків СС3, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040.

Під час проведення заходу 30.05.2023 присутніми були лише представники Замовника ТОВ «ОЛІМП-ЛТД». Представників позивача, генпідрядника, який здійснював будівельні роботи за спірним об`єктом реконструкції під час заходу не було.

Так, апелянт зазначає, що ні приписи Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ні Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 не визначають чіткого порядку попереднього повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки як обов`язкової передумови її проведення.

При цьому, апелянт вказує, що ДІАМ було розміщено на офіційному веб-сайті, доступ до якого є загальнодоступним, повідомлення про проведення позапланового заходу на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва». Крім того, для забезпечення присутності суб`єкта містобудування або уповноваженого ним представника під час проведення позапланової перевірки, ДІАМ 25.05.2023 направила на адресу ТОВ «Інжинірингова компанія «Інекобуд» повідомлення щодо проведення позапланового заходу рекомендованим листом засобами поштового зв`язку.

З даного приводу, слід зазначити наступне.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють, зокрема, позапланові перевірки суб`єктів містобудування на предмет дотримання ними під час здійснення будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та інших нормативних актів, що регулюють даний вид діяльності та під час здійснення такого контролю мають право на безперешкодний доступ на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Вказаному праву контролюючого органу кореспондує право суб`єкта містобудування бути присутнім під час здійснення перевірки, або забезпечити присутність своїх представників, в разі дотримання посадовими особами порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. В такому разі допуск до проведення перевірки є обов`язком такого суб`єкта містобудування.

Законодавством не передбачено чіткого порядку попереднього повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки як обов`язкової передумови її проведення, однак, для забезпечення присутності уповноваженого представника під час проведення такої, відповідач в рамках підготовки до проведення позапланової перевірки повинен вчинити дії щодо повідомлення суб`єкта містобудування про її проведення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суд у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 14 листопада 2019 року у справі №822/680/16.

Слід зазначити, що наданий до апеляційної скарги доказ направлення повідомлення щодо проведення позапланового заходу не свідчить про те, що таке повідомлення було вручена позивачу, оскільки, доказів вручення відповідачем не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ДІАМ був визначений термін для проведення планового заходу з 30.05.2023 по 12.06.2023 (10 робочих днів). Тому, прибувши на захід 30.05.2023 та встановивши порушення чинного законодавства Замовником та генпідрядником, враховуючи, що на заході були присутні представники лише Замовника, ДІАМ мало можливість призначити також інший день проведення заходу в межах визначеного законодавством строку та з дотриманням умов належного повідомлення генпідрядника про проведення заходу та з`ясування встановлених порушень, задля дотримання процедури та порядку проведення заходу, а саме надання можливості генпідряднику подати документи та пояснення на спростування доводів та фактів стверджуваних суб`єктом будівельного контролю.

Крім того, як зазначено Верховним Судом у постанові від 27.02.2019 у справі №210/3059/17, акт, складений за відсутності позивача чи уповноваженого представника позивача, не може бути підставою для складання протоколу, припису та постанови про накладення штрафу на позивача, що порушило права позивача, а саме право бути присутнім під час проведення перевірки, подавати заперечення на акт перевірки та надавати пояснення з приводу нібито встановлених порушень.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 822/714/16 та від 08.08.2019 у справі №822/712/16.

Отже, порушення процедури проведення перевірки є достатньою підставою для скасування її результатів.

Щодо встановлених відповідачем порушень у сфері містобудівної діяльності, слід зазначити наступне.

Відповідно до висновків Акту від 12 червня 2023 року №1, шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, наявні відомості про зареєстрований Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.03.2020 № ІУ14 на об`єкт будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва» за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Хрещатик 23-Б на земельну ділянку з кадастровим номером :76:032:0003, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ЛТД», генеральний підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ІНЕКОБУД", клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва ССЗ.

Також, згідно висновків Акту від 12 червня 2023 року №1, згідно даних Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо дозвільних документів на виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :76:032:0040 за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Хрещатик 23, що відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, частини 7 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є самочинним будівництвом.

Матеріали справи свідчать, що відповідно Договору генерального підряду №22-04/21-ГП від 22.04.2021, ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД» (Генпідрядник) на замовлення ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (Замовник) виконував завдання Замовника на свій ризик власними силами і засобами, з використанням власних Ресурсів або Ресурсів, наданих Замовником, у відповідності до Проектної та Робочої документації, затвердженої Замовником, діючих будівельних норм і правил, та у визначений Договором строк, з виконання будівельних Робіт на Об`єкті: «Реконструкція з надбудовою кафе за адресою: вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі міста Києва із зобов`язанням Замовником надати Генпідряднику Проектну та Робочу документації, прийняти закінчені Роботи і оплатити їх вартість у відповідності до умов Договору (Т.1 а.с. 99-108).

Роботи виконувались на будівельному майданчику - частина земельної ділянки, площею 0,0333 га, з кадастровим номером :76:032:0040.

Згідно розділу 5 Договору генпідряду, Проектна та правова документація передбачає, що зміна проектних рішень, виконання додаткових робіт за ініціативою Генпідрядника дозволяється лише при наявності письмової згоди Замовника. Зміна проектних рішень, виконання додаткових робіт за ініціативою Замовника дозволяється протягом усього строку виконання робіт. Сторони вносять зміни до Договірної документації, переглядають строки та вартість виконання Робіт, якщо цього потребує реалізація змін у Робочій документації. Такі зміни оформляються додатковим договором до цього Договору. При неможливості підписання додаткового договору до початку виконання додаткових робіт Сторони складають протокол про їх виконання, де визначають строки підписання додаткового договору, зміну строків виконання Робіт та вартості фактичного виконання.

Замовник видає Генпідряднику Проектну і Робочу документацію у 2 примірниках з відміткою Замовника «До виконання робіт» (штамп, підпис, дата).

За даною земельною ділянкою в Реєстрі будівельної діяльності міститься запис про Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 25.02.2014.

Для отримання дозволу на виконання будівельних робіт ТОВ «Олімп-ЛТД» надавало в тому числі державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :76:032:0040, серія ЯЖ №047393 від 12.12.2012 (Т. 1 а.с. 66-67).

Відповідно до протоколу від 02.10.2023 ознайомлення із заявою ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» від 16.03.2020 № 50102-5-13 і доданими до неї документами про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, позивачем встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.03.2020 № ІУ14 видано в т.ч. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :76:032:0040, серія ЯЖ №047393 від 12.12.2012, нотаріальна посвідчена копія якого знаходиться в розпорядженні відповідача (Т. 1 а.с. 134-138).

Згідно відомостей з Реєстру будівельної діяльності за критерієм пошуку - кадастровий номер земельної ділянки :76:032:0040, наявна інформація про видані ТОВ «Олімп-ЛТД» Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №14957/0/18/009-11, реєстраційний номер М01:4058-6778-0859-6599, які слугували вихідними даними для розробки проекту реконструкції об`єкту будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23 Б у Печерському районі м. Києва», та за якими ДАБІ було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ14 від 31.03.2020 (Т. 1 а.с. 38-40).

Також, в розділі «реєстр дозвільних документів до 06.07.2020» Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва міститься запис «КВ 18» в якому розміщено інформацію про документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою - державний акт, серія ЯЖ, номер 047393 від 12.12.2012 (Т. 1 а.с. 41).

Отже, відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :76:032:0040 площею 0,0333га містяться в Реєстрі будівельної діяльності.

Крім того, згідно листа Державного підприємства «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» від 29.06.2023 вих. № 49, під час виконання державної експертизи проекту будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23 Б у Печерському районі м. Києва» ДП «Укрдержбудекспертиза» було взято до уваги ті обставини, що документами, які засвідчують право власності (користування) земельною ділянкою ТОВ «Олімп-ЛТД» є державний акт на право постійного користування землею серія КВ від 19.04.1996 зі змінами внесеними на підставі рішення Київської міської ради від 05.04.2012 №431/7768 «Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» для реконструкції, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на вул. Хрещатик, 23 у Печерському районі м. Києва» на земельну ділянку площею 0,0167 га та державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №047393 від 12.12.2012 на земельну ділянку площею 0,0333 га (Т. 1 а.с. 88).

Відповідно до листа з інформацією Державного підприємства «ДІЯ» від 15.04.2024 № 2467/04.1-14, яке є технічним адміністратором Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, імовірна причина відсутності у дозвільному документі № У14 від 31.03.2020 даних про земельну ділянку - невнесення таких посадовими особами Державної архітектурно - будівельної інспекції в момент здійснення заходів щодо формування дозвільного документа (причини не відомі).

Враховуючи вищезазначене, матеріалами справи спростовуються доводи відповідача щодо здійснення нового будівництва, а не реконструкції.

При цьому, жодних фактів здійснення нового будівництва, а не реконструкції відповідачем не встановлено та в Акті від 12.06.2023 №1 не відображено, що свідчить про безпідставність таких доводів апеляційної скарги.

Таким чином, у діях позивача відсутній склад правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а тому, оскаржувана постанова Державної інспекції архітектури та містобудування України від 21.06.2023 №1/02-1-10 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності є протиправною та правомірно скасована судом першої інстанції.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Інекобуд» та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Ключкович В.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 17.06.2024 р.