Справа № 205/5429/23
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/5429/23
Справа №205/5429/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу №205/5429/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов обґрунтовано тим, що постановою АА № 00007675 від 25.04.2023 року (далі постанова1) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. У постанові зазначено, що 30.03.2023 року о 15 год. 50 хв. за адресою: Н-31, км 122+000, Полтавська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), а саме загальної ширини транспортного засобу на 6,115 % (0,159 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м.

Постановою АА № 00008235 від 08.05.2023 року (далі постанова2) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. У постанові зазначено, що 10.04.2023 року о 10 год. 14 хв. за адресою: Н-31, км 122+000, Полтавська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР, а саме загальної ширини транспортного засобу на 5,346 % (0,139 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м.

Також постановою АА № 00008384 від 11.05.2023 року (далі постанова3) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. У постанові зазначено, що 12.04.2023 року о 18 год. 31 хв. за адресою: Н-31, км 122+000, Полтавська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР, а саме загальної ширини транспортного засобу на 6,846 % (0,178 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м.

Позивач вважає зазначені постанови необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають скасування, оскільки:

-позивач правопорушення не вчиняла, оскільки не вчиняла будь-яких дій, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

-оскаржувані постанови не відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція);

-фотографія транспортного засобу, яка міститься у вищевказаних постановах не дає можливості встановити категорію транспортного засобу та його тип;

-габаритно-вагові параметри автомобіля, зазначені в оскаржуваних постановах, не відповідають фактичним, так як у всіх постановах ширина транспортного засобу, яка виміряна одним технічним приладом WIM8, WAGA-WIM35, ЗАВ. №2, є різною, при тому що переобладнання автомобіля не проводилося, деформацій кабіни з фото не вбачається, технічні характеристики автомобіля є загальновідомими та ширина транспортного засобу становить 2,490 м, а відповідні обставини підтверджуються протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 30.01.2023 року, складеного суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ»

На підставі викладеного просить суд скасувати оскаржувані постанови, а провадження по справам про адміністративні правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 05.06.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Башинської О.С. надійшов відзив на позов, у якому заперечувала проти його задоволення. Заперечення обґрунтовано тим, що загальна ширина транспортного засобу позивача зафіксована належним чином, з врахуванням допустимої похибки вагового комплексу до 100 мм, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010. При цьому різниця загальної ширини транспортного засобу в трьох оскаржуваних постановах відрізняється щонайбільше на 39 мм, що є меншим, ніж допустима похибка 100 мм. Позивач жодним чином не спростувала порушення габаритних параметрів транспортного засобу. Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Автоматична фіксація не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які будуть доказами скоєння адміністративного правопорушення. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постанові. Зміст постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, постанова містить усі передбачені нормами ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП та Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (далі - Порядок). Деталізована інформація щодо повної маси, ширини і т.п. міститься в інформаційній картці габаритно-вагового контролю. Факт фіксації руху автомобіля позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм та справності технічного засобу підтверджується сертифікатом відповідності та сертифікатом перевірки. З урахуванням викладених вище обставин просила відмовити у задоволенні позову.

11.07.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, у якій заперечував проти аргументів, наведених у відзиві. Заперечення обґрунтовано тим, що похибкою вимірювання є відхилення результату вимірювання від істинного значення вимірюваної величини, тому в постановах повинні бути ідентичні дані, але в оскаржуваних постановах всі дані є відмінними від фактичної ширини автомобіля, що не може бути обґрунтовано допустимою похибкою. Автомобіль пройшов перевірку технічного стану, а отже, відповідає всім технічним вимогам для його належної експлуатації. У постановах має міститися інформація, зокрема, щодо напівпричепу, який зафіксовано на фотографіях: його марка, державний номерний знак. Однак, постанови не містять такої інформації, тому не відповідають вимогам Інструкції. Також представник позивача вважає, що з оскаржуваних постанов не зрозуміло габарити автомобіля чи причепа було зафіксовано. З урахуванням викладеного просить задовольнити позов.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення засідання без її участі, у відзиві представник позивача просила в задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником вантажного сідлового тягача-Е DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.21).

Постановою АА № 00007675 від 25.04.2023 року (далі постанова1) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. У постанові зазначено, що 30.03.2023 року о 15 год. 50 хв. за адресою: Н-31, км 122+000, Полтавська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР, а саме загальної ширини транспортного засобу на 6,115 % (0,159 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м. У постанові зазначено фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу, зокрема, ширину 2,859 м, яка з урахуванням похибки становить 2,759 м (а.с.16).

Постановою АА № 00008235 від 08.05.2023 року (далі постанова2) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. У постанові зазначено, що 10.04.2023 року о 10 год. 14 хв. за адресою: Н-31, км 122+000, Полтавська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР, а саме загальної ширини транспортного засобу на 5,346 % (0,139 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м. У постанові зазначено фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу, зокрема, ширину 2,839 м, яка з урахуванням похибки становить 2,739 м (а.с.14).

Також постановою АА № 00008384 від 11.05.2023 року (далі постанова3) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. У постанові зазначено, що 12.04.2023 року о 18 год. 31 хв. за адресою: Н-31, км 122+000, Полтавська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР, а саме загальної ширини транспортного засобу на 6,846 % (0,178 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м. У постанові зазначено фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу, зокрема, ширину 2,878 м, яка з урахуванням похибки становить 2,778 м (а.с.12).

Усі оскаржувані постанови позивачем отримано 20.05.2023 року, а позов до суду направлено 29.05.2023 року. Отже, строк на звернення з даним позовом ОСОБА_1 не пропущено.

З наданої відповідачем додаткової інформації до постанов 1, 2 та 3 встановлено, що фактично виміряна ширина транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає величинам, зазначеним у відповідних постановах, а транспортний засіб, зафіксований на фото є транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповіді на відзив позивач зазначила, що транспортний засіб їхав з напівпричепом, тому з постанов не зрозуміло ширину DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , виміряно чи ширину напівпричепу.

Разом з тим, відповідно до п.1.10. ПДР причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Отже, напівпричеп не може рухатися без з`єднання з транспортним засобом позивача, тому перевищення дозволених габаритів стосується усього транспортного засобу, у тому числі напівпричепу.

У позові ОСОБА_1 зазначила, що три різних ширини одного й того самого транспортного засобу одним приладом свідчать про неправильність вимірів, а тому протиправність постанови.

З постанов вбачається, що 30.03.2023 року о 15 год. 50 хв., 10.04.2023 року о 10 год. 14 хв. та 12.04.2023 року о 18 год. 31 хв. параметри транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , було зафіксовано за адресою: Н-31, км 122+000, Полтавська область, технічним засобом WIM 8, WAGA-WIM35, зав. №2, строк дії свідоцтва про повірку якого до 24.05.2023 року.

З матеріалів справи встановлено, що розбіжності в параметрах транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , виміряних технічним засобом WIM 8, WAGA-WIM35, зав. №2, 30.03.2023 року о 15 год. 50 хв., 10.04.2023 року о 10 год. 14 хв. та 12.04.2023 року о 18 год. 31 хв. становлять максимально 3,9 см, що суттєво не впливає на результат виміру, оскільки ширина транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , у всіх оскаржуваних постановах з урахуванням похибки технічного засобу значно перевищує встановлені законодавством параметри.

Також на підтвердження відповідності вимогам закону вищевказаного технічного засобу відповідачем надано сертифікат перевірки типу WAGA-WIM35 та сертифікат відповідності, який чинний до 24.05.2023 року.

Отже, вимірювальний засіб відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, частина 2 статті 1321 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами з накладенням штрафу, зокрема, в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підпунктом а) пункту 22.5 ПДР визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів, зокрема, максимальна ширина не повинна перевищувати 2,6 м.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (далі - Правила).

Відповідно до п. 2 Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР.

Згідно з п. 4 Правил рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

При цьому, згідно із зазначеними правилами допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Позивачем не надано доказів щодо наявності в нього зазначеного дозволу.

Також позивачем не надано жодного доказу відповідності ширини її транспортного засобу ширині, зазначеній у п. 22.5 ПДР.

Наданий позивачем протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 0072-00218-23 від 30.01.2023 року не вказує на відповідність габаритів транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки протокол не містить, а Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року, не передбачає перевірку такого габариту як ширина транспортного засобу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 року у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч. 1 цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що 30.03.2023 року о 15 год. 50 хв., 10.04.2023 року о 10 год. 14 хв. та 12.04.2023 року о 18 год. 31 хв. транспортний засіб позивача рухався автомобільними дорогами з перевищенням встановленого п. 22.5. ПДР параметру ширини транспортного засобу більше, ніж на 5%, відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також зазначила, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція).

Разом з тим, Інструкцією затверджено форму постанови в Додатку 1, а не конкретні вимоги до постанови. Натомість вимоги до змісту постанови по справи про адміністративне правопорушення встановлені ст. 283 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що вони в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що оскаржувані постанови відповідають вимогам чинного законодавства, дії уповноважених осіб відповідача не суперечать вимогам закону, а заявлений позов є недоведеним та задоволенню не підлягає.

З огляду на відмову у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати компенсації не підлягають та відносяться на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 6, 14-2, 1321, 245-247, 251, 258, 279-3, 283, 287, 289 КУпАП, ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко