Справа № 160/14868/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 року Справа 160/14868/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправної та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- визнати противоправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу 040331 від 03.04.2024, що складено на підставі Акта №038093 від 03.02.2024.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд встановив, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання противоправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу 040331 від 03.04.2024.

При цьому, позивачем не вказано суб`єкта владних повноважень, яким складено оспорювану постанову.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься копія постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.04.2024 №040331.

При цьому, позивач вказав відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті.

Таким чином, позивачу слід уточнити склад сторін у справі (зазначити належного відповідача) та уточнити позовні вимоги, заначивши суб`єкта владних повноважень, яким складено оспорювану постанову.

Крім того, зі змісту позовної заяви суд встановив, що позивачем зазначено у позовній заяві як третю особу ОСОБА_2 .

Натомість, суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Натомість, у позовній заяві позивачем не зазначено, на які права чи обов`язки ОСОБА_2 як третьої особи може вплинути рішення суду у цій справі.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що копії оспорюваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №040331 від 03.04.2024 та Акта №038093 від 03.02.2024 є нечитабельними.

Відтак, позивачу слід надати належним чином засвідчені копії постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №040331 від 03.04.2024 та акта №038093 від 03.02.2024 у читабельному вигляді для суду та відповідача у справі.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправної та скасування постанови, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням змісту заявлених позовних вимог, складу сторін у справі та з обґрунтуванням, на які права чи обов`язки ОСОБА_2 як третьої особи може вплинути рішення суду у даній справі у кількості примірників для суду, відповідача та третьої особи у справі;

- належним чином засвідчених копій постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №040331 від 03.04.2024 та акта №038093 від 03.02.2024 у читабельному вигляді для суду та відповідача та третьої особи у справі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова