Справа № 160/20861/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участі: представників позивача - Селіна Д.В., Білоконя С.С. та представника відповідача Черненка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про зупинення провадження щодо розгляду питання про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради за заявою Громадської організації Платформа Громадський Контроль про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
28.12.2022 року Громадська організація Платформа громадський Контроль звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
22.02.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволений частково.
24.07.2023 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 року - без змін.
02.08.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
02.10.2023 року від Громадської організації Платформа Громадський Контроль надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі.
13.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Громадської організації Платформа Громадський Контроль про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду- задоволено та зобов`язано Комунальне підприємство Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.
15.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено судове засідання щодо розгляду питання про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради на 11.01.2024 року.
08.01.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження щодо розгляду питання про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року по даній справі.
11.03.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Комунального підприємства Дніпровський метрополітен ДМР про роз`яснення судового рішення - відмовлено.
19.03.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження у даній справі щодо розгляду питання про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради та призначено судове засідання на 03.04.2024 року.
03.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження за заявою Громадської організації Платформа Громадський Контроль про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до усунення обставин, що зумовили таке зупинення.
03.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, враховуючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 року, поновлено провадження щодо розгляду питання про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради та призначено судове засідання.
28.05.2024 року у судовому засіданні представник Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради просив задовольнити заяву про зупинення провадження, посилаючись на п.3 ч.1 ст.236 КАС України, з огляду на неможливість розгляду питання про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради, призначеного за наслідком розгляду звіту про виконання рішення суду, до завершення розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні вказаного рішення, представники Громадської організації Платформа Громадський Контроль у задоволенні заяви про зупинення провадження просили відмовити з огляду на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 року та положення п.п.15.11 Перехідних положень КАС України.
Розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради, суд дійшов наступних висновків.
Як зазначено вище, в якості підстави для зупинення провадження заявником зазначено апеляційне оскарження ухвали про роз`яснення рішення суду.
Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що вказаною нормою передбачена можливість зупинення провадження в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а не до набрання законної сили судовими рішеннями, прийнятих за наслідком оскарження судових рішень, прийнятих по одній справі.
Так, відповідно до п.п.15.11 Перехідних положень КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
При цьому, суд зазначає, що можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення передбачена пунктом 16 ст.294 КАС України.
Також, згідно п.п.15.12-15.13 Перехідних положень КАС України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;
Враховуючи ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 та 08.04.2024 року, відповідно до яких, до апеляційної інстанції підлягають направленню копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, підстави для зупинення провадження щодо розгляду питання про накладення штрафу на керівника відповідача відсутні, з огляду на що відповідна заява відповідача задоволенню не підлягає.
З огляду на перебування головуючого судді у відпустці, повний текст ухвали складено 17.06.2024 року.
Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про зупинення провадження щодо розгляду питання про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали складений 17.06.2024 року.
Суддя М.В. Дєєв