Справа № 380/3414/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/3414/23

адміністративне провадження №К/990/17581/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року

у справі № 380/3414/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці № 55-дс від 23 січня 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці № 66-о від 23 січня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 », яким вирішено припинити державну службу та звільнити 23 січня 2023 року ОСОБА_1 із займаної посади відповідно до пункту 4 частини першої статті 83, пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4, 9 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», припинити дію Контракту про проходження державної служби від 12 вересня 2022 року №398/2022 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 23 січня 2023 року;

- стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням за період, починаючи з 23 січня 2023 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці № 55-дс від 23 січня 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення». Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці №66-о від 23 січня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 23 січня 2023 року. Стягнуто з Львівської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 243616 гривень 98 копійок з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Львівська митниця звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 01 квітня 2024 року та від 25 квітня 2024 року касаційні скарги повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

06 травня 2024 року Львівська митниця повторно звернулась до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року касаційну скаргу Львівської митниці залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 7333,38 грн.03 червня 2024 року та від 04 червня 2024 року від Львівської митниці до Верховного Суду надійшли заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до яких долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 23 травня 2024 року.

При цьому, разом із касаційною скаргою, відповідачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обгрунтування скаржником зазначено, що оскаржувану постанову від 07 лютого 2024 року ним отримано 08 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд». Львівською митницею 05 березня 2024 року подано первісну касаційну скаргу. Однак ухвалою від 01 квітня 2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. 11 квітня 2024 року скаржник повторно звернувся до Верховного Суду, однак ухвалою від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу було повернуто. Повторно відповідачем подана касаційна скарга 06 травня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подані касаційні скарги після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 1, 2, 4 та 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу».

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській митниці строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 380/3414/23.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/3414/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

М. І. Смокович