Справа № 480/4947/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2024 року Справа № 480/4947/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
2. Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» надати позивачу та до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023р. па відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024р.
Ухвалою суду від 12.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Представник відповідача подав клопотання, у якому просить замінити у даній справі неналежного відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області на належного - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань.
Клопотання обґрунтоване тим, що наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 16.04.2021 № 291), яким уповноваженими за видачу довідок про розмір грошового забезпечення були визначені територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях та місту Києву з покладанням таких функцій на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ, втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (далі Наказ № 259).
Відповідно до п. 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Суд, розглянувши подане клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі, зазначає наступне.
Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в особі Управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України згідно з п.1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 було визначено уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Пунктом 2 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 було передбачено внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.
Згідно з п. 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 у редакції наказу МВС України від 16.04.2021 №291 уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій було визначено одночасно: і 1) Департамент персоналу в особі управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВС України; і 2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.
Згідно з п. 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Згідно з п. 3 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 - п. 2 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 застосовується з 01.05.2024.
Згідно з п. 4 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129.
Таким чином, наразі суб`єктом владних повноважень, до відання якого віднесено питання підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій є Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань не підлягає задоволенню з огляду на заявлений предмет позовних вимог, оскільки у межах даної справи позивачем оскаржуються дії саме Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" щодо не своєчасного виготовлення відповідної довідки.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача - відмовити.
3. Установити Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук