Справа № 520/16350/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2024 року Справа № 520/16350/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 69 592,84 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні вісімдесят дві копійки) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Так, предметом позову є стягнення шкоди, яка полягає в нестачі майна та була встановлена під час проведення службового розслідування, підсумки якого зазначені в наказі командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2020 №816.

Позивачем з метою стягнення з відповідача збитків на підставі довідки від 27.08.2020 року №5089 було оформлено виконавчий напис від 27.08.2020, зареєстрованого в реєстрі за №949 та направлено для виконання до Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.20221 у справі №285/5/21, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17.02.2022, виконавчий напис від 27.08.2020 №949 визнано таким, що не підлягає виконанню.

06.05.2022 військова частина НОМЕР_1 звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої державі ОСОБА_1 .

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2022 у справі №285/1563/22 відмовлено у відкритті провадження у справі по позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 та роз`яснено, що даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №240/20869/22 адміністративну справу №240/10869/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №240/10869/22 адміністративний Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишено без руху, а ухвалою від 05.09.2022 повернуто позивачу.

Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася із вказаним позовом до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі повернуто позивачу.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з даним позовом до суду 13.06.2024 року, тобто з порушенням тримісячного строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України на звернення до суду із даними позовними вимогами.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що першочергові заходи щодо оборони держави, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, а також відсутність належного і своєчасного фінансування за відповідними кодами видатків позбавило військову частину НОМЕР_1 , як Відповідача, у встановлений строк звернутися із відповідною позовною заявою.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, суддя зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказам.

Так, обставина, що позивач неодноразово звертався з даним позовом до суду перед тим, як звернутись з ним 13.06.2024 року, не може вважатись поважною причиною пропуску строку до суду та залежала виключно від дій позивача.

При цьому, позивачем не надано до суду належним та допустимих доказів, які б свідчили про те, що в період з 05.09.2022 (дати повернення позовної заяви ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у справі №240/10869/22) у Військової частини НОМЕР_1 не було можливості звернутися до суду з позовом.

Слід зазначити, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Також, позивачем не надано доказів, що саме через зайнятість юридичного відділу Військової частини НОМЕР_1 у заходах щодо оборони держави, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України не вдалось подати даний позов в межах процесуальних строків.

Суддя зазначає, що позивач, з моменту виникнення права на звернення до суду з даним позовом, не реалізував свого права протягом майже 4 років та не надав суду належних доказів на підтвердження неможливості такого звернення до суду у найкоротші строки.

З огляду на викладене клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст.123, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.