Справа № 320/23113/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Справа № 320/23113/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Солом`янського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Солом`янського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , у якому просить суд:

- зобов`язати закінчити виконавче провадження №64361681 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 62 296,70 грн.;

- зобов`язати закінчити виконавче провадження №64361926 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 15 802,54 доларів.

13.07.2023 ухвалою суду відмовлено представнику позивача в поданій заяві про забезпечення позову.

13.07.2023, ухвалою суду за ст. 169 КАС України вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, із пропозицією позивачу способу усунення недоліків та у визначений судом строк.

02.10.2023, ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто позивачеві.

24.01.2024 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 залишено без змін.

24.01.2024 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З апеляційної інстанції справа надійшла 09.02.2024 та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2024 справу передано судді Войтович І.І., матеріали справи отримано суддею 16.02.2024.

20.02.2024, ухвалою суду становлено дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом; провадження у справі відкрито, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України, призначено розгляд справи у письмовому провадженні на 27 березня 2024 року о 10:00 год. та витребувано докази по справі від відповідача: - завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень: №64361681 та №64361926, запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву; третій особі запропоновано подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду отримана сторонами по справі належним чином.

Станом на 27.03.2024 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2024 надані належним чином завірені копії з матеріалів виконавчого провадження №64361681 та №64361926.

Відзив відповідачем до суду не подано.

Від третьої особи пояснень по справі не надійшло.

Суд зазначає, що станом на 17.06.2024 клопотань чи заяв, а також додаткових документів, від сторін по справі до суду не надійшло.

В даній справі суд зазначає, що під час її розгляду та вирішення у визначенні законодавством строки, підлягає врахуванню оголошений в країні воєнний стан, положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, відповідне навантаження судді, забезпечення можливості сторонами подати до суду свої правові позиції та докази.

Суд зазначає, що за ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, за наявності позиції позивача, докази надані до справи, за відсутності відзиву відповідача, пояснень від третьої особи, у суду наявні підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч. 8 ст. 262 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 162, 248, 262, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.