Справа № 340/3342/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року справа № 340/3342/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Управління 2) про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління 2 про визнання протиправним рішення від 30 квітня 2024 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон).

Водночас просив суд зобов`язати Управління призначити пенсію, врахувавши розмір середньої заробітної плати в державі за останні три роки (2021 2023 роки), що передують року призначення.

Пояснив, що у 2008 році призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Законом України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон 2).

Стверджує, що набув право на пенсію і Законом, реалізувати яке може у будь-який час.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.27-31).

Пояснило, що заяву про призначення пенсії за віком розглянуло Управління 2, з правовим висновком якого погоджується.

Управління 2 заперечило стосовно задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.46-48).

Пояснило, що розглянуло заяву ОСОБА_1 , як звернення про перехід з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію за віком на загальних умовах, чого не передбачено чинним законодавством.

Діюче законодавство визначає право на перехід на інший вид пенсії.

22 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.23-24).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.119-121).

З 13 березня 2008 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 за Законом при досягненні пенсійного віку і трудового стажу, який встановлено Законом 2 (а.с.29 (на звороті)).

12 березня 2013 року позивач досягнув віку 60 років.

23 квітня 2024 року подав до Управління заяву про призначення пенсії за віком (по досягненню 60 років) за Законом (а.с.12).

Автоматизована система розподілу заяв визначила, що останню має розглянути Управління 2 (а.с.12).

30 квітня 2024 року Управління 2 прийняло рішення про відмову у задоволенні заяви (а.с.12).

Підстава розглянуло заяву, як звернення про перехід з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію за віком на загальних умовах, чого не передбачено чинним законодавством.

Позов подано до суду 21 травня 2024 року (а.с.22).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 у 2008 році призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 за Законом при досягненні пенсійного віку і трудового стажу, який встановлено Законом 2 (а.с.112 (на звороті)).

Такий висновок доводиться наступним.

Приписами пункту 2 Прикінцеві Положення Закону (в редакції на день призначення пенсії (з 13 березня 2008 року)) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (36-2003-п), та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії

призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до

статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Отже, Управління 2 правильно зрозуміло сутнісний зміст заяви позивача.

Сутнісний зміст такий перехід з пенсії за віком на пільгових умовах, котра призначена за Законом, на пенсію за віком на загальних умовах за Законом.

Приписами частини 1 статті 9 Закону визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Приписами частини 1 статті 10 Закону передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Таким чином допускається перехід з одного виду пенсії на інший.

Пенсія за віком на пільгових умовах різновид пенсії за віком.

Законом не встановлено права переходу з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію за віком на загальних умовах.

Тому Управління 2 правомірно відмовило у задоволенні заяви.

Водночас суд зазначає, що після виходу на пенсію за віком на пільгових умовах особа може продовжувати працювати.

У такому разі здобуття додаткового страхового стажу є підставою перерахунку пенсії на підставі приписів частини 4 статті 42 Закону.

Такі перерахунки відносно позивача проводили (а.с.106-109).

Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, який міститься у постанові від 30 листопада 2023 року у справі №580/3792/23 (а.с.166-169).

Така правова позиція касаційного суду актуальна досі.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 969 грн (а.с.21).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ