Справа № 554/6274/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.06.2024Справа № 554/6274/24
Провадження № 2-а/554/100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Людмили Іванівни про самовідвід від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Прокопенка Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 суддю Савченко Л.І.визначено головуючим суддею у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Прокопенка Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення( справа № 554/627424, провадження № 2-а/554/100/2024).

17 червня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. заявила самовідвід від розгляду зазначеної справи, на підставі п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в її неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.

Підставою самовідводу стало те, що вона прямо чи побічно не заінтересована у результатах розгляду даної справи, однак у сторін можуть виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності при розгляді зазначеної справи, оскільки при постановленні нею 25.04.2024 року рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови серії БАА № 986940 від 09.02.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122, 125 КУпАП ( справа № 554/2803/24, провадження № 2-а/554/58/2024), нею фактично було надано оцінку обставинам щодо належності відповідача - інспектора роти патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Прокопенка О.М ., який у даній справі знову визначений співвідповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1, 3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Таким чином, за наявності обґрунтованих підстав для самовідводу, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 36 , 39, 40, 241, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Людмили Іванівни про самовідвід від розгляду справи ( справа № 554/627424, провадження № 2-а/554/100/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Прокопенка Олександра Миколайовича, Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко