Справа № 380/5916/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 рокусправа № 380/5916/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) з вимогами:

- «Позов задовільнити. Визнати протиправними дії відповідача під час розгляду податкової декларації по майновий стан і доходи за 2022 рік і ухваленні рішень щодо цієї декларації;

- Визнати недійсним рішення відповідача в частині відмови позивачеві у праві на податкову знижку в сумі 1809,01 грн та зобов`язати його перерахувати вказані кошти на рахунок позивач».

Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного управління Державного податкової служби України у Львівській області щодо встановлення порушення ОСОБА_1 у декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік вимоги п.166.3.3 ПК України та завищення податку на доходи фізичних осіб, який підлягає поверненню у зв`язку з використанням права на податкову знижку в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1809 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 19.03.2024 за №001393/13-01-24-11/ НОМЕР_1 ;

- зобов`язати головне управління Державної податкової служби України у Львівській області нарахувати ОСОБА_1 податкову знижку згідно з п.166.3.3 Податкового кодексу України відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік із включенням до складу податкової знижки суми витрат у розмірі 10050,00 грн та перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_1 1809,01 грн податкової знижки від цієї суми витрат і недоплати за попереднім розрахунком;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь ОСОБА_1 1211,20 грн сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн;

- в порядку чч. 1, 2 ст. 249 КАСУ постановити окрему ухвалу про порушення закону і наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області , та направити її на адресу ГУ ДПС у Львівській області.

Ухвалою суду від 08.04.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/5916/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки відповідача, які слугували підставою прийняття оскаржуваного рішення є помилковими та необґрунтованими, оскільки позивачем були здійснені витрати на послуги з організації дитячого дозвілля за 2022 рік, що підтверджується належними та достатніми доказами, а відтак він має право на податкову знижку на суму коштів сплачених на користь закладу освіти протягом звітного податкового року. Позивач переконаний, що вказані послуги надані у сфері позашкільної освіти, оскільки вони повністю відповідають законодавчим визначенням позашкільної освіти. Вважає, що оскаржуваним повідомленням-рішенням відповідача, а також грубим порушенням процедури розгляду податкової знижки і прийняття стосовно неї відповідних рішень, було порушено право позивача на отримання податкової знижки. З огляду на наведене, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, 08.05.2024 за вх.№35481 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що актом про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан та доходи, про виявлення помилок (порушень) від 29.02.2024 № 000383/13-01-24-11/ було встановлено, що сума податку на доходи фізичних осіб, зазначена платником податку у податковій декларації та підлягає поверненню з бюджету є більшою, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, що призвело до завищення суми податку, що підлягає поверненню з бюджету. Згідно договору ЕТ/-21-012 від 06.06.2022 про надання послуг з організації дитячого дозвілля у групі з денним перебуванням «Школа Екодетективів» предметом угоди є надання послуг з організації дозвілля за гуманітарними та спортивними напрямками. Оскільки ці послуги не передбачені п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 ПК України, то позивачу було частково відмолено у податковій знижці. Згідно витягу з інформаційної картки платника податків у Приватного навчально-виховного комплексу «Садок-школа-ліцей «Еколенд» «Ліцей «Еколенд» в основних видах діяльності відсутній код КВЕД у сфері позашкільної освіти, а тому надані згідно вказаного договору послуги не можуть вважатися позашкільною освітою у розумінні п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 ПК України.

Також зазначив, що оскільки контролюючим органом була проведена саме камеральна перевірка, то позивач не може стверджувати про порушення його права на особисту присутність під час проведення перевірки, оскільки чинним законодавством не зобов`язно контролюючий орган проводити камеральну перевірку у присутності платника податків.

Просить у задоволенні позову відмовити.

16.05.2024 за вх.№37670 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Вказав, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про позашкільну освіту» система позашкільної освіти включає також заклади загальної середньої освіти, гуртки, секції, клуби та ін. на базі закладів загальної середньої освіти тощо. Згідно зі ст. 5 Закону до структури позашкільної освіти належать також і заклади загальної середньої освіти. Стаття 18 Закону перелічує організаційні форми позашкільної освіти, такі як гуртки, вікторини, концерти, екскурсії, походи, тренування тощо. Закон України «Про освіту» у ст. 22 вказує, що заклад освіти може здійснювати освітню діяльність на різних рівнях освіти та за різними видами освіти. Як вбачається з тексту договорів №№ ЕТ/-21-012 і ЛТ/22-08, їх предметом є надання послуг з організації дозвілля за гуманітарним і спортивним напрямками (п. 1.1), виконавець організовує змістовне дозвілля, проводить заходи з творчого розвитку дитини, організовує заходи фізичного і оздоровчого характеру тощо (п. 3.1). Замовник зобов`язаний ознайомитись з правилами перебування у групі дитячого дозвілля (п. 3.3). Отже, ПНВК «Еколенд» є закладом освіти, має відповідні ліцензії, має право і здійснює позашкільну освіту, а послуги, що надавались дитині позивача за договорами №№ ЕТ/-21-012 і ЛТ/22-08, та позначені у платіжних документах як гурткова діяльність, є за визначенням закону нічим іншим, як позашкільною освітою. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

22.11.2023 ОСОБА_1 було подано до ГУ ДПС у Львівській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2022 року разом з розрахунком суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку та документами, що підтверджують доходи позивача, ступінь спорідненості, факт укладення договорів про надання освітніх послуг та їх оплату .

У податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2022 року позивач у рядках 16 «Сума податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку» та 20.2 «Сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) року» вказав суму 28510,21 грн. (а.с.33)

У розрахунку суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку позивач вказав загальну суму фактично здійснених витрат протягом звітного (податкового) року витрат у розмірі 158390 грн; суму нарахованої заробітної плати у розмірі 1003211,57 грн; суму утриманого із заробітної плати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 180578,09 грн; суму (вартість) витрат платника податку-резидента, дозволених до включення до податкової знижки, у розмірі 158390 грн; суму податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання у зв`язку з використанням права на податкову знижку у розмірі 28510,21 грн (а.с.30).

Вказана податкова декларація позивача була предметом камеральної перевірки, за результатами проведення якої контролюючим органом складено акт від 29 лютого 2024 року № 000383/13-01-24-11/ НОМЕР_1 .

Підстава податкової знижки оплата позивачем протягом звітного періоду навчання дітей позивача у закладах загальної середньої, позашкільної та вищої освіти (п. 166.3.3 Податкового кодексу України).

19.02.2024 відповідачем перераховано на банківський рахунок позивача кошти в сумі 23731,20 гривень.

29.02.2024 на банківський рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 2970,00 грн.

29.02.2024 головним державним інспектором Львівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Кметь Н.Р. на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та на підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 у порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України та статті 176 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2022 рік.

За результатами проведеної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 29.02.2024 №000383/13-01-24-11/ НОМЕР_1 , відповідно до висновку якого, перевіркою встановлено порушення платником податків ОСОБА_1 п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено податок на доходи фізичних осіб, який підлягає поверненню у зв`язку із використанням права на податкову знижу в періоді, що перевірявся на загальну суму 1809,00 гривень.

В акті зазначено, що згідно договору №ЕТ-2/-21-012 про надання послуг з організації дозвілля у групі з денним перебуванням «Школа Екодетективів» від 06.06.2022 предметом угоди є надання послуг з організації дозвілля за гуманітарним та спортивними напрямками. Понесено витрати в сумі 10050 гривень. Оскільки ці послуги не передбачені п.п.166.3.3 п. 166.3 ст. 166 ПКУ, тому позивачу частково відмовлено у податковій знижці.

На підставі акту про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 29.02.2024 №000383/13-01-24-11/ НОМЕР_1 , відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2024 №001393/13-01-24-11/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення ст. 166 п. 166.3 п.п. 166.3.3 Податкового кодексу України, а саме позивачем завищено суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) року.

Позивач вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області протиправним звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з підпунктом 14.1.170 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати та/або у вигляді дивідендів, у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 166.1.1 пункту 166.1 підпункту 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 ПК України, платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року. Платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, нарахованого у вигляді заробітної плати, зменшеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, або у вигляді дивідендів, крім сум дивідендів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати: суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти таким платником податку та/або членом його сім`ї першого ступеня споріднення та/або особи, над якою встановлено опіку чи піклування, або яку влаштовано до прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу, якщо такого платника податку призначено відповідно опікуном, піклувальником, прийомним батьком, прийомною матір`ю, батьком-вихователем, матір`ю-вихователькою.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для отримання податкової знижки платник податків має понести витрати протягом звітного податкового року на користь закладів освіти та сума витрат не може перевищувати розміру доходу, за кожний повний або неповний місяць навчання протягом звітного податкового року.

Згідно пп. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166 ПК України до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги).

Пунктом 166.4 ст. 166 ПК України встановлені обмеження права на нарахування податкової знижки.

Згідно з п. 166.4.1, абц. 1 п. 166.4.2. ст. 166 ПК України податкова знижка може бути надана виключно резиденту, який має реєстраційний номер облікової картки платника податку, а так само резиденту - фізичній особі, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідний контролюючий орган і має про це відмітку у паспорті.

Загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку у звітному податковому році, не може перевищувати суму річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшену з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, крім випадку, визначеного підпунктом 166.4.4 цього пункту.

Відповідно до абц. 1 п. 166.4.3. ст. 166 ПК України якщо платник податку до кінця податкового року, наступного за звітним не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься.

Пунктами 179.1, 179.5 ст. 179 ПК України установлено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу. Податкова декларація заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу.

Згідно з п. 179.8 ст. 179 ПК України сума, що має бути повернута платнику податку, зараховується на його рахунок, відкритий у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права регулює Закон України від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII «Про освіту» (далі - Закон № 2145).

Так, частиною шостою статті 79 Закону № 2145 встановлено, що розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.

Аналіз наведених норм права вказує, що сума коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти таким платником податку та/або членом його сім`ї першого ступеня споріднення, належить до витрат, дозволених до включення до податкової знижки. Такі витрати повинні бути фактично здійснені платником податку протягом звітного податкового року та мають бути підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги).

Так, судом встановлено, що 06.06.2022 між приватним навчально-вихованим комплексом «Садок-школа-ліцей «ЕКОЛЕНД» (Структурний підрозділ Середня загальноосвітня спеціалізована школа І-ІІІ ступеня із поглибленим вивченням окремих предметів «ЕКОЛЕНД» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з організації дитячого дозвілля у групі з денним перебуванням «Школа Екодетективів».

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з організації за гуманітарними та спортивними напрямками.

Згідно з п. 2.1 договору, послуги з організації дитячого дозвілля виконавець надає у строки з « 06» червня 2022 року по « 17» червня 2022 року (крім вихідних днів) у приміщенні виконавця, що знаходить за адресою: вул. Скрипника, 11, м. Львів.

Відповідно до п. 3.1 виконавець зобов`язаний:

- організувати змістовне дозвілля дитини;

- проводити заходи з творчого розвитку дитини;

- організовувати заходи фізичного та оздоровчого характеру;

- здійснювати контроль за створенням якісних умов перебування дитини;

- за умови неможливості надання послуг за цим договором з вини виконавця, негайно повідомити про це замовника та повернути отримані кошти.

Згідно п. 4.2 договору, вартість наданих послуг становить 6700,00 гривень і має бути оплачена замовником протягом трьох днів з дати підписання цього договору, але не пізніше дати початку надання послуг.

27.06.2022 позивачем у справі та приватним навчально-вихованим комплексом «Садок-школа-ліцей «ЕКОЛЕНД» (Структурний підрозділ Середня загальноосвітня спеціалізована школа І-ІІІ ступеня із поглибленим вивченням окремих предметів «ЕКОЛЕНД» укладено договір №ЛТ/22-08 про надання послуг з організації дитячого дозвілля у групі з денним перебуванням «Майже дорослі».

Договором передбачено замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з організації дозвілля за гуманітарним та спортивним напрямками. Виконавець зобов`язаний :

- організувати змістовне дозвілля дитини;

- проводити заходи з творчого розвитку дитини;

- організовувати заходи фізичного та оздоровчого характеру;

- здійснювати контроль за створенням якісних умов перебування дитини;

- за умови неможливості надання послуг за цим договором з вини виконавця, негайно повідомити про це замовника та повернути отримані кошти.

Вартість послуг 3350 грн.

З даних договорів вбачається організація дозвілля дитини, а не навчання .

Як встановлено судом, згідно договорів ЕТ/-21-012 від 06.06.2022 та №ЛТ/22-08 від 27.06.22 Приватним навчально-виховним комплексом «Садок-школі-ліцей «Еколенд» надавалися послуги з організації дитячого дозвілля у групі з денним перебуванням «Школа Екодетективів» і група «Майже дорослі». В силу Закону «Про освіту», заклад вправі такі послуги надавати, однак в силу приписів норми Податкового кодексу право на податку знижку має платник за отримання освітніх послуг. Навчання. Жоден із договорів у спірній сумі знижки не містить покликання на навчання. Право на податкову знижку має платник з огляду на послугу, а саме - для компенсації вартості здобуття відповідної освіти. Дозвілля не є здобуттям освіти.

Суд, проаналізувавши зміст договорів з організації дитячого дозвілля(а.с.24, 36) і долучені до матеріалів справи договори з приводу організації навчання (Договір №22-21014 від 01.07.2022 - а.с.35), вважає правомірною відмовою у податковій знижці. Саме послуги з організації дозвілля і не передбачені п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 ПК України, то суд приходить до висновку, що позивачу було правомірно відмовлено у податковій знижці в цій частині.

Отже, висновки відповідача в акті камеральної перевірки про те, що платником документально не підтверджено платіжними чи розрахунковими документами понесені витрати, суд вважає обґрунтованими.

Щодо твердження позивача, що перевірка проводилась без повідомлення позивача та за його відсутності, чим були порушені права позивача, визначені п. 17.1 ст. 17 ПК України, зокрема право надати пояснення з питань, що виникають під час перевірки.

Так, судом встановлено, що податковим органом була проведена камеральна перевірка.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п. 76.1 ст. 76 ПК України).

Приписами п. 76.2 ст. 76 ПК України встановлено, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно із п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Отже, оскільки контролюючим органом була проведена саме камеральна перевірка, то позивач не може стверджувати про порушення його права на особисту присутність під час проведення перевірки, оскільки чинним законодавством не зобов`язно контролюючий орган проводити камеральну перевірку у присутності платника податків.

Крім цього, позивач зазначає про помилку, а саме те, що у податковому-повідомленні-рішенні є невірне зазначення у ньому року за який була подана податкова декларація про майновий стан позивача, суд зазначає, що порушення формальних вимог, щодо оформлення документа суб`єкта владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 4 ст. 73 КАС України регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, зібраних у справі доказів, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна