Справа № 120/7637/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 червня 2024 р. Справа № 120/7637/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-Альфа" (Сосонське шосе, 4, смт. Літинг, Вінницька область, 22300, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-Альфа" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує на протиправність податкового повідомлення-рішення від 05.04.2024 № .

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу вимог пункту 4 частини 9 статті 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи.

Беручи до уваги наведені вище норми, враховуючи предмет та підстави цього позову, доходжу висновку про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Разом із позовною завою представник позивача - адвокат Коновалова А.П. подала до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вказала, що в акті перевірки від 08.03.2024 № 19710/02-3223-00-09/34004595, на підставі якого винесене оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення, відповідач, посилаючись на дані отримані від компетентного органу Республіки Кіпр, дійшов висновку, що товариство не мало правових підстав для застосування зменшеної ставки податку на процентні доходи компанії "Агроспецсервіс 2 Лімітед" із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках, оскільки, на думку, податкового органу, компанія "Агроспецсервіс 2 Лімітед" не є кінцевим отримувачем грошових коштів, а здійснює лише транзит.

Враховуючи викладене, та з метою отримання даних, які фактично слугували підставою для проведення перевірки Товариства, представник ТОВ "Мп-Альфа" звернулась до відповідача із адвокатським запитом від 28.05.2024, однак ГУ ДПС у Вінницькій області листом від 31.05.2024 № 25569/6/02-32-23-00-15 відмовило у наданні запитуваної інформації.

У зв`язку з наведеним представник позивача просить витребувати у ГУ ДПС у Вінницькій області інформацію, отриману від компетентного органу республіки Кіпр: від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 (вх. ДПС № 28294/5 від 14.04.2021) з перекладом на українську мову, від 22.02.2021 № 3.10.43.2/AV.225 Р.848 (вх. ДПС № 28284/5 від 14.04.2021) з перекладом на українську мову, від 18.06.2018 № TD 3.10.43.2/AV.150 Р.634 (вх. ДПС № 31216/5 від 18.07.2018) з перекладом на українську мову, від 11.05.2023 № 3.10.43.2/AV.268 Р.972 (вх. ДПС № 61319/5 від 16.06.2023) з перекладом на українську мову.

Вирішуючи питання щодо витребування зазначених у клопотанні, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог частини 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії відповідних доказів.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-Альфа" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 липня 2024 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГУ ДПС у Вінницькій області та зобов`язати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену:

інформацію, отриману від компетентного органу республіки Кіпр:

від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 (вх. ДПС № 28294/5 від 14.04.2021) з перекладом на українську мову,

від 22.02.2021 № 3.10.43.2/AV.225 Р.848 (вх. ДПС № 28284/5 від 14.04.2021) з перекладом на українську мову,

від 18.06.2018 № TD 3.10.43.2/AV.150 Р.634 (вх. ДПС № 31216/5 від 18.07.2018) з перекладом на українську мову,

від 11.05.2023 № 3.10.43.2/AV.268 Р.972 (вх. ДПС № 61319/5 від 16.06.2023) з перекладом на українську мову.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України (в тому числі і щодо зазначення у відзиві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович