Справа № 317/2351/24
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/2351/24
Провадження № 2-а/317/17/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Желтобрюхова В.В., звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення. Позивач просить визнати протиправними та скасувати:

1) постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 22.03.2024 серії АА № 00018168;

2) постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 04.04.2024 серії АА № 00018480;

3) постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д. І. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 11.03.2024 серії АА № 00017929;

4) постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д. І. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 02.04.2024 серії АА № 00018414;

5) постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конарева В. В. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 26.03.2024 серії АА № 00018241;

6) постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л. М. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 03.04.2024 серії АА № 00018447.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 22.03.2024 серії АА № 00018168 відносно позивача за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, 20.03.2024 о 16:31 за адресою: Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, транспортний засіб DAF CF 85.460 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 правил дорожнього руху перевантаження загальної ваги транспортного засобу на 5,413 % (2,165 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

За постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 04.04.2024 серії АА № 00018480 відносно позивача за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, 31.03.2024 о 10:03 за адресою: Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, транспортний засіб DAF CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_2 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху перевантаження загальної ваги транспортного засобу на 7,775 % (3,11 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

За постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 11.03.2024 серії АА № 00017929 відносно позивача за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, 11.03.2024 о 18:51 за адресою: Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, транспортний засіб DAF CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_2 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху перевантаження загальної ваги транспортного засобу на 5,638 % (2,255 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

За постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 02.04.2024 серії АА № 00018414 відносно позивача за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, 28.03.2024 о 11:19 за адресою: Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, транспортний засіб DAF CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_2 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху перевантаження загальної ваги транспортного засобу на 4,425 % (2,57 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

За постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конарева В.В. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 26.03.2024 серії АА № 00018241 відносно позивача за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, 22.03.2024 о 10:25 за адресою: Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, транспортний засіб DAF CF 85 д.н.з. НОМЕР_3 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху перевантаження загальної ваги транспортного засобу на 7,55 % (3,02 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

За постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 03.04.2024 серії АА № 00018447 відносно позивача за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме: 29.03.2024 о 14:08 за адресою: Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, транспортний засіб DAF CF 85 д.н.з. НОМЕР_3 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху перевантаження загальної ваги транспортного засобу на 7,55 % (3,02 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

Вказані постанови позивач не отримував, а дізнався про їх існування із відомостей, що містяться на офіційному сайті Укртрансбезпеки в мережі Інтернет в підсистемі сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, за адресою https://wim.dsbt.gov.ua.

Постанова про адміністративне правопорушення, винесена заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренком А.В. не може оцінюватися в розумінні ст. 73, 74 КАС України у якості належного та достатнього доказу, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б вказували на те, що транспортний засіб позивача допустив рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України відповідач позивачеві не надавав. Також відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Зазначене в оскаржуваній постанові перевантаження, без зазначення конкретної осі автомобіля, на яку приходиться таке перенавантаження, не дозволяє встановити наявність чи відсутність перевищення навантаження.

Окрім того, всупереч Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 № 512 вона не містить інформації про тип транспортного засобу (сідловий тягач, контейнеровоз, вантажний самоскид тощо), взагалі не містить інформації щодо напівпричепа, що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм.

Натомість оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надавалось.

Як вбачається із відомостей, що містяться в Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі в мережі Інтернет за адресою https://wim.dsbt.gov.ua, перевезення, що були зафіксовані згідно оскаржуваних постанов здійснювались наступними транспортними засобами:

1) постанова від 22.03.2024 серії АА № 00018168, транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 ;

2) постанова від 04.04.2024 серії АА № 00018480, транспортний засіб DAF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 ;

3) постанова від 11.03.2024 серії АА № 00017929 транспортний засіб DAF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 ;

4) постанова від 02.04.2024 серії АА № 00018414 транспортний засіб DAF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 ;

5) постанова від 26.03.2024 серії АА № 00018241, транспортний засіб DAF CF 85, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 ;

6) постанова від 03.04.2024 серії АА № 00018447, транспортний засіб DAF CF 85, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 .

Такі ж дані підтверджуються і відповідно до товарно-транспортних накладних, що були оформлені перевізником.

Відповідно до реєстраційних документів зазначені напівпричепи кваліфіковані як спеціалізовані напівпричепи контейнеровози з 3 осями, про що позначено в особливих відмітках реєстраційного документу.

Таким чином, зважаючи на тип транспортних засобів, що використані при перевезеннях, а також норми підпункту «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху, допустима вага перевезення таким транспортними засобами не може перевищувати 44 тони. В автоматичному режимі зафіксовано наступні вагові характеристики транспортних засобів:

1) постанова від 22.03.2024 серії АА № 00018168 транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 42,165 тонни;

2) постанова від 04.04.2024 серії АА № 00018480 транспортний засіб DAF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 43,11 тонни;

3) постанова від 11.03.2024 серії АА № 00017929 транспортний засіб DAF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 42,255 тонни;

4) постанова від 02.04.2024 серії АА № 00018414 транспортний засіб DAF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 42,57 тонни;

5) постанова від 26.03.2024 серії АА № 00018241 транспортний засіб DAF CF 85, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_7 ;

6) постанова від 03.04.2024 серії АА № 00018447 транспортний засіб DAF CF 85, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 43,02 тонни.

Отже, всі перевезення відбувались з дотриманням Правил дорожнього руху та дії перевізника не містять у собі події правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимоги п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Отже, постанова не містить належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаного в постанові транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.

Крім того, в оскаржуваній постанові про притягнення позивача до відповідальності зазначено, що транспортний засіб позивача зважувався технічним засобом WIM 78, WAGA-WIM 35, зав. № 16. В оскаржуваній постанові одиниця виміру вказана не тонна, а кілограм, що суперечить Інструкції.

Згідно із маршрутом руху транспортних засобів перевезення вантажу здійснювалось маршрутом на якому встановлено 5 пунктів автоматичного зважування (пункт автоматичного зважування Н-08 Бориспіль-Маріуполь, км 468+739 (WIM15), пункт автоматичного зважування М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінницю, Кропивницький), км 949+608 (WIM20), пункт автоматичного зважування Н-11 Дніпро-Миколаїв, км 76+702 м (WIM78), пункт автоматичного зважування Н-11 Дніпро-Миколаїв, км 144+505 м (WIM45), пункт автоматичного зважування М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, км 56+577 (WIM40). На чотирьох із п`яти пунктів автоматичного зважування, як до, так і після WIM 78, перевищення вагових параметрів в автоматичному режимі не зафіксовано. І лише на пункті автоматичного зважування Н-11 Дніпро-Миколаїв, км 76+702 м (WIM78) було зафіксовано в автоматичному режимі перевищення вагових параметрів.

Оскаржувана постанова містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничного допустимого навантаження на вісь і загальної маси транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на вісь і загальної маси транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими ст. 268-272, 286 КАС України.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Желтобрюхов В.В., у судове засідання не з`явились. У заяві від 17.06.2024 адвокат Желтобрюхов В.В. просив суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник Державної служби України з безпеки на транспорті до суду не з`явився.

Вмотивованою ухвалою суду від 17.06.2024 залишено без задоволення заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У відзиві на позовну заяву від 05.06.2024 представник відповідача Коваль В.М. просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

У відзиві на позов представник відповідача наводить формулу, за якою здійснювався розрахунок відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Так, згідно з інформаційною картою габаритно-вагового контролю за постановою серії АА № 00018168 від 22.03.2024 навантаження загальної маси скало 46850,00 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 5,413 % (2,165 тонн).

Згідно з інформаційною картою габаритно-вагового контролю за постановою серії АА № 00018480 від 04.04.2024 навантаження загальної маси скало 47900,00 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 7,775 % (3,11 тонн).

Згідно з інформаційною картою габаритно-вагового контролю за постановою серії АА № 00017929 від 13.03.2024 навантаження загальної маси скало 46950,00 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 5,638 % (2,255 тонн).

Згідно з інформаційною картою габаритно-вагового контролю за постановою серії АА № 00018414 від 02.04.2024 навантаження загальної маси скало 47300,00 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 6,425 % (2,57 тонн).

Згідно з інформаційною картою габаритно-вагового контролю за постановою серії АА № 00018241 від 26.03.2024 навантаження загальної маси скало 47800,00 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 7,55 % (3,02 тонн).

Згідно з інформаційною картою габаритно-вагового контролю за постановою серії АА № 00018447 від 03.04.2024 навантаження загальної маси скало 47800,00 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 7,55 % (3,02 тонн).

Щодо доводів позивача про те, що він не отримував вказані постанови, а дізнався про їх існування із відомостей, що містяться на офіційному сайті Укртрансбезпеки в мережі Інтернет, представник відповідача зазначає, що оскаржувані постанови рекомендованим листом про вручення були направлені на адресу позивача, а саме: вул. Дніпрова, буд. 92, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька області, 70420. Однак, причиною повернення оскаржуваних постанов є відсутність адресата за вказаною адресою, а також закінчення терміну зберігання, про що свідчить відмітка поштового штемпелю.

Інформація про дату набрання постановою законної сили вноситься автоматично засобами системи до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху на підставі даних, що містяться в поштовому повідомленні про вручення адресату постанови або про відмову в її отриманні, яке надійшло від національного оператора поштового зв`язку, або дати повернення до Державної служби України з безпеки на транспорті поштового відправлення з позначкою про його невручення відповідно до абзацу одинадцятого пункту 8 розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 № 512.

На переконання представника відповідача, Укртрансбезпекою вчинено всі необхідні дії щодо належного надіслання оскаржуваних постанов.

Щодо доводів позивача про відсутність належних та достатніх доказів, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, представник відповідача зазначає, що основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази долучені до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у кожній постанові.

Крім того, усі із оскаржуваних постанов містять відомості про фактично зафіксовані параметри транспортного засобу, в тому числі навантаження на кожну вісь. До того ж, позивача притягнуто до відповідальності за перевищення загальної маси транспортного засобу, а не за перевищення навантаження на вісь.

Представник відповідача звертає увагу, що на фото розміщених на сайті Укртрансбезпеки за посиланням, яке вказане в постанові, в момент зважування зафіксований тягач і приєднаний до нього напівпричеп. За змістом інформаційної картки автоматичного пункту габаритно-вагового контролю та даних постанови, транспортний засіб тягач, був зафіксований саме з напівпричепом, це видно по кількості вказаних в інформаційній картці та постанові осей. Тобто та обставина, що тягач рухався із напівпричепом була досліджена та врахована відповідачем.

Відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 № 512, у постанові має міститися інформація про марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу. Оскільки згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», причіп це транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем, у постанові зазначається інформація саме про тягач.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, також не передбачена фіксація державного номерного знака напівпричепа.

Щодо максимально допустимого навантаження для транспортного засобу представник відповідача зазначає, що законодавець розмежовує максимальне значення фактичної маси транспортного засобу в залежності від типу транспортного засобу (тягач із напівпричепом або тягач із напівпричепом-контейнеровозом).

Отже, ключове значення, для визначення максимально допустимої фактичної маси транспортного засобу позивача у 40 тонн або 44 тонни, має факт здійснення позивачем перевезення контейнера (змінного кузова), а не здійснення перевезень напівпричепом (контейнеровозом).

Визначальним фактором при застосуванні нормативу загальної маси 42 тонни є не лише наявність підтверджуючого документу про те, що транспортний засіб рухався із напівпричепом контейнеровозом, а й те, щоб контейнеровоз здійснював перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 м.

Однак, будь-яких доказів, щодо здійснення позивачем вантажного перевезення саме контейнером, ідентифікації такого контейнера, доказів щодо придбання або використання контейнера, товарно-супровідних документів на перевезення вантажу контейнером, або сертифікатів на такий контейнер, які б могли свідчити про контейнерні перевезення транспортним засобом позивача, матеріали справи не містять.

На переконання представника відповідача, у справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортним засобом, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в спеціалізованих контейнерах згідно з їх призначенням.

Таким чином, максимально допустиме навантаження для вказаного транспортного засобу відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху є 40 тонн.

Представник відповідача не погоджується з доводами позивача про те, що відповідачем залишено поза увагою вимоги п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, згідно з приписами якого допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Оскільки вагові параметри транспортного засобу позивача були більше 2 відсотків, позивач мав оформити відповідний дозвіл, який видається територіальними органами Національної поліції України.

Згідно з «Приміткою» ст. 132-1 КУпАП підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Враховуючи, що такого дозволу позивачем оформлено не було, Укртрансбезпекою складено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі.

Стосовно посилань позивача у позові, що разом із оскаржуваною постановою відповідачем не було надано свідоцтво про повірку ваг, якими здійснювалось зважування, що може свідчити про те що ваги при зважуванні можуть мати надмірну відносну похибку, представник відповідача зазначає, що Укртрансбезпека має всі необхідні сертифікати автоматичних приладів для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь та загальної маси транспортного засобу: сертифікат перевірки, свідоцтва про повірку. Усі постанови про порушення містять посилання на технічний засіб вимірювання, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Представник відповідача зауважує, що доказів того за якими маршрутами рухались транспортні засоби позивачем не надано. Чи фіксувалися транспортні засоби іншими WIM-комплексами відношення до оскаржуваних постанов немає, оскільки WIM-комплекси, які за доводами позивача знаходились по його маршруту, могли бути вимкнені, оскільки проходили періодичну повірку.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження. При цьому суд враховує, що представник відповідача Коваль В.М. мала об`єктивну можливість звернутись до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із додержанням ч. 2 ст. 195 КАС України. Також суд враховує приписи ч. 1 ст. 286 КАС України та той факт, що відповідач висловив свою позицію з приводу позову у поданому відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. серії АА № 00018168 від 22.03.2024, відповідальна особа ОСОБА_1 , 20.03.2024 о 16 год. 31 хв., за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, допустила рух транспортного засобу DAF CF 85.460, н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,413% (2,165 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (а.с. 55).

Крім того, відповідно до постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. серії АА № 00018480 від 04.04.2024, відповідальна особа ОСОБА_1 , 31.03.2024 о 10 год. 03 хв., за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, допустила рух транспортного засобу DAF CF 85.410, н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,775% (3,11 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (а.с. 56).

Крім того, відповідно до постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. серії АА № 00017929 від 13.03.2024, відповідальна особа ОСОБА_1 , 11.03.2024 о 18 год. 51 хв., за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, допустила рух транспортного засобу DAF CF 85.410, н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638% (2,255 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (а.с. 57).

Крім того, відповідно до постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. серії АА № 00018414 від 02.04.2024, відповідальна особа ОСОБА_1 , 28.03.2024 об 11 год. 19 хв., за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, допустила рух транспортного засобу DAF CF 85.410, н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425% (2,57 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (а.с. 58).

Крім того, відповідно до постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревої В.В. серії АА № 00018241 від 26.03.2024, відповідальна особа ОСОБА_1 , 22.03.2024 о 10 год. 25 хв., за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, допустила рух транспортного засобу DAF CF 85, н.з. НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,55% (3,02 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (а.с. 59).

Крім того, відповідно до постанови головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Л.М. серії АА № 00018447 від 03.04.2024, відповідальна особа ОСОБА_1 , 29.03.2024 о 14 год. 08 хв., за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, допустила рух транспортного засобу DAF CF 85, н.з. НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,55% (3,02 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (а.с. 60).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 22.1. Правил дорожнього руху маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Підпунктом «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль 18 тонн; трьохвісний автомобіль 25 тонн (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 26 тонн); чотирьохвісний автомобіль 32 тонни; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тонн. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тонн; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тонн; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тонн; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тонни; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тонни. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 тонн.

Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами регламентована статтею 132-1 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. За вчинення такого правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (далі Правила).

Згідно із п. 4 Правил рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Слід враховувати, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019 (далі Порядок).

За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення (п. 11 Порядку від 27.12.2019 року № 1174).

Згідно із п. 12 Порядку, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до п. 13 Порядку, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку).

Згідно з п. 15 Порядку метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності);

фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

За правилами п. 16 Порядку, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху (п. 17 Порядку).

Процедура оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, регламентована Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Міністерством інфраструктури України 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі постанова), що передбачено пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції.

Згідно з п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

За результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки (пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Інструкції).

Вимоги до форми постанови визначені статтею 283 КУпАП, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_4 має трьохвісний спеціалізований напівпричіп контейнеровоз.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_6 має трьохвісний спеціалізований напівпричіп контейнеровоз.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_5 має трьохвісний спеціалізований напівпричіп контейнеровоз.

Саме ці причепи з контейнерами зафіксовані в автоматичному режимі при здійсненні вагового контролю.

Зі змісту постанови серії АА № 00018168 від 22.03.2024 видно, що суть встановленого порушення полягає у допущені відповідальною особою руху транспортного засобу із перевищенням параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,413 % (2,165 тонни), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн. Тобто, об`єктивна сторона порушення визначена у перевищенні максимальної фактичної маси транспортного засобу на 5,413 % (2,165 тонн), у зв`язку з чим прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2670 мм, 2-3: 1320 мм, 3-4: 5420 мм, 4-5: 1320 мм, 5-6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 7100 кг, 2 6050 кг, 3 9550 кг, 4 7650 кг, 5 8200 кг, 6 8300 кг, загальна маса 46850 кг; висота 3,941 м; ширина 2,46 м; довжина 14,966 м.

Таким чином, старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 визначила наведений транспортний засіб як трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом, у зв`язку із чим прийшла до висновку про дозволену максимальну масу такого транспортного засобу 40 тонн.

Такий висновок є хибним, оскільки транспортний засіб DAF CF 85.460, н.з. НОМЕР_1 , є трьохвісним тягачем з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), н.з. НОМЕР_4 , що здійснює перевезення контейнера, а його максимально допустима для руху вага, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожньогоруху, становить 44 тонни.

Зі змісту постанови серії АА № 00018480 від 04.04.2024 видно, що суть встановленого порушення полягає у допущені відповідальною особою руху транспортного засобу із перевищенням параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,775 % (3,11 тонни), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

Тобто, об`єктивна сторона порушення визначена у перевищенні максимальної фактичної маси транспортного засобу на 7,775 % (3,11 тонни), у зв`язку з чим прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2970 мм, 2-3: 1100 мм, 3-4: 5640 мм, 4-5: 1320 мм, 5-6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 6800 кг, 2 4100 кг, 3 10000 кг, 4 8400 кг, 5 9250 кг, 6 9350 кг, загальна маса 47900 кг; висота 3,959 м; ширина 2,473 м; довжина 16,31 м.

Таким чином, старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 визначила наведений транспортний засіб як трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом, у зв`язку із чим прийшла до висновку про дозволену максимальну масу такого транспортного засобу 40 тонн.

Такий висновок є хибним, оскільки транспортний засіб DAF CF 85.410, н.з. НОМЕР_2 , є трьохвісним тягачем з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), н.з. НОМЕР_5 , що здійснює перевезення контейнера, а його максимально допустима для руху вага, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожньогоруху, становить 44 тонни.

Зі змісту постанови серії АА № 00017929 від 13.03.2024 видно, що суть встановленого порушення полягає у допущені відповідальною особою руху транспортного засобу із перевищенням параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638 % (2,255 тонни), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

Тобто, об`єктивна сторона порушення визначена у перевищенні максимальної фактичної маси транспортного засобу на 5,638 % (2,255 тонн), у зв`язку з чим прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2960 мм, 2-3: 1100 мм, 3-4: 5650 мм, 4-5: 1320 мм, 5-6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 6700 кг, 2 4100 кг, 3 10950 кг, 4 7950 кг, 5 8650 кг, 6 8600 кг, загальна маса 46950 кг; висота 3,958 м; ширина 2,471 м; довжина 16,074 м.

Таким чином, старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 визначила наведений транспортний засіб як трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом, у зв`язку із чим прийшла до висновку про дозволену максимальну масу такого транспортного засобу 40 тонн.

Такий висновок є хибним, оскільки транспортний засіб DAF CF 85.410, н.з. НОМЕР_2 , є трьохвісним тягачем з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), н.з. НОМЕР_5 , що здійснює перевезення контейнера, а його максимально допустима для руху вага, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожньогоруху, становить 44 тонни.

Зі змісту постанови серії АА № 00018414 від 02.04.2024 видно, що суть встановленого порушення полягає у допущені відповідальною особою руху транспортного засобу із перевищенням параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425 % (2,57 тонни), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

Тобто, об`єктивна сторона порушення визначена у перевищенні максимальної фактичної маси транспортного засобу на 6,425 % (2,57 тонни), у зв`язку з чим прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2960 мм, 2-3: 1100 мм, 3-4: 5640 мм, 4-5: 1320 мм, 5-6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 6500 кг, 2 4000 кг, 3 10050 кг, 4 8200 кг, 5 9300 кг, 6 9250 кг, загальна маса 47300 кг; висота 3,967 м; ширина 2,467 м; довжина 16,392 м.

Таким чином, старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 визначила наведений транспортний засіб як трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом, у зв`язку із чим прийшла до висновку про дозволену максимальну масу такого транспортного засобу 40 тонн.

Такий висновок є хибним, оскільки транспортний засіб DAF CF 85.410, н.з. НОМЕР_2 , є трьохвісним тягачем з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) АР2568XF, що здійснює перевезення контейнера, а його максимально допустима для руху вага, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожньогоруху, становить 44 тонни.

Зі змісту постанови серії АА № 00018241 від 26.03.2024 видно, що суть встановленого порушення полягає у допущені відповідальною особою руху транспортного засобу із перевищенням параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,55 % (3,02 тонни), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

Тобто, об`єктивна сторона порушення визначена у перевищенні максимальної фактичної маси транспортного засобу на 7,55 % (3,02 тонни), у зв`язку з чим прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2760 мм, 2-3: 1100 мм, 3-4: 5610 мм, 4-5: 1310 мм, 5-6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 6450 кг, 2 4000 кг, 3 9800 кг, 4 9100 кг, 5 9200 кг, 6 9250 кг, загальна маса 47800 кг; висота 3,92 м; ширина 2,492 м; довжина 15,895 м.

Таким чином, старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_4 визначила наведений транспортний засіб як трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом, у зв`язку із чим прийшла до висновку про дозволену максимальну масу такого транспортного засобу 40 тонн.

Такий висновок є хибним, оскільки транспортний засіб DAF CF 85, н.з. НОМЕР_3 , є трьохвісним тягачем з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), н.з. НОМЕР_6 , що здійснює перевезення контейнера, а його максимально допустима для руху вага, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожньогоруху, становить 44 тонни.

Зі змісту постанови серії АА № 00018447 від 03.04.2024 видно, що суть встановленого порушення полягає у допущені відповідальною особою руху транспортного засобу із перевищенням параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,55 % (3,02 тонни), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

Тобто, об`єктивна сторона порушення визначена у перевищенні максимальної фактичної маси транспортного засобу на 7,55 % (3,02 тонни), у зв`язку з чим прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2760 мм, 2-3: 1100 мм, 3-4: 5620 мм, 4-5: 1310 мм, 5-6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 6500 кг, 2 4400 кг, 3 10600 кг, 4 8850 кг, 5 8650 кг, 6 8800 кг, загальна маса 47800 кг; висота 3,978 м; ширина 2,47 м; довжина 16,048 м.

Таким чином, старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_5 визначив наведений транспортний засіб як трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом, у зв`язку із чим прийшов до висновку про дозволену максимальну масу такого транспортного засобу 40 тонн.

Такий висновок є хибним, оскільки транспортний засіб DAF CF 85, н.з. НОМЕР_3 , є трьохвісним тягачем з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), н.з. НОМЕР_6 , що здійснює перевезення контейнера, а його максимально допустима для руху вага, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожньогоруху, становить 44 тонни.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не доведені належними та допустимими доказами факти порушень позивачем приписів ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, хоча за приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача. Доводи відзиву висновків суду не спростовують.

Інші обставини, на які посилається позивач у позові, є формальними, суттєвого значення не мають та на остаточне рішення суду не впливають.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 КАС України скасувати оскаржувані постанови, а справи про адміністративні правопорушення закрити, адже у діях ОСОБА_1 немає складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 4 вказаного Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана до суду в електронній формі, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті слід стягнути судовий збір, який підлягав сплаті при зверненні до суду: (605,60 х 0,8) х 6 = 2906,88 грн.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-79, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код у , 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9) про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 22.03.2024 серії АА № 00018168, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 04.04.2024 серії АА № 00018480, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 13.03.2024 серії АА № 00017929, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 02.04.2024 серії АА № 00018414, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конарева В.В. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 26.03.2024 серії АА № 00018241, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 03.04.2024 серії АА № 00018447, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код у , 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9) судовий збір в сумі 2906 грн. 88 коп. (дві тисячі дев`ятсот шість грн. 88 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян