Справа № 420/15679/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

17 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2020-2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 07.04.2023 р.;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 07.04.2023 р.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2020-2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 07.04.2023 р.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 07.04.2023 р.

Ухвалою від 24.05.2024 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.06.2024 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом - без права юридичної особи та перебуває в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 .

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

З матеріалів справи слідує, що спір у даній справі виник у зв`язку з бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2020-2023 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Однак згідно з довідкою № 230/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Військова частина НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом - без права юридичної особи та перебуває в підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи, що у разі встановлення судом протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 виникне необхідність нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2020-2023 роки та одноразову грошову допомогу при звільненні, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача - Військової частини НОМЕР_2 , тому клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони.

Залучити до участі у справі № 420/15679/24 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розгляд справи № 420/15679/24 розпочати спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити Військовій частині НОМЕР_2 копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Військовій частині НОМЕР_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_2 , що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання Військовою частиною НОМЕР_2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані Військовою частиною НОМЕР_2 до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко