Справа № 480/631/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року Справа № 480/631/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/631/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ГУ ДПС в Сумській області перевірки проведено протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури на неправильного встановлення фактичних обставин, а також із порушенням організації і порядку проведення фактичної перевірки. Зокрема, зазначає, що на час початку проведення фактичної перевірки перевіряючі переконались, що в приміщенні магазину відсутні ФОП ОСОБА_1 або її уповноважений представник, не з`ясували, що в приміщенні магазину здійснює свою підприємницьку діяльність ще одна фізична особа-підприємець, діяльність якої є самостійною та незалежною від діяльності ФОП ОСОБА_1 . Звертає увагу суду на те, що в акті перевірки вказано, що при проведенні фактичної перевірки встановлено, що в магазині ФОП ОСОБА_1 в реалізації знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, проте зазначене не відповідає дійсності у зв`язку із тим, що жодна із цих пачок сигарет не знаходилась безпосередньо в приміщенні, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , ніколи не продавались та не належать фізичній особі-підприємцю. Зауважує, що безпосередньо ОСОБА_1 жодного запита на надання документів не отримувала, а ОСОБА_2 не була офіційно працевлаштована, тобто не була уповноваженим представником підприємця, тому і повноважень на отримання запиту не мала. Також позивач наполягає на тому, що при кожній розрахунковій операції видавались фіскальні чеки, в яких містились всі обов`язкові реквізити, а тому твердження про невидачу розрахункового документа не відповідають дійсності.
Зауважує, що введення заборони торгівлі алкогольними напоями належить до виключних повноважень сільських, селищних і міських рад, які не можуть бути делеговані їх виконавчим органам. При цьому будь-яких виключень з цього правила на період воєнного стану законодавством України не передбачено. Рішень Недригайлівської селищної ради про заборону торгівлі алкогольними напоями в день та час перевіряючими не встановлено та в актах та ППР посилання на нього відсутнє, так як таке рішення радою не приймалось. Окрім зазначеного вище, вважає, що перевірки проведені без належної правової підстави.
З урахуванням зазначеного, вважає, що відповідні дві перевірки ФОП ОСОБА_1 проведені безпідставно, а тому податкові повідомлення-рішення за наслідками таких перевірок також є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи
У відзиві на позовну заяву відповідач, заперечуючи проти задоволення позову у повному обсязі зазначає, що Головним управлінням ДПС у Сумській області організація, та проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства, а прийняті на підставі перевірки податкові повідомлення-рішення із застосуванням штрафних санкцій відповідають вимогам чинного законодавства. Зокрема, зауважує, що наказ ГУ ДПС у Сумській області від 18.09.2023 №1370-кп «Про проведення фактичної перевірки» містить посилання на відповідні підстави для проведення такої перевірки, а норми Податкового кодексу, не передбачають зобов`язання щодо зазначення контролюючим органом у наказі на проведення фактичної перевірки конкретизації підстав, окрім перелічених у підпунктах 80.2.1 - 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Кодексу.
Зазначає, що фактичною перевіркою виявлені порушення пов`язані з недотримання вимог пункту 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині невидачі (в паперовому вигляді та /або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції; статті 24 КЗпП України в частині допущення роботодавцем до роботи працівника без належного оформлення при прийнятті на роботу; вимог постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», в частині реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальних роздрібних цін; пункту 11 ст. 3 Закону № 265, в частині проведення розрахункової операції при продажу алкогольних напоїв без застосування режиму програмування найменування товарів; ч. 10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; п. 226.2, п. 226.5 та п. 226.11 Податкового кодексу України, щодо роздрібної торгівлі немаркованими тютюновими виробами; п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, щодо ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки; п. 1 та 2 ст. 3 Закону № 265, які зафіксовані в акті перевірки і не спростовані позивачем у позовній заяві.
Ухвалою суду від 07.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішення залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог ухвали суду позивачем уточнено позивача у даній справі, зокрема вказано позивачем Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 замість фізичної особи - ОСОБА_1 (а.с.130).
Ухвалою суду від 14.06.2024 замінено у справі № 480/631/24 позивача - ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
На підставі направлення на проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Сумській області від 18.09.2023 за № 2144/н/18-28-09-01 та № 2145/Н/18-28-09-01 та наказу від 18.09.2023 № 1370-кп (а.с.43), починаючи з 19.09.2023 о 08-45 начальником відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_3 та головними державними інспекторами відділу ОСОБА_4 проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем провадження (здійснення) діяльності - магазину за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення якої проведено контрольну розрахункову операцію (а.с.96).
Фактичною перевіркою виявлені порушення пов`язані з недотримання вимог пункту 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 265), у частині невидачі (в паперовому вигляді та /або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції; статті 24 КЗпП України в частині допущення роботодавцем до роботи працівника без належного оформлення при прийнятті на роботу; вимог постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», в частині реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальних роздрібних цін; пункту 11 ст.3 Закону № 265, в частині проведення розрахункової операції при продажу алкогольних напоїв без застосування режиму програмування найменування товарів; ч. 10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; п. 226.2, п. 226.5 та п. 226.11 Податкового кодексу України, щодо роздрібної торгівлі немаркованими тютюновими виробами; п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, щодо ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки; п. 1 та 2 ст. 3 Закону № 265.
- пункту 2 ч.3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції;
- статті 24 КЗпП України в частині допущення роботодавцем до роботи працівника без належного оформлення про прийняття на роботу;
- вимог постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» в частині реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальних роздрібних цін;
- пункту 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункової операції при продажу алкогольних напоїв без застосування режиму програмування найменування товарів;
- частини 10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»
- пункту 226.2, п. 226.5 та п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України щодо роздрібної торгівлі немаркованими тютюновими виробами;
- пункту 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України щодо ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки
- пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Також, на підставі направлення на проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Сумській області від 18.09.2023 за №2139/н/18-28-09-01 та № 2138/Н/18-28-09-01 та накаду від 18.09.2023 №1380-кп (а.с.42), починаючи з 19.09.2023 о 08-55 головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_5 та головними державними інспекторами відділу ОСОБА_6 проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем провадження (здійснення) діяльності - магазину за адресою АДРЕСА_3 , під час проведення якої проведено контрольну розрахункову операцію.
- пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;
- пункту 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункової операції при продажу алкогольних напоїв без застосування режиму програмування найменування товарів;
- частини 10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
У подальшому, за результатами виявлених порушень,, на підставі Актів перевірок від 26.09.2023, 19.10.2023 відповідачем винесені податкові-повідомлення рішення (а.с.47-55), а саме:
Представником ФОП ОСОБА_7 було здійснено процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень.
Вважаючи, що перевірка проведена з порушенням поцедури, що призвело неправильного встановленя фактичних обставин, позивач звернувся до суду із позовом про скасування
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.
Відповідно до п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс, ПК України) фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Згідно з п.80.4 ст.80 Податкового кодексу перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.
Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
Зі змісту Акта перевірки вбачається, що перед початком фактичної перевірки в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснювалась особою, що фактично проводила розрахункові операції - ОСОБА_2 , яка не запереувала, що працює без належного оформлення трудових відносин (станом на 19.09.2023 трудовий договір не оформлявся).
Відповідно до положень п.80.4 ст.80 Податкового кодексу, перед початком фактичної перевірки здійснено контрольну розрахункову операцію, а саме: при реалізації о 08 год. 35 хв. 19.09.2023 однієї пачки сигарет з фільтром Rothmans Demi Click Amber вартістю 87,00 грн, розрахункова операція проведена ОСОБА_2 без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не наданий.
Опис придбаного товару під час проведення контрольної розрахункової операції до початку проведення фактичної перевірки міститься в матеріалах справи (а.с.82).
Відповідно до вимог п.81.1 ст.81 Податкового кодексу особі, яка здійснює розрахункові операції, а саме продавцю ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 були пред`явлені службові посвідчення, ознайомлено з направленнями на проведення фактичної перевірки та вручено копію наказу на проведення фактичної перевірки. При ознайомленні з зазначеними документами особою, яка здійснювала розрахункові операції ОСОБА_2 було перевірено їх зміст після чого погодившись з тим, що наказ та направлення на проведення перевірки є правомірними, продавцем ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснено допуск до проведення фактичної перевірки, що підтверджується її особистими підписами, які зроблені без зауважень у відповідних розділах направлень. Копії направлень з підписами особи, що фактично проводить розрахункові операції наявні в матеріалах справи (а.с.96-97).
Враховуючи встановлені у даній справі обставини та вищенаведене, Головним управлінням ДПС у Сумській області організація, та проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відтак, безпідставними є твердження ФОП ОСОБА_1 про те, що вона або її уповноважені представники були відсутні на початок перевірки, а наказ та направлення вручено першій особі, яку побачили в магазині, та яку умовили здійснити реалізацію пачки сигарет, а також про те, що ФОП ОСОБА_1 умисно не була повідомлена засобами телефонного зв`язку про проведення фактичної перевірки, та не спростовуються наявними у справі доказами.
Твердження ФОП ОСОБА_1 про те, що при проведенні перевірки працівниками контролюючого органу проводились заходи за межами об`єкту перевірки, зокрема опитування мешканців села з метою отримання пояснень, не може бути взято судом до уваги, оскільки не підтверджується належними та допустимими доказами і грунтується виключно на припущеннях позивача.
З приводу встановлених під час проведення факичної перевірки порушень позивачем норм чинного законодавства, суд зазначає наступне.
Як вже зазначалося судом, перед початком фактичної перевірки в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснювалась особою, що фактично проводила розрахункові операції ОСОБА_2 . При реалізації о 08 год. 35 хв. 19.09.2023 однієї пачки сигарет з фільтром Rothmans Demi Click Amber вартістю 87,00 грн., розрахункова операція проведена ОСОБА_2 без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не наданий.
Відповідно до п.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункових операцій, а саме ненадання в обов`язковому порядку розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції.
«Горілка Особ. Українська особл. 0,5», місткістю 0,5 л, міцністю 40% у кількості 1 пляшка за ціною 89,00 грн, що підтверджується електронною копією розрахункового документу (фіскальний чек) від 09.07.2023 №895 (а.с.83).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями) чинна на дату реалізації мінімальна роздрібна ціна на горілку, місткістю 0,5 л міцністю 40%, становить 89,40 грн (розрахунок відповідно до примітки №1 та з урахуванням примітки № 4 до постанови 447х 0,4 х 0,5 = 89,40 грн).
Тобто, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».
Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016 затверджене Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів (далі - Положення №13).
Згідно термінів, які вживаються в Положенні №13, назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб`єкта господарювання.
При цьому слід зазначити, що при реалізації підакцизної продукції суб`єкти господарювання повинні керуватися Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (з наступними змінами та доповненнями) (далі за текстом - Закон № 481/95) та Законом України від 01 січня 2023 року №2697-ІХ «Про Митний тариф України» (з наступними змінами та доповненнями) (далі за текстом - Закон № 2697).
Відповідно до визначення основних понять і термінів статтею 1 Закону №481/95: алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до п.14.1.5 Податкового кодексу України визначено, що алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
При цьому враховуючи, що алкогольні напої відносяться до підакцизних товарів Кодекс їх розрізняє за відповідними кодами товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД відповідно до групи 22 розділу IV Закону №2697:
2203 00 - Пиво із солоду (солодове);
2203 - Вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включено до товарної позиції 2009;
2204 - Вермут та інше вино виноградне, з доданням рослинних або ароматичних речовин;
2205 00 - Інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий, саке); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені:
2208 - Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт.
Інформація по зазначеним розрахунковим операціям відображена в додатку 2, який додається до акту фактичної перевірки та є невід`ємною його частиною (а.с.85).
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06 .07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відносно порушення позивачем ч. 10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині реалізації алкогольних напоїв у заборонений час доби, суд зазначає наступне.
Відповідно до розпорядження Сумської обласної державної адміністрації Сумської обласної військової адміністрації від 22.11.2022 №428-ОД «Про внесення змін до розпорядження голови обласної військової адміністрації - керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 №108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» та відповідно до ч.10 ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено заборону щодо реалізації алкогольних напоїв до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану на території Сумської області, крім територіальних громад Сумської області, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні):
- у роздрібній торгівельній мережі та кафетеріях - з 19:00 до 11:00 години наступного дня;
- у закладах ресторанного господарства (крім кафетеріїв) - з 21:00 до 11:00 години наступного дня;
на території територіальних громад Сумської області, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні):
- у роздрібній торгівельній мережі та кафетеріях, крім суботніх та недільних днів, продаж алкогольних напоїв, за виключенням продажу слабоалкогольних напоїв, вин та пива з 11:00 до 19:00 години;
- у роздрібній торгівельній мережі та кафетеріях у суботні та недільні днів продаж алкогольних напоїв з 19:00 до 11:00 години наступного дня.
04.06.2023 о 10:00:56 фіскальний чек №823 реалізовано «Горілка Хлібний дар класична 0,25 л» за ціною 55,00 грн, у кількості 1 пляшка;
24.06.2023 об 10:50:46 фіскальний чек №871 реалізовано «Вино Коблево Клеопатра кріпл. Біле 0,75» за ціною 114,00 грн, у кількості 1 пляшка.
Копії електронних розрахункових документів (фіскальних чеків) від 04.06.2023 №823 та від 24.06.2023 №871 наявні в матеріалах справи (а.с.86-87).
Таким чином, відповідач дійшов правильного висновку про те, що ФОП ОСОБА_1 порушено ч.10 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Посилання ФОП ОСОБА_1 на те, що рішення Недригайлівської селищної ради щодо заборони торгівлі алкогольними напоями не приймалось, у зв`язку з чим відсутнє порушення ст.153 Закону України №481/95-ВР, суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до п.13 ст.8 Закону України від 12.05.2015 №389- VIII «Про иравовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Враховуючи вищенаведене, військові адміністрації на період дії воєнного стану можуть виконувати функції органів місцевого самоврядування, у тому числі щодо передбаченої ч.9 ст.15-3 Закону України №481/95-ВР можливості встановлення заборони на продаж алкогольних напоїв у визначений час доби.
З матеріалів справи судом встановлено, що при проведенні перевірки також встановлено, що в магазині ФОП ОСОБА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в реалізації знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: сигарети «URTA Slims» за ціною 85 грн, у кількості 115 пачок на загальну суму 9 775 грн, сигарети «MARLBORO» за ціною 85 грн, у кількості 4 пачок на загальну суму 340 грн, сигарети «Армейские» за ціною 40 грн. у кількості 3 пачок на загальну суму 120 грн. Всього 122 пачки сигарет без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну вартість 10 235 грн.
Інформація про тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка відображена в додатку 1, який додано до акту фактичної перевірки та є невід`ємною його частиною (а.с.84).
Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Згідно із п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги п.226.2, п.226.5 та п.226.11 ст.226 Податкового кодексу від 02 грудня 2010 року №2755-VI.
З матеріалів справи також вбачається, що тютюнові вироби, які відповідно до п.226.2 ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, та вилучені працівниками Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області до з`ясування питання по суті (а.с.110-111).
Щодо твердження ФОП ОСОБА_1 про те, що тютюнові вироби без марок акцизного податку зберігались у відокремленому приміщенні, в якому діяльність здійснювалась іншими суб єктами господарювання та громадянами, суд зазначає наступне.
Згідно Акта перевірки тютюнові вироби без марок акцизного податку мали цінники, перебували в реалізації саме в приміщенні магазину, та були виявлені безпосередньо під час огляду приміщення магазину. Так, при проведенні перевірки встановлено, що в магазині ФОП ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в реалізації знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: сигарети «URTA Slims» за ціною 85 грн у кількості 115 пачок на загальну суму 9 775 грн, сигарети «MARLBORO» за ціною 85 грн у кількості 4 пачок на загальну суму 340 грн, сигарети «Армейские» за ціною 40 грн у кількості 3 пачок на загальну суму 120 грн. Всього 122 пачки сигарет без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну вартість 10 235 грн, про що зазначено в Акті перевірки.
Враховуючи вищенаведене, твердження ФОП ОСОБА_1 про те, що тютюнові вироби без марок акцизного податку зберігались у відокремленому приміщенні, в якому діяльність здійснювалась іншими суб`єктами господарювання та громадянами, не відповідає дійсності.
У ході проведення перевірки продавцю ФОП ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , яка фактично перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 , але без належного оформлення, відповідно до пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України під підпис вручено запит №1743/12/18-28-09-01 від 18.09.2023 про надання документів за період з 20.09.2020 по 19.09.2023, що належать до предмету перевірки.
Однак на вказаний запит ФОП ОСОБА_1 запитуваних документів під час проведення перевірки не надано.
Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-УІ платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Перевіркою встановлено ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.
Правові засади застосування РРО та/або ПРРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265).
Згідно статті 2 Закону №265, розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Статтею 3 Закону №265 передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу ^товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов`язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 статті 3 Закону N 265);
проводити розрахункові операції через РРО та/або ПРРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями (пункт 11 статті 3 Закону №265).
Відповідно до статті 8 Закону №265, форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням РРО та/або ПРРО чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016 затверджене Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів (далі - Положення №13).
Установлені в Положенні №13 вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.
У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (пункт 3 розділу І Положення №13).
Згідно з пунктом 1 розділу II Положення №13, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до Положення №13.
Відповідно до пункту 2 розділу II Положення №13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема:
код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);
цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);
цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).
Крім того, перед початком фактичної перевірки в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснювалась особою, що фактично проводила розрахункові операції ОСОБА_2 . При реалізації о 08 год. 35 хв. 19.09.2023 однієї пачки сигарет з фільтром Rothmans Demi Click Amber вартістю 87,00 грн, розрахункова операція проведена ОСОБА_2 без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не наданий.
Таким чином ФОП ОСОБА_1 у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 порушено вимоги пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265, у частині створення та роздрукування касових чеків, що не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів та як наслідок невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій.
- п.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції;
- ст.24 Кодексу Законів про працю України від 10 грудня 1971 року №322-УІІІ (зі змінами та доповненнями), в частині допущення роботодавцем до роботи працівника без належного оформлення про прийняття на роботу;
- вимог постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», в частині реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлених мінімальних роздрібних цін;
- п.11 ст.3 Законом України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункових операцій при продажу алкогольних напоїв без застосування режиму програмування найменування товарів;
- ч.10 ст.15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (з наступними змінами та доповненнями);
- п.226.2, п.226.5 та п.226.11 ст.226 Податкового кодексу від 02 грудня 2010 року №2755- VI щодо роздрібної торгівлі немаркованими тютюновими виробами;
- п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ щодо ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;
- п.п.1 та 2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями).
Відповідно до п. 121.1 ст.121 Податкового кодексу незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Відповідно до абз. 14 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15 цього Закону - 6800 гривень.
За приисами п.1 ст.17 Закону України №265/95-ВР у разі встановлення в ході перевірки факту: невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції розмір штрафної санкції становить: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше (94,0 грн. х 1 = 94,0 грн.); 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення ((2652,0 + 87,0) х 1,5 = 4108,5 грн).
Відповідно до п.7 ст.17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування - кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості розмір штрафної санкції становить триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,0 грн х 300 = 5100,0 грн).
З матеріалів справи судом також встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкту (магазину за адресою: АДРЕСА_2 , через який здійснює (проводить) діяльність ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 18.09.2023 за №1380-кп «Про проведення фактичної перевірки», на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, працівниками управління контролю за підакцизними товарами проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 за адресою місця провадження діяльності: АДРЕСА_3 .
Правові засади застосування РРО та/або ПРРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265).
Згідно статті 2 Закону №265, розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем «реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Статтею 3 Закону №265 передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов`язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 статті 3 Закону N 265);
проводити розрахункові операції через РРО та/або ПРРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями (пункт 11 статті 3 Закону №265).
Відповідно до статті 8 Закону №265, форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням РРО та/або ПРРО чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016 затверджене Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів (далі - Положення №13).
Установлені в Положенні №13 вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.
У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (пункт 3 розділу І Положення №13).
Згідно з пунктом 1 розділу II Положення №13, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до Положення №13.
Відповідно до пункту 2 розділу II Положення №13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема:
код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);
цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);
цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).
січень 2022 - реалізовано алкогольних напоїв на суму 1285,50 грн (Додаток №1);
листопад 2022 - реалізовано алкогольних напоїв на суму 200,00 грн (Додаток №2);
квітень 2023 - реалізовано алкогольних напоїв на суму 1360,00 грн (Додаток №3).
Витяги з реєстру електронних копій розрахункових документів є додатками до Акта перевірки і містяться в матеріалах справи (а.с.36-38).
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 порушено вимоги пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265, у частині створення та роздрукування касових чеків, що не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів та як внаслідок невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій.
Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжний засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункових операцій при продажі підакцизних товарів без застосування режиму програмування найменування товарів.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено ч.10 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями.
Зважаючи на вищенаведене, за результатами фактичної перевірки відповідачем складено акт №5904/А/18-28-09-01/32104254 від 26.09.2023 та правомірно зроблено висновки щодо порушення:
- п.п.1 та 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями).
- п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів без застосування режиму програмування найменування товарів;
- ч.10 ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до абз.14 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 грн.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України №265/95-ВР у разі встановлення в ході перевірки факту: невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції розмір штрафної санкції становить: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше (46,0 грн х 1 = 46,0 грн.); 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення (2799,5 х 1,5 = 4199,25 грн).
Відповідно до п.7 ст.17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості розмір штрафної санкції становить триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,0 грн. х 300 = 5100,0 грн).
Враховуючи встановлені у даній справі обставини та вищевикладене, суд доходить висновку про те, що при проведенні перевірки посадові особи контролюючого органу діяли в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законами, і суд не вбачає в діях відповідача обґрунтованої протиправності при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, суд надав відповідь на всі аргументи сторін, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, а також те, що при розгляді справи судом не встановлено порушення порядку прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Відповідно ст.139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, питання щодо повернення йому судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька