Справа № 140/30706/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/30706/23 пров. № А/857/4112/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Матковської З.М..

за участю секретаря судових засідань Нора А.Т.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В.О.В. Євроцентр» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року (головуючий суддя: Димарчук Т.М., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В.О.В. Євроцентр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «В.О.В. Євроцентр», 02.11.2023 звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2023 № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС у Волинській області щодо дотримання позивачем податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке виникло за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, контролюючим органом встановлено порушення позивачем п. 198.5 «г» ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Оскільки завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 1 200 786,00 грн, про що складений акт документальної позапланової виїзної перевірки від 12.04.2023 № 5447/07-02/37373373. На підставі акта перевірки, податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 11.07.2023 № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2023 року в розмірі 1 200 786,00 грн, яке позивачем отримано 21.08.2023.

Позивач не погоджується з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням та вказує, що єдиним обґрунтуванням податкового органу висновків про наявність порушень податкового законодавства є безпідставне посилання уповноважених осіб контролюючого органу на те, що придбані TOB «В.О.В. Євроцентр» товари не були використані підприємством у господарській діяльності. Натомість, усі придбані будівельні матеріали використовуються у ході здійснення ремонту нежитлових приміщень, які на праві власності належать товариству, за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 133 та 135. Ремонтні роботи проводилися без залучення сторонніх підрядних та будівельних організацій, на підставі цивільно-правових угод укладених з фізичними особами - громадянами України. Однак, у зв`язку з початком повномасштабної війни на території України та введенням воєнного стану у ТОВ «В.О.В. Євроцентр» виникли проблеми зі строками поставок, виконання ремонтних робіт, а також оплатою за отримані товари та надані послуги. Також, у ході проведення перевірки товариство неодноразово повідомляло представників податкового органу, що воно не має складу товарів та сировини, тому товари, зокрема будівельні матеріали, доставлялися на місце виконання ремонтних робіт, а тому жодного переміщення цих матеріалів по підприємству не відбувалося. Відтак вимога надати акти приймання-передачі будівельних матеріалів на будівництво (ремонтні роботи) є протиправною. Акти виконаних робіт не були складені, оскільки на момент проведення перевірки ремонтні роботи не були завершені, а за умовами цивільно-правових договорів оплата праці проводиться по закінченню виконання будівельних робіт. Щодо придбання інших ТМЦ, то такі були використані в господарській діяльності товариства, що підтверджується первинними документами.

Таким чином, ТОВ «В.О.В. Євроцентр» повністю дотримані вимоги чинного законодавства щодо визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2023 року, дані внесені в податкову декларацію з ПДВ за лютий 2023 року відповідно до вимог чинного законодавства, відображають господарську діяльність, і є достовірними та дійсними.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач, 03.04.2024 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивачем, 13.05.2024 через підсистему «Електронний суд» подано додаткові пояснення з додатками. Оскільки вказані додатки мають великий обсяг, такі не роздруковувалися та не долучалися до паперових матеріалів справи. Натомість, згідно протокольної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2023 вирішено, що у відповідності до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проводити розгляд цієї справи у змішаній формі: за матеріалами справи в паперовій та електронній формах.

Відповідачем, 11.06.2024 подано заперечення на додаткові пояснення.

Представниця позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просила апеляційну скаргу задовольнити.

Представниця відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просили апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з змісту договорів цивільно-правового характеру є незрозумілим їх предмет, вид робіт (послуг), які було виконано (чи не було виконано) виконавцями фізичними особами, об`єм виконання робіт та терміни їх виконання, а в ході проведення перевірки ТОВ «В.О.В. Євроцентр» не надано актів виконаних робіт, актів приймання-передачі будівельних матеріалів на будівництво (чи ремонтні роботи), тобто не можливо встановити (підтвердити) реальну кількість затрачених будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт, якщо такі мали місце. Також, не подано доказів використання придбаних позивачем ТМЦ у його господарській діяльності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу від 27.03.2023 № 544-п, направлень на перевірку від 28.03.2023 № 815 та № 816 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «В.О.В. Євроцентр» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередньому звітному періоді з грудня 2021 року, про що складено акт від 12.04.2023 № 5447/07-02/37373373 (а. с. 9-22, том 1).

В акті перевірки від 12.04.2023 № 5447/07-02/37373373 контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем пункту 198.5 «г» статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме встановлено завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 1200786,00 грн, в т.ч. за лютий 2023 року.

Позивачем 01.06.2023 були подані заперечення № 18 на вказаний акт перевірки, за результатами розгляду яких ГУ ДПС у Волинській області листом від 16.06.2023 № 1575/12/03-20-07-02-12 висновок акту перевірки залишено без змін, а заперечення без задоволення (а.с.23-26, том 1)

У подальшому, ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2023 № , яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2023 року на суму 1 200 786,00 грн (а. с. 7, том 1).

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся в суд з цим позовом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з підпунктами 14.1.18, 14.1.178, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів а та б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/ орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

За правилами пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Пунктом 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів/послуг, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

За змістом наведених норм, якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуги/необоротні активи, які були попередньо придбані з податком на додану вартість із формуванням податкового кредиту на ці суми, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, то він повинен нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість виходячи із бази оподаткування визначеної в порядку передбаченому пунктом 189.1 статті 189 Податкового кодексу України (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 996-XIV).

Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Господарською діяльністю згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

Зміст наведених положень у їх системному зв`язку свідчить про те, що використання платником податку товарів, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, поза межами його господарської діяльності зумовлює виникнення в нього таких обов`язків:

- визначити податкові зобов`язання з ПДВ виходячи з вартості придбання таких товарів;

- скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну.

При цьому, у разі використання придбаних товарів безпосередньо в господарській діяльності такі обов`язки, передбачені підпунктом "г" пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, у платника податку не виникають.

Тобто визначальним для застосування положень підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України є саме використання придбаного товару не в межах господарській діяльності.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно акту перевірки основним та фактичним видом діяльності ТОВ «В.О.В.Євроцентр» є оптова торгівля фруктами й овочами, неспеціалізована оптова торгівля, діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, будівництво житлових і нежитлових будівель, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Щодо використання позивачем будівельних матеріалів за грудень 2021 року лютий 2023 року на суму 4046729 грн під час виконання ремонтних робіт власних основних засобів ТзОВ «В.О.В.Євроцентр», які належать позивачу з 25.04.2019: будівлі МРЕВ, автопавільйону та адмінбудинку за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 133 та які відображено позивачем на бухгалтерському рахунку 103 «Будинки та споруди», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно акта обстеження нежитлових приміщень від 20.05.2019 проведено обстеження вищевказаних нежитлових приміщень, що належать на праві власності ТОВ «В.О.В. Євроцентр», за результатами якого встановлено ряд дефектів, недоліків, несправностей на вказаних об`єктах згідно переліку, які, в цілому, не перешкоджають використанню цих об`єктів за цільовим призначенням, однак потребують негайного усунення, у зв`язку з чим 20.05.2019 ТОВ «В.О.В. Євроцентр» прийнято рішення за № 9 про проведення поточних ремонтних робіт на вищевказаних об`єктах (а.с. 172-176, том 1).

Факт проведення ремонтних робіт власних основних засобів ТОВ В.О.В. Євроцентр, а саме будівлі МРЕВ, автопавільйону та адмінбудинку підтверджується актами списання, які складені за період грудень 2021 лютий 2023 року: № 12 від 31.12.2021 на суму 3269086,85 грн; № 1 від 31.01.2023 на суму 46992,88 грн; № 13 від 30.12.2022 на суму 46992,88 грн; № 12 від 10.12.2022 на суму 36882,47 грн; № 11 від 30.11.2022 на суму 16376,67 грн; № 9 від 31.10.2022 на суму 83391,24 грн; № 7 від 31.08.2022 на суму 45858,34 грн; № 8 від 30.09.2022 на суму 3171,30 грн; № 6 від 30.06.2022 на суму 1000,00 грн; № 5 від 20.06.2022 на суму 87332,17 грн; № 4 від 31.05.2022 на суму 23062,50 грн; № 3 від 30.04.2022 на суму 60462,50 грн; № 2 від 28.02.2022 на суму 265848,44 грн; № 1 від 03.01.2022 на суму 57049,22 грн; № 2 від 28.02.2023 на суму 3221,62 грн. А всього списано будівельних матеріалів на загальну суму 4046 729,00 грн (а.с.212-235, том 1).

Згідно договорів цивільно-правового характеру від 01.10.2021 (які було надано для перевірки) ТОВ В.О.В. Євроцентр залучено для проведення ремонтних робіт цих нежитлових приміщень чотири особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 178-193, том 1). Зміст цих договорів є аналогічним.

Так, п. 2 цивільно-правових договорів визначено, що за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 50000 грн за домовленістю. Оплата виконується не пізніше десяти днів з дня прийняття замовником роботи за актом.

Відповідно до п. 6 цих договорів, термін їх дії з 01 жовтня 2001 року по 30 квітня 2023 року, а за угодою сторін та відсутності взаємних претензій договір може бути продовжено на термін 2 місяці.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що на момент проведення документальної позапланової виїзної перевірки контролюючим органом у період з 28.03.2023 по 05.04.2023 щодо дотримання позивачем податкового законодавства при декларування за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, ремонтні роботи за договорами цивільно правового характеру не були завершені та тривали, а тому висновок податкового органу з яким погодився суд першої інстанції, щодо відсутності актів прийому передачі виконаних робіт, будівельних матеріалів, оплати праці за договорами і як наслідок порушення товариством пункту 198.5 г) статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України у зв`язку з чим занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 756 266,00 грн, а саме: за грудень 2021 року на суму ПДВ 610474,00 грн, січень 2022 року на суму ПДВ 11409,84 грн, лютий 2022 року на суму ПДВ 53169,68 грн, квітень 2022 року на суму ПДВ 12092,50 грн, травень 2022 року на суму ПДВ 4612,5 грн, червень 2022 року на суму ПДВ 17666,43 грн, серпень 2022 року на суму ПДВ 9171,67 грн, вересень 2022 року на суму ПДВ 634,26 грн, жовтень 2022 року на суму ПДВ 16 783,75 грн, листопад 2022 року на суму ПДВ 3275,33, грудень 2022 року на суму ПДВ 16775,07 грн, січень 2023 року на суму ПДВ 200,00 гри, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) є помилковим.

Щодо використання сонячних батарей (PV модуль JA Solar JAM72S30-540/MR 540 Wp, Mono) та комплектуючих до них у господарській діяльності ТОВ «В.О.В. Євроцентр» на суму заявленого до відшкодування ПДВ 277 326 грн, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «В.О.В. Євроцентр» придбало у ТОВ «КЕРБІС» обладнання для генеруючої електричної установки за договором купівлі-продажу обладнання №12 К/П від 12.11.2021 (а.с. 237-238, том 1). Вартість обладнання 1 788 695,70 грн (у т.ч. ПДВ 20%) та за договором не включає в себе вартість поставки обладнання, його монтаж та інші матеріали для виконання монтажу (силовий кабель, тощо).

Згідно видаткової накладної № 43 від 07.12.2021 ТОВ «КЕРБІС» в адресу ТОВ «В.О.В. Євроцентр» здійснив поставку PV модуль JA Solar JAM72S30-540/MR 540Wp, Mono в кількості 234 шт за ціною з ПДВ 5856,60 грн на загальну суму 1 370 444,40 (в т. ч. ПДВ 228407,40 грн) (а.с.198, том 1), що підтверджується товарно-транспортною накладною № 43 від 07.12.2021 (а.с. 199, том 1) та згідно наданих оборотно-сальдових відомостей відображено підприємством в бухгалтерському обліку на рахунку 1521 «Придбанні/ виготовлення основних засобів».

Для забезпечення повної комплектації та можливості виробництва електроенергії сонячними батареями (PV модуль JA Solar JAM72S30-540/MR 540 Wp, Mono) ТОВ «В.О.В. Євроцентр» у ТОВ КЕРБІС придбало також комплектуючі на загальну суму 293 512,70 грн (в т. ч. ПДВ 48918,78 грн) згідно видаткових накладних:

- № 45 від 13.12.2021 ТОВ «КЕРБІС» здійснив постачання ТОВ «В.О.В. Євроцентр» МС-4 коннекторів CN 40 (U-type, 6 mm2) в кількості 30 шт., пристрою GPRS моніторингу для інверторів Solis (DLS-G) в кількості 2 шт., пристрою регулювання генерації Solis EPM3-5G-Plus в кількості 1 шт., інвертору мережевий Solis-30K-5G-DS (30 кВт, З фази, З МРРТ) в кількості 2 шт., сонячного кабелю КВЕ DB+ чорний, 6 mm2, 500 м (Німеччина) в кількості 1 бухт, сонячного кабелю КВЕ DB+ червоний, 6 mm2, 500 м (Німеччина) в кількості 1 бухт, на загальну суму видаткової накладної 105 663,70 грн (в т.ч. ПДВ - 17 610,62 грн);

- № 6 від 23.02.2022 ТОВ «КЕРБІС» здійснив постачання на адресу ТОВ «В.О.В. Євроцентр» саморізу м/п пкр гостр. 4,2* 19 (12 тис.шт) оц. (код 203) в кількості 1500 шт., щит ЩР1 в кількості 1 шт., та інші комплектуючі на загальну суму видаткової накладної 148 868,80 грн (в т.ч. ПДВ 24811,47 грн);

- № 9 від 23.02.2022 ТОВ «КЕРБІС» здійснив постачання на адресу ТОВ «В.О.В. Євроцентр» кабелю АВБбШв 4x120-1 в кількості 0,104 км., кабелю ВВГнгд 5x70 в кількості 0,003 км., наконечника кабельного мідного 10 шт, наконечника кабельного алюмінієвого 8 шт, на загальну суму видаткової накладної 38 980,20 грн (в т.ч. ПДВ - 6496,70 грн) (а.с. 194-196, 200 том 1).

Оплата за PV модуль JA Solar JAM72S30-540/MR 540 Wp, Mono та комплектуючі до нього проведена платіжними дорученнями: № 794 від 23.02.2022 на суму 254532,50грн, № 834 від 27.05.2022 на суму 38980,20грн, № 721 від 17.11.2021 на суму 350000,00 грн, № 723 від 24.11.2021 на суму 1200000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначеними первинними документами підтверджується факт використання позивачем у господарській діяльності сонячних батарей та комплектуючих до них. Покликання податкового органу, з чим погодився суд першої інстанції, щодо непідтвердження наявності сонячних батарей (PV модуль JA Solar JAM72S30-540/MR 540 Wp, Mono) та їх комплектуючих як незавершена капітальна інвестиція є безпідставними та недоведеними. Оскільки, таке обладнання надавалось в оренду для ПП ПРИВАТБУД за договором оренди обладнання № 15/2022 від 01.03.2022 (додаткові угоди від 01.04.2022 та 01.05.2022) на короткий термін (три місяці), що підтверджується дослідженими в суді апеляційної інстанції електронними доказами: папка «Сонячні батареї», файл «сонячні батареї.pdf». Доказів того, що це обладнання перебувало в оренді в звітному періоді грудень 2022 року контролюючим органом не доведено, не здобуті вони і судом.

Натомість, до перевірки надано обороти по рахунку 1521 згідно якого сонячні батареї (PV модуль JA Solar JAM72S30-540/MR 540 Wp, Mono) наявні на залишку ТОВ «В.О.В. Євроцентр». Згідно договору оренди від 07.12.2021 № 07/12 та актом приймання-передачі приміщення від 07.12.2021, підтверджується, що ТОВ «В.О.В. Євроцентр» орендує у фізичної особи ОСОБА_7 частину даху під монтаж сонячних батарей для генерування електроенергії (а.с. 202-204 том 1). Згідно акта списання товарів від 31.12.2021 № 12 (а.с. 235, том 1) комплектуючі: інвертер мережевий в кількості 2 шт на суму 174 016,75 грн, сонячний кабель в кількості 2 шт. на суму 39 196,00 грн було списано на автопавільйон, адмінбудинок, будівлю МРЕВ, які на праві власності належать позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ТОВ «В.О.В. Євроцентр» не порушено пункт 198.5 г) статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України щодо заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 277 326,00 грн за звітний період грудень 2022 року.

Щодо використання у господарській діяльності ТОВ «В.О.В. Євроцентр» та/або реалізації придбаних за період грудень 2021 року грудень 2022 року у контрагентів ТМЦ та/або відображення їх на залишках у бухгалтерському обліку на суму ПДВ 166 550 грн, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, матеріалами справи доведено, що позивачем у складі податкового кредиту за період грудень 2021 грудень 2022 року відображено операції з придбання на загальну суму ПДВ 259 587 грн у:

ДП "Регіон - Інвест" щебеню базальтового в асортименті, обсяг постачання 12 231,50 грн (крім того ПДВ - 2446,3 грн);

ПП "Дахпрофцентр" листа профільованого, стартових планок, коньки, обсяг постачання 27890,96 грн (крім того ПДВ - 5578,19 грн);

ПП "Ковель-Будпостач" бетону, послуги бетононасоса, обсяг постачання 74883,33 грн (крім того ПДВ - 14976,67 грн);

ПП "МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ "ТЕПЛОСВІТ" гільз для універсальних багатошарових труб, кутника з`єднуючого, муфти з`єднуючої, перехідника, трійника із внутрішньою різьбою, редукційного, універсальної багатошарової труби, обсяг постачання 80165,83 грн (крім того ПДВ - 16033,17 грн);

ПП ФІРМА "АСТОН" жалюзі захисні (ролети), обсяг постачання 11416,67 грн (крім того ПДВ 2283,33 грн);

ТОВ "МІКС-БУД КОВЕЛЬ" портландцементу ПЦ, фарб, Tytan проф.піни, шпаклівки "Ірком-Колор", суміші Кнауф, монтажної піни, універсального силікону, гіпсової штукатурки, водно-дисперсійного пігментного концентрату "Farbex Color", обсяг постачання 481875,00г рн (крім того ПДВ - 96375,00 грн);

ПП Ковель-Будпостач бетону М-350, блоків перестіночних, портландцементу, розчину М-100, піска митого, обсяг постачання 180128,6 грн (крім того ПДВ - 36025,73 грн);

ТзОВ Ав метал груп арматури в асортименті, круга, труб в асортименті, обсяг постачання 19865,46 грн (крім того ПДВ - 3973,09 грн);

ТОВ "ДЖАВЕЛІНКА ПАРТС" комплекту гальмівних колодок (дискових), амортизатора, пильника, рейок рульових, фільтра паливного та повітряного, тросу ручного гальма, сайлентблоків, обсяг постачання 13130,83 грн (крім того ПДВ - 2626,16 грн);

ТОВ "Епіцентр К" ролет День-Ніч, фарби інтер`єрної, барвника, плінтуса, вішаків для одягу, плитка для підлоги, покриття для підлоги, обсяг постачання 129184,9 грн (крім того ПДВ - 25836,98 грн);

ТОВ "КЕРБІС" коннектора CN 40, пристрою GPRS моніторингу для інверторів Solis (DLS-G), пристрою регулювання генерації Solis EPM3-5G-Plus, саморізів, кабеля, обсяг постачання 80086,02 грн (крім того ПДВ - 16017,20 грн);

ТОВ "ФТД-РИТЕЙЛ", магазин "Фокстрот" кавомашини DELONGHI ETAM 29.660 SB, обсяг постачання14165,83 грн (крім того ПДВ - 2833,16 грн);

ТОВ "УКРКАР ГРУП" фільтрів паливних, повітряних, оливних, подушок двигуна, підшипників, обсяг постачання 40730,81 грн (крім того ПДВ - 8146,16 грн);

УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ монтажні роботи, обсяг постачання 5474,52 грн (крім того ПДВ - 1094,90грн);

ФОП ОСОБА_8 установки кондиціонера, шафи настінної, патч-панелей, кондиціонера OLMO, полки консольної шафи настінної, кондиціонера Cooper&Hunter, обсяг постачання 122290,8 гр (крім того ПДВ - 24458,17 грн);

ФОП ОСОБА_9 циліндра головного гальм. УАЗ 452,469 акумулятора, обсяг постачання 4414,94 грн (крім того ПДВ - 882,98 грн).

У акті перевірки від 12.04.2023, податковий орган покликається на інвентаризаційний опис та оборотно-сальдові відомості, яким не встановлено реалізацію чи використання зазначених вище ТМЦ. Натомість, відповідач не надав суду доказів на підтвердження таких висновків і як наслідок, не довів факту порушення ТОВ «В.О.В. Євроцент» п.198.5 «г» ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України щодо заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період грудень 2021 грудень 2022 року на загальну суму ПДВ 166 550 грн.

Отже, встановлені судом апеляційної інстанцій обставини справи щодо придбання товарів та їх використання в господарській діяльності, підтверджені первинними документами, складеними по факту їх придбання та використання, спростовують доводи податкового органу щодо використання таких у не господарських операціях товариства.

Посилання податкового органу на те, що відсутність доказів використання придбаних ТМЦ у власній господарській діяльності товариства доводить завищення податкового кредиту з огляду на положення підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України, є неприйнятним, оскільки норми цього пункту встановлюють зобов`язання платника податку нарахувати податкові зобов`язання, виходячи з бази оподаткування за товари, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту у разі, якщо такі товари не використовуються в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в ході розгляду справи доказами, наданими позивачем в паперовій і електронній формах та зібраними на підставі статті 9 КАС України, підтверджено використання в господарській діяльності товариства придбаних ТМЦ та відображення їх на залишках у бухгалтерському обліку, що спростовують позицію контролюючого органу про порушення ТзОВ «В.О.В.Євроцентр» вимог податкового законодавства щодо формування витрат, від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2023 року в задекларованій сумі згідно з податковою декларацією з ПДВ за лютий 2023 року. Зокрема, судом апеляційної інстанції досліджено первинні документи, подані в електронній формі, які згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України є підставою для податкового обліку та які містять відомості, що в повній мірі відображають суть спірних господарських операцій, свідчать про поставку товарів, оплату їх вартості, використання ТзОВ «В.О.В.Євроцентр» у власній господарській діяльності та підтверджують їх фактичне здійснення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Згідно приписів ст. 139 КАС України, підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 310, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В.О.В. Євроцентр» задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 140/30706/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 11.07.2023 № .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 14.06.24