Справа № 300/3777/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2024 рокуСправа № 300/3777/22 пров. № А/857/8838/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Кузьмича С. М.
при секретарі судового засідання - Гладкій С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - ГУНП) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Апеляційний розгляд справи призначено на 13.06.2024 об 11:00 год, однак увідкладено на 27.06.2024 о 13:00 год через необхідінсть отримання додаткових доказів.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправними та скасування наказу ГУНП) від 24.08.2022 за № 355 о/с в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, наказу від 23.08.2022 за № 700 про "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що для повного та об`єктивного розгляду спору у цій справі є необхідіність витребування певних документів у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (далі - ТУ, ДБР відповідно), про які є згадка у матеріалах розглядуваної адміністративної справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 76 КАС достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини третьої статті 77 КАС суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до положень статті 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування всіх обставин, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ТУ:

рішення про закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінального провадження №0000049 від 31.08.2022.

У зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів апеляційний суд вважає за необхідне встановити строк для їх подання до 25.06.2024.

Керуючись статтями 80, 248, 308, 309, 311, 321, 325 КАС суд,

УВАЛИВ:

Витребувати в Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові:

рішення про закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінального провадження №0000049 від 31.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич