Справа № 160/29559/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2024 року Справа № 160/29559/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторінЮхно І.В. Давидовій А.С. не з`явились
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати пункти 4.1, 4.2, 4.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №13674 від 26.11.2022;

- визнати дії військової частини НОМЕР_1 по утримуванню щомісяця з грошовою забезпечення у розмірі 20 % коштів з ОСОБА_1 відповідно до пункту 4.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №13674 від 26.11.2022 - протиправними;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 всі грошові кошти, утримані з його грошового забезпечення за наказом командира військової частини НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 26.11.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 премію за листопад 2022 року у повному обсязі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити молодшому сержанту ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ №168 за жовтень місяць 2022 року у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 17.01.2024 надіслано одержувачу - Адвокату Хомичу І.О . Тобто, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачеві 17.01.2024 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тобто, враховуючи приписи ч.7 ст.251 КАС України, строк для усунення недоліків до 29.01.2024.

26.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 поновлено позивачу строк звернення до суду; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача для залучення до матеріалів справи додаткові докази.

За даними КП «ДСС» копію ухвали 01.03.2024 о 21:24 надіслано одержувачам - адвокату Хомичу І.О. та Військовій частині НОМЕР_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронний кабінет, а копію адміністративного позову відповідачу - 04.03.2024, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву відповідачем з урахуванням ч.6 ст.251 КАС України до 19.03.2024.

За правилами статті 262 КАС України розгляд справи мав відбутися до 02.04.2024, проте у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у період з 20.03.2024 по 05.04.2024 у відпустці питання щодо розгляду справи судом відповідно до ч.6 ст.120 КАС України вирішувалось у перший робочий день - 08.04.2024.

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався, витребуваних судом доказів від відповідача станом на 08.04.2024 також не надходило.

Під час дослідження матеріалів з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про повторне витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 постановлено:

- подальший розгляд адміністративної справи №160/29559/23 здійснювати за правилами загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово;

- призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25 квітня 2024 року о 10:30 год;

- повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 : - інформацію з її документальним проходження чи проходить ОСОБА_1 станом на день судового розгляду справи військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 ; - інформацію з її документальним підтвердженням щодо нарахування та/або виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за жовтень 2022 року, а в разі нарахування та/або виплати - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження дат такого нарахування/виплати з детальним розрахунком сум; - наказів про встановлення та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за жовтень 2022 року; - довідку про грошові виплати ОСОБА_1 за період з жовтня 2022 року по день судового розгляду з детальним розрахунком проведених виплат; - належним чином засвідчені копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 №13674 від 26.11.2022 та всіх документів, на підставі яких його прийнято;

- встановлено строк для подання витребуваних судом доказів до 24.04.2024.

За даними КП "ДСС" копію вказаної ухвали та повістки про виклик за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслано одержувачам - адвокату Хомичу І.О. та Військовій частині НОМЕР_1 в їх електронний кабінет 16.04.2024, що підтверджується матеріалами справи.

25.04.2024 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу в умовах воєнного стану в Україні, на виконання Наказу №142-од від 02.06.2023 "Про організацію роботи суду під час оголошення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту" адміністративну справу знято з розгляду та призначено на 23.05.2024 року о 10:40.

За даними КП "ДСС" повістки про виклик за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслано одержувачам - адвокату Хомичу І.О. та Військовій частині НОМЕР_1 в їх електронний кабінет 25.04.2024, що підтверджується матеріалами справи.

01.05.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

15.05.2024 через систему «Електронний суд» та засобами телекомунікаційного зв`язку від представника відповідача надійшла заява про надання відповідачу копії позовної заяви.

17.05.2024 копію позовної заяви було направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу, вказану у заяві, а також засобами поштового зв`язку (отримано 24.05.2024 в паперовому вигляді адресатом, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

22.05.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні. До відзиву надані додаткові докази у справі.

Суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків, вважає за необхідне прийняти вказані документи до розгляду.

За даними КП «ДСС» копію відзиву доставлено в електронний кабінет представника позивача адвоката Хомича І.О. 22.05.2024. Тобто, строк на подання відповіді на відзив до 27.05.2024.

23.05.2024 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу в умовах воєнного стану в Україні, на виконання Наказу №142-од від 02.06.2023 "Про організацію роботи суду під час оголошення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту" адміністративну справу знято з розгляду та призначено на 05.06.2024 року о 10:00.

28.05.2024 засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти суду від представника позивача - адвоката Скрибки І.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому заявник просить суд: - надати можливість Скрибці Ігорю Юрійовичу - представнику ОСОБА_1 , брати участь у судовому засіданні, призначеному на 05.06.2024 о 10:00, а також всі наступні судові засідання у справі 160/29559/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 заяву представника позивача - адвоката Скрибки І.Ю. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/29559/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.

29.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Хомича І.О. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд: - надати можливість Хомичу Івану Олександровичу - представнику ОСОБА_1 , брати участь у судовому засіданні, призначеному на 05.06.2024 о 10:00, а також всі наступні судові засідання у справі №160/29559/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Означена заява у зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці з 29.05.2024 по 30.05.2024 отримана головуючим суддею в перший робочий день - 31.05.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 заяву представника позивача - адвоката Хомича І.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/29559/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду. За даними КП «ДСС» копію вказаної ухвали доставлено в електронний кабінет представника позивача адвоката Хомича І.О. 31.05.2024.

05.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Хомича І.О. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

05.06.2024 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні 05.06.2024 судом ініційоване питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду під час розгляду справи по суті, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу в умовах воєнного стану в України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №160/829559/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно