Справа № 520/13806/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 червня 2024 року № 520/13806/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2024 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягає в невиконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 відповідачем не виконані, оскільки відповідач не здійснив перерахунку пенсії позивача, а саме не нарахував доплату в розмірі 2 000,00 грн до пенсії позивача, у зв`язку з чим не розпочав виплату пенсії в належному розмірі відповідно до зазначених судових рішень. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з відповідною заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати з 07.12.2022 ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 07.12.2022 щомісячну доплату до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 520/13806/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром. Прийнято в цій частині постанову, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром з вересня 2023 року. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №520/13806/23 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 набрало законної сили 10.04.2024.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" ОСОБА_1 по справі № 520/13806/23 08.05.2024 видані виконавчі листи.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що, фактично, позивач не погоджується з нездійсненням відповідачем розрахунку та нарахування доплати до його пенсії, пов`язуючи це з тим, що в рішенні суду не визначено конкретний розмір доплати, що має бути встановлений позивачу.

З цього приводу суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 07.12.2022 щомісячну доплату до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром з вересня 2023 року.

Так, предметом розгляду даної справи було саме право позивача на нарахування та виплату йому щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ №713 та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, існування якого заперечувалося відповідачем.

У мотивувальній частині рішення від 08.12.2023 суд дійшов висновку про те, що перерахунок пенсії позивача, проведений відповідачем у лютому 2021 року на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01 березня 2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії відповідно до постанови №713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.

Тобто, під час розгляду справи суд дійшов висновку про наявність у позивача права на нарахування та виплату йому щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ № 713 та ухвалив відповідне рішення.

Стосовно розміру щомісячної доплати в порядку постанови КМУ № 713 суд зазначає, що, як було встановлено судом з матеріалів справи та зазначено в рішенні суду від 08.12.2023, щомісячна доплата з 01.07.2021 відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 позивачу взагалі не встановлювалась, тому спору щодо її розміру на час подання позивачем позову до суду не було.

Суд зазначає, що абзацом 1 постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 установлено з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у сумі - 2 000,00 грн особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Абзацом 2 постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 установлено з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у сумі - 2 000,00 грн особам, яким призначено пенсію після 01.03.2018 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", але з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати.

За спеціальним правилом абз. 3 постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 установлена з 01.07.2021 щомісячна доплата до пенсії у сумі - 2. 000,00 грн не виплачується у разі перегляду (перерахунку) пенсій після 01.03.2018, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2 000,00 гривень.

При цьому, у силу спеціального правила абз. 3 постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2 000,00 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, в межах спірних правовідносин суд здійснював перевірку дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень стосовно заперечення самого права позивача на отримання щомісячної доплати відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021. Відповідач не вчиняв дій з приводу обчислення розміру щомісячної доплати, встановленої постановою КМУ № 713 від 14.07.2021, тому питання щодо розміру такої доплати не було предметом розгляду даної справи.

Як вже було зазначено Харківським окружним адміністративним судом в ухвалах від 06.05.2024 та 10.05.2024 у справі № 520/13806/23, на виконання рішення суду в даній справі щомісячна доплата до пенсії в порядку постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 повинна бути розрахована саме пенсійним органом відповідно до положень постанови КМУ від 14.07.2021 №713 та з урахуванням підтвердженого у справі № 520/13806/23 права позивача на отримання щомісячної доплати до пенсії в порядку постанови КМУ від 14.07.2021 № 713.

Суд зазначає, що зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Так, як вже було зазначено судом, у справі № 520/13806/23 предметом спору була наявність або відсутність у ОСОБА_1 права на встановлення до його пенсії щомісячної доплати та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром. Питання порядку визначення розміру доплати до пенсії та самого розміру такої доплати не було предметом розгляду у справі внаслідок відсутності між сторонами спору з цього приводу, тому в суду відсутні підстави досліджувати розмір доплати до пенсії позивача та порядок розрахунку такої доплати.

Також, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач 08.05.2024 отримав виконавчі листи по справі.

Суд зазначає, що, якщо позивач не згоден з виконанням боржником рішення в добровільному порядку, то він не позбавлений права вжити заходи примусового виконання рішення за приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Як зазначено позивачем у поданій заяві в порядку ст. 383 КАС України, з метою примусового виконання відповідачем судового рішення 10.05.2024 відділом примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції були відкриті два виконавчих провадження, а саме, ВП № 74969653 про зобов`язання відповідача до нарахування та виплати доплати до пенсії згідно постанови КМУ № 713, та ВП №74969165 про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Натомість, доказів зазначених обставин позивачем до суду не подано. Інших даних щодо примусового виконання рішення суду матеріали заяви позивача не містять.

Суд зазначає, що рішення суду підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження". Разом з тим, заява ОСОБА_1 не містить жодних доказів щодо відмови відповідача у вчиненні дій задля виконання рішення суду в примусовому порядку у відповідності до приписів Закону України "Про виконавче провадження" .

Так, позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду, невдовзі після отримання виконавчих листі у справі та відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення суду в даній справі.

Як передбачено положеннями частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Натомість, позивачем у заяві не вказано належного обґрунтування та не надано відповідних доказів щодо протиправності дій чи бездіяльності відповідача під час виконання рішення суду в межах даної справи та щодо можливості використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд доходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН