Справа № 360/304/24
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/304/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Каверіна Сергія Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправними дії відповідача, які полягають в утримані (відрахуванні) індексації грошового забезпечення у розмірі 19 922,45 грн із грошового забезпечення та інших виплат виплачених позивачу на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 360/1221/23;

2) зобов`язати відповідача здійснити виплату належного позивачу грошового забезпечення у вигляді індексації грошового забезпечення у розмірі 19 922,45 грн;

3) визнати протиправними дії відповідача щодо утримання військового збору у розмірі 4 837,97 грн з суми грошового забезпечення, виплаченої позивачу на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №360/1221/23;

4) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення у вигляді військового збору у розмірі 4 837,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.05.2023 № 212-ОС майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд) пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас.

Відповідно до витягу з наказу від 14.05.2023 № 241-ОС позивача виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 16.05.2023.

Позивач оскаржив до суду зменшення грошового забезпечення розрахованого, виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 360/1221/23 позов задоволено частково.

12.01.2024 до відповідача скеровано адвокатський запит, де крім іншого, просив надати інформацію щодо добровільного виконання рішення суду від 08.12.2023 у справі № 360/1221/23 із наданням детальних розрахунків нарахувань (із зазначенням видів та складових грошового забезпечення) та утримань проведених на виконання судового рішення. У відповіді на адвокатський запит, відповідач надав розрахунок доплат за період з січня 2020 року по травень 2023 року грошового забезпечення, надбавок та доплат нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням військової служби ОСОБА_1 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно та з врахуванням раніше виплачених сум на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 360/1221/23 (лист від 17.02.2024 № 09/1706/24-Вих).

Відповідачем на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 360/1221/23 виплачено 27.02.2024 заборгованість грошового забезпечення у сумі 317 693,14 грн.

Разом з тим, як вбачається з наданого відповідачем розрахунку доплати грошового забезпечення позивачу згідно з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 360/1221/23, із нарахованої до виплати суми грошового забезпечення відповідачем здійснено відрахування індексації грошового забезпечення у розмірі 19 922,45 грн, та військового збору у розмірі 4 837,97 грн.

Представник позивача зазначає, що відповідно до зазначеного розрахунку нараховано грошове забезпечення у розмірі 249 519,29 грн + грошова допомога на оздоровлення за 2020 рік у розмірі 3 019,50 грн + грошова допомога на оздоровлення за 2021 рік у розмірі 4 578,10 грн+ грошова допомога на оздоровлення за 2022 рік у розмірі 8 692,40 грн + матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань за 2022 рік у розмірі 780,00 гр. + грошова допомога на оздоровлення за 2023 рік у розмірі 16 875,40 грн + матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2023 у розмірі 1 050,00 грн, + компенсація за невикористані дні додаткової відпустки за 2022-2023 (47діб) у розмірі 26 438,13 грн + компенсація за невикористані дні додаткової відпустки (УБД) за 2023 (56діб) у розмірі 31 500,75 грн = 342 453,57 грн.

Представник позивача зауважує, що на картку рахунок позивача відповідачем перераховано кошти у розмірі 317 693,14 грн.

Тобто, з суми нарахованої до виплати 342 453,57 грн утримано індексацію грошового забезпечення у розмірі 19 922,45 грн (342 453,57 19 922,45 = 322 531,11) та військовий збір у розмірі 1,5% (322 531,11 - 1,5% = 317 693,14 грн).

Позивач вважає, що відповідачем з порушенням норм законодавства здійснювалось нарахування та виплату належного йому грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року позовну заяву адвоката Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України з обґрунтуванням та підтвердженням наявності відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення до суду з даним позовом; належних доказів на підтвердження наявності відповідного порушення військовою частиною НОМЕР_1 , суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів ОСОБА_1 щодо не виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 19 922,45 грн та утримання військового податку в сумі 4 837,97 грн з суми грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 360/1221/23.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року адміністративний позов адвоката Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу, через не усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та направлено адміністративну справу № 360/304/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись положеннями частини другої статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, за таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 122, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати відповідача надати до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 ;

- розрахунок грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 360/1221/23, із зазначенням всіх складових та відрахувань;

- письмові пояснення щодо відрахування із суми грошового забезпечення, виплаченого позивачу на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 360/1221/23, сум військового збору та індексації грошового забезпечення.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова