Справа № 280/2686/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2024 року Справа № 280/2686/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління ДПС у Вінницькій області (код згідно з , Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/2686/24 за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі третя особа), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 12 березня 2024 року №9 про накладення штрафу на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 6 631 353, 00 грн. (шість мільйонів шістсот тридцять одна тисяча триста п`ятдесят три гривні 00 коп.).

17 червня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про надання сторонам часу для примирення та зупинення провадження у справі. Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечила.

Третя особа у підготовче засідання не прибула. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Жодних заяв та клопотань від третьої особи на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 194 та частини 4 статті 229 КАС України, суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись статтями 190, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для примирення, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/2686/24 до 29 липня 2024 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 29 липня 2024 року о/об 10:00, яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №18.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Запропонувати сторонам, у випадку досягнення умов примирення надати суду відповідну угоду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Татаринов