Справа № 280/6830/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа №280/6830/23

адміністративне провадження №К/990/20910/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 280/6830/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 19.05.2023 №9 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 341 815,79 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі № 280/6830/23 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

29.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 280/6830/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність винятку, передбаченого підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, яких в клопотанні не наведено. Більш того, постанова апеляційного суду не містить приписів зобов`язального чи іншого характеру, які б дозволяли використати інститут зупинення дії/виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання і зупинення дії постанови апеляційного суду відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 280/6830/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 280/6830/23.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024.

Витребувати справу № 280/6830/23 з Запорізького окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду