Справа № 560/8588/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8588/24
УХВАЛА

17 червня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Китайгородської сільської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Китайгородської сільської ради, в якому просить звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Центральна аптека № 1» Дунаєвецької міської ради в сумі 346 482,64грн. на кошти Дунаєвецької міської ради (, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд. 50).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

У позовних вимогах позивач просить звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Центральна аптека № 1» Дунаєвецької міської ради в сумі 346482,64 грн. на кошти Дунаєвецької міської ради. Проте у реквізитах позовної заяви відповідачем зазначено Китайгородську сільську раду. Також у позовній заяві зазначено про наявність за Кам`янець-Подільською центральною районною аптекою №140 податкового боргу в сумі 14820,97 грн.

Отже, позовні вимоги та обставинами справи не узгоджуються між собою.

При цьому, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту наведеного слідує, що позовні вимоги не звернені до визначеного у реквізитах позовної заяви відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У реквізитах позовної заяви зазначено Кам`янець-Подільську центральну районну аптеку №140 та Кам`янець-Подільську районну раду в якості третіх осіб. Проте позивач не зазначає обґрунтування, у томі числі, але не виключно, нормативно-правового обґрунтування, наявності підстав для залучення цих особи до участі у справі, а також не визначає а якості яких третіх осіб їх слід залучити (на стороні позивача або відповідача).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1) позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) з:

- позовними вимогами, приведеними у відповідність з обставинами справи;

- правильним суб`єктним складом;

2) заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача, з обґрунтуванням, у томі числі, але не виключно, нормативно-правовим обґрунтуванням, наявності підстав, на яких відповідних осіб належить залучити до участі у справі.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк