Справа № 766/11065/23
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Номер провадження 2-а/650/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання незаконною постанову серії БАВ № 064888 від 17.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Представник позивача Петряєв В.В. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання незаконною постанову серії БАВ № 064888 від 17.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови вказуючи на те, що 17.11.2023 року поліцейським СРГІП ВП №2 ХРУП в Херсонській області, винесено постанову БАВ №064888 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню на підставі викладеного.

Так поліцейський зупинив транспортний засіб БАЗ 22154 д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та в кабіні якого як пасажир знаходився ОСОБА_1 . Оскільки на час зупинення транспортного засобу була комендантська година, то поліцейськими всім особам запропоновано вийти з автобуса. В подальшому поліцейський запропонував надати документи на огляд.

Поліцейські вимагали надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія.

ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що він не є водієм ТЗ та документів на право управління в нього не має, оскільки водієм ТЗ є ОСОБА_2 . Проте поліцейський інспектор повідомив, що в нього є інформація, що саме ОСОБА_1 керував ТЗ, не надавши будь-якого доказу щодо цієї обставини, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, просить вимоги позову задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, зазначаючи, що у провадженні суду знаходиться справа № 766/11065/23 за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанов серії БАВ № 064888 від 17.11.2023 року, про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вважають, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

17.11.2023 під час несення служби поліцейським було виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме в м. Херсон керував т/з БАЗ 22154 днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також зазначають, що в ході перевірки документів було виявлено, що у водія відсутні посвідчення водія, документи про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України п 2.1 «б» ПДР України, та п. 2.1 «в» ПДР України, та відповідно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126, КУпАП. Водієм даного транспортного засобу виявився позивач. З притягненням до адміністративної відповідальності позивач не згодний, вважає, що без достатніх правових та без належних доказів що позивач перебував за кермом даного т/з поліцейським ГУНП в Херсонській області винесено відносно нього оскаржувану постанову. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2023 року поліцейським СРГІП ВП №2 ХРУП в Херсонській області, винесено постанову БАВ №064888 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), який розглядає справу зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, без урахування дійсних обставин, встановлених під час розгляду справи, за відсутності доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ 22154 д/н НОМЕР_1 , в зв`язку з чим відповідно до приписів п.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд приходить висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. 2, 6, 10, 11, 17, 158-163 КАС України, ст.ст. 126 ч.1, 251, 255, 256, 247 п.1, 280, 286 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання незаконною постанову серії БАВ № 064888 від 17.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 064888 від 17.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК