Справа № 240/9708/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/9708/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті в 2000, 00 грн. доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з 01.04.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.04.2024 року з врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000, 00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 24.05.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

В ній Позивачу визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити в чиїх інтересах подано позов з чітким викладенням змісту позовних вимог та зазначити їх дані, передбачені ч.5 ст.160 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали 11.06.2024 року від Позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка зведена виключно до окремих пояснень, що Позивачем у справі є саме ОСОБА_1 .

Суд повторно зазначає, що в розумінні вимог ст.ст.5, 46 КАС України Позивачем у справі є особа, яка вважає, що діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Як зазначено в позові, порушеним є право ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 на виплату щомісячної доплати у розмірі 2000, 00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Тобто, саме ОСОБА_2 є Позивачем у справі.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам та вимогам ч.5 ст.160 КАС України Позивачем у справі зазначено іншу особу - ОСОБА_1 .

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Разом з тим, враховуючи заяву ОСОБА_1 , як Позивача у справі, від 11.06.2024року суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.48 КАС України.

Як зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 24.05.2024 року не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, тому така позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Повернення вказаного позову не позбавляє права на судовий захист інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 щодо отримання виплат, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», шляхом подання відповідного позову із зазначенням даних, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

.Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк