Справа № 380/2762/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/2762/24 пров. № А/857/9293/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року у справі № 380/2762/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

06.06.2024 року апеляційний суд прийняв ухвалу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 червня 2024 року в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Флис Василь Володимирович, 10 червня 2024 року подав заяву у якій зазначив, що позивач з 27.03.2024 року по 10.04.2024 року перебував за кордоном і, адвокат не міг з ним поспілкуватися для узгодження позиції щодо подання апеляційної скарги. Адокат додає, що вказаний факт не фіксував.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку апеляційного суду, доводи, які представник позивача навів у заяві від 10.06.2024 року є не поважними причинами для поновленння пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки, адвокат не надав доказів обміну повідомленнями з позивачем чи роздруківки мобільного оператора зв`язку про вихідні дзвінки на номер позивача чи інших доказів про те, що адвокат намагався зв`язатися із позивачем для узгодження позиції щодо подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд встановив, що позивач особисто із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що він перебував за кордоном і це перешкодило йому звернутися з апеляційною скаргою у строк встановлений КАС України, не звертався.

Отже, адвокат не навів поважних причин для поновленння пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича від 10 червня 2024 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича від 10 червня 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року у справі № 380/2762/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель