Справа № 320/16604/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 червня 2024 року 320/16604/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмові нарахуванні та виплаті надбавки до пенсії на непрацездатного (неповнолітнього (до 18 років)) члена сім`ї Рябку ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, передбаченої приписами пункту а статті 16 Закону України 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (10557,63 грн.) з дати призначення пенсії 17.10.2018 по 13.12.2019 і позбавлення права на забезпечення (утримання) їх у разі втрати працездатно соціальних гарантій передбачених статями 1-2, 2, 15 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Просоціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з урахуванням виконання приписів статей 17, 51, 52 Конституції України, Рішень Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99, від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 17 березня 2004 року №7-рп/2004, статті 141 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-111, статей 12, 30, 31, 48, 50 Закону №2262-ХІІ, Закону України від 7 грудня 2017 року №2246-VІІІ Про Державний бюджет України на 2018 рік, Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII Про Державі бюджет України на 2019 рік, пункту 3 статті 9, пунктів 1, 2 статті 26 Конвенції про права дитини, статтей 3, 8, 10, 12 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-111 Про охорону дитинства, підпункту 7 пункту 1 Змін до постанг Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. №470 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016р. №861 Про внесення змін до постанов Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1( р. №470 і Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. №117, статті 2, 6 Закону України від №1382-1V «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, постанови Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №263/14242/17 на встановлений спеціально-дозвільний тип правового регулювання, яке побудовано на основі принципу» заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом, преюдиційність обставин у справах 640/18100/20, 320/8969/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , надбавку до пенсії на непрацездатного члена сім`ї, передбачену приписами пункту а статті Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, деяких інших осіб, в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з дати призначення пенсії 17.10.2018 по 13.12.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 залишено позовну заяву без руху.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в абз. 2 та 3 мотивувальній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024.

В обґрунтування заяви він зазначив, що судом допущено описку, а саме: « I BE ...» на «Івану»; « 52» на « 152»; « 10, 12» на « 10, 11, 12»; « постанг» на «постанови»; « 1(р.» на « 1984р.»; «принципу» на «принципу»; «статті Закону» на «статті 16 Закону».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року по справі №320/16604/24.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1.Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Абзац 2 та 3 мотивувальної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 в адміністративні справі №320/16604/24 викласти у наступній редакції: «визнати протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмові нарахуванні та виплаті надбавки до пенсії на непрацездатного (неповнолітнього (до 18 років)) члена сім`ї ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, передбаченої приписами пункту а статті 16 Закону України 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (10557,63 грн.) з дати призначення пенсії 17.10.2018 по 13.12.2019 і позбавлення права на забезпечення (утримання) їх у разі втрати працездатності соціальних гарантій передбачених статями 1-2, 2, 15 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням виконання приписів статей 17, 51, 152 Конституції України, Рішень Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99, від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 17 березня 2004 року №7-рп/2004, статті 141 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ, статей 12, 30, 31, 48, 50 Закону №2262-ХІІ, Закону України від 7 грудня 2017 року №2246-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII «Про Державі бюджет України на 2019 рік», пункту 3 статті 9, пунктів 1, 2 статті 26 Конвенції про права дитини, статтей 3, 8, 10, 11, 12 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ «Про охорону дитинства», підпункту 7 пункту 1 Змін до постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. №470 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. №861 «Про внесення змін до постанов Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. №470 і Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. №117», статті 2, 6 Закону України від №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, постанови Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №263/14242/17 на встановлений спеціально-дозвільний тип правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом», преюдиційність обставин у справах 640/18100/20, 320/8969/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , надбавку до пенсії на непрацездатного члена сім`ї, передбачену приписами пункту а статті 16 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з дати призначення пенсії 17.10.2018 по 13.12.2019.».

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.