Справа № 537/1272/24
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/20/2024
Справа № 537/1272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області сержанта поліції Жукова Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1672592 від 16.03.2024 року,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області сержанта поліції Жукова Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1672592 від 16.03.2024 року.

10.06.2024 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області сержанта поліції Жукова Дмитра Геннадійовича серії ЕНА № 1672592 від 16.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в адміністративній справі закрито. В частині позовних вимог до поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_2 - відмовлено.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду, останнім було допущено описку, а саме: не вірно вказано строк оскарження рішення суду «тридцять днів» замість «десять днів».

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату розгляду питання про виправлення описки, повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 2 статті статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 року у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення та доповнювати його текст.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в судовому рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, та беручи до уваги, що вказана описка унеможливлює виконання рішення, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Крюківського районного суду міста Кременчука від 10.06.2024 року у справі № 537/1272/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області сержанта поліції Жукова Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1672592 від 16.03.2024 року, а саме: строк оскарження рішення суду вважати вірним 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О.Зоріна