Справа № 160/33752/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 рокуСправа №160/33752/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023р. справу передано на розгляд судді Куликову А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.203р. відкрито провадження по справі № 160/33752/23. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 року №886/0/15-24, та на виконання розпорядження № 232д від 03.04.2024 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування у Військової частини НОМЕР_1 доказів по справі, а саме копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 №39, від26.03.2022 №518/1.1/441, від 31.03.2022 №47, від 23.04.2022 №54, від. 02.06.2022 №69, від 14.07.2022 №79, від. 16.08.2022 №114, від. 06.09.2022 №135, від. 21.02.2023 №131т, від 01.07.2023 №454т.

Ухвало Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року прийнято справу №160/33752/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до провадження.

Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/33752/23.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 №39, від26.03.2022 №518/1.1/441, від 31.03.2022 №47, від 23.04.2022 №54, від. 02.06.2022 №69, від 14.07.2022 №79, від. 16.08.2022 №114, від. 06.09.2022 №135, від. 21.02.2023 №131т, від 01.07.2023 №454т.

24 квітня 2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

30 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

- витребувати у Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (фактична адреса: вул. Якова Гніздовського, 5, м. Київ, 02094, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 50, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 33145904, тел , ел. пошта ) наступні докази: копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 № 39, від 26.03.2022 № 518/1.1/441, від 31.03.2022 № 47, від 23.04.2022 №54, від 02.06.2022 № 69, від 14.07.2022 № 79, від 16.08.2022 № 114, від 06.09.2022 №135, від 21.02.2023 № 131т, від 01.07.2023 № 454т.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Витребувано від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (фактична адреса: вул. Якова Гніздовського, 5, м. Київ, 02094, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 50, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 33145904, тел , ел. пошта ) наступні докази: копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 № 39, від 26.03.2022 № 518/1.1/441, від 31.03.2022 № 47, від 23.04.2022 №54, від 02.06.2022 № 69, від 14.07.2022 № 79, від 16.08.2022 № 114, від 06.09.2022 №135, від 21.02.2023 № 131т, від 01.07.2023 № 454т.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

17.06.2024 року судді було передано службову записку за підписом головного спеціаліста з режимно-секретної роботи, в якій зокрема зазначено, що на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду до режимно-секретного органу 14.06.2024 року, по вказаній адміністративній справі, від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту надійшли витребувані судом документальні матеріали, а саме: витяги з бойових розпоряджень в частині, що стосуються справи, з грифом секретності «Таємно».

Також у службовій записці наголошено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олена Неклеса не має допуску та доступу до державної таємниці.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку з необхідністю розгляду та вирішенню питань, викладених у службовій записці, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса