Справа № 320/16971/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2024 року Київ № 320/16971/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудівнест»
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудівнест» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, в якому просило суд:

- визнати протиправним та касувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романом Олеговичем, індексний номер 17382992 від 21 листопада 2014 року, в частині: здійснення реєстрації права власності з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 00. здійснення реєстрації права власності з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 00, здійснення реєстрації права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00;

- зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича скасувати запис №7787328 від 21 листопада 2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" на машиномісце загальною площею 16.2кв.м. в підвалі (нижній рівень) житлового будинку літ А-25, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, гараж 143 та закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково відкритий розділ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00;

- зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича скасувати запис №7787970 від 21 листопада 2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" на машиномісце загальною площею 15,8кв.м. в підвалі (нижній рівень) житлового будинку літ А-25, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, гараж 181 та закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково відкритий розділ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 0;

- зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича скасувати запис №7787957 від 21 листопада 2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" на машиномісце загальною площею 15,8кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, гараж 187 та закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково відкритий розділ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року для розгляду справи №320/16971/24 визначено суддю Білоноженко М.А.

В той же час, згідно з актом від 17 червня 2024 року матеріали справи передані судді лише 17 червня 2024 року, у зв`язку з великим навантаженням в суді.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються дії відповідача, яка були вчинені 21 листопада 2014 року.

В той же час, звернення до суду з даною позовною заявою мало місце 05 квітня 2024 року, тобто більше ніж через 9 років.

Суд звертає увагу на той факт, що посилання позивача на отримання відмови від відповідача, датованою 01 квітня 2024 року, щодо закриття відповідних розділів не є тим відліком часу, оскільки про існування відповідних записів позивачу було відомо задовго до відмови у їх закритті.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якому зазначити причини пропуску строку та надати відповідні докази в підтвердження даного факту.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудівнест» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.