Справа № 320/9468/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року № 320/9468/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» до Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» (далі позивач) із позовом до Державної митної служби України (далі відповідач 1), Адміністрації державної прикордонної служби України (далі відповідач 2), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 08.02.2024 року №163/160-АГ Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі №13/0086/01, наданого (податковий номер 38683535, адреса Україна. 03048, м. Київ, вул. Медова 2, аеропорт «Київ» міжнародний термінал А, оф.3037) для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни), прийнятий спільно Державною митною службою України та Адміністрацією державної прикордонної служби України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі оскаржуваний Наказ про скасування Дозволу обґрунтовують твердженням, що позивач не повідомив відповідача 1 про заходи, які необхідно було вжити для забезпечення дотримання підприємством умов надання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, та зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки позивач жодним чином не порушував умови надання дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ. Позивач зазначає, що умови, які висуваються до магазинів безмитної торгівлі та обов`язки утримувачів таких магазинів визначені в ст. 420-423 Митного кодексу України, проте в оскаржуваному Наказі відсутнє посилання на дані норми.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справу №320/9468/24 передана 26.02.2024 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 320/9468/24 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

13.03.2024 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким останній повідомляє суд, що не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не забезпечено виконання вимог частини першої статті 146 Митного кодексу України в частині незавершення або неприпинення митного режиму безмитної торгівлі, щодо втрачених товарів, які поміщені у митний режим безмитної торгівлі. Таким чином, Наказ від 08.02.2024 року №163/160-АГ Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі №13/0086/01, наданого (податковий номер 38683535, адреса Україна. 03048, м. Київ, вул. Медова 2, аеропорт «Київ» міжнародний термінал А, оф.3037) для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни), прийнятий спільно Державною митною службою України та Адміністрацією державної прикордонної служби України є правомірним та скасуванню не підлягає.

13.03.2024 до суду надійшов відзив від відповідача 2, відповідно до якого Адміністрація Держприкордонслужби повідомляє, що викладені у позові доводи в частині вимог до Адміністрації Держприкордонслужби, не визнає і вважає, що вони не ґрунтуються на законі, є безпідставними, адже скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, наданого ТОВ «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» відбулося спільним наказом Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.02.2024 № 163/160-АГ, яким було скасовано дозвіл на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, наданий ТОВ «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» у зв?язку із: неотримання від підприємства повідомлення про заходи, які відповідно до спільного наказу Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2023 №941/1069 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» необхідно було вжити для забезпечення дотримання підприємством умов надання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, а саме недотримання вимог частини першої статті 146 Митного Кодексу України в частині незавершення або неприпинення митного режиму безмитної торгівлі щодо товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

18.03.2024 до суду надійшла відповідь на відзиви від позивача, згідно якої останній не погоджується з доводами відповідачів та підтримує свої позовні вимоги.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» відповідно до дозволу D/0086/00 здійснює свою діяльність як утримувач магазину безмитної торгівлі в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення. Торгівельні зали розташовані в Міжнародному пункту пропуску для повітряного сполучення, Терміналу А міжнародного аеропорту «Київ» ім. 1. Сікорського (Жуляни) за адресою: м. Київ, вул. Медова 2, склади за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський 81 Г Сектор 2-4.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №l88-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни) тимчасово було закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року, у зв?язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України.

В квітні 2022 року представники товариства від правоохоронних органів отримали інформацію про факт вчинення ряду злочинів на території міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни). На запрошення представників поліції, представники позивача були допущені до приміщень аеропорту і взяли участь у проведенні огляду місця скоєння злочину. Огляд проводився в межах розслідування кримінального провадження № 0000173 від 09.04.2022 року. Безпосередньо під час огляду був складений Акт інвентаризації майна, яке фактично знаходилось в приміщенні на дату огляду. За фактом вчинення протиправних дій третіх осіб, що призвело до викрадення майна - товару, який перебуває під митним контролем в митному режимі безмитної торгівлі, компетентним органом Солом?янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зареєстровано кримінальне провадження № 0000976 від 29.04.2022 року.

В липні 2022 року від правоохоронних органів надійшло повторне повідомлення про пошкодження приміщення, де зберігались товари позивача. Після виявлення вказаного факту, інвентаризаційною комісією 12 липня 2022 року було проведено повторну інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей. що належать позивачу.

В подальшому, на виконання вимог листа Київської митниці № 7.8-3/28.1/13/9394 від 17.05.2023 року в приміщеннях магазину безмитної торгівлі (торгівельні зали та склад МБТ) утримувачем магазину безмитної торгівлі ТОВ «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» в присутності посадових осіб митного органу була проведена інвентаризація, результати якої відображені в Акті інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 23.05.2023 року та встановлена відсутність товару, що перебуває під митним контролем в митному режимі безмитної торгівлі на загальну митну вартість 2 116 590,01 грн.

Київською митницею складений Акт №2023/01 від 29.05.2023 про проведення перевірки обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, яким встановлено, «що утримувачем магазину безмитної торгівлі ТОВ «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» вжито заходи щодо:

- проведення інвентаризації товарів з паданням детальної інформації щодо втрачених товарів (вартості, кількості та даних митної декларації);

- поміщення товарів, які реалізовані у магазині у 1 кварталі 2022 року в митний режим реекспорту;

- подання митному органу щоквартальні звіти про рух товарів у магазині безмитної торгівлі за відповідні звітні періоди;

- надання облікових даних щодо залишків (в тому числі втрачених) товарів, відповідно до митних декларацій, за якими ці товари поміщено у митний режим безмитної торгівлі.»

13.12.2023 року відповідачі спільно винесли Наказ №941/1069 АГ про зупинення дії дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі, в якому зазначали, про необхідність усунути порушення вимог ст. 146 МК України.

08.02.2024 року відповідачі спільно винесли Наказ №01 63/160-АГ про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі.

Відповідно до вказаного наказу підставою для зупинення дії дозволу стало: неотримання від підприємства повідомлення про заходи, які відповідно до спільного Наказу Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2023 №941/1069 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» необхідно було вжити для забезпечення дотримання підприємством умов надання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, а саме недотримання вимог частини першої статті 146 Митного Кодексу України в частині незавершення або неприпинення митного режиму безмитної торгівлі щодо товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі.

Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню Наказ від 08.02.2024 року №163/160-АГ Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі №13/0086/01, наданого (податковий номер 38683535, адреса Україна. 03048, м. Київ, вул. Медова 2, аеропорт «Київ» міжнародний термінал А, оф.3037) для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни), прийнятого спільно Державною митною службою України та Адміністрацією державної прикордонної служби України, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 140 Митного кодексу України безмитна торгівля - це митний режим, відповідно до якого товари, не призначені для вільного обігу на митній території України, знаходяться та реалізуються для вивезення за межі митної території України під митним контролем у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України, відкритих для міжнародного сполучення, та на повітряних, водних або залізничних транспортних засобах комерційного призначення, що виконують міжнародні рейси, з умовним звільненням від оподаткування митними платежами, установленими на імпорт та експорт таких товарів, та без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також без проведення заходів офіційного контролю.

Згідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 Митного кодексу України у митний режим безмитної торгівлі поміщуються іноземні та українські товари, які ввозяться з-за меж митної території України або вивозяться з митної території України.

Поміщення товарів у митний режим безмитної торгівлі, а також зміна цього митного режиму здійснюється митним органом, у зоні діяльності якого розташований відповідний магазин безмитної торгівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 146 Митного кодексу України Митний режим безмитної торгівлі припиняється митним органом у разі:

1) конфіскації товарів;

2) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

3) списання товарів (крім підакцизних), що використовуються магазином безмитної торгівлі виключно в рекламних та/або презентаційних цілях і не призначені для реалізації, на підставі документів бухгалтерського обліку. Граничні обсяги товарів, щодо яких митний режим безмитної торгівлі може бути припинений митним органом, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

4) примусового відчуження або вилучення товарів відповідно до законів України "Про правовий режим воєнного стану" та «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»;

5) реалізації товарів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які відповідно до кримінального процесуального законодавства України передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", та після надходження на рахунки, відкриті для зарахування надходжень державного бюджету, контроль за справлянням яких покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, коштів у сумі митних платежів, що підлягали б сплаті при випуску таких товарів у вільний обіг на митній території України.

Згідно п. 2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. №657 У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно п. 3 розділу VІІІ Порядку №657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VІІІ Порядку №657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Згідно до п. 6 розділу VІІІ Порядку №657 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються:

документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку;

примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд;

письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5цього розділу.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов`язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Митного кодексу України якщо іноземні товари після ввезення їх на митну територію України були пошкоджені або втрачені внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили або внаслідок протиправних дій третіх осіб, що підтверджується документально, за рішенням декларанта вони можуть бути заявлені митному органу у митний режим імпорту в пошкодженому стані чи у фактичній кількості з додержанням щодо них встановлених відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. У разі втрати товарів після ввезення їх на митну територію України внаслідок протиправних дій третіх осіб митні платежі, встановлені на імпорт таких товарів, підлягають сплаті в повному обсязі у порядку, встановленому цим Кодексом. За рішенням декларанта або уповноваженої ним особи допускається поміщення пошкоджених товарів в інші митні режими.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 293 Митного кодексу України особами, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів, є: у разі вилучення товарів, що тимчасово зберігаються під митним контролем, з порушенням вимог цього Кодексу та інших нормативно-правових актів - особа, яка незаконно вилучила такі товари, а також особи, які брали участь у незаконному вилученні таких товарів, зберігали та придбали такі товари, або особа, яка відповідає за забезпечення схоронності зазначених товарів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 422 Митного кодексу України утримувач магазину безмитної торгівлі зобов`язаний: своєчасно декларувати митному органу, в зоні діяльності якого знаходиться магазин, товари, що надходять до магазину чи вибувають з магазину, у тому числі товарні нестачі, що виникли не внаслідок умисних дій утримувача магазину, та подавати всі документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення цих товарів.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 290 Митного кодексу України якщо товари до їх випуску виявилися знищеними або безповоротно втраченими внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за нормальних умов транспортування, зберігання або використання (експлуатації) та за відсутності порушень вимог та умов, установлених цим Кодексом, а також внаслідок природних втрат, які підтверджуються відповідними актами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 404 Митного кодексу України до видів діяльності, контроль за провадженням яких здійснюється митними органами, належать: відкриття та експлуатація магазину безмитної торгівлі.

Згідно до ч. 1 ст. 405 Митного кодексу України на провадження видів діяльності, зазначених у статті 404цього Кодексу, надаються дозволи. Підприємства, які отримали такі дозволи, включаються до відповідних реєстрів, які ведуться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до статті 415цього Кодексу. Таким підприємствам видаються витяги із зазначених реєстрів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 407 Митного кодексу України порядок надання, перегляду, зупинення, поновлення, внесення змін, скасування та анулювання дозволів на провадження видів діяльності, зазначених у статті 404цього Кодексу, встановлюється цим Кодексом.

Порядок розгляду, перелік та вимоги до документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення митного органу щодо надання дозволу на провадження видів діяльності, визначених статтею 404цього Кодексу, а також правила провадження зазначених видів діяльності та порядок контролю за їх провадженням затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 19-15 Митного кодексу України митний орган приймає рішення про зупинення рішення у таких випадках: у разі якщо за результатами моніторингу відповідності виявлено невідповідність підприємства критеріям та/або умовам надання рішення, крім випадків наявності підстав для прийняття митним органом рішення про скасування або анулювання рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19-16 Митного кодексу України рішення митного органу зупиняється: у випадках, визначених пунктами 2і3частини першої статті 19-15цього Кодексу - на 30 днів.

Згідно до ч. 3 ст. 19-15 Митного кодексу України протягом строку зупинення рішення підприємство має право вжити заходів для забезпечення дотримання підприємством умов, визначених рішенням, забезпечення відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання рішення та письмово повідомити про вжиті заходи митний орган, який прийняв рішення про зупинення рішення.

Митний орган протягом семи робочих днів з дня отримання повідомлення, передбаченого абзацом першим цієї частини, приймає рішення про оцінку вжитих заходів для забезпечення дотримання підприємством умов, визначених рішенням, відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання рішення.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 19-15 Митного кодексу України За результатами оцінки вжитих заходів митний орган приймає одне з таких рішень:

1) про поновлення рішення - у разі якщо митним органом підтверджено дотримання підприємством умов, визначених рішенням, та відповідність підприємства критеріям та/або умовам надання рішення;

2) про скасування рішення - у разі якщо митним органом підтверджено недотримання підприємством умов, визначених рішенням, та/або невідповідність підприємства критеріям та/або умовам надання рішення, крім випадків наявності підстав для прийняття митним органом рішення про анулювання рішення;

3) про внесення змін до рішення - у разі якщо митним органом підтверджено недотримання підприємством умов, визначених рішенням, і дотримання таких умов може бути забезпечено шляхом внесення змін до рішення;

4) про анулювання рішення - у разі якщо митним органом встановлено підстави для прийняття такого рішення відповідно до статті 19-18цього Кодексу.

У разі якщо до завершення строку зупинення рішення митним органом не отримано від підприємства повідомлення про заходи, вжиті для забезпечення дотримання підприємством умов, визначених рішенням, забезпечення відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання рішення, митний орган приймає рішення про скасування рішення відповідно до статті 19-17цього Кодексу.

Згідно до пп. 1 п. 9-30 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України до припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, забороняються: поміщення у митний режим безмитної торгівлі та продаж (постачання) магазинами безмитної торгівлі, а також розміщення у них вироблених в Україні товарів, що класифікуються у товарних позиціях 2401-2404 згідно з УКТ ЗЕД.

Протягом 30 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо протидії незаконному обігу тютюнових виробів" товари, які вироблені в Україні та класифікуються за товарними позиціями2401-2404згідно з УКТ ЗЕД, що знаходяться в магазинах безмитної торгівлі та перебувають в митному режимі безмитної торгівлі, підлягають декларуванню утримувачем відповідного магазину безмитної торгівлі до іншого митного режиму відповідно до частини першої статті 146 цього Кодексу.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених цим пунктом, дозвіл на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі підлягає зупиненню, при цьому положення статей 19-9та19-10цього Кодексу не застосовуються.

Відповідно до п. 7 Порядку подання та розгляду заяв, надання, зупинення дії, анулювання дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі та форми Заяви на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.08.2012 р. №692 подані до Державної фіскальної служби України та Адміністрації Держприкордонслужби України документи розглядаються спільною робочою групою, створеною відповідно до наказу Державної фіскальної служби України та Адміністрації Держприкордонслужби України. Якщо документи відповідають вимогам, установленим Митним кодексом України та законодавством України з питань охорони державного кордону, наказом Державної фіскальної служби України й Адміністрації Держприкордонслужби України протягом 15 робочих днів після надходження документів до Державної фіскальної служби України заявнику надається дозвіл на відкриття та експлуатацію МБТ.

Згідно до п. 12 Порядку №692 дозвіл може бути переоформлений, анульований або його дія може зупинятись на строк до 30 днів органами, уповноваженими надавати ці дозволи.

Відповідно до п. 14 Порядку №692 Про зупинення дії або анулювання дозволу органами, зазначеними у пункті 7 цього Порядку, видається наказ.

Судом встановлено, що позивач є утримувачем МБТ, який розміщений у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни) (далі - п/п «Київ» (Жуляни)) і відповідно до реєстру МБТ має дозвіл на відкриття та експлуатацію МБТ № D/0086/01.

Контроль за діяльністю МБТ у п/п «Київ» (Жуляни) здійснюється посадовими особами Київської митниці, у зоні діяльності якої розташований зазначений спеціалізований заклад.

Листами Київської митниці від 16.06.2023 №7.8-5/7.8-17-02/17/4/11496, від 02.08.2023 № 7.8-6/7.8-17-02/17/4/14367 проінформовано Держмитслужбу, що ТОВ «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» 12.07.2022 року проведено інвентаризацію, про що складено Акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей магазину безмитної торгівлі від 12.07.2022 № б/н з відображенням даних щодо фактично відсутніх товарів.

Згідно листа Державної митної служби України від 10.05.2023 № 17-1/17-01-03/7/693 та доручення начальника Київської митниці Сергія СІЛЮКА від 12.05.2023 № 21-17/1/Д проведено перевірку обліку товарів у магазинах безмитної торгівлі розташованих в зоні діяльності Київської митниці та здійснено інвентаризацію товарів у присутності посадових осіб підрозділу митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведення утримувачем магазину безмитної торгівлі ТОВ «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» інвентаризації, за присутності посадових осіб митного органу, в Акті інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 23 травня 2023 № б/н зафіксовано відхилення на суму 2 116 590,01 грн. щодо товарів, втрачених внаслідок протиправних дій третіх осіб.

Виходячи з вищевказаного судом встановлено, що позивачем не забезпечено виконання вимог частини першої статті 146 Митного кодексу України в частині незавершення або неприпинення митного режиму безмитної торгівлі, щодо втрачених товарів, які поміщені у митний режим безмитної торгівлі.

Так, відповідачем 1 направлено на адресу позивача лист від 09.10.2023 №18-1/18-05/13/28 щодо повідомлення про намір прийняття несприятливого рішення у вигляді зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ.

В свою чергу позивач листом від 07.11.2023 №07112023/2- ДМСУ повідомив відповідача 1 про те, що товариством було направлено звернення до Київської Торгово-промислової палати з заявою про засвідчення форс-мажорних обставин, які унеможливили виконання обов`язків для суб`єктів господарювання/фізичних осіб за законодавчими та іншими нормативними актами № 2023-4-1/ТПП від 27.04.2023 року.

Суд зазначає, що сертифікат ТПП - єдиний регламентований законодавством і загальноприйнятий документ, який підтверджує факт настання форс-мажорних обставин, який може підтверджувати факт настання обставин непереборної сили та містити висновок щодо впливу цієї події на можливість виконання заявником своїх конкретних зобов`язань.

В той же час заява позивача про засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) Київською Торгово-промисловою палатою не була задоволена, у підтвердженні настання форс-мажорних обставин відмовлено у зв?язку з тим, що чинним законодавством України, засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) на підставі факту розкрадання у будь-якій формі (грабежу, крадіжки, розбою) майна, що зафіксоване правоохоронними органами, не передбачається. Уповноважена особа не має правових підстав відносити даний факт до форс-мажору та засвідчення форс-мажорні обставини.

Так, Київська митниця листом від 28.11.2023 №7.8-6/7.8-17-02/18/4/21349 проінформувала Держмитслужбу, що за результатами розгляду заяви ТОВ «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» про прийняття рішення про припинення митного режиму безмитної торгівлі щодо втраченого товару внаслідок дій третіх осіб на підставі частини четвертої статті 146 Кодексу, митницею прийнято рішення про відмову у припиненні митного режиму безмитної торгівлі.

Наказом Держмитслужби, АДПСУ від 13.12.2023 №941/1069 АГ зупинено дію дозволу на відкриття та експлуатацію МБІ, утримувачем якого є ТОВ «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» (податковий номер 38683535, адреса: Україна, 03048, м. Київ, вул. Медова, 2, аеропорт «КИЇВ» міжнародний термінал, А, оф. 3037) розміщеного у міжнародному пункт пропуску на державному кордоні України для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни) у зоні діяльності Київської митниці (дозвіл № D/0086/01) на строк 30 днів у зв?язку із не дотриманням вимог частини першої статті 146 Кодексу в частині не завершення або не припинення митного режиму безмитної торгівлі щодо товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі.

Листом Держмитслужби від 15.12.2023 №18-1/18-05/13/399 позивачу направлено у електронній та паперовій формі копію спільного наказу Держмитслужби, АДІСУ від 13.12.2023 №941/1069 АГ, а також копії документів, на підставі яких уповноваженими органами було прийняте відповідне рішення. Також Київською митницею листом від 17.01.2024 № 7.8-6/7.8-17-02/18/942 повідомлено, що інформація щодо вжиття ТОВ «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» заходів по усуненню порушень, що слугували підставою для прийняття відповідного рішення не надходила.

Судом встановлено, що за результатами засідання спільної робочої групи 08.02.2024 року прийнято рішення про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ № D/0086/01 відповідно до пункту 12 частини третьої статті 192, частини третьої статті 196, частини сьомої статті 1915, пункту 3 частини першої статті 1917 Кодексу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010).

З огляду на те, що позивачем не забезпечено виконання вимог частини першої статті 146 Митного кодексу України в частині незавершення або неприпинення митного режиму безмитної торгівлі, щодо втрачених товарів, які поміщені у митний режим безмитної торгівлі та беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли правомірно та відповідно до норм чинного законодавства, а тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так у пункті 23 Рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, враховуючи, що позивачем не наведені обґрунтовані доводи на підтвердження своєї правової позиції, а відповідачами правомірність оскаржуваного наказу доведена, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи відмову в задоволенні позову розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ЕНД ДРІНК КОМПАНІ» до Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.