overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/520/22
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/520/22
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевського В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/520/22 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа №766/520/22.

12.06.2024 року до суду через підсистему Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевського В.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що передано головуючому 18.06.2024 р.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Станом на 18.06.2024 року у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, сторонами надані письмові заяви, пояснення, справа не є складною, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевського В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/520/22 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 732/819/24
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/819/24
Провадження № 2-а/732/5/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 червня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Пінчук С.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1086824, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 834271 від 21.04.2024.

У судове засідання сторони не з"явились. Відповідач подав відзив і просив розглянути спір без участі їх представника, Представник відповідача повідомив про тимчасову непрацездатність і просив судовий розгляд відкласти.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 205 КАС України,-

УХВАЛИВ:

судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11 годин 30 хвилин 17 липня 2024 року у залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Троїцька, 10, м. Городня).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони і представника позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 176/1155/24
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1155/24
провадження №2-а/176/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року, ОСОБА_1 звернувся із зазначеним адміністративним позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, де просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків десять днів з часу отримання ухвали.

Вищезазначену ухвалу суду позивачем отримано особисто 09.06.2024 року, про що свідчить роздруківка з трекінгу відпправлень "УКРПОШТА".

Однак, позивач не виконує ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того необхідно зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зазначає, що кожна сторона, яка заподіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином адміністративний позов слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, ст. 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 638/3493/24
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3493/24
Провадження № 2-а/638/66/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

з участі секретаря судових засідань Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Левченка Миколи Артемовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Левченка Миколи Артемовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий
Справа № 278/3001/24
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/3001/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

17 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу 1 роти 2 БУНП в Житомирській області сержанта поліції Наливайка Артема Федоровича (вул. Покровська, 96, м. Житомир) та Головного управління національної поліції в Житомирській області (Старий бульвар, 5/37, м. Житомир) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Проаналізував матеріали позову, суд дійшов висновку, що вони в основному відповідають вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення виготовлене 17 червня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 545/2512/24
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2512/24
Провадження № 2-а/545/67/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позову

17 червня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 499085 від 08.06.2024 року за ч. 5ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 13.06.2024 року позов залишений без руху та був наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Проте, недоліки позову ОСОБА_1 не усунув. Клопотання щодо надання додаткового строку для усунення недоліків позову від останнього не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позову, то він підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення- вважати неподаним і повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/2294/24
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2294/24
Провадження № 2-а/545/59/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці Державної митної служби України (адреса місцезнаходження: вул. Руська, буд. 248-М, м. Чернівці, Чернівецька область) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0243/40800/24 від 15 травня 2024 року Чернівецької митниці.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Представник позивача 14.06.2024 надав до суду заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14-30 год. 27 червня 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 561/805/24
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/805/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Корінь Світлани Володимирівни (Відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Відповідач-2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, ?

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом.

У позовній заяві просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності Серії ЕГА № 1400712 від 16 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, прийнято до розгляду адміністративний позов, призначено справу до розгляду на 10:00 год 19 червня 2024 року з повідомленням сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17 червня 2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_2 до Костопільського районного суду Рівненської області для здійснення правосуддя призначено повторний автоматичний розподіл справи, та цього ж дня Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суду матеріали справи розподілено судді Світличному Р.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 31, 160, 171, 248, 256, 268, 270, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 561/805/24.

Справу розглядати за правилами встановленими статями 268, 286 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 571/1060/24
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1060/24
Провадження № 2-а/571/5/2024
УХВАЛА

18 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, захисту прав і свобод людини від порушень з боку адміністративного органу,

в с т а н о в и в:

21 травня 2024 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області згідно якого він вимагав касувати (визнати правочин нікчемним) постанови про накладення адміністративного стягнення з фізичної особи, якої він являється агентом ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 ; постанови серія 4АВ №05557149; постанови серія 4АВ №05558784; постанови серія 4АВ №05560460 та забороняє приєднувати його до неживої юридичної фікції (фізичної особи, громадянина України) та вимушувати відповідати по її боргам, відповідно до своєї волі, реалізуючи право на визнання своєї правосуб`єктності та право на особисту автономію та індивідуальність.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 31 травня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 червня 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, захисту прав і свобод людини від порушень з боку адміністративного органу, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 752/11216/24
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/210/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: