Справа № 380/8239/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8239/24
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 червня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/8239/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІНКЕЛЬ-КОГУТ» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІНКЕЛЬ-КОГУТ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості від 12 травня 2023 року № UA209000/2023/900327/1;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІНКЕЛЬ-КОГУТ» сплачені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України Львівської митниці та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 02 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 22 травня 2024 року позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску на оскарження рішення Львівської митниці про коригування митної вартості від 12 травня 2023 року № UA209000/2023/900327/1, а також належним чином засвідченої копії такого рішення;

- або заяви про уточнення позовних вимог у частині зазначення рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 19 жовтня 2023 року № UA209000/2023/901193/1, як оскаржуваного рішення.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, в якій зазначає, що позивач усуває недоліки, подаючи до суду заяву про уточнення позовних вимог у частині зазначення рішення Львівської митниці про коригування митної вартості від 19 жовтня 2023 року № UA209000/2023/901193/1, як оскаржуваного рішення.

До цієї заяви представник позивача додала два примірники заяви про уточнення позовних вимог від 14 червня 2024 року.

У заяві про уточнення позовних вимог від 14 червня 2024 року представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України за № UA209000/2023/901193/1 від 19 жовтня 2023 року про коригування митної вартості товарів, а також визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 209170/2023/003610 від 19 жовтня 2023 року Львівської митниці Державної митної служби України.

Отже, вказаною заявою про уточнення позовних вимог позивач одночасно уточнив позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів (у частині номера та дати його прийняття), а також фактично змінив предмет позову в цій справі у спосіб пред`явлення нової позовної вимоги.

Суд звертає увагу позивача на положення частини першої статті 47 КАС України, яка передбачає право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання відповідної письмової заяви. Втім одночасно із поданням такої заяви позивачу відповідно до вимог частини восьмої цієї статті належить подати до суду докази надіслання копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Крім цього, відповідно до вимог абзацу другого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» належить сплатити судовий збір, оскільки пред`явлено нову позовну вимогу.

Однак всіх наведених вище вимог позивач не виконав, а в одній заяві (вказуючи водночас, що така подана на виконання вимог ухвали суду від 22 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху) уточнив заявлену раніше позовну вимогу та пред`явив нову позовну вимогу. Притім, що ухвалою суду від 22 травня 2024 року суд зобов`язав позивача подати до суду, зокрема заяву про уточнення позовних вимог у частині зазначення рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 19 жовтня 2023 року № UA209000/2023/901193/1, як оскаржуваного рішення, а не заяву про зміну предмета позову.

Водночас не заперечуючи право позивача на зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог суд наголошує, що такі процесуальні дії повинні вчинятися з урахуванням вимог статті 47 КАС України та абзацу другого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір», а саме шляхом подання відповідної письмової заяви разом з доказами надіслання її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи та сплатою судового збору.

Беручи до уваги викладене, суд резюмує, що вимоги ухвали судді від 22 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі позивач не виконав.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 22 травня 2024 року, то суд уважає за необхідне відповідно до вимог статті 121 КАС України продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків, визначених цією ухвалою.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІНКЕЛЬ-КОГУТ» встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 22 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 22 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.