Справа № 243/3662/24
Суддя: Фалін І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/3662/24
Провадження № 2-а/243/28/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пікулін Роман Миколайович до Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду через систему «Електронний суд» надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пікулін Роман Миколайович до Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що постановою № 37 від 02 травня 2024 року Адміністративною комісією при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області притягнуто ОСОБА_1 (надалі позивач) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 600,00 грн.

Зазначена постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням прав позивача, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Оскаржувана постанова не містить відомостей, за якою ціною проводилась реалізація алкогольних товарів, не зазначено особу, якій було реалізовано, кількість, вартість, не зафіксовано факту продажу та отримання грошей. Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад. При винесенні оскаржуваної постанови не надано оцінки суб`єкту, якого притягнуто до відповідальності та відсутності будь-яких розрахункових документів на реалізацію алкогольних напоїв та письмових пояснень особи, яка придбала вказані алкогольні напої. Враховуючи, що факту реалізації алкогольних напоїв не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, відсутність будь-яких допустимих доказів факту реалізації алкоголю, позивач вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Зауважує, що зазначений в протоколі наказ голови ОДА № 365/5-22 від 11.08.2022 року не вводить жодної заборони, а лише зобов`язує державні органи інформувати населення та контролювати його виконання. Позивачка зазначає, що вона не є державним органом який повинен виконувати розпорядження начальника ОВА і голови ОДА №365/5-22 від 11.08.2022 шляхом інформування населення та контролювати його виконання. Не зазначення в оскаржуваній постанові належних та допустимих доказів, на підставі яких відповідач визнав позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу, унеможливлює подання заперечень з боку позивача щодо доказів у справі, чим порушує право на захист. Відповідач не повідомляв про дійсний час та дату розгляду, місце засідання адміністративної комісії. На адресу позивача надходило повідомлення № 26-13/30 від 26 березня 2024 року про розгляд справи відносно позивача 28 січня 2024 року о 9,00 годині. Інших повідомлень позивач від адміністративної комісії не отримувала. Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, належних доказів того, що позивачка є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування комісією не досліджено, а отже позивака не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим в її діях відсутній склад вказаного правопорушення. За таких умов під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що позивач не мав можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП України, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою, тощо. Окрім цього, у відповідності до ч.1 ст.277-2 КУпАП України: «Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.» Винятків з цього правила для справ, не передбачено, тобто, зазначена норма стосується усіх справ про адміністративні правопорушення. Відтак, грубі порушення вимог ст. 268 КпАП України щодо позивача при винесенні оскаржуваної постанови Відповідачем є очевидними. До постанови у справі про адміністративне правопорушення не долучено доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколу у справі про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів, тощо. За таких умов постанову слід визнати такою, що її винесено без достатніх доказів. На підставі викладеного, просить постанову № 37 від 02 травня 2024 року Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП України, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та стягнути на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Пікулін Р.М., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової)допомоги серії АН № 1282513 від 27.03.2024, участі не приймав, 11.06.2024 направив клопотання про проведення судового засідання за відсутністю сторони позивача.

Представник відповідача Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області, Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав.

Разом з тим, скориставшись своїм правом у відповідності до ч. 4 ст. 47, ст. 162 КАС України, 23.05.2024 відповідач надіслав на адресу суду відзив на адміністративну позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову.

Заперечення у відзиві обґрунтовані тим, що відповідно ст. 15 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

За нормами п.13 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, ОМС запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, відповідно до Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 року №1457.

Згідно зі ст. 15 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» повноваження щодо прийняття відповідних рішень передбачено для обласних, районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1457 заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Цим же наказом визначається час введення та строк дії заборони.

Наказ доводиться до виконання Раді міністрів АР Крим, ОМС, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, МВС, Міндовкіллю, Національній поліції, ДПС, а ті, своєю чергою, забезпечують негайне інформування про запровадження заборони, зокрема через засоби масової інформації, суб`єктів господарювання та населення на відповідній території.

Пунктом 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» №16-од від 09липня 2022року заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

На підставі наказу Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.07.2022 року №16-од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» прийнято розпорядженням голови ОДА, начальника обласної військової адміністрації від 11.08.2022 року №365/5-22 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області».

05.03.2024 року листом Краматорського районного управління поліції відділ поліції №4 №1926/205/04-2024 на адресу Слов`янської міської ВА направлено адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

04.03.2024року Ст.ДОП сектору превенції ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Маліковим С.О. складено протокол серія ВАБ №367656 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 04.03.2024 року о 17 год. 40 хв. в місті Слов`янськ по вулиці Банківська, 23 продавець магазину реалізовувала алкогольні напої, чим порушено вимоги Розпорядження голови ОДА, начальника обласної військової адміністрації від 11.08.2022 року №365/5-22 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Громадянці ОСОБА_1 під підпис в протоколі роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

В протоколі зазначений свідок ОСОБА_2 З письмових пояснень ОСОБА_2 з`ясовано, що свідок ОСОБА_2 04.03.2024 року о 17-40 годині зайшов в магазин м. Слов`янськ, вулиця Банківська, 23 та придбав у продавця 2 пляшки алкогольного пива, розплатившись купюрою номіналом у 500 грн.

До матеріалів адміністративної справи наданий протокол огляду речей, підписаний позивачем без заперечень та зауважень, від 04.03.2024 року. Так проведено огляд алкогольної продукції, яка знаходилась в магазині за адресою м. Слов`янськ, вулиця Банківська. Позивач добровільно надала на огляд грошову купюру номіналом 500 гривень, яку вона отримала від реалізації алкогольної продукції пива Львівське 1715 . Після проведення огляду дану грошову купюру повернено власнику.

Позивача запрошено на засідання адміністративної комісії на 02.05.2024 року листом Адміністративної комісії при Слов`янськй міській ВА від 12.03.2024 року №26-13/26.

На засіданні адміністративної комісії на 02.05.2024 року ОСОБА_1 (представник ОСОБА_3 ) відсутні.

До Адміністративної комісії від позивача до початку розгляду справи ніяких клопотань, заяв чи заперечень, додаткових пояснень по справі не надходило.

ОСОБА_1 була ознайомлена зі ст. 268 КУпАП щодо прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під підпис.

У своїх письмових поясненнях від 04.2024 року позивач ОСОБА_1 зазначає, що працює продавцем в магазині АДРЕСА_2 . Також позивач стверджує, що здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, в той же час їй відомо про заборону на території Донецької області реалізації алкогольної продукції. Свою провину визнала повністю.

При розгляді справи членами адміністративної комісії були досліджені всі документи адміністративної справи.

Позивач ніяким чином не спростувала той факт, що вона є працівником магазину ні коли складений протокол, 04.03.2024 року, а також в своїй позовній заяві не надала ніякого підтвердження стосовно того, що не є працівником торгівлі.

На засідання адміністративної комісії 28 березня 2024 року, 04 квітня 2024 року, 25 квітня 2024 ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися.

На засіданні адміністративної комісії від 02.05.2024 року визнали ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини позивача під час складання протоколу, під час засідання адмінкомісії, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, притягнуто до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення №34, у виді штрафу в розмірі 13600 грн.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні підстави для закриття провадження по справі.

У поясненнях ОСОБА_1 , які додаються до матеріалів адміністративної справи зазначено, що позивач є продавцем у вищевказаному магазині. Як вбачається з письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначила, що продала свідку 2 пляшки пива, об`ємом 2.35 л. Наявність даного товару у продажу у відповідному торгівельному магазині при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано за допомогою фото звіту, підписом самої ОСОБА_1 під протоколом огляду речей від 04.03.2024 року. В даному випадку, встановлені обставини справи свідчать про те, що для прийняття рішення адмінкомісією були вивчені усі обставини, які мають значення для його прийняття, що свідчить про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності: позивач сама в своїх поясненнях визнала себе продавцем магазину за адресою АДРЕСА_2 , в показаннях свідка позивач зазначається продавцем магазину. Оскільки адміністративна комісія розглядає справу за наданим протоколом та документами до нього, то члени комісії не мали підстав для сумніву, що позивач є продавцем в зазначеному вище магазині.

Слід зазначити, що в позові ОСОБА_1 жодним чином не вказує на той факт, що визнала свою вину під час складання протоколу. Так, в своїх поясненнях позивач зазначила, що знала за заборону продажу алкоголю на території Донецької області, визнала свою провину та зобов`язалась не повторювати дане правопорушення в подальшому.

Вина особи ОСОБА_1 , яка притягається до відповідальності, була доведена належними доказами, а не ґрунтувалась на припущеннях, суб`єктивних висновках.

Щодо вимоги позивача повернути ОСОБА_1 . речові докази по адміністративній справі, що вилучені на підставі протоколу огляду речей від 04.03.2024 року повідомляємо, що вирішення даного питання не належить до повноважень адміністративної комісії та не може впливати на законність винесеної постанови та не може бути підставою для її скасування.

Враховуючи, вищевикладене, Слов`янська міська військова адміністрація вважає, що постанова Адміністративної комісії від 02.05.2023 року №37 відповідає вимогам чинного законодавства України, прийнята без порушення вимог ст.2 КАС України, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.05.2024 р. №37, про стягнення судового збору, повністю.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Закон України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який неодноразово було продовжено та як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на теперішній час триває.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « Хортиця» №16-од від 09 липня 2022 року заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2 статті 156 КУпАП.

При розв`язанні спорів за позовами на рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень суди відповідно до частини другої статті 2 КАС України повинні перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Суб`єктом правопорушення є особа, яка вчинила правопорушення.

При цьому, склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу порушення в цілому, що згідно з п.1 ст. 247 КпАП є обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі, зокрема, алкогольними напоями на території забороненій законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, тощо.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Отже наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.218 цього КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2 статті 156 КУпАП.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367656 від 04.03.2024, продавець магазину «Причал» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 04.03.2024 року о 17 год. 40 хв. в місті Слов`янськ по вулиці Банківська, 23 здійснила продаж двох пляшок пива «Львівське 1713» об`ємом 2,25 л, громадянину ОСОБА_2 за ціною 300,00 грн., чим порушено вимоги Розпорядження голови ОДА, начальника обласної військової адміністрації від 11.08.2022 року №365/5-22 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Постановою Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області № 37 від 02.05.2024, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600,00грн.

За змістом оскаржуваної постанови, адміністративна комісія встановила: "Гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, 04.03.2024 о 17-40 год. знаходячись на робочому місті у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: в АДРЕСА_2 , реалізувала алкогольну продукцію на території де це заборонено (Розпорядження голови ОДА від 11.08.2022 року №365/5-22).

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається ст.279 КУпАП, відповідно до якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу і повідомляється про розгляд адміністративної справи.

Згідно ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Розпорядженням голови ОДА, начальника обласної військової адміністрації від 11.08.2022 року №365/5-22 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області», заборонено продаж алкогольних напоїв на території Донецької області на час дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч.1, 2ст. 265 КУпАП речі і документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262і264цьогоКодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Матеріалами справи встановлено, що представником відповідача не надано жодних належних фото, відео, чи інших доказів, які б підтверджували факти викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367656 від 04.03.2024 та Постанові Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області № 37 від 02.05.2024.

До матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів того, що така реалізація була здійсненна саме позивачем у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час, зокрема письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не підтверджують факт реалізації алкогольної продукції саме продавцем магазину ОСОБА_1 , в свою чергу письмові пояснення самої ОСОБА_1 , як зазначає відповідач у відзиві, відсутні та до матеріалів справи не долучені.

Фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р. справа Ж1/81171217/16 адміністративне провадження №К//18.

Наявні в матеріалах справи матеріали, не доводять фактів описаних у фабулі протоколу, що відповідно не може бути доказом, адже не доводить того, що саме ОСОБА_1 суб`єктом правопорушення, яке їй інкримінують, адже немає доказів, що вказують на те, що саме вона, а не інший продавець здійснила продаж.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 537/2088/17, зазначає, що правомірність постанови має ґрунтуватися на тому, що факт правопорушення є доведеним і при її ухваленні процедура була дотримана.

Таким чином, жодними належними доказами не підтверджується факт продажу позивачкою алкогольного напою в заборонений час.

В даному випадку адміністративною комісією при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 156 КУпАП не надано оцінку тому факту, що жодних об`єктивних доказів реалізації двох пляшок пива «Львівське 1713» об`ємом 2,25 л, у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час та дату, яка є предметом правопорушення, не надано, відтак відповідачем в порушення вимог ст. 245 КУпАП не забезпечено всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, не дотримано вимоги ст. 280 КУпАП.

Відповідачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували саму подію продажу позивачем алкогольної продукції у зазначений у протоколі та постанові час, зокрема зафіксовані факти передачі від продавця покупцю відповідного товару і його оплати.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 розумінні ст. 251 КУпАП, відповідачем не надано.

Слід також зазначити, що Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до змістуст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

При цьому, суд при оцінці доказів у справі суд враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів у конкретній справі повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст.73,76,77 КАС України, об`єктивні докази, які б достеменно та «поза розумним сумнівом» свідчили про вчинене позивачем порушення правил торгівлі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, проаналізувавши в своїй сукупності докази у справі, що надані сторонами, виходячи з досліджених судом наявних матеріалів справи, з урахуванням Рекомендацій Комітету Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухвалених 13 лютого 1991 року та виходячи з норм ст.ст.19,61 Конституції України та ст.ст.9,73,76,77 КАС України(в редакції 2017 року), суд приходить до висновку, що будь-яких належних, достатніх і допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.156 КУпАП за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367656 від 04.03.2024 та Постанові Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області № 37 від 02.05.2024, не має і не вбачається з досліджених матеріалів справи в їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови, а тому вважаю, що у спірних правовідносинах відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 286КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відтак, адміністративний суд при розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може прийняти лише одне з рішень, передбачених ст. 286 КАС України.

Керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку про протиправність та необґрунтованість оскаржуваної постанови Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області № 37 від 02.05.2024 стосовно ОСОБА_1 , якою остання була визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, відповідачем всупереч вимог ч.2 ст. 77 КАС України не доведено правомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, тому вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Положенням ч.1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави, то у відповідності до вимог ч.1 ст. 139 КАС України вказані судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.2, 6,8,9,72-77, 121, 242-246,250,255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пікулін Роман Миколайович до Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області № 37 від 02 травня 2024 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 600,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, , що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , понесені позивачкою витрати по оплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 17.06.2024.

Суддя І.Ю. Фалін