Справа № 201/2783/24
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2783/24
Провадження № 2-а/202/63/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 червня 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 1571160 від 03.03.2024 року, яка винесена поліцейським Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Малишком Д.Г. та якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 КУпАП.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області подано клопотання про заміну відповідача належним відповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до положень частини 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд враховує, що згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені статтею 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Відповідно до п. 1 розділу I Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06 листопада 2015 року № 73, Департамент патрульної поліції Національної поліції України є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України і згідно зі ст. 80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.

Враховуючи предмет позову, а також те, що позивачем не надав своєї згоди на заміну відповідача, суд вважає, що до участі у справі слід залучити як другого відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО