Справа № 1005/6852/2012
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1005/6852/2012
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бориспільської міської ради на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року у справі за заявою Державного підприємства «Бориспільське» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом прокурора Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України, Державного підприємства «Бориспільське» до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес системи плюс» про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Державного підприємства «Бориспільське» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес системи плюс», в якому просив:

- скасувати рішення Бориспільської міської ради V скликання Київської області № 1401-18-V від 31 травня 2007 року;

- зобов`язати Бориспільську міську раду Київської області повернути в натурі земельну ділянку площею 2,5105 га.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення Бориспільської міської ради Київської області № 1401-18-V від 31 травня 2007 року.

Зобов`язано Бориспільську міську раду Київської області повернути в натурі земельну ділянку площею 2,5105 га.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 20 серпня 2013 року апеляційні скарги Бориспільської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес системи плюс» - задоволено.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року - скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову прокурора Дарницького району з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України, ДП «Бориспільське» - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року, зокрема постанову Київського апеляційного адміністративного суду 19 лютого 2013 року скасовано, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року допущено справу до провадження за заявою ТОВ «Бізнес Системи Плюс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року.

Постановою Верховного Суду України від 07 квітня 2015 року відмовлено ТОВ «Бізнес Системи Плюс» у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року.

У жовтні 2023 року Державне підприємство «Бориспільське» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи вимоги нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року заяву Державного підприємства «Бориспільське» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а359/4/2013 (1005/6852/2012) про зобов`язання Бориспільської міської ради Київської області повернути в натурі земельну ділянку площею 2,5105 га.

В резолютивній частині вказаної ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року зазначено, що ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Бориспільська міська рада подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу Бориспільської міської ради, яка подана представником ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року - повернуто особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, право звернення з апеляційною скаргою на ухвалу 02 квітня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року, Бориспільська міська рада 10 червня 2024 року подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені заяви Державного підприємства «Бориспільське» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи 02 квітня 2024 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище судове рішення в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Бориспільська міська рада подала до Шостого апеляційного адміністративного суду 10 червня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року на адресу Бориспільської міської ради надійшла 09 квітня 2024 року, оскільки її було оголошено в судовому засідання без участі сторін. Крім того, апеляційну скаргу помилково було подано до Київського апеляційного суду, яку ухвалою від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала та зазначено про право подати її до Шостого апеляційного адміністративного суду. Копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року отримано Бориспільською міською радою 07 червня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, Бориспільська міська рада просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 1005/6852/2012 з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання Бориспільської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року - задовольнити.

Поновити Бориспільській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської міської ради на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року у справі за заявою Державного підприємства «Бориспільське» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом прокурора Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України, Державного підприємства «Бориспільське» до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес системи плюс» про визнання недійсним рішення.

Встановити строк до 28 червня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

3. Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу № 1005/6852/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк