Справа № 280/3821/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2024 року Справа № 280/3821/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., за участю представника позивача Седлярова В.С., представника відповідача Попової І.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул.Сталеварів, буд.14, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 через систему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі позивач, ПАТ "Запоріжжяобленерго") до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі відповідач, Східне МУ ДПС по РВПП), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з нарахування Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" пені по податку на додану вартість у загальному розмірі 10029849,57 грн. в періоди: з 23.07.2021 по 29.10.2021 на суму 1784033,65 грн., з 07.07.2023 по 29.12.2023 на суму 3099010,05 грн.; з 05.01.2024 по 29.03.2024 на суму 5146805,87 грн.; 2) зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни до інтегрованої картки платника Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" шляхом виключення з неї операцій по нарахуванню пені з податку на додану вартість у загальному розмірі 10029849,57 грн. в періоди: з 23.07.2021 по 29.10.2021 на суму 1784033,65 грн.; з 07.07.2023 по 29.12.2023 на суму 3099010,05 грн.; з 05.01.2024 по 29.03.2024 на суму 5146805,87 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.05.2024.

Ухвалою суду від 27.05.2024 відкладено підготовче судове засідання на 17.06.2024.

Представником відповідача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду без поважної причини та наявності справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В обгрунтування заяви про залишення позовної заяви без розгляду зазначено: "... Матеріалами справи підтверджується, що 23.07.2021 року позивачу в електронному сервісі «Електронний кабінет платника податків» нараховано пеню. Окрім того, у позові позивач вказує, зокрема, про нарахування йому контролюючим органом пені з 23.07.2021р, яка також слугувала підставою для виникнення податкового боргу та як наслідок, подальшого звернення до суду із позовом по вказаній справі. Проте, до суду позивач звернувся 26.04.2024 року (через ЄСІТС «Електронний Суд»), тобто із порушенням шестимісячного строку, що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом. … Також, повідомляємо суд про наявність справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: судової справи №280/1631/24, де ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, де предметом розгляду є стягнення податкового боргу, який включає і пеню за період з 23.02.23 по 12.02.24 у розмірі 4504352.11 грн, яка є предметом розгляду і в справі 280/3821/24. З вище описаного підкреслюємо: - позовні вимоги стосовно пені з 23.07.2021р. по 29.10.2021р. та 07.07.2023р. по 26.10.2023 обґрунтовано повинні залишитися без розгляду через пропуск шестимісячного строку звернення до суду керуючись частиною другою статті 122, 123, 240 КАС України КАС України. - позовні вимоги стосовно пені з 26.10.2023 по 29.03.2024 обґрунтовано повинні залишитися без розгляду керуючись п.3 ч.1 статті 240 КАС України через наявну судову справу №280/1631/24, де на момент написання відповідної заяви відсутнє рішення суду по суті зі стягненням податкового боргу з позивача у розмірі на момент ухвалення рішення, яка містить у собі і зазначену у позовній заяві пеню по справі 280/3821/24. …».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказану заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представником позивача подано до суду заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначено: «… Предметом цього позову є визнання протиправними дій Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з нарахування Публічному акціонерному товариству Запоріжжяобленерго пені по податку на додану вартість у загальному розмірі 10029849,57 грн. в періоди: з 23.07.2021р. по 29.10.2021р. на суму 1784033,65 грн., з 07.07.2023р. по 29.12.2023р. на суму 3099010,05 грн) з 05.01.2024р. по 29.03.2024р. на суму 5 146 805,87 грн. та зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни до інтегрованої картки платника Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго шляхом виключення з неї операцій по нарахуванню пені з податку на додану вартість у загальному розмірі 10029849,57 грн. в періоди: з 23.07.2021р. по 29.10.2021р. на суму 1784033,65 грн., з 07.07.2023р. по 29.12.2023р. на суму 3 099 010,05 грн. з 05.01.2024р. по 29.03.2024р. на суму 5146805,87 грн. Вказана пеня станом на сьогодні досі обліковується в інтегрованій картці ПАТ «Запоріжжяобленерго». Таким чином, предметом спору є триваюче порушення прав позивача. Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у виді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Тобто, порушення може вважатись тривалим у разі тривалого та безперервного невиконання суб`єктом владних повноважень обов`язків, передбачених законом. У контексті цього питання варто наголосити, що строк звернення до суду існує не для того, щоб надавати можливість суб`єкту владних повноважень уникнути відповідальності. Триваюче право повинно бути захищено, а триваюче порушення - припинено, тобто протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває. У протилежному випадку - суб`єкт владних повноважень отримав би легітимацію з боку держави у формі забезпечення можливості зловживання правом та безкінечне продовження протиправної поведінки з огляду на відсутність дієвого механізму спонукання до виконання обов`язку (ухвала Верховного Суду від 08 лютого 2023 року по справі №9901/524/21). Таким чином, позивачем не було пропущено строку на судове оскарження неправомірної бездіяльності податкового органу, оскільки порушення прав позивача є триваючим. Вказана пеня, яка була нарахована з порушенням норм чинного законодавства, продовжує обліковується в інтегрованій картці платника податків, впливає на наявність та суму податкового боргу підприємства. Також наголошуємо, що посилання податкового органу про наявність справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме судової справи №280/1631/24 не відповідає дійсності, оскільки предметом вказаної справи є стягнення податковим органом коштів за податковим боргом, на загальну суму 132268214,11 грн., де, в тому числі, стягується сумма пені у розмірі 1784033,65 грн., яка оскаржується у цьому позові. Однак предмет і підстави вищевказаних справ, також як і сторони, є абсолютно різними, що дає підстави вважати про навмисне введення суду в оману з боку податкового органу. …».

У судовому засіданні представник позивача заперечував про вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (…).

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначено у ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: (…) 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; (…) 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; (…).

Так, 26.02.2024 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №280/1631/24 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу у загальній сумі 132268214,11 грн.

16.05.2024 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі №280/1631/24 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/3821/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі №280/1631/24 зазначено: «… Так, представником відповідача через «Електронний суд» 09 травня 2024 року подано клопотання про зупинення провадження у справі №280/1631/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/3821/24. В клопотанні зазначає, що ухвалою від 30.04.2024 у справі №280/3821/24 було відкрито провадження у справі. Наголошує, що в даній справі податковий орган просить стягнути з ПАТ «Запоріжжяобенерго» пеню за період з 23.02.2023 по 12.02.2024 на суму 4504352,11 грн. Таким чином, у позовній заяві по справі №280/3821/24 ПАТ «Запоріжжяобленерго» оскаржує дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування пені, яка стягується у даній справі. Вважає що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішенні справі №280/3821/24. … Предметом позову в даній справі є стягнення податкового боргу з ПАТ «Запоріжжяоблнергол» за період з 23.02.2023 по 12.02.2024 , та згідно з ІКП та відповідно до п.п.129.1.1. ст.129 ПК України за вказаний період за підприємством позивача нарахована пеня на суму 4504352,11 грн., яка є предметом розгляду по справі №280/3821/24. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі №280/3821/24 та призначене підготовче засідання на 27 травня 2024 року об 11:00 год. Таким чином, суд доходить висновку, що подальший розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/3821/24, оскільки результат розгляду вказаної справи істотно вплине на результат розгляду даної справи. …».

Суд вважає, що адміністративні справи №280/1631/24 та №280/3821/24 мають різний предмет та різні підстави.

Звідси, суд не вбачає за можливе залишити позовну заяву без розгляду згідно з п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Також, за матеріалами даної адміністративної справи №280/3821/24, у період з 23.07.2021 по 29.03.2024 контролюючим органом позивачу нараховано пеню у загальній сумі 10029849,57 грн. по податку на додану вартість.

При цьому, за інтегрованою карткою платника податку ПАТ "Запоріжжяобленерго" по податку на додану вартість можна визначити дату, суму та підставу нарахування пені.

Суд вважає, що позивачем не наведено переконливих доводів щодо не пропущення ним строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позовна заява ПАТ "Запоріжжяобленерго" до Східного МУ ДПС по РВПП про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у частині за період з 23.07.2021 по 23.10.2023 на суму 3410283 грн. 33 коп. має бути залишена без розгляду, так як подана за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд знаходить підстави для часткового задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул.Сталеварів, буд.14, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у частині за період з 23.07.2021 по 23.10.2023 на суму 3410283 грн. 33 коп. залишити без розгляду.

В іншій частині заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов