overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2370/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/2370/21 пров. № А/857/12437/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Гінди О. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №140/2370/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на окрему ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/2370/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Л. Я. Гудим
О. М. Гінда
Справа № 140/15559/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/15559/20 пров. № А/857/12715/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Гінди О. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №140/15559/20 за позовом ОСОБА_1 до Кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/15559/20 за позовом ОСОБА_1 до Кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Л. Я. Гудим
О. М. Гінда
Справа № 260/1427/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року

м. Київ

справа №260/1427/23

адміністративне провадження №К/990/33538/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Олійника Р.Б.,

представника відповідача - Крупи-Газуди М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу №260/1427/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елерон" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року (суддя Дору Ю.Ю.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року (головуючий суддя Обрізко І.М., судді: Іщук Л.П., Шинкар Т.І.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року, скасувати, а справу №260/1427/23 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 809/1127/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

13 червня 2024 року

Київ

справа №809/1127/16

адміністративне провадження №К/990/39183/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представник ТОВ «ТД «ХЕРСОНЗЕРНОЕКСПО» - Ільченко Д. О. (в режимі відеконоференції),

представник ГУ ДПС в Івано-Франківській області - Гаврилець О.Б. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу № 809/1127/16 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ЕКСПО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОДЕКС ТІМ», за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ХЕРСОНЗЕРНОЕКСПО», про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ХЕРСОНЗЕРНОЕКСПО» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року (суддя Григорук О. Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року (головуючий суддя - Запотічний І. І., судді: Довга О. І., Бруновська Н. В.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ХЕРСОНЗЕРНОЕКСПО» залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Справа № 640/32119/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа №640/32119/20

адміністративне провадження №К/990/25191/22

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяву Пенсійного фонду України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми недоотриманої пенсії та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Пенсійного фонду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми недоотриманої пенсії та моральної шкоди.

Пенсійний фонд України звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1681,80 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Пенсійного фонду України задовольнити.

Повернути Пенсійному фонду України судовий збір у розмірі 1681,80 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 80 коп., що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 06.10.2022 №615 на суму 1681,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 120/7801/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа №120/7801/22

адміністративне провадження №К/990/1667/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Гніванчанка", про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа - Приватне підприємство "Гніванчанка" про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Гніванчанка" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа - Приватне підприємство "Гніванчанка" про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).

Приватне підприємство "Гніванчанка" звернулось до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4962,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства "Гніванчанка" задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Гніванчанка" судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 18.09.2023 №385 на суму 4962,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

Згідно з оригіналом

Суддя Олександр СТАРОДУБ

14.06.2024
Справа № 280/8449/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2024 року

Київ

справа №280/8449/21

адміністративне провадження №К/990/23607/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 280/8449/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05 липня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №2322 від 22 червня 2023 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 280/8449/21 сплатило судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26 червня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 червня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 2322 від 22 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 460/19623/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа №460/19623/23

провадження №К/990/17446/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма ЄВРОСТАР» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 5368,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 27 травня 2024 року № 1327.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 460/19623/23 задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (код 39816845) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 27 травня 2024 року № 1327 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 460/14955/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа №460/14955/23

провадження №К/990/17453/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2147,20 гривень згідно з платіжним дорученням від 27 травня 2024 року № 1329.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 460/14955/23 задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (код 39816845) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок згідно з платіжним дорученням від 27 травня 2024 року № 1329 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 320/3246/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/3246/19

адміністративне провадження №К/9901/33618/21, К/9901/34026/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" та заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі за позовом Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба", заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Бучанська міська рада Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2021 відкрито провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба".

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021 відкрито провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури.

Враховуючи, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухвалені в одній і тій же справі. суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Скаржники заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

О`єднати в одне провадження для спільного розгляду касаційні скарги Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" та заступника керівника Київської обласної прокуратури.

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб