Справа № 300/4060/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"18" червня 2024 р. справа № 300/4060/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- читабельної та розбірливої позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 КАС України;
- копії позовної заяви та доданих до неї документів у примірнику для відповідача.
31.05.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої останнім додано до матеріалів справи копію позовної заяви та доданих до неї документів у примірнику для відповідача.
Водночас, вимоги ухвали суду від 29.05.2024 в частині надання читабельної та розбірливої позовної заяви для суду, що відповідає вимогам статті 160 КАС України та копії позовної заяви у примірнику для відповідача, позивач не виконав.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, надано строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви для суду, виготовлену машинописним (друкованим) способом або написану від руки друкованими літерами, що дозволяє прочитати її повний зміст, та ідентичну копію позовної заяви для сторони відповідача.
11.06.2024 на адресу суду, на виконання вищенаведеної ухвали суду від 06.06.2024 надійшла заява від ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання виконання позивачем вимог ухвали суду та усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.
Так, згідно змісту ухвал суду від 29.05.2024 та від 06.06.2024 позивачу роз`яснено, що перевіряючи на відповідність позовну заяву вищенаведеним вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд встановив, що позов викладений нерозбірливим почерком (є нечитабельним), через, що суд не може встановити ні змісту позовних вимог, ні їхнього обґрунтування, у зв`язку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження за цим позовом так, як того вимагає закон. При цьому, слід зазначити, що відповідачі мають право на подання відзиву на позовну заяву, а отже повинні бути обізнаними відносно чого слід надати таку заяву по суті справи.
Відповідно до частини першоїстатті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Отже, позов до адміністративного суду пред`являється шляхом подання позовної заяви, форма і зміст якої має відповідати вимогам, установленим у статтях 160, 161, 172 КАС України. З цього випливає, що текст позовної заяви має бути викладено у такий спосіб, що дозволяє визначити (зрозуміти) суть позову та вирішити питання, які перелічені в частині першійстатті 171 КАС України, з якими процесуальний закон пов`язує можливість відкриття провадження у справі.
Зважаючи на наведені приписи процесуального закону суд звертає увагу на те, що позовна заява є офіційною формою звернення до адміністративного суду за вирішенням публічно-правового спору, відповідно має відповідати встановленим до неї вимогам щодо її змісту.
Варто зазначити, що під змістом питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника та підставами позовної заяви розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології
У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані вимоги та підстави для звернення до суду.
Однак, заява, яку позивачем надано на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2024, не дозволяє вирішити цих питань, адже поданий документ викладений нерозбірливим почерком (є нечитабельним), що є суттєвим недоліком, через, що суд позбавлений можливості встановити змісту позовних вимог та їхнє обґрунтування, у зв`язку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження за цим позовом так, як того вимагає закон.
Аналізуючи подану заявником заяву на виконання ухвали суду від 06.06.2024, судом встановлено, що остання написана від руки, що не суперечить вимогам встановленим до форми заяви, однак, вона складена не за встановленою формою, та не належним чином оформлена на листку формату А5, водночас, обґрунтування підстав до вказаної заяви написані нерозбірливим почерком, є нечитабельними, що є суттєвим недоліком заяви та фактично позбавляє суд можливості дослідити обґрунтування ініційованого питання заявником.
Також слід зазначити, примірники до позовної заяви для відповідачів також є нечитабельними, що порушує права відповідачів на подання відзиву на позовну заяву, оскільки останні повинні бути обізнаними відносно чого слід надати таку заяву по суті справи.
Відповідним вимогам щодо читабельності також повинні відповідати докази на які покликається позивач, втім частина таких доказів, що долучена позивачем до позовної заяви, також викладені нерозбірливим почерком та є нечитабельними.
Крім того, суд зауважує, що судові рішення (у тому числі рішення про відкриття провадження у справі) не можуть ґрунтуватися на здогадках (припущеннях) про те, який зміст позовних вимог, чим вони обґрунтовані та чим підтверджуються. Ці та інші вимоги до позовної заяви є обов`язковими і обов`язок щодо їхнього виконання покладений на позивача як ініціатора звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору.
Ці та інші вимоги до заяви є обов`язковими і обов`язок щодо їхнього виконання покладений на позивача як ініціатора звернення до суду за вирішенням певного питання.
В даному контексті, суд зазначає, що в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.04.2024 по справі № 990/86/24 викладені наступні висновки: "...Зважаючи на наведені приписи процесуального закону суд звертає увагу на те, що позовна заява є офіційною формою звернення до адміністративного суду за вирішенням публічно-правового спору, відповідно має відповідати встановленим до неї вимогам щодо її змісту.
У контексті розгляду звернення ОСОБА_1 ця заувага покликана пояснити, що зміст позовної заяви має бути достатньою мірою сприйнятливим для прочитання як умови для розуміння (уяснення) позову, зокрема позовних вимог, а головно - для вирішення питань, які перелічені в частині першій статті 171 КАС України, з якими процесуальний закон пов`язує можливість відкриття провадження у справі.
Позовна заява, з якою звернувся позивач, не дозволяє вирішити цих питань, адже манера його письма, у якій викладена (оформлена) позовна заява, не дозволяє зрозуміти, про що в ній йдеться. Іншими словами, позовна заява, яку подав ОСОБА_1 , написана нерозбірливим почерком (є нечитабельною), через що суд не може вирішити питання про можливість відкриття провадження за цим позовом так, як того вимагає закон.
Водночас треба зауважити, що суд не може основувати свої рішення на здогадках (припущеннях) про те, кого автор позову вважає відповідачами за цим позовом, який зміст його позовних вимог, чим вони обґрунтовані та чим підтверджуються. Ці та інші вимоги до позовної заяви є обов`язковими, але обов`язок щодо їх виконання покладений на позивача як ініціатора звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору...".
Аналогічні висновки, також викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 990/121/24.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що у встановлений судом спосіб та строк, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали від 06.06.2024 про продовження строку не виконано.
Зазначені недоліки, на думку суду, не є надміру формальними, оскільки дана обставина може вплинути на ефективність виконання ухвали суду в майбутньому.
Суд звертає увагу, що постановлення ухвали про продовження строку було спричинено тим, що позовна заява була нечитабельна, відповідно суд не міг вирішити ті питання, які передбачені у частині першійстатті 171 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 06.06.2024, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160-161, 169, 173, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягомп`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.