Справа № 560/12421/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12421/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

14 червня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, ДПС України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 13.02.2023 №8251122/22772163 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 18.11.2022 №26 до податкової накладної від 18.11.2022 №14.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у видатковій накладній №171 від 18.11.2022, наданій контролюючому органу, зазначено ціну Товару 48,80 грн без ПДВ і сума ПДВ 102 476,58 грн. В розрахунку коригування № 26 від 18.11.2022 показники рядка, що коригуються та зазначені із знаком ?-? - вказано ціну, що коригується «-48,50», а в рядку з виправленими показниками «45,6074765». Проте, в розрахунку коригування ПН позивачем не надано первинних документів, що підтверджують постачання палива дизельного на покупця ТОВ "Старокостянтинівнафтопродукт" за ціною, зазначеною в рядку, що коригується, тобто за ціною 45,6074765 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що в доданих до пояснення копіях документів підтягнуто «помилкову видаткову накладну», чим підтвердив, що до контролюючого органу не надано первинних документів, які б підтверджували постачання палива дизельного на покупця ТОВ "Старокостянтинівнафтопродукт" за ціною, зазначеною в рядку, що коригується, тобто за ціною 45,6074765 грн і на підставі яких приймалось рішення територіального органу ДПС про відмову в реєстрації. Позивачем надано копію рахунку № 35 від 18.11.2022, в якому зазначено суму ПДВ 95 772,51 грн, проте, у виписці АТ «Укрексімбанк» за 01.12.2022, у призначенні платежу на суму 1 463 951,20 грн зазначено наступне: «За паливо зг. Рахунку від 18.11.2022 в т.ч. ПДВ 102 476,58 грн», що спростовує зв`язок між рахунком № 35 від 18.11.2022, наданим як доказ, та видатковою накладною № 171 від 18.11.2022.

Проте судом першої інстанції не досліджено даних розбіжностей в розмірі сум ПДВ та не надано належної оцінки цьому факту.

ГУ ДПС України у Хмельницькій області не подано відзиву чи письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що за результатами щоденного моніторингу роботи, бухгалтером було виявлено технічну описку у податковій накладні №14 від 18.11.2022, а саме: у рядку 7 «Ціна постачання одиниці товару/послуги або максимальна роздрібна ціна товарів без урахування ПДВ» вказана ціна 48,50 грн. (з урахуванням ПДВ), натомість ціна має бути 45,6074765 грн. У зв`язку з самостійно виявленою опискою ТОВ «Лан» було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №26 від 18.11.2022 до податкової накладної №14 від 18.11.2022, реєстрація якого зупинена 02.12.2022 в 10:36:47.

Під час підготовки пояснення та копій документів щодо розрахунків коригувань бухгалтером автоматично була завантажена в програмне забезпечення помилкова видаткова накладна, хоча на дату складання пояснень Сторонами була сформована правильна видаткова накладна. У наданому покупцю Рахунку на оплату №35 від 18.11.2022 вартість палива дизельного вказано за ціною 48,80 грн. з урахуванням ПДВ. Таким чином, умовами договору та умовами решти первинних документів, в тому числі оплата за товар, погоджено правильну ціну товару, що в тому числі підтверджується фактом повної оплати за Товар 01.12.2022.

В поясненнях та копіях доданих документів детально описано господарську операцію по спірному РК, додані всі первинні документи, які підтверджують реальність господарської операції, та які дозволяють правильно визначити ціну поставленого товару.

Отже, Комісія регіонального рівня мала змогу розглянути документи та прийняти рішення щодо реєстрації РК, оскільки було надано пояснення та копії документів, що у своїй сукупності дають підстави правильно визначити ціну товару.

Крім того, сама суть подання РК була визначена Товариством як помилка щодо визначення в ПН ціни одиниці Товару, що було детально описано в Поясненнях до зупиненого РК.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Лан" (покупець) та ТОВ "Булмаркет ДМ" (продавець) уклали договір поставки від 08.09.2022 №175/08.09.2022, за умовами якого продавець продає, а покупець купляє скраплений газ, дизельне паливо, бензин у кількості і строки, що погодженні у відповідній додатковій угоді.

Відповідно до Додаткової угоди №3 продавець продає дезильне паливо 10 ppm EN 590, походження Болгарія.

ТОВ "Лан" (постачальник) та ТОВ "Старокостянтинівнафтопродукт" (покупець) уклали договір поставки нафтопродуктів від 08.11.2022 №НАФ/0811/23, за умовами якого постачальник зобов`язаний передавати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити нафтопродукти.

ТОВ "Лан" оформило податкову накладну від 18.11.2022 №14, яку надіслало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з самостійно виявленою помилкою у податковій накладній від 18.11.2022 №14 позивач оформив розрахунок коригування від 18.11.2022 №26, який надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області надіслало позивачу квитанцію про зупинення реєстрації вказаного розрахунку коригування на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у додатку 3 до Порядку №1165.

На виконання квитанції про зупинення розрахунку коригування позивач надав Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій та скасовані копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій, а саме: ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 01297 від 01.09.2022; договір на постачання та доставку товарів №175/08.09.2022 від 08.09.2022; додаткова угода №3; рахунок на оплату від 28.10.2022; виписка по рахунку АТ "Укрексімбанк" від 01.12.2022; виписка по рахунку АТ "Укрексімбанк" від 08.12.2022; платіжне доручення в іноземній валюті №6 від 01.12.2022; платіжне доручення в іноземній валюті №7 від 01.12.2022; вантажно-митна декларація форма МД-2 №22UA94U8; міжнародна товарно-транспортною накладною форми CMR від 12.11.2022; накладна від 12.11.2022; протокол випробувань від 31.10.2022 №0887/31.10.2022; кнтрольний талон за документом №22 UA94U8; комерційний інвойс від 12.11.2022; картка рахунку 632 за 14.11.2022-31.12.2022; оборотно-сальдова відомість по рахунку 632 за 14.11.2022-31.12.2022; договір №01/09-2022/ПВ-11; наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №244 від 11.06.2019; наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №246 від 22.04.2022; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №240 від 18.11.2022; ТОВ "Старокостянтинівнафтопродукт" заявка №01 від 18.11.2022; виписка по рахунку АТ "Укрексімбанк" від 18.11.2022; картка рахунку 631 за 01.11.2022-18.11.2022; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.11.2022-18.11.2022; картка рахунку 281 за листопад 2022 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 14.11.2022-18.11.2022; договір №НАФ/0811/23 поставки нафтопродуктів від 08.11.2022; рахунок на оплату №35 від 18.11.2022; видаткова накладна №171 від 18.11.2022; товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №Р171 від 18.11.2022; виписка по рахунку АТ "Укрексімбанк" від 65 грн і на підставі яких приймалось рішення територіального органу ДПС про відмову в реєстрації. Позивачем надано копію рахунку № 35 від 18.11.2022, в якому зазначено суму ПДВ 95 772,51 грн, проте, у виписці АТ «Укрексімбанк»

Рішенням від 13.02.2023 №8251122/22772163 Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило у реєстрації вказаного вище розрахунку коригування. Підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування слугувало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Вважаючи протиправним рішення від 13.02.2023 №8251122/22772163, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 18.11.2022 №26 до податкової накладної від 18.11.2022 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації озрахунку коригування від 18.11.2022 №26 до податкової накладної від 18.11.2022 №14 слугувала відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанції про зупинення реєстрації озрахунку коригування від 18.11.2022 №26 до податкової накладної від 18.11.2022 №14 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Рішенням від 13.02.2023 №8251122/22772163 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовила в реєстрації озрахунку коригування від 18.11.2022 №26 до податкової накладної від 18.11.2022 №14. Підстава відмови - у видатковій накладній №171 від 18.11.2022, наданій контролюючому органу, зазначено ціну Товару 48,80 грн без ПДВ і сума ПДВ 102 476,58 грн. В розрахунку коригування № 26 від 18.11.2022 показники рядка, що коригуються та зазначені із знаком ?-? - вказано ціну, що коригується «-48,50», а в рядку з виправленими показниками «45,6074765». Проте, в розрахунку коригування ПН позивачем не надано первинних документів, що підтверджують постачання палива дизельного на покупця ТОВ "Старокостянтинівнафтопродукт" за ціною, зазначеною в рядку, що коригується, тобто за ціною 45,6074765 грн.

При цьому, позивачем до контролюючого органу направлено пояснення у яких вказано, що за результатами щоденного моніторингу роботи, бухгалтером було виявлено технічну описку у податковій накладні №14 від 18.11.2022, а саме: у рядку 7 «Ціна постачання одиниці товару/послуги або максимальна роздрібна ціна товарів без урахування ПДВ» вказана ціна 48,50 грн. (з урахуванням ПДВ), натомість ціна має бути 45,6074765 грн. У зв`язку з самостійно виявленою опискою ТОВ «Лан» було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №26 від 18.11.2022 до податкової накладної №14 від 18.11.2022, реєстрація якого зупинена 02.12.2022 в 10:36:47.

Під час підготовки пояснення та копій документів щодо розрахунків коригувань бухгалтером автоматично була завантажена в програмне забезпечення помилкова видаткова накладна, хоча на дату складання пояснень Сторонами була сформована правильна видаткова накладна. У наданому покупцю Рахунку на оплату №35 від 18.11.2022 вартість палива дизельного вказано за ціною 48,80 грн. з урахуванням ПДВ. Таким чином, умовами договору та умовами решти первинних документів, в тому числі оплата за товар, погоджено правильну ціну товару, що в тому числі підтверджується фактом повної оплати за Товар 01.12.2022.

В поясненнях та копіях доданих документів детально описано господарську операцію по спірному РК, додані всі первинні документи, які підтверджують реальність господарської операції, та які дозволяють правильно визначити ціну поставленого товару.

Отже, Комісія регіонального рівня мала змогу розглянути документи та прийняти рішення щодо реєстрації РК, оскільки було надано пояснення та копії документів, що у своїй сукупності дають підстави правильно визначити ціну товару.

Крім того, сама суть подання РК була визначена Товариством як помилка щодо визначення в ПН ціни одиниці Товару, що було детально описано в Поясненнях до зупиненого РК.

Водночас, у відповідач не зазначає мотивів неврахування поданих позивачем пояснень та документів.

Апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації розрахунку коригування від 18.11.2022 №26 до податкової накладної від 18.11.2022 №14. Наявні у матеріалах справи документи підтверджують наявність підстав для реєстрації розрахунку коригування від 18.11.2022 №26 до податкової накладної від 18.11.2022 №14 в ЄРПН.

Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації розрахунку коригування від 18.11.2022 №26 до податкової накладної від 18.11.2022 №14, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішення від 13.02.2023 №8251122/22772163.

Згідно положень частин 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.

Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.