Справа № 331/1967/21
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.06.2024
Справа № 331/1967/21
Провадження № 6-а/331/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Байрамовій Д.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 331/1967/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

У додатковому судовому рішенні Суд постановив стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Відділення поліції N° 2 (м. Кобиляки) у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору розміром 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно листа Відділення поліції № 2 (м. Кобиляки) у Полтавській області № П-269/115/122-2023 від 21.11.2023 не є самостійним територіальним органом та розпорядником бюджетних коштів

На підставі вищевикладеного просить суд змінити боржника у додатковому судовому рішенні на Головне управління Національної Поліції у Полтавській області, оскільки з відділу безспірного списання коштів не передбачено у зв`язку із відсутністю самостійних рахунків у відділенні поліції.

У судове засідання учасники провадження не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не сповістили. Письмові пояснення не надали.

Суд вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання ОСОБА_1 приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 07.04.2021 року серії БАБ № 206513, винесену поліцейським СРПП № 2 Полтавського РУ УПП в Полтавській області Ткаченко Костянтином Андрійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділення поліції № 2 (м. Кобиляки) у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору розміром 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

12.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача. Посилаючись на ст. 48 КАС України просить суд змінити боржника у додатковому судовому рішенні на Головне управління Національної Поліції у Полтавській області, оскільки з відділу безспірного списання коштів не передбачено у зв`язку із відсутністю самостійних рахунків у відділенні поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки на даний час, судом ухвалено рішення по справі, яке набрало чинності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, оскільки це буде суперечити приписам чинного законодавства.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: М.В. Антоненко