Справа № 380/4165/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 рокусправа № 380/4165/22
16 год 13 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., позивача ОСОБА_1 , представниці позивача Габай О.П., представника відповідача та третьої особи Кавчука А. В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада. Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправним та скасування рішення -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не зважаючи на належне виконання обов`язків депутата Львівської обласної ради та передвиборної програми Львівської обласної організації партії, керівництво політичної партії «Українська Галицька Партія» вирішило позбавити позивача повноважень з політичних мотивів. Вказав, що не був повідомлений про проведення конференції, на якій було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання його за народною ініціативою, у зв`язку із чим участі в ній прийняти не зміг. Як згодом стало відомо позивачу, з метою початку процедури його відкликання Рада Львівської обласної організації партії 11 січня 2022 року прийняла рішення № 1/01-2022 про скликання Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» на 22 січня 2022 року. Вважає, що на момент прийняття оскаржуваних рішень правові підстави для його відкликання були відсутні. Стверджує, що оскаржуване рішення безпосередньо вплинуло на склад органу місцевого самоврядування. Зазначив, що Головна контрольна комісія партії не наділена повноваженнями здійснювати перевірку діяльності депутатів місцевих рад, а відтак висновки цієї комісії не можуть бути підставою для прийняття рішень про відкликання депутатів місцевих рад. Вказав, що був обмежений у можливостях виконувати обов`язок підтримувати зв`язок з місцевою організацією партії, оскільки Рішенням Політичної ради Партії № 28/12 від 28.12.2020 виключений з членів партії.

Зазначив, що підтримував зв`язок з членами партії, структурними утвореннями партії, реалізовував з ними спільні заходи. Стверджує, що систематично здійснював заходи, спрямовані на реалізацію передвиборної програми. Позивач увійшов до фракції Партії у Львівській обласній раді, представляв Львівську обласну організацію партії у Львівській обласній раді, а також перед виборцями виборчого округу, у відносинах із підприємствами, організаціями, установами. Вказав, що систематично здійснював заходи, спрямовані на реалізацію передвиборної програми Львівської обласної організації партії, зокрема, готував та брав участь у підготовці ряду рішень Львівської обласної ради для реалізації кожного із розділів передвиборної програми Львівської обласної організації партії.

Зазначив, що не рідше одного разу на півріччя інформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету і доручень виборців на веб-сайті Львівської обласної ради, на сторінці Львівської обласної організації партії у мережі Facebook, а також під час особистих зустрічей з виборцями. Посилається на те, що невиконання рішення Політичної ради партії не є порушенням передвиборної програми Львівської обласної організації партії чи програми партії та не може бути підставою для його відкликання.

Вказав, що позивач Меморандум не підписував, а співпраця позивача з депутатами з інших франкцій у Львівській обласній раді та підтримка ним Меморандуму не могла порушити передвиборну програму Львівської обласної організації Партії та Програму Партії. Вказав, що основні положення Меморандуму не суперечать положенню Програми Партії.

Стверджує, що при здійсненні своїх повноважень неухильно дотримувався регламенту ради та виконував передвиборну програму Львівської обласної організації партії. Зазначив, що законодавство не передбачає обов`язку депутата місцевої ради звітувати перед виборцями протягом першого року депутатської діяльності. Депутат Львівської обласної ради зобов`язаний звітувати перед виборцями не рідше одного разу на рік, тобто не рідше одного разу в період з 01 січня по 31 грудня. Вказує, що на виконання вказаного обов`язку 03.12.2021 прозвітував перед виборцями та об`єднаннями громадян щодо своєї депутатської діяльності за період з 01.12.2020 по 02.12.2021, звіт був обговорений з присутніми виборцями.

Вказав, що Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» не повідомила позивача про дату, час та місце проведення Конференції, чим порушила гарантії прав позивача при розгляді питання про його відкликання.

Також звернув увагу суду на те, що позивач мав право бути присутнім на засіданні Політичної ради Партії 23 січня 2022 року, на якому розглядалось Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання Позивача та прийнято Рішення про його відкликання.

Вважаючи протиправними рішення конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» від 22.01.2022 та рішення Політичної ради партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022 та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 18.02.2022 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 09.03.2022 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою від 18.02.2022 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівську обласну територіальну виборчу комісію.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі № 380/4165/22.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів про закриття провадження.

Ухвалою суду від 08.11.2022, постановленою у підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі в справі третю особу - Львівську обласну раду.

Ухвалою суду від 22.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представниці позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 22.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представниці позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотанння представниці позивача про постановлення окремої ухвали.

Ухвалою суду від 17.01.2023 задоволено клопотання представника відповідачів про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» про внесення пропозицій Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22.01.2022.

Ухвалою суду від 14.03.2023, постановленою у підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі в справі третю особу - Львівську обласну організацію політичної партії «Українська Галицька Партія».

Ухвалою суду від 14.03.2023 зупинено провадження у справі до перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 про закриття в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.06.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 04.07.2023 зупинено провадження у справі до перегляду Верховним Судом ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 380/4165/22 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023.

Ухвалою суду від 02.04.2024 поновлено провадження у справі.

Після закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», суд розглядає справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

Відповідачем подано суду відзив на позовну заяву (вх. № 53136 від 15.08.2022), в якому проти позову заперечив, просив суд закрити провадження у справі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що рішення про відкликання за народною ініціативою депутата від 23 січня 2022 прийнято відповідно до внесеної Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» пропозиції про відкликання за народною ініціативою позивача на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та з дотриманням вимог Статуту УГП, в межах наданих повноважень, з дотриманням порядку скликання і проведення засідання Політичної ради за наявності кворуму.

Вказав, що детальне обґрунтування щодо підстав для відкликання викладено в рішенні про відкликання позивача за народною ініціативою, що оформлене протоколом засідання Політичної ради Української Галицької Партії № 23/01-22 від 23.01.2022.

Зазначив, що позивач не надав до суду належних і допустимих доказів на підтвердження фактичних обставин, які б спростовували наявність підстав для відкликання позивача чи порушення встановленого законодавством порядку.

Стверджує, що рік депутатської діяльності обчислюється з дня відкриття першої сесії відповідної ради після оголошення результатів виборів та не має прив`язки до календарного року. Позивач як депутат набув повноваження 01.12.2020. В період з 01.12.2020 по 01.12.2021 позивач не звітував перед виборцями. На думку відповідача, виключення позивача з членів політичної партії не звільняє його від виконання обов`язку, передбаченого ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», так само і не перешкоджає йому підтримувати зв`язок з обласною організацією політичної партії. Вважає, що виключення позивача з членів політичної партії не є поважною причиною для невиконання обов`язку щодо підтримання зв`язку з Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія». На думку відповідача практична діяльність позивача як депутата місцевої ради суперечить положенням програми відповідача, що є підставою для його відкликання за народною ініціативою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону "Про статус депутатів місцевих рад".

Звернув увагу суду, що програмою відповідача передбачено, що «влада не може бути монополізована однією політичною партією чи групою політичних сил». У порушення цього положення позивач, як депутат місцевої ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», підтримав укладення Меморандуму про співпрацю політичних сил у Львівській обласній раді. Вважає, що підтримання Меморандуму про співпрацю призвело до монополізації влади у Львівській обласній раді групою політичних сил. Рішення вищого керівного органу Політичної партії «Українська Галицька Партія», яке застерігало членів партії від співпраці із фракціями визначених політичних партій, прийняте саме на виконання передвиборної програми, а, отже, як стверджує відповідач, є обов`язковим для дотримання позивачем.

Враховуючи також те, що даний спір не відноситься до сфери публічно-правових відносин, рішення відповідача не є індивідуальним актом; відповідач не є суб`єктом владних повноважень та не виконує владних управлінських функцій і не надає адміністративних послуг; правовідносини між позивачем та відповідачем виникли поза межами виборчого процесу та процесу референдуму, відповідач просив суд закрити провадження у справі.

Представницею позивача подано відповідь на відзив відповідача (вх. № 60080 від 19.09.2022), в обґрунтування якої вказано таке.

Щодо тверджень відповідача про те, що рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» від 22 січня 2022 року прийнято у відповідності до Статут, зазначила, що при прийнятті оскаржуваного рішення враховано висновок Головної контрольної комісії УГП та вказаний висновок покладено в основу рішення. На думку позивача вказана комісія не мала законних повноважень на проведення перевірки діяльності позивача.

Зазначила, що оскільки відповідач не повідомив позивача про проведення засідання Політичної ради партії, а також завчасно публічно не оголосив про його проведення, то у зв`язку із цим позивач не зміг реалізувати своє право бути присутнім під час розгляду рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання.

Щодо тверджень відповідача про необхідність звітування позивачем про свою діяльність за рік здійснення повноважень, а не календарний рік, зазначає, що Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» не визначено окремий порядок обчислення строку в один рік щодо звітування депутатів про свою діяльність перед виборцями, не визначено момент, з якого має обчислюватись строк в один рік, закономірним є застосування загального правила де роком розуміється період з 01 січня по 31 грудня.

Львівською обласною радою не було визначено орієнтовних строків звітування депутатів, тому керуючись вимогами Закону та Регламенту обласної ради, 03.12.2021 позивачем було прозвітовано перед виборцями про свою діяльність і таким чином виконано свій обов`язок відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Ці факти підтверджено Львівською обласною радою у листі-відповіді на адвокатський запит представника позивача від 31.01.2022 за № 02-вих-156.

Щодо твердження відповідача про визнання позивачем факту відсутності підтримки зв`язку з Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія», зазначив, що позивач ніколи не стверджував, що він припинив підтримувати зв`язок з Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія», а навпаки у позовній заяві вказав, що він продовжував підтримувати зв`язок з Львівською обласною організацією політичної партії.

Стверджує, що позивач систематично здійснював заходи, спрямовані на реалізацію передвиборної програми Львівської обласної організації партії, зокрема, готував та брав участь у підготовці ряду рішень Львівської обласної ради для реалізації кожного із розділів передвиборної програми Львівської обласної організації партії. Інформацію про це позивач відобразив у своєму Звіті депутата Львівської обласної ради, який було направлено до відома Львівській обласній організації партії та Політичній партії. Просив взяти до уваги, що відповідач у відзиві на позовну заяву підтверджує факт отримання Звіту та врахування його при прийнятті оскаржуваного рішення.

Вважає, що позивач виконував свій обов`язок щодо підтримки зв`язку із Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 37 та п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Наголосив, що позивача не було запрошено на жодне засідання керівних органів Львівської обласної організації УГП та заходи, які були організовані Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія», тому у позивача були поважні причини не підтримувати зв`язок із організацією, проте він вчиняв всі необхідні дії для повної реалізації вказаного обов`язку.

Щодо твердження відповідача про те, що практична діяльність позивача як депутата місцевої ради суперечить положенням передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та програми відповідача, зазначила, що позивач не підписував Меморандум про співпрацю, а також не висловлював свою підтримку укладення цього документу.

Окрім того, на думку позивача, конструктивна співпраця позивача з іншими політичними силами була спрямована на виконання Програми Партії та передвиборної програми Львівської обласної організації партії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» підставою для відкликання депутата місцевої ради є невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано. Вказана норма Закону не містить обов`язку депутата місцевої ради виконувати рішення керівних органів політичної партії. Зазначені положення відсутні також у Статуті та Програмі УГП.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 61883 від 28.09.22) де наголосив на тому, що виходячи з приписів ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» позивач зобов`язаний звітувати про свою діяльність перед виборцями, періодично, але не рідше одного разу на рік протягом строку здійснення своїх депутатських повноважень, тобто за перший рік - в період з 01.12.2020 - 01.12.2021. Зазначив, що з наведених представником позивача тлумачень ч. 1 ст. 16 Закону, можна дійти висновку, що позивач, як депутат місцевої ради, позбавлений обов`язку звітувати за перший і останній рік депутатської діяльності, оскільки ці періоди не є повними календарними роками (не охоплюють період з 01 січня до 31 грудня).

Львівською обласною радою подано письмові пояснення щодо заявленого позову (вх. № 75313 від 01.12.2022), в яких зазначено, що станом на 01.12.2020 Львівська обласна організація Політичної партії «Українська Галицька Партія» сформувала відповідний склад депутатської фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія», до якої також увійшов ОСОБА_1 . Позивач, будучи членом депутатської фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія» у Львівській обласній раді, здійснював свої депутатські повноваження та постійно асоціював себе з відповідною політичною партією (представляв інтереси виборців, скеровував депутатські звернення та запити, брав участь у роботі органів ради, готував звернення та проекти рішення, здійснював іншу діяльність - як представник Політичної партії «Українська Галицька Партія»).

Зазначила, що за одностороннім рішенням відповідача ОСОБА_1 був обмежений у можливостях виконувати вказаний обов`язок (підтримувати зв`язок з місцевою організацією політичної партії, яка висунула його кандидатом у депутати місцевої ради) оскільки рішенням політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» № 28/12 від 28.12.2020 був виключений з членів партії і саме політична партія не вчиняла жодних дій для підтримування зв`язку.

Щодо інформування виборців про роботу місцевої ради та її органів, зазначила, що позивач систематично, не рідше одного разу на півріччя інформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету і доручень виборців на веб-сайті Львівської обласної ради, на сторінці Львівської обласної організації партії у мережі Facebook, на сторінці позивача у мережі Facebook, а також під час особистих зустрічей з виборцями.

Щодо ведення прийому виборців, вказала, що депутати Львівської обласної ради, зокрема і ОСОБА_1 проінформували Львівську обласну раду про визначені дні, години та місце прийому виборців, інших громадян, зокрема 08.12.2020 на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради було розміщено інформацію про визначені дні, години та місце прийому виборців, інших громадян вказаних вище депутатів обласної ради. Вказана новина розміщена на веб-сайті обласної ради у розділі «Новини». ОСОБА_1 , як депутат Львівської обласної ради визначив місце проведення прийому виборців: м. Львів, вул. Винниченка, 18, 3-й поверх, кабінет 325; день та час прийому: третій четвер кожного місяця з 10:00 по 16:00. У подальшому, позивач щомісячно здійснював черговий прийом громадян у визначеному місці та у визначені години, інформація про що додатково міститься в її звіті депутата Львівської обласної ради.

Відносно виконання передвиборної програми місцевої організації політичної партії та програми політичної партії, зазначила, що ОСОБА_1 не підписував Меморандуму про співпрацю.

Вказала, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті. Відтак твердження відповідача, що ОСОБА_1 під час обрання 01.12.2020 голови, першого заступника та заступника голови Львівської обласної ради порушив основні принципи і положення передвиборної програми Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія» чи програми Політичної партії «Українська Галицька Партія» не відповідають дійсності.

Стосовно звітування перед виборцями та проведення зустрічей з ними вказала, що ст. 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає, що депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. Рада визначає орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями. Відповідно до ст. 104-1 Регламенту Львівської обласної ради VIII скликання, що затверджений рішенням обласної ради від 22.12.2022 № 23, депутат обласної ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями.

Стверджує, що Львівською обласною радою не приймались інші нормативно-правові акти, які б встановлювали порядок, умови та строки проведення звітів депутатів обласної ради перед виборцями. Депутат Львівської обласної ради ОСОБА_1 повідомив обласну раду про час і місце проведення звітування про депутатську діяльність з проханням розмістити вказану інформацію на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради для належного інформування виборців про час та місце проведення звіту. На підставі вказаного, 25.11.2021 на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради було розміщено всю інформацію про час і місце проведення звітування про депутатську діяльність, зокрема позивача, яка була розміщена на веб-сайті обласної ради у розділі «Новини» наступного змісту: « 03.12.2021 року з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівської обласної ради за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 18, у кабінеті № НОМЕР_1 відбудеться зустріч депутатів обласної ради фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія» ОСОБА_2. , ОСОБА_1 , ОСОБА_3., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з виборцями для публічного обговорення звітів про їх депутатську діяльність за період з 01.12.2020 року по 02.12.2021 року».

Також зазначила, що з метою додаткового інформування громадськості та засобів масової інформації на веб-сайті обласної ради у розділі «Анонси» 26.11.2021 було розміщено аналогічну інформацію про проведення вказаної події. Зазначив, що усі події в розділі «Анонс» на веб-сайті обласної ради відображаються в якості календаря та автоматично зникають після завершення відповідної календарної дати. 03.12.2021 відбулася зустріч депутатів обласної ради фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія», зокрема ОСОБА_1 з виборцями, де було публічно обговорено звіти про їх депутатську діяльність за період із 01.12.2020 по 02.12.2021.

Щодо невідповідності процедури відкликання вимогам Статуту Політичної партії «Українська Галицька Партія», вказала, що відповідно до положень Статуту УПГ, зокрема пунктів 9.3, 9.6, які визначають компетенцію та повноваження Головної контрольної комісії, вказаний контрольний орган політичної партії контролює, перевіряє і в межах своїх повноважень вживає заходи щодо дотримання і виконання членами Партії, її структурними утвореннями, їхніми керівними органами та посадовими особами вимог Статуту, Програми та інших документів партії, рішень керівних органів партії, місцевих організацій та первинних осередків (п.п. «б» п.9.3. Статуту УГП). Тобто, Статутом визначено виключне коло суб`єктів, на яких поширюються повноваження Головної контрольної комісії УГП, до якого не входять депутати місцевих рад, зокрема й позивач. Більше того, позивач на момент проведення перевірки Головної контрольної комісії УГП не був членом партії чи посадовою особою партії, членом керівного органу партії.

Представником Політичної партії «Українська Галицька Партія» подано додаткові письмові пояснення (вх. № 8473 від 07.02.2023) в яких звернув увагу суду на те, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений ст. 5 КАС України. Вказав, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

Представницею позивача подано суду додаткові пояснення у справі(вх. № 8827 від 08.02.2023), в яких вказала, що Рішення про внесення пропозицій щодо відкликання позивача, яке стало підставою для ухвалення Політичною радою Політичної партії «Українська Галицька Партія» прийнято неправомочною Конференцією Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», що на її думку є достатньою підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Вказала, що відповідно до п. 7.3.3 Статуту політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі - Статуту), норму представництва на Конференцію обласної організації встановлює орган Партії, який прийняв рішення про її скликання. Голова обласної організації, Голова Контрольної комісії обласної організації голови місцевих організацій і первинних осередків, що входять до складу відповідної обласної організації, члени Ради обласної організації є делегатами Конференції за посадою.

Згідно з пунктом 7.4 Статуту Конференція правомочна за умови участі в ній не менше двох третин обраних делегатів. Збори обласної організації правомочні за умови участі в них не менше половини членів обласної організації. Вважає, що в Конференції повинні були приймати участь обрані делегати від місцевих організацій партії та делегати за посадою. Норма представництва делегатів на Конференцію повинна бути визначена у Рішенні від 11.01.2022. При цьому участь у конференції делегатів за посадою не впливає на правомочність такої Конференції, натомість участь обраних делегатів є обо`язковою та необхідною. Покликається на вимоги п. 4.10 Статуту, відповідно до яких рішення керівних органів Партії або структурного утворення Партії, що виходить за межі їх компетенції чи суперечить положенням цього Статуту, Програми партії, вищим за юридичною силою документам партії або законодавству України є нікчемним з моменту його прийняття.

Представницею позивача подано суду додаткові пояснення у справі (вх. № 14082 від 01.03.2023), в яких вказала, що факт припинення повноважень позивача з моменту прийняття відповідачем Рішення визнаний сторонами і не підлягає доказуванню в цій справі. Також вважає передчасним висновок відповідача про неправильно обраний позивачем спосіб захисту.

Представником відповідача подано суду письмові пояснення (вх. № 49863 від 04.07.2023), в яких вказав, що відповідачем надіслано позивачу письмові повідомлення про проведення Конференції за адресою здійснення депутатської діяльності, письмове повідомлення через АТ «Укрпошта», відповідно до трекінгу таке вручено адресату 18.01.2022, надіслано письмове повідомлення через «Нова Пошта» і відповідно до даних «Інформація про посилку» з сайту «Нова Пошта» відправлення за експрес-накладною № 2010 отримано адресатом 18.01.2022. Також вказав, що письмове повідомлення (лист № 23/01-22 від 17.01.2022) доставлено позивачу в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DосNet».

Крім того зазначив, що відповідно до Рішення Львівської обласної ради від 27.04.2021 № 128 у Львівській обласній раді у два етапи здійснювався перехід на застосування електронного документообігу через систему «Megapolis.DocNet». У зв`язку із цим письмове повідомлення про проведення конференції було направлено та доставлено позивачу в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet», що підтверджується листом Львівської обласної ради № 02-вих-1126 від 03.07.2023. Отже, позивач, окрім отримання Листа № 23/01-22 від 17.01.2022 від Львівської обласної ради в друкованому вигляді, мав можливість у будь-який час ознайомитися із цим Листом в електронному вигляді через систему «Megapolis.DocNet». Вважає, що позивач був належно і своєчасно повідомлений про проведення конференції. Також вказав, що Львівська обласна рада тричі скеровувала листи (вих. 01-вих-138 від 12.05.2021, № 02-вих-1677 від 03.08.2021) депутатам обласної ради з прохання виготовити електронний цифровий підпис з відповідними нагадуваннями та роз`ясненнями.

Також письмове повідомлення надіслано позивачу на його електронну адресу.

Представницею позивача подано суду додаткові пояснення у справі (вх. № 31743 від 24.04.2024) в яких щодо доводів відповідача про направлення письмового повідомлення про проведення Конференції Львівської обласної організації УГП на адресу: м. Львів, вул. Винниченка, 18, каб. 325 вказала, що доводи в цій частині є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи не містяться докази щодо його отримання. Щодо неможливості отримання та ознайомлення позивачем з повідомленням про проведення Конференції через систему електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet» вказала, що депутат обласної ради ОСОБА_1 вперше авторизувався в системі документообігу 25.01.2022 об 11 год 34 хв 42 сек. Щодо недоведеності аргументів відповідача про отримання письмового повідомлення за адресою реєстрації позивача зазначила, що позивач не отримував такого відправлення, а додана до матеріалів справи копія опису вкладення не дає можливості встановити дату відправки цінного листа та відділення поштового зв`язку.

Представником відповідача подано суду додаткові пояснення (вх. № 37300 від 15.05.2024), в яких щодо доказів підтвердження адреси: м. Львів, вул. Винниченка, 18, каб. 325 вказав, що сам позивач вказував дану адресу на конверті, яким надсилав Звіт про свою депутатську діяльність відповідачу, така адреса вказана позивачем у самому звіті, вказана адреса вказана на сайті Львівської обласної ради. Щодо факту повідомлення позивача про Конференцію вказав, що повідомлення (лист ЛОО ГУП № 23/01-22 від 17.01.2022) позивачу доставлено у два способи: в електронному вигляді через систему Megapolis.DocNet і в друкованому вигляді працівниками апарату Львівської обласної ради. Вважає необґрунтованими пояснення представниці позивача про відсутність у позивача електронного цифрового підпису, оскільки такий факт свідчить лише про невиконання позивачем рішення Львівської обласної ради № 128 від 27.04.2021 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді, а відповідно до роздруківки з кабінету користувача « ОСОБА_5 » повідомлення (лист ЛОО УГП № 23/01-22 від 17.01.2022) скеровано депутату ОСОБА_1 19.01.2022, тобто до дати проведення Конференції ЛОО УГП.

Щодо надсилання на адресу реєстрації позивача, вказав, що такий лист було надіслано що підтверджується розрахунковим документом.

Щодо участі позивача в засіданні вищого керівного органу вказав, що абзацом 4 частини першої статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання. Норми абзацу четвертого частини першої статті 48 Закону не встановлюють обов`язку для політичної партії повідомляти депутата про дату, час та місце проведення засідання вищого керівного органу політичної партії з розгляду пропозиції про відкликання, а надають право депутату бути присутнім під час розгляду такого питання.

Інформація про проведення 23.01.2022 засідання Політичної ради УГП була розміщена у відкритому доступі на офіційному сайті відповідача, а тому у позивача була можливість дізнатися про дату, час і місце проведення такого засідання та при бажанні взяти участь.

Представником відповідача подано суду додаткові пояснення у справі (вх. № 37981 від 17.05.2024) в яких наведено доводи про дотримання ЛОО УГП вимог Статуту під час скликання Конференції, норму представництва визначено належним органом - Радою ЛОО УГП, вказав що в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення, претензії чи вимоги від членів політичної партії «Українська Галицька Партія» та її місцевих організацій ЛОО УГП не вчиняла.

Представницею позивача подано суду додаткові пояснення у справі (вх. № 38290 від 20.05.2024) в яких вказала, що позиція позивача щодо моменту завершення процедури відкликання та моменту припинення повноважень позивача є незмінною, а саме вважає, що повноваження депутата місцевої ради припиняється з моменту прийняття вищим керівним органом політичної партії рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

Представницею позивача подано суду додаткові пояснення № 2 (вх. № 38456 від 20.05.2024), в яких зазначила, що порушення процедури прийняття рішення є підставою для його скасування.

У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача та третьої особи просили у задоволенні позову відмовити.

Представниця третьої особи - Львівської обласної ради надіслала клопотання про проведення засідання за відсутності особи, яка бере участь у справі (вх. № 42033 від 04.06.2024).

Третя особа - Львівська обласна територіальна виборча комісія явки повноважного представника у судове засідання не забезпечила; надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності представника (вх. № 42229 від 04.06.2024).

Суд заслухав пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

ОСОБА_1 , 25.10.2020 на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради, обраний депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження позивача як депутата Львівської обласної ради почалися з дня відкриття першої сесії Львівської обласної ради, а саме з 01 грудня 2020 року, та повинні були закінчитись в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.

Після набуття вказаних повноважень позивач почав виконувати обов`язки депутата місцевої ради, увійшов до фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія» у Львівській обласній раді та був обраний головою постійної комісії Львівської обласної ради з питань історико-культурної спадщини та туризму.

Відповідно до витягу з протоколу № 22/01-2022 конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» від 22.01.2022, Львівська обласна організація політичної партії Українська Галицька партія» прийняла рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради, зокрема ОСОБА_1 з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно з протоколом № 23/01-22 засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою, зокрема ОСОБА_1 , відповідно до внесеної конференцією Львівська обласна організація політичної партії Українська Галицька партія» пропозиції з підстав, що передбачені п .2, 3, 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме:

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не підтримував зв`язку з Львівською обласною організацією УГП, від якої його обрано депутатом, під час виконання своїх депутатських повноважень;

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не повідомив та не проінформував виборців (на веб-сайті Львівської обласної ради, на сторінці (профілі) у соціальній мережі Facebook чи в іншій спосіб) про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, доручень виборців тощо;

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не вів регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, а також не оприлюднив дні, години та місце прийому виборців (громадян);

- підтримка депутатом Меморандуму про співпрацю всупереч рішенню Політичної ради УГП та невиконання рішення Політичної ради УГП щодо застереження від співпраці із фракціями політичних партій «Європейської Солідарності», «За майбутнє», «ВО Свободи», «Народного Руху України», «Батьківщини» та «Слуг Народу», що не відповідає програмі політичної партії «Українська Галицька Партія», якою передбачено, що: «…влада не може бути монополізована однією політичною партією чи групою політичних сил, не повинна зростатись з бізнесом та формуватись ним….»;

- голосування депутатом питання щодо обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради, що відбулось 01.12.2020, спеціальними позначками за попередньою домовленістю із депутатами інших фракцій, свідчить про порушення таємниці голосування, визначеної Регламентом Львівської обласної ради, та не відповідає програмі політичної партії «Українська галицька Партія», якою в пункті «Політичні реформи» передбачено, що: «…теперішній український політичний клас деморалізує суспільство і є джерелом соціального та морального зла. Продавання місць у списках кандидатів у депутати, домовлені голосування за корупційні законопроекти у парламенті або земельні питання у місцевих радах стали звичною практикою для політиків всіх таборів. Спотворена та зіпсована політична система не полагодить сама себе. Прийшов час кожного переосмислити свою власну роль та відповідальність за політичну і економічну катастрофу в державі»;

- голосування депутатом за проекти рішень Львівської обласної ради, які включені до порядку денного для розгляду на пленарному засіданні з порушенням Регламенту Львівської обласної ради, що не відповідає принципу прозорості, та суперечить п. 1 Передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія»: «Ми зацікавлені в реорганізації роботи всіх підрозділів Львівської облради. Переконані, що рішення ради повинні бути прозорі, законні, доступні та зрозумілі для всіх виборців»;

- депутат не звітував перед виборцями в період з 01.12.2020 по 01.12.2021;

- депутат не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01.12.2020 по 01.12.2021 через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.

Позивач вважаючи рішення конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою від 22.01.2022 та рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою від 23.01.2022 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

На Конференції Львівської обласної організації партії "Українська Галицька Партія" 22 січня 2022 року прийнято рішення про внесення пропозиції Львівською обласною організацією партії щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , яке надіслано політичній партії «Українська Галицька Партія» для розгляду.

Політичною радою Партії, яка є вищим керівним органом Партії, 23 січня 2022 року прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою депутата Партії у Львівській обласні раді ОСОБА_1 , відповідно до внесеної Конференцією пропозиції з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону. Вказана обставина підтверджується Протоколом засідання Політичної ради Партії № 23/01-22 від 23.01.2022

Проте рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» прийняте на підставі рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою. Тому, суд вважає за необхідне так само дослідити дотримання процедури проведення Конференції.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб (п. 10 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, оскарження рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Спірні правовідносини, які склались у цій справі, врегульовано Конституцією України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (ст. 7 Конституції України).

Статтею 8 Конституції України установлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в інших законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, визначені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 93-IV статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону № 93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 2 Закону № 93-IV).

Статтею 3 Закону № 93-IV визначено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою передбачена розділом V Закону № 93-IV.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною 9 ст. 38 Закону № 93-IV визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення (абз. 1 ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV).

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду (абз.2 ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV).

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом (абз. 3 ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV).

За приписами ч. 7 ст. 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (ч. 8 ст. 41 Закону № 93-IV).

Відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Згідно ст. 46 Закону № 93-IV рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, організатори таких зборів письмово повідомляють депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання (абз.1 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV).

Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори виборців депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою (абз.2 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою (абз.3 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV).

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання (абз. 4 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV).

З аналізу норм Закону № 93-IV слідує, що чинним законодавством передбачено відкликання депутата за народною ініціативою, в тому числі за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом.

Згідно з матеріалами справи депутата ОСОБА_1 відкликано саме за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом Львівської обласної ради.

Перевіряючи доводи позивача щодо недотримання процедури відкликання депутата судом встановлено таке.

Пропозиція про відкликання позивача, як депутата Львівської обласної ради, внесена 22.01.2022 - не раніше ніж через рік з моменту набуття позивачем повноважень депутата, що відбулось 01.12.2020.

Пропозиція про відкликання позивача внесена Львівською обласною організацією, яка є місцевою організацією політичної партії «Українська Галицька Партія», що підтверджується протоколом Конференції від 22.01.2022.

Рішення про відкликання позивача, як депутата Львівської обласної ради, прийняте (підтримане) не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) Конференції Львівської обласної організації, що підтверджується Протоколом Конференції від 22.01.2022.

Згідно абз. 2 ч. 9 ст. 38 Закону № 93-IV Львівська обласна організація завчасно повідомила ЗМІ про дату, час і місце проведення Конференції. Представники ЗМІ брали участь в Конференції 22.01.2022 та публічно висвітлювали її хід і результат прийнятих рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV відповідач-1 у 3-денний строк повідомив Львівську ТВК про факт проведення Конференції та надав витяг з Протоколу Конференції від 22.01.2022, в якому зазначено дату, місце її проведення, кількість учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 , результати голосування, зміст прийнятого рішення. ЛОО УГП 22.01.2022 надала Політичній партії «Українській Галицькій Партії» (відповідач) протокол Конференції від 22.01.2022, на якій прийнято рішення про внесення пропозиції про відкликання ОСОБА_1 , для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом - Політичною радою УГП.

Згідно вимог ст. 41 Закону № 93-IV рішення про відкликання ОСОБА_1 розглянуто Політичною радою УГП, яка відповідно до Статуту є вищим керівним органом Політичної партії «УГП».

Таким чином, суд дійшов висновку про дотримання норм ст. 38, 39 Закону № 93-IV.

Перевіряючи доводи позову щодо недотримання положень ст. 48 Закону № 93-IV в частині повідомлення позивача про дату, місце і час проведення конференції, судом встановлено, що Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» повідомила позивача про дату, місце і час проведення конференції за допомогою:

1) публікації у газеті «Високий Замок» № 2 (6129) від 13.01.2022 оголошення про проведення конференції;

2) розміщення на офіційному сайті політичної партії «Українська Галицька Партія» оголошення про проведення конференції;

3) надіслання повідомлення про проведення конференції на поштову адресу реєстрації позивача, рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення;

4) надіслання повідомлення про проведення конференції на адресу здійснення депутатської діяльності позивачем (вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів), з якої позивач надіслав звіт про діяльність, рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення;

5) надіслання повідомлення про проведення конференції на електронну пошту позивача, відому Львівській обласній організації політичної партії «Українська Галицька Партія» .

Разом з тим, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Суд зазначає, що абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV імперативно встановлено, що про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання.

З матеріалів справи суд встановив, що письмове повідомлення про проведення Конференції було надіслано через АТ «Укрпошта» на адресу вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 078 адресату 18.01.2022.

Крім того, письмове повідомлення було надіслано позивачу «Новою поштою» на адресу: м. Львів, вул. Винниченка, 18/325, що підтверджується квитанціями перевізника Нової Пошти від 17.01.2022 року, отримано адресатом 19.01.2023 року за адресою вул. Винниченка, 18/325, м. Львів.

Так само письмове повідомлення про проведення Конференції було надіслано позивачу на його електронну адресу (e-mail).

Надані Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» докази в обґрунтування належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце проведення (конференції), суд бере до уваги та враховує таке.

За адресою вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів ОСОБА_2 , як депутат Львівської обласної ради, здійснює свою депутатську діяльність, в тому числі надсилає та отримує поштову кореспонденцію. Саме таку адресу позивач, як депутат Львівської обласної ради, вказав у Звіті депутата, який позивач надіслав відповідачам.

Із матеріалів справи суд встановив, що письмове повідомлення (Лист № 23/01-22 від 17.01.2022) доставлено позивачу в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet».

Відповідно до Рішення Львівської обласної ради від 27.04.2021 № 128 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді» у два етапи здійснювався перехід на застосування електронного документообігу через систему «Megapolis.DocNet»: - перший етап до 31 травня 2021 року, у рамках якого обмін електронними документами у Львівській обласній раді здійснювався у всіх випадках, крім пленарних засідань обласної ради; - другий етап до 31 грудня 2021 року, за результатами якого обмін електронними документами у Львівській обласній раді здійснюється у всіх випадках.

Суд звертає увагу, що на момент надсилання та отримання позивачем письмового повідомлення про проведення Конференції (Листа № 23/01-22 від 17.01.2022) в період часу з 17.01.2022 до 21.01.2022 система електронного документообігу «Megapolis.DocNet» функціонувала у повному режимі.

Листом № 02-вих-1126 від 03.07.2023, надісланим як відповідь на запит голови Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія», Львівська обласна рада повідомила, що: - лист Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо проведення конференції № 23/01-22 від 17.01.2022 отриманий Львівською обласною радою зареєстрований в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet» (вх № 02-312 від 19.01.2022; - після реєстрації в системі «Megapolis.DocNet» Лист № 23/01-22 від 17.01.2022 скерований на розгляд депутату Львівської обласної ради ОСОБА_1 , що підтверджується скріншотом із системи «Megapolis.DocNet».

Також Львівська обласна рада скерувала лист депутатам Львівської обласної ради № 01-вих-138 від 12.05.2021 яким просила на виконання підпункту рішення обласної ради № 128 від 27.04.2021 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді» з метою запровадження електронного документообігу в місячний термін виготовити електронний цифровий підпис. Такі листи-прохання Львівська обласна рада скеровувала 26.05.2021 № 02-вих-1046 та 03.08.2021 № 02-вих-1677, де також надала посилання на Інструкцію користувача системи документообіну «Megapolis.DocNet» (а.с. Т 4 а.с. 177-180)

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи представниці позивача про те, що ОСОБА_1 , згідно даних аудиту системи електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet», не входив та не користувався в період із 01.01.2022 по 31.01.2022 даною системою документообігу та не мав до неї доступу, оскільки, як визначено нормами п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону, депутати обласної ради в обов`язковому порядку зобов`язані виконувати серед іншого рішення обласної ради, що визначають порядок діяльності ради та її органів. Тому, невиконання позивачем рішення обласної ради щодо виготовлення електронного цифрового підпису та авторизації у системі «Megapolis.DocNet» не робить спосіб повідомлення депутата через систему документообігу Львівської обласної ради неналежним.

Отже, позивач, окрім отримання Листа № 23/01-22 від 17.01.2022 від Львівської обласної ради в паперовому вигляді, мав можливість у будь-який час ознайомитися із цим Листом в електронному вигляді через систему «Megapolis.DocNet».

Суд зазначає, що матеріалами справи, зокрема листом Львівської обласної ради № 02-вих-1223 від 10.07.2023 підтверджується те, що Львівська обласна рада прийняла рішення № 128 від 27.04.2021 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді», яким передбачено поетапно завершити перехід на застосування електронного документообігу у Львівській обласній раді: перший етап - до 31.05.2021, другий етап - до 31.12.2021. Пунктом 4 вказаного рішення обласної ради доручено керуючому справами обласної ради ОСОБА_6 до 31.05.2021 довести до відома депутатів обласної ради порядок отримання персональних кваліфікованих електронних підписів та надати, у разі потреби, організаційну підтримку; забезпечити депутатів обласної ради навчальними матеріалами з використання системи електронного документообігу "Megapolis.Doc.Net". На виконання вказаного рішення, керуючим справами обласної ради ОСОБА_6 було скеровано лист вих. № 01-вих-138 від 12.05.2021 депутатам обласної ради з проханням виготовити електронний цифровий підпис.

Згодом, керуючим справами обласної ради ОСОБА_6 депутатам обласної ради було повторно скеровано лист вих. № 02-вих-1046 від 26.05.2021 з проханням виготовити кваліфікований електронний підпис, надано інформацію про порядок виготовлення, заповнення та подання КЕП, а також Інструкцію користувача Системи документообігу "Megapolis.Doc.Net". Згодом, у серпні 2021 року керуючим справами обласної ради ОСОБА_6 було повторно (втретє) скеровано депутатам обласної раді: лист вих. № 02-вих-1677 від 03.08.2021 з відповідними нагадуваннями та роз`ясненнями.

Листом Львівської обласної ради № 04-вих-532 від 09.04.2024 повідомлено представницю позивача про те, що згідно з даними електронної системи документообігу "Megapolis.Doc.Net" щодо авторизації депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 вперше авторизувався зі своїм логіном 25 січня 2022 року. До цього листа Львівської обласною радою також надано інформацію про створення користувача для ОСОБА_5 відповідно до аудиту авторизації користувачів. З вказаної інформації слідує, що 02.12.2020 об 16:18:46 створено логін і IP адресу md_user (Т. 5 а.с. 173-175).

Вказане свідчить про отримання доступу позивачем до системи електронного документообігу "Megapolis.Doc.Net".

Також суд вказує, що письмове повідомлення про дату, місце і час проведення засідання Конференції, на якій розглядалося питання про ініціювання відкликання позивача, як депутата Львівської обласної ради позивачу скеровано на адресу його реєстрації, копія опису вкладення в цінний лист міститься у матеріалах справи, оригінал оглянуто судом.

Норма ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV встановлює імперативний обов`язок місцевої організації політичної партії письмово повідомити депутата, щодо якого розглядатиметься питання про внесення пропозиції щодо його відкликання.

Суд вважає, що відповідач використав всі можливі способи повідомлення позивачу про проведення Конференції, а саме: - на адресу реєстрації позивача, рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення; - на адресу здійснення депутатської діяльності позивачем (вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів), з якої позивач надіслав звіт про діяльність, рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення; - на електронну пошту позивача, відому Львівській обласній організації політичної партії «Українська Галицька Партія» ; - через електронну систему документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що відповідач виконав свій обов`язок письмового повідомлення ОСОБА_1 про дату, місце і час проведення Конференції, на якій розглядалось питання щодо прийняття рішення про внесення пропозиції про його відкликання, як депутата.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції.

Судом встановлено, що до порядку денного Конференції Львівської обласної організації УГП включено питання 2 (друге) порядку денного - гарантований виступ ОСОБА_1 .

Абз. 4 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV визначає, що депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що на відміну від норми абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV, яка передбачає обов`язок місцевої організації політичної партії письмово повідомити депутата про скликання і проведення Конференції, норми абз. 4 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV не містяться аналогічного обов`язку для політичної партії (її вищого керівного органу) письмово повідомляти депутата про дату, час і місце розгляду протоколу конференції та прийняття рішень про відкликання депутата. Норми абз. 4 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV передбачають право депутата бути присутнім на засіданні вищого керівного органу політичної партії. А кожному праву кореспондується відповідний обов`язок. В даному випадку - обов`язок Позивача вчинити відповідні дії для участі в засіданні вищого керівного органу - Політичної ради.

Позивач не надав доказів, які б підтвердили, що вчиняв необхідні дії щодо такої участі, а також не надав доказів, що відповідачі перешкоджали в реалізації такого права.

Засідання Політичної ради УГП проводилось в офісі відповідача, про який було відомо позивачу, який був членом партії, кандидатом в депутати і депутатом відповідача.

Повідомлення про проведення засідання Політичної ради 23.01.2023 було оприлюднено на офіційному сайті відповідача, що підтверджує Звіт № 140/2023-3B від 21.06.2023 та відомості з веб-сайту.

Позивач в силу приписів Закону № 93-IV, як депутат зобов`язаний був підтримувати зв`язок з Відповідачем, а тому повинен був дізнатись про проведення засідання Політичної ради УГП.

Таким чином, суд вважає, що відповідач забезпечив право позивача на гарантований виступ на Конференції шляхом внесення до порядку денного часу для надання пояснень ОСОБА_1 , а також право на участь в засіданні Політичної ради шляхом оприлюднення на офіційному сайті відповідача повідомлення про проведення засідання Політичної ради 23.01.2023.

Отже, відповідач, включивши до порядку денного Конференції часу для надання пояснень ОСОБА_1 , гарантовано, встановлене абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV, право виступу депутата.

Таким чином, позивач був належно повідомлений про проведення Конференції, що свідчить про відсутність порушення вимог ч. 1 ст. 48 щодо дотримання процедури розгляду питання про відкликання депутата за народною ініціативою місцевої організації політичної партії.

Нормою ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV встановлено, що неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про неї не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Враховуючи, що позивач належно повідомлений про проведення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», неприбуття позивача на Конференцію 22.01.2022 не є перешкодою для розгляду питання про його відкликання.

Щодо доводів позивача про те, що Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача є протиправним (нікчемним з моменту його прийняття, як це визначено в Статуті), оскільки воно прийнято неправомочною Конференцією за межами її компетенції всупереч положенням Статуту, суд зазначає таке.

Згідно з частиною дев`ятою статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Відповідно до пункту 7.3 Статуту, Вищим керівним органом Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» є Збори (Конференція).

Відповідно до пункту 7.3.1 Статуту Збори (Конференція) обласної організації скликаються Головою або Радою обласної організації або на вимогу не менше третини членів обласної організації.

Як слідує з матеріалів справи конференція Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», яка проведена 22 січня 2022 року скликана Рішенням Ради Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» від 11.01.2022 (Т. 2 а.с. 57).

Вказаним рішенням встановлено норму представництва на Конференцію шляхом участі в ній делегатів за посадою загальною кількістю 41 делегат.

Відповідно до пункту 7.3.3 Статуту норму представництва на Конференцію обласної організації встановлює орган Партії, який прийняв рішення про її скликання. Голова обласної організації, Голова Контрольної комісії обласної організації, Голови місцевих організацій і первинних осередків, що входять до складу відповідної обласної організації, члени Ради обласної організації є делегатами Конференції за посадою.

Згідно з пунктом 7.4 Статуту Конференція правомочна за умови участі в ній не менше двох третин обраних делегатів. Збори обласної організації правомочні за умови участі в ній не менше половини членів обласної організації.

Відповідно до пункту 4.10 Статуту рішення керівних органів Партії або структурного утворення Партії, що виходить за межі їх компетенції чи суперечить положенням цього Статуту, Програми Партії, вищим за юридичною силою документам Партії або законодавству України є нікчемним з моменту його прийняття. У разі необхідності, факт нікчемності такого рішення підтверджується керівним органом партійної організації відповідного рівня або центральним керівним органом Партії.

Позивачем суду не надано рішення керівного органу партійної організації відповідного рівня чи центрального керівного органу партії, яким підтверджено нікчемність рішення Львівської обласної організації партії. Більше того, на підставі Рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» від 22.01.2022, яке позивач вважає нікчемним, Політичною радою партії, яка є вищим керівним органом Партії прийнято рішення про відкликання позивача від 23.01.2022. Отже, вищий керівний орган, приймаючи Рішення від 23.01.2022 надав оцінку Рішенню Львівської обласної організації від 22.01.2022 і не вважав його нікчемним.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення, претензії чи вимоги від членів політичної партії чи органів управління її місцевих організацій у складі Львівської організації Партії «Українська Галицька Партія» про порушення рівноправності її членів чи належного представництва інтересів. Під час проведення Конференції 22.01.2022 жодних вимог чи претензій від членів політичної партії не було висловлено. Усі місцеві організації були повідомлені завчасно про скликання Конференції. Жодних письмових заперечень чи претензій від місцевих організацій до відповідача та третьої особи не надходило.

Тому в цій частині доводи позивача суд відхиляє.

Щодо доводів позивача про те, Головна контрольна комісія вийшла за межі своєї компетенції, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 1 «р» п. 8.8 Статуту УГП Політична рада Партії має повноваження давати доручення Головній контрольній комісії щодо проведення перевірок (ревізій) з питань дотримання Програми, Статуту, інших документів Партії. Згідно з п. 9.3.3 Статуту УГП Політична рада Партії може дати окреме доручення Головній контрольній комісії щодо перевірки місцевих організацій та первинних осередків. Про результати проведення таких перевірок Головна контрольна комісія звітує перед Політичною радою.

Відповідно до висновку Головної контрольної комісії від 17.01.2022 № 17/01-2022 перевірка (аудит) здійснювались відповідно до Рішення Політичної ради Політичної партії "Українська Галицька Партія" № 29/12-2021 від 29.12.2021 року, яким Головній контрольній комісії було доручено провести перевірку (аудит) діяльності депутатів Львівської обласної ради з депутатської фракції Політичної партії "Українська Галицька Партія", у тому числі ОСОБА_1 .

Результати проведеної перевірки (аудиту) Головна контрольна комісія оформила у висновку, який передала для розгляду і прийняття рішень в межах повноважень Львівській обласній організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та політичній партії «Українська Галицька Партія».

Водночас, Головна контрольна комісія Політичної партії "Українська Галицька Партія" не приймала рішення про ініціювання чи відкликання позивача, а тому вимоги Статуту Відповідачем і Закону № 93-IV не порушено.

Отже, Головна контрольна комісія мала достатній обсяг повноважень на проведення перевірки діяльності позивача, як депутата.

Підставою відкликання позивача як депутата місцевої ради за народною ініціативою слугували передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону № 93-IV підстави.

При цьому, щодо підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 93-IV слід звернути увагу на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 вказаного вище Закону, підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути, зокрема пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону.

Відповідач вказує, що позивач не підтримував зв`язок з Львівською обласною організацією партії, підтвердженням чого є те, що в період з 01.12.2020 до 01.12.2021 позивач не брав участі у зборах (конференціях) обласної організації партії; не підготував і не подав на розгляд до Львівської обласної ради жодного проекту рішення, підготовленого (погодженого) за участі партії; не залучав партії до реалізації Передвиборної програми Львівської обласної організації УГП чи Програми УГП під час депутатської діяльності; не підтримував жодного іншого зв`язку з керівними органами чи місцевими організаціями Львівської обласної організації УГП під час виконання депутатських повноважень.

Доказів на спростування наведених обставин позивачем не надано.

Також депутат зобов`язаний не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців.

Позивач зазначає, що таке інформування відбувалось шляхом публікації постів в соціальних мережах.

Проте суд погоджується із доводами відповідача про те, що в цих публікаціях висвітлено окремі ініціативи (дії) депутата, однак не висвітлено в цілому інформації, про яку вказано в п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону № 93-IV, зокрема про роботу Львівської обласної ради, її органів, виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37 вказаного вище Закону, підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути, зокрема невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано.

Позивач стверджує, що його діяльність як депутата Львівської обласної ради не суперечить Програмі Партії та передвиборній програмі Львівської обласної організації партії. Обов`язок депутата місцевої ради виконувати рішення керівних органів Партії при здійсненні своїх повноважень не передбачений і в Статуті Партії. Тому невиконання рішення Політичної ради Партії не є порушенням передвиборної програми Львівської обласної організації партії чи Програми Партії та не може бути підставою для відкликання Позивача.

Також позивач зазначає, що не підписував Меморандуму, то сама його підтримка не може слугувати підставою для його відкликання.

Проте, відповідач вказав, що позивач, як депутат Львівської обласної ради, діяв всупереч рішенню Політичної ради УГП (Відповідач-2) щодо застереження від співпраці із фракціями політичних партій "Європейської Солідарності", "За Майбутнє", "ВО Свободи", "Народного Руху України", "Батьківщини" та "Слуга Народу", допустивши порушення Програми Політичної партії "Українська Галицька Партія", якою передбачено, що: "...влада не може бути монополізована однією політичною партією чи групою політичних сил, не повинна зростатись з бізнесом та формуватись ним.....".

Су погоджується із доводами Відповідача про те, що твердження позивача, що він, як депутат Львівської обласної ради, не зобов`язаний виконувати рішення вищого керівного органу відповідача є безпідставними, оскільки Рішення вищого керівного органу відповідача, яке застерігало членів Партії (в т.ч. позивача) від співпраці із фракціями політичних партій "Європейська Солідарність", "За Майбутнє", "ВО Свобода", та "Слуга Народу", "Батьківщина", "Народний Рух України", прийняте на виконання передвиборної програми Відповідача та програми Львівської обласної організації партії, та є обов`язковим для дотримання позивачем та іншими депутатами, що обрані від відповідача.

Щодо п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону № 93-IV, відповідно до якого підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Виходячи із приписів ч. 1 ст. 16 Закону № 93-IV депутат, зокрема позивач зобов`язаний звітувати про свою діяльність перед виборцями, періодично, але не рідше одного разу на рік протягом строку здійснення своїх депутатських повноважень.

Позивач вважає, що законодавство не передбачає обов`язку депутата місцевої ради звітувати перед виборцями протягом першого року депутатської діяльності. Депутат Львівської обласної ради зобов`язаний звітувати перед виборцями не рідше одного разу на рік, тобто не рідше одного разу в період з 01 січня по 31 грудня.

Проте, суд погоджується із доводами відповідача про те, що оскільки ОСОБА_1 набув повноважень депутата обласної ради 01.12.2020, 5-річний строк здійснення ним депутатської діяльності обчислюється саме з цієї дати, а не з 01 січня календарного року, тому позивач зобов`язаний звітувати про свою діяльність перед виборцями, періодично, але не рідше одного разу на рік протягом строку здійснення своїх депутатських повноважень, тобто, позивач зобов`язаний прозвітувати вперше саме в період з 01.12.2020 - 01.12.2021.

Крім цього, позивач не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01.12.2020 по 01.12.2021 через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.

Суд зауважує, що у цій справі, судом надається оцінка оскарженому рішенню відповідача, яке прийняте останнім саме з тих мотивів, що були предметом перевірки у судовому засіданні на підставі досліджених у справі доказів та з урахуванням доводів та заперечень сторін саме щодо цих доказів та обставин.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 № 3-рп, правосуддя за своєю суттю визнається лише таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, відповідач зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення суд дійшов висновку, що таке рішення відповідає критеріям, передбаченими статтею 2 КАС України, тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не бачив необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У силу приписів ст. 139 КАС України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада, Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 14.06.2024.

Суддя Р.П. Качур