Справа № 295/4435/24
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4435/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА №00009805 від 14.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що з постанови серії АА №00009805 від 14.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності Державною службою України з безпеки на транспорті за те, що він, нібито, будучи відповідальною особою, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів. Позивач вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач MAN TGX 26.440, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності МПП «НАРА». ОСОБА_1 в трудових відносинах із МПП «НАРА», в тому числі, станом на 01.05.2023, не перебував, не був керівником МПП «НАРА», не виконував повноважень керівника МПП «НАРА». Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 в період з 22.02.2021 по даний час працює на посаді начальника лабораторії з контролю виробництва ТОВ «Незалежний дорожній контроль», відповідно до наказу №1к від 19.02.2021. Відтак, ОСОБА_1 не може (не міг) бути належним користувачем згаданого транспортного засобу, як керівник МП «НАРА» чи особа, яка виконує повноваження керівника. Водночас, МПП «НАРА», яке є власником транспортного засобу MAN TGX 26.440, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зверталось із заявами про внесення до Реєстру відомостей про належного користувача транспортного засобу, в тому числі щодо ОСОБА_1 Транспортний засіб MAN TGX 26.440, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в найм (оренду), чи на інших правових підставах, ОСОБА_1 в користування не передавався. Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 30.12.2010, виданого на ім`я ОСОБА_1 , йому надано право на керування транспортними засобами категорії «В», та не надано право керування транспортними засобами категорії «С», до якої відноситься належний МПП «НАРА» спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач MAN TGX 26.440, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відсутність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами категорії «С», на переконання позивача, беззаперечно свідчить про неможливість внесення відомостей до Реєстру про ОСОБА_1 , як належного користувача транспортним засобом MAN TGX 26.440, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , позаяк, відповідно до п.4 Порядку №1145 обов`язковою умовою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є наявність у нього діючого національного посвідчення водія або діючого посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту (далі - посвідчення водія), яке підтверджує право керування транспортним засобом відповідної категорії. Вказано, що оскаржуваною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності особу, яка не є та ніколи не була відповідальною за транспортний засіб MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював рух із перевищенням нормативних параметрів, тому така постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 01.04.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

10.04.2024 представник Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевський В.С. направив до суду відзив на позовну заяву, зазначивши в ньому, що 01.05.2023 о 20:17 год за адресою М-06 Київ Чоп, км 631+000, Львівська область, позивач як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306: загальної висоти транспортного засобу на 10.9% (0.436 м.), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м. Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 34, HS - WIM, L01/R01, який відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94, на підтвердження чого до відзиву на позовну заяву додано копії відповідних документів. Зафіксовані приладом параметри відображені у карті габаритно-вагового контролю, на підставі даних якої та інших даних було винесено в оскаржувану постанову. Посилаючись на положення Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1145, Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 №779, вказує, що суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП в оскаржуваній постанові визначений вірно і притягнення до адміністративної відповідальності відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства. Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. У відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві також міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16.04.2024 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшли додаткові пояснення, де вказано, що доводи відзиву зводяться до обґрунтування правомірності проведення Укртрансбезпекою перевірки дотримання вимог габаритних та вагових обмежень, а також доведення факту перевищення відповідних обмежень транспортним засобом MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, ці обставини не входять у предмет доказування у даній справі. Підставою позову ОСОБА_1 є те, що він не є і не міг бути суб`єктом правопорушення, що відповідачем не спростовано. Доводи про те, що суб`єктами відповідальності за дотримання вагових та габаритних обмежень є особи, внесені до ЄДРТЗ як належні користувачі, а тому ОСОБА_1 і є суб`єктом правопорушення, відповідач не підтвердив жодними доказами.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 20.05.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.06.2023 заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренко А.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00009805 (а.с.12).

Згідно з постановою, 01.05.2023 о 20:17 год за адресою М-06 Київ Чоп, км 631+000, Львівська область, ОСОБА_1 як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної висоти транспортного засобу на 10.9% (0.436 м.), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м.

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відносно нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Вказана постанова підписана кваліфікованим електронним підписом та містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення та постановою в електронній формі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксований в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 34, HS WIM, L01/R01, який має чинні сертифікати відповідності, сертифікат перевірки типу та свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ч.2 ст.132-1 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою ст.132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у сфері безпеки на автомобільному транспорті була винесена за вчинення адміністративного правопорушення, яке було зафіксоване в автоматичному режимі.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 №623, далі за текстом Порядок № 1174).

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.11-15 Порядку № 1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 163 від 24.02.2016.

Згідно з п.114 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки виробник наносить знак відповідності і додаткове метрологічне маркування, передбачені Технічним регламентом, і під відповідальність призначеного органу, зазначеного в пункті 106 цього додатка, його ідентифікаційний номер на кожний окремий засіб вимірювальної техніки, який відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, та застосовним вимогам Технічного регламенту.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки не є власником чи належним користувачем автомобіля, та не є посадовою особою юридичної особи власника автомобіля.

Так, згідно зі ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч.4 ст.279-5 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль MAN TGX 26.440, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності МПП «НАРА» (а.с. 17).

МПП «НАРА» на запит адвоката Оприска М.В. надало відповідь від 13.03.2024 №21/24, у якій вказано, що МПП «НАРА» не вносило до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про належного користувача транспортного засобу MAN TGX26.440, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі щодо ОСОБА_1 . ОСОБА_1 у трудових відносинах із МПП «НАРА» не перебуває, і раніше, зокрема станом на 01.05.2023 не перебував, не був керівником підприємства та не виконував повноважень керівника МПП «НАРА». МПП «НАРА» не передавало ОСОБА_1 в найм (оренду), чи в користування на інших правових підставах транспортний засіб - спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач MAN TGX 26.440,2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі станом на 01.05.2023. Договір найму транспортного засобу MAN TGX26.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи будь-який інший договір, на підставі якого б до ОСОБА_1 переходило право користування згаданим транспортним засобом, у тому числі станом на 01.05.2023, не укладались (а.с. 16).

ОСОБА_1 з 22.02.2021 по даний час працює начальником лабораторії з контролю виробництва ТОВ «Незалежний дорожній контроль», що підтверджується копією наказу директора ТОВ «Незалежний дорожній контроль» №1к від 19.02.2021 та копією трудової книжки ОСОБА_4 (а.с. 18-27).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником МПП «НАРА» є ОСОБА_5 .

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1145 від 08.10.2022 визначено, що належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи норму ч.1ст.14-3 КУпАП, належний користувач може нести адміністративну відповідальність лише за умови внесення власником транспортного засобу відомостей про нього у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підставі досліджених доказів, суд встановив, що власником транспортного засобу - спеціалізованого вантажного - спеціалізованого сідлового тягача MAN TGX 26.440,2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було на момент вчинення правопорушення та є МПП «НАРА», керівником якої є ОСОБА_5 .

На підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 був власником зазначеного автомобіля чи його належним користувачем, відомості про якого було внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, чи був керівником юридичної особи (особою, яка виконувала повноваження керівника юридичної особи) або працівником, визначеним керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу. Натомість, вказане спростовується матеріалами справи.

Суд вважає, що оспорювана постанова неправомірно винесена щодо ОСОБА_1 , який не є власником транспортного засобу, належним користувачем чи керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу. Відповідачем, відповідно до частини другої ст. 77 КАС України, не доведено правомірність оскаржуваної у цій справі постанови, а в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову у справі, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 7, 122, 251, 283 КУпАП, статтями 2, 5, 42, 43, 74, 77, 99, 139, 242-246, 286, КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову №00009805 від 14.06.2023, винесену заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренком А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, оскільки розгляд справи проведено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 9, .

Суддя Т.А. Воробйова