Справа № 320/10958/22
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 червня 2024 року м. Київ №320/10958/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період: березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року у відповідності до положень постанови КМУ № 375 від 29.04.2020;

- зобов`язати відповідача відновити порушені права позивача шляхом здійснення у відповідності до положень постанови КМУ від 29.04.2020 № 375 нарахування та виплату позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період: березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року у повному обсязі;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію за період з 01.01.2021 по 01.11.2022 з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року для розгляду справи №320/10958/22 визначено суддю Білоноженко М.А.

В той же час, згідно з актом від 17 червня 2024 року матеріали справи передані судді лише 17 червня 2024 року, у зв`язку з великим навантаженням в суді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до наказу голови суду від 13 лютого 2024 року № 1-ктр/гс «Про надання соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку ОСОБА_2 », частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року (з наступними змінами і доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 26 листопада 2010 року (з наступними змінами і доповненнями), з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №320/10958/22 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Відповідно до частини першоъ статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №640/21680/22 (суддя Кушнова А.О.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати позивачу - інспектору взводу №1 роти №5 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега УПП у місті Києві ДПП старшому лейтенанту ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період - березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 р. та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 р. у відповідності до положень постанови КМУ №375 від 29.04.2020;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції відновити порушені права позивача шляхом здійснення у відповідності до положень постанови КМУ від 29.04.2020 №375 нарахування та виплати позивачу - інспектору взводу №1 роти №5 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега УПП у місті Києві ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період: березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року у повному обсязі;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити позивачу індексацію за період з 01.01.2021 по 01.11.2022 з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №320/10958/22.

Згідно із частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.