Справа № 520/14489/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

17 червня 2024 року № 520/14489/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа з адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 до Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів по справі №520/14489/2020 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з тим, що оригінали виконавчих листів по зазначеній справі були втрачені.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.

Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, а саме:

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.03.2020 року №0-2030 на суму податкового зобов`язання 50 076,00 грн., нарахованого за 2019 рік за об`єктом нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 200,0 кв. м;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.03.2020 року №0-2030 на суму податкового зобов`язання 717,76 грн., нарахованого за 2019 рік за об`єктом нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 17,2 кв. м;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.03.2020 року №0-2030 на суму податкового зобов`язання 9 476,88 гри., нарахованого за 2019 рік за об`єктом нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 227,1 кв. м.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на підставі поданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заяви (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 25.08.2020 року №91843/ФОП).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області провести перерахунок нарахованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в літ. «А-2», загальною площею 1 200 кв.м, відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України на підставі додатково поданих документів (технічного паспорту, виготовленого за станом на 19 липня 2018 року), враховуючи, що за головним функціональним призначенням даний об`єкт нерухомого майна відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 року №507 відноситься до коду 1252.8 «Склади універсальні» та ставка податку згідно п. 5 Додатку №1 до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про місцеві податки і збори у місті Харкові» від 22.02.2017 року №542/17 становить: за 2016 - 2018 роки, виходячи з типу нежитлової нерухомості - «будівлі промислові та склади» = 0,25 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування; за 2019 рік, виходячи з типу нежитлової нерухомості - «інші будівлі» = 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на отримання експертного висновку 6999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

08.02.2021 року додатковим рішенням суду було задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі 520/14489/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення ХОАС від14.01.2021 залишено без змін.

Також судом встановлено, що за даною справою позивачу 20.12.2021 року було видано виконавчі листи про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 витрат на отримання експертного висновку 6999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

В заяві про видачу дублікатів виконавчих листів позивачем зазначено, що 26.04.2023 року вказані виконавчі листи були подані до ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області через скриньку прийому кореспонденції. 28.03.2024 року позивач звернувся до ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області із запитом щодо стану виконання рішення суду, на який отримав відповідь від 29.03.2024 року, в якій окрім іншого зазначено, що "вищевказані виконавчі листи до Головного управління не надходили".

Відповідно до п. 18.4) перехідних положень КАС встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що дана норма передбачає видачу дубліката виконавчого листа лише у разі його втрати. Однак в матеріалах справи не міститься жодних документальних доказів щодо втрати зазначених вище виконавчих листів, а отже суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 372, п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа з адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.