Справа № 752/27214/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Махової Віри Михайлівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом у якому просить:

-визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Махової Віри Михайлівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 13.12.2018 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 неправомірними;

-скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Махової Віри Михайлівни про накладення штрафу від 13.12.2018 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2017 було задоволено частково позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та в тому числі зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві витребувати з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та взяти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 у зв`язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці та поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років з 03.02.2017 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі № 752/15827/17 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2017 залишено без задоволення.

Вказує, що 05.09.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2017.

Зазначає, що на вимогу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві за № НОМЕР_1/4 від 13.1.22018 щодо надання інформації про виконання виконавчого листа № 752/15827/17, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про зобов`язання Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витребувати з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та взяти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 у зв`язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці та поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років з 03.02.2017 року.

Посилається, що Головним управлінням юстиції у м. Києві Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві листами від 27.09.2018, № 113784/07 від 16.11.2018 та № 120467/07 від 27.11.2018 було повідомлено про проведення перерахунку щодо поновлення виплати пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03.02.2017 року.

За результатами проведеного перерахунку нараховано борг в сумі 23 190,12 грн., яка мала бути виплачена з урахуванням норм постанови № 365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України.

Стверджує, що 18.12.2018 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла постанова державного виконавця про накладення штрафу від 13.12.2018 за невиконання рішення суду в розмірі 5 100,00 грн.

При цьому, позивач вважає, що державним виконавцем не було вчинено усіх виконавчих дій, та рішення суду було невиконане без поважних причин.

З урахуванням викладеного вище просив суд позов задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.01.2019 справу було передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

30.01.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

31.01.2019 матеріали справи були повернуті до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення.

17.05.2019 матеріали справи були повернуті до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 20.05.2019 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження, відповідачу було надіслано копію узвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

У встановлений ухвалою суду від 20.05.2019 строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження, то сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2017 у справі № 752/15827/17 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 01 червня 2016 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 01 червня 2016 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у взятті на облік пенсійної справи ОСОБА_1 у зв`язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві витребувати з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та взяти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 у зв`язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці та поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років з 03.02.2017 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було залишено без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року залишено без змін.

На виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року Відділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 57138676.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Махової Віри Михайлівни про накладення штрафу від 13.12.2018 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 було накладено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф у розмірі 5100 грн. у зв`язку з невиконанням постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

До відділу примусового виконання рішень надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.11.2018, яким повідомлялось, що на виконання рішення суду Ханіну здійснено перерахунок пенсії у розмірі 23 190,12 грн., проте вона не виплачена, оскільки в постанові Кабінету Міністрів України від 08.06.2019 № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" передбачено, що суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно пунктів 1, 16 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закічення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу викладених норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також обов`язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб`єктами наділеними владними повноваженнями, покладається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» від 17.07.1997. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відноситься і Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

З позовної заяви вбачається, що заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 нарахована, але не виплачена.

Як зазначається позивачем, виплата буде здійснена відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (далі Порядок № 365).

Згідно пункту 1, цей Порядок визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Дійсно, пункт 15 Порядку № 365 передбачає, що орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Проте, зі змісту пунктів 10, 14 цього ж Порядку слідує, що вказане положення пункту 15 регулює відшкодування сум соціальних виплат, які не виплачені за минулий період на підставі рішення комісій, утворених районними, районними у м. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад.

У той же час, рішення про зобов`язання Головного управління ПФУ в м. Києві поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.02.2017 року прийнято Голосіївським районним судом м. Києва.

Здійснення нарахування пенсії є лише передумовою її виплати та не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача, оскільки при винесенні постанови про накладення штрафу дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому позов не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Махової Віри Михайлівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.06.2024.

Суддя: О.М.Букіна