Справа № 520/11756/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2024 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 126,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61037) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м.Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), третя особа: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" (вул.Дегтярівська, буд. 36,м. Київ,04119), про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 12.03.2024 №№: 1, 1;

2. стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ (ВП) 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (, вул. Тарасенка Георгія, 126, м. Харків, 61001, ІВАN №UА0033829, м. Київ, АТ «Укрексімбанк», Україна, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 200115228) витрати зі сплати судового збору у сумі 23360,00 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано термін - десять днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 24 224 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- приведену у відповідність до Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- докази надсилання сторонам по справі копії уточненої позовної заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дану ухвалу представник позивача отримав 09.05.2024 в Електронному кабінеті.

20.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у даній справі.

Ухвалою суду від 22.05.2024 клопотання Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків в оформленні позову, зазначених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 по справі №520/11756/24 на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Вищевказана ухвала суду 22.05.2024 була доставлена до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.05.2024.

Станом на 18.06.2024 позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 126,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61037) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м.Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), третя особа: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" (вул.Дегтярівська, буд. 36,м. Київ,04119), про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О. Лук`яненко