overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/1061/24
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1061/24
Провадження №: 2-а/343/19/24
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головючого суддi Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області адміністративну справу № 343/1061/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Е.Г.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, ст. 241, 246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задовленні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано - Франківській області, місцезнаходження м. Івано - Франківськ, вул. Української Перемоги, 15, .

Рішення суду буде складено в повному обсязі до 22 червня 2024 року.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 344/21472/23
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/111/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву клопотання представника відповідача - адвоката Боднарчука Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить скасувати постанову справі про адміністративне правопорушення.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Боднарчук М.М. про участь у судовому засіданні з урахуванням об`єктивних причин в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Керуючись ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Боднарчука Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задоволити.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв.17 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для виконання представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 361/7573/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7573/17 провадження № 2-ар/361/2/24
У Х В А Л А

«28» травня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 27 грудня 2017 року у справі № 361/7573/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище адміністративна справа.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня

2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року повернуто особі, яка її подала.

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови суду від 27 грудня 2017 року № 361/7573/17.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин вважаю необхідним розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, так як дана справа розглянута судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 27 грудня 2017 року у справі № 361/7573/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 644/9620/21
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9620/21
Провадження № 2-а/552/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ЕАО №4861982 від 05.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ЕАО №4861982 від 05.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, юридична адреса: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, .

Відповідач лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 , адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 315-А.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 538/831/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/831/24
Провадження № 2-а/538/15/24
У Х В А Л А
14 червня 2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
10 червня 2024 року згідно розпорядження № 10 від 10 червня 2024 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з відрядженням судді Зуб Т.О. до Полтавського районного суду Полтавської області та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Цімботи Л.Г. надійшла справа за вищевказаною позовною заявою.
Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 257-263, 286 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 2 липня 2024 року на 9 год. 30 хв., за адресою: вул. Перемоги , 8 м. Лохвиця Полтавської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 538/176/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/176/24
Провадження № 2-а/538/8/24
У Х В А Л А
14 червня 2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
10 червня 2024 року згідно розпорядження № 11 від 10 червня 2024 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з відрядженням судді Зуб Т.О. до Полтавського районного суду Полтавської області та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Цімботи Л.Г. надійшла справа за вищевказаною позовною заявою.
Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 257-263, 286 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 2 липня 2024 року на 13 год. 30 хв., за адресою: вул. Перемоги , 8 м. Лохвиця Полтавської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 543/514/24
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши по справі № 543/514/24 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 КАС України.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за правилами адміністративного судочинства у відповідності до статті 286 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважної причини.
Клопотання позивача про залучення третьої особи підлягає задоволенню.
Необхідно витребувати оригінал постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 49, 168, 171, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Поновити позивачу строк для звернення до суду.
2.Прийняти позовну заяву до розгляду.
3.Відкрити провадження у справі.
4.Призначити судове засідання на 24.06.2024 року о 09 год 30 хв.
5.Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальону 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 .
6.Запропонувати відповідачам в строк до 21.06.2024 року подати відзив на позов і надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
9.Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 557/133/23
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/133/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 червня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. розглянувши клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора, старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про оскарження рішення відповідача суб`єкта владних повноважень (скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії ЕАР № 6397342 від 11.01.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Судовий розгляд по вищезазначеній справі неодноразово відкладався, судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року.

Ухвалою від 11 квітня 2023 року провадження у справі зупинено за заявою представника позивача адвоката Кальки Я.З. до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

10 червня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Андріюка С.М, в якій останній просить поновити провадження у справі, оскільки на його думку подання заяви про зупинення провадження попереднім представником було не в інтересах позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій адміністративній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора, старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про оскарження рішення відповідача суб`єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 725/5288/24
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5288/24
УХВАЛА

10.06.2024

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третьої особи поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальону УПП в Чернівецькій області Джугалик Владислава Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст..160 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя позивача, його адреса, ім.я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України , на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява подана без додержання, вимог встановлених ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Позивач зазначає як відповідача департамент патрульної поліції, але не ставить до них ніяких вимог. Разом з тим як третю особу зазначає інспектора УПП в Чернівецькій області і вказує про його неправомірні дії та скасування постанови яку саме він виніс.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третьої особи поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальону УПП в Чернівецькій області Джугалик Владислава Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху та надати 2 х денний строк для усунення зазначених недоліків.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 126/1526/24
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1526/24

Провадження № 2-а/126/17/2024

"17" червня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 015 від 30 травня 2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 24.06.2024 року о 15 год. 00 хв в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко