Справа № 200/3520/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Справа№200/3520/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 12 квітня 2024 року № 15 про відмову позивачеві в призначенні пенсії;

зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу позивача (ст. 14-20) відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 13 вересня 2008 року по 22 червня 2015 року тривалістю 06 років 09 місяців 09 днів;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 05 квітня 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням до пільгового підземного стажу позивача (ст. 14-20) відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи з 13 вересня 2008 року по 22 червня 2015 року тривалістю 06 років 09 місяців 09 днів та призначити позивачеві пенсію відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю відмови в зарахуванні до пільгового стажу вказаного вище періоду роботи. Позивач зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому вказані обставини не можуть впливати на конституційне право позивача щодо належного пенсійного забезпечення. Крім того, позивач вважає, що при обчисленні його пільгового стажу слід застосовувати роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 червня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у позові з підстав, викладених в оскаржуваному рішенні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

05 квітня 2024 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12 квітня 2024 року № 15 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішенням встановлено, що страховий стаж позивача становить 33 роки 10 місяців 19 днів, пільговий стаж на підземних роботах за провідними професіями (ст. 14-20) - 08 років 11 місяців 25 днів, пільговий стаж на підземних роботах (ст. 14-25) 14 років 11 місяців 17 днів.

Додатково зазначено, що до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 13 вересня 2008 року по 22 червня 2015 року на підставі довідки Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» від 22 червня 2015 року № 223-К, оскільки в довідці не зазначено накази про прийняття та звільнення. Крім того, код підприємства на печатці в довідці не відповідає коду та назві підприємства, зазначених в індивідуальних відомостях про застраховану особу з 2012 року. Акт перевірки від 08 березня 2024 року № 2600-1003-1/1799 підтвердив відсутність інформації про підприємство.

За відомостями форми РС-право загальний період з 13 вересня 2008 року по 30 квітня 2015 року не зараховано до пільгового стажу позивача, період з 01 травня 2015 року по 22 червня 2015 року не зараховано не тільки до пільгового, а й до страхового стажу позивача.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове держав не пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. […].

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах, та за наявності передбаченого стажу такої роботи - 25 років або працівники провідних професій за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Записом № 15 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 23 жовтня 2000 року встановлено, що 13 вересня 2008 року позивача прийнято гірником очисного забою 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті на ділянку №1 до Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд»; записом № 16 07 квітня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Укрвуглебуд» перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Укрвуглебуд» на підставі наказу від 07 квітня 2011 року № 23; записом № 17 22 червня 2015 року звільнено за власним бажанням.

Вказані записи охоплюють спірний період роботи з 13 вересня 2008 року по 22 червня 2015 року.

За відомостями форми РС-право загальний період з 13 вересня 2008 року по 30 квітня 2015 року не зараховано до пільгового стажу позивача, період з 01 травня 2015 року по 22 червня 2015 року не зараховано не тільки до пільгового, а й до страхового стажу позивача.

Абзацом 1 пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, […].

Інформація щодо періоду роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5). Період роботи з 13 вересня 2008 року по 22 червня 2015 року визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).

Крім того, на підтвердження пільгового характеру роботи позивачем надано довідку Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» () про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній від 03 серпня 2015 року № 223-к.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що вказана довідка не підлягає врахуванню з огляду на наступне.

Трудова книжка містить записи про реквізити наказів про прийняття та звільнення, а тому недоліки довідки, яка не містить посилань на ці накази, суд вважає такими, що не можуть бути підставою для відмови в зарахуванні стажу, оскільки за умови підтвердження трудового стажу позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти в його наданні з формальних підстав.

Запис про звільнення засвідчено в трудовій книжці печаткою Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд». Код підприємства на печатці в трудовій книжці відповідає коду на печатці в довідці (). Інший код товариства, що зазначений у формі ОК-5, визначено вказаною формою як код відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» (). Відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Приватне акціонерне товариство «Укрвуглебуд» має відповідний підрозділ з кодом .

Відповідно до акту перевірки від 08 березня 2024 року № 2600-1003-1/1799 Приватне акціонерне товариство «Укрвуглебуд» () відсутнє за заявленим місцем реєстрації. Проте суд враховує, що товариство та її відокремлений підрозділ зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому такі відомості за законом вважаються достовірними й можуть бути використані у спорі з третьою собою.

З огляду на викладене суд приймає в якості належного доказу зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті на провідній професії вищенаведену довідку, достовірність відомостей довідки сумніву не викликає.

Оскільки частину періоду не зараховано також і до страхового стажу, суд вважає необхідним зазначити.

За індивідуальними відомостями застрахованої особи (форма ОК-5) роботодавцем не сплачено страхові внески за період з 01 червня 2013 року по 22 червня 2015 року.

Абзацом 1 частини першої статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою, десятою, абзацом 1 частини дванадцятої статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, […], здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески;

якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом;

страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку, що позивач не несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працював, а тому наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового та пільгового стажу позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

При аналізі та застосуванні наведених норм права, судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17.

Таким чином, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, суд з метою ефективного захисту прав позивача вважає, що до страхового стажу підлягає зарахуванню період з 01 травня 2015 року по 22 червня 2015 року, до пільгового стажу на провідних професіях (ст. 14-20) - період роботи з 13 вересня 2008 року по 22 червня 2015 року.

Як позовну вимогу позивач не визначає, але за змістом позовної заяви суд вбачає, що останній вважає необхідним застосування до спірних правовідносин роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 (далі Роз`яснення № 8).

З огляду на це суд вважає необхідним зазначити, що Роз`яснення № 8 не підлягає застосуванню з огляду на правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а, від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а щодо застосування судами вказаного роз`яснення.

За змістом частини п`ятої статті 114 Закону № 1058-IV позивач має право на взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 12 квітня 2024 року № 15 про відмову позивачеві в призначенні пенсії.

Щодо задоволення похідної вимоги, то з урахуванням змісту статті 81 Закону № 1788-XII належним способом захисту буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 05 квітня 2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01 травня 2015 року по 22 червня 2015 року; до пільгового стажу на провідних професіях (ст. 14-20) періоду роботи з 13 вересня 2008 року по 22 червня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Суд зазначає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12 квітня 2024 року № 15 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 05 квітня 2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01 травня 2015 року по 22 червня 2015 року; до пільгового стажу на провідних професіях (ст. 14-20) періоду роботи з 13 вересня 2008 року по 22 червня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 700 (сімсот) грн.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 червня 2024 року.

Суддя Ю.М. Льговська