Справа № 380/2773/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 червня 2024 рокусправа № 380/2773/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 02.02.2024 до Управління соціального захисту населення Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Авдїївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області при розрахунку заробітної плати станом на лютий 2008 в довідці від 22.12.2023 року № 2;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для перерахунку пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби станом на лютий 2008 року, в якій зазначити наступні розміри надбавок, премій та інших виплат: із зазначенням основного окладу - 1359 грн., надбавка за ранг - 90 грн., надбавка за вислугу років (30%) - 434,70 грн., надбавка за високі досягнення в праці (50%) 941,85 грн., премія (44,5%) - 1257,37 грн., всього - 4082,92 грн.

Позивач вказав, що відповідач нарахував йому заробітну плату станом на лютий 2008 без урахування відповідних норм ПКМУ №865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», та з помилками нарахування її.

Суд ухвалою від 12.02.2024 залишив цей позов без руху, оскільки зі змісту позовної заяви не було зрозуміло: - який статус мають позивач та відповідач у спірних правовідносинах, чому відповідач в 2024 році повинен видавати позивачу довідку про заробітну плату станом на лютий 2008 року; - позивач повідомляє, що посадовці УСЗН приймали різні рішення щодо розрахунку його заробітної плати станом на лютий 2008 року, за наслідками судових процесів частина допущених відповідачем помилок усунута, проте не усі. В позові згадується про низку судових рішень щодо змісту бажаної довідки, проте єдина справа, номер якої вказано у позові (№200/10084/19-а) стосується спору, в якому позивач не був учасником; - позивач у позовній заяві повідомляє, що «вважає, що складові заробітної плати у довідці для перерахунку пенсії станом на лютий 2008 мали бути такі: …». Разом з тим, позивач не обґрунтовує, яким чином (на підставі якої правової норми) він проводить обчислення спірних складових заробітної плати (надбавка за високі досягнення в праці та премія), а також не наводить будь-яких розрахунків, що дозволили б зрозуміти, чому надбавка повинна складати саме 941,85 грн., а премія 1257,37 грн., а також від якої бази нарахування розмір надбавки повинен становити 50%, а премії 44,5%. Тому суд надав можливість позивачу належно оформити та надати позовну заяву, що міститиме виклад обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням доказів, якими позивач підтверджує існування цих обставин, а також долучити копії судових рішень у справах між тими ж сторонами, що вже розглядалися судами з приводу змісту довідки про заробітну плату ОСОБА_1 станом на лютий 2008 року.

ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви повідомив (а.с.17-19), що з серпня 2006 року перебуває на пенсії, є державним службовцем зі стажем понад 20 років. Відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723 пенсії державних службовців належать до перерахунку. Постановою Кабінету Міністрів України № 34 від 06.02.2008 підвищені (осучаснені) посадові оклади державних службовців. Тому ОСОБА_1 звернувся до відповідача про видачу йому довідки про складові заробітної плати, оскільки до 06.08.2006 року працював в органах місцевого самоврядування в управлінні соціального захисту населення на посаді заступника керівника. Відповідач у виданій на звернення позивача довідці визначив заробітну плату для перерахунку пенсії з помилками щодо розміру її складових, а саме: у визначені розміру вислуги, надбавки і премії. Судовим рішенням виправлені стаж державної служби і вислуга років. Рішенням від 01.02.2021 по справі № 200/10343/20-а суд задовольнив позов ОСОБА_1 до УСЗН Авдіївської міської Військової адміністрації Покровського району Донецької області повністю, передбачалось надання позивачу довідки про заробітну плату станом на лютий 2008 для перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ № 34 від 06.02.2008. ОСОБА_1 в суді довів, що розмір надбавки становить 50%, а премії - 44,5% за період серпень 2004 - липень 2006 відповідно розпоряджень міського голови. ОСОБА_1 наводить розрахунок складових заробітної плати за серпень 2004 року липень 2006 року (а.с.18-19), відповідно до якого середній розмір надбавки за цей період (24 місяці) становить 50%, а середній розмір премії 44,5%. Додав копію рішення суду від 01.02.2021 та ухвали від 04.10.2021 у справі №200/10433/20-а.

Відповідач надіслав суду відзив (а.с.35-37), просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. Повідомив, що ОСОБА_1 працював в управлінні праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради в період з 19 лютого 2004 року по 06 серпня 2006 року на посаді заступника начальника управління. За зверненням ОСОБА_1 Управлінням була надана довідка від 22 грудня 2023 року №2 «Про заробітну плату державного службовця зі стажем понад 20 років, станом на лютий 2008 року, для перерахунку пенсії, згідно постанови КМУ від 06 лютого 2008 року №34, з урахуванням висновків, визначених у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №200/10343/20-а». З резолютивної частини рішення від 01 лютого 2021 року та ухвали «Про роз`яснення судового рішення» від 04 жовтня 2021 року Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/10343/20-а вбачається, що рішенням зобов`язано управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області видати ОСОБА_1 «нову довідку про складові його заробітної плати для призначення пенсії станом на лютий 2008 року, з урахуванням правових висновків суду про те, що розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії ОСОБА_1 мають бути розраховані на підставі п.1 постанови КМУ від 31 травня 2000 року №°865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» - за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд». На підставі цього рішення суду у справі №200/10343/20-а відповідач видав ОСОБА_1 довідку №04/01-24/0171 від 17 травня 2021 року «Про складові заробітної плати для призначення пенсії станом на лютий 2008 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року по справі №200/10343/20-а». З мотивувальної частини рішення суду від 09 вересня 2022 року по справі №200/447/22 вбачається, що суд дійшов висновку про те, що «довідка УСЗН №°04/01-24/0171 від 17 травня 2021 року відповідає резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі №200/10343/20-а». Розрахунок складових заробітної плати в довідці від 22 грудня 2023 року №2 «Про заробітну плату державного службовця зі стажем понад 20 років, станом на лютий 2008 року, для перерахунку пенсії, згідно постанови КМУ від 06 лютого 2008 року №34, урахуванням висновків, визначених у рішенні суду від 01 лютого 2021 року та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №200/10343/20-а», яка надана ОСОБА_1 і яку він оскаржує , є аналогічним розрахунку складових заробітної плати в довідці від 17 травня 2021 року №04/01-24/0171 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії станом на лютий 2008 року на виконання рішення суду від 01 лютого 2021 року по справі №200/10343/20-а» та таким, що відповідає резолютивній частині рішення суду від 1 лютого 2021 року у справі №200/10343/20-а.

Взаємодія Управління з позивачем з питання розрахунку заробітної плати станом на лютий 2008 року при наданні відповідних довідок та оскарження у судовому порядку їх змісту, є довготривалою та такою, що супроводжується судовими справами.

ОСОБА_1 надіслав відповідь на відзив (а.с.41-42), в якому стверджує, що цей позов має інший предмет, аніж позов у справі №200/10343/20-а. Крім цього, надана відповідачем довідка не відповідає вимогам Постанови КМУ від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Суд дослідив зміст долучених до справи доказів, наданих позивачем судових рішень (а.с.20-29), а також згаданих у цих судових рішеннях інших судових рішень між тими ж сторонами, що набрали законної сили (а.с.43-47), та встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 з 19.02.2004 року по 06.08.2006 року працював на посаді заступника начальника управління в Авдіївській міській раді Донецької області в управлінні праці та соціального захисту населення. Позивачу в серпні 2006 року призначено пенсію державного службовця за віком на підставі Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII.

Згідно з довідкою від 21.04.2010 року № 005 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, яка видана ОСОБА_1 проте, що він справді працював в Управлінні праці та соціального захисту населення, заробітна плата за посадою заступника начальника управління, з яких призначено пенсію, для перерахунку з 01.02.2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року № 37 становить: оклад 1359,00 грн., надбавка за ранг (9 ранг) 90,00 грн., надбавка за вислугу років (30%) 434,70 грн., надбавка за високі досягнення у праці (35%) 659,30 грн., премія (22,5 %) 572,18 грн., усього 3115,18 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі №805/811/18-а було частково задоволено позов позивача до відповідача та визнано протиправними дії відповідача щодо надання довідки про заробітну плату від 22.01.2018 року № 01-32/0064 для обчислення пенсії із розрахунку розміру премії та надбавки за високі досягнення у праці в середніх розмірах посад серед яких одна не відповідна, зобов`язано видати довідку про заробітну плату за лютий 2008 року, для перерахунку пенсії з надбавкою за високі досягнення у праці та премією у відповідності до Постанови КМУ № 865 від 31 травня 2010 року з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні (в середніх розмірах за відповідною посадою працюючого державного службовця, станом на лютий 2008 року).

На виконання рішення суду від 16 травня 2018 року відповідач видав довідку від 21.06.2018 року «на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 805/811/18-а» про складові заробітної плати непрацюючому державному службовцю, станом на лютий 2008 року, в якій зазначено: оклад 1359,00 грн., надбавка за ранг - 90,00 грн., надбавка за вислугу років (30% від окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця) 434,70 грн., надбавка за високі досягнення у праці (40% від окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років) - 753,49 грн., премія (25 % від окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці) 659,30 грн., усього 3296,48 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі № 0540/6067/18-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Авдіївки Донецької області про визнання довідки про заробітну плату від 21.06.2018 року № К-018-5-1-6г станом на лютий 2008 року не у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів № 865 від 31.05.2000 року та зобов`язання надати довідку про заробітну плату за лютий 2008 року для перерахунку пенсії у відповідності до п.1, та п.4, п/п 2, абз.4 Постанови Кабінету Міністрів № 865 від 31.05.2000 року з надбавкою та премією 50% та 40% відповідно відмовлено. У рішенні зазначено, що Управління довідку ОСОБА_1 видало відповідно до правової позиції суду, висловленої у рішенні суду від 16.05.2018 року, тобто Управління виконало рішення суду від 16.05.2018 року у повному обсязі.

Постановою апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення від 19 грудня 2018 року у справі №0540/6067/18-а залишено без змін. Як було встановлено при апеляційному розгляді, на виконання рішення суду від 16 травня 2018 року відповідачем було видано дві довідки (про одну з них суд довідався саме в судовому засіданні): 21.06.2018 року довідку про складові заробітної плати непрацюючому державному службовцю станом на лютий 2008 року, в якому зазначено: оклад 1359,00 грн., надбавка за ранг - 90,00 грн., надбавка за вислугу років (30% від окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця) 434,70 грн., надбавка за високі досягнення у праці (40% від окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років) - 753,49 грн., премія (25 % від окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці) 659,30 грн., усього 3296,48 грн. Зазначено, що оклад у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 (із змінами); надбавка за ранг та надбавка за вислугу років встановлені позивачу на момент виникнення права на пенсію; премія та надбавка за високі досягнення у праці обраховані у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865. Таким чином, на виконання рішення суду від 16 травня 2018 року відповідачем було видано 21.06.2018 року позивачу довідку про складові заробітної плати непрацюючому державному службовцю станом на лютий 2008 року, в якій зазначено: надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 40 відсотків посадового окладу, а також встановлено преміювання у розмірі 25 відсотків посадового окладу, тобто відповідно до розмірів, які були встановлені за посадою, з якої позивач виходив на пенсію, а саме посадою заступника начальника управління. Питання видачі довідки про заробітну плату від 22.01.2018 року № 01-32/0064 для обчислення пенсії є питанням виконання судового рішення. І всі проблеми у даному випадку повинні вирішуватися в порядку ст. 383 КАС України.

В рішенні від 01.02.2021 у справі №200/10343/20-а суд втретє вирішував питання про розмір премії та надбавки за високі досягнення у праці у довідці про заробітну плату станом на лютий 2008 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Так, суд в цьому рішенні визнав (а.с.23), що ОСОБА_1 неодноразово звертався до судів з подібними позовними вимогами, а також те, що під час розгляду судами цих вимог ОСОБА_1 судами було зроблено правові висновки про те, що розміри надбавок та премій позивача повинні були бути вказані у довідці у середніх розмірах, відносно визначених законодавством відповідних виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Проте суд дійшов висновку, що судами у справах №805/811/18-а та №0540/6067/18-а не досліджувались обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі №200/10343/20-а. Суд виснував, що порядок розрахунку пенсії за цим Законом визначався постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яка втратила чинність 23 вересня 2016 року (далі - Постанова № 865), норми цього Порядку слід застосовувати в редакції, що була чинною на момент виникнення у позивача права на відповідний перерахунок (лютий 2008 року). Відповідно до пункту 5 Постанови № 865, перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики.

Відповідно до пункту 4 Постанови № 865, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу" , визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії; премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Суд наголосив, що відповідно до останнього абзацу п.4 Постанови № 865 за бажанням осіб, під час перерахунку пенсій виплати, отримані на час призначення (перерахунку) пенсії (крім посадових окладів, надбавок за ранг, вислугу років), визначаються у порядку, передбаченому абз. 1-2 п. 1 та п. 2 цієї постанови. Отже, вказана норма прямо передбачає альтернативний порядок визначення розміру виплат, на час перерахунку пенсій, який визначений абз. 1-2 п. 1 та п. 2 Постанови № 865. ОСОБА_1 повідомив суд про те, що він просить застосовувати п.1 Постанови № 865, яким встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12), визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60. Пункт 2 Постанови № 865 встановлює, що за бажанням осіб, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзаці першому цього пункту виплат може визначатися також у порядку, передбаченому у підпункті 2 пункту 4 цієї постанови. Отже, з аналізу вказаних норм видно, що розмір виплат лише може (а не безумовно та імперативно «повинен») визначатися у порядку, передбаченому у підпункті 2 пункту 4 та лише за умови виявлення такого бажання особою. Проте, відповідачем не надано суду доказів звернення позивача до відповідача з вимогою (заявою тощо) провести розрахунок його виплат (надбавки за високі досягнення у праці та премії) саме у спосіб, визначений у підпункті 2 пункту 4 Постанови № 865.

Отже, визначення розміру надбавки за високі досягнення у праці та премії позивача в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на лютий 2008 року може відбуватися двома способами:

- за загальним правилом, передбаченим п.1 Постанови № 865 розрахунок проводиться за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на цій роботі;

- альтернативно (за бажанням особи - у порядку, передбаченому підпунктом 2 пункту 4 Постанови № 865) - виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, в середніх розмірах на момент виникнення права на перерахунок (лютий 2008 року).

Тому суд у справі №200/10343/20-а дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на визначення розміру його виплат (надбавки за високі досягнення у праці та премії), що включаються в заробіток для перерахунку пенсії та мають бути визначені у відповідній довідці за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд. Відповідно, суд проаналізував розміри відповідних надбавок за два роки (а.с.25-26) та вказав, що розміри спірних надбавок мають бути визначені відповідачем у довідці шляхом ділення загальної суми цих виплат за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд (серпень 2004 року - липень 2006). Проте відповідач невірно зробив розрахунок надбавки і премії позивача, що підлягає відображенню у довідці, оскільки проігнорував п.1 Постанови № 865, а безпідставно застосував підпункт 2 пункту 4 Постанови № 865, внаслідок чого розміри надбавки за високі досягнення у праці (40%) та премії (25%) визначені невірно.

Далі суд на підставі статті 9 КАС України з метою ефективного захисту та відновлення прав позивача вийшов за межі позовних вимог, зокрема, зобов`язав відповідача видати позивачу нову довідку про складові його заробітної плати для призначення пенсії станом на лютий 2008 року, з урахуванням правових висновків суду про те, що розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії позивача мають бути розраховані на підставі п.1 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії - за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд.

Цитоване рішення №200/10343/20-а від 01.02.2021 набрало законної сили 03.03.2021 (а.с.20) та роз`яснювалося судом ухвалами від 02.09.2021 та від 04.10.2021 (а.с.28-29) в такий спосіб «сумою премії, яку відповідачу належить вказати у новій довідці є 44,5% від окладу стягувача, з урахуванням доплати за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення, а сумою надбавки за високі досягнення у праці - 50% від окладу стягувача, з урахуванням доплати за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років».

На виконання рішення суду від 01.02.2021 та ухвали від 04.10.2021 у справі №200/10343/20-а відповідач видав довідку №2 від 22.12.2023 про заробітну плату державного службовця зі стажем понад 20 років, станом на лютий 2008 року, для перерахунку пенсії згідно постанови КМУ від 06.02.2008 №34 (а.с. 4), відповідно до якої зазначено розмір:

- надбавки за високі досягнення у праці (розрахунково за останні 24 календарні місяці роботи, серпень 2004 року липень 2006 року) в сумі 194,21 грн.;

- премії (розрахунково за останні 24 календарні місяці роботи, серпень 2004 року липень 2006 року) в сумі 317,91 грн.

Позивач у цій справі покликається (а.с.18-19) на те, що ухвалою від 04.10.2021 по справі №200/10343/20-а визначено, розмір надбавки повинен становити 50%, а премії 44,5%, що становить 941,85 грн. та 1257,37 грн. відповідно.

При вирішенні цієї справи суд керується такими мотивами:

Зі змісту заяв ОСОБА_1 по суті спору у цій справі суд встановив таке:

- сторонами є ОСОБА_1 (позивач) та Управління соціального захисту населення Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, котре є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради (відповідач);

- предмет спору спонукати відповідача вказати в довідці про заробітну плату ОСОБА_1 як державного службовця зі стажем роботи понад 20 років, станом на лютий 2008, для перерахунку пенсії, надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 50% (941,85 грн.) та премії в розмірі 44,5% (1257,37 грн.);

- підстава позову невірне визначення відповідачем в довідці №2 від 22.12.2023, що видана на виконання рішення суду у справі №200/10343/20-а, розміру надбавки за високі досягнення в праці та премії, оскільки такі розміри суперечать рішенню суду у справі №200/10343/20-а та ухвалі про його роз`яснення, адже надбавка та премія повинні бути розраховані виходячи із розмірів складових заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на цей вид пенсії, підряд, тобто серпень 2004 року - липень 2006 року.

Суд констатує, що спір між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тієї ж підстави вже вирішено судом в межах адміністративної справи №200/10343/20-а, оскільки суд вже:

- зобов`язав відповідача видати позивачу довідку про складові його заробітної плати для призначення пенсії станом на лютий 2008 року, з урахуванням правових висновків суду про те, що розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії позивача мають бути розраховані на підставі пункту 1 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», тобто за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд, тобто серпень 2004 року - липень 2006 року;

- роз`яснив, що сумою премії, яку відповідачу належить вказати у новій довідці є 44,5% від окладу стягувача, з урахуванням доплати за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення, а сумою надбавки за високі досягнення у праці - 50% від окладу стягувача, з урахуванням доплати за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.

Отже, в описаній ситуації між сторонами не виникло нового публічно-правового спору, а ОСОБА_1 фактично скаржиться на неналежне виконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В адміністративному судочинстві конституційна засада обов`язковості судового рішення, що забезпечується в т.ч. судовим контролем за його виконанням, реалізована в КАС України кількома процесуальними інститутами, а саме:

1) звернення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 287 «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця» КАС України, тобто врегульовано процедуру оскарження в судовому порядку рішень/дій/бездіяльності виконавця, що здійснює примусове виконання судового рішення;

2) нормами Розділу IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України передбачено такі шляхи:

- звернення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України;

- звернення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 «Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду» КАС України;

- звернення про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку стаття 378 КАС України -якщо між сторонами немає порозуміння щодо того, в який спосіб має бути виконане рішення суду.

Отже, ОСОБА_1 має обширний та цілком достатній процесуальний інструментарій, що дозволяє йому добиватися належного виконання рішення суду в адміністративній справі на стадії судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/103423/20-а, проте до передбачених законом способів не належить повторне звернення до суду з адміністративним позовом щодо спору, що вже вирішений судом.

Суд відхиляє як помилкове твердження позивача про те, що він звернувся до суду з іншим предметом позову, оскільки питання, яке піднімає ОСОБА_1 , стосується не нового спору між сторонами, а правомірності дій відповідача на виконання рішення суду у справі №200/10343/20-а. Суд переконаний, що повторний розгляд адміністративним судом публічно-правового спору за аналогічним позовом особи щодо спору з відповідачем, щодо якого вже є постанова адміністративного суду, що набрала законної сили, суперечить засадам адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі. Однією із передбачених статтею 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі є наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлені судом обставини, детально описані вище, свідчать про те, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 від 02.02.2024 можна було відмовити ще на стадії отримання заяви про усунення недоліків позову від 19.02.2024. Разом з тим, суд після відкриття провадження у цій справі на реалізацію засади офіційного з`ясування обставин справи зібрав та дослідив відомості про усі попередні спори між тими ж сторонами та пересвідчився, що ОСОБА_1 має в своєму розпорядженні рішення судів, що набрали законної сили, про зобов`язання відповідача обчислити розмір надбавки за високі досягнення у праці та премії станом на лютий 2008 року усіма можливими альтернативними способами:

- на підставі п. 1 Постанови №865 - за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією (справа №200/10343-20-а);

- на підставі пп. 2 п. 4 Постанови №865 - у середніх розмірах, відносно визначених законодавством відповідних виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок (справа № 805/811/18-а).

Оскільки усі поставлені в позові ОСОБА_1 питання стосуються належності виконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили, а не нового публічно-правового спору між сторонами, провадження у цій адміністративній справі слід закрити.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що суд, закриваючи провадження у справі, також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України). Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення судового збору. Отже, сплачений за подання цього позову судовий збір слід повернути платнику.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 238, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

- процесуальне право звернутися до суду, що постановив рішення у справі №200/10343-20а, із заявами про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку, передбаченому ст.ст. 287, 382, 383 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. (квитанція №0.0..1 від 05.02.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович