Справа № 380/6629/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 рокусправа № 380/6629/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Калуської окружної прокуратури (77300, м. Калуш, просп. Л. Українки, 16-б, ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Франка, 6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-КАМО» (79017, м. Львів, вул. Карпатська, 15/2, ) про зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-КАМО», у якій просить суд: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД- КАМО» (, 79017, м. Львів, Личаківський район, вул. Карпатська, буд №15, кв. №2) привести захисну споруду № 32142, розташовану за адресою: вул. Писарська,36 в м. Калуш, у готовність до використання за призначенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України сховище належить до захисних споруд цивільного захисту та є герметичною спорудою для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів. Згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 32142 від 21.08.2023 вказана захисна споруда оцінюється як «не готова» до використання за призначенням. Аналогічно, згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 32142 від 04.12.2023 вказана захисна споруда оцінюється як «не готова» до використання за призначенням. Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів. У відповідь на запит окружної прокуратури від 17.01.2024 №09.52-67-160 ВИХ-24 Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради листом від 30.01.2023 № 01.1-09/85 повідомило, що на даний час споруда цивільного захисту № 32142 перебуває у стані «не готова». Таким чином, не зважаючи на введення воєнного стану в Україні, тобто виникнення надзвичайної ситуації воєнного характеру, порушуючи вимоги ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, п. 10 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку балансоутримувач зазначеного об`єкта цивільного захисту, не здійснює свій обов`язок щодо утримання захисної споруди цивільного захисту у готовності до використання за призначенням. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 28.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-КАМО» надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що 13 травня 2015 року, згідно Договору купівлі - продажу ТзОВ «ТД-КАМО» придбало у приватну власність приміщення за адресою: Івано -Франківська обл, м. Калуш, вул. Писарська, 36, в тому числі і приміщення бомбосховища. Станом на подачу позову, ТзОВ «ТД-КАМО» не проводить жодної діяльності в місті Калуш, по вул. Писарська, 36, та в інших містах України, немає жодного найманого працівника і не потребує для них жодного укриття чи бомбосховища, тому не має жодних потреб у приведенні бомбосховища у готовність до використання за призначенням. (Директор і власники ТзОВ «ТД-КАМО» користуються укриттям за адресою м. Львів, вул. Тарнавського, 27.)

Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.

На території міста Калуш обліковується захисна споруда цивільного захисту (сховище) № 32142, що по вул. Писарська, 36. Вказана споруда цивільного захисту перебуває у власності ТзОВ «ТД-КАМО».

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на вказаний об`єкт нерухомості перейшло до ТзОВ «ТД-КАМО» (, адреса 79017, м. Львів Личаківський район вул. Карпатська, буд №15, кв. №2). Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу частки виробничих приміщень, серія та номер: 768, виданий 13.05.2015, видавник: Приватний нотаріус Калуського МНО Курищук І.В. Складова частина вказаного об`єкта нерухомого майна - бомбосховище площею 161,2 м. кв.

Відповідно до паспорту сховища, останнє взято на облік у 1982 року та вміщає 150 чоловік.

Згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 32142 від 08.09.2022, захисна споруда оцінюється як «не готова» до прийняття осіб, що укриваються. Згідно вказаного акту рекомендовано балансоутримувачу - ТзОВ «ТД-КАМО» вживати заходів з приводу відновлення захисної споруди цивільного захисту для використання за призначенням. Вказане обстеження проводилось за участі представника ТзОВ «ТД-КАМО» І. Романіва, представників Калуської міської ради та Калуського районного управління ДСНС в Івано-Франківській області.

Згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 32142 від 21.08.2023 захисна споруда оцінюється як «не готова» до використання за призначенням.

Аналогічно, згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 32142 від 04.12.2023 захисна споруда оцінюється як «не готова» до використання за призначенням.

Згідно вказаного акту рекомендовано балансоутримувачу - ТзОВ «ТД-КАМО» вживати заходів щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням.

Вказані обстеження проводилось за участі представника ТзОВ «ТД - КАМО» - І. Романіва, представників Калуської міської ради та Калуського районного управління ДСНС в Івано-Франківській області.

Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради 29.12.2023 направлено балансоутримувачу листа за №01.1-09/1039 про необхідність вжиття заходів для приведення в готовність захисної споруди цивільного захисту № 32142 до використання за призначенням. Проте, відповіді не отримано.

Крім цього, таке ж обстеження проводилось і у 2021 році. Що підтверджується актом стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 32142 від 09.08.2021. Згідно вказаного акту захисна споруда «не готова».

Балансоутримувачу рекомендовано вжити заходи щодо приведення споруди у готовність.

Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради листами від 04.09.2019 № 01.1-09/430, від 11.12.2019 № 1301/02/15 просило балансоутримувача повідомити про вжиті заходи для приведення в готовність захисної споруди цивільного захисту № 32142. На вказаний лист директор ТзОВ «ТД-КАМО» ОСОБА_1 надала письмову відповідь (лист вих. №07 від 12.12.2019) про те, що товариством готуватимуться відповідні документи про виключення споруди цивільного захисту з фонду захисних споруд.

Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради директору ТзОВ «ТД-КАМО» Н. Дмитрик скеровано листи від 29.01.2020 №01.1-08/54 та від 05.10.2020 № 01.1-09/515 щодо переліку документів необхідних для виключення споруди цивільного захисту з фонду захисних споруд та про вжиті заходи для приведення в готовність захисної споруди цивільного захисту. В той же час звернень директора ТзОВ «ТД-КАМО» ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської з вказаного питання не надходило.

З урахуванням вищевказаних обставин, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

В частині 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В даному випадку, спеціально уповноваженим державною органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області. Разом з тим, знаючи про тривале невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо приведення у відповідність сховища, ГУ ДСНС в Івано-Франківській області не вживає необхідних заходів з метою зобов`язання балансоутримувача вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Отже, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 2593/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 продовжений зокрема з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 15 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями. Водночас п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 303 від 13.03.2022 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових і позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринковою нагляду на період воєнного стан), введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Таким чином, повноваження органів ДСНС в мирний час, обумовленні проведенням заходів державного нагляду (контролю), і відповідно мають певні обмеження, однак вказані обмеження, до яких, зокрема, відноситься і право звернення до суду з приводу приведення об`єктів цивільного захисту у стан готовності, не діють через введення в Україні воєнного стану на весь час дії особливого періоду на території України.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перших кроків дерегуляції бізнесу шляхом страхування цивільної відповідальності» від 06.10.2022, які набрали чинності 29.10.2022, внесено зміни та викладено п. 48 ч. 1 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України в новій редакції, а саме: після слів «адміністративного суду щодо» доповнено словами «допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), а також щодо», а після слів «здоров`ю людей» - словами «з інших підстав, визначених законом».

Тобто, на момент внесення позову прокурором законодавцем розширено повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту щодо звернення до адміністративного суду та закріплено право на звернення з позовами з інших підстав, окрім тих, що прямо визначені п. 48 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України.

Таким чином, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно статті 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Пунктом 11 частини першої статті 18 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб`єктів господарювання приватної форми власності.

Частиною першою статті 20 вищевказаного Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (частина восьма статті 32 КЦЗ України).

Згідно з абз. 1 п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок № 138), утримання фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі (абзац другий пункту 3 Порядку № 138).

Відповідно до абз. 1 п. 10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 138 вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Пунктом 1 Розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимоги № 579), встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Згідно пункту 3 розділу І Вимог № 579, фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі - споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Пунктами 1 і 2 розділу ІІ Вимог № 579 встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 7 розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог № 579).

Для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд (підпункт 1 пункту 2 розділу VI Вимог № 579).

Отже, власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує його на балансі, зобов`язаний забезпечити утримання захисної споруди у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до Вимог № 579.

Суд встановив, що укриття № 32142, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у власності відповідача, який в свою чергу є балансоутримачем сховища, що підтверджується матеріалами справи, та не заперечується відповідачем.

Відтак, саме відповідач зобов`язаний забезпечувати захисну споруду № 32142 у стані, необхідному для приведення у готовності до використання за призначенням згідно з Вимогами № 579.

Стан непридатності вищевказаних споруди цивільного захисту населення до використання за призначенням підтверджено актами технічної інвентаризації захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховища №32142 від 21.08.2023 захисна та № 32142 від 04.12.2023. Систематичне невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою утримання у належному стані укриття № 32142 суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд в постанові від 03.10.2018 у справі № 826/12192/16 та в постанові від 25.07.2019 у справі № 820/5164/15.

Також варто вказати, що відповідачем акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 32142, що проведені контролюючими органами та вжиті заходи за їх наслідками не оскаржувалися.

Сховище № 32142 є захисними спорудами цивільного захисту на території міста Калуш, в якій, зважаючи на їх місткість, при необхідності можуть розміститися працівники відповідача.

Доводи відповідача про недоцільність приведення у стан готовності сховища № 32142 та ТзОВ «ТД-КАМО» не проводить жодної діяльності в АДРЕСА_1 , та немає жодного найманого працівника і не потребує для них жодного укриття чи бомбосховища, тому не має жодних потреб у приведенні бомбосховища у готовність до використання за призначенням суд оцінює критично, оскільки доказів, що відповідач не проводить жодної діяльності та не має найманих працівників не представлено.

При цьому суд зазначає, що відповідно до пунктів 28-30 постанови Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту» у разі встановлення неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд (споруд подвійного призначення) у випадках, передбачених вимогами щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд (споруд подвійного призначення), оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, визначених МВС, підготовка пропозицій щодо подальшого використання таких споруд належить до повноважень балансоутримувачів.

Пропозиції щодо подальшого використання захисних споруд (споруд подвійного призначення) можуть передбачати такі заходи:

виключення з фонду захисних споруд;

проведення реконструкції із зміною виду сховища на протирадіаційне укриття або споруду подвійного призначення, зміною захисних властивостей та технічних характеристик обладнання (місткості, площі та об`єму, класів (груп), режимів вентиляції тощо);

використання сховища в режимі протирадіаційного укриття;

можливість використання неготового сховища (протирадіаційного укриття, споруди подвійного призначення) для укриття населення від звичайних засобів ураження в особливий період до завершення його будівництва/приведення його в готовність без виключення з фонду захисних споруд.

Балансоутримувач здійснює підготовку документів, пов`язаних із виключенням захисних споруд із фонду таких споруд (далі - документи), перелік, форми та порядок підготовки яких установлено вимогами щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість.

З метою встановлення потреби в захисних спорудах та погодження з ДСНС виключення захисних споруд із фонду таких споруд балансоутримувачі звертаються до органів місцевого самоврядування, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, районних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій за місцезнаходженням захисних споруд, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, до сфери управління яких належать захисні споруди, з поданням пропозицій та документів.

Зазначені пропозиції та матеріали надсилаються до зазначених органів у паперовій або електронній формах за умови їх оформлення в установленому законодавством порядку.

У разі банкрутства (ліквідації) суб`єктів господарювання, на балансі яких перебувають захисні споруди державної та комунальної власності, а також відсутності балансоутримувачів безхазяйних захисних споруд, визначення потреби в таких захисних спорудах та вирішення питання щодо їх подальшого використання належить до повноважень відповідних органів місцевого самоврядування.

Відповідач не надав доказів звернення до уповноважених органів із відповідним поданням про неможливість подальшого використання сховища № 32142 відповідно до п. 28 постанови Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту».

Вищенаведене, на думку суду, свідчить, що прокурором обрано належний та ефективний спосіб захисту у вигляді зобов`язання відповідача привести захисну споруду - сховища №32142, що розміщена за адресою: м. Калуш, вул. Писарська, 36, стан готовності.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД- КАМО» (79017, м. Львів, вул. Карпатська, 15/2, ) привести захисну споруду № 32142, розташовану за адресою: вул. Писарська,36 в м. Калуш, у готовність до використання за призначенням.

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович