Справа № 480/749/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 червня 2024 року Справа № 480/749/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з 01 червня 2021 року, відповідно до оновленого грошового атестату за вих. №3830 від 16.10.2023 та оновленої довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за вих. №5/1875 від 17.10.2023, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 червня 2021 року, відповідно до оновленого грошового атестату за вих. №3830 від 16.10.2023 та оновленої довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за вих. №5/1875 від 17.10.2023, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача документи.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу до його електронного кабінету через систему "Електронний суд" 07.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 17.06.2024 вимоги ухвали суду від 05.02.2024 відповідачем не виконані. Відзиву та витребуваних судом документів відповідачем не надано.

Позивачем через систему "Електронний суд" 14.06.2024 подано клопотання про прискорення розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час розгляду даної справи по суті судом встановлено, що в адміністративному позову позивач посилається на те, що позивачу призначено пенсію з 31.05.2002, перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Сумській області з 31.05.2002. Разом із тим, позивач повторно звільнений зі служби 31.05.2021, і відповідач у 2023 році надіслав оновлену довідку про грошове забезпечення позивача та грошовий атестат, а тому відповідач повинен з 01.06.2021 здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача.

Разом із тим, позивачем до позову не надано жодних документів, що стосується призначення (поновлення) пенсії позивачу з 01.06.2021, що унеможливлює встановити розмір грошового забезпечення позивача та час призначення (поновлення) виплати пенсії у 2021 році, що є предметом розгляду даної справи. Відсутні будь-які протоколи територіального органу Пенсійного фонду України стосовно призначення (перерахунку) пенсії з 31.05.2021 чи з 01.06.2021, а надана довідка ГУ ПФУ в Сумській області від 1.01.2024 №50 свідчить про те, що позивачу з 31.05.2002 призначена пенсія .

Також позивачем оспорюється бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії, але наданий лист ІНФОРМАЦІЯ_2 за №11/9747 від 30.11.2023, не містить відмітки ГУ ПФУ в Сумській області про отримання такого листа. Зазначене унеможливлює встановити судом дату початку вчинення бездіяльності відповідачем, дату, з якої у відповідача була наявна інформація та документи від ІНФОРМАЦІЯ_2 , бездіяльність щодо неперерахунку пенсії оспорюється позивачем.

У матеріалах справи зазначені документи відсутні, позивачем до адміністративного позову не додані, судом витребовувалися у відповідача, але відповідач не надав жодні документи з пенсійної справи позивача, в частині, о стосується спірних правовідносин.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

Враховуючи те, що матеріали даної адміністративної справи не містять усіх необхідних документів для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, позивачем та відповідачем надано не було, у матеріалах справи відсутні, суд, вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача документи, а також запропонувати позивачу надати докази, в обґрунтування своєї позиції по справі.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2024.

2. Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали:

- протокол про призначення позивачу пенсії у 2002 році;

- протокол про призначення (поновлення) позивачу пенсії у 2021 році (31.05.2021 чи 01.06.2021);

- усі документи, які були підставою для призначення (поновлення) позивачу пенсії у 2021 році;

- грошовий атестат та довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , що були враховані при призначенні (поновленні) пенсії у 2021 році;

- докази отримання відповідачем супровідного листа (з відміткою про реєстрацію) від ІНФОРМАЦІЯ_3 30.11.2023 №11/9747 про отримання грошового атестату від 16.10.2023 №3830 та довідки від 17.10.2023 №5/1875 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- письмово зазначити правові підставі відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, з урахуванням оновленого грошового атестату та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , які були надані ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі №480/2192/22;

- копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

3. Запропонувати ОСОБА_1 протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали:

- протокол про призначення позивачу пенсії у 2002 році;

- протокол про призначення (поновлення) позивачу пенсії у 2021 році (31.05.2021 чи 01.06.2021);

- усі документи, які були підставою для призначення (поновлення) позивачу пенсії у 2021 році;

- грошовий атестат та довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , що були враховані при призначенні (поновленні) пенсії у 2021 році;

- супровідний лист (з відміткою про реєстрацію у Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області) від ІНФОРМАЦІЯ_3 30.11.2023 № 11/9747 щодо отримання грошового атестату від 16.10.2023 №3830 та довідки від 17.10.2023 №5/1875 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 .

4. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

5.Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета