Справа № 420/20853/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20853/23

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,

повний текст судового рішення

складено 28.11.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ (позивач, ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач), з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2023 року №268/34-00-04-02-02.

В обґрунтування позовних вимог Товариство вказувало, що 23 лютого 2023 року Вищим антикорупційним судом було винесено ухвалу у справі №991/1600/23 (провадження 1-кс/991/1626/23) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000269. Зазначеною ухвалою було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», а також на транзитних та додаткових банківських рахунках (субрахунках), прив`язаних до зазначених рахунків, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цими грошовими коштами, а також здійснення будь-яких видаткових операцій по цих рахунках.

24 лютого 2023 року обслуговуючий банк позивача АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК підтвердив виконання ухвали Вищого антикорупційного суду та неможливість здійснення будь-яких операцій з коштами на банківських рахунках позивача, надіславши довідку №12324/DB/318. 27 лютого 2023 року інший обслуговуючий банк позивача АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК також підтвердив виконання ухвали Вищого антикорупційного суду та неможливість здійснення будь-яких операцій з коштами на банківських рахунках позивача, надіславши довідку №В6/19-2510.

27 лютого 2023 року позивачем було надіслано повідомлення №27/01-22 про арешт рахунків разом з банківськими довідками від АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК №12324/DB/318 та АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК №В6/19-2510 на адресу відповідача з попередженням про потенційні наслідки, пов`язані з таким арештом. Таким чином, відповідач був своєчасно повідомлений про настання події та обставин, які тимчасово потенційно могли частково унеможливити виконання податкових зобов`язань.

05 квітня 2023 року за клопотанням позивача Вищим антикорупційним судом була переглянута власна позиція та ухвалою суду було частково знято арешт з коштів на банківських рахунках позивача. Часткове зняття арешту фактично дозволило позивачу сплатити заробітну плату, податки та інші обов`язкові платежі, а також розрахуватись з контрагентами.

Позивач вказав, що у проміжку часу між 23 лютого 2023 року (момент арешту) та 05 квітня 2023 року (момент часткового зняття арешту), позивач продовжував виконувати свої зобов`язання щодо своєчасної реєстрації податкових накладних у межах наявної суми на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ. Це, зокрема, підтверджується низкою витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрованих протягом лютого - березня 2023 року.

Станом на 20 березня 2023 року на спеціальному рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ позивача знаходилось 130452,05 гривень, що підтверджується Витягом №20 від 20 березня 2023 року щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Станом на 21 березня 2023 року на спеціальному рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ знаходилось "-2127842,31 гривень", тобто сума була від`ємною, що підтверджується Витягом №21 від 21 березня 2023 року.

Позивач зазначив, що 30 березня 2023 року з метою поповнення необхідної суми коштів у зв`язку з від`ємним значенням на спеціальному рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та продовження своєчасної реєстрації податкових накладних в системі електронного адміністрування ПДВ позивачем було сформовано платіжну інструкцію №2488 на суму 7339369,00 гривень та надіслано до АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК.

31 березня 2023 року банк не провів зазначений платіж, і позивачем було надіслано запит з проханням повідомити причини відхилення платежу. У відповідь на сформовану платіжну інструкцію АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК повідомив позивача довідкою №В6/19-3567 від 05 квітня 2023 року та довідкою №В6/19-4094 від 14 квітня 2023 року про неможливість проведення платежу з посиланням на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2023 року.

31 березня 2023 року позивач здійснив спробу зареєструвати дві податкові накладні, однак у зв`язку з відсутністю достатньої суми коштів позивачу було відмовлено у реєстрації.

Позивач не заперечує факт реєстрації податкових накладних з порушенням граничного терміну, проте таке порушення обумовлене існуванням арешту, накладеного на кошти на банківських рахунках, а відтак дотримання термінів реєстрації податкових накладних було поза волею позивача.

Отже, позивач вказує, що він продовжував своєчасну реєстрацію податкових накладних та пізніше здійснював спробу поповнення коштів на спеціальному рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ, а відтак позивач не здійснював протиправних діянь (дій чи бездіяльності), як це визначено положенням статті 109 Податкового кодексу України, а навпаки всіляко намагався не допустити порушень зі свого боку, однак наявний арешт рахунків не дозволив здійснити це у повному обсязі.

Додатково, під час розгляду справи представник позивача пояснив, що ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05.04.2023 року було доставлено банків, що обслуговують позивача (у м.Одеса) 06.04.2023 року. Отже, фактично позивач протягом одного дня поповнив свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ та зареєстрував усі податкові накладні, на реєстрацію яких через арешт рахунків не вистачало коштів на рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ.

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення тим, що податкові накладні Товариством були подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням встановлених ст. 201 ПК України термінів,, про що свідчать дані камеральної перевірки а тому штраф застосований правомірно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ (адреса: вул. Олексія Ставніцера, буд. 60, с. Визирка, Одеський район, Одеська область, 67543, ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: проспект Шевченка, буд.15/1, м. Одеса, 65015, код ЄДРПОУ ВП 44104032) задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.07.2023 року №268/34-00-04-02-02.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ судові витрати у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано на указане судове рішення апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги контролюючий орган зазначає, що у спірних правовідносинах контролюючий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом у спосіб та в порядку, передбаченими Податковим кодексом України за наявності порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, за доводами апелянта, у ході проведення камеральної перевірки за період з 28.02.2023 по 07.04.2023р. було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування на суму 3 315 481,51 грн., відповідальність за що передбачена абз.1 п. 120-1.1 та 120-1.2 ст. 120-1 ПК України. Також, скаржник звертає увагу, що відповідачем під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в тому числі враховані були зміни, внесені до ПК України в частині розмірів штрафі за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вказуючи про хибність та безпідставність доводів скаржника, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишити рішення суду першої інстанції без змін мотивуючи загалом тим, що у апеляційній скарзі податковий орган не навів жодного доводу у спростування висновків суду першої інстанції, не аргументував неврахування обставин про які вказало товариство.

За приписами ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовою особою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі п.20.1.4 ст.20, п.75.1 ст.75 ПК України, у порядку, визначеному п.76.2 ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку, звіту), дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» за період з 28.02.2023 року по 07.04.2023 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт № 300/34-00-04-02-02/37468475 від 13.06.2023 року «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» ()» (а.с. 22-28).

Згідно висновків Акту від 13.06.2023 року відповідачем встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, встановлених п.п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, а саме: 1) ПН №18 на суму ПДВ 2194,116 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 2) ПН №13 на суму ПДВ 182,844 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 3) ПН №14 на суму ПДВ 1645,586 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 4) ПН №80 на суму ПДВ 12,452 грн. (дата складання 02.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 5) ПН №85 на суму ПДВ 4,162 грн. (дата складання 14.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 6) ПН №179 на суму ПДВ 9305,833 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 7) ПН №122 на суму ПДВ 7833,334 грн. (дата складання 15.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 8) ПН №135 на суму ПДВ 37000 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 9) ПН №154 на суму ПДВ 800 грн. (дата складання 06.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 10) ПН №61 на суму ПДВ 741,392 грн. (дата складання 01.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 11) ПН №101 на суму ПДВ 365,686 грн. (дата складання 01.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 12) ПН №110 на суму ПДВ 57504,08 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 13) ПН №63 на суму ПДВ 473,176 грн. (дата складання 02.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 14) ПН №180 на суму ПДВ 2452,568 грн. (дата складання 09.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 15) ПН №175 на суму ПДВ 21666,67 грн. (дата складання 01.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 16) ПН №47 на суму ПДВ 241340 грн. (дата складання 06.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 17) ПН №16 на суму ПДВ 17147,02 грн. (дата складання 12.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 18) ПН №10 на суму ПДВ 914,214 грн. (дата складання 09.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 19) ПН №183 на суму ПДВ 619,25 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 20) ПН №104 на суму ПДВ 329,118 грн. (дата складання 15.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 21) ПН №19 на суму ПДВ 1473,714 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 22) ПН №52 на суму ПДВ 232,036 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 23) ПН №177 на суму ПДВ 21666,67 грн. (дата складання 09.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 24) ПН №20 на суму ПДВ 3196,094 грн. (дата складання 14.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 25) ПН №176 на суму ПДВ 21666,67 грн. (дата складання 03.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 26) ПН №121 на суму ПДВ 14666,67 грн. (дата складання 14.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 27) ПН №71 на суму ПДВ 500 грн. (дата складання 08.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 28) ПН №53 на суму ПДВ 4784 грн. (дата складання 11.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 29) ПН №119 на суму ПДВ 13335,79 грн. (дата складання 12.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 30) ПН №62 на суму ПДВ 612,372 грн. (дата складання 02.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 31) ПН №46 на суму ПДВ 132143,7 грн. (дата складання 08.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 32) ПН №115 на суму ПДВ 281,386 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 33) ПН №21 на суму ПДВ 182,844 грн. (дата складання 15.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 34) ПН №44 на суму ПДВ 31449,43 грн. (дата складання 04.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 35) ПН №6 на суму ПДВ 987,352 грн. (дата складання 05.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 36) ПН №181 на суму ПДВ 4064,302 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 37) ПН №11 на суму ПДВ 13632,77 грн. (дата складання 09.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 38) ПН №113 на суму ПДВ 500 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 39) ПН №108 на суму ПДВ 16666,67 грн. (дата складання 06.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 40) ПН №102 на суму ПДВ 729,846 грн. (дата складання 02.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 41) ПН №116 на суму ПДВ 218,614 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 42) ПН №82 на суму ПДВ 73,138 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 43) ПН №51 на суму ПДВ 212,036 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 44) ПН №22 на суму ПДВ 658,234 грн. (дата складання 15.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 45) ПН №155 на суму ПДВ 2000 грн. (дата складання 14.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 46) ПН №83 на суму ПДВ 111,122 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 47) ПН №43 на суму ПДВ 16236,39 грн. (дата складання 03.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 48) ПН №114 на суму ПДВ 833,334 грн. (дата складання 02.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 49) ПН №17 на суму ПДВ 1323,784 грн. (дата складання 12.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 50) ПН №42 на суму ПДВ 138222 грн. (дата складання 02.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 51) ПН №50 на суму ПДВ 192 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 52) ПН №39 на суму ПДВ 4335,576 грн. (дата складання 03.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 53) ПН №184 на суму ПДВ 4141,604 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 54) ПН №103 на суму ПДВ 585,1 грн. (дата складання 05.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 55) ПН №84 на суму ПДВ 105,544 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 56) ПН №81 на суму ПДВ 219,412 грн. (дата складання 08.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 57) ПН №92 на суму ПДВ 83,334 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 58) ПН №151 на суму ПДВ 85000 грн. (дата складання 06.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 59) ПН №7 на суму ПДВ 2486,664 грн. (дата складання 06.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 60) ПН №4 на суму ПДВ 548,528 грн. (дата складання 01.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 61) ПН №15 на суму ПДВ 1645,586 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 62) ПН №109 на суму ПДВ 42104,5 грн. (дата складання 09.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 63) ПН №5 на суму ПДВ 731,372 грн. (дата складання 02.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 64) ПН №3 на суму ПДВ 221,234 грн. (дата складання 01.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 65) ПН №99 на суму ПДВ 5000 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 66) ПН №8 на суму ПДВ 314,49 грн. (дата складання 06.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 67) ПН №182 на суму ПДВ 1030,4 грн. (дата складання 10.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 68) ПН №49 на суму ПДВ 83,334 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 69) ПН №12 на суму ПДВ 1283,558 грн. (дата складання 09.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 70) ПН №74 на суму ПДВ 426,634 грн. (дата складання 01.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 71) ПН №2 на суму ПДВ 459,624 грн. (дата складання 01.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 72) ПН №48 на суму ПДВ 183,334 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 73) ПН №136 на суму ПДВ 46166,67 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 74) ПН №120 на суму ПДВ 10830,88 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 75) ПН №9 на суму ПДВ 914,214 грн. (дата складання 07.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 76) ПН №153 на суму ПДВ 800 грн. (дата складання 03.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 77) ПН №178 на суму ПДВ 1797,99 грн. (дата складання 13.03.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість днів затримки - 2); 78) ПН №232 на суму ПДВ 480838,4 грн. (дата складання 28.02.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 18.03.2023 року, кількість днів затримки - 20); 79) ПН №231 на суму ПДВ 1777759 грн. (дата складання 28.02.2023 року, дата реєстрації 07.04.2023 року, граничний термін реєстрації 18.03.2023 року, кількість днів затримки - 20).

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки № 300/34-00-04-02-02/37468475 від 13.06.2023 року, позивач подав до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заперечення на акт перевірки.

За результатами розгляду заперечень ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» відповідач склав висновок від 18.07.2023 року №34/61-23/34-00-04-02-02, відповідно до якого висновки Акту перевірки № 300/34-00-04-02-02/37468475 від 13.06.2023 року залишено без змін (а.с. 179-181).

На підставі висновків Акту перевірки № 300/34-00-04-02-02/37468475 від 13.06.2023 року та Висновку на заперечення від 18.07.2023 року №34/61-23/34-00-04-02-02, листа від 19.07.2023 року №2762/6/34-00-04-02-02, та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітні періоди: лютий, березень та квітень 2023 року, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.07.2023 року №268/34-00-04-02-02, яким за затримку реєстрації податкових накладних до позивача застосовано штраф у сумі 134067,55 грн. (а.с. 11-12).

Також суд першої інстанції встановив, що 23 лютого 2023 року Вищим антикорупційним судом було винесено ухвалу у справі №991/1600/23 (провадження 1-кс/991/1626/23) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000269. Зазначеною ухвалою було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», а також на транзитних та додаткових банківських рахунках (субрахунках), прив`язаних до зазначених рахунків, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цими грошовими коштами, а також здійснення будь-яких видаткових операцій по цих рахунках (а.с. 31-46).

24 лютого 2023 року обслуговуючий банк позивача АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК підтвердив виконання ухвали Вищого антикорупційного суду та неможливість здійснення будь-яких операцій з коштами на банківських рахунках позивача, надіславши довідку №12324/DB/318 (а.с. 47).

27 лютого 2023 року інший обслуговуючий банк позивача АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК також підтвердив виконання ухвали Вищого антикорупційного суду та неможливість здійснення будь-яких операцій з коштами на банківських рахунках позивача, надіславши довідку №В6/19-2510 (а.с. 48).

27 лютого 2023 року позивачем було надіслано повідомлення №27/01-22 про арешт рахунків разом з банківськими довідками від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» №12324/DB/318 та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» №В6/19-2510 на адресу відповідача з попередженням про потенційні наслідки, пов`язані з таким арештом (а.с. 49).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2023 року за клопотанням позивача скасовано арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023 по справі № 991/1600/23, окрім арешту, накладеного на суми корабельного збору у визначених ухвалою суду розмірах, що знаходяться на банківських рахунках позивача в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (а.с. 50-59).

Вважаючи протиправним прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення, ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» звернулось до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у розумінні ст. 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд першої інстанції зауважив, що особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Таким чином, умовами які визначають вину особи, у розумінні ст.112 Кодексу є: встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання; доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Податковим кодексом України передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи, у вчинені податкового правопорушення.

Кваліфікуючою ознакою податкового правопорушення є вчинення особою діяння умисно. Податкове законодавство не містить визначення «умислу, умисності діяння», однак так само як і поняття «вини», розкриває його зміст та суть.

Позивач не заперечує факт реєстрації податкових накладних з порушенням граничного терміну, проте суд погоджується з позивачем і в тому, що таке порушення обумовлено існуванням арешту, накладеного на кошти позивача на банківських рахунках, а відтак дотримання термінів реєстрації податкових накладних, зазначених в акті перевірки, було поза волею позивача.

Більш того, позивач продовжував своєчасну реєстрацію податкових накладних з меншою сумою ПДВ, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні (в межах ліміту ПДВ, що залишився), та пізніше здійснював спробу поповнення коштів на спеціальному рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ, а відтак позивач не здійснював протиправних діянь (дій чи бездіяльності), як це визначено положенням статті 109 Податкового кодексу України, а навпаки всіляко намагався не допустити порушень зі свого боку, однак наявний арешт рахунків не дозволив здійснити це у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача в період з 23.02.2023 року до 05.04.2023 року включно була відсутня можливість дотримуватися правил та норм щодо своєчасності реєстрації податкових накладних, зазначених в Акті від 13.06.2023 року, за порушення термінів реєстрації яких Податковим кодексом України передбачена відповідальність. При цьому, позивач вживав достатніх заходів щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних, діяв розумно, недобросовісно та з належною обачністю. Протилежного контролюючий орган суду не довів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно ст.86.8 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акту перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як визначено п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами абз.1, 4, 14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Згідно пункту 120-1.1статті120 ПК України платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі від 10 до 50 відсотків

суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у залежності від тривалості порушення строку реєстрації від15 календарних днів до 366 і більше.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Крім того, Законом № 2876-IX від 12.01.2023 року підрозділ 2 розділу XX ПК України доповнено пунктом 90, згідно якого тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі (від 2 до 25 відсотків в залежності від тривалості порушення строку реєстрації податкових накладних), зокрема:

-2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

-5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

-15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

-25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника прогресивної шкали штрафу в залежності від кількості днів порушення строку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» реєстрацію податкових накладних виписаних за період з 28.02.2023р. по 15.03.2023р., граничний термін для реєстрації який в ЄРПН припадав на 18.03.2023 та 05.04.2023р., фактично здійснено з порушенням строків, визначених ПК України, а саме 07.04.2023р.

Указані обставини щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних позивачем зафіксовано у Акті перевірки №300/34-00-04-02-02/37468475 від 13.06.2023р.

Отже, позивачем здійснено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних оформлених у період з 28.02.2023 по 15.03.2023 року із затримкою на 2 (дні) та 20 (днів).

Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», та спірного податкового повідомлення-рішення, контролюючим органом за порушення п.201.10 ст.201 ПК України, та згідно зі ст.120-1 ПК України, до позивача було застосовано штраф у розмірі 2% і 5%, у сумі 3315481,51 грн. (том 1 а.с.11-18).

Оцінюючи позицію скаржника, колегія суддів зауважує, що у цій справі не є спірним сам факт затримки реєстрації податкових накладних, оскільки позивач погоджується з тим, що зареєстрував податкові накладні пізніше встановленого строку. Натомість доводи позивача ґрунтуються на тому, що у спірні періоди відповідальність у платника податків за затримку реєстрації податкових накладних не настає, оскільки несвоєчасна реєстрацію відбулась по причинам, які не залежали від волі Товариства.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до фактичних обставин даної справи, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2023 року у справі №991/1600/23 було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», а також на транзитних та додаткових банківських рахунках (субрахунках), прив`язаних до зазначених рахунків, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цими грошовими коштами, а також здійснення будь-яких видаткових операцій по цих рахунках.

Про накладення такого арешту позивач поінформував відповідача 27.02.2023 року.

Вказаний арешт було скасовано ухвалою Вищого Антикорупційного Суду від 05.04.2023 року.

Відповідно до викладеного. Суд першої інстанції слушно взяв до уваги доводи позивача, що відповідач був своєчасно повідомлений про настання подій та обставин, які тимчасово частково унеможливити виконання податкових зобов`язань позивачем.

Також, апеляційний суд приймає до уваги, що у проміжку часу з 23 лютого 2023 року (момент накладення арешту) до 05 квітня 2023 року (момент часткового скасування арешту) позивач продовжував виконувати свої зобов`язання щодо своєчасної реєстрації податкових накладних у межах наявної суми на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ. Це зокрема, підтверджується низкою витягів з Єдиного реєстру податкових накладних зареєстрованих протягом лютого - березня 2023 року (а.с. 60-78).

Станом на 20 березня 2023 року на спеціальному рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ позивача знаходилась сума "130452,05 гривень", що підтверджується Витягом №20 від 20 березня 2023 року щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 79-80).

Станом на 21 березня 2023 року на спеціальному рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ знаходилась сума "-2127842,31 гривень", тобто сума була від`ємною, що підтверджується Витягом №21 від 21 березня 2023 року (а.с. 81-82).

Крім того, згідно доводів товариства, 30 березня 2023 року з метою поповнення необхідної суми коштів у зв`язку з від`ємним значенням на спеціальному рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та продовження своєчасної реєстрації податкових накладних в системі електронного адміністрування ПДВ позивачем було сформовано платіжну інструкцію №2488 на суму 7339369,00 гривень та надіслано до АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК (а.с. 83)

Однак, 31 березня 2023 року банк не провів зазначений платіж і на запит позивача повідомив довідкою №В6/19-3567 від 05 квітня 2023 року та довідкою №В6/19-4094 від 14 квітня 2023 року про неможливість проведення платежу з посиланням на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2023 року (а.с. 85-86).

31 березня 2023 року позивач здійснив спробу зареєструвати дві податкові накладні (від 28.02.2023 року №231 та від 28.02.2023 року №232), однак у зв`язку з відсутністю достатньої суми коштів позивачу було відмовлено у реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями (а.с. 87-90).

Апеляційний суд звертає увагу, що у розумінні вимог ст.112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом.

Особа не може бути притягнута двічі до відповідальності одного виду за вчинення одного і того самого податкового правопорушення.

Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу.

Притягнення або звільнення особи від фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення не звільняє її від виконання податкового обов`язку.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Суд першої інстанції доцільно також врахував, що обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є: сплив строків давності застосування штрафів за вчинення податкового правопорушення; вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до індивідуальної податкової консультації, наданої такому платнику податків у паперовій або електронній формі, за умови, що така консультація зареєстрована в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, або до узагальнюючої податкової консультації та/або до висновку об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права, від якого в подальшому було відступлено; вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, які в подальшому було змінено за наслідками перегляду Великою Палатою Верховного Суду; вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів; вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, небанківського надавача платіжних послуг, еквайра, емітента електронних грошей (щодо податкових правопорушень, передбачених статтями 124 і 125-1 цього Кодексу); вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини оператора поштового зв`язку, інформація про якого міститься в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку, за умови виконання обов`язку, визначеного абзацом другим пункту 49.6 статті 49 цього Кодексу; вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок виявлення в роботі електронного кабінету технічної та/або методологічної помилки чи технічного збою в роботі електронного кабінету і визнання такої помилки/збою технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або згідно з повідомленням на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або підтвердження її/його існування рішенням суду, якщо порушення були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету. Ненарахування штрафів та/або пені за порушення, що були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету, закріплюється (реалізується) у програмному забезпеченні, яке застосовується для автоматичного розрахунку штрафів та/або пені за порушення податкового законодавства; самостійне виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, передбачених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що містяться у раніше поданих ним податкових деклараціях та розрахунках (уточнюючих податкових деклараціях та розрахунках), за умови сплати самостійно донарахованих податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу (щодо правопорушення, передбаченого пунктом 123.1 статті 123 цього Кодексу). Невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, в частині самостійного нарахування та сплати штрафу, передбаченого цим пунктом, тягне за собою накладення штрафу відповідно до пункту 120.2 статті 120 цього Кодексу; вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору); вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла відповідно до консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи, наданої в письмовій або електронній формі, а також до узагальнюючої консультації, зокрема на підставі того, що у подальшому такі консультації були змінені або скасовані; вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла відповідно до наданого попереднього рішення митного органу про застосування окремих положень законодавства України з питань митної справи, у тому числі в разі, якщо таке рішення в подальшому було відкликано з причин, встановлених пунктами 2, 3 частини сьомої статті 23 Митного кодексу України; інші випадки звільнення від фінансової відповідальності, передбачені цим Кодексом або Митним кодексом України.

Таким чином, умовами які визначають вину особи, у розумінні ст.112 Кодексу є: встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання; доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Податковим кодексом України передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи, у вчинені податкового правопорушення.

Кваліфікуючою ознакою податкового правопорушення є вчинення особою діяння умисно. Податкове законодавство не містить визначення «умислу, умисності діяння», однак так само як і поняття «вини», розкриває його зміст та суть.

Як передбачено п.109.1 ст.109 ПК України діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у ст.ст.16, 36 Податкового кодексу України.

Вина є характеризуючою обставиною дій (бездіяльності) особи, яка полягає у тому, що особа повинна та може дотримуватися встановлених Кодексом правил та норм. Не дотримання цих правил та норм, є умисними діями особи, які визначають її вину у вчиненні податкового правопорушення, за умови доведення вказаного контролюючим органом. Підтвердженням вини особи також може бути вчинення нею триваючого та повторного правопорушення.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками викладеними судом касаційної інстанції зокрема у постановах від 23 липня 2019 року (справа №620/3609/18), від 14 серпня 2018 року (справа №803/1583/17), від 30 січня 2018 року (справи №815/2745/17, №816/390/17), від 16 лютого 2022 року (справа №380/527/20).

Врахуючи викладене, колегія суддів ще раз зауважує, що у спірному випадку позивач не заперечує факт реєстрації податкових накладних з порушенням граничного терміну, проте суд погоджується з позивачем і в тому, що таке порушення обумовлено існуванням арешту, накладеного на кошти позивача на банківських рахунках, а відтак дотримання термінів реєстрації податкових накладних, зазначених в акті перевірки, було поза волею позивача. Більш того, позивач продовжував своєчасну реєстрацію податкових накладних з меншою сумою ПДВ, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні (в межах ліміту ПДВ, що залишився), та пізніше здійснював спробу поповнення коштів на спеціальному рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ, а відтак позивач не здійснював протиправних діянь (дій чи бездіяльності), як це визначено положенням статті 109 Податкового кодексу України, а навпаки всіляко намагався не допустити порушень зі свого боку, однак наявний арешт рахунків не дозволив здійснити це у повному обсязі.

За вказаного суд першої інстанції дійшов вірного переконання про те, що у позивача в період з 23.02.2023 року до 05.04.2023 року включно була відсутня можливість дотримуватися правил та норм щодо своєчасності реєстрації податкових накладних, зазначених в Акті від 13.06.2023 року, за порушення термінів реєстрації яких Податковим кодексом України передбачена відповідальність. При цьому, позивач вживав достатніх заходів щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних, діяв розумно, недобросовісно та з належною обачністю. Протилежного контролюючий орган суду не довів.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Колегія суддів враховуючи встановлені обставини, які підтверджені відповідними доказами, вважає, що відповідачем не доведена правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 25.07.2023р. № 268/34-00-04-02-02, а тому суд першої інстанції зробив правильний та обґрунтований висновок про задоволення позову Товариства.

Апеляційний суд зауважує, що у апеляційній скарзі не мітиться бодай жодного доводу про неправильне застосування норм права судом першої інстанції, не наведено жодного належного аргументу у підтвердження правомірності своїх дій у спірних правовідносинах, не спростовано встановлені судом першої інстанції під час розгляду даної справи обставини, які слугували підставою для неможливості позивача здійснити своєчасну реєстрацію податкових накладних, що слугувало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а також не вказано про підстави для неврахування таких зазначених товариством поважних причин.

Загалом доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відтак, судова колегія за наслідком апеляційного перегляду судового рішення у цій справі дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків цього рішення суду, а тому підстав для скасування додаткового рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає розглядувану апеляційну скаргу податкового органу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 420/20853/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян