Справа № 380/23875/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 червня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 03 червня 2024 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/23875/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 83% до 70% та обмеження пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № С/1085 від 16 червня 2021 року станом на 05 березня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 83% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № С/1085 від 16 червня 2021 року станом на 05 березня 2019 року без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 квітня 2019 року по день проведення перерахунку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% сум грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 червня 2021 року № С/1085 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% суми грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. М. Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073,60 грн сплаченого судового збору.

05 червня 2024 року представник позивача подала через систему «Електронний суд» заяву від 03 червня 2024 року про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що під час перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 29 листопада 2023 року у справі № 380/23875/23 відповідач здійснив перерахунок його пенсії лише з 01 квітня 2019 року по 29 лютого 2024 року, що підтверджується розрахунком на доплату. Проте згідно з перерахунком пенсії станом на 01 березня 2024 року відповідач продовжив надалі застосовувати обмеження пенсії максимальним розміром станом на дату проведення перерахунку пенсії. Тож виникає необхідність у роз`ясненні судового рішення, а саме в частині того, чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області застосовувати обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 під час проведенні перерахунку пенсії станом на 01 березня 2024 року та під час подальших перерахунків пенсії.

З огляду на вказане просить суд роз`яснити сторонам, що нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 має здійснюватися з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 червня 2021 року № С/1085 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% суми грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, та в подальшому, в тому числі і станом на дату подальших перерахунків пенсії ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення так, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи водночас суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення так, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість у будь-який спосіб змінювати зміст цього судового рішення.

Одночасно з цим ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

У контексті цього суд відзначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 380/23875/23 в цілому, як і його резолютивна частина зокрема, є чітким та зрозумілим, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, якими він керувався, під час його постановлення, а також покликання на положення закону, які суд застосував.

Водночас зі змісту поданої заяви слідує, що позивач фактично просить суд надати роз`яснення щодо способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 380/23875/23, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення способу виконання судового рішення.

Також суд наголошує на обов`язковості виконання судових рішень (стаття 14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ураховуючи приписи статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 380/23875/23 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання рішення суду не містить, а тому в задоволенні заяви представника позивача від 03 червня 2024 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/23875/23 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача від 03 червня 2024 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/23875/23 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.