Справа № 420/35768/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 червня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій представник позивача просить суд:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області №9030633/38721674 від 20.06.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 29.05.2023 року, складену ТОВ «Навекастрой» ().

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області №9030637/38721674 від 20.06.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 24.05.2023 року, складену ТОВ «Навекастрой» ().

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області №9030634/38721674 від 20.06.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 25.05.2023 року, складену ТОВ «Навекастрой» ().

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» 8052грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

У рішенні в частині витрат на правничу допомогу суд зазначив, що заявлена сума 37550грн. є значною та потребує додаткових пояснень представника позивача щодо їх пропорційності та пов`язаності з даною справою з огляду положень Договору №1 від 21.04.2021 року (щодо представництва адвоката виключно в межах кримінальних проваджень) та умов Додаткової угоди №6 від 24.11.2023 року до цього договору, якою доповнено основний договір повноваженнями адвоката вже у даній адміністративній справі.

У зв`язку із цим суд вважав за необхідне призначити судове засідання для ухвалення судового рішення з приводу розподілу витрат на професійну правничу допомогу на 14.05.2024 року на підставі статей 143, 252 КАС України про що повідомити учасників справи шляхом направлення судових повісток.

14.05.2024 року представник позивача подав суду заяву з проханням провести судове засідання, призначене на 14.05.2024 року за відсутності ТОВа «Навекастрой» та його представника та пояснення щодо витрат на правничу допомогу.

Судове засідання, призначене на 14.05.2024 року було відкладено на 21.05.2024 року на задоволення відповідного клопотання представника відповідача.

17.05.2024 року представник позивача подав заяву, у якій просив провести судове засідання, призначене на 21.05.2024 за відсутності ТОВа «Навекастрой» та його представника; у судовому засіданні врахувати Додаткове пояснення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу від 14.05.2024 позивача.

17.05.2024 року ГУ ДПС в Одеській області подало клопотання, у якому просило суд у разі задоволення позовних вимог зменшити розмір витрат на правничу допомогу ТОВ «Навекастрой» до 2684грн.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання "ухвалення додаткового судового рішення :в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 21.05.2024 року представники учасників справи не з`явились, були належним чином повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, тому питання про ухвалення додаткового рішення розглядається у письмовому провадженні.

З Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 27.05.2024 року Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року у даній справі.

28.05.2024 року П`ятий апеляційний адміністративний суд надіслав Одеському окружному адміністративному суду запит про надіслання до суду апеляційної інстанції матеріалів справи №420/35768/23, запит зареєстрований в Одеському окружному адміністративному суді 30.05.2024 року.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду у справі; наразі рішення суду від 25.04.2024 року у даній справі оскаржене ГУ ДПС України в Одеській області до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи оскарження представником відповідача рішення суду від 25.04.2024 року, суд вважає за необхідне зупинити розгляд питання про прийняття додаткового рішення у справі №420/35768/23 про стягнення витрат на правничу допомогу до перегляду в апеляційному порядку рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року у цій справі.

Суд при цьому виходить з міркувань процесуальної економії та недоцільності розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі, позаяк у разі скасування рішення суду від 25.04.2024 року або його зміни з ухваленням нового рішення по суті спору про відмову або часткове задоволення позову розподіл витрат на правничу допомогу може бути вирішений інакше, ніж у випадку повного задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд питання про прийняття додаткового рішення у справі №420/35768/23 про стягнення витрат на правничу допомогу до перегляду в апеляційному порядку рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року у цій справі та набрання законної сили відповідним судовим рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Справу №420/35768/23 невідкладно направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у строки, що визначені ст.256 КАС України, з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Аракелян М.М.