Справа № 120/7333/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 червня 2024 р. Справа № 120/7333/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.06.2024 р. позов залишено без руху, запропонувано позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази на підтвердження отримання оскаржуваного рішення в грудні 2023 р., зокрема , але не виключно, копію конверту із відтиском печатки поштового відділення, тощо та/або заяву про поновлення строків звернення до суду із доказами поважності пропуску такого (строку).

14.06.2024 р. надійшла заява про поновлення строків звернення до суду, в якій представник позивачки вказує, що спірне рішення отримано лише в травні 2024 р. При цьому на адвокатські запити пенсійна справа надана не була.

Оцінюючи наведене, зазначаю, що позивачкою не надано жодних доказів, які б свідчили, що спірне рішення отримано нею лише в травні 2024 р.

Що ж до адвокатських запитів, то тут слід вказати, що договір про надання професійної правничої допомоги підписано між адвокатом та позивачкою 04.01.2024 р., однак адвокатські запити направлено лище 28.02.2024 р., тобто більш ніж через 1 місяць після укладання правочину.

На запит ще 08.03.2024 р. пенсійним органом надано відповідь, в якій зазначено про необхідність надання згоди на поширення інформації, що містить персональні дані, що не є відмовою в наданні пенсійної справи.

За таких обставин, доходжу висновку, що зазначені в заяві мотиви не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Більш того, позивачкою не доведено факт отримання нею оскаржуваного рішення саме в травні 2024 р., адже наданий супровідний лист датований жовтнем 2023 р.

Відтак, позивачці слід надати докази отримання спірного рішення в травні 2024 р. та/або заяву про поновлення строків звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строків звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Відтак, враховуючи, що недоліки не усунуто, слід подати продовжити строк на усунення недоілків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 10.06. 2024 року .

2. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази отримання спірного рішення в травні 2024 р. та/або заяву про поновлення строків звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна