Справа № 520/14672/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 червня 2024 року № 520/14672/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , зацікавлена особа: Керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 із використанням системи "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та таким, що порушує Закон України По запобігання корупції протирвручення позивачу повістки до Слобідського територіального центру комплектування та соцпідтримки 02.05.2024р. Заборонити Генеральному штабу ЗСУ та підпорядкованим ТЦК СП вручення позивачу повісток в публічних місцях;

- визнати протиправною та такою, що порушує Закон України Про запобігання корупції спробу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати позивача та перевірку облікових документів позивача 12.05.2024р. або іншими військовослужбовцями;

- зобов`язати Шевченківський територіальний центр комплектування та соцпідтримки оформити та надіслати позивачу поштою тимчасове посвідчення замість військового квитка та внести запис про непридатність до військової служби;

- зобов`язати Шевченківський територіальний центр комплектування та соцпідтримки визнати позивача таким, який не підлягає мобілізації за станом здоров`я на підставі наказу Міністерства оборони від 17 листопада 2008 р. № 1109/15800 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України".

Ухвалою суду від 30.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , зацікавлена особа: Керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху; надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів приведення позовної заяви у відповідність до приписів Кодексу адміністративного судочинства України у спосіб, визначений судом у цій ухвалі.

Через канцелярію суду із використанням системи «Електронний суд» ОСОБА_1 було подано клопотання про забезпечення доказів, в якому останній просить суд забезпечити докази шляхом витребування:

- з Харківської обласної прокуратури, УСБУ в Харківській області, ГУ НП в Харківській області, Національної поліції відомостей про використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що експлуатувались в його, сусідніх будинках по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ,

- довідок прокуратури області та Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова про використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що експлуатувались в його, сусідніх будинках по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ,

- з Міністерства оборони, ІНФОРМАЦІЯ_5 Новобаварського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відомості про використання їх працівниками автомобіля Мерседес номер GER 04071, його облікову документацію та інші матеріали, які зібрані стосовно нього та батька;

- зобов`язати Генеральний штаб провести радіоконтроль з його участю аналізатором спектру радіочастот.

В обґрунтування поданого до суду клопотання про забезпечення доказів вказано, що заявником поданий позов до відповідачів з вимогами про визнання протиправними дій, які спрямовані на його незаконну мобілізацію до ЗСУ та визнання непридатним до військової служби. При цьому вказано, що працівники поліції та військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генерального штабу Збройних сил України з корупційних мотивів намагаються перешкоджати його участі в кримінальних провадженнях за фактами зловживань працівниками міліції, поліції, перешкоджають його адвокатській діяльності та з цією метою з порушеннями закону намагаються мобілізувати його до лав Збройних Сил України. Заявником вказано на обставини, що відбулись 02.05.2024 р. за його участі та участі військових, як вказано заявником ІНФОРМАЦІЯ_6 , які власні прізвища не назвали, але заповнили на ім`я заявника повістку № 1927 на 03.05.2024 р. до Слобідського ТЦК СТ, яка вже була підписана від імені начальника Слобідського ТЦК СТ ОСОБА_2 , тобто з порушенням норм діючого законодавства. Також заявником вказано, що він проживає в Шевченківському районі міста Харкова, про що повідомив вказаним особам та зазначив, що проходив раніше ВЛК та визнаний обмежено придатним і повторне проходження ВЛК на підставі змін до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України необхідно пройти протягом 9 місяців. Натомість заявнику було повідомлено про необхідність це зробити протягом 2 місяців, в іншому випадку мобільна група ТЦК СП здійснить примусове направлення для проходження військової служби. Заявником вказано, що з корупційних мотивів начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 можливо за вказівкою працівників ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надав вказівку навмисно приїхати до певного місця перебування заявника для вручення повістки до військкомату та для подальшої незаконної мобілізації до лав ЗСУ з метою перешкоджання його професійній діяльності адвоката в цій справі та інших. Заявником також зазначено, що 12.05.2024 р. він під час прямування до станції метро в місті Харкові був зупинений автомобілем Мерседес номер GER 04071, який перегородив йому дорогу та зупинився, після чого з нього вийшли двоє чоловіків в військовій формі. Під час спілкування вказані особи не назвались, але повідомили про те, що вони з ІНФОРМАЦІЯ_7 і вимагали пред`явити облікові документи військовозобов`язаного. Заявником у поданому до суду клопотанні зазначено, що в нього викрали тимчасове посвідчення замість військового квитка, про що він повідомляв ОСОБА_3 письмово декілька разів та просив видати дублікат, який до часу звернення до суду не виданий. Отже, заявником вказано, що йому стало зрозуміло, що двоє чоловіків на автомобілі GER 04071 (без ознак автомобіля військових або військової техніки) з корупційних мотивів (з метою перешкоджання його участі в якості свідка, заявника по кримінальним провадженням за фактами зловживань службовим становищем працівниками міліції (за фактом підбурювання до вбивства журналіста ОСОБА_4 , за фактами шахрайства працівниками міліції, поліції та підконтрольних їм осіб) намагались затримати незаконно, незаконно мобілізувати або викрасти заявника, вилучити в нього наявні документи, які є доказами по кримінальним провадженням по фактам зловживань службовим становищем працівниками поліції, в яких він є заявником та свідком, а також адвокатом. В той же час заявником вказано на обставини того, що він не виключає, що зазначені особи не є військовими. Заявником вказано, що у кримінальному провадженні він підлягає допиту в якості свідка, запрошений на допит повісткою прокурором Офісу Генерального прокурора. Також у поданому до суду клопотанні зазначено, що з урахуванням вказаних обставин він не виключає, що за підбурювання поліцейських йому може бути спричинена смерть з інсценуванням самогубства, оскільки в рамках зазначених кримінальних проваджень мали місце такі інсценовані самогубства. Для фіксації зловживань працівників ТЦК СП, як зазначає заявник, він почав відеозйомку, яка за даних обставин є способом захисту від протиправних дій, але після цього, як вказує заявник, він зазнав фізичного впливу від вказаних осіб. Заявником зазначено, що він проходив ВЛК в 2022 р. і був визнаний обмежено придатним, а за новими правилами проведення ВЛК він також може бути звільнений від військової служби зі зняттям з військового обліку, а саме на підставі норм діючого законодавства, оскільки наявні в нього хвороби також є підставою для присвоєння 3 групи інвалідності та звільнення від військової служби на підставі п.2 ч.1 ст. 27 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (не підлягають призову визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців). Крім того, заявником зазначено, що у 2016 році Українським центром радіочастот за його заявою проведено радіоконтроль і виявлено працююче РЕУ на частотах мобільного зв`язку 800 МГц і 1700 ГГЦ, але телефони присутніх були вимкнені, а отже ймовірно було виявлено зазначений спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що експлуатується з порушенням закону. Заявник не виключає, що правопорушники експлуатують інші РЕП і вони підключаються до приладів системи оперативно-розшукових заходів, якими обладнані базові станції мобільного зв`язку та інших приймально-передавальних пристроїв на базових станціях та незаконно використовують спеціальний радіочастотний ресурс. Отже заявником вказано, що особи, які експлуатують в його будинку або стосовно нього якісь радіоелектронні прилади, регулярно проникають в його квартиру, використовуючи відмички та крадуть речі та документи. Не прийняття заходів забезпечення доказів у вигляді проведення судово-медичної експертизи, проведення радіоконтролю, витребування довідок прокуратури області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що експлуатувались в його, сусідніх будинках по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та ймовірно не повернуті та продовжують незаконно використовуватись, може призвести до знищення цієї документації та викрадення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з місця використання, та продовження спричинення шкоди заявнику.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із клопотанням про забезпечення доказів - задоволено; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із клопотанням про забезпечення доказів у адміністративній справі №520/14672/24.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів; призначено розгляд клопотання на 17.06.2023 р. 15:30 год. у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання заявник або представник заявника не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представники Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О. в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно із положеннями п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Положеннями ч.ч. 1 - 3 ст. 117 КАС України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи спеціальний порядок розгляду поданого до суду клопотання, визначений нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про забезпечення доказів в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Надаючи оцінку поданому до суду ОСОБА_1 клопотанню, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ч.ч.1-3 ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, положеннями ч.2 ст.114 КАС України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Положення ст.115 КАС України визначають, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи, витребування доказів та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Відтак, забезпечення доказів це механізм не лише здобуття доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Водночас, суд наголошує, що ризик втрати того чи іншого доказу повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходи для забезпечення доказів.

Аналогічного висновку дійшла і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №9901/845/18.

Також, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, суд наголошує, що обов`язок доведення наявності підстав для забезпечення доказів покладається саме на заявника.

Наведені заявником у клопотанні про забезпечення доказів доводи не містять достатніх та належних обґрунтувань стосовно того, що засоби доказування, а саме:

- відомості про використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що експлуатувались в його, сусідніх будинках по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , що на думку заявника, наявні у Харківській обласній прокуратурі, УСБУ в Харківській області, ГУ НП в Харківській області, Національної поліції;

- довідки прокуратури області та Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова про використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що експлуатувались в його, сусідніх будинках по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ;

- відомості про використання працівниками Міністерства оборони, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіля Мерседес номер GER 04071;

- облікову документацію та інші матеріали, які зібрані стосовно заявника та його батька, що наявні у Міністерстві оборони, ІНФОРМАЦІЯ_8 Новобаварському об`єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- радіочастоти, що на думку заявника, мають бути виявлені Генеральним штабом під час проведення радіоконтроль з його участю,

у спосіб їх витребування та проведення радіоконтролю, можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Крім того, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що основним аргументом для забезпечення доказів заявником вказано існування, на його думку, корупційних мотивів у працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генерального штабу Збройних сил України, за яких останні намагаються перешкоджати його участі в кримінальних провадженнях за фактами зловживань працівниками міліції, поліції, перешкоджають його адвокатській діяльності та з цією метою з порушеннями закону намагаються мобілізувати його до лав Збройних Сил України, але в свою чергу заявником не наведено достатніх та належних доводів та обґрунтувань стосовно пов`язаності його позовних вимог із доказами, які заявник просить суд забезпечити шляхом подання до суду цієї заяви.

З огляду на викладене вище, оскільки заявником не наведено суду належних та обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення доказів, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114-117, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , зацікавлена особа: Керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.