Справа № 360/74/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року справа №360/74/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 360/74/24 (головуючий І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом Територіального управління служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та грошових коштів за частину безпідставно отриманого грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління служби судової охорони у Луганській області (далі - позивач) звернулося до суду 16.01.2024 року з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило: стягнути вартість предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, в розмірі 394 грн. 43 коп. та суму частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року у розмірі 7164 грн. 72 коп., що загалом складає 7559 грн. 15 коп.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом;

- першої-третьої сторінок паспорту відповідача та сторінки з інформацією про його зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі ID-картки - лицьовий та зворотний боки паспорту, довідку про зареєстроване місце проживання), довідку про присвоєння відповідачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків; документально підтвердженої інформації щодо належності відповідачу адреси електронної пошти (e-mail адреси) - ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 січня 2024 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 639/2024 надійшла заява від 24 січня 2024 року б/н про усунення недоліків, до якої серед іншого додано платіжну інструкцію від 18 січня 2024 року № 17, послужний список, паспорт та довідку про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , заяву від 24 січня 2024 року № 43.06-93 про поновлення строку, встановленого законом, з додатками.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що право на звернення до суду у ТУ ССО у Луганській області виникає у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу та може бути реалізоване протягом одного місяця з дня такої відмови.

Позивач зазначає, що контрактом про проходження служби в Службі судової охорони, укладеним з ОСОБА_1 , від 20 березня 2020 року № 2 не визначено строк, у який відповідач повинен виконати зобов`язання, що передбачені пунктом 4 розділу V Контракту № 2, та компенсувати ТУ ССО у Луганській області вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу, у разі звільнення зі служби.

При цьому, не виконання ним цих зобов`язань є порушенням, яке носить триваючий характер.

ТУ ССО у Луганській області на відому електронну адресу ОСОБА_1 направило претензію від 21 листопада 2023 року № 43.07-296, якою повідомлено ОСОБА_1 про необхідність добровільного відшкодування безпідставно отриманого грошового забезпечення в сумі 7210,35 грн та вартості однострою в розмірі 389,09 грн пропорційно невідпрацьованому часу, що загалом складає 7599,44 грн. Крім того, в претензії зазначено, що ОСОБА_1 може добровільно сплатити кошти на рахунок ТУ ССО у Луганській області у визначеній сумі в строк, встановлений законом для відповіді на претензію.

З посиланням на частину шосту статті 222 Господарського кодексу України позивач зазначає, що претензія розглядається в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено законодавством.

Однак, ОСОБА_1 станом на 21 грудня 2023 року претензія залишена без відповіді, що, на думку позивача, може бути розцінено, як його відмова від добровільного відшкодування.

Після цього ТУ ССО у Луганській області невідкладно здійснено заходи з реалізації свого права на звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та грошових коштів за частину безпідставно отриманого грошового забезпечення у примусовому порядку. При цьому позивач стикнувся з об`єктивними обставинами, які безпосередньо ускладнювали можливість подання позову, а саме: 1) особливості роботи органів Державної казначейської служби України у період завершення бюджетного 2023 року та початку 2024 року; 2) тривале незатвердження розпорядником бюджетних коштів вищого рівня кошторису ТУ ССО у Луганській області на 2024 рік та відсутність у позивача відкритих бюджетних асигнувань у першій половині січня 2024 року, що унеможливлювало взяття ним бюджетних зобов`язань.

Ухвалою суду першої інстанції від 29.01.2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів посилався на те, що відповідно до наказу Служби судової охорони від 18.05.2022 № 186 «Про тимчасове переміщення співробітників та інших працівників з тимчасово окупованих територій України», зокрема, начальнику територіального управління Служби судової охорони у Луганській області було визначено завдання до 31.05.2022 забезпечити переміщення співробітників (працівників) підпорядкованого територіального управління, які знаходяться на тимчасово окупованій території на підконтрольну Україні територію.

У визначений термін командир 2 відділення 1 взводу охорону 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 до місця тимчасового розташування ТУ ССО у Луганській області у місті Дніпро не прибув.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 18.03.2022 № 80 о/с «Про призупинення виплати грошового забезпечення» у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин більше однієї доби призупинено виплату грошового забезпечення з 15.03.2022 включно 5 співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, серед яких і старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 .

За результатами проведеного службового розслідування, на виконання пункту 2.2 наказу Служби судової охорони від 18.07.2022 № 304 «Про результати службового розслідування», відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» до ГУНП України в Луганській області було направлено заяву про розшук співробітників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, з якими відсутній зв`язок та встановити місце знаходження яких неможливо, а також внесення щодо них відомостей до єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин та єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною кваліфікацією.

За зазначеним фактом ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області 06.08.2022 року зареєстровано кримінальне провадження за частиною 1 статті 115 КК України за № 0001191. Під час досудового розслідування СУ ГУНП в Луганській області кримінального провадження достовірної інформації щодо місцезнаходження співробітників ТУ ССО у Луганській області, зокрема і старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 не здобуто.

Дисциплінарний проступок старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 мав характер триваючого, початком вчинення якого є 01 червня 2022 року, коли він не залишив тимчасово окуповану територію Луганської області, не вийшов на службу на підконтрольній Україні території та не повідомив керівництво ТУ ССО у Луганській області про поважні причини не виконання ним наказів.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 07 листопада 2023 року № 255о/с командира 2 відділення 1 взводу охорону 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі судової охорони у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність), 07.11.2023.

У зв`язку з відсутністю старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 на службі 07.11.2023, відповідно до Порядку фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого наказом ТУ ССО у Луганській області від 19.10.2022 № 183, на відому електронну адресу ОСОБА_1 було надіслано 07.11.2023 в електронному вигляді письмове повідомлення про звільнення зі Служби судової охорони, витяг з наказу ТУ ССО у Луганській області від 07.11.2023 № 255о/с та довідку-розрахунок на утримання вартості речового майна № 42.

Відповідно до пунктів 1 - 3 розділу V Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1052/0/15-19 (зі змінами), контракт про проходження служби - це письмовий договір, що укладається між громадянином України та державою, від імені якої виступає Служба, за результатами конкурсу для визначення правових відносин між сторонами під час проходження служби. З особою, яка призначається на посаду молодшого складу Служби та вперше прийнята на службу, укладається контракт строком на два роки в порядку та на умовах, що визначені Головою Служби. Контракт є підставою для видання наказу про прийняття особи на службу

Наказом Голови Служби судової охорони від 04.06.2019 № 40 затверджена примірна форма контракту про проходження служби.

20 березня 2020 року було укладено контракт про проходження служби в Службі судової охорони з ОСОБА_1 , який зареєстровано за № 2 (далі - Контракт № 2).

Згідно з пунктом 1 розділу V Контракту № 2 у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони та цим Контрактом, сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України.

За умовами пункту 4 розділу V Контракту № 2 ОСОБА_1 компенсує територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області вартість первинної професійної підготовки, однострою пропорційно невідпрацьованому часу, у разі звільнення зі служби з підстав передбачених п.п. 5-8, 10, 11 п.2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони.

Відповідно до пункту 1 розділу VIІ Контракту № 2 строк дії цього контракту з 20.03.2020 до 20.03.2022.

Згідно з пунктом 6 розділу VІ Контракту № 2 днем припинення цього контракту вважається день закінчення його строку дії. У разі дострокового розірвання цього контракту днем припинення цього контракту , зокрема, є день видання наказу про звільнення зі служби в Службі у порядку та з підстав, визначених у Положенні про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, або дата, зазначена в наказі про звільнення. Через триваючу збройну агресію російської федерації проти України, відсутність на службі ОСОБА_1 , не повідомлення ним свого місця знаходження та не отримання Управлінням відомостей, щодо виявлення ним згоди або відмови добровільно компенсувати вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу або повідомлення причин не можливості виконання контрактних зобов`язань, ТУ ССО у Луганській області, відповідно до Порядку фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого наказом ТУ ССО у Луганській області від 19.10.2022 № 183, на відому електронну адресу ОСОБА_1 було направлено лист від 21.11.2023 № 43.07-296 «Претензія про сплату безпідставно отриманого грошового забезпечення та вартості предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, пропорційно невідпрацьованому часу в сумі 7559 грн. 15 коп.». У цьому листі ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність добровільного відшкодування безпідставно отриманого грошового забезпечення в сумі 7164,72 грн. та вартості однострою в розмірі 394,43 грн. пропорційно невідпрацьованого часу, що загалом складає 7559,15 грн. Крім того, в листі зазначено, що ОСОБА_1 може добровільно сплатити кошти на рахунок ТУ ССО у Луганській області у визначеній сумі в строк, встановлений законом для відповіді на претензію.

Апелянт зазначив, що згідно із частиною шостою ст. 222 ГК України претензія розглядається в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено законодавством.

Однак, ОСОБА_1 станом на 21.12.2023 лист-претензію залишено без відповіді.

На думку апелянта ця дата є днем дізнання про бездіяльність ОСОБА_1 , внаслідок якої відбулось порушення прав Управління, тому вважає, що починаючи з 22 грудня 2023 року розпочався перебіг строку на реалізацію ТУ ССО у Луганській області свого права на звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у примусовому порядку.

А отже, при зверненні 16.01.2024 до Луганського окружного адміністративного суду з

позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та грошових коштів за частину безпідставно отриманого грошового забезпечення, територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області дотримано місячний строк звернення до суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Щодо строку звернення з позовом про стягнення вартості предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, в розмірі 394 грн. 43 коп.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву в цій частині, дійшов висновку, що позивачем не дотримано строк звернення з цим позовом до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

З висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За матеріалами справи наказом ТУ Служби судової охорони у Луганській області від 07.11.2023 року № 255 о/с командира 2 відділення 1 взводу охорону 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі судової охорони у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність) з 07.11.2023 року.

При звільненні ОСОБА_1 не компенсував територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу в розмірі 394,43 грн. та з його грошового забезпечення не утримано 7164,72 грн. за безпідставно отримане грошове забезпечення за березень 2022 року, що загалом складає 7559,15 грн.

Згідно з даними, внесеними до картки обліку речового майна особистого користування № 1 та довідки-розрахунку на утримання вартості речового майна № 42, на день звільнення зі служби командиру 2 відділення 1 взводу охорону 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 було видано 4 предмети речового майна особистого користування, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, вартість цих предметів речового майна, що підлягає утриманню з ОСОБА_1 , складає 394,43 грн.

За ч. 8 статті 163 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402) співробітники Служби судової охорони забезпечуються за рахунок держави одностроєм і знаками розрізнення.

Зразки однострою співробітників Служби судової охорони, правила його носіння та норми належності затверджує Державна судова адміністрація України за поданням Голови Служби судової охорони.

Наказом Служби судової охорони від 01.11.2023 року № 264 затверджено Інструкцію із речового забезпечення у Службі судової охорони (далі - Інструкція).

За п. 3.4 розділу ІІ Інструкції у разі звільнення співробітників Служби з підстав, передбачених п.п. 5-8, 10, 11 п. 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1052/0/15-19 (зі змінами), вартість виданих їм предметів речового майна утримується з урахуванням строків носіння (експлуатації), які не закінчилися, що відображається в довідці-розрахунку на утримання вартості речового майна. Вартість речового майна вираховується з зазначених співробітників пропорційно часу, що минув з дати видачі речового майна включно до дати звільнення, зазначеної в наказі про звільнення.

Таким чином, в разі звільнення працівника служби судової охорони зі служби, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Апеляційний суд зазначає, що строк для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень, перебачений ч. 2 ст. 122 КАС України та становить тримісячний строк, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Отже, перебіг строку звернення з цим позовом до суду починається з наступного дня після звільнення відповідача зі служби, тобто з 08.11.2023 року.

З позовом до суду позивач звернувся 16.01.2024 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовом щодо вимог про стягнення вартості предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, в розмірі 394 грн. 43 коп.

Отже, суд першої інстанції внаслідок невірного застосування норм процесуального права, дійшов хибного висновку про застосування до спірних правовідносин строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки ця норма стосується звернення виключно фізичних осіб з позовами до суб`єкта владних повноважень у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та не розповсюджується на строки звернення до суду суб`єкта владних повноважень з відповідними позовом.

Щодо строку звернення з позовом про стягнення суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року у розмірі 7164 грн. 72 коп.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 165 Закону № 1402 грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

За пп. 2 п. 11 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 року № 384, грошове забезпечення не виплачується: за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше.

Згідно п.п. 12, 13, 14 розділу І Порядку № 384 співробітникам, які самовільно залишили місце служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення місця служби та поновлюється з дня повернення.

Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом Служби або територіального управління Служби.

При виплаті співробітникам грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення сум щомісячних основних, додаткових видів грошового забезпечення та премії за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Позивач зазначає, що 10.03.2022 командиру 2 відділення 1 взводу охорону 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області ОСОБА_1 було виплачено грошове забезпечення за березень 2022 року у повному розмірі 13065,10 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 18.03.2022 № 80 о/с «Про призупинення виплати грошового забезпечення» у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин більше однієї доби призупинено виплату грошового забезпечення командиру 2 відділення 1 взводу охорону 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 15.03.2022 включно.

Також, позивач зазначив, що командир 2 відділення 1 взводу охорону 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 у березні 2022 року виконував службові обов`язки з 01.03.2022 по 14.03.2022 і розмір належного йому грошового забезпечення за відпрацьований у березні 2022 році час складає 5900,38 грн.

Згідно з розрахунком, здійсненим спеціалістами фінансово-економічного відділу територіального управління Служби судової охорони у Луганській області різниця між сумою фактично отриманого відповідачем грошового забезпечення за березень 2022 року і сумою належного йому грошового забезпечення за неповний місяць березень 2022 року складає 7164,72 грн.

На підставі вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі судової охорони у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) через службову невідповідність з 07.11.2023, територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області вважає, що має право на стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 7164,72 грн..

Територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області на відому

електронну адресу ОСОБА_1 було направлено претензію про сплату безпідставно отриманого грошового забезпечення та вартості предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, пропорційно невідпрацьованому часу в сумі 7559 грн. 15 коп. від 21.11.2023 № 43.07-296. Однак, ОСОБА_1 претензія залишена без відповіді. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За матеріалами справи при звільненні ОСОБА_1 з його грошового забезпечення не утримано безпідставно отримане грошове забезпечення за березень 2022 року в сумі 7164,72 грн.

Апеляційний суд зазначає, що строк звернення з позовом в частині стягнення суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року становить тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Отже, після видання наказу ТУ Служби судової охорони у Луганській області від 18.03.2022 № 80 о/с «Про призупинення виплати грошового забезпечення» у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин більше однієї доби, яким призупинено виплату грошового забезпечення відповідачу з 15.03.2022 включно, у позивача виникла правова підстава для звернення до суду з позовом про стягнення безпідставної виплати в березні 2022 року.

Щодо надсилання позивачем на адресу відповідача претензії та встановленого статтею 222 Господарського кодексу України місячного строку для її розгляду відповідачем суд зазначає, що Інструкцією, якою врегульовано спірні правовідносини, не передбачено направлення претензії про сплату боргу особі, яку звільнено зі служби в ССО.

Відповідно у спірних правовідносинах відсутнє визначене законом обов`язкове досудове врегулювання спору, недотримання строку якого є перешкодою для звернення позивача до суду.

Суд вважає, що направлення позивачем такої претензії відповідачу не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав у відповідній частині вимог, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії з метою добровільного відшкодування коштів відповідачем, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

При цьому, апеляційний суд враховує наступні обставини.

Відповідно до наказу Служби судової охорони від 18.05.2022 № 186 «Про тимчасове переміщення співробітників та інших працівників з тимчасово окупованих територій України», зокрема, начальнику територіального управління Служби судової охорони у Луганській області було визначено завдання до 31.05.2022 забезпечити переміщення співробітників (працівників) підпорядкованого територіального управління, які знаходяться на тимчасово окупованій території на підконтрольну Україні територію.

У визначений термін командир 2 відділення 1 взводу охорону 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 до місця тимчасового розташування ТУ ССО у Луганській області у місті Дніпро не прибув.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 18.03.2022 № 80 о/с «Про призупинення виплати грошового забезпечення» у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин більше однієї доби призупинено виплату грошового забезпечення з 15.03.2022 включно 5 співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, серед яких і старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 .

За результатами проведеного службового розслідування, на виконання пункту 2.2 наказу Служби судової охорони від 18.07.2022 № 304 «Про результати службового розслідування», відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» до ГУНП України в Луганській області було направлено заяву про розшук співробітників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, з якими відсутній зв`язок та встановити місце знаходження яких неможливо, а також внесення щодо них відомостей до єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин та єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною кваліфікацією.

За зазначеним фактом ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області 06.08.2022 року зареєстровано кримінальне провадження за частиною 1 статті 115 КК України за № 0001191. Під час досудового розслідування СУ ГУНП в Луганській області кримінального провадження достовірної інформації щодо місцезнаходження співробітників ТУ ССО у Луганській області, зокрема і старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 не здобуто.

Дисциплінарний проступок старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 мав характер триваючого, початком вчинення якого є 01 червня 2022 року, коли він не залишив тимчасово окуповану територію Луганської області, не вийшов на службу на підконтрольній Україні території та не повідомив керівництво ТУ ССО у Луганській області про поважні причини не виконання ним наказів.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 07 листопада 2023 року № 255о/с командира 2 відділення 1 взводу охорону 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі судової охорони у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність), 07.11.2023.

У зв`язку з відсутністю старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 на службі 07.11.2023, відповідно до Порядку фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого наказом ТУ ССО у Луганській області від 19.10.2022 № 183, на відому електронну адресу ОСОБА_1 було надіслано 07.11.2023 в електронному вигляді письмове повідомлення про звільнення зі Служби судової охорони, витяг з наказу ТУ ССО у Луганській області від 07.11.2023 № 255о/с та довідку-розрахунок на утримання вартості речового майна № 42.

Отже, відповідач вживав заходи зі встановлення місцезнаходження відповідача, причин та умов його непереміщення на підконтрольну територію Україні та після отримання результатів службового розслідування відносно позивача, видав відповідний наказ про звільнення зі служби.

До адміністративного суду позивач звернувся 16 січня 2024 року, тобто в межах трьох місяців (ч.2 ст. 122 КАС України) після видання наказу територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 07 листопада 2023 року № 255о/с про звільнення командира 2 відділення 1 взводу охорону 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 зі служби відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність), тому строк в цій частині вимог не пропущено.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду застосування частини першої статті 121 КАС України, уперше сформульованою у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 9901/405/19, «правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки».

Тому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані із дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також, апеляційний суд враховує посилання позивача на те, що він зіткнувся з об`єктивними обставинами, які безпосередньо ускладнювали можливість подання позову, а саме: 1) особливості роботи органів Державної казначейської служби України у період завершення бюджетного 2023 року та початку 2024 року; 2) тривале незатвердження розпорядником бюджетних коштів вищого рівня кошторису ТУ ССО у Луганській області на 2024 рік та відсутність у позивача відкритих бюджетних асигнувань у першій половині січня 2024 року, що унеможливлювало взяття ним бюджетних зобов`язань.

Отже, позивачем вказано на обставини непереборного і об`єктивного характеру, існування яких значною мірою унеможливило реалізацію права на судовий захист у межах встановленого для цього строку звернення до суду, тому суд знаходить підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про повернення позову в частині: стягнення суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року у розмірі 7164 грн. 72 коп.

Крім того, суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України та помилково застосував ч. 5 ст. 122 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до передчасного вирішення питання про повернення позову, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Щодо судових витрат.

За ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги (п. 13 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, правовою підставою для розподілу судових витрат є наявність рішення суду, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви.

Рішення суду за результатами розгляду позову по суті в частині спірних вимог на час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позову у справі, судом першої інстанції не прийнято, тому вирішення питання щодо судових витрат є передчасним.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 241, 250, 311, 315, 317, 320, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Луганській області - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 360/74/24 за позовом Територіального управління служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та грошових коштів за частину безпідставно отриманого грошового забезпечення - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови складений 17 червня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв