Справа № 177/1159/24
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1159/24
Провадження № 2-а/177/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ковалик М.Ф., через систему «Електронний суд» звернулася 27.05.2024 до суду з указаним позовом, в якому просила поновити ОСОБА_1 строк на подачу позову, скасувати постанову від 15.05.2024 серії БАВ № 344397 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідженням змісту позовної заяви та додатків до неї, встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 28.05.2024 позовна заява залишена без руху, надано строк 10 днів для усунення недоліків.

Копія вищевказаної ухвали суду 28.05.2024 о 18:46:20 доставлена до електронного кабінету представника позивача, адвоката Ковалик М.Ф., як користувача системи «Електронний суд».

Відповідно до п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Проте, станом на 17.06.2024 жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків, її уточнення, продовження строку для усунення недоліків від позивача та його представника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 44, ст. 45 КАС України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (п.п. 66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, з огляду на те, що станом на 17.06.2024 недоліки позову, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8. ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, - повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8. ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: