Справа № 140/5547/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

17 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5547/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши матеріали справи за позовом приватного виробничого підприємства «ЕДГАРД» до Головного управління ДПС України у Волинській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного виробничого підприємства «ЕДГАРД» до Головного управління ДПС України у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) скасувати податкову вимогу від 08.11.2023 № Ю-23;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу приватного виробничого підприємства «ЕДГАРД» станом па 31.12.2021 року в сумі 301 196,97 грн ( недоїмка 197 491,35 грн, пеня- 103 705,62 грн).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-дениий строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 1 489,95 грн та нової редакції позовної заяви із вказанням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи та уточнених позовних вимог відповідно до змісту спірних правовідносин та вимог КАС України.

При цьому в ухвалі від 28.05.2024 вказано таке.

Приписами статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та/або визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В силу положень частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання рішення, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та, відповідно, скасування рішення; зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, визначальною підставою звернення до суду із позовною заявою є ймовірне на думку позивача порушення його прав, свобод чи інтересів протиправним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень.

При цьому суд звертає увагу, що вимога про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача (основна вимога) є передумовою для застосування судом належного способу захисту порушеного права зобов`язання вчинити дії (похідна вимога), як способу усунення наслідків протиправної поведінки відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати рішення відповідача та зобов`язати вчинити певні дії, при цьому не ставлячи під сумнів правомірність рішення, дії або бездіяльності відповідача, якими порушено право позивача.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону в частині викладення позовних вимог щодо протиправності поведінки відповідача, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд даної справи судом.

10.06.2024 позивачем подано заяву на виконання ухвали від 28.05.2024, яка містить інформацію про електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та до якої додано нову редакцію позовної заяви, відповідно до якої просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС України у Волинській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу приватного виробничого підприємства «ЕДГАРД» станом на 31.12.2021 в сумі 301 196,97 грн ( недоїмка - 197 491,35 грн, пеня 103 705,62 грн).

Також до заяви додано копію платіжної інструкції про сплату судового збору в належному розмір.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ухвали від 28.05.2024 в частині подання до суду документу про сплату судового збору в належному розмірі та відомостей про наявність електронного кабінету.

Водночас, позивачем в супереч вимогам ухвали від 28.05.2024, повторно заявлено позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії (похідна вимога) не ставлячи під сумнів правомірність рішення, дії або бездіяльності відповідача, якими порушено право позивача (основна вимога).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права позивача на звернення до суду для захисту своїх прав, а також враховуючи дискреційні повноваження суду у вирішенні питання продовження процесуальних строків встановлених судом, суд вважає за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 28.05.2024 та встановити новий строк для виконання вимог КАС України в частині уточнення позовних вимог відповідно до змісту спірних правовідносин та вимог КАС України.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 28.05.2024 про залишення позовної заяви без руху, встановивши новий строк на усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтею 18, 169, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви приватного виробничого підприємства «ЕДГАРД» до Головного управління ДПС України у Волинській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, встановивши наступний порядок обчислення даного строку: усунути недоліки шляхом подання до суду уточнених позовних вимог відповідно до змісту спірних правовідносин та вимог КАС України протягом двох днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер