Справа № 560/686/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/686/24
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позову, представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 25.01.2024 в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 12 жовтня 2023 року № 1841 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яким за невиконання ч. 1 ст. 18, ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1,2,5 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, ч. 5 ст. 14 та ст. 53 Закону України «Про дорожній рух», порушення вимог пп. а п. 2.9, пп. а. п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 № 1306, вимог визначених у листі Голови Національної поліції України від 18.02.2019 № 1884/01/12-2019 та протоколі № 13 рішення наради керівництва Національної поліції від 05.06.2019, пп. 2 п. 1 наказу НПУ від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» та пп. 2 п. 1 наказу ГУНП від 21.07.2022 № 1030 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності ГУНП в Хмельницькій області», службової телеграми ГУНП в Хмельницькій області від 04.04.2022 № 185/121/56/01-2022 «Про вжиття заходів щодо недопущення надзвичайних чи резонансних подій пов`язаних з особовим складом ГУНП в Хмельницькій області», вимог п. 1.3 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2022 № 941 «Про зміцнення службової, обліково-реєстраційної дисципліни та законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, додаткові заходи щодо профілактики і недопущення надзвичайних подій та забезпечення безпеки поліцейських» та наказу Хмельницької обласної військової адміністрації від 30.09.2022 № 391/2022-н «Про запровадження комендантської години на території області», що виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою), вживанні алкогольних напоїв у позаслужбовий час, порушенні комендантської години, застосовано до поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_1 (0066618), дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. 2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області №154о/с Про особовий склад від 02 червня 2023 року, яким звільнено відповідно до Закону України Про Національну поліцію за пунктом 6 частини 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України) капрала поліції ОСОБА_1 (0066618) поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП, з 19 грудня 2023 року, з виплатою компенсації за невикористані під час проходження служби дні щорічних основних оплачуваних відпусток, без встановлення премії за грудень 2023 року 3) поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП, з 19 грудня 2023 року; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 19 грудня 2023 року на дату винесення судом рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на службі.

У позові позивач пояснив, що з 11.10.2021 проходив службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП, однак був звільнений наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 389о/с Про особовий склад від19 грудня 2023 року звільнено відповідно до Закону України Про Національну поліцію за пунктом 6 частини 1 ст. 77 відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Вважає, що застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції є необґрунтованим, і що накази ГУНП в Хмельницькій області № 1841 від 12.10.2023 та № 389 о/с від 19.12.2023 видані з порушенням вимог Закону України «Про Національну поліцію України», Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, тому є незаконними та такими, що грубо порушують права ОСОБА_1 . Позивач оскаржив притягнення його відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304356 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, рішення щодо чого на час написання позову не прийнято. Також, відповідач не врахував, що позивач станом на 19.12.2023 перебував на лікарняному, відповідно до листка непрацездатності, який був відкритий 19.12.2023 та закритий 28.12.2023, і це є порушенням ст.40 КЗпП України. Крім цього вважає, що службове розслідування проведено не об`єктивно, тому позивача потрібно поновити на службі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу (арк. спр.32-36, т.1).

Відповідно до ухвали від 12.02.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр.37-38, т.1).

У Відзиві на позов від 27.02.2024 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що капрал поліції ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення про що складено протокол серії ААД №304356 за ч.1 ст.130 КУпАП та постанову серії ЕАТ №7806342 за ч.1 ст.121 КУпАП. За результатом подання Хмельницького управління ДВБ НП України від 25.09.2023 №2061/42-22/1-2023 наказом ГУНП за №1721 від 25.09.2023 призначено службове розслідування, а наказом за №1723 від 25.09.2023 капрала поліції ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків і визначено робоче місце - кабінет №1 у відділенні поліції №2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Відповідачу було невідомо про перебування позивача на лікарняному 19.12.2023, і звертає увагу, що з 25.09.2023 по 18.12.2023 ОСОБА_1 перебував безперервно на лікарняному. Позивач не повідомив рапортом про перебування на лікарняному, тому ГУНП мало усі підстави вважати, що ОСОБА_1 був відсутнім на службі без поважних причин. Також, відповідач встановив, після надходження позову, що позивач перебував на лікарняних: з 19.12.2023 по 28.12.2023; з 29.12.2023 по 07.01.2024; з 08.01.2024 по 16.01.2024 та з 17.01 по 26.01.2024, відповідно до відомостей з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України. З метою недопущення порушення прав позивача на виконання вимог абз.2 ч.3 ст.30 Статуту, наказом ГУНП №58 о/с внесено зміни до оскаржуваного наказу за №389 о/с в частині дати звільнення ОСОБА_1 зі служби у поліції, зокрема, він вважається звільненим з 29.01.2024. За результатом службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що до капрала поліції ОСОБА_1 застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є співмірним з тяжкістю вчиненого дисциплінарного проступку (арк. спр.42-50, т.1).

Відповідно до ухвали від 22.04.2024 суд витребував в учасників справи та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду докази (арк. спр.244 - 245, т.1).

Ухвалою від 27.05.2024 суд повторно витребував у позивача та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду докази (арк. спр.9, т.2).

Встановивши обставини (факти) якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши докази по справі, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Капрал поліції ОСОБА_1 відповідно до Службової характеристики характеризується позитивно (арк. спр.20, т.1).

Відповідно до Довідки Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №132 від 26.04.2024 середньомісячне грошове забезпечення капрала поліції ОСОБА_1 - 4727,80 гривень, а середньоденне - 155,01 гривень (арк. спр.3, т.2).

Згідно з Послужним списком ОСОБА_1 (0066618) на поліцейського накладені та чинні такі стягнення: 1) наказ №352 від 09.06.2023 - сувора догана; 2) наказ №1198 від 28.06.2023 - попередження про неповну службову відповідність; 3) наказ №1841 від 12.10.2023 - звільнення зі служби в поліції, і немає нагород та заохочень (арк. спр.105-110, т.1).

Відповідно до п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за №1841 від 12.10.2023 (далі - наказ №1841 від 12.10.2023) наказано за порушення: ."... що виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою), вживанні алкогольних напоїв у позаслужбовий час, порушення комендантської години застосувати до поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП капрала поліції ОСОБА_1 (0066618), дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції." (арк. спр.8-18, т.1).

Отже, відповідач в наказі №1841 від 12.10.2023 констатує такі порушення позивача: 1) керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; 2) керування транспортним засобом із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою); 3) вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час; 4) порушення комендантської години.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №389 о/с від 19.12.2023, відповідно до Закону України "Про національну поліцію", за пунктом 6 частині 1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, наказано звільнити капрала поліції ОСОБА_1 (арк. спр.19, т.1).

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за №58 о/с від 14.02.2024 змінено наказ №1841 від 12.10.2023, зокрема, щодо звільнення капрала поліції ОСОБА_1 з 29.01.2024 без встановлення премії за січень 2024 року (арк. спр.54, т.1).

Позивач оскаржував наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1721 від 25.09.2023 про призначення службового розслідування, однак рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі №560/20094/23, відмовлено у задоволенні його позову (акр. спр.19 - 24 т.2).

Висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейським СРПП відділення поліції №2 Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції ОСОБА_1 та можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №1640/121/56/01/2023 від 09.10.2023 (далі - Висновок службового розслідування) констатовано, що капрал поліції ОСОБА_1 перебуваючи поза службою, у цивільному, без вогнепальної зброї, 25.09.2023, близько 02:30 години на дорозі поблизу с. Лисогірка, при в`їзді до м. Кам`янець-Подільського, керував автомобілем д. з. НОМЕР_1 , який був зупинений нарядом ГРПП відділення поліції №1. При цьому, капрал поліції ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, яке на місці зупинки було підтверджено приладом "Драгер" №0733, який показав результат огляду - 0,54 % проміле. Крім цього, в подальшому огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений КНП "Кам`янець-Подільська міська лікарня №1", результат огляду - 0,47 % проміле. Також, встановлено, що автомобіль яким керував поліцейський рухався з порушенням технічного стану (не працювала права фара та габаритні вогні). Запропоновано застосувати до капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за керування транспортним засобом із явними порушеннями технічного стану (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою), вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час, порушення комендантської години та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (арк. спр.55-65, т.1).

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння "Драгер" №0733 щодо ОСОБА_1 , результат - 0,54 % проміле (арк. спр.73, т.1).

Висновком КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня КП МР щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 25.09.2023 стверджено про перевірку ОСОБА_1 , і встановлення перебування у стані алкогольного сп`яніння, результат - 0,478 % проміле (арк. спр. 73 зворот, т.1).

Відносно ОСОБА_1 , також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304356 від 25.09.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП (арк. спр.74, т.1), однак відповідно до листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №1/236/2024 від 29.05.2024 рішення у справі за цим протоколом не прийнято (арк. спр.14, т.2).

Отже, у цій адміністративній справі суд вважає, що підтверджено доказами керування ОСОБА_1 транспортним засобом д. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння за обставин вказаних у Висновку службового розслідування, за відсутності обставин передбачених ч.4 ст.78 КАС України, які суд міг враховувати з урахуванням доказів встановлених під час цього судового розгляду.

Щодо службової телеграми Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 04.04.2022 за №185/121/56/01-2022 про вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час (п.1.3) на яку, також покликається відповідач в наказі №1841 від 12.10.2023, потрібно враховувати, що ця телеграми не може встановлювати додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, і ці обов`язки можуть бути покладені на нього виключно законом (ч.4 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію").

Також, суд враховує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2023 у справі №676/6951/23, яким провадження у справі закрито, і скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі (бланк ЕАТ №7806342) від 25 вересня 2023 року, винесену інспектором відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, сержантом поліції Батінським Віталієм Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (арк. спр.15-17, т.2). Тобто, є обставини визначені ч.4 ст.78 КАС України, які не спростовуються наданими доказами учасниками цього судового розгляду, тому вони є не доведеними, зокрема, керування поліцейським транспортним засобом з непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою, а відтак повинні бути скасовані (виключені) в оскаржуваному наказі №1841 від 12.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною 2 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до Закону України 15 березня 2018 року N 2337-VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут)

Відповідно до частин 1 - 3 ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно з ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

За змістом ч.2 ст.29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою. Тобто, згадана норма визначає, що дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, а не застосовується послідовно, як помилково вважає позивач. Отже, повноваження керівника щодо обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливостей його застосування, визначених у статті 29 Дисциплінарного статуту, зокрема, з дотриманням порядку зростання. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2023 року по справі N420/14443/22 (провадження N К/990/19110/23).

Відповідно до Розписки від 05.01.2024 позивач отримав оскаржувані накази (арк. спр.217, т.1), а до суду з первинним позовом від 15.01.2024 звернувся 16.01.2024, тому не пропущено п`ятнадцятиденний строк звернення до суду, передбачений ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач не спростував фактів порушень щодо: 1) керування поліцейським у позаробочий час транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, адже це підтверджено Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння "Драгер" №0733 (0,54 % проміле) та Висновком КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня КП МР щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 25.09.2023 (0,478 % проміле) за відсутності жодних доказів на спростування цього позивача, якому суд ухвалами від 22.04.2024 та від 27.05.2024 пропонував це зробити; 2) порушення комендантської години, так як подія керування транспортним засобом мала місце після 02 години 25.09.2023, що не спростовує позивач і підтверджено матеріалами справи. При цьому, відповідач не доводить таких порушень, як: 1) керування транспортним засобом із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою) з урахуванням рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2023 у справі №676/6951/23; 2) відповідач не може встановлювати додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, відповідно до вимог ч.4 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", тому не є порушенням вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час. Тобто, позивач частково довів позовні вимоги, зокрема, щодо безпідставного посилання відповідача в оскаржуваному наказі №1841 від 12.10.2023 на порушення ОСОБА_1 , а саме: 1) керування транспортним засобом із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою); 2) вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час. Крім цього, потрібно враховувати, що відповідач наказом №58 о/с від 14.02.2024 змінив наказ №1841 від 12.10.2023, зокрема, щодо часу звільнення капрала поліції ОСОБА_1 з 29.01.2024 з урахуванням хвороби (лікування), що позивач не оскаржує та спростовує у цій справі. З урахуванням відсутності підстав для скасування наказу №1841 від 12.10.2023 в цілому немає підстав для скасування наказу №389 о/с від 19.12.2023, який є похідним, і відповідно поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 25.01.2024 задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за №1841 від 12.10.2023 в частині констатованих у ньому порушень капрала поліції ОСОБА_1 , зокрема, виключити такі дві з чотирьох обставин, а саме: 1) керування транспортним засобом із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою); 2) вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час, що не знайшло підтвердження під час судового розгляду.

В решті вимог позову відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 червня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)
Головуючий суддя А.І. Петричкович