overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4626/24
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/4626/24
Провадження №2-а/592/104/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Сумській області Матвєєва Вадима Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 243/3662/24
Суддя: Фалін І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/3662/24
Провадження № 2-а/243/28/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пікулін Роман Миколайович до Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пікулін Роман Миколайович до Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області № 37 від 02 травня 2024 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 600,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, , що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , понесені позивачкою витрати по оплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 607/12811/24
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.06.2024 Справа №607/12811/24 Провадження №2-а/607/288/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Нужда Федір Тарасович, до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультурна, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00020071 від 29.05.2024,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Нужда Федір Тарасович, до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультурна, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00020071 від 29.05.2024.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24.06.2024 на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Воробель
Справа № 750/8227/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8227/24
Провадження № 2-а/750/115/24
17 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ), інспектора 2 взводу 3 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Маринченко Тетяни Сергіївни (вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу 3 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Маринченко Тетяни Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8257/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8257/24
Провадження № 2-а/750/116/24
17 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ), Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Громадська, 66, м. Чернігів) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/3485/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/50/24
Єдиний унікальний № 742/3485/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Федоренка Євгена Володимировича про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Давиденка Віталія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище адміністративна справа, судовий розгляд якої призначено на 12 год. 00 хв. 17.06.2024.

17.06.2024 від представника позивача адвоката Федоренка Є.В. до суду надійшла письмова заява про його участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою його власних технічних засобів у системі «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судове засідання у даній справі було призначено ще 07.06.2024, а заява представника позивача адвоката Федоренка Є.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до суду надійшла лише 17.06.2024, тобто з очевидним порушенням строків, передбачених для цього статтею 195 КАС України.

У зв`язку з викладеним вище та у відповідності до ст.195 КАС України суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Федоренка Є.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Федоренка Євгена Володимировича про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Давиденка Віталія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 171/2058/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2058/23

Номер провадження 2-а/184/31/24

14 червня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху для розгляду.

У відповідності до ч.14 ст.31 КАС України, У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 283/1489/24
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1489/24
провадження №2-а/283/27/2024
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ вул. Святослава Хороброго, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя