Справа № 580/3235/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 червня 2024 року Справа № 580/3235/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

представника позивача Петруніної (згідно з ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (в порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.10.2023 №9571/23-00-24-04-01, №9570/23-00-24-04-01, №9574/23-00-24-03-01, №9572/23-00-24-03-01, №9573/23-00-24-03-01, №9535/23-00-24-03-01, №9538/23-00-24-03-01, №9543/23-00-24-03-01, №9546/23-00-24-03-01, №9531/23-00-24-03-01, №9550/23-00-24-03-01, №9555/23-00-24-03-01, №9564/23-00-24-03-01, №9567/23-00-24-03-01, №9569/23-00-24-03-01, №9566/23-00-24-03-01, №9568/23-00-24-03-01, №9563/23-00-24-03-01.

Представник позивача подала клопотання, в якому просить призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів представник позивача просить поставити такі питання:

«Чи підтверджуються актом перевірки №8563/23-00-24-04-01/ від 18.08.2023 висновки розділу ІІІ акту:

- п.1 висновку акту в частині заниження суми податку на додану вартість в сумі 5 371 084,00 грн та завищення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 26 449 935,00 грн?

- п. 2 висновку акту щодо відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі на загальну суму ПДВ 213 722 515,31 грн та визначення суми податку на додану вартість, на яку платник мав зареєструвати в єдиному реєстрі податкові накладні, в тому числі податкових накладних за щоденними підсумками операцій на суму 182 555 674,31 грн та зведену податкову накладну по товарах які було використано не в господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 на суму 31 166 841,00 грн?

- п.3 висновку акту щодо суми донарахованого податку на доходи фізичних осіб на суму 10 887 147,54 грн?

- п.4 висновку акту щодо суми донарахованого військового збору на суму 907 262,29 грн?

- п.5 висновку акту щодо визначення суми заниження бази оподаткування акцизним податком на загальну суму 12 932 142,41 грн?

- п.8 висновку акту в частині порушення вимог щодо обліку доходів та витрат пов`язаних з отриманим доходом?

- чи відповідають зазначені в акті висновки перевірки нормам Податкового кодексу України та нормам Порядку №727 (наказ Мінфіну від 20.08.2015 №727 в редакції наказу Мінфіну від 22.12.2021 №702, який зареєстрований в Мінюсті 14.01.2022 за №36/37372)?».

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Встановлюючи наявність підстав для призначення судової економічної експертизи у цій справі за клопотанням представника позивача, суд враховує наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2023 Головного управління ДПС у Черкаській області.

Суд бере до уваги, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Згідно з частиною 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За приписами частин 4, 5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція № 53/5) одним із видів експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Підпунктом 3.3 пункту 3 Інструкції №53/5 передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом із п. 2.1. глави 2 Розділу III Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, встановлено, що основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є визначення документальної обґрунтованості аналізу складу витрат, документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди; документальної обґрунтованості розрахунків економічного показника майнової шкоди (збитки, втрачена вигода), проведених суб`єктами фінансово-господарського контролю, органами досудового розслідування або заявлених у позовних вимогах.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з положеннями частин 1- 3 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відтак з метою забезпечення права на свободу в наданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, що встановлено ч. 4 ст. 9 КАС України, з огляду на завдання підготовчого провадження зокрема щодо збирання відповідних доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Як передбачено частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи підтверджуються актом перевірки №8563/23-00-24-04-01/ від 18.08.2023 висновки розділу ІІІ акту:

- п.1 висновку акту в частині заниження суми податку на додану вартість в сумі 5 371 084,00 грн та завищення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 26 449 935,00 грн?

- п. 2 висновку акту щодо відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі на загальну суму ПДВ 213 722 515,31 грн та визначення суми податку на додану вартість, на яку платник мав зареєструвати в єдиному реєстрі податкові накладні, в тому числі податкових накладних за щоденними підсумками операцій на суму 182 555 674,31 грн та зведену податкову накладну по товарах які було використано не в господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 на суму 31 166 841,00 грн?

- п.3 висновку акту щодо суми донарахованого податку на доходи фізичних осіб на суму 10 887 147,54 грн?

- п.4 висновку акту щодо суми донарахованого військового збору на суму 907 262,29 грн?

- п.5 висновку акту щодо визначення суми заниження бази оподаткування акцизним податком на загальну суму 12 932 142,41 грн?

- п.8 висновку акту в частині порушення вимог щодо обліку доходів та витрат пов`язаних з отриманим доходом?

Відповідно ч. 2 ст. 101 КАС України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Натомість предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Експертиза ж в галузі права і підготовка за її результатом висновку експертом з питань права не передбачена Законом України «Про судову експертизу», і не спрямована на встановлення чи дослідження обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Тому на вирішення експерта не належить ставити питання чи відповідають зазначені в акті висновки перевірки нормам Податкового Кодексу та нормам Порядку №727 (наказ Мінфіну від 20.08.2015 №727 в редакції наказу Мінфіну від 22.12.2021 №702, який зареєстрований в Мінюсті 14.01.2022 за №36/37372), а клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, а також неможливість розгляду справи до одержання результатів експертизи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі №580/3235/24 задовольнити частково.

Призначити судову-економічну експертизу у справі 580/3235/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи підтверджуються актом перевірки №8563/23-00-24-04-01/ від 18.08.2023р. висновки розділу ІІІ акту:

- п.1 висновку акту в частині заниження суми податку на додану вартість в сумі 5 371 084,00 грн та завищення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 26 449 935,00 грн;

- п. 2 висновку акту щодо відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі на загальну суму ПДВ 213 722 515,31 грн та визначення суми податку на додану вартість, на яку платник мав зареєструвати в єдиному реєстрі податкові накладні, в тому числі податкових накладних за щоденними підсумками операцій на суму 182 555 674,31грн та зведену податкову накладну по товарах які було використано не в господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 на суму 31 166 841,00 грн;

- п.3 висновку акту щодо суми донарахованого податку на доходи фізичних осіб на суму 10 887 147,54 грн;

- п.4 висновку акту щодо суми донарахованого військового збору на суму 907 262,29 грн;

- п.5 висновку акту щодо визначення суми заниження бази оподаткування акцизним податком на загальну суму 12 932 142,41 грн;

- п.8 висновку акту в частині порушення вимог щодо обліку доходів та витрат пов`язаних з отриманим доходом.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, буд. 135а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової економічної експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №580/3235/24 в 6 томах (том 1 - 250 арк., том 2 279 арк., том 3 262 арк., том 4 266 арк., том 5 268 арк., том 6 220 арк.).

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі № 580/3235/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до одержання судом результатів експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2024.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА