Справа № 580/5929/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

14 червня 2024 року Справа № 580/5929/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у наданні відстрочки від призову за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_2 , на підставі абз. 4 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_2 , відстрочку від призову за мобілізацією на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_2 , довідку про надання відстрочки відповідно до вимог абз. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_2 , на військову служу по мобілізації, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що особа, яка має право на відстрочку/бронювання, відповідно до ст. 23 Закону № 3543-ХІІ та п.63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок) не повинна підлягати призову на військову службу під час мобілізації.

Позивач вважає, якщо його буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки/бронювання від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що 03.06.2024 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про надання відстрочки на підставі абз. 4 ст. 3. ст. 23 Закону №3543-ХІІ, з тих підстав, що його брат, ОСОБА_2 , має статус особи зниклої безвісти за особливих обставин.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 №4/65 від 10.06.2024, у наданні відстрочки позивачу відмовлено у зв`язку із недоведеністю існування обставин та законних підстав для надання відстрочки, а саме відсутність рішення суду про визнання особи зниклої безвісти за особливих обставин.

Не погоджуючись із правомірністю рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Позивачем оскаржується відмова в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, отже між сторонами відсутній спір щодо дій відповідача спрямованих на призов позивача на військову службу під час мобілізації.

Крім того, позивач не надав доказів, що відповідач вживає заходи щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, оскільки доказів виклику позивача шляхом вручення повістки до матеріалів заяви не додано.

В контексті наведеного, суд звертає увагу, що позивач не підтвердив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО