Справа № 420/28246/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28246/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року, у справі № 420/28246/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Гаєвського» до Одеської митниці про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційні скарги без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року (отримана 20 березня 2024 року) вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, відповідачем 05 червня 2024 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована відсутністю коштів для сплати судового збору при першому поданні апеляційної скарги.

На підтвердження доводів зазначеної заяви апелянтом надано витяги з виписок по рахунку за 03 січня 2024 року, 18 січня 2024 року, 29 січня 2024 року, 01 лютого 2024 року, 12 лютого 2024 року, 17 лютого 2024 року, 29 лютого 2024 року, 02 березня 2024 року, 16 березня 2024 року, 01 квітня 2024 року, 16 квітня 2024 року, 30 квітня 2024 року, 16 травня 2024 року.

Крім того, апелянтом надано внутрішні службові записки від 23 січня 2024 року, 31 січня 2024 року, 07 лютого 2024 року, 27 лютого 2024 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що заява апелянта не підлягає задоволенню, так як апелянтом на підтвердження доводів своєї заяви надано докази з яких неможливо встановити факт відсутності у апелянта коштів для сплати судового збору за весь період, який тривав з дня ухвалення рішення суду першої інстанції (09 лютого 2024 року) по день сплати судового збору (21 травня 2024 року).

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що з витягів з виписок по рахунку неможливо встановити загальний майновий стан апелянта.

З іншого боку, колегія суддів враховує, що з дня сплати судового збору до дня подання другої апеляційної скарги минуло 15 днів.

Тому, враховуючи вказані обставини та надані докази, дату прийняття оскаржуваного рішення та хронологію його оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущених процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян