Справа № 280/5489/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 червня 2024 року Справа № 280/5489/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування грошового забезпечення позивача з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року; 2) зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткова види грошового забезпечення) за 2022 рік виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 за №704, з урахуванням виплаченої суми; 3) зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткова види грошового забезпечення) за 2023 рік виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 за №704, з урахуванням виплаченої суми.

Позивачем до позову додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування заяви зазначено: "... У період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 з 26 лютого 2022 року по 12 жовтня 2023 року позивач систематично приймав участь у бойових діях, у зв`язку з чим наразі командуванням військової частини НОМЕР_2 порушено питання щодо надання позивачу учасника бойових дій про що вказано у рапорті №1561/1757 від 03.06.2024. Відповідно до довідки від 06.05.2024 №3-29/3126 та довідки від 24.04.2024 №3 29/2793 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_4 у періоди з 06.12.2023 по 07.12.2-023, з 30.01.2024 по 31.01.2024. з 01.03.2024 по 10.03.2024 позивач також приймав безпосередню участь у бойових діях. 07.12.2023 позивачем отримано травму під час виконання обов`язків військової служби пов`язаних з захистом Батьківщини. У періоди з 07.12.2023 по 15.12.2023, з 16.02.2024 по 20.02.2024, з 21.03.2024 по 02.04.2024, з 08.05.2024 по 20.05.2024 та з 21.05.2024 по 05.06.2024 позивач проходив стаціонарне лікування за наслідками отриманої травми пов`язаної з захистом Батьківщини. У зв`язку з проходження військової служби та перебуванням в хворобливому стані за наслідками поранення позивач був вимушений звернутись за правовою допомогою з питання, зокрема, відповідності розміру нарахованого грошового забезпечення вимогам чинного законодавства. У відповідь на адвокатський запит Вих. №24/05-М від 24.05.2024 Відповідачем надано рапорт №1561/1757 від 03.06.2024 з доданою до нього довідкою про нараховані та виплачені доходи Позивача від 30 травня 2024 року №219/ФЕС, в якій зазначено про те що нарахування грошового забезпечення Позивача не проводилось з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня відповідного календарного року. Таким чином Позивач вважає що про порушення його прав стало з моменту від військової частини НОМЕР_2 засобами поштового зв`язку, а саме 05.06.2024. Звертаю увагу на те що Позивач не мав можливості дізнатись про порушення своїх прав іншим чином, окрім звернення за юридичною допомогою. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов