Справа № 734/2511/24
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/37/24 Справа № 734/2511/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

17.06.2024 засобами поштового зв`язку до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якій позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії відповідача від 19.04.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Разом з позовом подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки позивач на засідання комісії не викликалася оскаржувана постанова не надходила, її копію представником отримано лише 27.05.2024.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) .

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови адміністративної комісії відповідача про накладення адміністративного стягнення рахується з дня винесення постанови.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на звернення до суду та вирішення питання поновлення строків на таке звернення поновлення строків може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки особи.

Представник позивача стверджує, що позивач на засідання комісії не викликалася, оскаржувана постанова їй не надходила, копію цього рішення представником отримано лише 27.05.2024.

Однак, як убачається з протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Остерської міської ради від 19.04.2024 № 2 позивач на засідання цієї комісії не з?явилася, однак була належним чином повідомлена про час і місце проведення засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 буде направлено постанову про адміністративне стягнення.

З огляду на викладене, питання обґрунтованості тверджень позивача щодо неповідомлення її про засідання комісії та неотримання нею вчасно оскаржуваного рішення можливо з`ясувати лише під час судового розгляду.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя доходить висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 12, 121, 160, 161, 171, 257-263 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 12:00 год. 26.06.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, окрім цього відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Учасників справи про дату, час та місце розгляду справи повідомити в порядку, встановленому ст. 268 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко