Справа № 280/5533/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 червня 2024 року Справа № 280/5533/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ" (вул.Електрозаводська, буд.3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69065; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ" (далі - позивач, ПРАТ "ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ") до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №22/4-0801 від 17.01.2024 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з проведенням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Як зазначено у п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтована необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

До позову позивачем додано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: 1) відомості про податок за яким було винесено рішення №22/4-0801 від 17.01.2024 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу; 2) відомості про структуру боргу за яким було винесено спірне рішення з конкретним посиланням на задекларовані зобов`язання ПРАТ "ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ" (податкове повідомлення-рішення, або декларація) що стали підставою для прийняття спірного рішення, а також відомості про першоджерело виникнення боргу (у випадку черговості його погашення) з конкретним посиланням на задекларовані зобов`язання (податкове повідомлення-рішення, або декларація), що слугувало підставою для виникнення такого боргу; 3) інтегровану картку платника податків ПРАТ "ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ" з податку, що став підставою для винесення спірного рішення за період б місяців до та б місяців після виникнення такого боргу, а у випадку черговості погашення боргу також за 6 місяців до та 6 місяців після виникнення першоджерела такого боргу; 4) належним чином завірені копії платіжних інструкцій, що оформлялися на підставі спірного рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з проведенням (викликом) сторін - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відомості про податок за яким було винесено рішення №22/4-0801 від 17.01.2024 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу;

- відомості про структуру боргу за яким було винесено спірне рішення з конкретним посиланням на задекларовані зобов`язання ПРАТ "ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ" (податкове повідомлення-рішення, або декларація) що стали підставою для прийняття спірного рішення, а також відомості про першоджерело виникнення боргу (у випадку черговості його погашення) з конкретним посиланням на задекларовані зобов`язання (податкове повідомлення-рішення, або декларація), що слугувало підставою для виникнення такого боргу;

- інтегровану картку платника податків ПРАТ "ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ" з податку, що став підставою для винесення спірного рішення за період б місяців до та б місяців після виникнення такого боргу, а у випадку черговості погашення боргу також за 6 місяців до та 6 місяців після виникнення першоджерела такого боргу;

- належним чином завірені копії платіжних інструкцій, що оформлялися на підставі спірного рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов