Справа № 380/17356/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

12 червня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Раєнко О.В.

за участю:

представника відповідача Нестерович Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 ) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області зі стягнення з Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат грошових коштів в сумі 1 626 100 грн.(один мільйон шістсот двадцять шість тисяч гривень 00 копійок) шляхом направлення до банку AT БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (Код , 01033, м. Київ,, вул. Жилянська, буд. 32) розрахункових документів (платіжних вимог, доручень, інкасових доручень) в рахунок погашення податкового боргу згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № 2а-1482/08/1370;

зобов`язати Державну податкову службу у Львівській області (, адреса 79026, м. Львів вул. Стрийська, 35) утриматись від вчинення дій зі стягнення з Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (, адреса 81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4) грошових коштів в сумі 1 626 100 грн.(один мільйон шістсот двадцять шість тисяч гривень 00 копійок) шляхом направлення до банку AT БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (Код , 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) розрахункових документів (платіжних вимог, доручень, інкасових доручень) в рахунок погашення податкового боргу згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № 2а-1482/08/1370.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ) виключити з картки платника податку (електронний кабінет платника податку Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 ) суму 1 626 100 грн.(один мільйон шістсот двадцять шість тисяч гривень 00 копійок) згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 справа №2а-1482/08/1370.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ) судовий збір у розмірі 12 195 (дванадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн 75 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №380/17356/22 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №380/17356/22 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №380/17356/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

20.05.2024 представник відповідача подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду. Заява обґрунтована тим, що до управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Львівській області скеровано лист № 123/13-01-07- 15-15 від 09.04.2024 із обґрунтуванням щодо неможливості виконання працівниками управління податкового аудиту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №380/17356/22. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити з картки платника податку Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4, ) суму 1 626 100 грн. (один мільйон шістсот двадцять шість тисяч сто гривень 00 копійок) - податкове повідомлення-рішення № від 13.04.2006, згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № 2а-1482/08/1370. Станом на 23.04.2024, прийняте Державною податковою інспекцією у Жидачівському районі Львівської області на підставі акта перевірки ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (0027880) №280/23-2/00278801 від 04.04.2006 податкове повідомлення-рішення №/0/89 від 13.04.2006 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 626 100,00 гривень, згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 у справі №2а-8847/08/1370 (провадження №К/9991/53381/11), є чинним. Згідно ІКП платника, 02.10.2023 кошти в розмірі 1 626 100 грн. поступили в бюджет, заборгованість по ППР №/0/89 від 13.04.2006, станом на сьогоднішню дату відсутня. Відтак представник відповідача просить роз`яснити судове рішення щодо обсягу та порядку виконання щодо зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області виключити з картки платника податку (електронний кабінет платника податку ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат суму 1 626 100 грн. згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 справа №2а-1482/08/1370: з якої картки платника податку (електронний кабінет платника податку) ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул. Фабрична, 4 ) суму 1 626 100,00 грн. згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 справа № 2а-1482/08/1370, а саме: яким чином та якою нормою та в який спосіб має застосувати при виконанні рішення має керуватися контролюючий орган; в частині, що стосується: точної суми та коду, виду податку та відповідно з яких інтегрованих карток слід виключити борг контролюючому органу; з інтегрованих карток якої за який період виникнення боргу слід виключити борг, чи рахувався борг у зв`язку справою про банкрутство та передачею кредиторської заборгованості чи поточних платежів ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, що виник податковий борг у позивача, що обліковувався на інтегрованих картках станом на даний час.

Ухвалою від 03.06.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій на 12 червня 2024 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

Позивач заяв або клопотань щодо заяви відповідача не подав.

При розгляді заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення суд виходить із такого.

Частинами 1-3 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Верховний Суд у постанові від 20.12.2023 у справі №400/2839/22 визначив критерії встановлення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення, а саме:

· заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватися його примусове виконання;

· судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;

· заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим (об`єктивно ускладнює або робить неможливим виконання такого рішення).

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Крім того, суд звертає увагу на висновки, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ у справі «BALAN v. The Republic of Moldova №2» (заява №49016/10), яке, головним чином, стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення. Розглядаючи цю справу, ЄСПЛ зазначив, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цьому рішенні вказано, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 04.10.2023 видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Вимоги представника відповідача про зазначення за результатами розгляду заяви про роз`яснення рішення обсягу та порядку виконання судового рішення, а саме: яким чином, якою нормою та в який спосіб має керуватися при виконанні рішення контролюючий орган, виходять за межі ст. 254 КАС України, яка передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, що в спірному випадку відсутнє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись 248, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 04.10.2023 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2024.

Суддя Чаплик І.Д.