Справа № 646/12083/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2024 р.Справа № 646/12083/16-а
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 по справі № 646/12083/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 по адміністративній справі № 646/12083/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 КАС України, а саме: заявником не надано клопотання про поновлення строку .

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наявні матеріали справи в КП "ДСС" та підсистемі "Електронний суд" свідчать , що 04.04.24 року судом постановлено ухвалу у справі 646/12083/16-а.

Апеляційна скарга подана до суду 23.04.2024 на зазначену ухвалу суду, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.04.2024 в електронному кабінеті 27.04.2024 (02:04).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 по справі № 646/12083/16-а повернуто скаржнику.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області отримано копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги від 14.05.2024 в електронному кабінеті 14.05.2024 (20:45).

Апеляційна скарга повторно подана до суду 13.06.2024 року, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області обгрунтовує причини поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, однак вимог про поновлення не порушує, відповідного клопотання не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 299, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 по справі № 646/12083/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло