Справа № 580/10815/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, суддя Руденко А.В., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вербівське" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9805713/45099893 від 27.10.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 30.09.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Вербівське", датою подання її на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 30.09.2023 на суму 670664,02 грн, в т.ч. ПДВ 111777,34 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Проте у формулюванні даного рішення не зазначено конкретно, яких саме документів не було надано чи вони були відсутні взагалі.

Позивач стверджує, що податкова накладна №3 від 30.09.2023 була складена за фактом виконання робіт та надання послуг по заготівлі деревини різних порід - круглих лісоматеріалів класу А, В та С та деревини дров`яної НП, та прополюванню грунту, догляду за лісовими культурами протягом серпня 2023 року, на загальну суму 1280713,10 грн з ПДВ.

Реєстрація податкової накладної в ЄРПН №3 від 30.09.2023 була зупинена згідно квитанції № від 11.10.2023 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

12.10.2023 позивач подав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів, до яких одав всі первинні бухгалтерські та інші документи. Також у відповідь на повідомлення №9748357/45099893 про необхідність надання додаткових пояснень надав додаткові документи.

Позивач вважає, що відповідач не вказав переліку документів, які належить подати. Наданий ним пакет документів відповідає визначеному у пункті 14 Порядку №1165 переліку і був об`єктивно достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 30.09.2023 в ЄРПН. У наданих документах відсутній дефект форми, змісту або походження, які в силу частини 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Окрім того, як зазначає позивач, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставності формування податкового кредиту за операціями, які не підтверджені первинними документами або підтверджені копіями документів, які складені з порушенням законодавства, проте не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вербівське" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судодове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вербівське» () є платником податку на додану вартість.

Між позивачем (виконавець) та філією «Чигиринське лісове господарство» ДП «Ліси України» (замовник) були укладені договори про виконання робіт та послуг, пов`язаних з лісозаготівлями, № 1, 3, 5, 6 від 02.08.2023 та №16, 18 від 10.08.2023.

Згідно пункту 1 вказаних договорів позивач (виконавець) зобов`язався на власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати лісозаготівельні послуги (код 02.20 за ДК016-2010) за завданням Замовника. Який у свою чергу зобов`язався прийняти і оплатити надані послуги.

Також між позивачем (виконавець) та філією «Чигиринське лісове господарство» ДП «Ліси України» (замовник) був укладений договір про надання послуг з лісництва №32 від 14.08.2023, згідно якого позивач зобов`язався надати послуги своєю найманою робочою силою по догляду за лісовими культурами, підготовці грунту, посіву саджанців в лісорозсадниках, догляд за шкілкою, роботи в теплицях та ін.

На виконання вказаних договорів впродовж вересня 2023 року позивачем були виконані роботи та надані послуги по заготівлі деревини різних порід - «Ясен», «Дуб», «Липа», «Граб», «Клен», «Берест», «Акація» - круглих лісоматеріалів класу А, В та С та деревини дров`яної НП, а також прополюванню ґрунту, догляду за лісовими культурами, про що 30.09.2023 складено акти приймання-передачі робіт та послуг.

За фактом виконання робіт та надання послуг позивач склав податкову накладну №3 від 30.09.2023 на суму 670664,02 грн, в т.ч. ПДВ 111777,34 грн та 11.10.2023 направив її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 11.10.2023 № реєстрація податкової накладної №3 від 30.09.2023 була зупинена з підстави відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: обсяг постачання товару/послуги 02.40 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

12.10.2023 позивач подав до комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних повідомлення №3 про надання пояснень та копії документів. У поясненнях зазначив, що товариство має на підприємстві штатних одиниць працівників для виконання робіт та послуг по лісозаготівлі деревини в кількості 34 чоловік (серед них і вальники лісу), та надав штатний розпис. Роботи виконувались бензопилами Штіль в кількості 4 штуки, що були закуплені заздалегідь, та надав копії гарантійних книжок, а також найманими працівниками - вальниками лісу, із зазначенням нарядів та табелю робочого часу для нарахування заробітної плати (копії додаються).

19.10.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних на адресу позивача було направлено повідомлення №9748357/45099893 про необхідність надати додаткові пояснення та договори на основні засоби, видаткові накладні, платіжні документи на придбання, свідоцтво про реєстрацію трактора, акти виконаних робіт та платіжні документи по оренді трактора, наряди та табеля обліку робочого часу працівників, тощо.

20.10.2023 позивач направив на адресу Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних додаткове пояснення, у якому зазначив, що на підприємство прийнято кваліфікованих працівників для виконання відповідних робіт: вальників лісу, помічників вальників лісу та тракториста- трелювальника у кількості 28 працівників. Так як дані роботи входять до категорії робіт з підвищеною небезпекою, товариством подано до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на погодження Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань праці.

Пили та інші інструменти для роботи та діяльності товариства придбавалися особисто засновником ОСОБА_1 за особисті кошти і саме ОСОБА_1 зазначений в гарантійних талонах пилок та інших інструментах і передав їх товариству безоплатно в дар як основні засоби. Пилки та інструменти неможливо внести в статутний фонд товариства, так як останнє створювалось по модельному статуту через систему «Дія» і такі функції відсутні.

ТОВ «Вербівське» укладено договір №14 від 01.08.2023 купівлі-продажу із ПП «Яворівське» на закупку сап, мечів «Колосова» та інших інструментів по лісозаготівлі та лісокультурним роботам, які були отримані згідно видаткової накладної №0023 від 14.08.2023 на загальну суму 95000,00 грн.

Як зазначив позивач, трелювання лісу і деревини відбувалось трактором колісним «Беларус-892», який перебував в оренді товариства на підставі договору оренди транспортного засобу (трактора) від 01.08.2023, укладеного з гр. ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 і акту приймання-передачі транспортного засобу (трактора) від 01.08.2023, що є додатком до договору. Товариство сплачує ОСОБА_2 щомісячну орендну плату. Трелювання деревини здійснює штатний працівник тракторист ОСОБА_3 , який входить в загальну бригаду по лісорозробці ділянок.

Працівники самі та своїм ходом прибувають до лісосічних ділянок, так як живуть неподалік від них, тому їх доставка автотранспортом до ділянок не потрібна.

Паливно-мастильні матеріали для пилок та кущорізів вальники лісу та тракторист закуповують самостійно за свої кошти.

На кожну лісосіку до початку її розробки складається карта технологічного процесу розроблення лісосіки (технологічна карта), яка з урахуванням конкретних умов відображає лісівничі та організаційні вимоги до виконання робіт.

Після кожного періоду завершення лісосічних робіт бригади на ділянці вся деревина, яка була зрубана відповідно до технологічної карти розроблення лісосіки, за допомогою електронного обліку передавало ДП «Ліси України» в особі філії «Чигиринське лісове господарство» відповідно до специфікації приймання деревини від заготівлі (форма ЕО-1) та щоденнику приймання деревини від заготівлі (форма ЕО-2).

До додаткових пояснень були надані копії наказу №3-оп від 01.08.2023 про затвердження з 01.08.2023 Карти технологічного процесу розроблення лісосік, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, договору оренди транспортного засобу (трактора) від 01.08.2023, акта приймання-передачі транспортного засобу (трактора) від 01.08.2023, свідоцтва на трактор колісний серії НОМЕР_2 власник ОСОБА_2 ; договору купівлі-продажу №14 від 01.08.2023 на придбання інвентаря, укладеного з ПП «Яворівське», видаткової накладної №0023 від 04.08.2023, три копії паспортів на бензопили (дати придбання ОСОБА_4 14.09.2022, 07.10.2022, 10.10.2022), актів приймання-передачі робіт та послуг, щоденників приймання деревини від заготівлі.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.10.2023 №9805713/45099893 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 30.09.2023.

Згідно протоколу засідання комісії №1 ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2023 №201 підставами відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 30.09.2023 є те, що позивач не надав акт виконаних робіт та платіжний документ по оренді трактора, графік роботи трактора, у видаткових накладних на придбання інструментів вказано покупця ОСОБА_1 . Крім того у наданому табелі відображені працівники, інформація про трудові відносини яких з ТОВ «Вербівське» відсутня.

Рішенням ДПС України №77538/45099893 від 03.11.2023 залишено без розгляду скаргу позивача на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.10.2023 №9805713/45099893.

Вважаючи рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25).

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019).

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 6 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як убачається зі змісту квитанції № від 11.10.2023 підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 30.09.2023 є відповідність відображених у ній господарських операцій «Послуги, пов`язані з лісництвом. Лісозаготівля деревини цінних порід лісопродукції. Лісокультурні роботи. (філія Чигиринське лісове господарство№) на суму 558886,68 грн, ПДВ 111 777,36 грн пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення господарських операцій (додаток 3 до Порядку), оскільки обсяг постачання товару/послуги 02.40 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

ТОВ "Вербівське" до контролюючого органу надано пояснення, згідно з якими позивач надавав послуги, пов`язані з лісництвом та лісозаготівлею деревини цінних порід лісопродукції та здійснював лісокультурні роботи власними силами.

При цьому, з пояснень позивача від 12.10.2023 (т. 1, а.с. 127-128) та додаткових пояснень від 20.10.2023 вих. №40/10 (т. 1, а.с. 67-70) слідує, що роботи виконувались працівниками позивача, у тому числі вальниками лісу, у кількості 28 осіб, що підтверджується штатним розписом та тебелями виходу на роботу. Роботи виконувались бензопилами Штіль в кількості 4 штуки, які були придбані засновником товариства ОСОБА_1 за особисті кошти і передані позивачу безоплатно; трелювання лісу і деревини відбувалось трактором колісним Беларус - 892, який перебував в оренді позивача на підставі договору оренди транспортного засобу (трактора) від 01.08.2023, укладеного з гр. ОСОБА_2 .

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію договору оренди транспортного засобу (трактора) від 01.08.2023, акт приймання-передачі транспортного засобу (трактора) від 01.08.2023, свідоцтво на трактор колісний серії НОМЕР_3, три копії гарантійних книжок на бензопили (дати придбання ОСОБА_4 14.09.2022, 07.10.2022, 10.10.2022).

Проте, за висновком податкового органу позивач не надав нотаріально посвідчений договір оренди транспортного засобу, акт виконаних робіт та платіжний документ по оренді трактора, графік роботи трактора, у видаткових накладних на придбання інструментів вказано невідому особу покупця ОСОБА_1 .

Також у наданому табелі відображені працівники, інформація про трудові відносини яких з ТОВ «Вербівське» відсутня, а тому відповідачем зроблено висновок, що товаристов не мало матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарських операцій. Відображених у податковій накладній №3 від 30.09.2023.

Щодо договору оренди транспортного зособу (трактора) від 01.08.2023 року, то колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ст. 220 ЦК України).

Таким чином, вказаний договір оренди та акт приймання-передачі трактора від 01.08.2023 не підтверджують факт його використання у господарській діяльності ТОВ «Вербівське».

Окрім того, позивачем до податкового органу не надано доказів передачі бензопил, придбаних ОСОБА_1 , товариству та використання їх у діяльності саме ТОВ «Вербівське».

У той же час, до податкового органу позивачем не було надано доказів які б свідчили правові підставі використання товариством бензопил, які належать фізичній особі.

Щодо табелів обліку робочого часу, то як вірно зазначено судом першої інстанції, вони не є достатнім доказом на підтвердження факту роботи працівників позивача.

Що стосується поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законоджавства з питань охорони праці, то остання не оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже не може бути належним доказом, який би мав прийняти до уваги відповідач.

Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищенорї небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устакування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМ України №1107 від 26 жовтня 2011, цей Порядок визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Дозвіл на виконання робіт підвищеною небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної чи фізичної особи.

Для одержання дозволу роботодавець, виробник або постачальник подає особисто, через портал електронних сервісів Мінекономіки або надсилає поштою до територіального органу Держапраці чи адміністратора надання послуг черех портал надання послуг заяву за формою згідно з додатком до якої додається: на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки.

Подана Декларація на розгляд комісії не має відповідного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що виданий територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної чи фізичної особи.

Отже, позивачем на вимогу податкового органу не було надано необхідних документів та не підтверджено документально наявність матеріальних та трудових ресурсів, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9805713/45099893 від 27.10.2023 прийнято на законних підставах і скасуванню не підлягає.

Щодо додаткових доказів наданих позивачем до суду першої інстанції, а саме: копії видаткового касового ордеру від 02.10.2023 про оплату орендної плати ОСОБА_2 за оренду трактора за вересень 2023 року у сумі 1500 грн; копії повідомлення про прийняття працівника на роботу від 26.06.2023, у якому зазначені 2 працівника, та квитанції №2 від 05.07.2023 про його прийняття; копії повідомлення про прийняття працівника на роботу від 21.06.2023, у якому зазначені 4 працівника, та квитанції №2 від 21.06.2023 про його прийняття; копії акта приймання-передачі основних засобів від 10.10.2023, у якому зазначені бензопилка Штіль MS -361 та знаряддя для косіння підліску MSA 140, FL 101, FR 30; копії акта приймання-передачі основних засобів від 10.11.2023, у якому зазначені 2 бензопилки Штіль MS -361 та видаткову накладну №46158 від 10.11.2023, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, долучений позивачем до суду перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій та є значно розширеним. При дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та про розгляд скарги позивача комісією центрального рівня підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єктам владних повноважень, які приймають відповідні рішення.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податковою законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, матеріали справи не містять доказів па підтвердження тієї обставини, то на момент вирішення контролюючим органом питання про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, позивачем надано відповідачу повний пакет документів, достатній для прийняття рішення, серед яких були наявні первинні документи щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, пасторш якості, сертифікат відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, а тому погоджується із тим, що при прийнятті оскаржуваних рішень контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для їх скасування.

При цьому, колегія суддів зазначає, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації, тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Зважаючи на те, що обсяг поданих контролюючому органу документів та їх зміст не дозволяв однозначно з`ясувати фактичні обставини господарських операцій, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок комісії регіонального рівня та рішення за результатами розгляду скарги, проте, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому зазначена у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних інформація щодо невідповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які підприємство мало у своєму розпорядженні та які підтверджують, як інформацію, зазначену у відповідних податкових накладних, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач всупереч вимогам статті 77 КАС України не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачами правомірність оспорюваних рішень підтверджено належними та допустимими доказами. Відтак позов задоволенню не підлягає.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що судом з власної інціативи у ТОВ "Вербівське" були витребувані документи, що позивач мав надати до податкового органу для реєстрації ПН, проте вказаних документів до суду не надав та в судове засідвння не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення щодо відмови у задоволенні прозовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське" з правильним застосуванням норм матеріального та прощесуального права, а тому рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року не підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське" залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 17 червня 2024 року.