Справа № 990/204/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа № 990/204/24

адміністративне провадження № П/990/204/24

Верховний Суд у складі головуючої судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

1. У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі також ВРП, Рада, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 7 травня 2024 року № 1367/0/15-24 (далі також спірне, оскаржене рішення);

- зобов`язати Вищу раду правосуддя вжити заходів, передбачених пунктами 2, 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

2. Позовна заява ОСОБА_1 подана за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи й зареєстрована у автоматизованій системі документообігу Суду 11 червня 2024 року.

3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: головуючої судді Коваленко Н.В., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Чиркіна С.М., Єзерова А.А.

4. Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

5. Після ознайомлення з матеріалами поданої ОСОБА_1 позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

6. Так, до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

7. За правилами частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

8. За приписами частин першої, четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

9. Частинами першою, другою та четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

10. А за змістом частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

11. Згідно з положеннями пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

12. Окрім цього, у відповідності з вимогами частин четвертої, сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

13. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 як на докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, посилається, у тому числі на такі документи: подане до Вищої ради правосуддя повідомлення судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 27 жовтня 2023 року за вхідним № 723/0/6-23 про вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя; рішення Вищої ради правосуддя від 7 травня 2024 року № 1367/0/15-24, яким затверджено висновки, зокрема, членкині Вищої ради правосуддя Попікової Ольги Володимирівни , у тому числі за повідомленнями судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.

14. При цьому рішення ВРП, яке позивач просить визнати протиправним і скасувати, за своїм змістом, спрямованістю, характером та правовою природою належить до індивідуального акта.

15. Водночас, всупереч вимог вищезазначених норм процесуального закону, такі докази до позовної заяви не додані. Позивач письмово не повідомив Суд про неможливість подання усіх наявних у нього доказів у встановлений законом строк, а також причин стосовно цього, не навів відомостей щодо наявності у нього або у іншої особи цих доказів, про вжиті ним заходи з метою одержання цих доказів. Клопотання про витребовування доказів судом відсутнє.

16. Також відповідно до частини восьмої статті 160 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

17. Проте до позовної заяви ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не доданий і не зазначено, чи звільнений позивач від його сплати, якщо так, то на яких підставах.

18. Відповідно до підпункту 1) пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19. Частиною першою вищезазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

20. Статтею 7 Закону України від 9 листопада 2023 року № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року установлено в розмірі 3028 гривень.

21. Тож розмір судового збору, який належить сплачувати за подання цього позову, становить 1211,20 гривень (3028*0,4).

22. Суд надає реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

23. Крім того, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

24. За нормами частини першої статті 35 Закону України від 21.12.2016 №1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

25. У спірних правовідносинах рішення Ради, яке оскаржив до суду позивач, ухвалене 7 травня 2024 року, а отже строк звернення до адміністративного суду у цьому випадку закінчився 6 червня 2024 року.

26. Позовна ж заява ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд» 10 червня 2024 року і на наступний день - 11 червня 2024 року зареєстрована у Верховному Суді.

27. Такі обставини засвідчують, що встановлений законом строк звернення до суду позивачем пропущено.

28. Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

29. До позову ОСОБА_1 заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску цього строку не подані, що свідчить про невиконання ним вимог вищезгаданих норм процесуального права.

30. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною першою цієї статті установлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

31. Згідно з приписами абзацу першого частини першої та абзацу першого частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

32. Ураховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху й встановити строк - десять днів з дня вручення ухвали цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків та подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

21. Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний з дня вручення цієї ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, а також для подання ним заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко