Справа № 400/596/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

17 червня 2024 р. № 400/596/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачівДепартамента інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, вул. Європейська, 23, кім. 93, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, вул. Європейська, 23, кім. 93, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001, голови ліквідаційної комісії Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради Майбороди Олексія Анатолійовича , вул. Європейська, 23, кім. 93, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001,
провизнання бездіяльності протиправною; стягнення 131310,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, Южноукраїнської міської ради, першого заступника міського голови з питань органів ради голови ліквідаційної комісії Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради Майбороди Олексія Анатолійовича про:

визнання протиправною бездіяльність першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради голови ліквідаційної комісії Майбороди О.А., що призвела до ліквідації виконавчого органу Департаменту з наявною заборгованістю по заробітній платі;

стягнення з виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради суму несплачених коштів на користь позивачки в розмірі 131310,13 гривні.

Позовні вимоги позивачка умотивувала тим, що при звільненні її з посади директора департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області з 03.08.2021 їй не було виплачено всі належні кошти в загальному розмірі 131310,13 грн, а саме:

середній заробіток за час затримки виплату заробітної плати відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) в розмірі 31322,21 грн;

лікарняні, тобто допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі 35479,55 грн;

компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 36644,58 грн;

матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 6111,63 грн;

допомогу на оздоровлення в розмірі 5688,54 грн;

премію в розмірі 5500,00 грн;

середній заробіток за період відсторонення від посади в розмірі 10553,62 гривні.

24.01.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду, зокрема, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/596/24 в частині позовних вимог про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

02.02.2024 позивачка подала заяву про поновлення процесуальних строків, в якій просила визнати поважними причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та середнього заробітку за час затримки виплату заробітної плати.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 400/596/24 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки від 02.02.2024 про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та про повернення позовної заяви в частині позовних вимог щодо стягнення з виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради суми несплачених середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 31322,21 грн та допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 35479,55 гривні.

26.02.2024 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 про витребування з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріалів справи № 400/596/24.

01.03.2024 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 400/596/24 до розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги щодо ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 07.02.2024 у справі № 400/596/24.

22.05.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 400/596/24 про повернення позивачці позовної вимоги в частині позовних вимог і про направлення справи № 400/596/24 для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

31.05.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвали:

про поновлення провадження у справі № 400/596/24;

про залишення позовної заяви без руху та про надання позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/596/24 в частині позовних вимог про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та середнього заробітку за час затримки виплату заробітної плати.

14.06.2024 позивачка подала до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення процесуального строку для подання заяви до суду про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яку вмотивувала тим, що з незалежним від неї технічних причин ухвала суду від 31.05.2024 про залишення заяви без руху була завантажена до її електронного кабінету 09.06.2024.

Суд встановив, що 09.06.2024 позивачка звернулась до адміністратора Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи щодо неможливості завантажити ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2024, за результатами розгляду якої їй було надіслано інструкцію з технічної підтримки щодо вирішення її технічної проблеми.

З вищенаведеного слідує, що позивачка з поважних причин пропустила строк для подання заяви про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду, оскільки до 09.06.2024 вона не була ознайомлена з відповідною ухвалою суду від 31.05.2024.

Тому ця заява позивачки підлягає задоволенню.

Що стосується поданої позивачкою 09.06.2024 до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, то її вона обґрунтувала тим, що після ухвалення 08.08.2023 П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 400/2510/22 вона зверталась із запитами 11.10.2023, 09.11.2023 і 07.12.2023 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про те, хто буде відповідачем по заборгованості у спорах, однак конкретної відповіді вона не отримала.

Надаючи оцінку доводам клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі, суд зазначає, що таке ж обґрунтування поважності пропуску нею строку звернення до суду вона вже наводила в заяві про поновлення процесуальних строків від 02.02.2024. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 про повернення заяви в частині позовних вимог вказані обставини були визнані судом неповажними.

Так, 23.02.2022 позивачка звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Южноукраїнської міської ради, в якому просила суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути невиплачені кошти у розмірі 89423,30 грн.;

стягнути з відповідача суму середньої заробітної плати за час затримки розрахунку у розмірі 31332,21 грн.

стягнути з відповідача на її користь суму по перерахунку середнього заробітку в період підвищення посадових окладів з 12.06.2020 р. по 09.12.2020 р. відповідно до чинного законодавства на період до 09.12.2020 р. відповідно до п. 10 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100) та суму премії за 2020 р.

Тобто позивачка вже зверталася до суду з подібними позовними вимогами, але до іншого відповідача, ніж у цій справі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з Южноукраїнської міської ради на користь ОСОБА_1 суму несплачених коштів 79047,47 грн, а також суму середньої заробітної плати за час затримки розрахунку заробітної плати 31332,21 гривні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

18.08.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив у справі № 400/2510/22 постанову про задоволення апеляційної скарги Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, а також скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив у повному обсязі.

Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог П`ятий апеляційний адміністративний суд в постанові від 18.08.2023 у справі № 400/2510/22 зазначив те, що позивачем заявлено позов до неналежного відповідача Южноукраїнської міської ради, тоді як належним відповідачем у справі є Департамент інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, тобто відповідний орган, який зобов`язаний здійснювати виплату позивачу заробітної плати.

Відтак твердження позивачки про те, що вона пропустила строк звернення до суду, оскільки виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради не дав відповіді на її звернення від 11.10.2023, 09.11.2023 і 07.12.2023, хто буде відповідачем по заборгованості у спорах, є безпідставними, оскільки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду в постанові від 18.08.2023 у справі № 400/2510/22 прямо зазначено, що належним відповідачем у відповідних спірних правовідносинах є Департамент інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви позивачки від 09.06.2024 про визнання поважними причини попуску строку для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, а саме щодо стягнення:

допомоги по тимчасовій непрацездатності за листками тимчасової втрати непрацездатності АДМ № 929345, АДШ № 545379, АДЧ № 275709, АДЛ № 074742 і АДЛ № 075381 за періоди її тимчасової непрацездатності відповідно з 07.09.2020 по 11.09.2020, з 02.02.2021 по 10.02.2021, з 11.03.2021 по 23.03.2021, з 24.03.2021 по 19.04.2021 та з 24.05.2021 по 28.05.2021 в загальній сумі 35479,55 грн;

середнього заробітку за час затримки виплати середньої заробітної плати за період з 27.07.2021 (день ухвалення постанови П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 400/4353/20) по 10.11.2021 (день виконання Департаментом інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради судового рішення у справі № 400/4353/20 щодо стягнення на користь позивачки середнього заробітку за час відсторонення від здійснення повноважень за посадою) в сумі 31322,21 гривні.

Водночас суд зазначає, що в мотивувальній частині ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 31.05.2024 вказав на те, що строк звернення до суду до 18.08.2023 позивачка пропустила з поважних причин, а тому тримісячний строк підлягає обчисленню в цій справі саме з 19.08.2023.

З цим позовом позивачка звернулась до суду 21.01.2024, тобто з порушенням тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, тому позовна заява підлягає поверненню у частині позовних вимог, а саме: щодо стягнення з виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради суми несплачених середнього заробітку за час затримки виплату заробітної плати в розмірі 31322,21 грн та допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 35479,55 гривні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 14.06.2024 про поновлення процесуального строку для подання заяви до суду про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви до суду про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.06.2024 про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, першого заступника міського голови з питань органів ради голови ліквідаційної комісії Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради Майбороди Олексія Анатолійовича повернути в частині таких позовних вимог, а саме: щодо стягнення з виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради суми несплачених середнього заробітку за час затримки виплату заробітної плати в розмірі 31322,21 грн та допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 35479,55 гривні.

4. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук