Справа № 360/1493/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1493/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК, внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період: з 17.05.2022 по 17.09.2022, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК, внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період: з 17.05.2022 по 17.09.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується записом у військовому квитку позивача, до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 зарахований 22.03.2022 наказом №66, виключений наказом від 29.05.2022 №150, до військової частини НОМЕР_1 зарахований наказом від 11.07.2022 №193, виключений наказом від 14.02.2023 №45.

Військова частина НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окремий штурмовий батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») входить до складу та безпосередньо підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тому відповідачем по даній справі зазначено саме військову частину НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби, внаслідок безпосередньої участі в бойових діях, 17 травня 2022 року, позивач отримав поранення. Позивач перебував на стаціонарному лікуванні та у відпустках за станом здоров`я у зв`язку з тяжким пораненням, отриманим у зв`язку із захистом Батьківщини, у період з 17 травня 2022 року по 11 липня 2022 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та додатків до матеріалів справи, 01 травня 2023 року відповідачу направлено адвокатський про надання інформації щодо підстав ненарахування та невиплати позивачу щомісячної доплати у вигляді додаткової винагороди, передбаченою постановою КМУ №168 від 28.02.2022, у зв`язку з пораненням та лікуванням за період з 17.05.2022 по 11.07.2022, щомісячну доплату у вигляді підвищеної додаткової винагороди розмірі до 100 000 грн.

Також зазначено, що підтверджуючі стаціонарне лікування наслідок поранення докази було направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 разом із адвокатським запитом.

Крім того, як вбачається зі змісту відзиву на позов, на час отримання поранення позивачем (17.05.2022) він перебував на службі у військовій частині НОМЕР_2 , відповідно, передбачені діючим законодавством документи стосовно отриманого поранення останнім оформлювались військовою частиною НОМЕР_2 та військовій частини НОМЕР_1 належним чином передані не були, тому у відповідача були відсутні підстави для нарахування додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн., пов`язаної у зв`язку з отриманим пораненням.

В ході розгляду справи, відповідачем надано пояснення, що відповідно до акту приймання-передачі документів від 20.07.2023 № 299 документи військової частини НОМЕР_2 за 2022 рік прийняті Галузевим державним архівом Міністерства оборони України та долучені до фонду 3737.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вивченням матеріалів позовної заяви та доказів, наданих позивачем, відзиву на позов та доказів, наданих відповідачем, судом встановлено, що позивач на час отримання поранення проходив службу у ВЧ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окремий штурмовий батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яка входила до складу та безпосередньо підпорядковувалась військовій частині НОМЕР_1 . На час отримання поранення позивач проходив службу у ВЧ НОМЕР_2 , після поранення перебував на лікарняному з 17.05.2022 по 11.07.2022.

В подальшому, відповідно до Директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.06.2022 № Д-46/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2022 році» (для службового використання), військову частину НОМЕР_2 переформовано та підпорядкувано військовій частині НОМЕР_1 .

Тобто, в період травень-липень 2022 року відбувалась зазначена реорганізація та підпорядкування названих військових частин.

Відповідно до витягу з наказу № 193 від 11.07.2022 позивача - старшого солдата ОСОБА_1 з 11.07.2022 було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, позивачем у позові самостійно зазначено, що підтверджуючі стаціонарне лікування наслідок поранення докази було направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 разом із адвокатським запитом від 01 травня 2023 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні доказі в підтвердження надання позивачем відповідачу документів про стаціонарне лікування внаслідок поранення, а саме лікарняних листів за період з 11.07.2022 по 11.07.2022 після зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 відповідно до витягу з наказу № 193 від 11.07.2022 з 11.07.2022.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту приймання-передачі документів від 20.07.2023 № 299 документи військової частини НОМЕР_2 за 2022 рік прийняті Галузевим державним архівом Міністерства оборони України та долучені до фонду 3737.

Враховуюче вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України додаткові докази, яких, на думку суду, не вистачає для повного з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 163, 164, 179, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України повні матеріали службового розслідування по факту отримання ОСОБА_1 поранення 17 травня 2022 року внаслідок безпосередньої участі в бойових діях та рішення, прийняті військовою частининою НОМЕР_2 за наслідками відповідного службового розслідування.

Витребувані докази надати суду терміново.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Галузевому державному архіву Міністерства оборони України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова