Справа № 480/262/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 червня 2024 року Справа № 480/262/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і просить суд:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та направлення особової справи ОСОБА_1 до кадрового центру управління територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 для складання розрахунку загального страхового стажу (у календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити особову справу ОСОБА_1 до кадрового центру управління територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 для складання розрахунку загального страхового стажу (у календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років.
Ухвалою суду від 12.01.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача документи.
Представник відповідача через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.
У відзиві представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання вимог заяви позивача, листом було направлено особову справу ОСОБА_1 за останнім місцем несення служби для здійснення розрахунку вислуги років, однак особова справа позивача листом була повернути без відповідного розрахунку.
Окрім того, з метою вирішення питання по суті звернення позивача щодо направлення його особової справи для розрахунку вислуги років для призначення пенсій, ОСОБА_1 листом запропоновано звернутися за останнім місцем несення служби.
Крім того, відповідач листом направив особову справу позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою складання проекту розрахунку вислуги років та подальшого направлення до кадрового центру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Однак, суд зазначає, що представником відповідача не надано жодних доказів в обґрунтування обставин, які викладені у відзиві на позову заяву (заяви позивача, листування з військовими частинами, запити, тощо).
Також, суд зазначає, що відповідачем до суду не надано жодних доказів, які були витребувані ухвалою суду від 12.01.2024 при відкритті провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача документи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2024.
Повторно витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- усі документи та матеріали, які були узяті до уваги під час розгляду заяви позивача від 30.11.2023;
- усі звернення позивача разом з усіма додатками та усі відповіді за результатами розгляду таких зварень;
- копію особової справи позивача;
- усі документи, на які є посилання у відзиві на позовну заяву (усі заяви позивача, усі листування з військовими частинами, запити, тощо);
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета