Справа № 120/15365/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень та зобов`язання видалити записи про анулювання ліцензій
У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень та зобов`язання видалити записи про анулювання ліцензій.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №120/15365/23 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області №336/Р від 03.10.2023 про скасування ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00013 з терміном дії з 05.02.2020 до 05.02.2025 за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Станція Лосинівська, вул. Лесі Українки, 139А.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" реєстраційний номер 00013 з терміном дії з 05.02.2020 до 05.02.2025 за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Станція Лосинівська, вул. Лесі Українки, 139А.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області №335/Р від 03.10.2023 про скасування ліцензії на право зберігання пального реєстраційний номер 1900114 з терміном дії з 05.12.2019 до 05.12.2024 за адресою місця зберігання: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Станція Лосинівська, вул. Лесі Українки, 139А.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" реєстраційний номер 1900114 з терміном дії з 05.12.2019 до 05.12.2024 за адресою місця зберігання: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Станція Лосинівська, вул. Лесі Українки, 139А.

23.05.2024 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій представник просить суд стягнути на користь ТОВ «Авантаж-7» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 52000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2024 вирішено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження. Відповідачу встановлено строк для подання заперечень.

29.05.2024 представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 52000,00 грн, оскільки вважає, що розмір правової допомоги у сумі 52000,00 грн є необґрунтованим і надміру завищеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та дослідивши докази пов`язані із розглядом процесуального питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2021 між адвокатом Глухеньким О.А. та ТОВ «Авантаж-7» (замовник) укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 Договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно пп. 1-4 Додатку №40 від 03.10.2023 до Договору про надання правової допомоги від 13.09.2021, сторони уклали Додаток про наступне:

1. За правовий аналіз та вивчення наданих Замовником документів, існуючої судової практики та правових висновків Верховного Суду з цього питання, підготовка та направлення через систему Електронний суд адміністративного позову до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування розпоряджень Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області №336/Р від 03.10.2023 та №335/ від 03.10.2023, а також зобов`язання видалити записи про анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним та на право зберігання пального, а також підготовку заяви про забезпечення позову і адвокатського запиту, Замовник сплачує Адвокату - 38 000,00 грн.

2. У разі необхідності, за участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі зазначеній у п. 1 цього Додатку №40 від 03.10.2023 до Договору про надання правової допомоги від 13 вересня 2021 року Замовник сплачує Адвокату - по 4 000,00 грн. за участь у кожному судовому засіданні, яке буде призначено судом першої, апеляційної або касаційної інстанцій.

3. У разі необхідності, за участь у судовому засіданні безпосередньо у Вінницькому

окружному адміністративному суді, апеляційній інстанції у справі зазначеній у п. 1 цього Додатку №40 від 03.10.2023 до Договору про надання правової допомоги від 13 вересня 2021 року Замовник сплачує Адвокату - по 10 000,00 грн. за прибуття та участь у кожному судовому засіданні, яке буде призначено судом, що включає вартість поїзду, участь у судових засіданні та інші супутні витрати на відрядження.

4. У разі необхідності підготовки та подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі зазначеній у п.1 Додатку №40 від 03.10.2023, Замовник сплачує Адвокату 14 000,00 грн.

Відповідно до Акту №1 виконаних робіт від 04.10.2023 вартість послуг адвоката за підготовку та направлення через систему Електронний суд позову до Вінницького окружного адміністративного суду, а також підготовки заяви про забезпечення позову і адвокатського запиту становить 38000,00 грн, що зазначено у рахунку №04.10.2023. Оплата даної суми ТОВ «Авантаж-7» підтверджується випискою з банківського рахунку.

Згідно Акту №2 виконаних робіт від 30.10.2023 вартість послуг адвоката за підготовку та направлення через систему Електронний суд відповіді на відзив складає 14000,00 грн, що також визначено у рахунку №3010 від 30.10.2023. Оплата послуг за визначеною сумою підтверджується платіжною інструкцією №176 від 07.11.2023.

Загальна вартість адвокатських послуг становить 52 000,00 грн.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

При цьому суд звертає увагу на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом пропорційності, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу (документів), витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини 5 статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові від 22.04.2021 року у справі № 460/302/19, відповідно до якого склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Водночас, при вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката, суд звертає увагу на те, що дана справа є справою незначної складності, провадження здійснювалося у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справи.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справі Est/West Alliance Limited проти України (заява № 19336/04; остаточне рішення 02.06.2014) Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.04.2019 року у справі №826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).

Виходячи з принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності до ціни позову та розміру судового збору, враховуючи конкретні обставини справи, ступінь складності справи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд вважає за доцільне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ТОВ «Авантаж-7» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» (вул. Київська, буд. 1-Ж, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211; )

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; )

Суддя Віятик Наталія Володимирівна