Справа № 300/4196/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
"18" червня 2024 р. справа № 300/4196/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів від 21.10.2019, зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 28.05.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у знятті арешту з рахунку ОСОБА_3 , на який надходить пенсія; визнати протиправною та скасувати постанову Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.10.2019 року у ВП №59887955 про арешт коштів ОСОБА_3 ; зобов`язати відповідача зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_3 з рахунку IВАN НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ "ПриватБанк".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: заяву, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третьої особи; документ про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; пояснення з обґрунтуванням щодо дотримання позивачем десятиденного строку звернення до суду з цим позовом; заяву, в якій обґрунтувати підстави залучення Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та уточнити на стороні позивача чи відповідача необхідно залучити таку особу.
14.06.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 13.06.2024 про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви від 13.06.2024 представник позивач долучив: позовну заяву, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третьої особи; документ про сплату судового збору. Щодо Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, то представник позивач вказав обґрунтування щодо залучення вказаного суб`єкта до участі в цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В обґрунтування дотримання строку звернення до суду з цим позовом представник позивача зазначив, що 27.12.2019 відповідач закрив виконавче провадження, однак не скасував арешт рахунку позивача. На думку представника позивача, мова йде про триваюче порушення прав ОСОБА_1 на її майно, а пропуск 10-ти денного строку звернення до суду не може позбавити позивача права на таке майно.
Досліджуючи обставини виконання позивачем вимог ухвали від 03.06.2024 щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.10.2019 року у ВП №59887955 про арешт коштів ОСОБА_3 , суд вказує на таке:
За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною другою статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
В спірному випадку представник позивача оскаржує постанову Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.10.2019 у ВП №59887955 про арешт коштів позивача.
Натомість, представником позивача подано цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за допомогою системи Електронний суд 27.05.2024, тобто через чотири з половиною роки після прийняття вищевказаної постанови відповідача.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала:
"...правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду".
В заяві від 13.06.2024 про усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначив, що нескасування арешту рахунку позивача є триваючим порушення прав ОСОБА_1 на її майно. Тобто представник позивача вказав обґрунтування щодо дотримання десятиденного строку звернення до суду з цим позовом в частині визнання протиправною бездіяльності Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у знятті арешту з рахунку ОСОБА_3 , на який надходить пенсія. При цьому, не зазначив жодних обґрунтувань щодо дотримання десятиденного строку звернення до суду з цим позовом та доказів його дотримання або поважності пропуску строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.10.2019 року у ВП №59887955 про арешт коштів ОСОБА_3 .
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині вищевказаних вимог підлягає поверненню на підставі частини другої статті 123, пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.10.2019 року у ВП №59887955 про арешт коштів ОСОБА_3 , - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.