Справа № 280/4347/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО РОЗГЛЯДУ УТОЧНЕНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА

ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

18 червня 2024 року Справа № 280/4347/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у підготовчому провадженні матеріали адміністративної справи №280/4736/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної судової адміністрації України (далі відповідач 1), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо незабезпечення фінансування фонду заробітної плати Запорізького апеляційного суду;

визнати протиправними дії відповідач 1 щодо обмеження нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача 661 178,05 гривень суддівської винагороди в частині суми обмеження, встановленого ч. 1 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів».

Крім того, просить розглянути справу без його участі.

Ухвалою від 20.05.2024 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2024, витребувано від відповідача 1 інформацію про суми нарахованої та виплаченої позивачу в період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 суддівської винагороди, інформацію про кошти, які були виділені Запорізькому апеляційному суду для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачу) в період з 18.04.2020 року по 27.08.2020, з урахуванням статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (відповідний кошторис). Крім того, рекомендовано позивачу визначитися з процесуальним статусом Запорізького апеляційного суду у даній справі або надати до суду докази того, що в період з 18.04.2020 по 27.08.2020 нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди здійснював відповідач 1, надати до суду довідку Запорізького апеляційного суду від 04.04.2024 №07-37/33 засвідчену всіма посадовими особами, в ній зазначеними.

Ухвалу судді від 20.05.2024 було доставлено до електронних кабінетів учасників справи в системі «Електронний суд» 20.05.2024 об 11:50.

Станом на 18.06.2024 відповідач 1 не подав до суду відзиву або будь-яких інших заяв.

18.06.2024 від представника позивача адвоката Шоніної Олени Валеріївни до суду надійшли уточнена позовна заяв, заява про залучення співвідповідача та клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

В уточненій позовній заяві та заяві про залучення співвідповідача в якості співвідповідача позивачем заявлений Запорізький апеляційний суд (далі відповідач 2), позовні вимоги викладені у такій редакції:

стягнути з відповідача 2 на користь позивача недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно у розмірі 661178 грн. 05 коп., з відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків та зборів;

зобов`язати відповідача 1 здійснити фінансування відповідачу 2 коштів для проведення виплати позивачу недоплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно у розмірі 661178 грн. 05 коп., за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно;

допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача 2 на користь позивача суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 132235 грн. 61 копійка з відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

У підготовче засідання 18.06.2024 учасники справи, які повідомлялись про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули.

Вирішуючи заяви представника позивача суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває у відносинах публічної служби безпосередньо з Запорізьким апеляційним судом, як органом державної влади. Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що в період з 18.04.2020 по 27.08.2020 нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди здійснював не Запорізький апеляційний суд, а інша особа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Запорізького апеляційного суду в якості співвідповідача у справі та прийняття до розгляду уточненої позовної заяви позивача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Залучити до участі в адміністративній справі №280/4347/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення грошової суми, як другого відповідача Запорізький апеляційний суд (пр. Соборний, буд. 162, м. Запоріжжя, 69005, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 липня 2024 року о 14:15, яке буде проводитися суддею Киселем Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань №16.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Витребувати від відповідача 2 інформацію про суми нарахованої та виплаченої позивачу в період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 суддівської винагороди, інформацію про кошти, які були виділені Запорізькому апеляційному суду для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачу) в період з 18.04.2020 року по 27.08.2020, з урахуванням статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (відповідний кошторис).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль