Справа № 500/3771/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/3771/24

18 червня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Зборівського відділу в особі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Жеребецьку Ірину Орестівну звернулася до суду з позовом до Зборівського відділу в особі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості, в якому просить:

визнати протиправними дії Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості про припинення реєстрації ОСОБА_1 як безробітної та припиненні виплат допомоги по безробіттю;

визнати протиправним та скасувати наказ Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості від 24.02.2023 №НТ230224 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» в частині припинення реєстрації ОСОБА_1 в статусі безробітної, починаючи з 12.01.2023;

визнати протиправним та скасувати наказ Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості від 24.02.2023 №НТ230224 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» в частині припинення ОСОБА_1 виплату допомоги по безробіттю, починаючи з 12.01.2023;

зобов`язати Зборівський відділ Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 статусу безробітної, внести в її трудову книжку запис про скасування наказу №НТ230224 від 24.02.2023 та поновити виплату допомоги по безробіттю, починаючи з 12.01.2023.

Відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, установленим статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду із позовом.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення причин їх недотримання - вони повинні бути поважними, реальними або, непереборними і об`єктивно нездоланними на час перебігу строків звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином, існували протягом строку, який пропущено.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості щодо припинення реєстрації ОСОБА_1 як безробітної та припинення виплат допомоги по безробіттю, а також наказ Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості від 24.02.2023 №НТ230224 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» в частині припинення реєстрації ОСОБА_1 в статусі безробітної та припинення виплати їй допомоги по безробіттю, починаючи з 12.01.2023.

У свою чергу позовна заява подана до суду 10.06.2024 (цією датою позов здано на пошту). Тобто позивач звернулася до суду з цією позовною заявою зі значним пропуском строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Представник позивача у позові вказує, що 28.12.2022 позивач не з`явилась в центр зайнятості на планове відвідування за станом здоров`я, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 6333 із зазначеним періодом операційного втручання та лікування з 22.12.2022 по 30.12.2022. Під час особистого відвідування центру зайнятості 11.01.2023 позивачем було погоджено із відповідачем дату наступного відвідування - 27.01.2023, про що свідчить підпис у додатку персональної картки позивача. Однак на заплановану дату (27.01.2023) позивач не з`явилась із поважних причин, оскільки її матері діагностували COVID-19 у період з 20.01.2023 по 25.01.2023, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 11.03.2024. Таким чином, позивач мала ознаки карантинного захворювання та перебувала на самоізоляції. Про наявність поважної причини позивач повідомила кар`єрного радника центру.

У подальшому позивач за станом здоров`я не могла відвідувати центр зайнятості, оскільки перебувала на лікуванні у вказані в позові періоди.

З цього приводу варто зазначити, що відповідно до приписів частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позов подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, проте представником позивача (позивачем) не надано до позову відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Суд враховує незадовільний стан здоров`я та проходження у різні періоди часу лікування позивачем, проте з огляду на надані медичні довідки та виписки із медичної картки позивача таке не було безперервним та постійним протягом періоду, який становив строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду, та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівського відділу в особі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.