Справа № 280/3280/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2024 року (10:05)Справа № 280/3280/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 29.03.2024 №77 про відмову у призначенні пенсії позивачу;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 03.05.2013 по 31.07.2013, з 27.07.2015 по 31.03.2022, з 04.04.2022 по 31.08.2022, з 02.12.2022 по 31.12.2023;

зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 16 березня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у встановленому порядку звернулась до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №1. Проте, рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 29.03.2024 №77 відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного пільгового стажу. Позивач зазначає, що основним документом що підтверджує трудовий, в тому числі і пільговий стаж, є трудова книжка, в якій у позивача наявний запис «підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ № 461 від 24.06.2016» на підставі Наказу від 26.06.2020 № 549. Разом з цим, посада рентгенлаборант включена до Списку №1 та на неї поширюється дія розділу XIX «Охорона здоров`я» Списку №1, а відтак на позивачку поширюється дія зазначеного розділу. Зауважує, що на підтвердження пільгового стажу на посаді, що передбачена Списком №1, позивач надала до органів Пенсійного фонду трудову книжку, а також уточнюючі довідки щодо характеру роботи, чого більш ніж достатньо для підтвердження такого стажу роботи. Таким чином, рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 29.03.2024 № 77 про відмову у призначенні ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню. Беручи до уваги вищезазначене просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.05.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 21381), в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. Зокрема зазначає, що 21.03.2024 позивачка звернулася із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розглянувши заяву та надані документи, відповідачем встановлено, що страховий стаж позивача складає 35 років 9 місяців, пільговий стаж становить 2 роки 02 місяці 26 днів. При розгляді доданих документів, відповідачем не було враховано періоди з 03.05.2013 по 31.07.2013, з 27.07.2015 по 31.03.2022, з 04.04.2022 по 31.08.2022, з 02.12.2022 по 31.12.2023, у зв`язку із чим прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу. Так, зазначає, що відповідно наданих до заяви документів про стаж, не враховано до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи: з 03.05.2013 по 31.07.2013, згідно записів трудової книжки, оскільки за даними персоніфікованого обліку відомостей по спеціальному стажу за цей період не значиться; з 27.07.2015 по 31.03.2022, позивачка переведена на посаду рентгенолаборант кабінету комп`ютерної томографії відділення променевої діагностики, яка не відповідає професіям, які вказані у постанові КМУ від 24.06.2016 № 461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а саме рентгенівські відділення (кабінети); з 04.04.2022 по 31.08.2022, згідно долученої довідки від 08.02.2024 № 214/01-03, виданої КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» КМР Черкаської області, в описовій частині вказана професія на посаді рентгенолаборант відділення променевої діагностики, яка не відповідає професіям, які вказані у постанові КМУ від 24.06.2016 № 461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а саме рентгенівські відділення (кабінети); з 02.12.2022 по 31.12.2023, згідно долученої довідки від 18.03.2024 № 268, виданої КНП «Київський обласний онкологічний диспансер» КОР, оскільки видана довідка не відповідає додатку 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою від 12.08.1993 № 637, а саме не значиться, що особа працювала повний робочий день на зазначених роботах, в описовій частині не зазначено характер виконуваної роботи заявниці. В описовій частині вищезазначеної довідки вказана професія на посаді рентгенолаборант рентгенодіагностичного кабінету відділення променевої діагностики, яка не відповідає професіям, які вказані у постанові КМУ від 24.06.2016 № 461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а саме рентгенівські відділення (кабінети). Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

21.03.2024 позивач звернулась до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1.

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 29.03.2024 №77 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с.16).

У рішенні зазначено, що вік заявниці 49 років 6 місяців 05днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Страховий стаж особи становить 35 років 9 місяців, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 - 2 роки 02 місяці 26 днів Пільговий стаж за Списком №1 складає - 2 роки 02 місяці 26 днів. До пільгового стажу зараховано період роботи за даними персоніфікованого обліку відповідно до відомостей по спеціальному стажу з 01.08.2013 по 26.07.2015, оскільки м. Маріуполь відноситься до зони активних бойових дій.

До пільгового стажу не зараховано період роботи:

з 02.12.2022 по 31.12.2023, згідно долученої довідки від 18.03.2024 №268, виданої КНП Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер», оскільки видана довідка не відповідає формі додатку 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою від 12.08.1993 №637 (із змінами), а саме не значиться, що особа працювала повний робочий день на зазначених роботах, в описовій частині не зазначено характер виконуваної роботи заявниці. В описовій частині вищезазначеної довідки вказана професія на посаді рентгенолаборант рентгентдіагностичного кабінету відділення променевої діагностики, яка не відповідає професіям, які вказані в Постанові КМУ від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право па пенсію за віком на пільгових умовах», а саме рентгенівські відділення» (кабінети);

з 04.04.2022 по 31.08.2022, згідно долученої довідки від 08 02.2024 №214/01-03, виданої КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області, описовій частині вказана професія на посаді рентгенолаборант відділення променевої діагностики, яка не відповідає професіям, які вказані в Постанові КМУ від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а саме рентгенівські відділення (кабінети). До пільгового стажу не зараховано період роботи 03.05.2013 по 31.07.2013, згідно записів трудової книжки, оскільки за даними персоніфікованого обліку відомостей по спеціальному стажу за цей період не значаться;

згідно записів трудової книжки з 27.07.2015 по 31.03.2022 заявниця переведена на посаду рентгенолаборант кабінету комп`ютерної томографії відділення променевої діагностики, яка не відповідає професіям, які вказані в Постанові КМУ від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а саме рентгенівські відділення (кабінет).

Вважаючи рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, позивач звернулась до суду із вимогами про його скасування та зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу спірні періоди, у зв`язку із чим призначити пенсію.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон №1058-ІV).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частина 2 цієї норми визначає, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII), основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній страховий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 10.08.1992 позивач працювала на наступних посадах (а.с.23-28):

03.05.2013 переведена на посаду рентгенлаборанта рентгенвідділення (на час відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2 );

15.05.2013 переведена на посаду рентгенлаборанта рентгенвідділення;

01.02.2014 переведена на посаду старшим рентгенлаборантом рентгенелогічного відділення променевої діагностики;

27.07.2015 переведена на посаду рентгенлаборанта кабінету комп`ютерної томографії;

31.03.2022 звільнена з посади рентгенлаборанта кабінету комп`ютерної томографії відділення променевої діагностики за власним бажанням;

04.04.2022 прийнята на посаду рентгенлаборанта відділення променевої діагностики в Комунальне некомерційне підприємство «Канівська багатопрофільна лікарня Канівської міської ради Черкаської області»;

01.09.2022 переведена на посаду рентгенлаборанта (для надання швидкої та невідкладної медичної допомоги) рентгенівське відділення;

30.11.2022 звільнена за власним бажанням;

02.12.2022 прийнята на посаду рентгенлаборанта рентгендіагностичного кабінету відділення променевої діагностики консультативно-діагностичної поліклініки №1 Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер».

Разом з цим, 26.06.2020 у трудову книжку позивача внесено запис «підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ № 461 від 24.06.2016» на підставі Наказу від 26.06.2020 № 549.

До заяви про призначення пільгової пенсії та до суду позивачем надано уточнюючі довідки для підтвердження пільгового стажу.

Так, відповідно до довідки КНП «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» ОСОБА_1 працювала на посаді рентгенлаборанта (виконувала роботи на рентгенологічному апараті, під час яких відбувається іонізація повітря, внаслідок чого в повітрі робочої зони з`являються токсичні речовини - озон, окис азоту) повний робочий день з 03.05.2013 по 31.03.2022, що передбачена Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ № 461 від 24.06.2016» (а також Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36). Окрім того, довідка підтверджує проведення атестації робочого місця позивача наказами від 25.06.2010 №343, від 26.06.2015 № 336, від 02.07.2015 № 350, від 20.04.2017 № 300, від 26.06.2020 №549 (а.с.29).

Відповідно до довідки від 08.02.2024 №03, виданої КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 працювала в КНП «Канівській Багатопрофільній лікарні» на посадах: з 04.04.2022 на посаді рентгенлаборанта відділення променевої діагностики; з 01.09.2022 на посаді рентгенлаборанта рентгенівського відділення. Згідно з атестацією робочих місць по КНП «Канівська БЛ» (наказ від 29.09.2017 № 66/1 та наказ від 27.09.2022 № 47п.1) професія рентгенлаборант відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 розділ - XIX підрозділ 2. За період з 2022 року у відпустці без збереження заробітної плати та в відпустці по догляду за дитино не перебувала (а.с.17).

Згідно з довідкою від 08.02.2024 №214/01-03, виданою КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 у період з 04.04.2022 по 31.08.2022, а також з 01.09.2022 по 31.11.2022 позивач виконувала обслуговування хворих в рентгенівському відділенні за професією рентгенлаборант. Також підтверджено проведення атестації робочого місця позивача наказами від 29.09.2017 №66/1 та від 27.09.2022 № 47 п.1 (а.с.18).

Відповідно до довідки від 18.03.2024 № 268, виданої КНП Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер», ОСОБА_1 працює в КНП КОР «Київський обласний онкологічний диспансер» за основним місцем роботи на посаді рентгенолаборанта рентгендіагностичного кабінету відділення променевої діагностики консультативно-діагностичної поліклініки № 1 з 02.12.2022 по теперішній час. Протягом всього робочого дня знаходиться в зоні іонізуючого випромінювання (а.с.19).

Відмовляючи позивачу в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 02.12.2022 по 31.12.2023, з 04.04.2022 по 31.08.2022 та з 27.07.2015 по 31.03.2022, відповідач, послався на те, що посади позивача «рентгенолаборант рентгентдіагностичного кабінету відділення променевої діагностики, рентгенолаборант відділення променевої діагностики, та рентгенолаборант кабінету комп`ютерної томографії відділення променевої діагностики» не відповідають професіям, які вказані у Постанові КМУ від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Надаючи оцінку таким доводам, наведеним в обґрунтування спірного рішення, суд враховує, що у розділі ХІХ Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, передбачалася посада рентгенолаборанта, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюрографічних кабінетах; лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок); молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Дана редакція була чинною до 03.08.2016.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено нова редакція Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, були внесені зміни до Розділу XIX Списку №1, а саме у даний розділ включені посади молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Відповідно до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та розділу XIX «Охорона здоров`я» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, за результатами атестації робочих місць та повної трудової зайнятості, мають серед іншого молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Професійна назва "рентгенлаборант" (код 3229) міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327.

В редакції Списку №1, введеному в дію постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, не зазначено конкретних посад згідно з Національним класифікатором професій України ДК 003:2010, натомість зазначена вся номенклатура спеціальностей «молодших спеціалістів з медичною освітою».

Зазначений підхід розкривається в Положенні про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від23.11.2007 №742.

Згідно з п.1.6, п.4.14 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою та пункту 12 «Рентгенологія» додатку 1 до п. 1.6 цього Положення, атестація проводиться за спеціальностями, передбаченими Номенклатурою спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою (додаток 1) з урахуванням вимог кваліфікаційних характеристик молодших спеціалістів з медичною освітою. При цьому робота на посаді рентгенлаборанта зараховується до стажу роботи за спеціальністю "рентгенологія", що включена до номенклатури спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою. Відповідно позиція Списку №1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)», поширюється на рентгенлаборантів у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією Списку.

З наведеного вбачається, що за новою редакцією Списку №1 та Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 № 742, посада рентгенлаборанта відноситься до номенклатури посад молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що на позивачку поширюється дія розділу XIX «Охорона здоров`я» Списку №1 «…молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів…», навіть після виключення посади рентгенолаборанта з Списку №1 та незалежно від того, чи працювала позивач у відділенні променевої діагностики чи в рентгенівському відділенні.

Таким чином, пільговий характер роботи позивача у вказаний період, за відсутності відповідних записів у трудовій книжці, підтверджений уточнюючими довідками від 08.02.2024 №03, від 08.02.2024 №214/01-03, від 18.03.2024 №268 та КНП «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь», що відповідає Порядку №367.

Щодо не зарахування позивачу періоду роботи з 03.05.2013 по 31.07.2013, згідно записів трудової книжки, оскільки за даними персоніфікованого обліку відомостей по спеціальному стажу за цей період не значаться, суд зазначає, що записами трудової книжки НОМЕР_2 підтверджується, що позивач у період з 03.05.2013 по 31.07.2013 працювала на посаді рентгенлаборанта рентгенвідділення в Комунальному закладі «Маріупольська міська лікарня № 2.

Відповідно до уточнюючої довідки КНП «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» позивач працювала на посаді рентгенлаборанта (виконувала роботи на рентгенологічному апараті, під час яких відбувається іонізація повітря, внаслідок чого в повітрі робочої зони з`являються токсичні речовини - озон, окис азоту) повний робочий день з 03.05.2013 по 31.03.2022, що передбачена Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ № 461 від 24.06.2016» (а також Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36).

Окрім того, наказами про проведення атестації робочого місця від 25.06.2010 № 343, від 26.06.2015 № 336, від 02.07.2015 № 350, від 20.04.2017 № 300, від 26.06.2020 № 549 підтверджується атестація робочого місця позивача.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, відповідачем неправомірно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи 03.05.2013 по 31.07.2013 на посаді рентгенолаборанта, який зазначено в трудовій книжці, яка є належним доказом на підтвердження стажу позивача.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії від 29.03.2024 №77 та зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 03.05.2013 по 31.07.2013, з 27.07.2015 по 31.03.2022, з 04.04.2022 по 31.08.2022, з 02.12.2022 по 31.12.2023, у зв`язку із чим призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 16.03.2024.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправного рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області, суд дійшов висновку, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії від 29.03.2024 №77.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період її роботи з 03.05.2013 по 31.07.2013, з 27.07.2015 по 31.03.2022, з 04.04.2022 по 31.08.2022, з 02.12.2022 по 31.12.2023, у зв`язку із чим призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 16.03.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 18.06.2024.

Суддя Ю.В. Калашник