Справа № 340/1398/20
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/1398/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «ВК і К»

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Фермерське господарство «ВК і К» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000023 від 18.03.2020 р., яким Фермерському господарству «ВК і К» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 3 128 251,00 грн, у тому числі 2 502 601,00 грн за податковими зобов`язаннями та 625 650,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № від 19.03.2020 р., яким Фермерському господарству «ВК і К» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6 863,60 грн, у тому числі 3 591,25 грн за податковим зобов`язанням, 2 521,02 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 751,33 грн пені;

- № від 19.03.2020 р., яким Фермерському господарству «ВК і К» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 82 363,30 грн, у тому числі 43 095,09 грн за податковим зобов`язанням, 30 252,24 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 9 015,97 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ФГ «ВК і К» не погоджується із висновками акта перевірки №3/11-28-05-11/34141366 від 27.01.2020 р. Позивач вважає доводи наведені податковим органом в акті перевірки безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать положенням чинного законодавства. Позивач вказує, що весь товар, придбаний у ТОВ «Аленгез Фармінг», ТОВ «Корн Отп Трейд», ТОВ «Сквадер», ТОВ «Надокса» було використано ним у власній господарській діяльності по розведенню свиней, що є основним видом діяльності позивача за кодом КВЕД відповідно до даних ЄДРПОУ. Позивач зауважує, що фактичне здійснення господарської операції платником податків посвідчується, зокрема належно оформленими податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами. Стосовно відсутності сертифікатів якості на товари, які отримані від контрагентів ТОВ «Аленгез Фармінг», ТОВ «Корн Отп Трейд», ТОВ «Сквадер», ТОВ «Надокса» позивач зазначає, що документи щодо якості товарів не відносяться до первинних документів бухгалтерського обліку, не беруть участі у формуванні доходів і витрат та не є підставою для нарахування та сплати платником інших податків. При цьому контроль якості поставленого товару стосується прав та обов`язків сторін по договору постачання і жодним чином не відноситься до компетенції податкового органу. На думку позивача, за наявності у позивача передбачених Податковим кодексом України та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» належно оформлених первинних документів, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, відсутність сертифікату якості на товар або їх неналежне заповнення товарно-транспортної накладної перевізником не є доказом безтоварності господарських операцій позивача. Позивач вважає, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит від контрагентів ТОВ «Аленгез Фармінг», ТОВ «Корн Отп Трейд», ТОВ «Сквадер», ТОВ «Надокса», відповідають критеріям первинного документу, а тому дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними. Позивач зауважує, що відповідачем під час перевірки встановлено, що постачальники позивача мають ознаки нереальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; неналежність постачальників до сфери матеріального виробництва відповідно товару; відсутність законного джерела походження товару, відображеного як реалізованого; відсутність достатньої кількості працівників для здійснення операцій; підміна товарних позицій. На підставі викладеного, відповідач зробив висновок про відсутність у позивача підстав відносити суми ПДВ за такими поставками до складу податкового кредиту. Разом з тим, Податковий кодекс України не ставить право на податковий кредит в залежність від обов`язкового підтвердження декларування відповідної суми податкових зобов`язань контрагентом. На час вчинення господарських операцій між позивачем та контрагентами, останні мали статус юридичної особи, були зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства України та включені до ЄДРПОУ, а також були зареєстровані платниками податку на додану вартість. Окрім того, позивач зазначив, що у перевіряємому періоді між позивачем і ФОП ОСОБА_1 було укладено договори оренди транспортних засобів та договори оренди земельних ділянок (паїв). Вказані договори оренди було укладено орендодавцем (ФОП ОСОБА_1 ) з позивачем на підставі договору управління майном від 09.12.2015 р. та на виконання вимог ст.36 Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно до ст.ст.1029 1045 ЦК України. На виконання зазначених норм, ФОП ОСОБА_1 всі доходи, витрати, активи та зобов`язання, які виникали у процесі управління майном, в тому числі по оренді транспортних засобів та земельних ділянок, як управитель відображав на окремих субрахунках. Для здійснення діяльності по управлінню майном ФОП ОСОБА_1 в банківській установі було відкрито окремий рахунок. Таким чином, відповідач не взяв до уваги: наявність договору управління майном від 09.12.2015 р.; наявність КВЕД у ФОП ОСОБА_1 по управлінню майном; факт оплати орендної плати за транспортні засоби та оренду земельних ділянок від імені позивача на спеціальний рахунок орендодавця (ФОП ОСОБА_1 ), як управителя майна. Отже, позивач не є податковим агентом по сплаті податку на доходи фізичних осіб та військового збору з оренди транспортних засобів та земельних ділянок з ФОП ОСОБА_1 та не зобов`язаний відповідно до пп.«а» п.176.2 ст.176 ПК України своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позовну заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню (а.с.1-8, Т.5). Представник відповідача зазначив, що перевіркою встановлено документальне оформлення господарських взаємовідносин з придбання ФГ «ВК і К» макухи соєвої у ТОВ «Аленгез Фармінг» (попередня назва ТОВ «Фідленс Фармінг») на загальну суму 6132 663,84 грн, у тому числі ПДВ 1 022 110,64 грн. Згідно аналізу даних, наявних у податкового органу щодо ТОВ «Аленгез Фармінг», встановлено недостатньо основних засобів транспортних засобів для виконання основного виду діяльності виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах. ТОВ «Аленгез Фармінг» з моменту реєстрації взагалі не подавалась до ДПІ за місцем обліку наступна податкова звітність: податкові декларації з податку на прибуток, фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків та сум утриманих з них податків (форма №1-ДФ), звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Викладене свідчить про відсутність найманих працівників та основних фондів (приміщень, складів, техніки, обладнання, тощо) необхідних для здійснення господарської діяльності. Представник відповідача вказує, що неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а тому ТОВ «Аленгез Фармінг» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна. Враховуючи викладене, на думку представника відповідача, задекларовані господарські операції із придбання макухи соєвої у ТОВ «Аленгез Фармінг» по ланцюгу постачання від контрагентів постачальників не відбулися у дійсності. Рух активу (премікс, комбікорм) від ТОВ «Аленгез Фармінг» до ФГ «ВК і К» у дійсності не відбувся. Також перевіркою встановлено документальне оформлення господарських взаємовідносин з придбання ФГ «ВК і К» ячменю, пшениці, кукурудзи у ТОВ «Корн Отп Трейд» на загальну суму 7 743 981,28 грн, у тому числі ПДВ 1 290 663,55 грн (до складу податкового кредиту включено суму ПДВ 1 193 575,00 грн). Під час проведеного аналізу наданих документів встановлено придбання ТОВ «Корн Отп Трейд» пшениці, ячменю, кукурудзи у контрагентів: ТОВ «СП «Злак», ТОВ «Мулен Агро», ТОВ «Агровир», ТОВ «Монпарнас». Проведеним аналізом бази даних ІС «Податковий блок» встановлено відсутність ТОВ «СП «Злак», ТОВ «Мулен Агро», ТОВ «Агровир», ТОВ «Монпарнас» достатньої кількості працівників, основних засобів, необхідних для обробітку ґрунту, посіву пшениці та збирання урожаю, складських приміщень, а також відсутність придбання сторонніх послуг по обробітку ґрунту, посіву пшениці та збиранню урожаю, придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, придбання послуг по оренді складських приміщень, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, навантажувально-розвантажувальних робіт, та інше, що свідчить про нереальність здійснення господарських операцій з вирощування пшениці та його подальшої реалізації контрагентам-покупцям, у тому числі ТОВ «Корн Отп Трейд» за квітень-жовтень 2018 року. Викладене, на думку представника відповідача, свідчить про неможливість здійснення фінансово-господарської діяльності контрагентами-постачальниками ТОВ «Корн Отп Трейд», який в свою чергу реєстрував податкові накладні на адресу ФГ «ВК і К». Враховуючи викладене, на думку представника відповідача, задекларовані господарські операції із придбання пшениці у ТОВ «Корн Отп Трейд» по ланцюгу постачання від контрагентів постачальників не відбулися у дійсності. Рух активу (пшениці, ячмінь, кукурудза) від ТОВ «Корн Отп Трейд» до ФГ «ВК і К» у дійсності не відбувся. Перевіркою встановлено документальне оформлення господарських взаємовідносин з придбання ФГ «ВК і К» ячменю, пшениці у ТОВ «Сквадер» на загальну суму 1 495 467,06 грн, у тому числі ПДВ 249 244,51 грн. Під час проведеного аналізу наданих документів не встановлено придбання ТОВ «Сквадер» пшениці у контрагентів-постачальників. Представник відповідача вважає, що викладене свідчить про неможливість здійснення фінансово-господарської діяльності контрагентами-постачальниками ТОВ «Сквадер», який в свою чергу реєстрував податкові накладні на адресу ФГ «ВК і К». Відсутність первинної поставки (придбання) продукції, відсутність у контрагентів-постачальників трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей, земельних ділянок, транспортних засобів та можливості вирощування пшениці власними силами та відсутність придбання у постачальників ідентичного товару у відповідній кількості, а також відсутність документів щодо її походження свідчить про відсутність підтвердження фактичного здійснення операцій з реалізації (поставки) товару. Враховуючи викладене, на думку представника відповідача, фактично не підтверджено можливість здійснення ТОВ «Сквадер» господарських операцій з ідентифікованим товаром (пшениця, пшениця фуражна) у зв`язку з відсутністю факту (джерела його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва, що свідчить про відсутність можливості виконання взятих на себе зобов`язань з реалізації товару для ФГ «ВК і К». Окрім того, перевіркою встановлено документальне оформлення господарських взаємовідносин з придбання ФГ «ВК і К» ячменю у ТОВ «Надокса» на загальну суму 152 904,00 грн, у тому числі ПДВ 25 484,00 грн. Під час проведеного аналізу наданих документівне встановлено придбання ТОВ «Надокса» ячменю у контрагентів-постачальників, натомість зареєстровано придбання товарів продовольчої та промислової групи. Викладене свідчить про неможливість здійснення фінансово-господарської діяльності контрагентами-постачальниками ТОВ «Надокса», який в свою чергу реєстрував податкові накладні на адресу ФГ «ВК і К». Відсутність первинної поставки (придбання) продукції, відсутність у контрагентів-постачальників трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей, земельних ділянок, транспортних засобів та можливості вирощування пшениці власними силами та відсутність придбання у постачальників ідентичного товару у відповідній кількості, а також відсутність документів щодо її походження свідчить про відсутність підтвердження фактичного здійснення операцій з реалізації (поставки) товару. Враховуючи викладене, на думку представника відповідача, фактично не підтверджено можливість здійснення ТОВ «Надокса» господарських операцій з ідентифікованим товаром (пшениця, пшениця фуражна) у зв`язку з відсутністю факту (джерела його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва, що свідчить про відсутність можливості виконання взятих на себе зобов`язань з реалізації товару для ФГ «ВК і К». Представник відповідача вказує, що оскільки ТОВ «Аленгез Фармінг», ТОВ «Корн Отп Трейд», ТОВ «Сквадер», ТОВ «Надокса» не здійснювали операції з постачання товарів/послуг на адресу ФГ «ВК і К», тому у останнього відсутні підстави для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту по податковим накладним виписаним вищенаведеними постачальниками. Перевіркою встановлено документальне оформлення господарських взаємовідносин з придбання ФГ «ВК і К» макухи соєвої у ТОВ «Запоріжагропродукт» на загальну суму 1 856 076,00 грн, у тому числі ПДВ 309 346,00 грн. ТОВ «Запоріжагропродукт» з моменту реєстрації взагалі не подавалася до ДПІ за місцем обліку наступна звітність: податкові декларації з податку на прибуток, фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва; звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. На думку представника відповідача. Наведене свідчить про відсутність достатньої кількості найманих працівників та основних фондів (приміщень, складів, техніки, обладнання, тощо) необхідних для здійснення господарської діяльності. За результатами аналізу баз даних ДФС по ТОВ «Запоріжагропродукт» встановлено відсутність складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, устаткування. Перевіркою фактично не підтверджено можливість здійснення ТОВ «Запоріжагропродукт» господарських операцій з ідентифікованим товаром (пшениця) у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва, що свідчить про відсутність можливості виконання взятих на себе зобов`язань з реалізації товару для ФГ «ВК і К».

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.241, Т.4).

04.06.2020 р. підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с.10, 94, Т.5).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.161, Т.5).

У судовому засіданні 18.09.2020 р. заслухано пояснення представників позивача і відповідача, оголошено перерву за клопотанням представника відповідача для підготовки ним пояснень по ПДФО (а.с.169-170, Т.5).

01.10.2020 р. представником позивача подано додаткові поясне6ння у яких зазначено, що під час перевірки встановлено, що ФГ «ВК і К» у перевіряємому періоді на підставі договорів оренди (найму) транспортних засобів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виплачувало орендну плату за рухоме майно, загальна сума доходу склала 172 855,15 грн. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру у вказаного підприємця відсутній вид діяльності оренда рухомого майна. Податковий орган дійшов висновку, що підприємством не нараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 38 650,84 грн та військовий збір у розмірі 3 220,90 грн. Окрім того, перевіркою встановлено, що ФГ «ВК і К» у перевіряємому періоді не нараховано орендну плату за земельні ділянки по фізичній особі ОСОБА_2 у розмірі 4 802,02 грн (а.с.175-176, Т.5).

16.10.2020 р. відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою представника позивача (а.с.83, Т.6).

10.11.2020 р. розгляд справи відкладено за клопотанням сторін (а.с.105, Т.6).

У судовому засіданні 30.11.2020 р. оголошено перерву у зв`язку з викликом свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.119-120, Т.6).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 р. застосовано привід до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судовому засіданні оголошено перерву (а.с.140-141, Т.6).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. застосовано привід до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судовому засіданні оголошено перерву (а.с.156-157, Т.6).

Судове засідання 16.03.2021 р. відкладено у зв`язку з необхідністю повторного виклику свідка ОСОБА_4 щодо якого відсутні відомості про його належне повідомлення про виклик до суду (а.с.192, Т.6).

У судовому засіданні 08.04.2021 р. допитано свідка ОСОБА_4 , оголошено перерву для надання представником позивача додаткових доказів (а.с.201, Т.6).

Відповідно до ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 12.05.2021 р. (а.с.225, Т.6) подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 26.12.2019 р. по 20.01.2020 р. посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області на підставі направлень №785 від 19.12.2019 р., №807, №808 від 23.12.2019 р. (а.с.12, Т.5) та відповідно до наказу №653 від 11.12.2019 р. (а.с.13, Т.5) проведено планову виїзну документальну перевірку фермерського господарства «ВК і К» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 р. по 30.09.2019 р., валютного законодавства за період з 01.10.2016 р. по 30.09.2019 р., з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2019 р., іншого законодавства за період з 01.10.2016 р. по 30.09.2019 р., за результатами якої складено акт №3/11-28-05-11/34141366 від 27.01.2020 р., висновками якого є порушення ФГ «ВК і К», на думку відповідача, зокрема:

- п.198.2, п.198.6 ст.198, п.209.2, п.209.19 ст.209 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 811 948 грн, у тому числі: жовтень 2016 року на суму ПДВ 121 398 грн, листопад 2016 року на суму ПДВ 76 512 грн, грудень 2016 року на суму ПДВ 111 537 грн, травень 2017 року на суму ПДВ 16 260 грн, червень 2017 року на суму ПДВ 462 949 грн, липень 2017 року на суму ПДВ 141 834 грн, серпень 2017 року на суму ПДВ 188 794 грн, вересень 2017 року на суму ПДВ 156 239 грн, жовтень 2017 року на суму ПДВ 68 218 грн, квітень 2018 року на суму ПДВ 59 515 грн, травень 2018 року на суму 51 840 грн, червень 2018 року на суму ПДВ 182 908 грн, липень 2018 року на суму ПДВ 192 482 грн, серпень 2018 року на суму ПДВ 297 967 грн, вересень 2018 року на суму ПДВ 216 317 грн, жовтень 2018 року на суму ПДВ 192 550 грн, листопад 2018 року на суму ПДВ 274 728 грн;

- пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.170.1.1, пп.170.1.4 п.170.1, п.171.2 ст.171, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого не нарахована та не сплачена до бюджету сума податку на доходи фізичних осіб з оренди транспортних засобів у розмірі 38 650,84 грн, у тому числі по періодах: березень 2017 року 357,76 грн, квітень 2017 року 357,76 грн, травень 2017 року 357,76 грн, червень 2017 року 357,76 грн, серпень 2017 року 3 538,73 грн, вересень 2017 року 357,76 грн, жовтень 2017 року 357,76 грн, листопад 2017 року 357,76 грн, грудень 2017 року 357,76 грн, січень 2018 року 357,76 грн, лютий 2018 року 357,76 грн, березень 2018 року 357,76 грн, квітень 357,76 грн, травень 2018 року 357,76 грн, червень 2018 року 357,76 грн, липень 2018 року 357,76 грн, серпень 2018 року 357,76 грн, вересень 2018 року 357,76 грн, жовтень 2018 року 551,55 грн, грудень 2018 року 1 162,14 грн, січень 2019 року 3 562,86 грн, лютий 2019 року 1 661,05 грн, березень 2019 року 1 162,73 грн, квітень 2019 року 3 488,20 грн, травень 2019 року 3 488,20 грн, червень 2019 року 3 488,20 грн, липень 2019 року 3 488,20 грн, серпень 2019 року 3 845,96 грн, вересень 2019 року 3 130,43 грн;

- пп.164.2.5 п.164.2 ст.164, пп.170.1.1, пп.170.1.4 п.170.1 ст.170, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого не нарахована та не сплачена до бюджету сума податку на доходи фізичних осіб з оренди земельних ділянок (паї) в розмірі 4 802,02 грн, у тому числі по періодах: 2017 рік 2 401,01 грн, 2018 рік 2 401,01 грн;

- пп.1.2, пп.1.4 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.170.1.1, пп.170.1.4 п.170.1 ст.170, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого не нарахована та не сплачена до бюджету сума військового збору з оренди транспортних засобів у розмірі 3 220,90 грн, у тому числі по періодах: березень 2017 року 29,81 грн, квітень 2017 року 29,81 грн, травень 2017 року 29,81 грн, червень 2017 року 29,81 грн, серпень 2017 року 294,89 грн, вересень 2017 року 29,81 грн,, жовтень 2017 року 29,81 грн, листопад 2017 року 29,81 грн, грудень 2017 року 29,81 грн, січень 2018 року 29,81 грн, лютий 2018 року 29,81 грн, березень 2018 року 29,81 грн, квітень 2018 року 29,81 грн, травень 2018 року 29,81 грн, червень 2018 року 29,81 грн, липень 2018 року 29,81 грн, серпень 2018 року 29,81 грн, вересень 2018 року 29,81 грн, жовтень 2018 року 45,96 грн, грудень 2018 року 96,90 грн, січень 2019 року 296,91 грн, лютий 2019 року 138,42 грн, березень 2019 року 96,89 грн, квітень 2019 року 290,68 грн, травень 2019 року 290,68 грн, червень 2019 року 290,68 грн, липень 2019 року 290,68 грн, серпень 2019 року 320,50 грн, вересень 2019 року 260,87 грн;

- пп.1.2, пп.1.4 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.170.1.1, пп.170.1.4 п.170.1 ст.170, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого не нарахована та не сплачена до бюджету сума військового збору з оренди земельних ділянок (паї) в розмірі 400,16 грн у тому числі по періодах: 2017 рік 200,08 грн, 2018 рік 200,08 грн (а.с.49-120, Т.1).

На підставі акта перевірки №3/11-28-05-11/34141366 від 27.01.2020 р. ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000023 від 18.03.2020 р., яким Фермерському господарству «ВК і К» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 3 128 251,00 грн, у тому числі 2 502 601,00 грн за податковими зобов`язаннями та 625 650,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.45, Т.1);

- № від 19.03.2020 р., яким Фермерському господарству «ВК і К» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6 863,60 грн, у тому числі 3 591,25 грн за податковим зобов`язанням, 2 521,02 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 751,33 грн пені (а.с.46, Т.1);

- № від 19.03.2020 р., яким Фермерському господарству «ВК і К» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 82 363,30 грн, у тому числі 43 095,09 грн за податковим зобов`язанням, 30 252,24 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 9 015,97 грн пені (а.с.47, Т.1).

Зі змісту обґрунтованого розрахунку розміру грошового зобов`язання з податку на додану вартість, штрафних санкцій до акта планової виїзної документальної перевірки від 27.01.2020 р. №3/11-28-05-11/34141366 встановлено, що податковим повідомленням-рішенням №0000023 від 18.03.2020 р. збільшено ФГ «ВК і К» суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2 490 418,00 грн, у тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Аленгез Фармінг» (ТОВ «Фідлендс Фармінг») за період з квітня 2017 року по жовтень 2017 року на суму 1 022 111,00 грн, по взаємовідносинах з ТОВ «Корн Опт Трейд» за період з квітня 2018 року по жовтень 2018 року на суму 1 193 579,00 грн, по взаємовідносинах з ТОВ Сквадер» за листопад 2018 року на суму 249 244,00 грн, по взаємовідносинах з ТОВ «Надокса» за листопад 2018 року на суму 25 484,00 грн (а.с.109, Т.6).

ФГ «ВК і К» під час перевірки та до суду надано так документи по взаємовідносинах з ТОВ «Фідленс Фармінг»:

- договір поставки №Д-3/1 СВ на умовах товарного кредиту №5КФ від 11.09.2015 р., протокол розбіжностей від 11.09.2015 р. та додаткову угоду (гарантійну) від 11.09.2015 р. (а.с.180-183, Т.1);

- рахунки на оплату №5304 від 30.10.2017 р. (а.с.188, Т.1), №5252 від 24.10.2017 р. (а.с.193, Т.1), №5048 від 06.10.2017 р. (а.с.199, Т.1), №5056 від 09.10.2017 р. (а.с.204, Т.1), №5055 від 02.10.2017 р. (а.с.208, Т.1), №5058 від 09.10.2017 р. (а.с.212, Т.1), №5057 від 09.10.2017 р. (а.с.216, Т.1), №4945 від 15.09.2017 р. (а.с.227, Т.1), №4946 від 22.09.2017 р. (а.с.232, Т.1), №4947 від 22.09.2017 р. (а.с.236, Т.1), №4943 від 15.09.2017 р. (а.с.1, Т.2), №4636 від 06.09.2017 р. (а.с.13, Т.2), №4637 від 06.09.2017 р. (а.с.17, Т.2), №4635 від 06.09.2017 р. (а.с.21, Т.2), №4630 від 05.09.2017 р. (а.с.31, Т.2), №4629 від 05.09.2017 р. (а.с.35, Т.2), №4633 від 29.08.2017 р. (а.с.42, Т.2), №4436 від 21.08.2017 р. (а.с.55, Т.2), №4435 від 21.08.2017 р. (а.с.59, Т.2), №4325 від 15.08.2017 р. (а.с.69, Т.2), №4326 від 15.08.2017 р. (а.с.78, Т.2), №425№152 від 08.08.2017 р. (а.с.100, Т.2),0 від 08.08.2017 р. (а.с.92, Т.2), №4249 від 08.08.2017 р. (а.с.96, Т.2), №4165 від 01.08.2017 р. (а.с.115, Т.2), №4071 від 25.07.2017 р. (а.с.118, Т.2), №4070 від 25.07.2017 р. (а.с.122, Т.2), №3883 від 13.07.2017 р. (а.с.138, Т.2), №3778 від 05.07.2017 р. (а.с.150, Т.2), №3777 від 05.07.2017 р. (а.с.154, Т.2), №3701 від 30.06.2017 р. (а.с.163, Т.2), №3700 від 30.06.2017 р. (а.с.168, Т.2), №3593 від 23.06.2017 р. (а.с.173, Т.2), №3592 від 23.06.2017 р. (а.с.177, Т.2), №3512 від 20.06.2017 р. (а.с.189, Т.2), №3511 від 20.06.2017 р. (а.с.196, Т.2), №3433 від 14.06.2017 р. (а.с.208, Т.2), №3435 від 14.06.2017 р. (а.с.214, Т.2), №3337 від 07.06.2017 р. (а.с.223, Т.2), №3338 від 07.06.2017 р. (а.с.228, Т.2), №3194 від 26.05.2017 р. (а.с.235, Т.2), №3052 від 19.05.2017 р. (а.с.248, Т.2), №2959 від 15.05.2017 р. (а.с.6, Т.3), №2864 від 10.05.2017 р. (а.с.16, Т.3), №2806 від 05.05.2017 р. (а.с.21, Т.3), №2717 від 28.04.2017 р. (а.с.35, Т.3), №2544 від 20.04.2017 р. (а.с.44, Т.3), №2491 від 19.04.2017 р. (а.с.52, Т.3), №2427 від 13.04.2017 р. (а.с.62, Т.3);

- видаткові накладні №ФФВ00010452 від 31.10.2017 р. (а.с.189, Т.1), №ФФВ00010217 від 24.10.2017 р. (а.с.194, Т.1), №ФФВ00009890 від 09.10.2017 р. (а.с.200, Т.1), №ФФВ00009727 від 02.10.2017 р. (а.с.205, Т.1), №ФФВ00009725 від 02.10.2017 р. (а.с.209, Т.1), №ФФВ00009726 від 02.10.2017 р. (а.с.213, Т.1), №ФФВ00009724 від 02.10.2017 р. (а.с.217, Т.1), №ФФВ00009347 від 18.09.2017 р. (а.с.228, Т.1), №ФФВ00009515 від 25.09.2017 р. (а.с.233, Т.1), №ФФВ00009514 від 25.09.2017 р. (а.с.237, Т.1), №ФФВ00009348 від 18.09.2017 р. (а.с.2, Т.2), №ФФВ00009183 від 11.09.2017 р. (а.с.14, Т.2), №ФФВ00009179 від 11.09.2017 р. (а.с.18, Т.2), №ФФВ00009178 від 11.09.2017 р. (а.с.22, Т.2), №ФФВ00009056 від 05.09.2017 р. (а.с.32, Т.2), №ФФВ00009055 від 05.09.2017 р. (а.с.36, Т.2), №ФФВ00008837 від 29.08.2017 р. (а.с.43, Т.2), №ФФВ00008764 від 22.08.2017 р. (а.с.56, Т.2), №ФФВ00008763 від 22.08.2017 р. (а.с.60, Т.2), №ФФВ00008548 від 15.08.2017 р. (а.с.70, Т.2), №ФФВ00008547 від 15.08.2017 р. (а.с.75, Т.2), №ФФВ00008546 від 15.08.2017 р. (а.с.79, Т.2), №ФФВ00008408 від 08.08.2017 р. (а.с.93, Т.2), №ФФВ00008407 від 08.08.2017 р. (а.с.97, Т.2), №ФФВ00008331 від 03.08.2017 р. (а.с.109, Т.2), №ФФВ00008330 від 03.08.2017 р. (а.с.114, Т.2), №ФФВ00008023 від 25.07.2017 р. (а.с.119, Т.2), №ФФВ00008022 від 25.07.2017 р. (а.с.123, Т.2), №ФФВ00007841 від 18.07.2017 р. (а.с.139, Т.2), №ФФВ00007612 від 11.07.2017 р. (а.с.151, Т.2), №ФФВ00007613 від 11.07.2017 р. (а.с.155, Т.2), №ФФВ00007453 від 03.07.2017 р. (а.с.164, Т.2), №ФФВ00007452 від 03.07.2017 р. (а.с.169, Т.2), №ФФВ00007339 від 29.06.2017 р. (а.с.174, Т.2), №ФФВ00007338 від 29.06.2017 р. (а.с.178, Т.2), №ФФВ00007117 від 21.06.2017 р. (а.с.190, Т.2), №ФФВ00007116 від 21.06.2017 р. (а.с.193, Т.2), №ФФВ00007115 від 21.06.2017 р. (а.с.197, Т.2), №ФФВ00006961 від 14.06.2017 р. (а.с.209, Т.2), №ФФВ00006962 від 14.06.2017 р. (а.с.215, Т.2), №ФФВ00006823 від 09.06.2017 р. (а.с.224, Т.2), №ФФВ00006824 від 09.06.2017 р. (а.с.229, Т.2), №ФФВ00006641 від 01.06.2017 р. (а.с.236, Т.2), №ФФВ00006640 від 01.06.2017 р. (а.с.241, Т.2), №ФФВ00006437 від 25.05.2017 р. (а.с.249, Т.2), №ФФВ00006180 від 17.05.2017 р. (а.с.7, Т.3), №ФФВ00005991 від 11.05.2017 р. (а.с.13, Т.3), №ФФВ00005990 від 11.05.2017 р. (а.с.17, Т.3), №ФФВ00005989 від 11.05.2017 р. (а.с.22, Т.3), №ФФВ00005815 від 04.05.2017 р. (а.с.36, Т.3), №ФФВ00005600 від 26.04.2017 р. (а.с.45, Т.3), №ФФВ00005448 від 20.04.2017 р. (а.с.53, Т.3), №ФФВ00005258 від 14.04.2017 р. (а.с.63, Т.3);

- податкові накладні №713 від 31.10.2017 р. (а.с.192, Т.1), №504 від 24.10.2017 р. (а.с.197, Т.1), №147 від 09.10.2017 р. (а.с.202-203, Т.1), №4 від 02.10.2017 р. (а.с.207, Т.1), №3 від 02.10.2017 р. (а.с.211, Т.1), №5 від 02.10.2017 р. (а.с.215, Т.1), №2 від 02.10.2017 р. (а.с.219, Т.1), №365 від 18.09.2017 р. (а.с.230-231, Т.1), №529 від 25.09.2017 р. (а.с.235, Т.1), №530 від 25.09.2017 р. (а.с.239, Т.1), 364 від 18.09.2017 р. (а.с.4, Т.2), №167 від 11.09.2017 р. (а.с.16, Т.2), №169 від 11.09.2017 р. (а.с.20, Т.2), №168 від 11.09.2017 р. (а.с.25, Т.2), №40 від 05.09.2017 р. (а.с.34, Т.2), №41 від 05.09.2017 р. (а.с.38, Т.2), №576 від 29.08.2017 р. (а.с.45-46, Т.2), №465 від 22.08.2017 р. (а.с.58, Т.2), №466 від 22.08.2017 р. (а.с.62, Т.2), №299 від 15.08.2017 р. (а.с.73-74, Т.2), №298 від 15.08.2017 р. (а.с.77, Т.2), №297 від 15.08.2017 р. (а.с.81, Т.2), №151 від 08.08.2017 р. (а.с.95, Т.2), №152 від 08.08.2017 р. (а.с.100, Т.2), №55 від 03.08.2017 р. (а.с.112, Т.2), №54 від 03.08.2017 р. (а.с.116, Т.2), №506 від 25.07.2017 р. (а.с.121, Т.2), №507 від 25.07.2017 р. (а.с.126-127, Т.2), №363 від 18.07.2017 р. (а.с.142-143, Т.2), №199 від 11.07.2017 р. (а.с.153, Т.2), №200 від 11.07.2017 р. (а.с.158, Т.2), №11 від 03.07.2017 р. (а.с.166, Т.2), №12 від 03.07.2017 р. (а.с.172, Т.2), №661 від 29.06.2017 р. (а.с.176, Т.2), №662 від 29.06.2017 р. (а.с.181-182, Т.2), №665 від 21.06.2017 р. (а.с.192, Т.2), №779 від 21.06.2017 р. (а.с.195, Т.2), №466 від 21.06.2017 р. (а.с.200-201, Т.2), №286 від 14.06.2017 р. (а.с.212-213, Т.2), №285 від 14.06.2017 р. (а.с.217, Т.2), №176 від 09.06.2017 р. (а.с.227, Т.2), №175 від 09.06.2017 р. (а.с.231, Т.2), №6 від 01.06.2017 р. (а.с.239-240, Т.2), №5 від 01.06.2017 р. (а.с.243, Т.2), №582 від 25.05.2017 р. (а.с.1, Т.3), №357 від 17.05.2017 р. (а.с.10, Т.3), №142 від 11.05.2017 р. (а.с.15, Т.3), №141 від 11.05.2017 р. (а.с.20, Т.3), №140 від 11.05.2017 р. (а.с.25-26, Т.3), №47 від 04.05.2017 р. (а.с.39, Т.3), №922 від 26.04.2017 р. (а.с.48, Т.3), №753 від 20.04.2017 р. (а.с.55-56, Т.3), №609 від 14.04.2017 р. (а.с.66, Т.3);

- товарно-транспортні накладні №РФФВ00010452 від 31.10.2017 р. (а.с.191, Т.1), №РФФВ00010217 від 24.10.2017 р. (а.с.196, Т.1), №РФФВ00009890 від 09.10.2017 р. (а.с.201, Т.1), №РФФВ00009727 від 02.10.2017 р. (а.с.206, Т.1), №РФФВ00009725 від 02.10.2017 р. (а.с.210, Т.1), №РФФВ00009726 від 02.10.2017 р. (а.с.214, Т.1), №РФФВ00009724 від 02.10.2017 р. (а.с.218, Т.1), №РФФВ00009347 від 18.09.2017 р. (а.с.229, Т.1), №РФФВ00009515 від 25.09.2017 р. (а.с.234, Т.1), №РФФВ00009514 від 25.09.2017 р. (а.с.238, Т.1), №РФФВ00009348 від 18.09.2017 р. (а.с.3, Т.2), №РФФВ00009183 від 11.09.2017 р. (а.с.15, Т.2), №РФФВ00009179 від 11.09.2017 р. (а.с.19, Т.2), №РФФВ00009178 від 11.09.2017 р. (а.с.24, Т.2), №РФФВ00009056 від 05.09.2017 р. (а.с.33, Т.2), №РФФВ00009055 від 05.09.2017 р. (а.с.37, Т.2), №РФФВ00008837 від 29.08.2017 р. (а.с.44, Т.2), №РФФВ00008764 від 22.08.2017 р. (а.с.57, Т.2), №РФФВ00008763 від 22.08.2017 р. (а.с.61, Т.2), №РФФВ00008548 від 15.08.2017 р. (а.с.72, Т.2), №РФФВ00008547 від 15.08.2017 р. (а.с.76, Т.2), №РФФВ00008546 від 15.08.2017 р. (а.с.80, Т.2), №РФФВ00008408 від 08.08.2017 р. (а.с.94, Т.2), №РФФВ00008407 від 08.08.2017 р. (а.с.99, Т.2), №РФФВ00008331 від 03.08.2017 р. (а.с.111, Т.2), №РФФВ00008330 від 03.08.2017 р. (а.с.115, Т.2), №РФФВ00008023 від 25.07.2017 р. (а.с.120, Т.2), №РФФВ00008022 від 25.07.2017 р. (а.с.125, Т.2), №РФФВ00007841 від 18.07.2017 р. (а.с.141, Т.2), №РФФВ00007612 від 11.07.2017 р. (а.с.152, Т.2), №РФФВ00007613 від 11.07.2017 р. (а.с.157, Т.2), №РФФВ00007453 від 03.07.2017 р. (а.с.165, Т.2), №РФФВ00007452 від 03.07.2017 р. (а.с.171, Т.2), №РФФВ00007339 від 29.06.2017 р. (а.с.175, Т.2), №РФФВ00007338 від 29.06.2017 р. (а.с.180, Т.2), №РФФВ00007117 від 21.06.2017 р. (а.с.191, Т.2), №РФФВ00007116 від 21.06.2017 р. (а.с.194, Т.2), №РФФВ00007115 від 21.06.2017 р. (а.с.199, Т.2), №РФФВ00006961 від 14.06.2017 р. (а.с.211, Т.2), №РФФВ00006962 від 14.06.2017 р. (а.с.216, Т.2), №РФФВ00006823 від 09.06.2017 р. (а.с.226, Т.2), №РФФВ00006824 від 09.06.2017 р. (а.с.230, Т.2), №РФФВ00006641 від 01.06.2017 р. (а.с.238, Т.2), №РФФВ00006640 від 01.06.2017 р. (а.с.242, Т.2), №РФФВ00006437 від 25.05.2017 р. (а.с.250, Т.2), №РФФВ00006180 від 17.05.2017 р. (а.с.9, Т.3), №РФФВ00005991 від 11.05.2017 р. (а.с.14, Т.3), №РФФВ00005990 від 11.05.2017 р. (а.с.19, Т.3), №РФФВ00005989 від 11.05.2017 р. (а.с.24, Т.3), №РФФВ00005815 від 04.05.2017 р. (а.с.38, Т.3), №РФФВ00005600 від 26.04.2017 р. (а.с.47, Т.3), №РФФВ00005448 від 20.04.2017 р. (а.с.54, Т.3), №РФФВ00005258 від 14.04.2017 р. (а.с.65, Т.3);

- сертифікати якості №0217-1 від 24.10.2017 р. (а.с.198, Т.1), від 23.05.2017 р. (а.с.220, Т.1, а.с.9, 29, 40, 67, 117, 136, 161, 167, 187, 206, 221, 232, Т.2), №9727-1 від 02.10.2017 р. (а.с.221, Т.1), №9727-2 від 02.10.2017 р. (а.с.222, Т.1), №9727-3 від 02.10.2017 р. (а.с.223, Т.1), №9725-1 від 02.10.2017 р. (а.с.224, Т.1), №9725-2 від 02.10.2017 р. (а.с.225, Т.1), №9726-1 від 02.10.2017 р. (а.с.226, Т.1), №9514-3 від 25.09.2017 р. (а.с.240, Т.1), №9514-2 від 25.09.2017 р. (а.с.241, Т.1), №9514-1 від 25.09.2017 р. (а.с.242, Т.1), №9514-4 від 25.09.2017 р. (а.с.243, Т.1), №9347-8 від 18.09.2017 р. (а.с.5, Т.1), №9347-7 від 18.09.2017 р. (а.с.5, зі зворотного боку, Т.1), №9347-6 від 18.09.2017 р. (а.с.6, Т.1), №9347-5 від 18.09.2017 р. (а.с.6, зі зворотного боку, Т.1), №9347-4 від 18.09.2017 р. (а.с.7, Т.1), №9347-3 від 18.09.2017 р. (а.с.7, зі зворотного боку, Т.1), №9347-2 від 18.09.2017 р. (а.с.8, Т.1), №9347-1 від 18.09.2017 р. (а.с.8, зі зворотного боку, Т.1), №9178-1 від 11.09.2017 р. (а.с.26, Т.1), №9178-2 від 11.09.2017 р. (а.с.26, зі зворотного боку, Т.1), №9178-3 від 11.09.2017 р. (а.с.27, Т.1), №9178-4 від 11.09.2017 р. (а.с.27, зі зворотного боку, Т.1), №9178-5 від 11.09.2017 р. (а.с.28, Т.1), №9178-6 від 11.09.2017 р. (а.с.28, зі зворотного боку, Т.1), №9179-1 від 11.09.2017 р. (а.с.29, зі зворотного боку, Т.1), №9179-2 від 11.09.2017 р. (а.с.30, Т.1), №9055-3 від 05.09.2017 р. (а.с.40, зі зворотного боку, Т.1), №9155-2 від 05.09.2017 р. (а.с.41, Т.1), №9055-1 від 05.09.2017 р. (а.с.41, зі зворотного боку, Т.1), №8837-6 від 29.08.2017 р. (а.с.47, Т.1), №8837-7 від 29.08.2017 р. (а.с.48, Т.1), №8837-2 від 29.08.2017 р. (а.с.49, Т.1), №8837-1 від 29.08.2017 р. (а.с.50, Т.1), №8837-3 від 29.08.2017 р. (а.с.51, Т.1), №8837-4 від 29.08.2017 р. (а.с.52, Т.1), №8837-5 від 29.08.2017 р. (а.с.53, Т.1), №8763-1 від 22.08.2017 р. (а.с.63, Т.1), №8763-2 від 22.08.2017 р. (а.с.64, Т.1), №8763-3 від 22.08.2017 р. (а.с.65, Т.1), №8763-4 від 22.08.2017 р. (а.с.66, Т.1), №8548-7 від 15.08.2017 р. (а.с.82, Т.1), №8548-6 від 15.08.2017 р. (а.с.83, Т.1), №8548-5 від 15.08.2017 р. (а.с.84, Т.1), №8548-4 від 15.08.2017 р. (а.с.85, Т.1), №8548-3 від 15.08.2017 р. (а.с.86, Т.1), №8548-2 від 15.08.2017 р. (а.с.87, Т.1), №8548-1 від 15.08.2017 р. (а.с.88, Т.1), №8547-2 від 15.08.2017 р. (а.с.90, Т.1), №8547-1 від 15.08.2017 р. (а.с.91, Т.1), №8407-5 від 08.08.2017 р. (а.с.101, Т.1), №8407-6 від 08.08.2017 р. (а.с.102, Т.1), №8407-4 від 08.08.2017 р. (а.с.103, Т.1), №8407-3 від 08.08.2017 р. (а.с.104, Т.1), №8407-2 від 08.08.2017 р. (а.с.105, Т.1), №8407-1 від 08.08.2017 р. (а.с.106, Т.1), №8022-9 від 25.07.2017 р. (а.с.128, Т.1), №8022-8 від 25.07.2017 р. (а.с.129, Т.1), №8022-7 від 25.07.2017 р. (а.с.130, Т.1), №8022-6 від 25.07.2017 р. (а.с.131, Т.1), №8022-5 від 25.07.2017 р. (а.с.132, Т.1), №8022-3 від 25.07.2017 р. (а.с.133, Т.1), №8022-2 від 25.07.2017 р. (а.с.134, Т.1), №8022-1 від 25.07.2017 р. (а.с.135, Т.1), №7841-5 від 18.07.2017 р. (а.с.144, Т.1), №7841-4 від 18.07.2017 р. (а.с.145, Т.1), №7841-3 від 18.07.2017 р. (а.с.146, Т.1), №7841-2 від 18.07.2017 р. (а.с.147, Т.1), №7841-1 від 18.07.2017 р. (а.с.148, Т.1), №7613-2 від 11.07.2017 р. (а.с.159, Т.1), №7613-1 від 11.07.2017 р. (а.с.160, Т.1), №7338-8 від 29.06.2017 р. (а.с.183, Т.1), №7338-7 від 29.06.2017 р. (а.с.183, зі зворотного боку, Т.1), №7338-6 від 29.06.2017 р. (а.с.184, Т.1), №7338-5 від 29.06.2017 р. (а.с.183, зі зворотного боку, Т.1), №7338-4 від 29.06.2017 р. (а.с.185, Т.1), №7338-3 від 29.06.2017 р. (а.с.183, зі зворотного боку, Т.1), №7338-2 від 29.06.2017 р. (а.с.186, Т.1), №7338-1 від 29.06.2017 р. (а.с.186, зі зворотного боку, Т.1), №7115-7 від 21.06.2017 р. (а.с.202, Т.1), №7115-7 від 21.06.2017 р. (а.с.202, Т.1), №7115-1 від 21.06.2017 р. (а.с.202, 205, зі зворотного боку, Т.1), №7115-6 від 21.06.2017 р. (а.с.203, Т.1), №7115-5 від 21.06.2017 р. (а.с.203, зі зворотного боку, Т.1), №7115-4 від 21.06.2017 р. (а.с.204, Т.1), №7115-3 від 21.06.2017 р. (а.с.204, зі зворотного боку, Т.1), №7115-2 від 21.06.2017 р. (а.с.205, Т.1), №6961-6 від 14.06.2017 р. (а.с.218, Т.1), №6961-5 від 14.06.2017 р. (а.с.218, зі зворотного боку, Т.1), №6961-4 від 14.06.2017 р. (а.с.219, Т.1), №6961-3 від 14.06.2017 р. (а.с.219, зі зворотного боку, Т.1), №6961-2 від 14.06.2017 р. (а.с.220, Т.1), №6961-1 від 14.06.2017 р. (а.с.220, зі зворотного боку, Т.1), №6823-4 від 09.06.2017 р. (а.с.232, зі зворотного боку, Т.1), №6823-3 від 09.06.2017 р. (а.с.233, Т.1), №6823-2 від 09.06.2017 р. (а.с.233, зі зворотного боку, Т.1), №6823-1 від 09.06.2017 р. (а.с.234, Т.1), №6840-1 від 01.06.2017 р. (а.с.244, Т.1), №6841-1 від 01.06.2017 р. (а.с.244, зі зворотного боку, Т.1), №6841-5 від 01.06.2017 р. (а.с.245, Т.1), №6841-4 від 01.06.2017 р. (а.с.245, зі зворотного боку, Т.1), №6841-3 від 01.06.2017 р. (а.с.246, Т.1), №6841-1 від 01.06.2017 р. (а.с.244, зі зворотного боку, Т.1), №6437-1 від 25.05.2017 р. (а.с.3, Т.3), №6437-2 від 25.05.2017 р. (а.с.3, зі зворотного боку, Т.3), №6437-3 від 25.05.2017 р. (а.с.4, Т.3), №6437-4 від 25.05.2017 р. (а.с.4, зі зворотного боку, Т.3), №6437-5 від 25.05.2017 р. (а.с.5, Т.3), №6180-1 від 17.05.2017 р. (а.с.11, Т.3), №6180-2 від 17.05.2017 р. (а.с.11, зі зворотного боку, Т.3), №6180-3 від 17.05.2017 р. (а.с.12, Т.3), №6180-4 від 17.05.2017 р. (а.с.12, зі зворотного боку, Т.3), №5991-1 від 11.05.2017 р. (а.с.27, Т.3), №5990-1 від 11.05.2017 р. (а.с.27, зі зворотного боку, Т.3), №5990-2 від 11.05.2017 р. (а.с.28, Т.3), №5989-8 від 11.05.2017 р. (а.с.28, зі зворотного боку, Т.3), №5989-7 від 11.05.2017 р. (а.с.29, Т.3), №5989-6 від 11.05.2017 р. (а.с.29, зі зворотного боку, Т.3), №5989-5 від 11.05.2017 р. (а.с.30, Т.3), №5989-4 від 11.05.2017 р. (а.с.30, зі зворотного боку, Т.3), №5989-3 від 11.05.2017 р. (а.с.31, Т.3), №5989-2 від 11.05.2017 р. (а.с.31, зі зворотного боку, Т.3), №5989-1 від 11.05.2017 р. (а.с.32, Т.3), №5815-1 від 04.05.2017 р. (а.с.40, Т.3), №5815-2 від 04.05.2017 р. (а.с.40, зі зворотного боку, Т.3), №5815-3 від 04.05.2017 р. (а.с.41, Т.3), №5815-4 від 04.05.2017 р. (а.с.41, зі зворотного боку, Т.3), №5815-5 від 04.05.2017 р. (а.с.42, Т.3), №5815-6 від 04.05.2017 р. (а.с.42, зі зворотного боку, Т.3), №5815-7 від 04.05.2017 р. (а.с.43, Т.3), №5600-1 від 26.04.2017 р. (а.с.49, Т.3), №5600-2 від 26.04.2017 р. (а.с.49, зі зворотного боку, Т.3), №5448-8 від 20.04.2017 р. (а.с.57, Т.3), №5448-7 від 20.04.2017 р. (а.с.57,зі зворотного боку, Т.3), №5448-6 від 20.04.2017 р. (а.с.58, Т.3), №5448-5 від 20.04.2017 р. (а.с.58, зі зворотного боку, Т.3), №5448-4 від 20.04.2017 р. (а.с.59, Т.3), №5448-3 від 20.04.2017 р. (а.с.59, зі зворотного боку, Т.3), №5258-1 від 14.04.2017 р. (а.с.60, Т.3), №5258-2 від 14.04.2017 р. (а.с.60, зі зворотного боку, Т.3), №5448-2 від 20.04.2017 р. (а.с.61, Т.3), №5448-1 від 20.04.2017 р. (а.с.61, зі зворотного боку, Т.3), №5258-1 від 14.04.2017 р. (а.с.67, Т.3), №5258-2 від 14.04.2017 р. (а.с.67, зі зворотного боку, Т.3);

- ветеринарні свідоцтва БТ-23 №579547 (а.с.244, Т.1), БТ-23 №579530 (а.с.10, Т.2), БТ-23 №579994 (а.с.30, зі зворотного боку, Т.2), БТ-23 №579984 (а.с.39, Т.2), БТ-23 №579972 (а.с.54, Т.2), БТ-23 №579965 (а.с.68, Т.2), БТ-23 №579951 (а.с.89, Т.2), БТ-23 №579941 (а.с.107, Т.2), БТ-23 №579926 (а.с.137, Т.2), БТ-23 №579902 (а.с.149, Т.2), БТ-23 №579878 (а.с.162, Т.2), БТ-23 №579852 (а.с.188, Т.2), БТ-23 №579836 (а.с.207, Т.2), БТ-23 №579818 (а.с.222, Т.2), ЕРД-00 №102398 (а.с.247, Т.2), ЕРД-00 №102386 (а.с.2, Т.3), ЄРД-00 №076995 (а.с.33, Т.3), ЄРД-00 №076981 (а.с.34, Т.3), ЄРД-00 №076962 (а.с.50, Т.3), ЄРД-00 №076950 (а.с.51, Т.3);

- банківські виписки (а.с.68-114, Т.3).

Зазначені первинні документи стосуються господарських операцій з поставки ТОВ «Фідленс Фармінг» преміксів, комбікормів, підкислювачів у квітні 2017 року на суму 561 148,93 грн, у тому числі ПДВ 93 524,82 грн, у травні 2017 року на суму 1 106 780,55 грн, у тому числі ПДВ 184 463,43 грн, у червні 2017 року на суму 1 206 246,03 грн, у тому числі ПДВ 201 041,00 грн, у липні 2017 року на суму 851 004,19 грн, у тому числі ПДВ 141 834,03 грн, у серпні 2017 року на суму 1 132 762,43 грн, у тому числі ПДВ 188 793,73 грн, у вересні 2017 року на суму 937432,81 грн, у тому числі ПДВ 156 238,80 грн, у жовтні 2017 року на суму 375 540,88 грн, у тому числі ПДВ 62 590,15 грн.

ФГ «ВК і К» під час перевірки та до суду надано так документи по взаємовідносинах з ТОВ «Корн Опт Трейд»:

- договір поставки №0204/18 від 02.04.2018 р. (а.с.115-116, Т.3);

- заявки на придбання продукції №СВ-18/04 від 18.04.2018 р. (а.с.117, Т.3), №СВ-23/04 від 23.04.2018 р. (а.с.123, Т.3), №СВ-03/05 від 03.05.2018 р. (а.с.128, Т.3), №СВ-03/05-1 від 03.05.2018 р. (а.с.134, Т.3), №СВ-14/05 від 14.05.2018 р. (а.с.139, Т.3), №СВ-23/05 від 23.05.2018 р. (а.с.144, Т.3), №СВ-24/05 від 24.05.2018 р. (а.с.149, Т.3), №СВ-06/06 від 06.06.2018 р. (а.с.154, Т.3), №СВ-11/06 від 11.06.2018 р. (а.с.160, Т.3), №СВ-13/06 від 13.06.2018 р. (а.с.165, Т.3), №СВ-19/06 від 19.06.2018 р. (а.с.170, Т.3), №СВ-20/06 від 20.06.2018 р. (а.с.175, Т.3), №СВ-25/06 від 25.06.2018 р. (а.с.180, Т.3), №СВ-27/06 від 27.06.2018 р. (а.с.185, Т.3), №СВ-02/07 від 02.07.2018 р. (а.с.190, Т.3), №СВ-17/07 від 17.07.2018 р. (а.с.196, Т.3), №СВ-18/07 від 18.07.2018 р. (а.с.201, Т.3), №СВ-19/07 від 19.07.2018 р. (а.с.206, Т.3), №СВ-19/07-1 від 19.07.2018 р. (а.с.211, Т.3), №СВ-19/07-2 від 19.07.2018 р. (а.с.216, Т.3), №СВ-23/07 від 23.07.2018 р. (а.с.221, Т.3), №СВ-23/07-1 від 23.07.2018 р. (а.с.226, Т.3), №СВ-24/07 від 24.07.2018 р. (а.с.231, Т.3), №СВ-27/07 від 27.07.2018 р. (а.с.236, Т.3), №СВ-30/07 від 30.07.2018 р. (а.с.241, Т.3), №СВ-03/08 від 03.08.2018 р. (а.с.247, Т.3), №СВ-14/08 від 14.08.2018 р. (а.с.2, Т.4), №СВ-16/08 від 16.08.2018 р. (а.с.7, Т.4), №СВ-17/08 від 17.08.2018 р. (а.с.12, Т.4), №СВ-20/08 від 20.08.2018 р. (а.с.17, Т.4), №СВ-21/08 від 21.08.2018 р. (а.с.22, Т.4), №СВ-27/08 від 27.08.2018 р. (а.с.27, Т.4), №СВ-03/09 від 03.09.2018 р. (а.с.31, Т.4), №СВ-04/09 від 04.09.2018 р. (а.с.38, Т.4), №СВ-11/09 від 11.09.2018 р. (а.с.43, Т.4), №СВ-12/09 від 12.09.2018 р. (а.с.48, Т.4), №СВ-17/09 від 17.09.2018 р. (а.с.53, Т.4), №СВ-19/09 від 19.09.2018 р. (а.с.58, Т.4), №СВ-26/09 від 26.09.2018 р. (а.с.63, Т.4), №СВ-27/09 від 27.09.2018 р. (а.с.68, Т.4), №СВ-03/10 від 03.10.2018 р. (а.с.73, Т.4), №СВ-15/10 від 15.10.2018 р. (а.с.79, Т.4);

- рахунки-фактури №СФ-0000004 від 20.04.2018 р. (а.с.118, Т.3), №СФ-0000005 від 24.04.2018 р. (а.с.124, Т.3), №СФ-0000007 від 04.05.2018 р. (а.с.129, Т.3), №СФ-0000006 від 04.05.2018 р. (а.с.135, Т.3), №СФ-0000009 від 15.05.2018 р. (а.с.140, Т.3), №СФ-0000012 від 25.05.2018 р. (а.с.145, Т.3), №СФ-0000013 від 25.05.2018 р. (а.с.150, Т.3), №СФ-0000018 від 08.06.2018 р. (а.с.155, Т.3), №СФ-0000019 від 12.06.2018 р. (а.с.161, Т.3), №СФ-0000022 від 15.06.2018 р. (а.с.166, Т.3), №СФ-0000025 від 21.06.2018 р. (а.с.171, Т.3), №СФ-0000028 від 22.06.2018 р. (а.с.176, Т.3), №СФ-0000029 від 27.06.2018 р. (а.с.181, Т.3), №СФ-0000032 від 29.06.2018 р. (а.с.186, Т.3), №СФ-0000033 від 04.07.2018 р. (а.с.191, Т.3), №СФ-0000037 від 19.07.2018 р. (а.с.197, Т.3), №СФ-0000038 від 19.07.2018 р. (а.с.202, Т.3), №СФ-0000041 від 20.07.2018 р. (а.с.207, Т.3), №СФ-0000042 від 20.07.2018 р. (а.с.212, Т.3), №СФ-0000043 від 20.07.2018 р. (а.с.217, Т.3), №СФ-0000049 від 25.07.2018 р. (а.с.222, Т.3), №СФ-0000050 від 25.07.2018 р. (а.с.227, Т.3), №СФ-0000051 від 25.07.2018 р. (а.с.232, Т.3), №СФ-0000058 від 25.07.2018 р. (а.с.237, Т.3), №СФ-0000059 від 01.08.2018 р. (а.с.242, Т.3), №СФ-0000064 від 06.08.2018 р. (а.с.248, Т.3), №СФ-0000083 від 16.08.2018 р. (а.с.3, Т.4), №СФ-0000084 від 17.08.2018 р. (а.с.8, Т.4), №СФ-0000085 від 20.08.2018 р. (а.с.13, Т.4), №СФ-0000089 від 21.08.2018 р. (а.с.18, Т.4), №СФ-0000090 від 22.08.2018 р. (а.с.23, Т.4), №СФ-0000091 від 29.08.2018 р. (а.с.28, Т.4), №СФ-0000093 від 05.09.2018 р. (а.с.33, Т.4), №СФ-0000092 від 05.09.2018 р. (а.с.39, Т.4), №СФ-0000095 від 13.09.2018 р. (а.с.44, Т.4), №СФ-0000094 від 13.09.2018 р. (а.с.49, Т.4), №СФ-0000096 від 18.09.2018 р. (а.с.54, Т.4), №СФ-0000097 від 21.09.2018 р. (а.с.59, Т.4), №СФ-0000098 від 28.09.2018 р. (а.с.64, Т.4), №СФ-0000099 від 29.09.2018 р. (а.с.69, Т.4), №СФ-0000100 від 06.10.2018 р. (а.с.74, Т.4), №СФ-0000103 від 16.10.2018 р. (а.с.80, Т.4);

- видаткові накладні №РН-0000004 від 20.04.2018 р. (а.с.119, Т.3), №РН-0000005 від 24.04.2018 р. (а.с.125, Т.3), №РН-0000007 від 04.05.2018 р. (а.с.130, Т.3), №РН-0000006 від 04.05.2018 р. (а.с.136, Т.3), №РН-0000009 від 15.05.2018 р. (а.с.141, Т.3), №РН-0000012 від 25.05.2018 р. (а.с.146, Т.3), №РН-0000013 від 25.05.2018 р. (а.с.151, Т.3), №РН-0000018 від 08.06.2018 р. (а.с.156, Т.3), №РН-0000019 від 12.06.2018 р. (а.с.162, Т.3), №РН-0000022 від 15.06.2018 р. (а.с.167, Т.3), №РН-0000025 від 21.06.2018 р. (а.с.172, Т.3), №РН-0000028 від 22.06.2018 р. (а.с.177, Т.3), №РН-0000029 від 27.06.2018 р. (а.с.182, Т.3), №РН-0000032 від 29.06.2018 р. (а.с.187, Т.3), №РН-0000033 від 04.07.2018 р. (а.с.192, Т.3), №РН-0000037 від 19.07.2018 р. (а.с.198, Т.3), №РН-0000038 від 19.07.2018 р. (а.с.203, Т.3), №РН-0000041 від 20.07.2018 р. (а.с.208, Т.3), №РН-0000042 від 20.07.2018 р. (а.с.213, Т.3), №РН-0000043 від 20.07.2018 р. (а.с.218, Т.3), №РН-0000049 від 25.07.2018 р. (а.с.223, Т.3), №РН-0000050 від 25.07.2018 р. (а.с.228, Т.3), №РН-0000051 від 25.07.2018 р. (а.с.233, Т.3), №РН-0000058 від 31.07.2018 р. (а.с.238, Т.3), №РН-0000059 від 01.08.2018 р. (а.с.243, Т.3), №РН-0000064 від 06.08.2018 р. (а.с.249, Т.3), №РН-0000083 від 16.08.2018 р. (а.с.4, Т.4), №РН-0000084 від 17.08.2018 р. (а.с.9, Т.4), №РН-0000085 від 20.08.2018 р. (а.с.14, Т.4), №РН-0000089 від 21.08.2018 р. (а.с.19, Т.4), №РН-0000090 від 22.08.2018 р. (а.с.24, Т.4), №РН-0000091 від 29.08.2018 р. (а.с.29, Т.4), №РН-0000093 від 05.09.2018 р. (а.с.34, Т.4), №РН-0000092 від 05.09.2018 р. (а.с.40, Т.4), №РН-0000095 від 13.09.2018 р. (а.с.45, Т.4), №РН-0000094 від 13.09.2018 р. (а.с.50, Т.4), №РН-0000096 від 18.09.2018 р. (а.с.55, Т.4), №РН-0000097 від 21.09.2018 р. (а.с.60, Т.4), №РН-0000098 від 28.09.2018 р. (а.с.65, Т.4), №РН-0000099 від 29.09.2018 р. (а.с.70, Т.4), №РН-0000100 від 06.10.2018 р. (а.с.75, Т.4), №РН-0000103 від 16.10.2018 р. (а.с.81, Т.4);

- податкові накладні №4 від 20.04.2018 р. (а.с.122, Т.3), №5 від 24.04.2018 р. (а.с.127, Т.3), №7 від 04.05.2018 р. (а.с.133, Т.3), №6 від 04.05.2018 р. (а.с.138, Т.3), №9 від 15.05.2018 р. (а.с.143, Т.3), №12 від 25.05.2018 р. (а.с.140, Т.3), №13 від 25.05.2018 р. (а.с.153, Т.3), №18 від 08.06.2018 р. (а.с.159, Т.3), №19 від 12.06.2018 р. (а.с.164, Т.3), №22 від 15.06.2018 р. (а.с.169, Т.3), №25 від 21.06.2018 р. (а.с.174, Т.3), №28 від 22.06.2018 р. (а.с.179, Т.3), №29 від 27.06.2018 р. (а.с.184, Т.3), №32 від 29.06.2018 р. (а.с.189, Т.3), №33 від 04.07.2018 р. (а.с.195, Т.3), №37 від 19.07.2018 р. (а.с.200, Т.3), №38 від 19.07.2018 р. (а.с.205, Т.3), №41 від 20.07.2018 р. (а.с.210, Т.3), №42 від 20.07.2018 р. (а.с.215, Т.3), №43 від 20.07.2018 р. (а.с.220, Т.3), №49 від 25.07.2018 р. (а.с.225, Т.3), №50 від 25.07.2018 р. (а.с.225, Т.3), №51 від 25.07.2018 р. (а.с.235, Т.3), №58 від 31.07.2018 р. (а.с.240, Т.3), №59 від 01.08.2018 р. (а.с.246, Т.3), №64 від 06.08.2018 р. (а.с.1, Т.4), №83 від 16.08.2018 р. (а.с.6, Т.4), №84 від 17.08.2018 р. (а.с.11, Т.4), №85 від 20.08.2018 р. (а.с.16, Т.4), №89 від 21.08.2018 р. (а.с.21, Т.4), №90 від 22.08.2018 р. (а.с.26, Т.4), №91 від 29.08.2018 р. (а.с.31, Т.4), №93 від 05.09.2018 р. (а.с.37, Т.4), №92 від 05.09.2018 р. (а.с.42, Т.4), №95 від 13.09.2018 р. (а.с.47, Т.4), №94 від 13.09.2018 р. (а.с.52, Т.4), №96 від 18.09.2018 р. (а.с.57, Т.4), №97 від 21.09.2018 р. (а.с.62, Т.4), №98 від 28.09.2018 р. (а.с.67, Т.4), №99 від 29.09.2018 р. (а.с.72, Т.4), №100 від 06.10.2018 р. (а.с.78, Т.4), №103 від 16.10.2018 р. (а.с.83, Т.4);

- товарно-транспортні накладні № від 20.04.2018 р. (а.с.121, Т.3), № від 24.04.2018 р. (а.с.126, Т.3), № від 04.05.2018 р. (а.с.132, Т.3), № від 04.05.2018 р. (а.с.137, Т.3), № від 04.05.2018 р. (а.с.142, Т.3), № від 25.05.2018 р. (а.с.147, Т.3), № від 25.05.2018 р. (а.с.152, Т.3), № від 08.06.2018 р. (а.с.158, Т.3), № від 12.06.2018 р. (а.с.163, Т.3), № від 15.06.2018 р. (а.с.168, Т.3), № від 21.06.2018 р. (а.с.173, Т.3), № від 22.06.2018 р. (а.с.178, Т.3), № від 27.06.2018 р. (а.с.183, Т.3), № від 29.06.2018 р. (а.с.188, Т.3), № від 04.07.2018 р. (а.с.194, Т.3), № від 19.07.2018 р. (а.с.199, Т.3), № від 19.07.2018 р. (а.с.204, Т.3), № від 20.07.2018 р. (а.с.209, Т.3), № від 20.07.2018 р. (а.с.214, Т.3), № від 20.07.2018 р. (а.с.219, Т.3), № від 25.07.2018 р. (а.с.224, Т.3), № від 25.07.2018 р. (а.с.230, Т.3), № від 25.07.2018 р. (а.с.234, Т.3), № від 31.07.2018 р. (а.с.239, Т.3), № від 01.08.2018 р. (а.с.245, Т.3), № від 06.08.2018 р. (а.с.250, Т.3), № від 16.08.2018 р. (а.с.5, Т.4), № від 17.08.2018 р. (а.с.10, Т.4), № від 20.08.2018 р. (а.с.15, Т.4), № від 21.08.2018 р. (а.с.20, Т.4), № від 22.08.2018 р. (а.с.25, Т.4), № від 29.08.2018 р. (а.с.30, Т.4), № від 05.09.2018 р. (а.с.36, Т.4), № від 05.09.2018 р. (а.с.41, Т.4), № від 13.09.2018 р. (а.с.46, Т.4), № від 13.09.2018 р. (а.с.51, Т.4), № від 18.09.2018 р. (а.с.56, Т.4), № від 21.09.2018 р. (а.с.61, Т.4), № від 28.09.2018 р. (а.с.66, Т.4), № від 29.09.2018 р. (а.с.71, Т.4), № від 06.10.2018 р. (а.с.77, Т.4), № від 16.10.2018 р. (а.с.82, Т.4);

- банківські виписки (а.с.84-145, Т.4).

Зазначені первинні документи стосуються господарських операцій з поставки ТОВ «Корн Опт Трейд» пшениці, ячменю та кукурудзи у квітні 2018 року на суму 357 087,00 грн, у тому числі ПДВ 59 514,50 грн, у травні 2018 року на суму 752 652,00 грн, у тому числі ПДВ 125 442,00 грн, у червні 2018 року на суму 1 142 450,17 грн, у тому числі ПДВ 190 407,51 грн, у липні 2018 року на суму 1 566 068,07 грн, у тому числі ПДВ 261 011,34 грн, у серпні 2018 року на суму 1 426 567,30 грн, у тому числі ПДВ 237 761,21 грн, у вересні 2018 року на суму 1 287 269,04 грн, у тому числі ПДВ 250 484,85 грн, у жовтні 2018 року на суму 413 719,74 грн, у тому числі ПДВ 68 953,29 грн.

ФГ «ВК і К» під час перевірки та до суду надано так документи по взаємовідносинах з ТОВ «Сквадер»:

- договір поставки №30/10/18-1 від 30.10.2018 р. (а.с.146-147, Т.4);

- заявки на придбання продукції №СВ-05/11 від 05.11.2018 р. (а.с.152, Т.4), №СВ-12/11 від 12.11.2018 р. (а.с.158, Т.4), №СВ-14/11 від 14.11.2018 р. (а.с.163, Т.4), №СВ-16/11 від 16.11.2018 р. (а.с.168, Т.4), №СВ-19/11 від 19.11.2018 р. (а.с.173, Т.4), №СВ-28/11 від 28.11.2018 р. (а.с.178, Т.4), №СВ-27/11 від 27.11.2018 р. (а.с.183, Т.4);

- рахунки на оплату №16 від 07.11.2018 р. (а.с.153, Т.4), №17 від 14.11.2018 р. (а.с.159, Т.4), №18 від 15.11.2018 р. (а.с.164, Т.4), №19 від 19.11.2018 р. (а.с.169, Т.4), №20 від 21.11.2018 р. (а.с.174, Т.4), №30 від 30.11.2018 р. (а.с.179, Т.4), №29 від 30.11.2018 р. (а.с.184, Т.4);

- видаткові накладні №3 від 07.11.2018 р. (а.с.154, Т.4), №4 від 14.11.2018 р. (а.с.160, Т.4), №5 від 15.11.2018 р. (а.с.165, Т.4), №6 від 19.11.2018 р. (а.с.170, Т.4), №7 від 21.11.2018 р. (а.с.175, Т.4), №15 від 30.11.2018 р. (а.с.180, Т.4), №14 від 30.11.2018 р. (а.с.185, Т.4);

- податкові накладні №12 від 07.11.2018 р. (а.с.157, Т.4), №11 від 14.11.2018 р. (а.с.162, Т.4), №13 від 15.11.2018 р. (а.с.167, Т.4), №14 від 19.11.2018 р. (а.с.172, Т.4), №15 від 21.11.2018 р. (а.с.177, Т.4), №84 від 30.11.2018 р. (а.с.177, Т.4), №83 від 30.11.2018 р. (а.с.187, Т.4);

- товарно-транспортні накладні №Р3 від 07.11.2018 р. (а.с.156, Т.4), №Р4 від 14.11.2018 р. (а.с.161, Т.4), №Р5 від 15.11.2018 р. (а.с.166, Т.4), №Р6 від 19.11.2018 р. (а.с.171, Т.4), №Р7 від 21.11.2018 р. (а.с.176, Т.4), №Р15 від 30.11.2018 р. (а.с.181, Т.4), №Р14 від 30.11.2018 р. (а.с.186, Т.4);

- банківські виписки (а.с.188-192, Т.4).

Зазначені первинні документи стосуються господарських операцій з поставки ТОВ «Сквадер» у листопаді 2018 року пшениці на суму 1 495 467,08 грн, у тому числі ПДВ 249 244,51 грн.

ФГ «ВК і К» під час перевірки та до суду надано так документи по взаємовідносинах з ТОВ «Надокса»:

- договір поставки №30/10/18 від 30.10.2018 р. (а.с.193-194, Т.4);

- заявка на придбання продукції №СВ-09/11 від 09.11.2018 р. (а.с.196, Т.4);

- рахунок на оплату №6 від 12.11.2018 р. (а.с.197, Т.4);

- видаткова накладна №4 від 12.11.2018 р. (а.с.198, Т.4);

- податкова накладна №21 від 12.11.2018 р. (а.с.201, Т.4);

- товарно-транспортна накладна №Р4 від 12.11.2018 р. (а.с.200, Т.4);

- банківські виписки (а.с.202-210, Т.4).

Зазначені первинні документи стосуються господарських операцій з поставки ТОВ «Надокса» у листопаді 2018 року ячменю на суму 127 420,00 грн, у тому числі ПДВ 25 484,00 грн.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

З огляду на абз.«а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до абз.2 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

В силу п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Суд враховує, що відповідачем не встановлено факту формування податкового кредиту не на підставі податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Натомість визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку є подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондується з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення такої господарської діяльності.

З огляду на пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, господарська операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків, якщо вона здійснена за наявності розумних економічних причин (ділової мети) і пов`язана з господарською діяльністю платника податків.

Суд зауважує, що господарська діяльність платника податків повинна здійснюватися з належною податковою обачністю, як законною передумовою одержання податкової вигоди, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Європейського суду з прав людини «Булвес АД проти Болгарії».

Позивач здійснює діяльність з розведення свиней (основний вид) (а.с.13-22, Т.1).

До справи позивачем надано докази на підтвердження наявності у ФГ «ВК і К» комплексу будівель та споруд, які використовуються у господарській діяльності (а.с.34-41, Т.1), а також довідки про рух поголів`я за березень грудень 2017 року, 2018 рік та 2019 рік (а.с.42-44, Т.1).

У письмових поясненнях наданих представником позивача зазначено, що комбікорм Alfha V1-2, Alfha V3 використовують для поросят, як перший повноцінний корм до 35 дня, починаючи з 36 дня і по 42 день використовують Alfha V3. З 42 по 75 день годують свиней комбікормом виготовленим на власному комбікормовому заводі «Старт», в склад якого входить Премікс Monix С4. З 75 по 113 день для годівлі свиней використовують комбікорм «Фінішер», до складу якого входить премікс Monix С5-6-7SF Prame. Премікс Monix SS/SL використовують для виготовлення комбікормів «Прегна» і «Лакто». Якими годують лактуючих і основних свиноматок (а.с.225, Т.5).

З огляду на зміст рецептів для виготовлення комбікорму, судом встановлено, що серед складових комбікорму є ячмінь, пшениця, кукурудза (а.с.16-61, Т.5).

Також до суду надано акти переробки сировини в комбікорм та звіти по виробництву комбікорму (а.с.62-93, Т.5).

Таким чином, товар придбаний позивачем у ТОВ «Аленгез Фармінг» (ТОВ «Фідлендс Фармінг») та ТОВ «Корн Опт Трейд» безпосередньо пов`язаний з господарською діяльністю ФГ «ВК і К».

Верховний Суд у постанові від 01.02.2023 р. у справі №300/1753/21 дійшов висновку, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Правовідносини контрагента із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими Позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача його безпосередніми контрагентами. При цьому, лише наявність або відсутність окремих документів, а так само як і деякі помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Верховний Суд у постанові від 04.06.2020 р. у справі №340/422/19 зазначив, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено, а недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість виконати роботи або надати послуги та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих робіт/послуг, у тому числі й по ПДВ. Адже судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).

При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Суд зазначає, що не встановлення джерела походження товару у контрагента, а також факти відсутності у такого контрагента трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей, тощо, самі по собі не свідчать про нереальність господарських операцій та не є підставою для позбавлення платника податку права на відображення таких операцій в податковому обліку.

Крім того, жодною нормою законодавства України не передбачений обов`язок платників податків покупців товарів (робіт, послуг) вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо звітування до податкових органів, відомостей про походження товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників в ланцюгу) тощо.

Позивач, як сторона за відповідним господарським договором, рівноцінний учасник договірних правовідносин, не може впливати та контролювати діяльність свого контрагента, відповідати за дотриманням таким контрагентом вимог законодавства, сплату податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-якого з постачальників у ланцюгу постачання, зокрема, шляхом позбавлення права на відображення відповідних сум в податковому обліку.

Разом з тим, статтею 61 Конституції України встановлено індивідуальний характер відповідальності, що виявляється і у персональній відповідальності кожного платника податку за ведення податкового обліку.

При цьому Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що відповідальність має індивідуальний характер і платник податків не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб (постанови від 04.06.2020 р. у справі №340/422/19, від 10.07.2020 р. у справі №120/4723/18-а, від 13.08.2020 р. у справі №520/4829/19, від 27.08.2020 р. у справі №820/1379/16, від 17.09.2020 р. у справі №826/16705/17, від 20.10.2020 р. у справі №806/705/15).

Суд враховує, що доказами наданими позивачем та дослідженими судом під час розгляду справи підтверджено факт реальності господарських операцій ФГ «ВК і К» з ТОВ «Аленгез Фармінг» (ТОВ «Фідлендс Фармінг») та ТОВ «Корн Опт Трейд», а також зміну майнового стану ФГ «ВК і К» внаслідок таких господарських операцій.

Стосовно господарських операцій позивача з ТОВ «Сквадер», ТОВ «Надокса» судом встановлено, що на підтвердження транспортування придбаного товару до суду надано копії товарно-транспортних накладних №Р3 від 07.11.2018 р. (а.с.156, Т.4), №Р4 від 14.11.2018 р. (а.с.161, Т.4), №Р5 від 15.11.2018 р. (а.с.166, Т.4), №Р6 від 19.11.2018 р. (а.с.171, Т.4), №Р7 від 21.11.2018 р. (а.с.176, Т.4), №Р15 від 30.11.2018 р. (а.с.181, Т.4), №Р14 від 30.11.2018 р. (а.с.186, Т.4), №Р4 від 12.11.2018 р. (а.с.200, Т.4), відповідно до змісту яких автомобільним перевізником вказано ТОВ «Антаріум ЛТД», водій ОСОБА_4 , посвідчення водія № НОМЕР_1 , автомобіль КрАЗ НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 .

Позивачем надано до суду копію журналу обліку постановки на санобробку та виїзду з підприємства ФГ «ВК і К», розпочатого 01.10.2018 р., закінченого 29.12.2018 р., у якому відображено в`їзд на територію підприємства автомобіля КрАЗ НОМЕР_2 з причіпом НОМЕР_3 у дні, відображені у товарно-транспортних накладних №Р3 від 07.11.2018 р., №Р4 від 14.11.2018 р., №Р5 від 15.11.2018 р., №Р6 від 19.11.2018 р., №Р7 від 21.11.2018 р., №Р15 від 30.11.2018 р., №Р14 від 30.11.2018 р., №Р4 від 12.11.2018 р. (а.с.208-213, Т.6). Також матеріали справи містять копію журналу обліку зважування ФГ «ВК і К», розпочатого 01.10.2018 р., закінченого 29.12.2018 р., у якому зафіксовано зважування товару відображені у товарно-транспортних накладних №Р3 від 07.11.2018 р., №Р4 від 14.11.2018 р., №Р5 від 15.11.2018 р., №Р6 від 19.11.2018 р., №Р7 від 21.11.2018 р., №Р15 від 30.11.2018 р., №Р14 від 30.11.2018 р., №Р4 від 12.11.2018 р. (а.с.214-218, Т.6).

У ході кримінального провадження №000055 старшим слідчим з ОВС третього відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області допитано ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу допиту свідка від 08.09.2020 р. ОСОБА_4 після огляду товарно-транспортних накладних №7 від 21.11.2018 р., №14 від 30.11.2018 р., №15 від 30.11.2018 р. щодо поставки продукції від ТОВ «Сквадер» на адресу ФГ «ВК і К» автотранспортом КрАЗ НОМЕР_2 повідомив, що перевезень вказаних у ТТН він ніколи не здійснював. За адресою: АДРЕСА_1 ніколи не був і йому не відомо, що там знаходиться. ОСОБА_4 зазначив, що він узагалі ніколи не здійснював перевезень зернових культур. Підписи виконані від його імені у ТТН йому не належать (а.с.195-200, Т.5).

У судовому засіданні допитано як свідка ОСОБА_4 , посвідчення водія № НОМЕР_1 , який пояснив, що працює водієм у ФОП ОСОБА_8 та зазначив, що покази слідчому давав і підтвердив їх зміст. Свідок пояснив, що працює водієм автомобіля Мерседес із продуктовим напівпричіпом у якому неможливо перевозити сипучий вантаж. Свідок посвідчив, що автомобіль КрАЗ НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 не водив. Також свідку на огляд були надані вищевказані товарно-транспортні накладні і він посвідчив, що підпис у них не його, перевезення вантажу, зазначеного у товарно-транспортних накладних він не здійснював.

Таким чином, надані позивачем товарно-транспортні накладні на підтвердження транспортування товару придбаного у ТОВ «Сквадер», ТОВ «Надокса» не є первинними документами, які засвідчують реальне переміщення вантажу, оскільки зазначений факт спростовано особою, яка відображена у таких товарно-транспортних накладних як водій.

Як встановлено судом, усі первинні документи виписані ТОВ «Сквадер» підписані від імені ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 07.10.2020 р. №1985 підписи: у графі «От поставщика*_» расходной накладной №4 від 14.11.2018; у графах: «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника) _», «Відпуск дозволив ОСОБА_6 » на 1-й сторінці та у графі: «Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_6 » на 2-й сторінці товарно-транспортної накладної №Р4 від 14.11.2018; у графі: «Выпсал(а)_» счета на оплату №17 від 14.11.2018; у графі: «От поставщика*_» расходной накладной №3 від 07.11.2018; у графі: «Выпсал(а)_» счета на оплату №16 від 07.11.2018; у графі: «От поставщика*_» расходной накладной №5 від 15.11.2018; у графах: «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника) _», «Відпуск дозволив ОСОБА_6 » на 1-й сторінці та у графі: «Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_6 » на 2-й сторінці товарно-транспортної накладної №Р5 від 15.11.2018; у графі: «Выпсал(а)_» счета на оплату №18 від 15.11.2018; у графі: «От поставщика*_» расходной накладной №6 від 19.11.2018; у графах: «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника) _», «Відпуск дозволив ОСОБА_6 » на 1-й сторінці та у графі: «Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_6 » на 2-й сторінці товарно-транспортної накладної №Р6 від 19.11.2018; у графі: «Выпсал(а)_» счета на оплату №19 від 19.11.2018; у графі: «От поставщика*_» расходной накладной №7 від 21.11.2018; у графах: «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника) _», «Відпуск дозволив ОСОБА_6 » на 1-й сторінці та у графі: «Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_6 » на 2-й сторінці товарно-транспортної накладної №Р7 від 21.11.2018; у графі: «Выпсал(а)_» счета на оплату №20 від 21.11.2018; у графі: «От поставщика*_» расходной накладной №14 від 30.11.2018; у графах: «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника) _», «Відпуск дозволив ОСОБА_6 » на 1-й сторінці та у графі: «Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_6 » на 2-й сторінці товарно-транспортної накладної №Р14 від 30.11.2018; у графі: «От поставщика*_» расходной накладной №15 від 30.11.2018; у графах: «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника) _», «Відпуск дозволив ОСОБА_6 » на 1-й сторінці та у графі: «Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_6 » на 2-й сторінці товарно-транспортної накладної №Р15 від 30.11.2018, виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підписи у графах: «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника) _», «Відпуск дозволив ОСОБА_6 » на 1-й сторінці та у графі: «Здав (відповідальна особа вантажовідправника) ОСОБА_6 » на 2-й сторінці товарно-транспортної накладної №Р3 від 07.11.2018. виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підписи: у графі: «Выпсал(а)_» счета на оплату №29 від 30.11.2018; у графі: «Выпсал(а)_» счета на оплату №30 від 30.11.2018, виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою (а.с.111-117, Т.6).

Відповідно до протоколу допиту свідка від 22.05.2019 р. ОСОБА_6 посвідчила, що у кінці літа 2018 року вона за винагороду зареєструвала на своє ім`я ТОВ «Сквадер». ОСОБА_6 повідомила, що жодних фінансово-господарських документів ТОВ «Сквадер» вона не підписувала. Інформація щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Сквадер» з ФГ «ВК і К» їй не відома (а.с.213-218, Т.5).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.10.2019 р. у справі №401/2315/19 ОСОБА_6 на підставі статті 5 КК України, п.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року, звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, передбачене статтею 205 КК України, а провадження у справі закрито. Разом з тим, в ухвалі зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачувалася в тому, що у період з жовтня 2018 року по 28 лютого 2019 (коли її злочинна діяльність була припинена з незалежних від неї обставин), діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із невстановленими особами, з метою особистого збагачення, в супереч вимогам ст.ст.81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст. ст.55, 551, 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст.7, 17, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», з метою прикриття незаконної діяльності, погодилася створити (зареєструвати) юридичну особу суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Сквадер» (внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03 жовтня 2018 р. () не маючи мети здійснення будь-якої реальної фінансово-господарської діяльності, а з метою сприяння у прикритті незаконної діяльності інших осіб. 26 липня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радником юстиції Ткаченко Костянтином Анатолійовичем та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27. ч.1 ст. 205 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.

ОСОБА_6 викликалася до суду для допиту як свідка, однак вона до суду не з`явилася привід не був виконаний (а.с.173, Т.6).

Окрім того, судом встановлено, що у видатковій накладній №15 від 30.11.2018 р., виданій ТОВ «Сквадер» відображено товар ячмінь у кількості 41,96 т. на суму 289 524,00 грн, у тому числі ПДВ 48 254,00 грн (а.с.180, Т.4). У товарно-транспортній накладній №Р15 від 30.11.2018 р. зазначено про переміщення ячменю у кількості 41,96 т. (а.с.181, Т.4). Натомість, у податковій накладній №84 від 30.11.2018 р., виписаній ТОВ «Сквадер» зазначено товар пшениця у кількості 41,96 т. на суму 289 524,00 грн, у тому числі ПДВ 48 254,00 грн (а.с.182, Т.4). У журналах обліку поставки на санобробку та виїзду з підприємства ФГ «ВК і К» та обліку зважування ФГ «ВК і К» також містяться відмітки про в`їзд 30.11.2018 р. транспортного засобу КрАЗ НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 з пшеницею (а.с.208, 211, 214, 215, Т.6). Тобто у відповідних первинних документах наявні розбіжності щодо номенклатури товару.

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем первинні документи не можна вважати такими, що підтверджують здійснення у листопада 2018 року господарських операцій саме з ТОВ «Сквадер» та ТОВ «Надокса». При цьому формальна наявність первинних документів, необхідних для віднесення певних сум до складу витрат відповідного періоду не є безумовною підставою для віднесення до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість по сумнівним господарським операціям.

З аналізу наданих позивачем первинних документів, суд дійшов висновку, що зазначені документи не можуть вважатись такими, які відповідають Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не підтверджують рух товару безпосередньо від ТОВ «Сквадер» і ТОВ «Надокса», а тому не можуть бути підставою для формування податкового кредиту за господарськими операціями із зазначеними суб`єктами.

Стосовно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2020 р. у справі №912/1423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернус» до Фермерського господарства «ВК і К», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквадер» про стягнення 1 604 495,00 грн (а.с.177-181, Т.6),яке набрало чинності 15.02.2021 р. (а.с.182-183, Т.6), суд зазначає, що обставини, встановлені зазначеним рішенням розцінюються судом як преюдиційними у даній справі у розумінні ч.4 ст.78 КАС України, оскільки спростовуються доказами дослідженими судом у даній справі. При цьому суд зауважує, що з огляду на ч.4 ст.78 КАС України учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, постановленими в іншій адміністративній справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені. Водночас передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не свідчить про неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною четвертою статті 78 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази.

Отже, проаналізувавши господарські правовідносини позивача з ТОВ «Сквадер», ТОВ «Надокса», суд вважає правомірними висновки ГУ ДПС у Кіровоградській області про завищення ФГ «ВК і К» податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2018 року у сумі 274 728,51 грн.

Окрім того, зі змісту обґрунтованого розрахунку розміру грошового зобов`язання з податку на додану вартість, штрафних санкцій до акта планової виїзної документальної перевірки від 27.01.2020 р. №3/11-28-05-11/34141366 встановлено, що податковим повідомленням-рішенням №0000023 від 18.03.2020 р. збільшено ФГ «ВК і К» суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 12 183,00,00 грн, у зв`язку із не проведенням зменшення результату уточнюючого розрахунку по наступних звітних (податкових) періодах (а.с.109, Т.6).

Так, відповідно до акта №3/11-28-05-11/34141366 від 27.01.2020 р. перевіркою поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок відповідачем виявлено порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, відповідно до якого у разі подання уточнюючого розрахунку, що впливає на зміну рядків декларації періодів, що настають за тим, у якому вона була допущена уточнюючі розрахунки подаються до декларації за останній звітний (податковий) період, у якому значення рядку 21 впливало на значення рядка 18 або 20.2, уточнені показники враховуються в показниках такої декларації (а.с.86, Т.1).

Перевіркою встановлено, що платником подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок у жовтні 2017 року за січень 2017 року (№1 від 17.10.2017 р.) на зменшення р.19 від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму -5 628, тобто за січень 2017 року (за даними декларації за січень 2017 року) р.19 та 21 складав 1 181 506 грн), з урахуванням уточнюючого розрахунку сума р.19 та р. 21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, складає 1 175 878 грн), в наступному звітному періоді за лютий 2017 року до рядку 16 від`ємне значення, включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду віднесено суму 1 181 506 грн, тобто не проведено зменшення результату уточнюючого розрахунку на суму 5 628 грн (а.с.87, Т.1, а.с.125, Т.5).

Перевіркою встановлено, що платником подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок в жовтні 2017 року за березень 2017 року (№ від 17.10.2017 р.) проведено зменшення р.19 від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму -125 657 грн, шляхом зміни податкових періодів виникнення податкового зобов`язання по контрагенту-покупцю (ТОВ «Лубни м`ясо», і.п.н. 3 4) на суму ПДВ 112 476 грн, та не платників ПДВ на суму 11 000,00 грн, тобто за березень 2017 року (за даними декларації за березень 2017 року р.19 та р.21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, складає 902 632 грн); за квітень 2017 року (№ від 17.10.2017 року) проведено збільшення р.19 від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму +119 102, шляхом зміни податкових періодів виникнення податкового зобов`язання по контрагенту-покупцю (ТОВ «Лубни м`ясо», і.п.н. 84) на суму ПДВ 112 476 грн, та не платників ПДВ на суму 11 000,00 грн, тобто за квітень 2017 року (за даними декларації за квітень 2017 року р.19 та р.21 складав 693 308 грн) з урахуванням уточнюючого розрахунку сума р.19 та р.21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, складає 812 410 грн, тобто не проведено зменшення результату уточнюючого розрахунку по наступних звітних (податкових) періодах на суму 6 555 грн (а.с.87, Т.1).

Відповідно до п.1 р.IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21 (далі за текстом Порядок №21) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 6 розділу VI Порядку №21 передбачено, що у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх періодах впливатиме на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 21 декларації впливало на значення рядка 18 чи рядка 20.2.

Позивачем не надано доказів та обґрунтувань, які б спростовували висновки податкового органу щодо не проведення зменшення результату уточнюючого розрахунку по наступних звітних (податкових) періодах, у зв`язку з чим ГУ ДПС у Кіровоградській області правомірно збільшено ФГ «ВК і К» суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 12 183,00,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000023 від 18.03.2020 р., яким Фермерському господарству «ВК і К» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 3 128 251,00 грн, у тому числі 2 502 601,00 грн за податковими зобов`язаннями та 625 650,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині 2 215 690,00 грн за податковими зобов`язаннями та 608 595,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стосовно податкових повідомлень-рішень № від 19.03.2020 р. та № від 19.03.2020 р. суд враховує наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у податковому повідомленні-рішенні № від 19.03.2020 р. зазначено про збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, натомість як зазначеним податковим повідомленням-рішенням ФГ «ВК і К» збільшено військовий збір.

Зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями ФГ «ВК і К» збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору на суми:

- 38 293,07 грн з податку на доходи фізичних осіб та 3 191,09 грн з військового збору у зв`язку з виплатою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 орендної плати за рухоме майно (транспортні засоби);

- 4 802,02 грн з податку на доходи фізичних осіб та 400,16 грн з військового збору у зв`язку з ненарахуванням орендної плати за земельні ділянки ОСОБА_2 .

Відповідно до договору управління майном від 09.12.2015 р., укладеного між ОСОБА_2 (Установник управління) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Управитель), посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за №1241, Установник управління передав Управителеві, а Управитель прийняв від Установника управління майно належне ОСОБА_2 (а.с.213-228, Т.4).

На виконання п.5 договору управління майном від 09.12.2015 р. ФОП ОСОБА_1 відкрив рахунок в АТ «Укрсиббанк» (а.с.229, Т.4).

При цьому основним видом діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (код КВЕД 68.32) (а.с.211-212, Т.4).

На підставі договору управління майном від 09.12.2015 р., між ОСОБА_1 (Орендодавець) та Фермерським господарством «ВК і К» (Орендар) укладено договір оренди від 30.12.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі №5199, з урахуванням договору про внесення змін до договору оренди транспортного засобу від 05.09.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі №2748, відповідно до якого Орендодавець зобов`язався передати в оренду строком на п`ять років транспортний засіб (а.с.230, 231, Т.4).

Окрім того, на підставі договору управління майном від 09.12.2015 р., між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та ФГ «ВК і К» (Орендар) укладено договір оренди землі від 31.05.2017 р. (а.с.234-236, Т.4).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.1030 Цивільного кодексу України майно, передане в управління, має бути відокремлене від іншого майна установника управління та від майна управителя.

Майно, передане в управління, має обліковуватися в управителя на окремому балансі, і щодо нього ведеться окремий облік.

Розрахунки, пов`язані з управлінням майном, здійснюються на окремому банківському рахунку.

Майно, набуте управителем у результаті управління майном, включається до складу отриманого в управління майна.

Відповідно до абз.«а» п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

У розумінні пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 18.1 статті 18 Податкового кодексу України встановлено, що податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Відповідно до пп.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 до ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки, небанківські надавачі платіжних послуг приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання платіжної інструкції на перерахування цього податку до відповідного бюджету або платіжної інструкції на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 351 цього Кодексу.

Згідно з п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України під час нарахування (виплати) фізичній особі-підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою-підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до п.161 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Судом встановлено, що по взаємовідносинам за договорами оренди від 30.12.2016 р. та від 30.12.2016 р. ФГ «ВК і К» не є податковим агентом, оскільки сплата податку на доходи фізичних осіб та військового збору є обов`язком фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення № від 19.03.2020 р. та № від 19.03.2020 р. підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 21 020,00 грн (а.с.238, Т.4).

Позивачем заявлено позовні вимоги на суму 3 217 477,90 грн, з яких задоволено на суму 2 913 511,90 грн, що становить 90,55% від заявлених позовних вимог, а тому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь позивача належить судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 19 033,61 грн (21 020,00 грн х 90,55%).

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №0000023 від 18 березня 2020 року, Фермерському господарству «ВК і К» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 3 128 251,00 грн, у тому числі 2 502 601,00 грн за податковими зобов`язаннями та 625 650,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в частині 2 215 690,00 грн за податковими зобов`язаннями та 608 595,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № від 19 березня 2020 року, яким Фермерському господарству «ВК і К» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 6 863,60 грн, у тому числі 3 591,25 грн за податковим зобов`язанням, 2 521,02 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 751,33 грн пені.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № від 19 березня 2020 року, яким Фермерському господарству «ВК і К» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 82 363,30 грн, у тому числі 43 095,09 грн за податковим зобов`язанням, 30 252,24 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 9 015,97 грн пені.

5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства «ВК і К» (Великоандрусівська сільська рада, Світловодський район, Кіровоградська область, комплекс будівель і споруд №1, ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 19 033,61 грн (дев`ятнадцять тисяч тридцять три грн 61 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 14 червня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ