Справа № 280/3340/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 червня 2024 року Справа № 280/3340/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» (вул. Ентузіастів, буд. 2 «А», м. Запоріжжя, 69097, ) про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» (далі - відповідач), в якому просить суд:

- накласти арешт на кошти та інші цінності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОСОЮЗ 97» (вул. Ентузіастів, буд. 2 «А», м. Запоріжжя, 69097, код ЄРДГІОУ 33016515), що знаходяться в Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАІІК» м. Запоріжжя (МФО банку 313399), а саме на банківський рахунок НОМЕР_1 (валюта рахунку 980 українська грнвня);

- накласти арешт на кошти та інші цінності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОСОЮЗ 97» (вул. Ентузіастів, буд. 2 «А», м. Запоріжжя, 69097, код ЄРДПОУ 33016515), що знаходяться в Казначействі України (електронний адміністративний податок), а саме на: банківський рахунок UA0086436 (валюта рахунку 980 українська грнвня).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за Приватним підприємством «АВТОСОЮЗ-97» обліковується податковий борг у розмірі 1138190,23 грн. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу в повному обсязі, а в боржника не виявлено майна для погашення податкового боргу, то позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать Приватному підприємству «АВТОСОЮЗ 97».

Ухвалою від 22 квітня 2024 року суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Вказана ухвала надіслана на адресу місця проживання (перебування) відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 04 березня 2021 року у справі № 910/6835/20).

Оскільки відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

З матеріалів справи слідує, що відповідач Приватне підприємство «Автосоюз» (ПП «АВТОСОЮЗ») зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку в Головного управління ДПС у Запорізькій області як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи слідує, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1138190,23 грн. в тому числі по платежах: податок на додану вартість у розмірі 1 119 285,73; податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 18904,50 грн. Вказана сума заборгованості відображена в інтегрованих картках відповідача за вказаними податками.

У зв`язку з несплатою податкового боргу згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України відповідачу надіслана податкова вимога форми «Ю» № 0-0801 від 16 травня 2023 року, як одержана уповноваженою особою відповідача 26 травня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Докази оскраження вищезазначеної вимоги в матеріалах справи відсутні.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб суми податкового боргу у матеріалах справи також відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг з податку на прибуток підприємств виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкової декларації № від 23 лютого 2024 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання за 2023 рік у сумі 18 905 грн.

Згідно розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток приватних підприємств, податковий борг становить: 18 905 грн. (нараховано по декларації №) - 0,50 грн. (сплачено) = 18 904,50 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань, а саме:

- декларація № від 17 квітня 2023 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання за березень 2023 року у сумі 621 115 грн.;

- декларація № від 16 травня 2023 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання за квітень 2023 року у сумі 200 877 грн.;

- декларація № від 16 червня 2023 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання за травень 2023 року у сумі 13 879 грн.;

- декларація № від 18 липня 2023 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання за червень 2023 року у сумі 5 079 грн.;

- декларація № від 19 вересня 2023 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання за серпень 2023 року у сумі 74 739 грн.;

- декларація № від 18 жовтня 2023 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання за вересень 2023 року у сумі 152 375 грн.;

- декларація № від 20 листопада 2023 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання за жовтень 2023 року у сумі 85 914 грн.;

- декларація № від 20 грудня 2023 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання за листопад 2023 року у сумі 13 152 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань № від 07 лютого 2024 року, яким відповідачем самостійно збільшено суму податкового зобов`язання за грудень 2023 року у сумі 271 550 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань № від 11 березня 2024 року, яким відповідачем самостійно збільшено суму податкового зобов`язання за січень 2024 року у сумі 12 788 грн.

Окрім того, на підставі статті 129 Податкового кодексу України, відповідачу нараховано пеню у розмірі 1 339,83 грн.

Згідно розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток приватних підприємств, податковий борг становить: 621 115 грн. (нараховано по декларації №) - 333 522,10 грн. (сплачено) + 200 877 грн. (нараховано по декларації №) + 13 879 грн. (нараховано по декларації №) + 5 079 грн. (нараховано по декларації №) + 74 739 грн. (нараховано по декларації №) + 152 375 грн. (нараховано по декларації №) + 1207,67 грн. (пеня) + 85 914 грн. (нараховано по декларації №) + 132,16 грн. (пеня) + 13 152 грн. (нараховано по декларації №) + 271 550 грн.. (нараховано по уточнюючому розрахунку №) + 12 788 грн. (нараховано по уточнюючому розрахунку №) = 1 119 285,73 грн.

Також, судом встановлено, що з метою здійснення опису майна ПП «АВТОСОЮЗ 97» у податкову заставу, 28 березня 2024 року посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області здійснено вихід за юридичною адресою відповідача: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 2 «А» та встановлено відсутність платника податків у вказаною адресою, про що складено акт №11.

Також, відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, 29 січня 2024 року уповноважено особою Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення №43/4-0801 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання вищезазначеного рішення до АТ КБ «ПРИВАТБПНК» на р/р № НОМЕР_2 направлена платіжна інструкція №219 від 31 січня 2024 року на суму 294 574 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у ПП «АВТОСОЮЗ 97» (код ЄРДПОУ 33016515) нерухоме майно відсутнє.

Згідно листа Регіонального сервісного центру Головного Сервісного Центру МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) Територіального Сервісного Центру МВС №2348 (ГСЦ МВС №2348) №31/29-2348-316 від 02 квітня 2024 року транспортні засоби та спеціальна техніка за ПП «АВТОСОЮЗ 97» (код ЄРДПОУ 33016515) не зареєстровані.

Згідно Балансу станом на 31 грудня 2023 року (Додаток 1 до податкової декларації з податку на прибуток за 2023 рік) транспортні засоби у ПП «АВТОСОЮЗ 97» (код ЄРДІІОУ 33016515) відсутні.

Разом з цим, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, відповідач мав наступні відкриті банківські рахунки:

- № НОМЕР_1 (Запорізьке РУ АТ КБ «ПРИВЛТБЛНК» м. Запоріжжя, МФО банку 313399, валюта рахунку: 980 українська гривня);

- №UA0086436 (Казначейство України (ел.адм.подат.), валюта рахунку: 980 - українська гривня).

Наведені вище обставини та докази підтверджують відсутність у платника податків ПП «Автосоюз» майна, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на відповідача покладений обов`язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом.

Стаття 87 Податкового кодексу України визначає джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (пункт 87.1 статті 87 Податкового кодексу України).

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України).

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Наведена норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Отже, відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу, як підстава для накладення арешту на кошти платника податку у банку, має бути підтверджена під час судового розгляду.

При цьому така відсутність відповідного майна має бути саме на момент, коли у контролюючого органу виникає право на стягнення податкового боргу, ефективність реалізації якого забезпечується спеціальними заходами, зокрема адміністративним арештом коштів.

В свою чергу, оскільки відповідно до пункту 95.2 Податкового кодексу України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) податкової вимоги, тому саме з цього моменту податковий орган уповноважений оцінювати майновий стан платника податків з огляду на наявність у нього достатніх джерел для погашення податкового боргу.

Таким чином, контролюючі органи в силу підпункту пункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

У даній справі належними і достатніми доказами, які наведені вище, підтверджено вжиття Головним управлінням ДПС у Запорізькій області заходів, передбачених Податкового кодексу України, для стягнення податкового боргу з платника податків, а саме: направлення податкової вимоги, звернення до суду після закінчення 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги з вимогами про стягнення податкового боргу з рахунків у банках платника податків, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, після ухвалення судового рішення - виставлення інкасових доручень, вчинення дій щодо виявлення нерухомого та рухомого майна платника податків.

З досліджених у цій справі доказів вбачається відсутність майна у відповідача, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу. В свою чергу, позивачем вжито передбачених податковим законодавством необхідних заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Відсутність майна у відповідача для погашення суми податкового боргу унеможливлює виконання покладених на контролюючий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань стосовно погашення податкового боргу.

Отже, оскільки судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 1138190,23 грн., щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позов, доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а також встановлено відсутність майна у ПП «АВТОСОЮЗ-97» для погашення цього податкового боргу, то наявні усі підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, відповідача.

При цьому суд зазначає, що арешт коштів накладається у межах суми податкового боргу, право на стягнення якої наявне в контролюючого органу на момент прийняття цього судового рішення, а саме: 1138190,23 грн., оскільки арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання зобов`язань платника податків щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року арешт на майно в банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги - обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною 2 статті139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОСОЮЗ 97» (вул. Ентузіастів, буд. 2 «А», м. Запоріжжя, 69097, код ЄРДПОУ 33016515) у розмірі податкового боргу на суму 1 138 190,23 грн., що знаходяться:

- в Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя (МФО банку 313399), а саме на банківський рахунок UA0519246 (валюта рахунку 980 українська гривня);

- в Казначействі України (електронний адміністративний податок), а саме на: банківський рахунок НОМЕР_3 (валюта рахунку 980 українська гривня).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач Приватне підприємство «АВТОСОЮЗ 97» (вул. Ентузіастів, буд. 2 «А», м. Запоріжжя, 69097, )

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17 червня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов