Справа № 990/198/24
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/198/24

Провадження № 11-115заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про оскарження актів, дій чи бездіяльності, і

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати, що Одеський окружний адміністративний суд, ДСА України та ВРП через невжиття низки нормативно-регулятивних, організаційних та адміністративних дій і рішень допустили протиправну бездіяльність, яка обмежує право позивача вимагати притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і перешкоджає належним чином застосувати передбачені пунктом 7 частини першої статті 255 КУпАП приписи для визнання керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у невиконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року, яка була винесена за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 22 квітня 2021 року в адміністративній справі №540/658/20 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, і була надіслана начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З погляду скаржника, неправомірна бездіяльність полягала:

Одеського окружного адміністративного суду в тому, що:

- посадова інструкція секретаря судового засідання не визначає права на складання протоколу про передбачене статтею 1856 КУпАП адміністративне правопорушення в разі, коли суд у судовому засіданні виявить факт невиконання стороною у справі окремої ухвали суду;

- не затверджена інструкція зі складання секретарями судових засідань матеріалів про адміністративні правопорушення;

- ДСА України не внесла до Типового положення про апарат суду та до типової посадової інструкції секретаря судового засідання у встановленому порядку положень, які би передбачали обов`язок керівника апарату суду розробляти та надавати на затвердження голові суду інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та право секретарів судового засідання складати адміністративні протоколи за статтею 1856 КУпАП у разі, коли суд у судовому засіданні виявить факт невиконання стороною у справі окремої ухвали суду;

ВРП щодо функціонування ДСА України та апарату суду відносно норм КупАП в тому, що не затверджені та не погоджені відповідні приписи про:

- обов`язки суду визначати в посадовій інструкції секретаря судового засідання права на складання адміністративного протоколу за статтею 1856 КУпАП у разі, коли суд у судовому засіданні виявить факт невиконання стороною у справі окремої ухвали суду, та затверджувати відповідну інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення;

- обов`язок ДСА України внести до Типового положення про апарат суду та до типових посадових інструкцій секретаря судового засідання і секретаря суду у встановленому порядку положень, які б передбачали обов`язок керівника апарату суду розробляти та надавати на затвердження голові суду інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та право секретарів судового засідання складати адміністративні протоколи за статтею 1856 КУпАП у разі, коли суд у судовому засіданні виявить факт невиконання стороною у справі окремої ухвали суду;

Неправомірні дії під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 16 квітня 2024 року полягали в тому, що відмовилися:

- Одеський окружний адміністративний суд внести в посадову інструкцію секретаря судового засідання, який працює під керівництвом судді Хурса О. О., доповнень, що передбачали би його право складати протоколи про передбачене статтею 1856 КУпАП адміністративне правопорушення у разі, коли суд у судовому засіданні виявить факт невиконання стороною у справі окремої ухвали суду, та затвердити інструкцію секретаря судового засідання про складання матеріалів про адміністративні правопорушення;

- ДСА України визначити в типовій посадовій інструкції секретаря судового засідання повноваження на складання адміністративних протоколів у разі, коли суд у судовому засіданні виявить факт невиконання стороною у справі окремої ухвали суду;

- ВРП розглянути цю скаргу по суті.

Просить зобов`язати Одеський окружний адміністративний суд, ДСА України та ВРП вжити заходів для припинення неправомірної бездіяльності та для належного розглянути скарги ОСОБА_1 від 16 квітня 2024 року про застосування організаційних заходів для захисту порушеного права у визначеному законом порядку в спосіб, за якого:

- Одеський окружний адміністративний суд має:

- внести в посадову інструкцію секретаря судового засідання правила про його право складати адміністративні протоколи за статтею 1856 КУпАП у разі, коли суд у судовому засіданні виявить факт невиконання стороною у справі окремої ухвали суду;

- затвердити інструкцію з оформлення секретарями судового засідання матеріалів про передбачене статтею 1856 КУпАП адміністративне правопорушення;

- ДСА України має внести у встановленому порядку норми, що передбачатимуть в:

- Типовому положенні про апарат суду :

а) право керівника апарату суду уповноважувати секретаря судового засідання на складання адміністративних протоколів за статтею 1856 КУпАП у разі, коли суд у судовому засіданні виявить факт невиконання стороною у справі окремої ухвали суду;

б) завдання голови суду затверджувати інструкцію з оформлення секретарями судового засідання матеріалів про передбачене статтею 1856 КУпАП адміністративне правопорушення;

в) повноваження керівника апарату суду із забезпечення розроблення та подання на затвердження голові суду інструкції з оформлення секретарем судового засідання матеріалів про передбачені статтею 1856 КУпАП адміністративні правопорушення;

-Типовій посадової інструкції секретаря судового засідання:

- його право складати адміністративні протоколи за статтею 1856 КУпАП відповідно до затвердженої у встановленому порядку інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в разі, коли суд у судовому засіданні виявить факт невиконання стороною у справі окремої ухвали суду;

- ВРП вжити передбачені її компетенцією заходи для забезпечення функціонування судів та ДСА України з додержанням норм КУпАП в частині забезпечення повноважень секретаря судового засідання складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1856 КУпАП правопорушення, у разі, коли суд у судовому засіданні виявить факт невиконання стороною у справі окремої ухвали суду шляхом:

- погодження внесених з цього приводу ДСА України змін до Типового положення про апарат суду;

- затвердження у встановленому порядку змін до Положення про ДСА України, які передбачали би її завдання з розроблення та затвердження Типового положення про апарат суду та типових посадових інструкції його працівників, які вони мають реалізовуватись з огляду на передбачені пунктом 7 частини першої статті 255 КУпАП права секретарів судового засідання та секретарів суду складати адміністративні протоколи за статтею 1856 КУпАП в разі, коли суд у судовому засіданні виявить факт невиконання стороною у справі окремої ухвали.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 05 червня 2024 року позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.

ОСОБА_1 не погодився з цим судовим рішенням і через підсистему «Електронний суд» подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження нема.

Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Вищої ради правосуддя про оскарження актів, дій чи бездіяльності.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 990/198/24 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копії цієї ухвали скаржнику, відповідачам та Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

І. В. Желєзний І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

О. В. Кривенда Є. А. Усенко

М. В. Мазур Н. В. Шевцова

С. Ю. Мартєв