Справа № 572/2298/22
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2298/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/2298/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Рибченко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у Рівненській області, в якому просить скасувати постанову серії БАВ №085184 від 14 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень.

Представником позивача в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постанова була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та підлягає скасуванню, оскільки на момент винесення даної постанови його не було за кермом. ОСОБА_1 вказав, що не керував транспортним засобом Мерседес Спринтер реєстраційний номер НОМЕР_1 14.07.2022 року об 20 год. 06. хв. в с.Велике Вербче по вул.Бережна взагалі і відповідно не міг вчинити вказане правопорушення . Про існування вказаної постанови дізнався лише 03.08.2022 року та звернувся за правовою допомогою.

Позивачем було надано довідку Степанською районною лікарнею про те що громадянин ОСОБА_1 з 11.07.2022 по 25.07.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з негативними наслідками перелому обох ніг, що не давало можливості керувати транспортним засобом у вказаний період.

Адвокат Рибченко А.О., вважає вказану вище постанову протиправною та такою, що винесена із порушенням вимог законодавства та просить її скасувати.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами провадження не надходило.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що постановою серії БАВ №085184 від 14 липня 2022 року, ОСОБА_1 14 липня 2022 року о 20 год.06 хвилин в с.В.Вербче по вул. Бережна керував транспортним засобом Мерседес Спринтер реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.1.а,б правил дорожнього руху. За дане правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно із ч.1 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає, в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб.

Крім цього, згідно п.2.1.а,б ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб .

Позивач посилається на ті обставини, що вказаного правопорушення він не вчиняв, через що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підтвердження своїх заперечень надав медичну довідки №737 від 05.08.2022 року, про те, що в період з 11 липня 2022 року по 25 липня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП Степанська РЛ з діагнозом : неправильно зрощені переломи обох нижніх кінцівок, стан після оперативного лікування.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі : вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже те, що працівник поліції діяв правомірно, має довести в даному випадку саме відповідач.

Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 14 липня 2022 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП відповідачем суду надано не було .

Сама лише постанова про накладення адміністративного стягнення не є свідченням наявності складу, події правопорушення та вини позивача у його вчиненні.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

Позивач заперечував факт вчинення ним вказаного в оскаржуваній постанові правопорушення.

Враховуючи наведене вище, обставини та досліджені докази, суд вважає що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області сержанта поліції ГАМЗИ НАЗАРА МИКОЛАЙОВИЧА, САРНЕНСЬКОГО РВП ГУ НП в Рівненській області (м.Сарни вул.Технічна,17 Рівненської області), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №085184, винесену поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області сержантом поліції Гамза Назаром Миколайовичем.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: