Справа № 120/7627/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2024 р. Справа № 120/7627/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви фермерського господарства "Агронива "Лада" (, місцезнаходження: вул. 8 Березня, 40, с. Верболози, Козятинський район, Вінницька область, 22125) до Комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) та Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.06.2024 до суду надійшла позовна заява за підписом голови фермерського господарства "Агронива "Лада" (далі ФГ "Агронива "Лада") до Комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області) та Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі ГУ ДПС у Вінницькій області) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 10899593/39562236 від 15.04.2024;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 07.03.2023 датою фактичного її надходження на реєстрацію.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву ФГ "Агронива "Лада" належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Щодо змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто однією з вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів).

Водночас зміст позову це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися з положеннями статті 5 КАС України.

Отже, аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що у випадку подання адміністративного позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного з відповідачів. Така необхідність, зокрема, обумовлена тим, що спосіб захисту права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко та зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Як видно з позовної заяви, представник позивача визначив двох відповідачів у цьому спорі, а саме Комісію ГУ ДПС у Вінницькій області та ГУ ДПС у Вінницькій області.

Водночас заявлені позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області та зобов`язання ДПС України зареєструвати подану ФГ "Агронива "Лада" податкову накладну № 1 від 07.03.2023 в ЄРПН.

Тобто, по-перше, до ГУ ДПС у Вінницькій області не заявлено жодних позовних вимог та, по-друге, заявлено позовні вимоги до ДПС України, яку не визначено відповідачем у справі.

Наведене свідчить про неузгодженість позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів та не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

При цьому суд звертає увагу позивача на те що Комісія ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних немає статусу юридичної особи, а діє при відповідному територіальному управлінні ДПС, що ставить під сумнів можливість її участі в судовому процесі та, у випадку відкриття провадження в адміністративній справі до такого відповідача, може істотно ускладнити розгляд справи та зумовити необхідність вирішення питання про заміну неналежного відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктивний склад відповідачів та визначитись зі змістом позовних вимог до кожного з них.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність адміністративного позову вимогам закону, позовну заяву ФГ "Агронива "Лада" належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 245, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву фермерського господарства "Агронива "Лада" до Комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладник та Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович