Справа № 640/13285/21
Суддя: Швед Едуард Юрійович
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю., суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 позов задоволено повністю:

- визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №105о/с від 13.04.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.04.2021 по 30.04.2024 у сумі 297 786,72 грн. грн. (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 72 копійки).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Київській області (далі - Відповідач, ГУ НП в Київській області) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його та винести нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 27.05.2024 залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що в апеляційній скарзі до апеляційної не додано документ про сплату судового збору на суму 4 663,04 грн. та не надано докази направлення її іншим учасникам справи

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку було отримано ГУ НП в Київській області в електронному кабінеті 27.05.2024 о 19:49, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 28.05.2024.

На виконання вимог цієї ухвали Апелянтом до суду через підсистему «Електронний суд» 30.05.2024 було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано платіжну інструкцію від 27.05.2024 №7130 про сплату судового збору на суму 4 663,04 грн, чим усунуто недоліки апеляційної скарги в частині необхідності надання документа про сплату судового збору.

Однак, станом на 14.06.2024 визначені в ухвалі від 27.05.2024 інші недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а саме - не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 листом з описом вкладення або через електронний кабінет відповідно до положень ст. 44 КАС України. Відтак, станом на 14.06.2024 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 27.05.2024, усунуті ГУ НП в Київській області у повному обсязі не були.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

М.М. Заїка