Справа № 260/9805/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

14 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9805/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року по адміністративній справі за №260/9805/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, як державного органу України, залученого до процедури призначення, обчислення, перерахунку та виплати пенсій особам, звільнених з військової служби, а саме по відмові у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 відповідно до рішення суду 260/43/23 від 24.02.23 р., 260/815/21 від 25.08.2021 р. ( підтверджені Восьмим апеляційним судом м. Львів) здійснити перерахунок пенсії з 1 серпня 2021 р відповідно до Постанови КМ України № 144 прийнято від 23 лютого 2022 р. вирішено врахувати рішення суду 260/43/23 від 24.02.23 р., 260/815/21 від 25.08.2021 р) пенсії, що відповідає ст.12 Закону № 2262-ХІІ призначені за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам із числа військовослужбовців розвідувальних органів без застосування обмеження максимальним розміром, виходячи з розрахунку 90 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум;

2) здійснити індексацію ( з урахуванням змін) згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/3874/22 від 31 жовтня 2022року, з урахуванням, рішенням суду від 24.02.23 р. у справі №260/43/23, від 12.06.2023 року у справі № 260/4261/23 та у справі - № 260/7445/23 від 18 вересня 2023 р, відповідно до вимог Постанови КМ України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», якою зобов`язано ГУ ПФ України в Закарпатській обл. здійснити 01 березня 2022 року індексацію ОСОБА_1 , що відповідає ст. 12 Закону № 2262-ХІІ призначені за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам із числа військовослужбовців без застосування обмеження максимальним розміром., з усіх видів грошового забезпечення з розрахунку 90% з усіх відповідних сум грошового забезпечення. , з урахуванням виплачених сум;

3) здійснити індексацію, згідно постанови КМ 168 від 24 лютого 2023 р. та Закону України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. ( Закон № 2262-ХІІ). відповідно з вішенням суду від 24.02.23 р. №260/43/23, від 12.06.2023 року у справі № 260-4261-23 та - № 260-7445-23 від 18 вересня 2023 р, що відповідає ст. 12 Закону № 2262-ХІІ призначені особам із числа військовослужбовців з усіх видів грошового забезпечення з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум;

4) встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати звіт про виконання судових рішень;

5) справу розглянути в суді у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1-15).

09 квітня 2024 року в адміністративній справі за № 260/9805/23 Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення, відповідно до якого адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення основного розміру пенсії з 90% до 70 % сум грошового забезпечення та обмеження розміру такої пенсії максимальним розміром, тобто десятьма прожитковими мінімумами встановленим для осіб, які втратили працездатність, при здійсненні перерахунку пенсії з 01 серпня 2021 року, відповідно до довідки виданої Службою зовнішньої розвідки України від 29 вересня 2023 року за № 958 на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі № 260/43/23 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 144 від 23 лютого 2022 року «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з розвідувальних органів» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 серпня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки виданої Службою зовнішньої розвідки України від 29 вересня 2023 року за № 958, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі № 260/43/23, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 144 від 23 лютого 2022 року «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з розвідувальних органів» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та без обмеження розміру такої пенсії максимальним розміром, тобто десятьма прожитковими мінімумами встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено (а.с.46-55).

09 травня 2024 року вищевказане рішення суду набрало законної сили.

29 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 09.04.2024 року по справі №260/9805/23.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняло на добровільне виконання вищевказане судове рішення проте, у процесі виконання виникли обставини, що суперечать зобов`язанням визначених судом і призведуть до порушення прав особи у випадку не врахування наступних фактичних обставин. Так, довідка на основі якої судом зобов`язано здійснити перерахунок пенсії, а саме: довідка Служби зовнішньої розвідки України № 958 від 29 вересня 2023 року станом на момент набуття рішення законної сили є відкликано суб`єктом, що видавав довідку. Згідно листа Служби зовнішньої розвідки України №17/1/635 від 12.03.2024 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі від 24.02.2023 №260/43/23 Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслана доопрацьована довідка про розмір грошового забезпечення №1081 від 12.03.2024. станом на 17.07.2021 на пенсіонера СЗРУ ОСОБА_1 , складена відповідно до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729, а відповідно Службою зовнішньої розвідки в листі вказано, що раніше надіслану довідку про розмір г/з №958 від 29.09.2023 вважати недійсною (копія листа №17/1/635 від 12.03.2024 року в додатку).

В подальшому листом Служби зовнішньої розвідки України №17/1/982 від 19.04.2024 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі від 24.02.2023 №260/43/23 Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслана доопрацьована довідка про розмір грошового забезпечення №1154 від 19.04.2024р., станом на 17.07.2021 на пенсіонера СЗРУ ОСОБА_1 , складена відповідно до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729, а вже раніше надіслану довідку про розмір г/з №1081 від 12.03.2024 просять вважати недійсною.

Тому, оскільки рішення суду містить зобов`язання, щодо здійснення виконання саме з відкликаної довідки від 29 вересня 2023 року за № 958, а позивач бажає здійснення перерахунок саме з довідки, яку вказано судом, то виникає колізія у виконанні рішення суду, що потребує роз`яснення та обґрунтування порядку виконання, коли фактичні обставини, що перешкоджають виконанню настали по справі вже після винесення рішення судом.

У зв`язку з вищенаведеним, відповідач звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення судового рішення від 09 квітня 2024 року в адміністративній справі № 260/9805/23.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно вимог частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За частиною четвертою даної норми, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено, що визначено частиною п`ятою статті 254 КАС України.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання. У поданій заяві відповідача такі доводи відсутні та такі пояснення не надано суду під час розгляду такої заяви.

Дослідивши зміст рішення суду 09 квітня 2024 року, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач звернувся до суду про роз`яснення рішення та текст судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, судом встановлено, що судове рішення, яке просить роз`яснити заявник, за своєю суттю є чітким за змістом і зрозумілим, а також таким, що не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в адміністративній справі за № 260/9805/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала про відому у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець