Справа № 160/304/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2024 року Справа № 160/304/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну розміру позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту старшого солдата ОСОБА_1 від 09.10.2023;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 невідкладно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.10.2023 та звільнити його з військової служби за станом здоров`я, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 3055;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на підставі рапорту від 09.10.2023 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 грн щомісячно та пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні з урахуванням строку на переміщення з одного закладу охорони здоров`я до іншого, у тому числі, але не виключно, за період з березня 2023 року до 02.10.2023 та з 31.10.2023 до 22.12.2023;

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на підставі рапорту від 09.10.2023 виплатити ОСОБА_1 : надбавку за особливості проходження військової служби; індексацію грошового забезпечення; грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік; грошову компенсацію за невикористані дні основної відпустки; грошову компенсацію за невикористані дні соціальної відпустки; одноразової грошової допомоги згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 з дня отримання поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу, у тому числі час переміщення з одного закладу охорони здоров`я до іншого; компенсацію за неотримане речове майно; грошову компенсацію вартості неотриманого харчування; грошове забезпечення військовослужбовця із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня кожного року.

Ухвалою від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідача.

08.04.2024 до суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 з доданими до нього документами.

22.04.2024 надійшла відповідь на відзив.

24.04.2024 до суду надійшла заява позивача про зміну розміру позовних вимог, у якій він просив: 1) змінити позовну вимогу № 2, зокрема, залишити без розгляду в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 невідкладно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.10.2023 та звільнити його з військової служби за станом здоров`я, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 305, та розглянути і задовольнити у новій редакції: визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 145 від 22.01.2024 про результати службового розслідування стосовно старшого солдата ОСОБА_1 ; 2) інші вимоги позовної заяви залишити без змін та задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 01.05.2024 заяву ОСОБА_1 про зміну розміру позовних вимог - повернуто позивачеві, оскільки заяву подано поза межами встановленого строку.

22.05.2024 до суду надійшла заява позивача про зміну розміру позовних вимог, у якій він просить:

1) визнати поважними причини пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 47 КАС України, та поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подачі заяви про зміну розміру позовних вимог;

2) змінити позовну вимогу № 2, зокрема, залишити без розгляду в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 невідкладно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.10.2023 та звільнити його з військової служби за станом здоров`я, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 305, та розглянути і задовольнити у новій редакції: визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 145 від 22.01.2024 про результати службового розслідування стосовно старшого солдата ОСОБА_1 ;

3) інші вимоги позовної заяви залишити без змін та задовольнити у повному обсязі.

До заяви додано докази її надіслання відповідачу 21.05.2024 засобами поштового зв`язку.

Фактично до суду подано заяву про зміну предмету позову у формі заяви про зміну розміру позовних вимог, яку обґрунтовано тим, що після отримання 12.04.2024 відзиву позивач дізнався про те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 7-РС від 07.01.2024 його звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я, а також про те, що стосовно нього проведено службове розслідування та видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 145 від 22.01.2024 про результати службового розслідування. Оскільки про наявність зазначених обставин, які мають істотне значення для розгляду даної справи, зокрема, для розрахунку додаткової грошової допомоги, позивач дізнався після ознайомлення з відзивом та доданими до нього документами 12.04.2024, тобто після встановленого строку, просить поновити строк для подачі цієї заяви.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Також позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заяву позивача про зміну розміру позовних вимог вдруге направлено до суду 21.05.2024.

Разом з тим тридцятиденний строк з дня відкриття провадження у даній справі, встановлений ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 262 КАС України для подання такої заяви, закінчився 07.02.2024.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а, від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20.

Як зазначає позивач, відзив ним було отримано 12.04.2024, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 262 КАС України, про поновлення якого ним заявлено клопотання. Тобто причина пропуску строку звернення до суду виникла після його закінчення.

Копію ухвали від 01.05.2024 про повернення первісно поданої заяви про зміну предмету позову у формі заяви про зміну розміру позовних вимог було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зазначену ним адресу.

29.05.2024 до суду повернуто вказане поштове відправлення з довідкою Укрпошти про причину повернення за закінченням терміну зберігання.

Копію ухвали від 01.05.2024 також було надіслано на зазначену у позовній заяві адресу електронної пошти позивача та доставлено до електронної скриньки 02.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для звернення позивача до суду із заявою про зміну предмету позову протягом строку, який був об`єктивно необхідним для її подання до суду.

Суд визнає неповажними вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду із заявою про зміну предмету позову та з урахуванням наведеного, не приймає її до розгляду та повертає позивачеві.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну розміру позовних вимог - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська