Справа № 120/5842/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 червня 2024 р. Справа № 120/5842/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства культури та інформаційної політики України та Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства культури та інформаційної політики України та Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги керівник Немирівської окружної прокуратури вказує про протиправну бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів, спрямованих на розроблення та затвердження історико-архітектурного опорного плану у складі генерального плану м. Погребище.

Ухвалою суду від 07.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

04.06.2024 представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з тим, що 58 сесією Погребищенської міської ради 8 скликання прийнято рішення №537 від 07.05.2024 «Про клопотання до Міністерства культури України щодо пришвидшення погодження історико-архітектурного опорного плану, визначення меж та режимів використання історичних ареалів міста Погребище Вінницької області, як складової частини Генерального плану міста Погребище».

10.06.2024 керівник Немирівської окружної прокуратури Вінницької області подав заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження, оскільки вважає дане клопотання передчасним, адже органом місцевого самоврядування не вжито заходів, спрямованих на розроблення та затвердження історико-архітектурного опорного плану, станом на час розгляду справи судом історико-архітектурний опорний план у складі генерального плану м. Погребище не затверджений, тому відповідне рішення сесії міської ради не є підставою для закриття провадження.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 47 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Підстави закриття провадження у справі визначені у ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження, відповідач вказує, що 58 сесією Погребищенської міської ради 8 скликання прийнято рішення №537 від 07.05.2024 «Про клопотання до Міністерства культури України щодо пришвидшення погодження історико-архітектурного опорного плану, визначення меж та режимів використання історичних ареалів міста Погребище Вінницької області, як складової частини Генерального плану міста Погребище», а тому вважає, що наявні підстави для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Однак суд зазначає, що предметом даної справи є бездіяльність Погребищенської міської ради щодо невжиття заходів, спрямованих на розроблення та затвердження історико-архітектурного опорного плану у складі генерального плану м. Погребище, тому надсилання клопотання до Міністерства культури України щодо пришвидшення погодження історико-архітектурного опорного плану, визначення меж та режимів використання історичних ареалів міста Погребище Вінницької області не свідчить про виправлення порушень суб`єктом владних повноважень, як це передбачено пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Погребищенської міської ради про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна