Справа № 260/3383/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3383/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача: представник - Горбатова А.А.,

відповідача: представник - Коршинський І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2126 від 14.11.2023 «Про застосування санкцій до ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу»; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження від 14.11.2023 № 311-р «Про усунення порушень ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ».

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 17 червня 2024 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

29 травня 2024 року відповідач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що повноваження Національної комісії на здійснення заходу державного нагляду передбачені законодавством. При цьому визначено, що підставою для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи та перевірка достовірності наданих Регулятору даних у звітності або в інших документах. За результатами проведеної за зверненнями споживачів перевірки було встановлено порушення позивачем Ліцензійних умов та Мінімальних стандартів, з огляду на що на засіданні комісії було прийнято постанову, якою на позивача накладено штраф, та розпорядження, яким зобов`язано усунути виявлені порушення. З огляду на що вважає, що оскаржені постанова та розпорядження прийняті у межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством. При цьому зауважує про хибність тверджень позивача про неможливість надати компенсації споживачам згідно з вимогами Мінімальних стандартів без самостійного звернення побутових споживачів, оскільки такі суперечать п.п. 3.2, 3.4, 3.6, 3.8 Мінімальних стандартів. Окрім того, зазначає, що ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» у звітності для послуг зазначена затримка виконання послуги внаслідок форс-мажорних обставин (військової агресії російської федерації). Водночас, згідно з положеннями Постанови №1416 затримка у наданні послуги внаслідок форс-мажорних обставин або з вини споживачів має бути документально підтверджена, зокрема сертифікатом Торгово-промислової палати за кожним окремим договором чи зобов`язанням. Тобто, установлення форс-мажорних обставин проводять у кожному окремому випадку індивідуально щодо окремого зобов`язання, що в даному випадку зроблено не було. В свою чергу лист Торгово-промислової палати, на який посилається позивач, таким доказом не являється. Окрім того, ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» не знаходиться на території, на якій велись бойові дії.

03 червня 2024 року позивач подав через особистий електронний кабінет відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується. Вважає, що перевірці в розумінні нормативних актів можуть підлягати ті ліцензіати, у яких є зареєстровані споживачі в Реєстрі споживачів постачальника та які здійснюють постачання природного газу у звітному періоді, та відповідно які зобов`язані подавати таку звітність до НКРЕКП у формі №4-НКРЕКП-газ-якість-постачання (квартальна). Натомість ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» з 01.05.2022 не є постачальником природного газу в розумінні норм діючого законодавства, зареєстровані споживачі в нього відсутні, а тому ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» не мало обов`язку подавати до НКРЕКП звітність у формі №4-НКРЕКП-газ-якість-постачання (квартальна). Обов`язок щодо повернення суми переплати, що передбачений абз. 4 п. 24 розд. ІІІ Правил постачання, виникає тільки перед споживачем, з яким укладений договір постачання природного газу. Поряд з цим, ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ», починаючи з 01.05.2022 вже не мало договірних правовідносин зі споживачами. Оскільки відсутній суб`єкт правовідносин, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями і наслідками, тож відсутні і повноваження у НКРЕКП щодо застосування до ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» заходів впливу, а саме притягнення до відповідальності шляхом накладення штрафу та зобов`язання виплатити компенсацію споживачам за порушення Мінімальних стандартів. Окрім того, вважає безпідставними посилання відповідача на п. 3.8 глави 3 Мінімальних стандартів, як на підставу виникнення обов`язку виплатити споживачам компенсацію, оскільки така норма була введена в дію з 01.01.2023, а тому не може бути застосована до спірного періоду. При цьому звертає увагу на протиправності ототожнення понять "постачальник" та "попередній постачальник", що призвело до неправомірного застосування до позивача штрафних санкцій. Також вважає, що перевірка могла проводитися тільки за отриманими комісією зверненнями. Зазначає, що у спірному періоді існували обставини непереборної сили, пов`язані із значною кількістю звернень, зменшенням кількості працівників товариства, введенням воєнного стану, перебоями в електропостачанні та роботі АТ "Ощадбанк", а також неналежним урядуванням, пов`язаним з прийняттям Міністерством енергетики України наказу «Про постачання природного газу побутовим споживачам» від 08.06.2022 року № 198, який застосували у зворотному часі. Вказані обставини засвідчені компетентним органом.

05 червня 2024 року відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких з усіма доводами позивача не погоджується, оскільки такими не спростовані наведені у відзиві твердження та факти щодо допущені порушення на ринку природного газу. Так, ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» у другому кварталі 2023 року, після набрання чинності Мінімальними стандартами та вимогами, здійснено повернення переплати 122 споживачам з порушенням строків, визначених пунктом 3.2 глави 3 Мінімальних стандартів та вимог. Оскільки у ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» відсутні договірні відносини із побутовими споживачами з травня 2022 року, товариство не постачає природний газ вказаним споживачам й не виставляє рахунки попереднім споживачам за поставлений природний газ, надання компенсації споживачам ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ», як попереднім постачальником, здійснюється відповідно до пункту 3.8 глави 3 Стандартів та вимог шляхом перерахування коштів споживачу за банківськими реквізитами. При цьому таке інформування може здійснюватися листом протягом 10 робочих днів з дня надання компенсації. Додатково зазначає, що в ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» наявні усі необхідні дані для надання компенсації відповідно до пункту 3.8 глави 3 Мінімальних стандартів та вимог, зокрема банківські реквізити споживачів. Звертає окрему увагу на те, що згідно із законодавством, у разі виявлення під час проведення позапланової виїзної перевірки однорідних порушень або таких, що прямо випливають із питань, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, регулятор має право перевіряти такі порушення із подальшим застосуванням до суб`єкта господарювання відповідальності, передбаченої законодавством.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/3383/24 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2024 року на 11:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін