Справа № 140/330/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/330/24 пров. № А/857/7187/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Качмаря В.Я.

при секретарі судового засідання: Березюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі №140/330/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів (головуючий суддя першої інстанції Дмитрук В.В., час ухвалення - за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Луцьк, дата складання повного тексту 16.02.2024),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач ) звернувся із позовом до Волинської обласної прокуратури з позовом про визнання протиправними та скасування наказу керівника Волинської обласної прокуратури № 522к від 22.11.2023 «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» в частині затвердження задовільного результату оцінювання якості роботи прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_1 ; наказу керівника обласної прокуратури «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області, які за результатами оцінювання якості їх роботи за 2023 рік оцінені позитивно та задовільно» №548к від 01.12.2023 в частині виплати прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_1 щорічної премії у розмірі 10 відсотків суми його посадового окладу, отриманого ним за відповідний календарний рік; зобов`язання здійснити виплату премії за 2023 рік, з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 28 відсотків суми посадового окладу; стягнути моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 11.10.2023 №472к «Про проведення оцінювання якості роботи прокурорів у 2023 році» розпочато оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури.

На виконання вказаного 13.11.2023 позивачем подано керівництву окружної прокуратури звіт про оцінку якості роботи прокурора за 2023 рік у паперовому вигляді.

07.12.2023 ОСОБА_1 дізнався, що 07.12.2023 прокурори Волинської обласної та Камінь-Каширської окружної прокуратури отримали премію в значно більшому розмірі аніж позивач.

11.12.2023 позивач звернувся до Волинської обласної прокуратури із заявою про ознайомлення (надання належним чином завірених копій) з матеріалами оцінювання якості його роботи як прокурора за 2023 рік, на яку 22.12.2023 поштовим зв`язком отримав письмову відповідь з додатками.

Під час ознайомлення з вищевказаними матеріалами позивач ознайомився з звітом про оцінку якості роботи прокурора за 2023 рік, з якого довідався, що за результатом поданого звіту його робота була оцінена безпосереднім керівником - «задовільно» (лише у першому пункті звіту та єдиного з числа прокурорів Камінь-Каширської окружної прокуратури).

Вважаючи обмеження премії безпідставним та незаконним, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем полана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Апелянт зазначає, що суд І інстанції взагалі жодним чином не перевірив вказаних доводів позивача та підставність складання та зміст кожного протоколу оперативної наради та вказаних у них «порушеннях», констатувавши факт несвоєчасного чи неефективного виконання завдань та доручень керівників органів прокуратури наявністю самих протоколів оперативних нарад, з висновками яких погодитись неможливо, так як вказані у них доводи є надуманими. Частина протоколів оперативних нарад складені після підписання позивачем 07.12.2023 аркуша ознайомлення про незадовільне оцінювання (в усіх вказується про врахування «задньою датою» при оцінюванні якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік).

Вказує, що несвоєчасного виконання чи невиконання доручень та завдань керівництва обласної прокуратури ним не допущено, жодних зауважень з даного приводу до позивача від працівників обласної прокуратури не надходило. Окрім цього, вважає, що протоколи оперативних нарад не є актом індивідуальної дії, їх окремо неможливо оскаржити в порядку відомчого контролю чи в судовому порядку, а викладені в них доводи і міркування є лише доводами і міркуваннями особи, яка його складала. Факти та обставини, зазначені в таких протоколах не є і не можуть бути доконаними.

У апеляційній скарзі апелянт також спростовує усі доводи відповідача та висновки суду щодо неналежного виконання службових обов`язків, не виконання доручення керівництва, неефективного здійснення процесуального керівництва при здійсненні оперативно-розшукової діяльності та зазначає, що відносно позивача жодних службових розслідувань не проводилось та до дисциплінарної відповідальності від не притягався.

Вважає, що суд першої інстанції помилково поклав в основу оскаржуваного рішення протоколи оперативних нарад від 15.12.2023 та 20.12.2023 р., які були проведені вже після прийняття оскаржуваних наказів керівника Волинської обласної прокуратури «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» №522к від 22.11.2023 та наказу №548к від 01.12.2023 «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області, які за результатами оцінювання якості їх роботи за 2023 рік оцінені позитивно та задовільно». Надаючи оцінку протоколам оперативних нарад від 09.06.2023, від 08.09.2023, від 01.11.2023 суд першої інстанції не врахував, що згідно частини 3 статті 48 Закону України «Про прокуратуру» за неналежне виконання службових обов`язків прокурори несуть відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом прокуратури України, який затверджується Верховною Радою України.

Однак, позивач ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у 2023 році не притягувався, службові перевірки щодо питань, які згадані у протоколах оперативних нарад від 09.06.2023, від 08.09.2023, від 01.11.2023 - не призначалися та не проводилися. Таким чином, обставин щодо нібито неналежної виконавської дисципліни позивача ОСОБА_1 , які суд вважав встановленими та що мають значення для справи, є недоведеними.

Отже, оскільки в діях позивача відсутні будь-які підстави та приводи як для проведення службового розслідування, так і для притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також для свавільного обмеження премій за наслідками оцінювання якості його роботи.

Апелянт вважає невірним висновок суду першої інстанції про те, що повноваження керівника в рамках спірних правовідносин є дискреційними, з огляду на що суд не може перебирати на себе повноваження відповідача щодо визначення конкретного розміру премії, у зв`язку з чим вимоги позивача задоволенню не підлягають. Вважає, що дискреція не є довільною; вона завжди здійснюється відповідно до закону, оскільки згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначає, що у випадку коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд може зобов`язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення, та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Аналіз положень КАС України також дає підстави для висновку, що ефективність судового захисту прав та інтересів особи в адміністративному судочинстві включає ефективність розгляду та вирішення справи, ефективність способу захисту, ефективність судового рішення та ефективність його виконання. Всі ці складові можна охопити єдиним терміном «ефективне правосуддя», що виступає еталоном для оцінки судової гілки влади та є запорукою довіри до неї з боку громадян, а також інших суб`єктів.

Покликаючись на правові позиції Верховного Суду та практику ЄСПЛ, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

У судовому засіданні апеляційного розгляду справи позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали з підстав наведених у ній та просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що наказом прокурора Волинської області №529к від 14.12.2015 ОСОБА_1 на підставі протоколу засідання робочої групи Львівського регіонального центру від 08.12.2015 призначено з 15.12.2015 на посаду прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури, звільнивши його з посади старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району.

В подальшому наказом керівника Маневицької місцевої прокуратури №1к від 15.12.2015 ОСОБА_1 призначено з 15.12.2015 на посаду начальника Камінь- Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури.

Наказом керівника Волинської обласної прокуратури №123к від 12.03.2021 на підставі рішення Третьої кадрової комісії від 03.12.2020 №1 про успішне проходження прокурором атестації ОСОБА_1 переведено на посаду прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області з 15.03.2021.

На вказаній посаді прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_1 працює і на день звернення до суду.

Відповідно до наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 11.10.2023 №472к «Про проведення оцінювання якості роботи прокурорів у 2023 році» розпочато оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури.

На виконання вказаного 13.11.2023 ОСОБА_1 подано керівництву окружної прокуратури звіт про оцінку якості роботи прокурора за 2023 рік у паперовому вигляді.

Наказом Волинської обласної прокуратури №522к від 22.11.2023 «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області у 2023 році» затверджено на підставі поданих звітів висновки щодо оцінювання якості прокурорів, в тому числі і позивача. Згідно витягу з даного наказу п. 94 додатку до вказаного наказу керівника обласної прокуратури оцінка прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури «задовільно».

Розмір премії прокурорів органів Волинської обласної прокуратури за 2023 рік за результатами оцінювання якості роботи відповідно до наказу керівника обласної прокуратури №548к від 01.12.2023 «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області, які за результатами оцінювання якості їх роботи за 2023 рік оцінені позитивно та задовільно», встановлений в наступних розмірах:

- для прокурорів, роботу яких оцінено позитивно - 28 відсотків суми посадового окладу, отриманої ними за відповідний календарний рік з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру»;

- для прокурорів, роботу яких оцінено задовільно - 10 відсотків суми посадового окладу, отриманої ними за відповідний календарний рік з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру».

Вважаючи наказ №522к від 22.11.2023 «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури» в частині затвердження задовільного результату оцінювання якості роботи прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_1 та наказ №548к від 01.12.2023 «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області, які за результатами оцінювання якості їх роботи за 2023 рік оцінені позитивно та задовільно», в частині виплати прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_1 щорічної премії у розмірі 10 відсотків суми його посадового окладу протиправними та, як наслідок, необхідність зобов`язання відповідача здійснити виплату премії позивачу за 2023 рік в розмірі 28 відсотків, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, посилаючись на порушення його прав та законних інтересів.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що повноваження керівника в рамках спірних правовідносин є дискреційними, з огляду на що суд не може перебирати на себе повноваження відповідача щодо визначення конкретного розміру премії. Крім цього, упродовж 2023 року прокурор ОСОБА_1 допускав неналежне виконання службових обов`язків, не виконував доручення керівництва, неефективно здійснював процесуальне керівництво при здійсненні оперативно-розшукової діяльності, що відповідно вплинуло на оцінювання якості роботи позивача.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VII) організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно статті 16 Закону №1697-VII забезпечуються гарантії незалежності прокурора, зокрема щодо особливого порядку його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо.

Заробітна плата прокурора регулюється Законом №1697-VII, не може визначатися іншими нормативно-правовими актами та складається з посадового окладу, премій і надбавок за вислугу років, виконання обов`язків на адміністративній посаді, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Частиною другою статті 81 Закону №1697-VII передбачено, що розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманого ним за відповідний календарний рік.

Відповідно до статей 9, 81 Закону № 1697-VII наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 №503 затверджено «Тимчасове положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів» із змінами, внесеними згідно з Наказом Офісу Генерального прокурора №351 від 12.11.2021 (далі - Тимчасове положення №503).

Згідно пунктів 1.1, 1.2 розділу 1 Тимчасового положення №503, це положення визначає порядок оцінювання якості роботи прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних, спеціалізованих (на правах обласних та окружних) прокуратур, а також підстави і порядок їх преміювання за результатами такого оцінювання. Преміювання прокурорів за результатами оцінювання якості роботи за календарний рік проводиться у разі позитивного або задовільного оцінювання їх роботи.

Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. Тимчасового положення №503, оцінювання якості роботи прокурорів за календарний рік проводиться у листопаді - грудні.

Під час оцінки якості роботи прокурорів ураховується: 1) ефективність виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади; 2) кількість та якість виконаних прокурором завдань, визначених положенням про самостійний структурний підрозділ, наказами та іншими організаційно-розпорядчими документами про розподіл обов`язків між прокурорами у відповідному органі прокуратури (структурному підрозділі); 3) кількість та якість виконання прокурором інших завдань і доручень керівництва; 4) дотримання правил внутрішнього службового розпорядку.

Пунктом 2.3 розділу 2 Тимчасового положення №503 врегульовано, що оцінювання якості роботи прокурорів оформлюється у вигляді звіту (згідно з додатком), що складається прокурором, який підлягає оцінюванню, і погоджується його безпосереднім керівником.

Безпосереднім керівником є:

1) для керівників самостійних структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, а також першого заступника і заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Генеральний прокурор, перші заступники та заступники Генерального прокурора відповідно до розподілу обов`язків;

2) для заступників керівників самостійних структурних підрозділів, керівників та заступників керівників структурних підрозділів у складі департаментів або управлінь Офісу Генерального прокурора - керівник самостійного структурного підрозділу;

3) для прокурорів Офісу Генерального прокурора - керівник відділу, у якому прокурор обіймає посаду;

4) для керівника обласної прокуратури - Генеральний прокурор;

5) для першого заступника і заступників керівника обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури;

6) для керівників самостійних структурних підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури, його перший заступник чи заступники відповідно до розподілу обов`язків;

7) для заступників керівників самостійних структурних підрозділів, керівників та заступників керівників структурних підрозділів у складі управлінь обласних прокуратур - керівник самостійного структурного підрозділу;

8) для прокурорів обласних прокуратур - керівник відділу, у якому прокурор обіймає посаду, або керівник обласної прокуратури, його перший заступник чи заступники відповідно до розподілу обов`язків (у разі безпосереднього підпорядкування прокурора керівництву обласної прокуратури);

9) для керівників окружних прокуратур та їх заступників - керівник обласної прокуратури;

10) для керівників відділів окружних прокуратур та їх заступників - керівник окружної прокуратури;

11) для прокурорів окружних прокуратур - керівник відділу окружної прокуратури, керівник окружної прокуратури (у разі відсутності відділів в окружній прокуратурі).

Відповідні звіти затверджуються керівниками вищого рівня (керівником самостійного структурного підрозділу, керівником органу прокуратури, першими заступниками та заступниками Генерального прокурора, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури).

Пунктом 2.4 розділу 2 Тимчасового положення №503 передбачено, що за результатами оцінювання якості роботи прокурора безпосереднім керівником може бути виставлено позитивну, задовільну або негативну оцінку.

Звіти про оцінювання якості роботи прокурорів за відповідний рік надаються до кадрового підрозділу для підготовки наказу про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів (пункт 2.7 розділу 2 Тимчасового положення №503).

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4, 3.6 розділу 3 Тимчасового положення №503 бухгалтерська служба на підставі затверджених висновків обраховує середньо визначений розмір щорічної премії у відсотках і доводить його до відома кадрового підрозділу для підготовки проектів відповідних наказів про виплату премії прокурорам.

Розмір премії за результатами оцінювання якості роботи розраховується у відсотках до суми посадового окладу відповідної посади на день видання наказу згідно з пунктом 3.2 розділу 3 Тимчасового положення №503 з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру».

Премія за результатами оцінювання якості роботи за календарний рік виплачується прокурорам на підставі наказів Генерального прокурора, керівників обласних, спеціалізованих (на правах обласних) прокуратур протягом 15 днів після затвердження висновку щодо результатів оцінювання, але не пізніше грудня року, в якому здійснюється оцінювання якості роботи прокурорів за календарний рік.

Згідно п. 3.7 Тимчасового положення №503, виплата премії не проводиться прокурорам, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, відстороненим від посад за рішенням суду в межах кримінального провадження або у зв`язку із здійсненням провадження про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Як уже зазначалось вище, відповідно до наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 11.10.2023 №472к «Про проведення оцінювання якості роботи прокурорів у 2023 році» розпочато оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури, на виконання якого позивачем 10.11.2023 подано звіт про оцінку якості роботи прокурора за 2023 рік, який затверджено безпосереднім керівником - керівником Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюком С.В. з підсумковою оцінкою «задовільно».

22.11.2023 керівником Волинської обласної прокуратури винесено наказ №522к «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області у 2023 році». Згідно витягу з даного наказу п. 94 оцінка ОСОБА_1 «задовільно».

Під час встановлення підсумкової оцінки «задовільно» позивача, безпосереднім керівником було враховано, що упродовж 2023 року прокурор ОСОБА_2 допускав неналежне виконання службових обов`язків, не виконував доручення керівництва, неефективно здійснював процесуальне керівництво при здійсненні оперативно-розшукової діяльності.

Вказані факти неодноразово були предметом розгляду на оперативних нарадах у керівника, заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури, про що складено відповідні протоколи оперативних нарад від 09.06.2023, від 08.09.2023, від 01.11.2023, від 15.12.2023 та 20.12.2023, які долучені до матеріалів справи.

Отже, оцінювання прокурора окружної прокуратури здійснюється керівником окружної прокуратури, яким затверджується звіт прокурора та проставляється одна з оцінок - позитивно, задовільно, негативно.

Керівник обласної прокуратури своїм наказом затверджує висновки щодо результатів оцінювання якості роботи прокурорів, при цьому повноваженнями щодо зміни наданої прокурору оцінки безпосереднім керівником прокурора керівник обласної прокуратури не наділений.

Оцінка за результатами оцінювання роботи прокурора (позитивна та задовільна) та відсутність обставин, визначених в п. 3.7. Тимчасового положення №503, є підставою для виплати премії прокурору. Розмір премії розраховується бухгалтерською службою на підставі затверджених висновків та доводиться до кадрової служби для підготовки відповідного наказу керівника обласної прокуратури.

Вказані вимоги законодавства обласною прокуратурою виконано.

Зокрема пунктом 2.2. Тимчасового положення №503 чітко визначено які критерії ураховуються під час оцінки якості роботи прокурорів, зокрема обставини порушення виконавської дисципліни, неефективного здійснення процесуального керівництва при здійсненні оперативно-розшукової діяльності, невиконання доручення керівництва вчинено безпосередньо за участі позивача.

Відповідачем дотримано вимоги п. 2.1. та враховано п. 2.2 Тимчасового положення №503, за результатами оцінювання якості роботи позивача виставлено одну із оцінок, які передбачено п. 2.4 та затверджено звіт позивача відповідно до п. 2.3. Тимчасового положення №503.

Як уже зазначалось вище, керівником обласної прокуратури винесено наказ №548к від 01.12.2023 «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області, які за результатами оцінювання якості їх роботи за 2023 рік оцінені позитивно та задовільно». Згідно витягу з даного наказу п. 94 оцінка ОСОБА_1 «задовільно».

Апеляційний суд погоджується із доводами відповідача, що ні Законом України «Про прокуратуру», ні Тимчасовим положенням №503 не передбачено права керівника обласної прокуратури впливати на оцінки чи змінювати такі, які виставлені не ним як безпосереднім керівником прокурорів, а безпосереднім керівником прокурора, затверджених вищим керівництвом за результатами оцінювання якості роботи за поточний рік.

Тимчасовим положенням передбачено лише повноваження керівника обласної прокуратури затвердити подані звіти.

Отже, наказом керівника обласної прокуратури №522к від 22.11.2023 лише затверджено висновки щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та прокурорів окружних прокуратур, зокрема і щодо ОСОБА_1 .

Водночас скасування вказаного наказу жодним чином не вплине на саму оцінку якості роботи позивача, яка і впливає на преміювання прокурорів.

Позовних вимог щодо правомірності дій керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури при наданні оцінки за результатами оцінювання роботи позивача у 2023 році ОСОБА_1 не заявлено.

У апеляційній скарзі та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 спростовує доводи відповідача та висновки суду щодо неналежного виконання службових обов`язків, не виконання доручення керівництва, неефективного здійснення процесуального керівництва при здійсненні оперативно-розшукової діяльності, навівши порівняльний аналіз своєї роботи за 2022 та 2023 роки, а також порівняння з показниками роботи інших прокурорів окружної прокуратури та зазначає, що відносно позивача жодних службових розслідувань не проводилось та до дисциплінарної відповідальності від не притягався.

Колегія суддів зауважує, що у межах даного позову, надати оцінку вказаним доводам позивача щодо виконання ним своїх службових обов`язків, апеляційний суд позбавлений можливості, оскільки предметом судового розгляду є накази саме Волинської обласної прокуратури, а не дії чи рішення керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури при наданні оцінки за результатами оцінювання роботи позивача у 2023 році, який не є стороною у справі.

Саме безпосереднім керівником позивача встановлена підсумкова оцінка якості роботи за 2023 рік.

Водночас надання оцінки якості роботи прокурора відноситься до дискреційних повноважень безпосереднього керівника позивача, а саме керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури, оцінка відповідності якого може бути надана судом через призму встановлених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завдань та основних засад адміністративного судочинства у випадку судового оскарження.

Натомість у даному випадку, наказом керівника обласної прокуратури №522к від 22.11.2023 лише затверджено висновки щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та прокурорів окружних прокуратур.

Щодо оскарження наказу в частині виплати прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_1 щорічної премії у розмірі 10 відсотків суми його посадового окладу, отриманого ним за відповідний календарний рік.

Повноваження керівника в рамках спірних правовідносин є дискреційними, з огляду на що суд не може перебирати на себе повноваження відповідача щодо визначення конкретного розміру премії, у зв`язку з чим вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Заохочувальний, стимулюючий характер премії як складової грошового забезпечення передбачає, що керівництво може диференціювати розмір премій, зокрема (але не виключно), з урахуванням якості та обсягу виконаних завдань. Тому обґрунтованих підстав вимагати, щоб керівництво преміювало усіх працівників однаково, чи принаймні нарівні з іншим працівником немає, адже розмір премії залежить як від фінансових можливостей органу, так і від результатів продуктивності виконання посадових обов`язків.

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційним є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

У цій справі, судом надається оцінка оскаржуваним рішенням відповідача, які винесене останнім саме з тих мотивів, що були предметом перевірки у судовому засіданні на підставі досліджених у справі доказів та з урахуванням доводів та заперечень сторін саме щодо цих доказів та обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є контроль за законністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, на підставі викладеного суд першої інстанції вірно висновував, що наказ керівника Волинської обласної прокуратури №522к від 22.11.2023 «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області» в частині затвердження задовільного результату оцінювання якості роботи прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_1 та наказ керівника обласної прокуратури «Про преміювання прокурорів Волинської обласної прокуратури та окружних прокуратур Волинської області, які за результатами оцінювання якості їх роботи за 2023 рік оцінені позитивно та задовільно» №548к від 01.12.2023 в частині виплати прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_1 щорічної премії у розмірі 10 відсотків суми його посадового окладу, отриманого ним за відповідний календарний рік видано на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а тому на думку суду підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.

Оскільки судом встановлено правомірність винесення оскаржуваних наказів, відсутні правові підстави для задоволення похідних позовних вимог про зобов`язання здійснити виплату премії за 2023 рік, з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 28 відсотків суми посадового окладу та стягнення моральної шкоди.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України (заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі №140/330/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 14.06.2024