Справа № 320/15617/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Київ № 320/15617/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі також відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 у редакції чинній з 05.03.2019, з обрахунком розмірів складових грошового забезпечення шляхом множення на відповідні коефіцієнти розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти за встановленим порядком та надіслати довідку про грошове забезпечення за посадою (аналогічною посадою) ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших надбавок, підвищень, доплат та премії) обрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, на відповідні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та у розмірах, встановлених окремими дорученням Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з для перерахунку його пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позову позивачем зазначено про наявність у нього визначеного законом права на отримання довідки про грошове забезпечення за посадою (аналогічною посадою) станом на 01.02.2023 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, обрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що у межах спірних правовідносин він діяв відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому відзиві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , із 15.09.2011, у відповідності до Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ), отримує пенсію призначену та нараховану Головним управлінням ПФУ в м. Києві.

Позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із вимогою скласти і подати/надати відповідну довідку за формою що відповідає чинному із 05.03.2019 року законодавству із обрахунком розмірів складових грошового забезпечення шляхом множення на відповідні коефіцієнти розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 для проведення із 01.02.2023 перерахунку основного розміру його пенсії.

Листом від 04.04.2023 № 222/4/928 відповідачем було відмовлено у наданні вказаної довідки.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова КМУ № 704) набрала чинності 01.03.2018.

Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності.

З моменту прийняття Постанови КМУ № 704 (30.08.2017) до дня набрання нею чинності (01.03.2018) Кабінет Міністрів України неодноразово вносив зміни до її положень.

Так, до набрання Постановою КМУ № 704 чинності, Кабінет Міністрів України постановою від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - Постанова КМУ № 103) вніс зміни до пункту 4, виклавши його в такій редакції: Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Відтак, посилання позивача на пункт 4 Постанови КМУ № 704 в редакції до 21.02.2018, що містить інші положення щодо визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями (а саме - розміри посадових окладів, окладів за військове (спеціальне) звання визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), ніж на момент набрання нею чинності, є безпідставними.

Крім того, порядок дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб згідно з Порядком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, не змінився з прийняттям чи втратою чинності відповідних положень Постанови КМУ № 103, а саме на підставі отриманих від територіального пенсійного органу списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку за відповідною формою та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ, які здійснюють перерахунок пенсії.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/18.

Слід зазначити, що питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно із якою усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Однак, позивачем не надано доказів того, що станом на 01.01.2023 відбулись зміни розміру грошового забезпечення, як обов`язкової передумови для виникнення обов`язку зі складення довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

Відповідно до зазначеного, враховуючи Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, беручи до уваги, що зміни розміру грошового забезпечення не відбувались, від органу Пенсійного фонду України не надходили списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 01.01.2023 відсутні правові підстави для оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно вимог позивача.

Щодо питання застосування окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з (далі - телеграма) до спірних правовідносин та необхідності отримання відповідачем списків від Головних управлінь Пенсійного фонду України, суд зазначає таке.

У згаданій телеграмі військова частина НОМЕР_1 не згадується, оскільки до складу Міністерства оборони України не входить. А тому не є нормативним та керівним документом для військової частини НОМЕР_1 та не може застосовуватись при обрахунку довідок для перерахунку пенсій відповідачем.

Відповідно до наявної судової практики, а саме постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а, в якій визначено, що накази Міністра оборони України, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до ч. З ст. 63 Закону України № 2262.

Зазначена правова позиція підтримана Верховним Судом і у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі № 420/26816/21.

У постанові Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі № 420/26816/21 судом визначено наступну правову позицію:

«Водночас, алгоритм дій, які повинні вчинити, зокрема Головне управління ПФУ в Одеській області та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.

36. Зокрема, на час звернення позивача до відповідача Із заявою тю . оновленої довідки про розміри грошового забезпечення пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

37. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

38. Тобто, на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

39. Станом на 01.04.2019, 01.10.2019, 01.10.2020 та 01.03.2021 рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення працівникам СБ України або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, не прийнято.

43. Суд звертає увагу, що надання повноважень щодо установлення порядку виплати не наділяє державні органи повноваженням встановлювати складові, розмір та інші умови грошового забезпечення, які визначено Кабінетом Міністрів України».

Аналізуючи зазначене, можна прийти до висновку, що зазначені позивачем телеграма до спірних правовідносин застосовуватись не може.

Таким чином, враховуючи, що підвищення посадових окладів та окладів за військовим званням відповідних категорій військовослужбовців з 01.01.2023 не відбувалося, від органу Пенсійного фонду України не надходили списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, протиправних дій Військова частина НОМЕР_1 не вчиняла та відповідно прав, свобод та інтересів позивача не порушувала, у зв`язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних дій на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані дії відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.