Справа № 380/318/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/318/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Яворівської районної державної адміністрації, до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення,

в с т а н о в и в :

Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Яворівської районної державної адміністрації (далі позивачі) до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №31370, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Ярослава Мудрого, 330.

- зобов`язати відповідача привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття №31370, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Ярослава Мудрого, 330, з метою використання його за призначення у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано такими обставинами. З інформації ГУ ДСНС у Львівській області від 13.07.2023 за №58 01-4461/58 08 встановлено, що щорічна оцінка стану готовності протирадіаційного укриття №31370, що знаходиться за адресою: м. Мостиська вул. Ярослава Мудрого, буд.330, проводилась балансоутримувачем у 2021 році. Актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 06.07.2021 протирадіаційне укриття №31370 визнано обмежено готовим до використання за призначенням і, як зазначено у висновку, приміщення ПРУ потребує ремонту. З наданої Яворівською районною військовою (державною) адміністрацією інформації від 03.08.2023 №1197/19 та доданих до неї документів встановлено, що на протирадіаційне укриття №31370, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Ярослава Мудрого, буд.330 виготовлені облікові документи. Відповідно до відомостей Паспорта сховища (протирадіаційного укриття) №3 1370 та Облікової картки ПРУ №31370 вказана захисна споруда належить ДАК «Автомобільні дороги України» та прийнята в експлуатацію у 1979 році. Згідно до технічних характеристик ПРУ вміщає 220 чоловік, загальна площа 228 м кв. З акту оперативного огляду об?єкта щодо можливості його використання для укриття населення від 03.06.2023, складеного за результатами комісійного обстеження ПРУ №31370 встановлено, що таке не приведене в готовність використання для укриття населення, загальний стан об?єкта - незадовільний; захисна споруда не придатна до укриття населення. З Акту обстеження та оцінки готовності протирадіаційного укриття №31370 від 14.09.2023 встановлено, захисна споруда не приведена в стан готовності до використання за призначенням. Заходів до приведення у відповідний стан не вжито, споруда підлягає ремонту; не забезпечено доступ особам з особливими потребами. Таким чином, перевірками встановлено та підтверджено неготовність до експлуатації зазначеної захисної споруди з обліковим номером №31370, що розташована на території м. Мостиська Львівської області. Внаслідок протиправної бездіяльності відповідача у сфері цивільного захисту населення порушено інтереси держави та територіальної громади, що і є підставою для звернення із даним позовом прокурором. Захисна споруда є не готова до використання за призначенням, а тому нездатна забезпечити захист цивільного населення та, у разі використання за призначенням, може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Ухвалою від 09.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, до електронного кабінету Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі доставлено: 05.01.2024 - позовну заяву з копіями доданих до позовної заяви документів (тобто у день надходження позову до суду) та 10.01.2024 - ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без виклику сторін від 09.01.2024 (тобто на наступний день постановлення ухвали судом).

Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

ГУ ДСНС у Львівській області 16.10.2023 (вх. №78279) подано пояснення по справі

Позивачем 19.01.2024 (вх. №4797) подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 13.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

На території Мостиської міської ради наявна захисна споруд цивільного захисту ПРУ №31370, яка знаходиться по вул. Ярослава Мудрого, буд. 330, м. Мостиська, Яворівський район, Львівська область, та використовується працівниками Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Згідно до інформації ГУ ДСНЗ у Львівській області від 13.07.2023 за №58 01-4461/5808 щорічна оцінка стану готовності протирадіаційного укриття №31370, що знаходиться за адресою: м. Мостиська вул. Ярослава Мудрого, буд.330, проводилась балансоутримувачем у 2021 році та відповідно до Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 06.07.2021 протирадіаційне укриття №31370 визнано обмежено готовим до використання за призначенням, приміщення ПРУ потребує ремонту.

Згідно до інформації Яворівської районної військової (державної) адміністрації від 03.08.2023 №1197/19 та доданих до неї документів на протирадіаційне укриття №31370 виготовлені облікові документи. Відповідно до відомостей Паспорта сховища (протирадіаційного укриття) №3 1370 та Облікової картки ПРУ №31370 вказана захисна споруда належить ДАК «Автомобільні дороги України» та прийнята в експлуатацію у 1979 році та за технічними характеристиками ПРУ вміщає 220 чоловік, загальна площа 228 м кв.

Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об??єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 відсутня.

Яворівською районною військової (державною) адміністрацією вживались певні заходи із забезпечення належного утримання захисних споруд цивільного захисту, окрема, проводились наради, направлялись листи балансоутримувачам, одна до суду з позовними заявами Яворівська районна військова (державна) адміністрація з метою зобов?язати власників захисних споруд привести такі у стан готовності не зверталась.

Відповідно до Акту оперативного огляду об?єкта щодо можливості його використання для укриття населення від 03.06.2023, складеного за результатами комісійного обстеження ПРУ №31370, таке не приведене в готовність використання для укриття населення, загальний стан об?єкта - незадовільний; захисна споруда не придатна до укриття населення.

Як вбачається із Акту обстеження та оцінки готовності протирадіаційного укриття №31370 від 14.09.2023, захисна споруда не приведена в стан готовності до використання за призначенням. Заходів до приведення у відповідний стан не вжито, споруда підлягає ремонту; не забезпечено доступ населення та особам з особливими потребами.

Неготовність до експлуатації захисної споруди цивільного захисту ПРУ №31370 в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, зумовила звернення прокурора до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Відповідно до правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі №820/4717/16, вимоги про зобов`язання відповідача привести захисну споруду цивільного захисту в належний стан та готовність до укриття є належним способом захисту інтересів держави у цій сфері.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ (далі - Закон №1932-ХІІ) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно до статті 3 Закону №1932-ХІІ підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

В силу вимог пункту 14 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України ( далі КЦЗ України) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання (пункт 2 частини 1 статті 21 КЦЗ України).

Частиною 4 статті 32 КЦЗ України встановлено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини 5 статті 32 КЦЗ України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядок №138) визначено, що утримання захисних споруд це комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням, в силу правового регулювання частини 8 статті 32 КЦЗ України, здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку №138 передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку №138 балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно до пункту 10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укритів.

Частиною 1 статті 20 КЦЗ України визначено, що до завдань та обов`язків, суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни (пункт 1 Розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 за №579 (далі Вимоги №579).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог №579 для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статі 32 КЦЗ України та пункту 9 Порядку №138.

Судом з наявних у матеріалах справи належних доказів встановлено, що сховище №31370 перебуває на балансі ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що в силу частини 8 статті 32 КЦЗ України та наведеного вище аналізу нормативно-правових актів зумовлює обов`язок по утриманню цієї захисної споруди цивільного захисту у готовності до використання за призначенням за рахунок власних коштів.

Сховище №51426 оцінено як не готове до використання за призначенням.

Факт знаходження захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття №31370) у незадовільному до використання стані не є спірним питанням у даній справі та підтверджується Актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту.

Отже, відповідачем не забезпечено утримання захисної споруди цивільного захисту (сховища №31370) у готовності до використання за призначенням.

З моменту здійснення останньої оцінки стану об`єкта відповідачем не надано доказів вчинення будь-яких робіт для приведення до стану готовності та використання за призначенням сховища №31370, тому поведінка відповідача судом кваліфікується як бездіяльність компетентного органу, що суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі №826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Згідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 по справі №912/2385/18, прийнятої з метою врегулювання розбіжностей у викладених раніше правових позиціях, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.04.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII), прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону №1697-VII і, якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх на обґрунтування підстав для представництва, яке міститься в позові, однак якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Такий правовий висновок підтриманий в подальшому у постановах Верховного Суду від 02.09.2021 по справі №280/3319/20, від 13.04.2022 по справі №815/1484/18 і взято судом до уваги при розгляді цієї справи.

Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про наявність у прокурора підстав для звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Даючи оцінку доводам сторін, суд виснує про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які відповідачем не спростовано.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що невжиття заходів для приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту №13370, свідчить про бездіяльність, яка не відповідає критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах, тому першу позовну вимогу слід задовольнити шляхом визнання такої бездіяльності протиправною.

Друга позовна вимога є похідною від першої та підлягає до задоволення шляхом зобов`язання відповідача привести захисну споруду ПРУ №31370, що розміщена за адресою:

Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Ярослава Мудрого, буд. 330, у стан готовності.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні підстави вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Яворівської окружної прокуратури Львівської області (вул. Львівська, буд. 25, м. Яворів, Львівська область, 81000, ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (вул. Підвальна, буд. 6, м. Львів, 79008, ), Яворівської районної державної адміністрації (вул. Івана Франка, буд. 8, м. Яворів, Львівська область, 81000, ), до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Володимира Великого, буд. 54, м. Львів, 79053, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Володимира Великого, буд. 54, м. Львів, 79053, ) щодо невжиття заходів для приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття №31370, що розміщена за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 330, м. Мостиська, Яворівський район, Львівська область.

Зобов`язати Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Володимира Великого, буд. 54, м. Львів, 79053, ) привести захисну споруду протирадіаційне укриття №31370, що розміщена за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 330, м. Мостиська, Яворівський район, Львівська область у стан готовності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома