Справа № 520/6649/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року № 520/6649/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Департамента адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (вул. Чернишевського, буд. 26, м. Харків, 61002, ) до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36007, ), треті особи: Північно-Східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 4, під. 10, м. Харків, 61022, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство комплексної безпеки охоронна фірма» (проспект Героїв Харкова, б. 179-Б, оф. 701, м. Харків, 61000, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області з адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.02.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-12-13-018888-а щодо закупівля послуг з комплексної фізичної охорони об`єктів з використання пульту централізованого спостереження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області відповідно до наказу від 08.02.2024 № 15-3 «Про початок моніторингу процедур закупівель» проведено моніторинг закупівлі UА-2023-12-13-018888-а, щодо закупівлі послуг з комплексної фізичної охорони об`єктів з використання пульту централізованого спостереження, яким відповідач встановив порушення позивачем законодавства у сфері закупівель, а саме пункту 14 Порядку № 1082 в частині не зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів щодо цієї закупівлі коду згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. Позивач не погоджується з результатами та висновком моніторингу, прийняттям висновку від 28.02.2024, оскільки вважає, що зазначені у висновку порушення не доведені відповідачем, а тому цей висновок є протиправним та підлягає скасуванню

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам та отримана ними.

Відповідач надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що управління налічено повноваженнями щодо здійснення заходу державного фінансового контролю, зокрема моніторингу процедури закупівлі, на території іншої адміністративно-територіальної одиниці за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників. Листом Державної аудиторської служби України № 003100-18/303-2024 від 09.01.2024, підписаним заступником Голови Держаудитслужби, надано доручення офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеному у додатку до листа. Розміщене Управлінням повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UА-2023-12-13-018888-а містить усі відомості, що передбачені ч. 3 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (Закон № 922), крім того відповідач звертає увагу, що зазначені пункти Закону № 922, не містять зобов`язання органу державного фінансового контролю зазначити іншу інформацію щодо підстав проведення моніторингу, як-то найменування чи реквізити документів, доручень тощо. Таким чином управлінням під час прийняття рішення про початок моніторингу у процедурі закупівлі UА-2023-12-13-018888-а дотримано вимоги ч. 2,3 ст. 8 Закону № 922, а під час заповнення форми висновку в частині підстав здійснення моніторингу дотримано положення пункту 5 розділу ІІ Порядку заповнення форми висновку.

Щодо порушення п.14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, відповідач зазначає наступне . Відповідно до положень Кабінетом Міністрів України постановою від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовника, передбачених Законом Украї/ни «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Відповідно до п.24Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електроний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Відповідач зауважує, що на виконання абз. 3 п. 14 Порядку № 1082 в електронній системі закупівель зазначається код товару, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. У висновку контролюючий орган визначив чіткий спосіб усунення виявлених порушень у вигляді притягнення до відповідальності осіб якими допущені вказані порушення. Водночас, цей спосіб є превентивним заходом, що не вимагає розірвання договірних відносин з переможцем закупівлі та спрямований на попередження у подальшому можливого порушення вимог частини6 статті 33 та частини4 статті 41 Закону № 922. Під час складання висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2023-12-13-018888-а Управління діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано.Враховуючи вищезазначене, просить у задоволені позову відмовити.

Позивач надав відповідь на відзив, у який підтримав свої позовні вимоги та зазначив, що позивач наділений правом самостійно, без втручання контролюючих органів вирішувати який код предмету закупівлі йому обрати, аби були дотримані всі вимоги законодавства з публічних закупівель. Відповідач дійшов помилкових висновків про наявність порушень у сфері публічних закупівель у спірних правовідносинах, вказані порушення не тягнуть не гатив них висновків для процедури закупівлі, не зачіпають будь-яиїх прав, свобод та інтересів, а оскаржуваний висновок є протиправним, прийнятий відповідачем без урахування фактичних обставин здійснення закупівлі послуг з комплексної фізичної охорони об`єктів з використанням пульту централізованого спостереження, та таким, що підлягає скасуванню

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство комплексної безпеки охоронна фірма» надано відповідь на відзив Державної аудиторської служби України, у якому вважає висновок Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області протиправним.

Третьої особою надані пояснення щодо позову та зауважив, що Управління правомірно здійснило реалізацію державного фінансового контролю на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, щодо проведення моніторингу у процедурі закупівлі UА-2023-12-13-018888-а. Розміщене управлінням повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UА-2023-12-13-018888-а містить усі відомості, що передбачені ч. 3 ст. 8 Закону № 922. Звертає увагу суда, що ні ч. 3 ст. 8 Закону № 922, ні пункт 5 розділу ІІ Порядку заповнення форми висновку не містять зобов`язання органу державного фінансового контролю зазначити іншу інформацію щодо підстав проведення моніторингу, як-то найменування чи реквізити документів, доручень тощо. Просить у задоволені позові відмовити

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

28.02.2024 оприлюднений висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2023-12-13-018888-а, яким відповідач Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області встановив порушення законодавства у сфері закупівель, а саме пункту 14 Порядку 1082, в частині не зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів щодо цієї закупівлі коду згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

З огляду на встановлені порушення, відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у майбутньому, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документів, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погодився з результатами висновку, вважає що зазначені в висновку порушення не доведені відповідачем, вважає його протиправним та таким,що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Стаття 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі Закон № 2939-ХІІ) регламентує основні завдання органу державного фінансового контролю, який забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначено ст. 8 Закону № 922-VIII.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю) (ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII).

У свою чергу, Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі Положення № 43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки закупівель, моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Тому, Держаудитслужба у даному випадку наділена повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, визначеному Законом України Про публічні закупівлі.

За змістом положень частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Як свідчать матеріали справи, за результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2023-12-13-018888-а відповідач склав висновок від 28.02.2024.

Вказаним висновком встановлено, що на порушення вимог пункту 14 Наказу № 1082 та пункту 24 Постанови №1178 в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях недостовірно зазначена інформація щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. Так, замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначено код предмета закупівлі по кожному товару ДК 021:2015:79710000-4.Враховуючи наявність декількох складових предмету закупівлі, які не можуть бути відокремлені одна від одної та в комплексі відповідають назві предмета закупівлі, позивачем було визначено конкретну назву предмету закупівлі за показником 4 цифри Єдиного закупівельного словника, що нійбільше відповідає назві сукупності складових предмета закупівлі, а саме Комплексна фізична охорона об`єктів з використанням пульту централізованого спостереження, що відноситься до коду ДК 021:2015:79710000-4-охоронні послуги, про що і було зазначено позивачем в окремих полях оголошення при здійсненні оприлюднення інформації про закупівлю. Твердження відповідача у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-12-13-018888-а про те,що відповідно до Національного класифікатора України єдиний закупівельний словник ДК 021:2015, затвердженого наказом Міністерства економіческого розвитку і торгівлі України «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:2007» від 23.12.2015р. №1749, код товару, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі`Комплексна фізична охорона об`єктів з використанням пульту централізованого спостереження» становить код «ДК 79713000-5 Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони» не відповідає самому змісту та специфікації предмету закупівлі.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до «Словника української мови»: «комплексний» який охоплює групу предметів, явищ, дій, властивостей; який становить комплекс чого-небудь. Програма партії передбачає комплексний розвіток; комплексне лікування; комплексне лдослідження; комплексна експедиція.(Словник української мови: в 11тт. Наукова думка 1970-1980 Т.4 с.250).

Суд зауважує, що сама конкретна назва предмета закупівлі «Комплексна фізична охорона об`єктів з використанням пульту централізованого спостереження» містить в собі ознаки сукупності складових, які жодним чином не можуть бути відображені одним підкодом коду ДК021:2015: 79713000-4, а саме ДК 79713000-5, оскільки зазначений код за показниками п`яти цифр не охоплює всього переліку складових предмету закупівлі, що визначені Додатком №3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» та Додатком №6 до тендерної документації «Проєкт договору», які не можуть бути відокремлені одна від одної і в комплексі відповідають назві предмета закупівлі. Зважаючи на викладене, в данному випадку здійснюється закупівля однієї позиції-послуги з комплексної фізичної охорони об`єктів з використанням пульту централізованого спостереження, у рамках виконання якої виконуються різні види послуг, які не є окремими номенклатурними позиціями предмета закупівлі. Саме тому замовником, при визначені коду закупівлі було узагальнено всі види послуг та об`єднано в одну категорію.

Cтосовно допущених позивачем за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів порушень вимог пункту 14 Порядку № 1082 та пункту 24 Постанови № 1178, а саме недостовірного зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях інформація щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, слід зазначити наступне.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що товари - продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію, зокрема, назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності).

Відповідно до пункту 12 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 (далі Порядок № 1082) під час розміщення в електронній системі закупівель інформації про предмет закупівлі в окремих полях зазначається інформація щодо:

назви предмета закупівлі (у разі визначення предмета закупівлі - послуга з виконання науково-технічних робіт, у цьому електронному полі зазначається конкретна назва науково-технічної роботи);

коду предмета закупівлі відповідно до класифікаторів або назва згідно з ДСТУ, державних або галузевих будівельних норм, які передбачені для визначення предмета закупівлі відповідно до

Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Уповноваженим органом, та їх назви.

Відповідно до п. 14 Порядку №1082 під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошеннях, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомленнях про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо: назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 12.10.2022 № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова № 1178 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно абз. 1 п. 3 розділу «Загальні положення» Постанови № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Пунктом 15 Порядку №1178 передбачено, що предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708.

Згідно пункту 24 Порядку №1178 замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

09.06.2020 за № 500/34783, затверджено Порядок визначення предмета закупівлі, пунктом 3 якого передбачено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 23.12.2015 № 1749 затверджено Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (далі ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»), зі змісту якого вбачається, що цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник (далі - ЄЗС) призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України. Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.

Отже за змістом вказаних приписів товаром, щодо якого здійснюються публічні закупівлі, є конкретний вид продукції, об`єктів будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, назва якого та код зазначені у Єдиному закупівельному словнику.

Відповідно до розділу 2 «Загальні положення» ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра контрольна.

Як зазначено вище відповідно до п. 2 розділу І «Загальні положення» Порядку № 708 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Разом з тим, як було зазначено вище, відповідно до п. 14 Порядку № 1082 під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошеннях, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомленнях про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо, зокрема, коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Натомість позивач в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначив код предмета закупівлі зазначив не код товарів, а клас, до якого ці товари включаються, а саме: ДК 021:2015:79710000-4-охоронні послуги, про що і було зазначено позивачем в окремих полях оголошення при здійсненні оприлюднення інформації про закупівлю.

Щодо доводів позивача про незаконність висновку в частині заходів щодо усунення виявлених порушень, то згідно з висновком відповідач, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов`язав позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому. Зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд зазначає, що згідно пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» однією з функцій органу державного фінансового контролю є вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Пунктом 15 статті 10 вказаного Закону органу державного фінансового контролю надано право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Згідно пункту 5 частини 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідальність за порушення порядку визначення предмета закупівель передбачена статтею 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

Статтею 221 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами третьою-шостою статті 16414, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно статті 234-1 КУпАП органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про закупівлі (частини перша і друга статті 164-14).

Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Пункт 1 частини 1 статті 255 КУпАП передбачає, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державного фінансового контролю (статті 163-12, 164-12, частини третя - шоста статті 164-14).

Частиною 2 статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Отже за змістом вказаних приписів посадові особи, які допустили порушення щодо визначення предмету закупівель, несуть адміністративну відповідальність, і повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 16414, покладені на посадових осіб відповідача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин пункт 3 висновку відповідача про зобов`язання щодо усунення порушення зроблений за відсутності законодавчих підстав, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо того, що у замовника відсутні підстави для звернення до суду адміністративної юрисдикції в якості позивача, оскільки висновок про результати моніторингу закупівлі не створює для замовника жодних негативних наслідків, його законні права та інтереси не порушуються.

Так, згідно частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Тобто право оскаржити висновок до суду прямо передбачено законом.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Департамента адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (вул. Чернишевського, буд. 26, м. Харків, 61002, ) до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36007, ), треті особи: Північно-Східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 4, під. 10, м. Харків, 61022, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство комплексної безпеки охоронна фірма» (проспект Героїв Харкова, б. 179-Б, оф. 701, м. Харків, 61000, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.02.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-12-13-018888-а щодо закупівлі послуг з комплексної фізичної охорони об`єктів з використанням пульту централізованого спостереження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.