Справа № 160/8263/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 рокуСправа №160/8263/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Грищенка І.В.

представника позивача Мельникова А.О.

представника відповідача Киричок І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі №160/8263/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.02.2024 №13518 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АВ (ідентифікаційний код юридичної особи 40975633) з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про забезпечення позову у справі №160/8263/24 було задоволено: зупинено дію рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2024 № 13518 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АВ (ідентифікаційний код юридичної особи 40975633) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року в задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/8263/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року, з урахуванням ухвали від 30.05.2024 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АВ про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року про забезпечення позову задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року про забезпечення позову та зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року про забезпечення позову в строк до 03.06.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року у справі № 160/8263/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.02.2024 року №13518 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» судовий збір у сумі 6056,00 грн.

05.06.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ надійшла заява, в якій позивач просить суд:

- накласти на в.о.начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Кливець Петра Васильовича (49600, м. Дніпро, пр. О Поля, 57, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як керівника суб`єкта владних повноважень, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 116 800,00 грн за невиконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року по справі №160/8263/24;

- стягнення штрафу здійснити відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України шляхом стягнення половини суми штрафу у розмірі 116 800,00 грн, з них: - 58400,00 гривень стягнути на користь стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 18-В, кімн. 9, ); - 58400,00 гривень стягнути до Державного бюджету України.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 03.06.2024 року відповідачем поданий звіт про виконання ухвали суду від 10.05.2024 року. У зазначеному звіті відповідач фактично підтверджує невиконання ним ухвали суду про застосування заходів забезпечення позову та відсутність наміру її виконувати. Вказав, що відповідач умисно ухиляється від виконання ухвали від 10.05.2024 року та здійснює дії щодо затягування її реалізації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 року заяву про накладення штрафу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2024 року, про що повідомлено сторони.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відкладення виконання ухвали від 29.05.2024 року по справі № 160/8263/24 відмовлено та продовжено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для подання звіту про виконання ухвали від 10.05.2024 року про забезпечення позову по справі № 160/8263/24 до 24:00 год. 11.06.2024 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про накладення штрафу на керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що звіт про виконання рішення суду направлено засобами поштового зв`язку та повідомив, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року про застосування заходів забезпечення позову не виконано.

Станом на 12.06.2024 року звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року на адресу суду не надходив.

Перевіривши доводи заяви про накладення штрафу та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями стаття 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.3 ст.382 КАС України, половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.6 ст.382 КАС України, ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Згідно із ч.7 ст.382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Суд зазначає, що порядком зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок) визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до Порядку у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня також розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття .

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2024 № 13518 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АВ (ідентифікаційний код юридичної особи 40975633) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, відноситься до компетенції Комісії регіонального рівня, в той час як згідно з клопотанням позивач просить накласти штраф на в.о.начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Кливець Петра Васильовича.

На думку суду, приписи ст. 382 КАС України, в частині накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, крім іншого, направлені на дисциплінування посадових осіб суб`єкта владних повноважень, з метою стимулювання їх до виконання судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що накладення штрафних санкцій на керівника управління державної податкової служби, у випадку, коли виконання судового рішення відноситься до компетенції колегіального органу, не призведе до досягнення мети визначеної приписами ст. 382 КАС України, а відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ про накладення штрафу на в.о.начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Кливець Петра Васильовича у справі №160/8263/24.

Керуючись ст.ст. 242-244, 248, 250, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ про накладення штрафу на в.о.начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Кливець Петра Васильовича у справі №160/12373/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 14 червня 2024 року.

Суддя В.В. Кальник