Справа № 500/3399/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/3399/24

18 червня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 при нарахуванні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023.

Ухвалою судді від 04.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, визначений в ухвалі.

13.06.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано з пропуском строку звернення до суду, встановленого законом. У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача просить поновити строк звернення до суду та зазначає, що ОСОБА_1 мала законні очікування, що Військова частина, виконуючи рішення у справі № 500/2479/23, яким зобов`язано у тому числі перерахувати грошове забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, самостійно здійснить перерахунок та виплату на той час неправильно нараховану та виплачену одноразову грошову допомогу виходячи із перерахованого місячного розміру грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023.

При цьому, після набрання законної сили 04.12.2023 рішенням суду від 30.08.2023 у справі № 500/2479/23, з метою досудового вирішення спору в інтересах ОСОБА_1 , без зволікань 21.12.2023 до відповідача було направлено адвокатський запит, пунктом 4 якого порушено клопотання щодо здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023. У відповідь на вказаний запит листом від 28.12.2023 № 09/17554 відповідач повідомив, що перерахунок у тому числі грошового забезпечення буде проведено після набрання законної сили рішення у справі №500/2479/23, не надавши при цьому відмови у перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023.

22.02.2024 на адресу відповідача направлено повторний адвокатський запит, яким знову порушено клопотання щодо здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023. У відповідь на вказаний запит відповідач листом від 01.03.2024 № 09/1553-24-Вих повідомив, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі № 500/2479/23 Окремою комендатурою охорони і забезпечення була надіслана до Адміністрації Державної прикордонної служби України потреба в коштах для виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 по день виключення зі списків особового складу, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно, з урахуванням виплачених сум. При надходженні фінансування, зазначена виплата буде проведена на картковий рахунок ОСОБА_1 та додатково буде надіслано детальний розрахунок перерахованих коштів.

Отже, зі змісту листа відповідача від 01.03.2024 слід було зробити висновок, що відповідач має намір перерахувати та виплатити позивачу у тому числі і одноразову грошову допомогу, оскільки по суті двох запитів відмова у такому перерахунку не була висловлена. Позивач мала законні очікування про вчинення відповідачем дій щодо перерахунку вказаного додаткового виду грошового забезпечення у позасудовому порядку.

На черговий запит від 13.04.2024 отримано лист від 24.04.2024 № 09/3098-24-Вих із додатком детальних розрахунків доплати видів грошового забезпечення із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, 01.01.2022, 01.01.2023 із якого встановлено, що Військова частина не здійснила перерахунку одноразової грошової допомоги.

З огляду на вказане представник позивача просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити позивачу такий строк.

Беручи до уваги, що після виплати відповідачем 15.11.2023 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі від 21.07.2023 №500/1831/23 ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 141426,62 грн та після набрання законної сили 04.12.2023 рішенням суду від 30.08.2023 у справі №500/2479/23, представником позивача неодноразово надсилались відповідачу запити, в яких порушувалось питання щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу одноразової грошової допомоги із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, і відповіді на вказані запити не містили очевидної чіткої відмови у такій виплаті, ОСОБА_1 мала законні очікування щодо вчинення Військовою частиною дій щодо перерахунку одноразової грошової допомоги в належному розмірі у позасудовому порядку. Лише із листа відповідача від 24.04.2024 № 09/3098-24-Вих, до якого було додано детальні розрахунки доплати видів грошового забезпечення із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, 01.01.2022, 01.01.2023, позивачем встановлено, що Військова частина не здійснила перерахунку одноразової грошової допомоги в належному розмірі.

Враховуючи обставини, викладені представником позивача у заяві від 13.06.2024, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої, шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України ця справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

За змістом статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України, та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.