Справа № 279/2729/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/2729/24
Провадження №2-а/279/43/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/2729/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 22.12.2023 року, відносно нього, ОСОБА_1 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена постанова №242 П про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, та накладено стягнення у сумі 3400грн. Постанова складена на підставі протоколу №242 від 18 грудня 2023 року. У фабулі протоколу та постанови вказується, що він, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 05.10.2023 року, отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до змісту якої 06.10.2023 року о 9.00 год. був зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 . Маючи обов`язок з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений день та час до 1-го ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період дії воєнного стану. При складанні протоколу він був присутній, записав власноручні пояснення, заперечив факт отримання повістки до 1-го ІНФОРМАЦІЯ_2 . При складанні постанови він присутній не був, отримав її поштою, із запізненням, так як на конверті вказана адреса в м.Овруч, а він фактично проживаю в с.Підруддя, Коростенського району. Вказану постанову вважає незаконною, так як повістку він не отримував, другий екземпляр протокола йому вручено не було, а він був надісланий поштою разом із постановою. Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, як при складанні протоколу так і винесенні постанови були порушені строки, передбачені ст.38 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). На думку відповідача правопорушеннявін вчинив 06.10.2023 року, протокол складений 18.12.2023 року, а постанова винесена -22.12.2023 року. Просив поновити йому строк для звернення до суду в зв`язку із пропуском з поважної причини. Скасувати постанову від 22.12.2023року №242 П про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, та накладено стягнення у сумі 3400грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, своїх заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що постановою Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_2 № 242П від 22.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до зазначеної постанови, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05.10.2023 року отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до змісту якої 06.10.2023 року о 9.00 год. він був зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 . Маючи обов`язок з`явитися за викликом доі-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_1 у визначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 не з`явився, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Закон (ст.210-1 ч.2 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_6 визначена ч.1 ст.235 КУпАП. До підвідомчості вказаного суб`єкта віднесенно і розгляд справ про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності, в т.ч. і передбачених ст.210-1 ч.2 КУпАП. Згідно ч.2 ст.235 КУпАП, від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Позивач, в обгрунтуваая своїх вимог зазначив, що особисто 05.10.2023 року не отримував повістку про виклик на 06.10.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 . Про це позивач зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2023 року.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача.

Відповідно до ст.254 КупАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений лише 18.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Що стосується вимог позивача щодо поновлення строку звернення до суду, то суд вважає, що строк звернення до суду позивачем було пропущено з поважних пичин, так як постанову від 22.12.2023 року він отримав лише 08.04.2024 року, а до суду звернувся 18.04.2024 року, тобто в межах визначеного законом строку.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.2 КУпАП, за таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 п.1 вказаного Закону.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_2 №242П від 22.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.2 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: 11116, с. Підруддя , Коростенський район, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом