Справа № 520/6773/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2024 р.Справа № 520/6773/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в:

20.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУНП в Харківській області) від 15.07.2022 року № 367 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області», а саме застосування дисциплінарного стягнення до нього, старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області майора поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 22.07.2022 року № 335 о/с про звільнення його, старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області майора поліції;

- поновити його на посаді старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області майора поліції з 22.07.2022 року;

- стягнути з Головного Управління Національної Поліції в Харківській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.07.2022 року до дати поновлення на роботі з урахуванням середньоденного заробітку перед звільненням.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення вимог позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема зазначає, що 01.07.2022 року близько о 09.10 він прибув до лікаря КНП «Міська поліклініка № 8» Харківської міської ради ОСОБА_2 на прийом у зв`язку зі скаргами на стан здоров`я, де був оглянутий та отримав призначення щодо лікування. Разом з тим, відкрити лікарняний лист не вдалося, оскільки система його не зареєструвала.

До апеляційної скарги доданий лист Головного управління ПФУ в Харківській області від 01.11.2023 року з наступною інформацією, - «Станом на 01.11.2023 в ЕРЛН відсутні лікарняні від 01.07.2022 по застрахованій особі ОСОБА_1 . Якщо 01.07.2022 лікарем формувався медичний висновок, то для створення електронного лікарняного перевірявся факт наявності звітності страхувальників по застрахованій особі ОСОБА_1 за останній завершальний звітний період: 1 квартал 2022. Оскільки на початок випадку непрацездатності 01.07.2022 страхувальником, з яким ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах, не було надано звіт «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» за 1 квартал 2022, то електронний лікарняний не був сформований».

В засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтвердив той факт, що «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» за 1 квартал 2022 ГУ НП у Харківській області був поданий наприкінці 2022 року.

Електронна система охорони здоров`я (ЕСОЗ, eHealth) - це електронна система охорони здоров`я, яка не тільки допомагає пацієнтам отримувати, а лікарям - надавати медичні послуги. Система запровадила автоматизацію медичних процесів, ведення обліку медичних послуг і управління медичною інформацією, електронний документообіг і, зокрема функціонал для медичних установ: робоче місце лікаря ПМД, електронний рецепт, медичний висновок про тимчасову непрацездатність.

До медичної інформації в ЦБД ЕСОЗ належать: інформація про візити до лікаря, госпіталізації, консультації, плани лікування, інформація про електронні направлення, рецепти, медичні висновки, процедури, імунізації тощо. Набори медичних даних про пацієнта формують реєстр електронних медичних записів, записів про направлення та рецепти і реєстр медичних висновків, які регулюються відповідними порядками МОЗ.

Із інформації, що міститься на офіційному сайті (веб-сторінці) ПФУ (https://www.pfu.gov.ua/2154607-shho-robyty-yakshho-ne-formuyetsya-elektronnyj-likarnyanyj/), електронний листок непрацездатності може не формуватися з кількох причин: - у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про трудові відносини особи на дату початку періоду її непрацездатності; у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутнє повідомлення про прийняття працівника на роботу; в обліковій картці застрахованої особи зазначені некоректні, помилкові, неактуальні відомості.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, з огляду на наведене вище, та для можливості підтвердження або спростування тверджень позивача стосовно неможливості формування лікувальним закладом 01.07.2022 року (незважаючи на стан його здоров`я) електронного листка непрацездатності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, а саме, - у Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 8» витягу (скріншоту) електронної системи «eHealth» щодо звернення ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2022 року з приводу отримання медичної допомоги.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 8» витяг (скріншот) електронної системи «eHealth» щодо звернення ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2022 року з приводу отримання медичної допомоги.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.