Справа № 523/9517/24
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9517/24
Провадження № 2-а/523/79/24
У Х В А Л А

12.06.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача Черевиченко Нелі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до інспектора поліції мол. сержанта Сисун Сергія Васильовича Управління патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Черевиченко Н.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора поліції мол. сержанта Сисун С.В. Управління патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак, дослідивши матеріали позовної заяви суддя доходить висновку, що така підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме:

?В порушення приписів ч. 4 ст. 161, ч. 7 ст. 161 КАС України представником позивача не було додано до матеріалів позовної заяви оскаржувану постанову Серії ЕАР № 6351086 від 31.12.2022 року.

?Згідно приписів ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звертаючись до Суворовського районного суду м. Одеси із вказаним позовом представник позивача вказує на те, що позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, суддя зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу щодо зареєстрованого місця проживання позивача, що виключає можливість суд пересвідчитися у дійсності того факту, що розгляд даних позовних вимог підсудний саме Суворовському районному суду м. Одеси.

Таким чином, позивач та представник позивача повинні надати суду належний доказ, який підтверджує факту реєстрації позивача по місцю проживання у Пересипському районі міста Одеси.

Виявлені суддею недоліки унеможливлюють відкриття провадження з розгляду поданого позивачем позову.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника позивача Черевиченко Нелі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до інспектора поліції мол. сержанта Сисун Сергія Васильовича Управління патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу та представнику позивача строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер