Справа № 815/2654/18
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2654/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника відповідача УДБК ОМР Хлистуна Р.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» щодо прийняття додаткового рішення в адміністративній справі № 815/2654/18

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просив суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Управління ДАБК Одеської міської ради № 01-13/123ДАБК від 22.05.2018 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 0 від 22.05.2012; - зобов`язати ДАБІ України поновити запис про реєстрацію декларації № ОД 0 від 22.05.2012 у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.03.2021 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 адміністративний позов ТОВ «ТЕМП ПЛЮС+» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління ДАБК Одеської міської ради № 01-13/123ДАБК від 22.05.2018 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 0 від 22.05.2012. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2023 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Ухвалено в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог: зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити запис про реєстрацію декларації № ОД 0 від 22.05.2012 у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 залишено без змін.

29.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в якому представник позивача просить суд стягнути з Управління ДАБК Одеської міської ради суму сплаченого судового збору у сумі 5814,60 грн.

Також, представник просить суд розглянути заяву без участі сторони позивача.

Представник відповідача, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, зазначивши, що УДБК ОМР не має нести понесені позивачем витрати, оскільки відповідачами у справі було три суб`єкта владних повноважень, позивачем не розраховано сума судового збору щодо конкретного відповідача, що свідчить про нехтування своїх обов`язків.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Вислухав думку представника відповідача, дослідивши заяву позивача, суд робить наступний висновок.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом ТОВ «ТЕМП ПЛЮС+» сплатило судовий збір у сумі 5286,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0. від 01.06.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року стягнуто з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» (, місцезнаходження: 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 168)) суму сплаченого судового збору у розмірі 2643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 копійок), з урахуванням часткового задоволення адміністративного позову.

Також, суд зазначає, що у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову, за звернення з яким сплачено 528,60 грн. судового збору, судом було відмовлено, а отже, в цій частині судові витрати з відповідачів на користь позивача не стягуються.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року суд повернув з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області на користь Товариствуаз обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ПЛЮС+" () судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0. від 01.06.2018 року.

Оскільки Верховний Суд у постанові від 18.05.2023 року зробив висновок про задоволення позову ТОВ «ТЕМП ПЛЮС+» у повному обсязі, суд робить висновок про наявність підстав для стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ТОВ «ТЕМП ПЛЮС+» судового збору у сумі 881,00 грн. за звернення до Одеського окружного адміністративного суду із вказаним позовом.

Оскільки П?ятим апеляційним адміністративним судом та Верховним Судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідачів на користь ТОВ «ТЕМП ПЛЮС+» судового збору, сплаченого при подачі апеляційної та касаційної скарг, суд робить висновок, що з відповідачів солідарно на користь позивача мають бути стягнуті зазначені судові витрати:

- 5286,00 грн. сплачених за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 0.0..1 від 04.12.2018 року;

- 7048,00 грн. сплачених за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 0.0..1 від 29.03.2019 року.

Разом до стягнення 5286,00 + 7048,00 = 12334,00 грн.

Таким чином, суд робить висновок, що заява представника позивача належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 248, 252 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву представника позивача заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» щодо прийняття додаткового рішення в адміністративній справі № 815/2654/18.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» () судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути солідарно з Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» () судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 12334,00 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 00 копійок).

Відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» (, місцезнаходження: 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 168).

Відповідач Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009).

Відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України (місцезнаходження:01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

Відповідач Державна інспекція архітектури та містобудування України (місцезнаходження:01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

Третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний судом 14 червня 2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо