Справа № 120/1576/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 червня 2024 р. Справа № 120/1576/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю, фірма "Кредо" до державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олени Василівни, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вінницька районна державна адміністрація та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР-С" про скасування рішення

в с т а н о в и в:

12.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо" (далі - ТОВ фірма "Кредо") звернулося в суд з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олени Василівни, у якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олени Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 71245552 від 23.01.2024 року.

Обґрунтовуючи такі позовні вимоги, позивач вказав, що 23.01.2008 року між ТОВ фірма "Кредо" та Вінницькою районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:021:0005, загальною площею 2,019 га.

Вподальшому, 17.01.2024 державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко О.В. здійснено реєстрацію речового права № 53404712, в наслідок чого змінено власника земельної ділянки Вінницьку районну державну адміністрацію на Вінницьку міську раду.

Позивач вважає, що при здійсненні реєстрації речових прав державним реєстратором порушено визначену законом процедуру реєстрації майна у Державному реєстрі речових прав, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

06.03.2024 року представник державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради подала відзив на адміністративний позов, у якому вказала, що Постановою Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області» від 13.05.2015 року №401-VIІI змінено межі міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області, збільшивши територію міста на 4448,97 гектара земель, у тому числі за рахунок 158,20 гектара земель, що знаходяться у віданні Агрономічної сільської ради, 425,03 гектара земель - Бохоницької сільської ради, 947,35 гектара земель - Вінницько-Хутірської сільської ради, 495,19 гектара земель - Луко-Мелешківської сільської ради, 332,35 гектара земель - Стадницької сільської ради, 1134,39 гектара земель - Стрижавської селищної ради, 956,46 гектара земель - Якушинецької сільської ради Вінницького району, та затверджено територію міста Вінниця загальною площею 11316,97 гектара, територію Вінницького району загальною площею 91035,54 гектара.

На виконання вищевказаної Постанови, Вінницькою міською радою прийнято рішення від 24.06.2016 року № 334 "Про реєстрацію права комунальної власності на землі та земельні ділянки, включені в межі міста Вінниці".

В свою чергу, на виконання вимог рішення Вінницької міської ради державним реєстратором комітету Вінницької міської ради ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:0005, загальною площею 1.439 га за Вінницькою міською радою.

В зв`язку з чим, у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови в проведенні державної реєстрації прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:0005 за Вінницькою міською радою.

Враховуючи наведене, представник державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

06.03.2024 представник державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

07.03.2024 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вінницька районна державна адміністрація, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

12.04.2024 року представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідача у справі - Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

12.04.2024 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі - повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року залучено до участі у справі №1201576/24 в якості співвідповідача Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

23.04.2024 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено посадовим особам Вінницької міської ради вчиняти будь-які дії щодо зміни істотних умов договору оренди, який укладено 23.01.2008 року між ТОВ, фірма "Кредо" та Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області, його припинення, розірвання та проведення обстежень із цією метою земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0005 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №120/1576/24.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року запропоновано сторонам у 7-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

29.04.2024 року представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради подала відзив на адміністративний позов, у якому вказала, що відповідно до п. 2 рішення Вінницької міської ради від 24.06.2016 року № 334 "Про реєстрацію права комунальної власності на землі та земельні ділянки, включені в межі міста Вінниця" вирішено зареєструвати за територіальною громадою міста Вінниці в особі Вінницької міської ради право комунальної власності на земельні ділянки, включені в межі міста Вінниці Постановою Верховної Ради України від 13.05.2015 року № 401-VI "Про зміну і встановлення меж міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області", та перебувають в користуванні у фізичних та юридичних осіб.

На виконання вимог рішення Вінницької міської ради державним реєстратором комітету Вінницької міської ради ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права на земельну ділянку кадастровий №:01:021:0005, загальною площею 1.439 га за Вінницькою міською радою.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер :71245552 від 23.01.2024 року, документи подані для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування щодо об?єкта речового права, серія та номер: 334, виданий 24.06.2016, видавник: Вінницька міська рада.

Одночасно, для державної реєстрації подані документи, а саме відомості з ДЗК, серія та номер :69749510, виданий 17.01.2024, видавник: Державний земельний кадастр.

Вказала, що проведено заміну сторони по договору оренди, а саме Орендодавця, яким на теперішній час є Вінницька міська рада.

Також вказала, що стосується розбіжностей в площі земельної ділянки наданої в оренду ТОВ «Кредо» відповідно до договору оренди від 23.01.2008 року, а саме 2,019 га та площею на яку зареєстроване речове право - 1, 439 га за Вінницькою міською радою, то право власності на земельну ділянку площе 0,8970 га зареєстровано за ТОВ «Гебора» та є предметом розгляду господарської справи №902/639/22, по якій 12.02.2024 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, яке не набуло законної сили.

Враховуючи наведене, представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

30.04.2024 року представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради подала пояснення, у яких вказала, що даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-С" - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР-С".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

14.11.2002 року між ТОВ фірма "Кредо" та Вінницькою районною державною адміністрацією укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,019 га, що розташована на перехресті автодороги Львів-Кіровоград-Знам?янка та об`їзної дороги навколо м. Вінниці, терміном на 4 роки 11 місяців.

Вподальшому, на підставі звернення ТОВ фірма «Кредо» від 24.09.2007 року Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області прийнято розпорядження від 23.01.2008 року № 86 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки з ТОВ фірма "Кредо" для іншого призначення - будівництва та обслуговування виставки сільськогосподарської техніки та АЗС зі стоянкою автомобілів, на території Якушинецької сільської ради» відповідно до якого поновлено договір оренди, предметом якого була земельна ділянка площею 2,019 га, терміном на 25 років.

На підставі вказаного розпорядження 23.01.2008 року між ТОВ фірма "Кредо" та Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області укладений договір оренди землі.

На виконання вимог розпорядження від 23.01.2008 року №86 вищезазначений договір оренди землі від 23.01.2008 року зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 23.05.2008 року за №8 по Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області. Вказаний запис внесено і до самого Договору оренди землі від 23.01.2008 року.

Також, на виконання умов договору оренди землі між ТОВ фірма "Кредо" та Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 23.01.2008 року складено акт передачі та прийому земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається в оренду.

Вподальшому, Постановою Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області» від 13.05.2015 року №401-VIІI змінено межі міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області, збільшивши територію міста на 4448,97 гектара земель, у тому числі за рахунок 158,20 гектара земель, що знаходяться у віданні Агрономічної сільської ради, 425,03 гектара земель - Бохоницької сільської ради, 947,35 гектара земель - Вінницько-Хутірської сільської ради, 495,19 гектара земель - Луко-Мелешківської сільської ради, 332,35 гектара земель - Стадницької сільської ради, 1134,39 гектара земель - Стрижавської селищної ради, 956,46 гектара земель - Якушинецької сільської ради Вінницького району, та затверджено територію міста Вінниця загальною площею 11316,97 гектара, територію Вінницького району загальною площею 91035,54 гектара.

На виконання вищевказаної Постанови, Вінницькою міською радою прийнято рішення від 24.06.2016 року №334 «Про реєстрацію права комунальної власності на землі та земельні ділянки, включені в межі міста Вінниці».

Відповідно до рішення п. 2 даного рішення Вінницької міської ради вирішено зареєструвати за територіальною громадою міста Вінниці в особі Вінницької міської ради право комунальної власності на земельні ділянки, включені в межі міста Вінниці Постановою Верховної Ради України від 13.05.2015 року №401-VIІІ «Про зміну і встановлення меж міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області», та перебувають в користуванні у фізичних та юридичних осіб.

На виконання вимог рішення Вінницької міської ради державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права на земельну ділянку кадастровий №:01:021:0005, загальною площею 1.439 га за Вінницькою міською радою.

Вважаючи таке рішення протиправним, а реєстраційний запис незаконним та безпідставним, оскільки державний реєстратор під час проведення процедури державної реєстрації змін, які пов?язані із переходом земельної ділянки з державної до комунальної власності не пересвідчилась в наявності документів, які вимагає Земельний кодекс України та внесла відомості про їх реквізити до відповідного розділу, а саме: рішення про встановлення меж населеного пункту; витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці; витяги з Державного земельного кадастру про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади; акт приймання-передачі такої земельної ділянки, у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 18 цього Закону визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

За змістом статті 10 Закону Ураїни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час прийняття рішення щодо реєстраційних дій державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, у тому числі й відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на земельну ділянку проводиться виключно за наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про зареєстровану земельну ділянку, а щодо новоствореного об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, - виключно за наявності в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відомостей про такий об`єкт.

Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить утворення і ліквідація районів, встановлення і зміна меж районів і міст, віднесення населених пунктів до категорії міст, найменування і перейменування населених пунктів і районів.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Земельного Кодексу України землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Отже, однією з підстав для державної реєстрації прав на земельну ділянку є рішення про встановлення меж населеного пункту та витяг з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки.

Разом з тим, судом встановлено, що єдиним документом, який було подано заявником для проведення державної реєстрації, слугувало рішення Вінницької міської ради від 24.06.2016 року № 334 "Про реєстрацію права комунальної власності на землі та земельні ділянки, включені в межі міста Вінниці".

Натомість, інших документів, які є обов`язкові для вчинення реєстраційних дій, зокрема витяг з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідну земельну ділянку, реєстратору не подавалось.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач жодним чином не заперечує, що спірна земельна ділянка є комунальною та перебуває в адміністративних межах м. Вінниця.

Позивач вважає, що при здійсненні реєстрації речових прав державним реєстратором порушено визначену законом процедуру реєстрації майна у Державному реєстрі речових прав, що в майбутньому призведе до необхідності внесення змін до договору оренди, збільшить нормативно-грошову вартість орендованої земельної ділянки та відповідно збільшить розмір орендної плати.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч. 4 ст.245 КАС України).

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду і доведеність позивачем порушення відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю його прав та законних інтересів.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.02.2022 у справі №200/9772/18-а і узгоджується з висновками щодо застосування норм права, наведеними у постанові від 13.08.2020 у справі №369/3756/16-а, у якій також наголошується, що порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо певних обставин абстрактно лише тому, що заявник вважає, що спірне рішення начебто впливає на правове становище позивача та третіх осіб. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок.

Порушення прав та інтересів слід відрізняти від порушення закону. Підставою звернення до суду є протиправні рішення (дії чи бездіяльність), які порушують права (свободи чи інтереси) конкретної особи. Саме лише порушення закону, яке не призводить до порушення прав особи, не дає підстав для задоволення позову такої особи.

Отже, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень та/або органами місцевого самоврядування особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Водночас відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Така правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 15.08.2019 у справі №1340/4630/18.

У постанові від 16.03.2023 у справі № 400/4409/21 Верховний Суд виснував:

«Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним) або допущене порушення не впливає на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Верховний Суд також наголосив, що, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття».

Суд вважає вказану позицію застосовною і до справи що розглядається, а тому доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, адже у цій справі не доведено і не встановлено, що допущені під час реєстраційних дій порушення мали наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача й унеможливлювали вчинення відповідачем таких реєстраційних дій, що за таких умов зумовлює відсутність підстав для задоволення позову. Позивачем не доведено і не надано суду доказів про порушення його прав при зверненні до суду, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі суд вважає за необхідне зазначити, що у цій справі позивач оскаржує до адміністративного суду дії суб?єкта владних повноважень - державного реєстратора про реєстрацію майна, посилаючись на недотримання таким державним реєстратором встановленого законом порядку проведення такої реєстрації.

Тобто, з огляду на суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у цій справі, дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень.

За таких обставин цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За приписами вимог п. 4 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо" (проспект Космонавтів, 30а, м. Вінниця, 21021, );

Відповідач: державний реєстратор відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олена Василівна (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, );

Відповідач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, );

Третя особа: Вінницька районна державна адміністрація (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21036, );

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР-С" (вул. Василя Жуковського, 22, м. Київ, 03040, ).

Суддя Дончик Віталій Володимирович