Справа № 400/14277/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/14277/23

Перша інстанція: суддя Мельник О.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 р. у справі № 400/14277/23 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 02.04.2024 позов ТОВ "Оріон- Авто" - задовольнив .

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу .

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.05.2024 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишив без руху та надав десять днів з дати отримання копії ухвали :

- для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення із зазначенням дати отримання копії рішення суду першої інстанції, та для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, за їх наявності;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі у загальній сумі 4026,00 грн

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 30.05.2024, копія ухвали апеляційного суду від 23.05.2024 була доставлена до електронного кабінету Державна служба України з безпеки на транспорті в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 23.05.2024 о 16:15 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 23.05.2024, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 02.06.2024 включно.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про поновлення або продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Принагідно слід зазначити, що наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення скарги, а саме не усунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю підстав для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України (постанова ВП ВС від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, ЄДРСР №96694993).

Державна служба України з безпеки на транспорті не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024, а тому є підстави для відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк