Справа № 620/18610/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа №620/18610/23

адміністративне провадження №К/990/20682/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонська В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі №620/18610/23 за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації (Чернігівська районна військова адміністрація), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Управління державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації (Чернігівська районна військова адміністрація), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприведення протирадіаційного укриття №93351, яке розташоване по вул. Партизанська, 2-А, смт. Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області, в належний для експлуатації стан;

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо приведення протирадіаційного укриття №93351, яке розташоване по вул. Партизанська, 2-А, смт. Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області, у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

28 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі №620/18610/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 12 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції пр залишення позову (заяви) без розгляду, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених частиною другою 328 КАС України та пунктом 12 частини першої статті 294 КАС України для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі №620/18610/23.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/18610/23.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи -копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович