Справа № 545/2487/24
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2487/24
Провадження № 2-а/545/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160, 161 КАС України з таких підстав.

Позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн з огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Позивачем не наведено, які порушення його прав, свобод та інтересів були допущені з боку відповідача суб`єкта владних повноважень. Зокрема, не зрозуміло яким чином невидача довідок РТЦК вплинула на дії позивача, що стали підставою для складання оскаржуваної постанови; не зазначено які права позивача при складані оскаржуваної постанови якими саме діями чи бездіяльністю відповідача було порушено та чим це підтверджується.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України необхідно навести обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача суб`єкта владних повноважень прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України необхідно зазначити щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів електронних та письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Окрім того, додані до позову копії таких документів, зокрема: протокол №1535 про адміністративне правопорушення від 17.05.2024, постанова №1535 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-2 КУпАП від 27.05.2024, довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2024, додаток 5 до Порядку неналежної якості, що унеможливлює дослідження їх як доказів.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова