overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/8133/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

12 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/8133/23 пров. № А/857/2796/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 260/8133/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/8133/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, а також оцінюючи правову та фактичну складність справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 260/8133/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Справа № 500/1922/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

12 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/1922/23 пров. № А/857/1429/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 500/1922/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 500/1922/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, а також оцінюючи правову та фактичну складність справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 500/1922/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Справа № 460/3428/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/3428/24 пров. № А/857/14523/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 460/3428/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/3428/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/3428/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. П. Сеник
Справа № 160/6413/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/6413/23

адміністративне провадження № К/990/6958/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №160/6413/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2024 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник отримав 07.03.2024 вищезазначену ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На момент постановлення цієї ухвали від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заяви щодо усунення недоліків касаційної скарги на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №160/6413/23 до Суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №160/6413/23 повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова
І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова
Справа № 620/14917/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа №620/14917/23

адміністративне провадження №К/990/19737/24

розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 13 467 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 30 копійок, сплачений Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків згідно із платіжною інструкцією від 23 травня 2024 року №446, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 13 467 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 30 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 23 травня 2024 року №446.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 340/655/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа №340/655/23

адміністративне провадження №К/990/35561/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №340/655/23 за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з рішення, що оскаржується, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/2283/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа №480/2283/20

провадження №К/9901/15540/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №480/2283/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Департаменту до Верховного Суду надійшла 29.04.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №480/2283/20.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/8058/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа №200/8058/21

адміністративне провадження №К/990/21389/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 9 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі: відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 22 березня 2021 року №.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) гривні 80 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно із платіжною інструкцією від 22 травня 2024 року №550, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 1452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) гривні 80 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 22 травня 2024 року №550.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА