Справа № 340/10391/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/10391/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Черниш О.А.) в адміністративній справі №340/10391/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради у формі повідомлення про відмову в призначенні соціальної допомоги № 2303928 про відмову ОСОБА_1 в призначенні допомоги при народженні дитини - сина ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради призначити мені, ОСОБА_1 , допомогу при народженні дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у липні 2022 року у смт. Новопсков Старобільського району Луганської області вона народила дитину. Новопсковська селищна територіальна громада Старобільського району з березня 2022 року є тимчасово окупованою територією, на якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження. Після встановлення у судовому порядку факту народження дитини ОСОБА_2 та державної реєстрації його народження позивачка у вересні 2023 року звернулася до УСЗН Олександрійської міської ради за призначенням допомоги при народженні дитини. Проте відповідач відмовив їй у призначенні такої допомоги з підстав пропуску 12-місячного строку звернення за допомогою, про що надіслав їй повідомлення №2303928. Позивачка не погоджується з таким рішенням та вказує, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки перебувала на окупованій території та тривалий час не могла виїхати на підконтрольну Україні територію. Враховуючи зазначене, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради №3928 від 13.11.2023 року про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради призначити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , за заявою від 15.09.2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Розподіл судових витрат у справі не здійснювався.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що статтею 11 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 № 2811 установлено, що допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини. Оскільки станом на час звернення із заявою про призначення державної допомоги у позивача закінчився законодавчо установлений для цього строк, який є присічним і можливість його поновлення законом не передбачена, скаржник вважає, що при прийнятті спірного рішення діяв у спосіб визначений чинним законодавством України.

Позивач не скористалась правом подання відзиву.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є матір`ю дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка з лютого 2018 року зареєстрована у с. Писарівка Старобільського району Луганської області.

Новопсковська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області з 03.03.2022 року є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України та внесена до відповідного переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004.

З серпня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та проживає у м. Олександрія Кіровоградської області.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.08.2023 року у справі №398/4301/23 за заявою позивачки встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини чоловічої статі, ОСОБА_2 , місце народження - смт Новопсков Старобільського району Луганської області, Україна; мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Писарівка Новопсковського району Луганської області, громадянка України; батько дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Писарівка Новопсковського району Луганської області, громадянин України.

На підставі цього рішення Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12.09.2023 року складено актовий запис про народження ОСОБА_2 та видано свідоцтво про народження.

Позивачка у вересні 2023 року звернулася до УСЗН Олександрійської міської ради із заявою від 15.09.2023 року про призначення допомоги при народженні дитини.

Рішенням УСЗН Олександрійської міської ради №3928 від 13.11.2023 року відмовлено у призначенні допомоги сім`ям з дітьми (допомоги при народжені дитини), тому що пройшло 12 місяців з дати народження дитини ОСОБА_2 .

Про прийняте рішення позивачці надіслано повідомлення про відмову в призначенні соціальної допомоги №2303928.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов до висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв нерозсудливо та непропорційно, що призвело до прийняття незаконного рішення №3928 від 13.11.2023 про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини, оскільки позивачка, яка звернулася до відповідача із заявою про призначення допомоги 15.09.2023, пропустила законодавчо встановлений строк з об`єктивних та незалежних від неї обставин, а саме - на момент народження дитини перебувала на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.01.2001 № 2402-III (далі - Закон № 2402-III) з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім`ях, держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 № 2811-XII (далі - Закон № 2811-XII) та іншими законами України.

Статтею 3 Закону № 2811-XII визначені види державної допомоги сім`ям з дітьми, зокрема, допомога при народженні дитини.

Відповідно до статті 10 Закону № 2811-XII допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Приписами частини 7 статті 11 Закону № 2811-XII визначено, що допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Аналогічний строк звернення встановлений пунктом 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751.

Аналізуючи вищенаведене законодавство вбачається, що допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Як слідує з матеріалів справи, позивач народила дитину 26.07.2022, а звернулася за призначення державної допомоги при народженні дитини 15.09.2023, тобто з пропущенням строку звернення за призначенням допомоги при народженні дитини визначеним статтею 11 Закону №2811-XII.

Проте, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що позивач з об`єктивних причин не мала змоги звернутися до відповідача з відповідною заявою, оскільки на момент народження дитини перебувала на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження. Перемістившись у серпні 2023 року з Луганської області до м. Олександрії Кіровоградської області, вона змушена була встановлювати факт народження дитини у судовому порядку, після чого лише 12.09.2023 року проведена державна реєстрація народження її сина та до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесені відповідні відомості.

Відповідно до частини 7 статті 7 Сімейного Кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За наведених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивачем фактично заявлений позов в інтересах дитини для її належного матеріального забезпечення, а неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини - призводить до порушення інтересів дитини.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 591/610/16-а, від 02.10.2018 у справі №495/3711/17, від 29.08.2018 у справі №591/1474/17, від 20.11.2018 у справі № 226/317/17, від 12.03.2019 у справі №760/183158/16-а, від 16.07.2020 року у справі №265/4175/16-а.

Посилання скаржника на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 у справі № 234/1956/16-а колегією суддів до уваги не приймаються, враховуючи приписи ч. 5 ст. 242 КАС України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини та зобов`язання відповідача призначити таку допомогу за заявою від 15.09.2023. Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки, висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду, тому, враховуючи норми ч. 5 ст. 242 КАС України, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в адміністративній справі №340/10391/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник