Справа № 340/7272/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2024 року справа № 340/7272/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і бездіяльності, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій і бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, яким зобов`язано призначити пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон) на підставі заяви від 14 березня 2023 року, а для обчислення її розміру врахувати довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 15 червня 2023 року №6865/1 і правові висновки суду, і виплатити додаткові кошти з урахуванням тих, які отримав (Том 2 а.с.2-7).

Стверджує, що відповідач неправильно обчислив розмір пенсії і заборгованість.

Управління надало заперечення (Том 2 а.с.20-21).

Пояснило, що при обчисленні (нарахуванні) пенсії використало величину максимального розміру заробітної плати, з якої сплачують страхові внески відповідно до приписів Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон 2) (100500 грн).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №340/7272/23 Управління зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі заяви від 14 березня 2023 року, а для обчислення її розміру врахувати довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 15 червня 2023 року №6865/1 і правові висновки суду, і виплатити додаткові кошти з урахуванням тих, які отримав (Том 1 а.с.101-108).

Суд зробив такий правовий висновок: відсутність правових підстав обмеження виплати пенсії граничною величиною.

Рішення суду набрало законної сили 10 квітня 2024 року (Том 1 а.с.215-219).

03 травня 2024 року Управління виплатило пенсію у сумі 68340 грн (Том 2 а.с.2-7).

Заява в порядку приписів статті 383 КАС України подана до суду 29 травня 2024 року (Том 2 а.с.1-7).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 1, 4-5 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, становить 3 роки.

У цьому випадку мова йде про триваючу бездіяльність щодо виконання рішення суду.

Отже, ОСОБА_1 дотримався строку звернення до суду.

Приписами частини 1 і 2 статті 13 Закону встановлено, що пенсія обчислюється у відсотковому відношенні до грошового забезпечення.

Управління застосувало відсоткове відношення у 68%, з чим погоджується позивач.

У довідці про розмір грошового забезпечення, на підставі якої суд зобов`язав нарахувати пенсію, зазначено величину 101115 грн.

Нараховуючи пенсію, відповідач керувався (порівнював) довідкою про розмір грошового забезпечення і величиною максимального розміру заробітної плати, з якої сплачують страхові внески відповідно до приписів Закону 2 (100500 грн).

За розрахунками позивача пенсія становить 68758,20 (101115 х 0,68) грн.

За розрахунками відповідача пенсія становить 68340 (100500 х 0,68) грн.

У сторін виник спір стосовно нарахування пенсії.

Отже, відповідач не обмежив виплату нарахованої пенсії.

Вирішуючи позов, суд не досліджував питання нарахування пенсії.

Тому такий спір може бути вирішений в окремому позовному провадженні.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку і Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ