Справа № 607/12681/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 Справа №607/12681/24 Провадження №2-а/607/284/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Матуса Тараса Анатолійовича до старшого лейтенанта поліції інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Курпіти Василя Михайловича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Матус Т.А. звернувся до суду із позовом до старшого лейтенанта поліції інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Курпіти Василя Михайловича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №217227 від 09.05.2024.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувана постанова складена 09.05.2024 і в той же день надіслана позивачу рекомендованим листом.

Трекінг Укрпошти вказує на те, що відправлення №706 вручене члену сім`ї 17.05.2024.

З позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник позивача звернувся через систему «Електронний суд» 07.06.2024, тобто пропустивши строк на звернення до суду.

Представник позивача зазначає, що постанова вручена позивачу лише 28.05.2024 через матір позивача.

Дане твердження суперечить інформації Укрпошти. І при цьому, належних доказів на підтвердження дати отримання постанови до матеріалів позову не надав (на копії конверта дати отримання немає).

Також, позивач не подав заяви про поновлення строку на оскарження постанови від 09.05.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущено строк на звернення до суду та не подано заяву про поновлення пропущеного строку, позов слід залишити без руху.

Також, в порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому копія оскаржуваної постанови, яка долучена до позову є неналежної якості.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Матуса Тараса Анатолійовича до старшого лейтенанта поліції інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Курпіти Василя Михайловича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поновлення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук