Справа № 580/5728/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2024 року справа № 580/5728/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали позовної заяви у справі № 580/5728/24 за позовом Черкаської окружної прокуратури (18001, м.Черкаси, вул. Б.Хмельницького 60, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка 1, ), Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького 36, ), Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області (18003, м.Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола 157, ) до фізичної особи ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

10.06.2024 вх. № 28387/24 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Черкаської міської ради, Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 у частині невжиття заходів щодо приведення у належний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища з обліковим номером №88016, що знаходиться за адресом: Черкаська область, м.Черкаси, проспект Хіміків 12/7;

- зобов`язати ОСОБА_1 вжити заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища з обліковим номером №88016, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного стану, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Матеріали позовної заяви не містять документів на підтвердження протиправної бездіяльності ОСОБА_1 та обов`язку фізичної особи вжити заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища з обліковим номером №88016, що знаходиться за адресом: Черкаська область, м.Черкаси, проспект Хіміків 12/7 відповідно до яких саме вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного стану, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» за зверненням (законною вимогою, приписом) якого органу, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У договорі купівлі-продажу адмінбудівлі вказано: покупець згідно з листом від 25.04.03 №45601 Управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Черкаської міської ради зобов`язується нести відповідальність за утримання захисної протирадіаційної споруди цивільної оборони - сховище №88016 на 200 чоловік з двома режимами вентиляції, проте копія такого листа до переліку додатків не надана.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, позаяк представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення. Для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно (висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 та від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор у визначених законом випадках наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів держави або конкретної особи шляхом звернення до суду з позовом, якщо таке представництво належним чином обґрунтоване.

Відповідно до ст.53 КАС України прокурор має вказати в адміністративному позові докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» (далі Закон №1697) на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із частиною третьою статті 23 Закону №1697 прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Шостий апеляційний адміністративний суд у судовому рішенні зазначає: захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Прокурор повинен навести, а суд перевірити, причини, що перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду. Кодекс цивільного захисту населення України не передбачає повноважень ГУ ДСНС у Черкаській області на звернення до суду із заявленими позовними вимогами у якості позивача. Прокурором у цій позовній заяві визначено орган, в особі якого він звернувся до суду з цим позовом, який не має права на звернення до суду з ним. Встановивши відсутність у ГУ ДСНС у Черкаської області права на звернення до суду із цим позовом, що тягне за собою відсутність цього ж права у заступника керівника Черкаської обласної прокуратури (Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області), колегія суддів вважає за належне залишити цей позов без розгляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118045533).

У позовній заяві заступник керівника Черкаської окружної прокуратури стверджує: Головним управлінням ДСНС України у Черкаській області, Черкаською районною військовою адміністрацією Черкаської області, Черкаською міською радою як спеціально уповноваженими органами у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту не вжито протягом розумного строку ефективних заходів з метою захисту інтересів держави щодо приведення захисної споруди цивільного захисту - сховища №88016 у стан, придатний для використання за призначенням для захисту населення, проте немає покликання на підставі якого саме нормативно-правового акта кожен із зазначених суб`єктів має право звернутись до суду з таким позовом у контексті вимог ч.4 ст.5 КАС України. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення дії, проте адміністративний позов не містить відповідного обгрунтування щодо вжитих заходів кожним спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захистуу контексті аналізу неефективності заходів з метою захисту інтересів держави щодо здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Позови до фізичної особи пред`являються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом, проте доказ реєстрації, проживання, перебування фізичної особи на час звернення до суду не наданий у переліку додатків.

Згідно із статтею 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, що не додані до позовної заяви, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами) цей закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Згідно з листом 31.03.2006 №19-9-2040 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v2040323-06#Text) балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Матеріали позовної заяви не містять документів щодо утримання саме фізичною особою на балансі майна та/або надання в оренду іншим особам.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 160-162, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаської окружної прокуратури Черкаської області залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема копії листа від 25.04.03 №45601 Управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Черкаської міської ради; підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування фізичної особи - відповідача на час звернення до суду щодо відомостей про ОСОБА_1 ; обгрунтування з доказами на підтвердження права звернутися до адміністративного суду з наданням відповідних додатків до позову - доказів на підтвердження статусу уповноважених осіб бути співпозивачами та стутусу балансоутримувача.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА