Справа № 442/4326/24
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4326/24
Провадження №2-а/442/54/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕНА № 2078482 від 06.05.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.05.2024 його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06.05.2024 о 01 год. 30 хв. разом зі своїм батьком ОСОБА_2 повертались з с. Доброгостів додому в м. Стебник на його автомобілі. За кермом був батько.

Припаркувавши автомобіль збоку від будинку, батько відразу ж пішов додому, а позивач ще залишився сидіти в автомобілі, розмовляючи по телефоні з дружиною. Поруч проїжджав автомобіль патрульної поліції, який помітив, що ОСОБА_1 сидить в автомобілі, зупинився, та з автомобіля вийшло двоє інспекторів поліції які відразу підійшли до батьківського автомобіля. Працівники поліції попросили пред`явити останнього посвідчення водія, техпаспорт та поліс обов`язкового цивільного страхування. Після того як позивач повідомив що його було позбавлено права керувати транспортними засобами на 1 рік згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2023 в справі №442/7390/23, працівники поліції запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння. Позивач погодився пройти огляд в КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР, в ході якого ознак сп`яніння виявлено не було.

Після виникнення суперечки між позивачем та інспектором поліції з приводу обґрунтованості огляду на стан сп`яніння як такого, було винесено оскаржувану постанову, в якій було зазначено що позивач керував транспортним засобом BMW 5231 д.н.з. НОМЕР_1 та було накладене адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, необгрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2078482 від 06 травня 2024 року підлягає скасуванню.

Представник позивача Гирич О.В. подав заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою інспектора Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, старшим сержантом Салієм М.В. від 06.05.2024 року серії ЕНА №2078482 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Згідно оскаржуваної постанови: 06.05.2024 о 01 год. 30 хв. в в м. Стебник Львівської області на вул. М. Грушевського, 8 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 126 КУпАП України.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач не заперечує того факту, що позбавлений права керування транспортними засобами з 08.12.2023 згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/7390/23, однак повністю заперечує той факт, що 06.05.2024 року він керував транспортним засобом BMW 5231 д.н.з. НОМЕР_1 .

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора- водія під час навчання учнів-водїїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка позбавлена права керування транспортними засобами, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Однак, матеріали справи не містять доказів про рух транспортного засобу (автомобіль BMW 5231 д.н.з. НОМЕР_1 на момент приїзду поліцейських стояв не рухомо, позивач сидів на передньому пасажирському сидінні).

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не надано достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова є протизаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити шляхом скасування спірної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Львівській області, який був відповідачем у даній справі, на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн., які підтверджуються квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення Серія ЕНА № 2078482 від 06 травня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 20400 грн. скасувати, а адміністративне провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління Національної поліції у Львівській області судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 13.06.2024.

Суддя А.П. Хомик