Справа № 120/2615/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

13 червня 2024 р. Справа № 120/2615/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 120/17213/23.

07 червня 2024 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі. Таке обґрунтовано тим, що 07 червня 2024 року Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 120/17213/23 - без змін. Відтак, на думку представника позивача, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 120/17213/23 набрало законної сили, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать дані інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень", рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду адміністративної справи № 120/17213/23, у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 120/17213/23 набрало законної сили з дня прийняття судом апеляційної інстанції постанови, тобто з 05 червня 2024 року.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович