Справа № 466/5516/24
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5516/24
У Х В А Л А

«13» червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

23.05.2024 ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування шістнадцяти постанов про адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження.

11.06.2024 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії AA №14034 від 19.10.2023 р. як виконавчого документу (ВП №74186799);

- зупинити стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії AA №00014390 від 02.11.2023 р. як виконавчого документу (ВП №74455225);

- припинити розшук майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), застосованого Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для забезпечення виконавчих проваджень: №74455576, №74455472, №74341222, №74197977, №74188266, №74188331, №74561557, №74242286, №74186799, №74455225.

В обґрунтування заяви зазначає, що про наявність вказаних постанов вона дізналася після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, у зв`язку із арештом її банківських рахунків. Відтак, на підставі вище вказаних постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження: №74455225, №74186799.

У зазначених вище виконавчих провадженнях винесено постанови про розшук майна боржника та постанови про арешт коштів, виконання яких в подальшому може призвести до непропорційних негативних наслідків у її майновому стані ще до ухвалення рішення в даній адміністративній справі і набрання ним законної сили.

Наведене доводить, що виконання оскаржуваних постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України може призвести до додаткових стягнень з неї як позивача, оскільки державною виконавчою службою уже ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій виконавець в обов`язковому порядку стягує з боржника виконавчий збір тощо.

Додатково зазначила, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.06.2024 у справі №466/5516/24 частково задоволено її заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії АА №00014343 від 31.10.2023 (ВП №74455576), АА №00014366 від 02.11.2023 (ВП №74455472), АА №00014402 від 03.11.2023 (ВП №74341222), АА №00014540 від08.11.2023 (ВП №74197977), АА №00014738 від 15.11.2023 (ВП №74188266), АА №00014854 від 20.11.2023 (ВП №74188331), АА №00015565 від 05.12.2023 (ВП №74561557), АА №00015678 від 07.12.2023 (ВП №74242286).

Однак цією ухвалою не вирішено питання про зупинення дії постанов про розшуку майна боржника.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом враховуються аргументи позивача і поданої заяви про забезпечення позову, оскільки вказані позивачем обставини потребують повного та всебічного дослідження в ході судового розгляду справи, суд бере до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, буде ускладненим, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав, які просить захистити позивач, суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд зазначає, що у даному випадку зупинення стягнення на підставі постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті не скасовує їх, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову та недопущення настання його негативних наслідків для позивача.

Оскільки постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, є предметом оскарження та є виконавчим документом, виконавчою службою відкрито виконавче провадження, вказане дійсно впливає на здійснення ефективного способу захисту порушеного права, який, насамперед, спрямований на поновлення такого права, і лише у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що за наявності відкритих виконавчих проваджень належним способом забезпечення адміністративного позову є зупинення стягнення за виконавчим документом та зупинення дії постанов про розшуку майна боржника.

За таких обставин заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наданих позивачем доказів щодо відкриття виконавчих проваджень відповідно до оскаржуваних постанов та оголошення розшуку майна боржника.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі,

- зупинити стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії AA №14034 від 19.10.2023 р. як виконавчого документу (ВП №74186799);

- зупинити стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії AA №00014390 від 02.11.2023 р. як виконавчого документу (ВП №74455225);

- зупинити розшук майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), застосований Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчих провадженнях: №74455576, №74455472, №74341222, №74197977, №74188266, №74188331, №74561557, №74242286, №74186799, №74455225,

до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: 03135, м.Київ, проспект Перемоги, буд.14, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська