Справа № 160/33651/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вельможко Анна Ігорівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вельможко Анна Ігорівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій позивач просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 04.01.2005 по 07.07.2008 та з 25.04.2001 по 03.01.2005 до стажу роботи на провідних професіях в металургії, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно із ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.05.2022;
Ухвалою суду від 27.12.2023 позовну заяву залишено без руху, установлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалою суду від 11.01.2024 витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача. Витребувані судом документи були надані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 (позивач) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.05.2022 звернувся до органів пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.05.2022 № 72 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відмовою зарахувати його пільговий стаж в металургії повністю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 160/1379/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.05.2022 № 72 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 15.07.2008 до 31.03.2022 згідно пільгової довідки від 25.04.2022 № 246 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 19.05.2022 з урахуванням висновків суду.

На виконання зазначеного рішення суду від 05.04.2023, заяву позивача від 19.05.2022 про призначення пенсії розглянуто повторно, проте, рішенням № 72 від 16.06.2023 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

У рішенні органи пенсійного фонду зазначили таке.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Страховий стаж особи становить 47 років 20 днів.

Пільговий стаж особи становить 22 роки 5 місяців 7 днів, в тому числі робота за Списком № 1 20 років 9 місяців 8 днів, роботи відкриті гірничі/металургія П/П(20) 13 років 8 місяців 2 дні, роботи відкриті гірничі/металургія пост 202 (25) 22 роки 5 місяців 7 днів.

За доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Прийнято рішення відмовити позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Отже, як видно із наведеного рішення відповідача, воно було прийнято у зв`язку з виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 160/1379/23.

Позивач указує, що обґрунтування відмови у зарахуванні спірних періодів роботи з 04.01.2005 по 07.07.2008 та з 25.04.2001 по 03.01.2005 відповідачем не зазначено у рішенні № 72 від 16.06.2023. Позивач не погоджується з рішенням № 72 від 16.06.2023, і вказує, що період його роботи з 04.01.2005 по 07.07.2008 має бути зарахований до стажу роботи на провідних професіях в металургії, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а з 25.04.2001 по 03.01.2005 до стажу роботи в металургії, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 №202. З наведених підстав позивач і звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Цей Закон також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №1058-IV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

При цьому, згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії, зокрема, на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.

Так, трудова книжка ОСОБА_1 , Серія АТ VII № 5684373 містить, з-поміж інших, такі записи про роботу позивача (мовою трудової книжки):

Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»

6) 10.03.2000 принят в ЦРМО №5 электросварщиком ручной сварки 4 разряда, уч-к по ремонту и монтажу мехоборудования прокатных цехов;

7) 25.04.2001 переведен в ФУЛЦ заливщиком металла 4 разряда;

9) 04.01.2005 переведен в фасонночугунолитейном цехе подручным сталевара электропечи (первый) 4 разряда;

10) 14.04.2005 переведен в фасонночугунолитейном цехе сталеваром электропечи 5 разряда;

13) 05.02.2008 присвоен 6 разряд сталевара электропечи в ФЧЛЦ;

14) 07.07.2008 уволен по инициативе работника ст.38 КЗоТ Украины.

Отже, трудова книжка позивача свідчить про те, що в період з 25.04.2001 по 04.01.2005 позивач працював заливальником метала, 04.01.2005 по 14.04.2005 підручним сталевара електропечі, з 14.04.2005 по 07.07.2008 сталеваром електропечі.

Згідно з розрахунком стажу позивача (Форма РС-право) період роботи позивача з 25.04.2001 по 04.01.2005, з 04.01.2005 по 19.03.2005 та з 18.04.2005 по 07.07.2008 органами пенсійного фонду був зарахований за Списком №1.

Водночас позивач уважає, що період його роботи з 04.01.2005 по 07.07.2008 має бути зарахований до стажу роботи на провідних професіях в металургії, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а з 25.04.2001 по 03.01.2005 до стажу роботи в металургії, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 №202.

Так, згідно з абзацом першим частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Таким чином, згідно з абзацом першим частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію мають такі категорії осіб:

- працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років; а працівники

- провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Виходячи з наведеної норми Закону №1058, суд зазначає, що професія сталевара є провідною професією, яка дає право на призначення пенсії незалежно від віку за умови зайнятості на такій роботі не менше 20 років.

Отже, період роботи позивача з 14.04.2005 по 07.07.2008 сталеваром електропечі має бути зарахований до стажу, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку за умови зайнятості на такій роботі не менше 20 років, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202 був затверджений Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Право на пенсію незалежно від віку, відповідно до вказаної постанови, мають, у тому числі, підручні сталеварів електропечей труболиварного виробництва та заливальники у ливарному виробництві (розділ V. Металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів)).

Як установив суд, у період з 25.04.2001 по 04.01.2005 позивач працював заливальником метала, 04.01.2005 по 14.04.2005 підручним сталевара електропечі.

Таким чином, вказані періоди роботи мають бути зараховані до пільгового стажу позивача, як такі, що дають йому право на пенсію незалежно від віку як працівнику, безпосередньо зайнятому повний робочий день у металургії, відповідно до постанови КМУ від 31 березня 1994 року №202.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 160/1379/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.05.2022 № 72 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 15.07.2008 до 31.03.2022 згідно пільгової довідки від 25.04.2022 № 246 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 19.05.2022 з урахуванням висновків суду.

Отже, періоди роботи позивача, які є спірними у цій справі, не були предметом розгляду у справі № 160/1379/23.

Рішення органів пенсійного фонду від 16.06.2023, яке позивач оскаржує у цій справі, було прийнято на виконання рішення суду від 05.04.2023 у справі № 160/1379/23.

У рішенні від 16.06.2023 №72 органи пенсійного фонду вказали, що страховий стаж особи становить 47 років 20 днів. Пільговий стаж особи становить 22 роки 5 місяців 7 днів, в тому числі робота за Списком № 1 20 років 9 місяців 8 днів, роботи відкриті гірничі/металургія П/П(20) 13 років 8 місяців 2 дні, роботи відкриті гірничі/металургія пост 202 (25) 22 роки 5 місяців 7 днів. А згідно з розрахунком стажу позивача (Форма РС-право), період роботи позивача з 15.07.2008 по 31.03.2022, який суд у справі № 160/1379/23 зобов`язав зарахувати, був зарахований.

Враховуючи викладене, суд указує, що рішення від 16.06.2023 №72 в частині зарахування періодів роботи позивача з 15.07.2008 по 31.03.2022 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до висновків, викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 160/1379/23.

Проте, оскільки, суд у цій справі дійшов висновку про зарахування спірних у цій справі періодів до стажу роботи позивача, які дають йому право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч.3 с.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Постанови від 31.03.1994 №202, рішення органів пенсійного фонду від 16.06.2023 №72 в частині відмови позивачу у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу є таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, відповідно, в цій частині рішення є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, з огляду на те, що рішення від 16.06.2023 №72 підлягає частковому скасуванню, підлягають і частковому задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного вище рішення органів пенсійного фонду.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

Аналізуючи вказані норми чинного законодавства, суд зазначає, що за загальним правилом, закріпленим у п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Відповідно до п.1.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції станом на час звернення позивача за призначенням пенсії), днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів). Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Так, заява позивача про призначення пенсії, яка міститься в матеріалах пенсійної справи свідчить про те, що вона подана позивачем 19.05.2022, що не заперечується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у прийнятому ним рішенні від 16.06.2023.

З огляду на все викладене вище, а також ураховуючи норми ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, суд робить висновок про те, що позивач має право на призначення пенсії з дати звернення, а саме з 19.05.2022.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, суд ураховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.12.2021 у справі №480/4737/19, в якій сформульовано висновок, відповідно до якого ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 19.05.2022 пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд зазначає, що такий спосіб захисту прав позивача буде свідчити про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. При цьому, суд також ураховує, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до органів пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, але у задоволенні цих заяв було відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про:

визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №72 від 16.06.2023 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 14.04.2005 по 07.07.2008 до стажу, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку за умови зайнятості на такій роботі не менше 20 років, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; періоди роботи з 25.04.2001 по 04.01.2005 та з 04.01.2005 по 14.04.2005 до пільгового стажу позивача, як такі, що дають йому право на пенсію незалежно від віку як працівнику, безпосередньо зайнятому повний робочий день у металургії, відповідно до постанови КМУ від 31 березня 1994 року №202;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 19.05.2022 призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій справі є такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, а також часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 572,59 грн.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23 м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №72 від 16.06.2023 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23 м. Черкаси, 18000, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період його роботи з 14.04.2005 по 07.07.2008 до стажу, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку за умови зайнятості на такій роботі не менше 20 років, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; періоди роботи з 25.04.2001 по 04.01.2005 та з 04.01.2005 по 14.04.2005 до пільгового стажу позивача, як такі, що дають йому право на пенсію незалежно від віку як працівнику, безпосередньо зайнятому повний робочий день у металургії, відповідно до постанови КМУ від 31 березня 1994 року №202.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23 м. Черкаси, 18000, ) з 19.05.2022 призначити та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23 м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23 м. Черкаси, 18000, ).

Суддя Н.В. Кучугурна