overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3830/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3830/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ПШ №054171 від 28.05.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 .

12.06.2024 канцелярією суду зареєстрована заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суддя зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала, а саме фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/2211/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2024 року справа № 340/2211/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування рішень від 22 грудня 2023 року і 06 лютого 2024 року.

16 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.100-102).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Ради.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію і докази:

- чи приймали рішення про затвердження технічної документації зі землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок в земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0934 площею 14 га (дозвіл на об`єднання надано рішенням від 22 грудня 2023 року №2651)?;

- якщо так, то коли і який номер рішення (надати належним чином завірену копію рішення).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2211/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2024 року справа № 340/2211/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування рішень від 22 грудня 2023 року і 06 лютого 2024 року.

16 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.100-102).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію:

- чи відповідають точки координат межі земельної ділянки :02:000:0907 точкам координат межі земельної ділянки :02:000:0757?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8309/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8309/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-випробувальний центр «Промінь» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-випробувальний центр «Промінь» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

На адресу суду Державною податковою службою України надано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, де зазначено, що згідно службової записки від 14.05.2024 року № 6816/99-00-05-04-02-08 відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН РК ТОВ «Науково-випробувальний центр «Промінь» № 10 з датою складання 10 червня 2023 року.

Водночас в позовній заяві та мотивувальній частині Рішення суду, рішенням Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 9114264/38758552 від 04 липня 2023 року про відмову в реєстрації в ЄРПН РК № 10 від 19 червня 2023 року до податкової накладної № 10 від 30 травня 2022 року.

У відповідності до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення в рішенні суду від 12 лютого 2024 року по справі №340/8309/23, зазначивши дату складання розрахунку коригування № 10 « 19 червня 2023 року»

Викласти абз. 3 резолютивної частини рішення від 12 лютого 2024 року по справі №340/8309/23, в наступній редакції: «Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №10 від 19.06.2023 року до податкової накладної №10 від 30.05.2022 року, днем його подання.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/2194/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2194/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" (25031, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, )

до відповідача Кропивницької митниці Державної митної служби України (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, )

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів №UА901020/2023/000069/1 від 13.11.2023 р.;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000339 від 13.11.2023 р.

Рішенням від 13.06.2024 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку: другий та третій абзац не містять словосполучення "визнати протиправним (протиправною) та скасувати".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі 340/2194/24, а саме:

- абзац другий резолютивної частини рішення від 13 червня 2024 року у справі 340/2194/24 викласти в наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА901020/2023/000069/1 від 13.11.2023 р.";

- абзац третій резолютивної частини рішення від 13 червня 2024 року у справі 340/2194/24 викласти в наступній редакції: "Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000339 від 13.11.2023 р.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/1971/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1971/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «НАН МЕТАЛ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАН МЕТАЛ» звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2023 року за № 00005361/11-28-04-08. винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року, позовну заяву повернуто позивачу.

11.06.2024 представником позивача до суду подано клопотання про повернення судового збору у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в установленому порядку.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ч.1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НАН МЕТАЛ» та повернути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НАН МЕТАЛ» - задовольнити

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «НАН МЕТАЛ» з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 168 від 27.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/8138/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2024 року справа № 340/8138/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправними і скасування наказів, протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправними і скасування наказів від 26, 27 квітня й 15 травня 2022 року №№116, 117 і №135, бездіяльності стосовно розрахунку при звільненні з військової служби та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.52-53).

26 лютого 2024 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.77-78).

25 квітня 2024 року суд витребував докази у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську (далі Управління).

Управління не виконало ухвали суду, так як не надіслало копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_2 , які мають зберігати в матеріалах кримінального провадження, та не сповістило про їх відсутність.

Військова частина повідомила, що втратила матеріали службового розслідування, копію яких надіслала до Управління.

Суд зробив висновок про повторне витребування доказів в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000283 від 18 травня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/16223/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 380/16223/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , з такими вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно набуті кошти в розмірі 157642,36 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 17.05.2024 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

30.05.2024 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 14.06.2024 та всіх наступних підготовчих, судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) врегульовані питання, пов`язані з проведення підготовчого засідання.

Главою 6 КАС України врегульовані питання, пов`язані з розглядом справи по суті.

Відповідно до статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Статтею 195 КАС України врегульовано питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, саме Главою 6 КАС України, якою врегульовані питання, пов`язані з розглядом справи по суті, визначена можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції чинними нормами процесуального закону не передбачена. Відповідно до статті 195 КАС України в режимі відеоконференції учасники справи мають право брати участь лише в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Оскільки на 14.06.2024 об 11.00 по справі призначено саме підготовче засідання, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 380/10324/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження розгляду

12 червня 2024 року справа №380/10324/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву позивача про усунення недоліків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 29.05.2024 (вх. №40873) подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 31.05.2024 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залишена без руху.

Позивачем 10.06.2024 (вх. №43623) на виконання вимог ухвали від 31.05.2024 подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, що свідчить про виконання позивачем вимог ухвали.

Викладене зумовлює висновок суду про наявність підстав для продовження розгляду справи №380/10324/24.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви та продовжити розгляд справи.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати копії ухвали про продовження розгляду справи сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою ://adm.lv.court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Хома