Справа № 420/23520/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 червня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 за призначенням пенсії від 26.10.2021 року та прийняти рішення за заявою згідно чинного законодавства та поданих ОСОБА_2 документів в її пенсійній справі.
В решті вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 06.12.2022 року.

26.12.2022 року по справі видані 2 виконавчих листа про:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 за призначенням пенсії від 26.10.2021 року та прийняти рішення за заявою згідно чинного законодавства та поданих ОСОБА_2 документів в її пенсійній справі;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 908(дев`ятсот вісім)грн.

ОСОБА_1 03.05.2023 року та 18.05.2023 року подав Одеському окружному адміністративному суду заяву, в якій просить залучити до участі у адміністративній справі №420/23520/21 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії правонаступника позивача, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року замінено стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчих листах Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року №420/23520/21 про: - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 за призначенням пенсії від 26.10.2021 року та прийняти рішення за заявою згідно чинного законодавства та поданих ОСОБА_2 документів в її пенсійній справі;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 908(дев`ятсот вісім)грн.

22.05.2024 року до надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.ст.383 КАС України, у якій заявник просить суд:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року по справі № 420/23520/21 в порядку ст.383 КАС України;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії №58 від 21.12.2022 року на заміну рішення про відмову № 58 від 21.12.2022 року

Вивчивши заяву на предмет її відповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Згідно ч.ч.1,3,5 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд констатує, що заява ОСОБА_3 є заявою з процесуального питання, що виникло на стадії виконання судового рішення.

При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, ОСОБА_3 не надано доказів надіслання (надання) заяви від 22.05.2024 року відповідачу.

У заяві від 22.05.2024 року у якості додатку зазначено «докази відправлення заяви з додатками відповідачу на 3 арк», проте фактично такі докази відсутні; надано лише трекінг відстеження з сайту АТ «Укрпошта» про отримання 10.05.2024 року відправлення від 22.04.2024 адресатом в с.Кароліно-Бугаз.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, а у разі задоволення такої заяви суд виносить окрему ухвалу в порядку ст.249 КАС України (ч.6 ст.383 КАС України).

Суд звертає увагу, що приписами ст.383 КАС України не передбачено таких наслідків розгляду заяви, як визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на заміну попереднього.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_3 від 22.05.2024 року слід повернути заявникові без розгляду, оскільки відсутність доказів надіслання або вручення заяви боржнику унеможливлює її розгляд із дотриманням принципу змагальності сторін.

Керуючись ст. ст.241-243, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 22.05.2024 року в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/23520/21 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян