Справа № 360/638/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/638/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 2022 роки;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016 2022 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 360/673/23;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 20 років;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 20 років з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 360/673/23;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 2022 роки;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 2022 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 360/673/23.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач з 18.01.2002 по 14.02.2022 проходила військову службу у Державній прикордонній службі України, зокрема, у військових частинах 2195, 1567, 9938 (далі відповідач).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.02.2022 №107-ОС позивача звільнено з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту.

В період проходження військової служби позивачу виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2016 2022 роки у розмірі місячного грошового забезпечення.

При звільненні позивачу виплачено: одноразову допомогу при звільненні за 20 календарних років виходячи з місячного грошового забезпечення; грошову компенсацію за 56 невикористаних календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2019 - 2022 роки виходячи з місячного грошового забезпечення.

Проте при звільненні з військової служби позивачу не було виплачено індексацію грошового забезпечення.

У зв`язку з цим позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням виплатити всю заборгованість.

Відповідачем відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Для вирішення спору позивач звернувся до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 360/673/23 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січня 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум; нарахувати і виплатити позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в сумі 4386,95 грн за період з 01.03.2018 до 14.02.2022 включно, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

22.05.2024 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 360/673/23 відповідачем виплачено на користь позивача індексацію її грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та щомісячну фіксовану індексацію-різницю грошового забезпечення 4386,95 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 14.02.2022 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 у загальній сумі 278990,65 грн. з урахуванням раніше виплачених сум із одночасним утримання військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою.

Так після виплати індексації грошового забезпечення позивачу стало відомо, що відповідач:

- при обрахунку розміру грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10- 1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей за 2016 2022 роки протиправно не враховував індексацію грошового забезпечення до складу грошового забезпечення з якого обраховано допомогу;

- при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 20 років передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення до складу грошового забезпечення з якого обраховано допомогу;

- при обрахунку розміру грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 2022 роки протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення до складу грошового забезпечення з якого обраховано допомогу;

- при обрахунку розміру грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2021 рік протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення до складу грошового забезпечення з якого обраховано допомогу.

Така протиправна бездіяльність відповідача призвела до того, що позивачу в неповному обсязі здійснено нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2016 2022 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 20 років, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2019 2022 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2021 рік.

Бездіяльність відповідача є протиправною.

Ухвалою суду від 11.06.2024 позов залишено без руху.

На виконання ухвали суду представником позивача надано позовну заяву, оформлену відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частиною п`ятою статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позові заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Розглянувши клопотання, суд зазначає.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі докази, а саме:

- копію наказу (витягу з наказу) про звільнення позивача із займаної посади;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 до 28.02.2022 із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення окремо за місяцями;

- довідку про фактично нараховане та виплачене позивачу при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення;

- докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 360/673/23;

- відомості про нарахування та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016 2022 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 20 років, грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 2022 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 360/673/23.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива