Справа № 320/13981/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Київ Справа №320/13981/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС , Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, № 10495564/37274878 від 02.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.10.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 19.10.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНТСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ", датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 17.11.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним було подано до контролюючого органу податкову накладну № 3 від 19.10.2023 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак контролюючим органом безпідставно зупинено її реєстрацію. Позивач вказує на протиправність оскаржуваного рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, оскільки воно прийнято за відсутності правових підстав.

Одночасно позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірне рішення було прийнято протиправно та має бути скасоване.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління ДПС у м. Києві заперечувало проти задоволення позову, на обґрунтування своєї позиції зазначило, зокрема, що платником податків не надано жодного документу, які прийнято складати в умовах сучасного ділового обороту та які відображають зміст, обсяг господарської операції, час та місце здійснення, тощо, без складання яких неможливе її здійснення.

ДПС України у відзиві на позов зазначило, що спірне рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України. Також ДПС України посилається на те, що у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним.

У відповідях на відзиви представник позивача додатково наголосив на наявності всіх необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції та підкреслив ознаки протиправності оскаржуваного рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" (надалі також Товариство або позивач) (ідентифікаційний код 37274878, місцезнаходження: 03189, місто Київ, провулок Московський, будинок 2б, офіс 9) зареєстроване в якості юридичної особи 07.09.2010, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.16 Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 78.10 Діяльність агентств працевлаштування; 78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 69.10 Діяльність у сфері права; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів); 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування (основний).

У користуванні позивача є основні засоби та обладнання, які забезпечують можливість здійснення діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНТСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ": - орендоване приміщення (для здійснення офісної діяльності) за адресою м. Київ, вул. Стрийська, буд. 4, на підставі договору оренди нежитлового приміщенн, інформація щодо орендованого офісу відображена у поданому та прийнятому повідомленні форми №20-ОПП; - об`єкт нерухомого майна для здійснення офісної діяльності за юридичною адресою: 03195, м. Київ, пров. Московський, буд. 2Б, офіс 9, на підставі договору оренди приміщення (Інформація щодо орендованого офісу відображена у поданому та прийнятому Повідомленні форми №20-ОПП); - приміщення (для здійснення офісної діяльності та тимчасового зберігання дрібного інструменту, який використовується для виконання робіт) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 19, на підставі договору щодо надання послуг по знаходженню Товариства у приміщенні. У власності позивача (на балансі) знаходяться БФП струменевий HP OfficeJet 7612AcWi-Fi (G1X85A), Вібратор для бетону EVO RV-1600, Охоронний пост, Побутівка СБ6-2ВЛ, Побутівка СБ6-2ВТ тощо. Це є саме ті основні засоби, які, зокрема, використовувались позивачем в межах господарської операції по заблокованій податковій накладній; - автомобіль Peugeot, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності та використовується Товариством для перевезення дрібних матеріалів від Постачальників на об`єкт виконання робіт; - дрібні інструменти: придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНТСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" для виконання робіт: відбійний молоток, бензоріз, молотки, кувалди, лопати, балони газові. Відповідно до штатного розпису, в позивача працює 22 штатних одиниць на 22 різних посадах, а саме: - адміністрація (директор, генеральний директор, зам. директора по будівництву, виконавчий директор, заступник директора проектного офісу, директор з фінансових та економічних питань, директор з безпеки, заступник керівника проекту, заступник директора, менеджер з постачання, менеджер з логістики, інженер-кошторисник, менеджер відділу постачання, менеджер з адміністративної діяльності, менеджер проектного офісу); - бухгалтерія (головний бухгалтер та бухгалтер); - виробничий підрозділ (виконроб, диспетчер, начальник дільниці колійних робіт, машиніст крана (вакантна посада), колійний майстер). Така кількість працівників повністю задовольняє потреби Позивача у трудових ресурсах, які були необхідні для надання послуг по коду ДКПП 42.12.

Позивачем було підписано із Замовником ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" () договір на капітальну закупівлю №1137 від 09.06.2021 року на виконання комплексу робіт щодо реконструкції ж/д перегону ст. Бункерна - ст. Промислова ГД. Для виконання робіт Товариство придбавало у Постачальників необхідні матеріали та інструменти, які використовувало для виконання того чи іншого етапу робіт. Матеріали, як правило доставлялися прямо на об`єкт Замовника Постачальниками або транспортувалися Товариством від Постачальників автомобілем Товариства (негабаритні матеріали). Роботи на об`єкті Замовника виконувалися власними трудовими ресурсами Позивача (його працівниками) та з допомогою власної матеріально - технічної бази.

У власності чи користуванні Товариства немає спеціальної техніки для виконання робіт, визначених Договором № 1137, а також працівників, які мали право на керування цією технікою, тому для виконання таких робіт Товариством залучалися Підрядники, які надавали послуги з оренди (суборенди) необхідної спеціальної техніки та екіпажем (персоналом) для керування цією технікою, послуги з доставки (перебазування) цієї техніки. За результатами якісного і своєчасного виконання Товариством кожного етапу комплексу робіт, воно підписує із Замовником Акти виконання етапу робіт. Згідно з умовами укладеного між Позивачем та Замовником Договору, одна частина оплати за виконані роботи здійснюється після реєстрації податкової накладної, яку складено за фактом надання послуг, а інша частина після виконання усіх робіт за Договором.

Місцем виконання робіт визначено: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 1 (виробничо-будівельний майданчик та ділянки виконання робіт (залізничні колії та пристрої залізничної інфраструктури) (п. 1.5. Договору). Забезпечення робіт всіма будівельними матеріалами, необхідними для виконання робіт. передбачених договором є обов`язком Підрядника (п. 8.3. Договору). Загальна вартість робіт: встановлена у розмірі 68 139 578 грн. 40 коп. (п. 2.1.) Строк виконання робіт: для кожного етапу робіт за встановлено у додатку №2 - Календарний графік виконання договору (п. 4.1.3. Договору). По завершенню виконання кожного окремого етапу робіт (послуг, поставка устаткування), визначеного у додатку №1 до цього Договору, Замовник здійснює його приймання. Факт приймання етапу робіт Замовником підтверджується підписаним сторонами актом виконання (завершення) етапу робіт (п. 5.1., п. 5.2. Договору). Оплата здійснюється поетапно, а саме: - 90% вартості відповідного етапу робіт протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту виконання (завершення) етапу робіт після виконання (завершення) етапу робіт, за умови надання пакету визначених додатком № 3 документів. - 10% вартості відповідного етапу робіт протягом 90 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту остаточного приймання та введення Об`єкту в експлуатацію в цілому. При цьому оплата здійснюється Замовником Товариству (як Підряднику) за умови надання пакету документів, серед яких податкова накладна, зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. 01.08.2023 Товариством та Замовником укладено Додаткову угоду № 6 до Договору №1137 від 09.06.2021 року, якою зокрема, передбачено домовленість сторін доповнити Договір №1137 від 09.06.2021 року Додатком №1а (Додаток №1 до даної додаткової угоди) Обсяг додаткових робіт (Будівельно-монтажні роботи в т.ч. матеріали Колії залізничні), яким було передбачено виконання Товариством додаткових будівельно-монтажних робіт вартістю 8 640 000,00 грн. Саме за результатом виконання Товариством цих робіт сторонами Договору №1137 було підписано Акт виконання етапу робіт №13 від 19.10.2023 року, який був першою подією за якою складено на подано на реєстрацію податкову накладну, реєстрацію якої було зупинено.

Постачальниками матеріалів для виконання робіт згідно із податковою накладною, реєстрація якої була зупинена, та інструментів були: - ТОВ "Точка опори Україна" () постачалися матеріали для виконання робіт , - ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) постачалися інструментів для виконання робіт.

З Постачальниками матеріалів та інструментів Товариством було укладено Договори та за фактом поставок оформлялися усі необхідні первинні документи. Факти поставки матеріалів та інструментів зафіксовано також у зареєстрованих податкових накладних Постачальників, які є платниками ПДВ. Для виконання робіт згідно із податковою накладною, реєстрація якої була зупинена, Товариство співпрацювало з таким Підрядниками, як: - ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" () оренда спецтехніки з екіпажем, - ТОВ "ТОЧКА ОПОРИ УКРАЇНА" () надання послуг спеціальної техніки з екіпажем.

Крім цього, Товариство використовувало (орендувало) спеціальну техніку у Замовника робіт - ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", на об`єкті якого Товариство безпосередньо виконує роботи. З усіма Підрядниками Товариством було укладено Договори на надання відповідних послуг та за фактом надання цих послуг оформлялися усі необхідні первинні документи. Факти надання послуг зафіксовано також у зареєстрованих податкових накладних Підрядників, які є платниками ПДВ.

Як зазначалося вище, відповідно до умов договору роботи виконуються Товариством поетапно і за результатами виконання кожного з цих етапів робіт складається Акт виконання етапу робіт. Так, 19.10.2023 року сторонами було підписано Акт виконання етапу робіт №13, який засвідчував факт виконання частини робіт (етапу робіт) з комплексу робіт, визначених додатком №1 (Специфікацією) до Договору № 1137 (доповненим згідно з Додатковою угодою №6). Вартість виконаних робіт згідно із вказаним Актом склала 8 640 000,00 грн. У акті № 13 від 19.10.2023 року вказано і вартість виконання робіт Товариством (як працівниками Товариства, так і залученим ТОВ Підрядником) та вартість придбаних Товариством матеріалів для проведення робіт з реконструкції залізничного перегону згідно з цим актом. Виконані Товариством роботи в повній мірі відповідали вимогам, які встановлені у Договорі №1137. У результаті чого обома сторонами договору було підписано Акт виконання етапу робіт №13 від 19.10.2023 року без зауважень, що свідчить про те, що Замовник не має претензій до Товариства по об`єму, якості та строках виконання робіт.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" за наслідками господарської діяльності по операціях з Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, було складено податкову накладну від 19.10.2023 №3 та 17.11.2023 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, за результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачу 17.11.2023 було направлено відповідну квитанцію.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 19.10.2023 року відповідачем вказано що реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 42.12 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" надіслано електронним зв`язком повідомлення №57 від 16 січня 2024 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У поданому Повідомленні Позивач зазначив наступне пояснення щодо операції, за фактом здійснення якої було складено податкову накладну: "Після виконання ТОВ етапу робіт по Договору 1137, 19.10.23 підписано Акт №13, а ТОВ подало на реєстрацію ПН №3 від 19.10.23. Оплата робіт за умовами договору - після реєстрації ПН. Роботи виконувалися працівниками ТОВ та залученими Підрядниками, матеріали та інструменти придбавалися у Постачальників. ТОВ має необхідні ресурси для виконання робіт, зберігання матеріалів. Детальні пояснення та документи додаються.".

Окрім цього, позивачем було додано до повідомлення детальні пояснення та документи, які на його думку, підтверджували реальність операції з постачання товарів, а саме: - реєстраційні документи Товариства (виписка, витяг); - документи на матеріально технічну базу (ОСВ, повідомлення форми 20-ОПП, договори оренди, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу); - документи щодо кадрового забезпечення (штатний розпис, податковий розрахунок, посвідчення на право керування транспортними засобами); - документи по співпраці із Замовником (договір на капітальну закупівлю з додатками, додаткова угода, акт виконання етапу робіт); - документи по співпраці з Постачальниками (договори, специфікації, рахунки, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні інструкції, сертифікати відповідності); - документи по співпраці з Підрядниками (договори, акти наданих послуг, платіжні інструкції, податкові накладні).

Також, на виконання Повідомлення №10437290/37274878 від 24.01.2024 року про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів позивачем додатково надавалися до Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН №3 від 19.10.2023 року додаткові пояснення та документи, а саме: - додаткові пояснення вих. №59 від 29.01.2024 року (з детальним поясненням щодо складання документів іноземною мовою та щодо неможливості надання розрахункових документів); - документи по співпраці з Замовником (договір із Замовником з додатками до нього).

За результатами розгляду поданих платником податків документів та пояснень, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення № 10495564/37274878 від 02.02.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19.10.2023 № 3.

Підставою для відмови у реєстрації зазначено "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства". Одночасно з цим, в графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" вказано: 1) Документ довільного формату від 29.01.2024 (1.7. АМКР Договір 1137 86-99 сторінки.pdf), Документ довільного формату від 29.01.2024 (1.6. АМКР Договір 1137 71-85 сторінки.pdf) складено іноземною мовою з порушенням ЗУ №2704-VIII від 25.04.2019, 2) не надано розрахункові документи/виписки банку з покупцем.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві, позивач подав до контролюючого органу скаргу щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДПС України № 10666/37274878/2 від 22.02.2024 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 10495564/37274878 від 02.02.2024 року - без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної, яким, на думку позивача, порушено його права та інтереси, останній звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі..

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм.

Як зазначено вище, у квитанції від 17.11.2023 щодо податкової №3 від 19.10.2023 контролюючий орган зазначив, обсяг постачання товару/послуги 42.12 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 110502423) зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як встановлено судом, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає господарська операція, свідчить про необґрунтованість її віднесення до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Разом з тим, суд зазначає, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної документи, які також містяться в матеріалах справи, повністю розкривають зміст господарської операції та, за висновками суду, є належними та достатніми для реєстрації останньої у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 19.10.2023 із підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованим.

Щодо прийняття відповідачем спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Суд зазначає, що квитанція від 17.11.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 19.10.2023 містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Крім того у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

Водночас квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них Порядком №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують зазначені у ній дані та є достатніми для прийняття рішень про її реєстрацію в ЄРПН.

У спірному рішенні зазначено, що: "Документ довільного формату від 29.01.2024 (1.7. АМКР Договір 1137 86-99 сторінки.pdf), Документ довільного формату від 29.01.2024 (1.6. АМКР Договір 1137 71-85 сторінки.pdf) складено іноземною мовою з порушенням ЗУ №2704-VIII від 25.04.2019". Довільні документи, на які відповідач посилається у рішенні - це частина сторінок Додатку №4, та частина сторінок Додатку №5 до Договору на капітальну закупівлю №1137 від 09.06.2021 року. Які саме "порушення законодавства" допущено Позивачем під час складання зазначених документів, тобто яку саме норму ЗУ №2704-VIII від 25.04.2019 було порушено у рішенні не конкретизовано.

У свою чергу зазначений Закон передбачає застосування державної мови в нормативних актах, діловодстві та документообігу органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, а також визначає, що мовою локальних актів, що регулюють діяльність підприємств, установ та організацій державної і комунальної форм власності, є державна мова. У свою чергу вимог щодо складання будь-яких документів виключно державною мовою підприємствами, установами організаціями інших форм власності (крім державної) зазначений Закон не передбачає. Також суд зазначає, що відповідно до Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №820/17987/14, суд дійшов висновку, що господарський договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку і його наявність свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, тобто господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, що підтверджується відповідними первинними документами, визначеними Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", при цьому комісія при розгляді пояснень та копій документів, встановлює наявність зв`язку між фактом придбання відповідного товару та/або послуги та змістом господарської діяльності платника податків. Разом з тим, усі первинні документи по господарській операції, по якій було податкову накладну №3 від 19.10.2023 року та, які було надано на розгляд Комісії, складені виключно українською мовою. Відповідно з Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної жодним чином не вбачається, які саме норми ЗУ №2704-VIII від 25.04.2019 було порушено позивачем і яким чином порушення цього Закону під час складання додатків до Договору впливає на правильність складання податкової накладної. Водночас позиції судів (зокрема, Рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4170/20 від 17.08.2020 року, Постанова Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/5134/20 від 13.10.2020 року), щодо акта індивідуальної дії, як акта правозастосування - це його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Як зазначалося вище Документ довільного формату від 29.01.2024 (1.7. АМКР Договір 1137 86-99 сторінки.pdf), який на думку Комісії складено іноземною мовою з порушенням ЗУ №2704-VIII від 25.04.2019 це частина сторінок Додатку №4, та частина сторінок Додатку №5 до Договору на капітальну закупівлю №1137 від 09.06.2021 року. Однак, Додаток №5 укладений Товариством та Замовником державною мовою з одночасним його перекладом іноземною мовою, що жодним чином не суперечить нормам Закону України №2704-VIII від 25.04.2019 року "Про забезпечення функціонування української мови як державної". Що стосується зазначеної у рішенні причини ненадання розрахункових документів/виписок банку з покупцем, суд зазначає що, податкова накладна №3 від 19.10.2023 року складалася за фактом постачання послуг, а не продажу товару, тому вона складалася саме на Замовника послуг Товариства, а не на покупця. Очевидно, що розрахункові документи з покупцем взагалі не могли бути надані позивачем, оскільки в процесі здійснення діяльності з надання послуг по коду ДКПП 42.12. Товариство співпрацює виключно із Замовником, а не з покупцями. Крім того, Товариством і до Повідомлення на розблокування податкової накладної №57 від 18.01.2024 року, і до Повідомлення №1 від 29.01.2024 року про надання додаткових пояснень та документів, і до Скарги від 13.02.2024 року надавалися детальні пояснення щодо того, що згідно з умовами Договору на капітальну закупівлю №1137 від 09.06.2021 року (зокрема, Додатку №3 до цього договору) оплата Замовником за виконані роботи здійснюється лише після реєстрації податкової накладної.

Згідно з п. 3.1. Договору на капітальну закупівлю №1137 від 09.06.2021 року оплата за цим Договором здійснюється Замовником у строки, визначені Умовами оплати (додаток №3 до цього Договору) на підставі рахунка-фактури Підрядника. Додатком №3 до Договору № 1137 визначено, що оплата здійснюється поетапно, а саме: - 90% вартості відповідного етапу робіт протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту виконання (завершення) етапу робіт після виконання (завершення) етапу робіт, за умови надання пакету визначених додатком № 3 документів - 10% вартості відповідного етапу робіт протягом 90 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту остаточного приймання та введення Об`єкту в експлуатацію в цілому. Згідно з Умовами оплати (додаток №3 до Договору №1137 оплата здійснюється Замовником Товариству (як Підряднику) за умови надання пакету документів, серед яких податкова накладна, зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. Тому оскільки реєстрація податкової накладної №3 від 19.10.2023 року, складеної за фактом виконання робіт згідно з Актом виконання етапу робіт №13 від 19.10.2023 року, зупинена, то і оплата за ці роботи Замовником на даний час не здійснена, відповідно і розрахункових документів/виписок банку із покупцем щодо цієї господарської операції не існує, що відповідає умовам укладеного сторонами договору, не суперечить чинному законодавству і жодним чином не призводить до порушення норм законодавства щодо складання та подання на реєстрацію податкової накладної.

Відповідно рішення про відмову у реєстрації податкової накладної суперечить реальним обставинам, за яких воно приймалося.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…".

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а отже, не довели правомірності свого рішення.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачам, останні не мали правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 10495564/37274878 від 02.02.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 19.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 19.10.2023 датою її фактичного надходження, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкова накладна №3 від 19.10.2023 була подана до реєстрації 17.11.2023.

У зв`язку з цим, податкова накладна №3 від 19.10.2023 підлягає реєстрації у день її подання, тобто 17.11.2023.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки спірне рішення саме комісії регіонального рівня призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10495564/37274878 від 02.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.10.2023 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 19.10.2023 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО - АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" (ідентифікаційний код 37274878), датою її подання на реєстрацію 17.11.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО - АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" (ідентифікаційний код 37274878) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.