Справа № 320/37179/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово - економічної експертизи

11 червня 2024 року 320/37179/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Зубачевської М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово - економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг МС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

за участю представників сторін:

представник позивача - Балацько М.М., Кайдаш В.С.

представник відповідача - Овчаренко О.С.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Холдинг МС звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 320/37179/23 та прийнято рішення про її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21 лютого 2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, справа №320/37179/23 передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу №320/37179/23, призначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 квітня 2024 року о 12:10 год.

У підготовчому засіданні 16 квітня 2024 року судом оголошено перерву до 14 травня 2024 року о 14:00 годині.

У підготовчому засіданні 14 травня 2024 року судом оголошено перерву до 4 червня 2024 року о 15:30 годині.

У підготовчому засіданні 4 червня 2024 року судом продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та оголошено перерву до 11 червня 2024 року о 15:00 годині.

У підготовче засідання, призначене на 11 червня 2024 року з`явилися представники сторін.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що відповідач вважає що порушення були допущені саме в методології формування показників декларації з податку на додану вартість , а саме: рядка 20.2 (зокрема, деяких показників в таблиці 2 Додатка 3), рядка 21 (зокрема, деяких показників в таблиці 1 Додатка 2). Для вирішення питання про те, чи дійсно позивачем не дотримано вимог податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.03.2023 № , потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому, зазначає, що позивачу не зрозуміло, що саме порушено позивачем та на яких підставах відповідач зробив висновки про порушення порядку заповнення декларацій.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, заслухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Предметом даної справи є правомірність податкових повідомлень-рішень відповідача:

- від 06.09.2023 №164430702 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 2 945 605 грн. і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 294 561 грн.,

- від 19.06.2023 №10674702 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 12 807 003 грн.

Вказані вище рішення прийняті відповідачем на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додатку вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 18.05.2023 № 9680/10-36-07-02-07/34575937.

На думку позивача для вирішення питання про те, чи дійсно мали місце обставини й порушення, в методології формування показників декларації з податку на додану вартість , а саме: рядка 20.2 (зокрема, деяких показників в таблиці 2 Додатка 3), рядка 21 (зокрема, деяких показників в таблиці 1 Додатка 2), зважаючи на те, що Акті відповідача відсутнє належне нормативне обґрунтування порушення позивачем методології розрахунку податку, необхідні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності, у зв`язку з чим просить поставити на вирішення судово-економічної експертизи наступні питання:

1) Чи підтверджується нормативно та документально висновок акта Головного управління ДПС у Київській області від 18.05.2023 р. № 9680/10-36-07-02-07/34575937 про завищення ТОВ «АГРО-ХОДЛИНГ МС» в рядку 20.2 податкової декларації з ПДВ від 20.03.2023 № суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 2 945 605 грн.?

2) Чи підтверджується нормативно та документально висновок акта Головного управління ДПС у Київській області від 18.05.2023 р. № 9680/10-36-07-02-07/34575937 про завищення ТОВ «АГРО-ХОДЛИНГ МС» в рядку 21 податкової декларації з ПДВ від 20.03.2023 № суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 11 733 049 грн.?

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи необхідно призначити судову економічну експертизу, тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Суд вважає, що з урахуванням вказаних позивачем підстав позову, зокрема посилання на те, що в Акті документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додатку вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 18.05.2023 № 9680/10-36-07-02-07/34575937 відсутнє належне нормативне обґрунтування порушення позивачем методології розрахунку податку, в даному випадку для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що спірні правовідносини носять специфічний характер та для з`ясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення судової експертизи та одержання її результатів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення судово - економічної експертизи, суд, керуючись пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 320/37179/23 до одержання її результатів.

Керуючись статями 72, 101, 102, 103, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг МС» про призначення судово - економічної експертизи.

Призначити у справі № 320/37179/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг МС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується нормативно та документально висновок акта Головного управління ДПС у Київській області від 18.05.2023 р. № 9680/10-36-07-02-07/34575937 про завищення ТОВ «АГРО-ХОДЛИНГ МС» в рядку 20.2 податкової декларації з ПДВ від 20.03.2023 № суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 2 945 605 грн.?

2) Чи підтверджується нормативно та документально висновок акта Головного управління ДПС у Київській області від 18.05.2023 р. № 9680/10-36-07-02-07/34575937 про завищення ТОВ «АГРО-ХОДЛИНГ МС» в рядку 21 податкової декларації з ПДВ від 20.03.2023 № суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 11 733 049 грн.?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг МС» (, 08321, Київська область, с.Чубмнське, вул..Погребняка, буд.1).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №320/37179/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено в судовому засіданні 11 червня 2024 року в присутності представників сторін.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 червня 2024 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кочанова П.В.