Справа № 340/3687/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 року Справа № 340/3687/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через свого представника - адвоката Харламову Т.В.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його нарахувати і виплатити додаткову винагороду відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 за період з 1 жовтня 2022 року по лютий 2024 року, пропорційно часу перебування на лікуванні та у відпустках, наданих на підставі рішення ВЛК.

Позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд" 03.06.2024.

Ухвалою від 10.06.2024 було відкрито провадження, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.40).

11.06.2024 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання, а саме: щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні (а.с.43-46), розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.49-50), заміни неналежного відповідача (а.с.52-55).

Так, за приписами ч. 1 ст. 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 8 ст. 10 КАС розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно ч. 9 ст. 10 КАС України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Отже, за загальним правилом судовий розгляд справи проводиться відкрито, і лише у виключних випадках суд може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Водночас, представник відповідача не обґрунтував необхідності розгляду цієї справи у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін та наявності інформації, яка містить таємну інформацію.

Отже, з урахуванням того, що справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відсутність необхідності надання сторонами по справі пояснень щодо відомостей, які можуть містити інформацію із обмеженим доступом, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про наявність підстав для розгляду цієї справи в закритому судовому засіданні.

Згідно до частини 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, ч.4 ст.257 КАС України вказує, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу, що справа не віднесена Кодексом до жодної з категорій, визначених ч.4 ст.257 та ст.12 КАС України, які слід розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що сторони мають можливість подати суду усі наявні у них докази, які не були подані раніше, а також звертати увагу суду на ті чи інші обставини, що мають значення для вирішення справи, відтак розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право сторін на надання пояснень (заперечень) по суті позовних вимог, а також відповідних письмових доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги (заперечення).

Також, представник відповідача просить суд замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що з 01.10.2022 р. позивач проходиться військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність саме військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати її нарахувати і виплатити додаткову винагороду відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 за період з 01.10.2022 по лютий 2024 р., пропорційно часу перебування на лікуванні та у відпустках, наданих на підставі рішення ВЛК.

У позовній заяві зазначено, що військова частина НОМЕР_2 здійснила повний розрахунок з позивачем по 30.09.2022, а позивач немає до вказаної військової частини ніяких претензій.

Враховуючи вищевказане, клопотання про заміну неналежного відповідача задоволенню також не підлягає.

Отже, керуючись ст.ст.10, 12, 48, 248, 257 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заміну неналежного відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО