Справа № 520/36494/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 червня 2024 року № 520/36494/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №520/36494/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій остання просить суд:

- виправити описку відносно коду за ЄДРПОУ відповідача (Управління Служби безпеки України в Харківській області), який зазначений у виконавчому листі від 21.05.2024 р. у справі № 520/36494/23 (резолютивна частина рішення) як "20001661", зазначивши вірний код за ЄДРПОУ Відповідача (Управління Служби безпеки України в Харківській області) "20001711".

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що у резолютивній частині виконавчого документа від 21.05.2024 року вказано ЄДРПОУ боржника 20001661, замість вірного коду .

Відповідно до положень ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на положення ст. 374 КАС України та відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №520/36494/23 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, 61002) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2023 р., викладеної в листі Управління Служби безпеки України в Харківській області № 70/21-М-3076 від 22.11.2023 р.; зобов`язано Управління Служби безпеки України в Харківській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 р. пенсії ОСОБА_1 ; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ - 20001661); у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що судове вказане рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили, у зв`язку з чим 21.05.2024 року представником позивача було отримано виконавчий лист від 12.03.2024 року №520/36494/23 про стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ - 20001661).

Водночас суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було виготовлено у відповідності із резолютивною частиною судового рішення.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду від 12.03.2024 року було допущено описку, де в абзаці четвертому резолютивної частини рішення у реєстраційних відомостях відповідача вказано "", тоді як вірним є .

З огляду на вище наведені судом обставини та враховуючи обставини допущення описки у судовому рішенні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилок у судовому рішенні від 12.03.2024 року та у виконавчому листі, виданому судом 21.05.2024 року, шляхом зазначення у абзаці четвертому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду у даних стосовно відповідача "" замість невірного "", а також у резолютивній частині рішення, вказаній у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 21.05.2024 року, у даних стосовно відповідача "" замість невірного "".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із положеннями ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №520/36494/23, а також внесення виправлень до судового рішення у цій справі.

Відповідно до ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 253, 256, 294, 295, 297, 374, 375 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року у справі № 520/36494/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зазначення у абзаці четвертому резолютивної частини рішення у даних щодо відповідача вірних відомостей, а саме: "" замість невірного "".

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №520/36494/23 - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі від 12.03.2024 року №520/36494/23, виданому Харківським окружним адміністративним судом 21.05.2024 року, шляхом зазначення у резолютивній частині рішення, вказаній у виконавчому листі у даних щодо відповідача "" замість невірного "".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.