Справа № 757/465/24-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/465/24-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який переданий судді Ільєвій Т.Г. 11.01.2024 для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

16.01.2024 ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву, у зв`язку з не відповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, суд звертає увагу, що ухвала про залишення без руху направлялась позивачу на електронну адресу, яку останній зазначив, з метою її виконання.

Разом з цим, позивачем не були виправлено недоліки визначені ухвалою від 16.01.2024, тобто ухвала суду не виконувалась більше чотирьох місяців, з урахуванням того, що станом на сьогодні судова система забезпечила належний доступ громадян до справ, однак позивач жодним чином не цікавився справою та не подає жодних документів.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивач не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду, адже стороні у справі надаються не лише права, а й покладаються обов`язки, які встановив законодавець при зверненні особи до суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступоного висновку.

Статтею 5 КАС України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що позивач при залишені позовної заяви без руху не виконав вимоги ухвали від 16.01.2024, оскільки у позивача було достатньо часу на виправлення недоліків та прояву інтересу до позовної заяви.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 159-169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА