Справа № 240/34211/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/34211/23

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення без розгляду позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Житомирській області від 06.07.2023 №1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Житомирській області від 06.07.2023 №1.

Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказано, що строк пропущено з поважних причин, оскільки позов подано повторно після повернення первинно поданого позову.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

На офіційну електронну адресу суду 24.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з порушенням строків звернення до суду. В обґрунтування зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро", не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями подало до Державної податкової служби України скаргу. Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 22.09.2023 №28220/6/99-00-06-01-04-06 скаргу ТОВ "Лисівка-Агро" залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 06.07.2023 №1, №1- без змін. В той же час, позовну заяву згідно відмітки Житомирського окружного адміністративного суду подано 01.12.2023, тобто майже через 3 місяці після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами другою та третьою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як зазначалось, рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 22.09.2023 28220/6/99-00-06-01-04-06 скаргу ТОВ "Лисівка-Агро" залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 06.07.2023 №1, №1 без змін.

19.10.2023 ТОВ "Лисівка-Агро" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, проте ухвалою суду від 08.11.2023 позовну заяву повернуто. Дану ухвалу товариство отримало 29.11.2023, що підтверджується копією конверту, реєстром з сайту "Укрпошта". Повторно позовну заяву подано до суду 01.12.2023.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити, відповідно клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121,122,243 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро" строк звернення до суду з даним позовом.

Відмовити Головному управлінню ДПС України у Житомирській області у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк