Справа № 520/7712/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 червня 2024 року Справа № 520/7712/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправною та зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати письмову відповідь Позивачу ОСОБА_1 про результати розгляду його звернення від 01 лютого 2024 року;

- стягнути з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 211 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 7 680 грн. 00 коп., а всього 8891 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн. 20 коп.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені адміністративного позову.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 .

17.10.2016 року ним набуто та зареєстроване право власності на цю квартиру відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, 19.03.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М. та зареєстрованого нею в реєстрі за № 485, та Договору відступлення права вимоги, 27.05.2016 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Анохіною В. М. за реєстровим № 721. .

26.10.2020 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за громадянкою ОСОБА_2 .

Позивач звернувся до відповідача з заявою про надання інформації, в якій просив надати йому інформацію чому у вказаній квартирі зареєстровано громадянку ОСОБА_2 .

Проте відповіді так і не отримав.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон) звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону, відповідно до ч. 1, 3 якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Статтею 19 Закону передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Із аналізу процитованих норм вбачається, що після отримання відповідних заяв, орган державної влади, місцевого самоврядування має розглянути таку заяву і письмово повідомляти громадянина про суть прийнятого рішення за результатами її розгляду у місячний строк.

До Департаменту надійшло звернення ОСОБА_1 від 01.02.2024. За результатами його розгляду підготовлено відповідь, оформлену листом від 20.02.2024 № 074/07/1/П-42, який направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією з системи електронного документообігу АСКОД, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказам відправлення.

Таким чином, Департаментом у встановленому законодавством порядку за результатами розгляду звернення від 01.02.2024 ОСОБА_1 листом від 20.02.2024 № 074/07/1/П-42 надана повна та обґрунтована відповідь, тому бездіяльність відсутня.

Таким чином суд доходить, що позовні вимоги є необґрунтованими, а отже позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.