Справа № 520/5967/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

13 червня 2024 року № 520/5967/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХДОР» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХДОР» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХДОР» про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХДОР» (Код , Адреса: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 40 000 грн. 00 коп.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просило відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат ТОВ «ТЕХДОР» у повному обсязі.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року по справі № 520/5967/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХДОР» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 24.07.2023 року № . Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХДОР» (, 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120) сплачений судовий збір в сумі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано договір №21/02-5 від 21.02.2023 року про надання правової (правничої) допомоги укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХДОР» (Клієнт) та ОСОБА_1 (Адвокат).

Крім того, до суду надано копію прибуткового касового ордера №1 від 08.05.2024 року, згідно якого адвокатом від позивача прийнято 40000,00 грн.

При цьому, до суду надано акт здачі-приймання наданої правової допомоги №1 від 08.05.2024 року, в якому зазначено перелік послуг, які надано адвокатом позивачу.

Так, у вказаному акті зазначено зокрема такі послуги:

- надання усних консультацій з правових питань, що виникли у Клієнта у зв`язку з винесенням податкового повідомлення рішення, вартість 2000,00 грн.;

- адміністративна процедура оскарження податкового повідомлення рішення, вартість 10000,00 грн.;

- аналітична довідка щодо чинного законодавства України, вартість 1000,00 грн.;

- вивчення нормативно-правової бази, аналіз практики Верховного Суду щодо подібних справ, вартість 4000,00 грн.;

- підготовка, складання та подання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду, вартість 10000,00 грн.;

- підготовка, складання та подання відповіді на відзив, інших процесуальних документів до Харківського окружного адміністративного суду, вартість 5000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях у Харківському окружному адміністративному суді по справі за №520/5967/24, вартість 8000,00 грн.

Суд зазначає, що послуги з надання усних консультацій з правових питань, що виникли у Клієнта у зв`язку з винесенням податкового повідомлення рішення, надання аналітичної довідки щодо чинного законодавства України, вивчення нормативно-правової бази, аналіз практики Верховного Суду щодо подібних справ фактично дублюють одна одну та є складовими процесу подання позовної заяви до суду.

Також, до суду не було надано доказів надання послуги щодо усних консультацій з правових питань, що виникли у зв`язку з винесенням податкового повідомлення рішення та доказів складання аналітичної довідки щодо чинного законодавства України.

Також, у вказаному акті зазначено послугу з участі у судових засіданнях у Харківському окружному адміністративному суді по справі за №520/5967/24, вартість 8000,00 грн. за 8 годин.

Проте, судові засідання, в яких представник позивача брав участь, не тривали 8 годин.

Враховуючи тривалість судових засідань, в яких представник позивача брав участь, та вартість однієї години роботи адвоката, суд приходить до висновку, що вартість вказаної складової послуг має складати 1000,00 грн.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 252, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХДОР» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХДОР» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХДОР» (, 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.