Справа № 320/12545/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року справа №320/12545/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Нік-Електроніка" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (далі позивач, ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2024 №1 на загальну суму 79 572 039,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що отримав акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», яким встановлено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, чим занижено податок на додану вартість, та податкове повідомлення-рішення від 28.02.2024 №1, яке прийнято на підставі вказаного акту.

Із вказаним актом та нарахованими грошовими зобов`язаннями відповідно до податкового повідомлення-рішення позивач не погоджується та вважає, що висновки контролюючого органу є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки господарські операції позивача з контрагентами підтверджені належними первинними документами, які відображають реальність господарських операцій та є підставою для формування податкового обліку підприємства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представником позивача подано до суду 28.03.2024 заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 28.02.2024 за №1 на загальну суму 79 572 039,00 грн та податкове повідомлення-рішення від 28.02.2024 за №1 на загальну суму 65 889 886,00 грн, які винесені на підставі одного і того ж акту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 вказану заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та зазначив, що операції по взаємовідносинах між позивачем та його контрагентами не мали реального характеру, посилаючись на те, що деякі контрагенти за місцем реєстрації відсутні, свідоцтва платника ПДВ анульовані, трудові та матеріально-технічні ресурси, основні засоби для здійснення господарських операцій відсутні. Також відповідач стверджує, що документи не можуть вважатися первинними для цілей податкового обліку і посвідчувати факт придбання товарів, оскільки підписані від імені осіб, які заперечують свою причетність до ведення фінансово-господарської діяльності підприємств. Відтак, на думку відповідача, за спірними операціями лише оформлялись окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість реального здійснення операцій, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

Представник відповідача, посилаючись на те, що висновки акту перевірки є законними та обґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду 09.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав аргументи, викладені в адміністративному позові, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, та просив задовольнити позов в повному обсязі та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві як юридична особа згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 08.04.2005 року за № 3007473; податковий номер платника податків: 33401202.

TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 12.04.2005.

Відповідно до ст.ст.20, 77, 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу від 29.10.2021 №8619-п Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (код 33401202), за результатами якої складено акт від 18.12.2023 №83725/ж5/26-15-07-01-01/33401202 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» код 33401202 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2018 по 30.09.2021, валютного - за період з 01.07.2018 по 30.09.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.09.2021 та іншого законодавства за відповідний період».

Не погоджуючись з висновками контролюючого органу, позивачем подано заперечення від 08.01.2024 вих.002/1 на вказаний акт перевірки від 18.12.2023 №83725/ж5/26-15-07-01-01/33401202.

За результатами розгляду заперечень на акт від 18.12.2023 №83725/ж5/26-15-07-01-01/33401202, у відповідності до п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України у зв`язку зі змінами у п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» цього Кодексу, на підставі направлень від 24.01.2024 № 1155/26-15-07-01-01-18, № 1156/26-15-07-01-01-18, наказу від 17.01.2024 № 329-п, Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (код 33401202), за результатами якої складено акт від 20.02.2024 №13684/Ж5/26-15-07-01-01-20/33401202.

Перевіркою встановлено порушення:

- п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), П(С)БО 16 «Витрати» затверджено наказом МФУ №318 від 31.12.1999 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 57 171 911 грн,

в тому числі: 3 квартал 2018 року - 5588030 грн; 4 квартал 2018 року - 1706253 грн; 1 квартал 2019 року - 53665 грн; 2 квартал 2019 року - 697237 грн; 3 квартал 2019 року - 18416945 грн; 4 квартал 2019 року - 8409769 грн; 1 квартал 2020 року - 635895 грн; 2 квартал 2020 року - 2907 грн; 3 квартал 2020 року - 7520144 грн; 4 квартал 2020 року - 5963849 грн; 1 квартал 2021 року - 7532222 грн; 2 квартал 2021 року - 644995 грн;

п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.185.1 ст.185, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 63 657 633 грн,

в тому числі по періодам:

за липень 2018 року у сумі ПДВ 24208 грн; за серпень 2018 року у сумі ПДВ 6069912 грн; за вересень 2018 року у сумі ПДВ 109722 грн; за жовтень 2018 року у сумі ПДВ 132390 грн; за листопад 2018 року у сумі ПДВ 43440 грн; за грудень 2018 року у сумі ПДВ 1703307 грн; за січень 2019 року у сумі ПДВ 50047 грн; за лютий 2019 року у сумі ПДВ 13634 грн; за березень 2019 року у сумі ПДВ 24758 грн; за квітень 2019 року у сумі ПДВ 28909 грн; за травень 2019 року у сумі ПДВ 19750 грн; за червень 2019 року у сумі ПДВ 722495 грн; за липень 2019 року у сумі ПДВ 3402413 грн; за серпень 2019 року у сумі ПДВ 5815928 грн; за вересень 2019 року у сумі ПДВ 11241791 грн; за жовтень 2019 року у сумі ПДВ 7268080 грн; за листопад 2019 року у сумі ПДВ 2054475 грн; за грудень 2019 року у сумі ПДВ 21633 грн; за січень 2020 року у сумі ПДВ 647292 грн; за лютий 2020 року у сумі ПДВ 180233 грн; за березень 2020 року у сумі ПДВ 37974 грн; за травень 2020 року у сумі ПДВ 3230 грн; за липень 2020 року у сумі ПДВ 2548629 грн; за серпень 2020 року у сумі ПДВ 3601300 грн; за вересень 2020 року у сумі ПДВ 2319527 грн; за жовтень 2020 року у сумі ПДВ 374730 грн; за грудень 2020 року у сумі ПДВ 6273963 грн; за січень 2021 року у сумі ПДВ 474 261 грн; за лютий 2021 року у сумі ПДВ 1401350 грн; за березень 2021 року у сумі ПДВ 6493589 грн; за квітень 2021 року у сумі ПДВ 716661 грн.

На підставі акту перевірки від 20.02.2024 №13684/Ж5/26-15-07-01-01-20/33401202 ГУ ДПС у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення:

№1 від 28.02.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 65 889 886,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 57 171 911,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 8 717 975,00 грн;

№1 від 28.02.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 79 572 039,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 63 657631,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 15 914 408,00 грн.

Позивач не погоджуючись із висновками податкового органу щодо нереальності господарських операцій з контрагентами та прийнятими на підставі цих висновків податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними, такими, що порушують його права, свободи та інтереси, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Таким чином, платник податку на прибуток підприємстві з метою визначення об`єкта оподаткування - прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. При цьому показники обліку доходів, витрат доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку або Міжнародних стандартів фінансової звітності.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, який затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Згідно з пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Відповідно до пунктів 5-7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Поряд з цим, як передбачено підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно частини першої статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи із системного аналізу викладених правових норм, для встановлення правомірності визначення платником податків його податкових зобов`язань та податкового кредиту, належить з`ясувати реальність руху активів і коштів у процесі здійснення господарських операцій, господарську мету укладання відповідних договорів та економічний результат їх вчинення.

Податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений та підтверджений належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Висновки акта перевірки ґрунтуються на порушенні позивачем норм податкового законодавства внаслідок непідтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами TOB «ВЕЛЕС ІНТЕРПРАЙМ» (код 42862781), TOB «НЕСТ ТРП» (код 42576558), TOB «СЕРВІС-ЕНЕРГО-БУД ЛТД» (код 41344804), TOB «СЕРВАЛ ГРУП» (код 38546035, теперішня назва TOB «ВІППРОГРАМУВАННЯ 044»), TOB «ЕЛЕКТРО МАРКЕТ-ПРО» (код 42456201), TOB «МОТОР УНІВЕРС» (код 42861898), TOB «САН-ФЛОРІН ГРУП» (код 42863895), TOB «САУС НИК ТОРГ» (код 41045163), TOB «ГАРАНТ КОРПОРЕЙТ» (код 42854655), TOB «ВІЛЛА МАРІНЕ КОМПАНІ» (код 42991039), ПП «СТИЛЬ-ЦЕНТР» (код 34561023), TOB «КРЕО ПЛЮС» (код 42394552), TOB «ТЕЛЕМЕРЕЖА» (код 39597358), TOB «СТАНДАРТ ОТ» (код 35403002), TOB «ВОРД ТРЕЙД» (код 39821808), TOB «ІННОВБУДТРЕНД» (код 41222569), ТОВ «ЛЮКОР ТРЕЙД» (код 43084204), TOB «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО № 8» (код 40215283, теперішня назва TOB «ТВОЯ ЛОГІСТИКА»), TOB «РОКСАН ХОЛД» (код 43137774), TOB «АЛЬМІНДА ПРАЙМ» (код 41824724), TOB «ЮНІВЕРС ІМПУЛЬС» (код 41827002), TOB «ТЕК ФРЕЙЯ» (код 41101992).

Судом встановлено, що основним видом діяльності TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» є: Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації (код КВЕД 26.51); інші види діяльності: Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури; Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; Комп`ютерне програмування; Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування.

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «ВЕЛЕС ІНТЕРПРАЙМ» (код 42862781), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №161 від 16.10.2019, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Поставка та передача Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) м. Вишгород або конкретна адреса поставки вказується Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. (п.4.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5) Покупець має право пред`явити претензії по кількості Товару, якщо кількість поставленого і відвантаженого Товару не відповідає кількості Товару, зазначеної в видатковій (товарній) накладній, не пізніше 14 робочих днів з дати підписання видаткової (товарної) накладної на Товар. (п.9.1)

До вказаного Договору сторонами укладено та підписано Специфікацію №1 від 16.10.2019, якою визначено найменування товару, його кількість та вартість на загальну суму 31 407 201,31 грн, у т.ч. ПДВ 5 234 533,55 грн, та Специфікацію №2 від 18.11.2019, якою визначено найменування товару, його кількість та вартість на загальну суму 4 151 874,27 грн, у т.ч. ПДВ 691 979,04 грн.

В підтвердження виконання умов договору поставки №161 від 16.10.2019 позивачем надано видаткові накладні від 16.10.2019 №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, від 17.10.2019 №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, від 18.10.2019 №49, №50, №51, №52, №53, від 21.10.2019 №56, №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, від 22.10.2019 №73, №74, №75, №76, №77, №78, №79, №80, №81, №82, №83, №84, від 23.10.2019 №88, №89, №90, №91, №92, №93, №94, від 24.10.2019 №95, №96, №97, від 25.10.2019 №98, №99, №100, №101, від 28.10.2019 №105, №106, №107, №108, №109, від 29.10.2019 №111, №112, від 30.10.2019 №113, №114, №115, №116, від 31.10.2019 №123, №124, №125, №126, №127, №128, від 18.11.2019 №390, №391, №392, №393, №394, №395, №396, №397, №398, №399, товарно-транспортні накладні від 16.10.2019 №26, від 17.10.2019 №27, від 21.10.2019 №33, від 22.10.2019 №35, від 23.10.2019 №37, від 24.10.2019 №38, від 25.10.2019 №39, від 28.10.2019 №44, від 29.10.2019 №45, від 30.10.2019 №46, від 31.10.2019 №47, від 18.11.2019 №19.

Також позивачем долучено копії накладних-вимог від 23.10.2019 №ЦБНЭ0012412, від 05.11.2019 №ЦБНЭ0014831, від 13.11.2019 №ЦБНЭ0015353, від 15.11.2019 №ЦБНЭ0015814, від 18.11.2019 №ЦБНЭ0015828, від 18.11.2019 №ЦБНЭ0015837, від 20.11.2019 №ЦБНЭ0014816, від 20.11.2019 №ЦБНЭ0015315, від 27.11.2019 №ЦБНЭ0017367, від 28.11.2019 №ЦБНЭ0017588, від 02.12.2019 №ЦБНЭ0018065, від 02.12.2019 №ЦБНЭ0018066, від 02.12.2019 №ЦБНЭ0018059, від 19.12.2019 №ЦБНЭ0021093, від 19.12.2019 №ЦБНЭ0021211, від 15.01.2020 №ЦБНЭ0022583, від 11.02.2020 №ЦБНЭ0024467, від 28.02.2020 №ЦБНЭ0026375, від 24.03.2020 №ЦБНЭ0026916, від 25.03.2020 №ЦБНЭ0026891, від 26.03.2020 №ЦБНЭ0027401, від 09.04.2020 №ЦБНЭ0029260, від 16.04.2020 №ЦБНЭ0029262, від 20.05.2020 №ЦБНЭ0030339, від 25.06.2020 №ЦБНЭ0031007, від 26.06.2020 №ЦБНЭ0033154, від 30.06.2020 №ЦБНЭ0033238, від 12.10.2020 №ЦБНЭ0043806, від 30.09.2021 №ЦБНЭ0020102.

TOB «ВЕЛЕС ІНТЕРПРАЙМ» виписано на адресу позивача податкові накладні від 16.10.2019 №22, від 16.10.2019 №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, від 17.10.2019 №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, від 18.10.2019 №49, №50, №51, №52, №53, від 21.10.2019 №137, №138, №139, №140, №141, №142, №143, №144, №145, №146, №147, №148, №149, від 22.10.2019 №164, №165, №166, №167, №168, №169, №170, №171, №172, №173, №174, №175, від 23.10.2019 №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69, від 24.10.2019 №74, №75, №76, від 25.10.2019 №78, №79, №80, №81, від 28.10.2019 №84, №85, №86, №87, №88, від 29.10.2019 №90, №91, від 30.10.2019 №95, №96, №97, №98, від 31.10.2019 №102, №103, №104, №105, №106, №107, від 18.11.2019 №390, №391, №392, №393, №394, №395, №396, №397, №398, №399.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «ВЕЛЕС ІНТЕРПРАЙМ» за жовтень, листопад 2019 року включено до складу податкового кредиту.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі.

При цьому, частину розрахунків за реалізовану продукцію ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» проводило з ТОВ «Промислова Група «Гранд Опт Торг» відповідно до договору про відступлення права вимоги від 29.09.2021 б/н та з ТОВ «Запальничка» відповідно до договору про відступлення права вимоги від 05.07.2022 б/н.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «ВЕЛЕС ІНТЕРПРАЙМ» та встановлено, що свідоцтво ПДВ анульоване 22.04.2021, причина анулювання - ненадання декларацій протягом року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) з моменту реєстрації по теперішній час товариство не подавало. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва з моменту реєстрації по теперішній час не подавало. Відомості про наявність основних засобів відсутні. Остання податкова звітність по ПДВ подана за лютий 2020 року. Податкову декларацію з податку на прибуток TOB «BEJIEC ІНТЕРПРАЙМ» з моменту реєстрації по теперішній час не подавало.

Згідно даних АІС «СФП» по ТОВ «ВЕЛЕС ІНТЕРПРАЙМ» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 11.01.2020.

За результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач посилається на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2021 по справі № 761/18984/21 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 05.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також відповідач посилається на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2020 по справі № 752/12951/20 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 05.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Зі змісту ухвали від 10.08.2020 по справі № 752/12951/20 вбачається, що «…досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації увійшовши в злочинну змову з власниками та представниками низки комерційних структур розробили та впровадили злочинну схему щодо привласнення бюджетних коштів при проведенні ремонтно-будівельних робіт об`єктів комунальної інфраструктури Київської області та в рамках реалізації інвестиційних проектів...», «...проведено низку операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності та задіяні в схемах ухилення від сплати податків та легалізації доходів, отриманих протиправним шляхом, зокрема: TOB «ВЕЛЕС ІНТЕРПРАЙМ» ().

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «НЕСТ ТРП» (код 42576558), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №180919 від 06.09.2019, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Поставка та передача Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) м. Вишгород або конкретна адреса поставки вказується Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. (п.4.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5) Покупець має право пред`явити претензії по кількості Товару, якщо кількість поставленого і відвантаженого Товару не відповідає кількості Товару, зазначеної в видатковій (товарній) накладній, не пізніше 14 робочих днів з дати підписання видаткової (товарної) накладної на Товар. (п.9.1)

В підтвердження виконання умов договору поставки №180919 від 06.09.2019 позивачем надано видаткові накладні від 18.09.2019 №49, від 11.10.2019 №88, товарно-транспортні накладні від 18.09.2019 №49, від 11.10.2019 №88, накладні-вимоги від 19.11.2019 № ЦБНЭ0014821, від 19.11.2019 № ЦБНЭ0014860, від 25.11.2019 № ЦБНЭ0016611, від 17.03.2020 № ЦБНЭ0026909.

TOB «НЕСТ ТРП» виписано позивачу податкові накладні від 18.09.2019 №47, від 11.10.2019 №44 та виставлено рахунки на оплату від 18.09.2019 №48, від 02.10.2019 №88.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «НЕСТ ТРП» за вересень, жовтень 2019 року включено до складу податкового кредиту.

Позивачем здійснено оплату на користь TOB «НЕСТ ТРП» в загальній сумі 91817,28 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.10.2019 №15424.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «НЕСТ ТРП» та встановлено, що свідоцтво ПДВ анульоване 26.02.2021, причина анулювання - ненадання декларацій протягом року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) подано за 4 квартал про 3-х працюючих. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік подано до ДПІ 04.02.2020 № . Відомості про наявність основних засобів відсутні.

Окрім того, за результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач посилається на ухвалу від 08.09.2022 Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/18296/22 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зі змісту ухвали від 08.09.2022 по справі № 761/18296/22 вбачається, що «....Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 , та інші особи, діючи за попередньою змовою та з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання, у період 2019-2022 років вчиняють дії, які завдають майнових втрат Державному бюджету в особливо великих розмірах та спричиняють шкоду національним інтересам України. При цьому встановлено, що гр. ОСОБА_6 причетний до діяльності... TOB «Нест ТРП» (), ... та інших новостворених у період 2021-2022 років суб`єктів господарювання.».

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді у ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» були господарські взаємовідносини з TOB «СЕРВІС-ЕНЕРГО-БУД ЛТД» (код 41344804), в підтвердження чого надано копію видаткової накладної від 09.12.2020 №1041 на поставку провода МГТФ 0,12 на суму 940,80 грн, у т.ч. ПДВ 156,80 грн.

Позивачу виставлено рахунок на оплату від 07.12.2020 №1559 на суму 940,80 грн.

Також, контрагентом виписано податкову накладну від 09.12.2020 №1142 на суму 940,80 грн, у т.ч. ПДВ 156,80 грн.

Позивачем здійснено оплату на користь TOB «СЕРВІС-ЕНЕРГО-БУД ЛТД» в загальній сумі 940,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.12.2020 №526.

В подальшому, позивачем складено акти списання товарів №143 від 29.01.2021, №213 від 26.02.2021, №362 від 31.03.2021, №657 від 28.05.2021.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «СЕРВІС-ЕНЕРГО-БУД ЛТД» та встановлено, що основний вид діяльності товариства за КВЕД 41.20-будівництво житлових і нежитлових будівель. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) подано за 4 квартал про 5-х працюючих. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2020р. подано до ДПІ 08.02.2021 № . Відомості про наявність основних засобів відсутні.

Також відповідач посилається на отримані пояснення директора ОСОБА_1 (керівник з 19.05.2017 по 17.11.2017), згідно яких здійснювати фінансово-господарську діяльність останній не мав наміру.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді у ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» були господарські взаємовідносини з TOB «СЕРВАЛ ГРУП» (код 38546035, теперішня назва TOB «ВІППРОГРАМУВАННЯ 044») на підставі рахунку-фактури від 06.06.2019 №СЧ-14193, в підтвердження чого надано копію видаткової накладної №1718 від 12.06.2019 на поставку провода ALARM 10x0,22 б/м екран (УКТЗЕД Х/) на суму 1000,01 грн.

Також позивачем надано копії актів приймання-передачі устаткування до монтажу від 20.04.2021, від 01.06.2021.

Контрагентом виписано податкову накладну від 11.06.2019 №16 на суму 1000,01 грн, у т.ч. ПДВ 166,67 грн.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі. У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» перераховано кошти згідно платіжної інструкції від 11.06.2019 №13955.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «СЕРВАЛ ГРУП» та встановлено, що основний вид діяльності вказаного товариства за КВЕД 62.01 - комп`ютерне програмування. Свідоцтво ПДВ анульоване 26.08.2020, причина анулювання - ненадання декларацій протягом року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) подано за 4 квартал про 2-х працюючих. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік та по теперішній час не подано до ДПІ. Відомості про наявність основних засобів відсутні. Остання податкова звітність по ПДВ подана за липень 2019 року.

Також, відповідач посилається на пояснення директора, засновника TOB «ВІППРОГРАМУВАННЯ 044» ОСОБА_2 (керівник з 04.09.2019 по т.ч. станом на 23.02.2021), який зареєстрував товариство без наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді у ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» були господарські взаємовідносини з TOB «ЕЛЕКТРО МАРКЕТ-ПРО» (код 42456201) на підставі договору від 26.11.2018 №АД205, в підтвердження чого надано копії видаткових накладних від 13.12.2018 №56, від 08.02.2019 №216 на поставку товару: провід, кріплення для труб. Позивачу виставлено рахунок на оплату від 26.11.2018 №11 на суму 4725,96 грн.

Також, контрагентом виписано податкову накладну від 04.12.2018 №6 на суму 4725,96 грн, у т.ч. ПДВ 787,66 грн.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі. У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» перераховано кошти згідно платіжної інструкції від 04.12.2018 №12143.

Крім того, були складені акти списання товарів №8 від 31.01.2019, №33 від 29.03.2019.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «ЕЛЕКТРО МАРКЕТ-ПРО» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 46.19-діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Свідоцтво ПДВ анульоване 18.05.2021, причина анулювання - ненадання декларацій протягом року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) подано за 4 квартал про 5-х працюючих. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік подано до ДПІ 27.02.2019. Основні засоби на балансі підприємства відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «МОТОР УНІВЕРС» (код 42861898), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №0208/19 від 02.08.2019, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Поставка та передача Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) м. Дніпро або конкретна адреса поставки вказується Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. (п.4.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5)

До вказаного Договору сторонами укладено та підписано Специфікацію №1 від 02.08.2019, якою визначено найменування товару, його кількість та вартість на загальну суму 49 607 065,28 грн, у т.ч. ПДВ 8 267 844,21 грн.

В підтвердження виконання умов договору поставки №0208/19 від 02.08.2019 позивачем подано видаткові накладні від 02.08.2019 №61, №195, від 19.08.2019 № 498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №505, №506, №507, №508, №509, №510, №511, від 20.08.2019 №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №527, №528, №529, №530, №531, №532, від 22.08.2019 №546, №547, №548, №549, №550, №551, №552, №553, від 23.08.2019 №560, №561, №562, №563, №564, №565, №566, №567, №568, №569, №570, №571, від 27.08.2019 №607, №608, №609, №610, №611, №612, №613, №614, №615, №616, №617, №618, №619, №620, №621, №622, №623, №624, від 28.08.2019 №631, №636, №640, №646, №649, №652, №645, №632, №633, №634, №635, №637, №638, №639, №641, №642, №643, №644, №647, №648, №650, №651, №653, №654, від 29.08.2019 №672, №673, №674, №660, №661, №662, №663, №664, №665, №667, №668, №669, №670, №671, №675, №676, від 30.08.2019 №687, №677, №678, №679, №680, №681, №682, №683, №684, №685, №686, №688, №689, №690, №691, №692, №693, товарно-транспортні накладні від 02.08.2019 №2, від 19.08.2019 №19, від 20.08.2019 №21, від 22.08.2019 №24, від 23.08.2019 №26, від 27.08.2019 №45, від 28.08.2019 №46, від 29.08.2019 №47, від 30.08.2019 №48.

Також позивачем долучено копії накладних-вимог.

TOB «МОТОР УНІВЕРС» виписано на адресу позивача податкові накладні від 02.08.2019 №61, №195, від 19.08.2019 № 498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №505, №506, №507, №508, №509, №510, №511, від 20.08.2019 №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №527, №528, №529, №530, №531, №532, від 22.08.2019 №546, №547, №548, №549, №550, №551, №552, №553, від 23.08.2019 №560, №561, №562, №563, №564, №565, №566, №567, №568, №569, №570, №571, від 27.08.2019 №607, №608, №609, №610, №611, №612, №613, №614, №615, №616, №617, №618, №619, №620, №621, №622, №623, №624, від 28.08.2019 №631, №636, №640, №646, №649, №652, №645, №632, №633, №634, №635, №637, №638, №639, №641, №642, №643, №644, №647, №648, №650, №651, №653, №654, від 29.08.2019 №672, №673, №674, №660, №661, №662, №663, №664, №665, №667, №668, №669, №670, №671, №675, №676, від 30.08.2019 №687, №677, №678, №679, №680, №681, №682, №683, №684, №685, №686, №789, №688, №689, №690, №691, №692, №798.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «МОТОР УНІВЕРС» включено до складу податкового кредиту згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2019 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі.

При цьому, частину розрахунків за реалізовану продукцію ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» проводило з третіми особами відповідно до договорів про відступлення права вимоги, копії яких наявні у матеріалах справи.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «МОТОР УНІВЕРС» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 46.49-оптова торгівля тими товарами господарського призначення. Свідоцтво ПДВ анульоване 12.03.2021, причина анулювання - ненадання декларацій протягом року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) не подано за 3 квартал. Відомості про балансову вартість основних засобів відсутні. Податкову декларацію з податку на прибуток за 2019 рік по теперішній час не подавало до контролюючих органів.

Окрім того, за результатами аналізу податкової інформації відповідач посилається на те, що згідно даних АІС «СФП» по ТОВ «МОТОР УНІВЕРС» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 05.03.2019 № 428/05-99-21.

Старшим оперуповноваженим в ОВС ОУ ГУ ДФС у Донецькій області капітаном податкової міліції Безкровним А.О. відібрано пояснення у ОСОБА_3 від 13.03.2020 (м. Констянтинівка), який є директором, засновником та головним бухгалтером TOB «МОТОР УНІВЕРС» та повідомив, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду без наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність.

Також, відповідач посилається на кримінальні провадження, в межах яких встановлено суб`єкти господарської діяльності з ознаками «схемної транзитно-конвертаційної групи», що мають відношення до незаконної діяльності, безпідставного формування штучного податкового кредиту з ПДВ, з ознаками ризиковості, в тому числі ТОВ «МОТОР УНІВЕРС».

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «САН-ФЛОРІН ГРУП» (код 42863895), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №0108/09 від 01.08.2019, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Поставка та передача Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) м. Дніпро або конкретна адреса поставки вказується Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. (п.4.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5)

До вказаного Договору сторонами укладено та підписано Специфікацію №1 від 01.08.2019, якою визначено найменування товару, його кількість та вартість на загальну суму 20 077 373,95 грн, у т.ч. ПДВ 3346228,99 грн.

В підтвердження виконання умов договору поставки №0108/09 від 01.08.2019 позивачем подано видаткові накладні від 01.08.2019 №142, №143, від 16.08.2019 №260, №261, №262, №263, №264, №265, від 19.08.2019 №270, №271, №272, №273, №274, №275, №276, №277, №278, №279, від 20.08.2019 №283, №284, №285, №286, №287, №288, №289, від 21.08.2019 №293, №294, №295, №296, №297, №298, №299, №300, №301, №302, №303, №304, №305, №306, №307, від 22.08.2019 №310, №311, товарно-транспортні накладні від 01.08.2019 №1, від 16.08.2019 №16, від 19.08.2019 №20, від 20.08.2019 №22, від 21.08.2019 №23, від 22.08.2019 №25.

Також позивачем долучено копії накладних-вимог.

TOB «САН-ФЛОРІН ГРУП» виписано на адресу позивача податкові накладні від 01.08.2019 №142, №143, від 16.08.2019 №260, №261, №262, №263, №264, №265, від 19.08.2019 №270, №271, №272, №273, №274, №275, №276, №277, №278, №279, від 20.08.2019 №283, №284, №285, №286, №287, №288, №289, від 21.08.2019 №293, №294, №295, №296, №297, №298, №299, №300, №301, №302, №303, №304, №305, №306, №307, від 22.08.2019 №310, №311.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «САН-ФЛОРІН ГРУП» включено до складу податкового кредиту згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2019 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі.

При цьому, частину розрахунків за реалізовану продукцію ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» проводило з третіми особами відповідно до договорів про відступлення права вимоги, копії яких наявні у матеріалах справи та згідно платіжних інструкцій.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «САН-ФЛОРІН ГРУП» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Свідоцтво ПДВ анульоване 18.11.2020, причина анулювання - ненадання декларацій протягом року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) з моменту реєстрації по теперішній час не подавало. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва з моменту реєстрації по теперішній час не подавало. Відомості про наявність основних засобів відсутні. Остання податкова звітність по ПДВ подавалась за лютий 2020 року.

Згідно даних АІС «СФП» по товариству наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 05.03.2019 № 210/05-99-21-14, згідно якої ознака фіктивності пов`язана з тим, що згідно пояснень ОСОБА_4 , яка є директором, засновником та головним бухгалтером ТОВ «Сан-Флорін груп», остання заперечує те, що вона є директором вказаного товариства, будь-які державні установи для реєстрації не відвідувала, реєстраційні документи ніколи не підписувала, де знаходиться печатка та статутні документи ТОВ «Сан-Флорін груп» їй не відомо та наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність не мала.

Крім того, за результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач посилається на ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2020 року по справі № 755/382/20 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 09.08.2017, зі змісту якої вбачається, що «...Досудовим розслідуванням встановлено, що у продовж 2018-2019 років невстановленими особами створено ряд юридичних осіб з метою прикриття протиправної діяльності, спрямованої на формування безпідставного податкового кредиту підприємствами реального сектору економіки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підприємствами реального сектору економіки в період з 2017 по теперішній час проводяться операції з відображення у податковій звітності нереальних фінансово-господарських операцій з реалізації та придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств з ознаками фіктивності з метою незаконного формування штучного податкового кредиту з ПДВ.».

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «САУС НИК ТОРГ» (код 41045163), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №20/01/1 від 20.01.2020, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Поставка та передача Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) м. Вишгород або конкретна адреса поставки вказується Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. (п.4.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5)

В підтвердження виконання умов договору поставки №20/01/1 від 20.01.2020 позивачем надано видаткові накладні від 20.01.2020 №2001-1, від 20.01.2020 №2001-2, від 20.01.2020 №2001-3, від 20.01.2020 №2001-4, від 20.01.2020 №2001-5, від 20.01.2020 №2001-6, від 20.01.2020 №2001-7, від 20.01.2020 №2001-8, від 20.01.2020 №2001-9, рахунки-фактури від 20.01.2020 №2001-1, від 20.01.2020 №2001-2, від 20.01.2020 №2001-3, від 20.01.2020 №2001-4, від 20.01.2020 №2001-5, від 20.01.2020 №2001-6, від 20.01.2020 №2001-7, від 20.01.2020 №2001-8, від 20.01.2020 №2001-9.

Також позивачем долучено копії накладних-вимог від 20.01.2020 №ЦБНЭ0022805, від 31.01.2020 №ЦБНЭ0023807, від 13.02.2020 №ЦБНЭ0024653, від 17.02.2020 №ЦБНЭ0024907, від 21.02.2020 №ЦБНЭ0025419, від 25.02.2020 №ЦБНЭ0025448, від 29.02.2020 №ЦБНЭ0025733, від 23.03.2020 №ЦБНЭ0026888, від 25.03.2020 №ЦБНЭ0027381.

TOB «САУС НИК ТОРГ» виписано на адресу позивача податкові накладні від 20.01.2020 №1, від 20.01.2020 №2, від 20.01.2020 №3, від 20.01.2020 №4, від 20.01.2020 №5, від 20.01.2020 №6, від 20.01.2020 №7, від 20.01.2020 №10, від 20.01.2020 №9.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «САУС НИК ТОРГ» включено до складу податкового кредиту згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2020 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі. У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 05.02.2020 №16291, від 07.02.2020 №16314, від 14.02.2020 №16384, від 26.02.2020 №16456.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «САУС НИК ТОРГ» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 46.49-оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. Свідоцтво ПДВ анульоване 27.03.2023, причина анулювання - надання декларацій про відсутність поставок. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) подано за 3 квартал про одного працюючого.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період січень - липень 2020 року ТОВ «САУС НИК ТОРГ» виявлено розбіжність отриманих та реалізованих товарів.

Також, відповідач посилається на те, що проведеним аналізом баз даних ДПС за перевіряємий період встановлено, що у ТОВ «САУС НИК ТОРГ» відсутні трудові ресурси для здійснення діяльності у вказаних обсягах, відсутнє придбання реалізованих товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання у контрагентів-постачальників ТОВ «САУС НИК ТОРГ», відсутні власні та орендовані основні засоби для зберігання товару, відсутні власні та орендовані транспортні засоби.

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «ГАРАНТ КОРПОРЕЙТ» (код 42854655), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №0807/19 від 08.07.2019, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Поставка та передача Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) м. Дніпро або конкретна адреса поставки вказується Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. (п.4.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5)

До вказаного Договору сторонами укладено та підписано Специфікацію №1 від 08.07.2019, якою визначено найменування товару, його кількість та вартість на загальну суму 41 962 551,39 грн, у т.ч. ПДВ 6 993 758,57 грн.

В підтвердження виконання умов договору поставки №0807/19 від 08.07.2019 позивачем подано видаткові накладні від 08.07.2019 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, від 09.07.2019 №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, від 09.07.2019 №33, №34, від 10.07.2019 №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, від 11.07.2019 №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, від 12.07.2019 №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №74, №75, №76, №77, від 15.07.2019 №78, №79, №80, №81, №82, №83, №84, №85, №86, №87, №88, №89, №90 та товарно-транспортні накладні від 08.07.2019 №20, від 09.07.2019 №21, від 10.07.2019 №22, від 11.07.2019 №23, від 12.07.2019 №24, від 15.07.2019 №27.

Також позивачем долучено копії накладних-вимог від 09.07.2019 №7379, від 10.07.2019 №7976, від 10.07.2019 №7424, від 11.07.2019 №7393, від 11.07.2019 №7796, від 16.07.2019 №7353, від 17.07.2019 №7411, від 19.07.2019 №7875, від 22.07.2019 №7856, від 22.07.2019 №7844, від 22.07.2019 №8161, від 23.07.2019 №8083, від 24.07.2019 №8100, від 30.07.2019 №8189, від 30.07.2019 №8194, від 31.07.2019 №8199, від 31.07.2019 №8208, від 31.07.2019 №8125, від 06.08.2019 №8537, від 06.08.2019 №8500, від 20.08.2019 №8567, від 21.08.2019 №8523, від 22.08.2019 №8953, від 23.08.2019 №8626, від 30.08.2019 №8641, від 30.08.2019 №9116, від 30.08.2019 №8877, від 30.08.2019 №8980, від 30.08.2019 №9252, від 31.08.2019 №8619, від 31.08.2019 №8734, від 02.09.2019 №9559, від 05.09.2019 №9774, від 05.09.2019 №9782, від 05.09.2019 №9790, від 11.09.2019 №10199, від 18.09.2019 №10643, від 19.09.2019 №10658, від 23.09.2019 №10879, від 25.09.2019 №10963, від 30.09.2019 №10877, від 30.09.2019 №10971, від 30.09.2019 №11144, від 08.10.2019 №11586, від 10.10.2019 №11754, від 11.10.2019 №11957, від 16.10.2019 №12402, від 24.10.2019 №13022, від 30.10.2019 №14170, від 05.11.2019 №14187, від 13.11.2019 №15327, від 18.11.2019 №15840, від 04.12.2019 №18090, від 09.12.2019 №18902, від 20.01.2020 №22590, від 20.02.2020 №25394, від 25.02.2020 №25444, від 25.06.2020 №33149.

TOB «ГАРАНТ КОРПОРЕЙТ» виписано на адресу позивача податкові накладні від 08.07.2019 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, від 09.07.2019 №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, від 09.07.2019 №33, №34, від 10.07.2019 №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, від 11.07.2019 №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, від 12.07.2019 №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №74, №75, №76, №77, від 15.07.2019 №78, №79, №80, №81, №82, №83, №84, №85, №86, №87, №88, №89, №90 на загальну суму 41 962 551,40 грн, у т.ч. ПДВ 6 993 758,60 грн.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «ГАРАНТ КОРПОРЕЙТ» включено до складу податкового кредиту згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень 2019 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі.

При цьому, частину розрахунків за реалізовану продукцію ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» проводило з третіми особами відповідно до договорів про відступлення права вимоги, копії яких наявні у матеріалах справи та згідно платіжних інструкцій.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «ГАРАНТ КОРПОРЕЙТ» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 73.11 - рекламні агентства. Свідоцтво ПДВ анульоване 31.03.2021, причина анулювання - відсутність поставок та ненадання декларацій. Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) не подавало до ДПІ з моменту реєстрації. Фінансову звітність не подавало до контролюючих органів з моменту реєстрації по теперішній час.

Згідно даних АІС «СФП» по товариству наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 13.02.2020 № 300/05-99-21-14. Згідно картки суб`єкта фіктивного підприємництва ознака фіктивності пов`язана з тим, що товариство зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних встановлено реєстрацію податкових накладних на реалізацію номенклатури товару невідомого походження та виявлено факти ймовірної підміни товарів по ланцюгу постачання.

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «ВІЛЛА МАРІНЕ КОМПАНІ» (код 42991039), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №0209/19 від 02.09.2019, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Поставка та передача Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) м. Дніпро або конкретна адреса поставки вказується Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. (п.4.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5)

До вказаного Договору сторонами укладено та підписано Специфікацію №1 від 02.09.2019, якою визначено найменування товару, його кількість та вартість на загальну суму 10 537 053,26 грн, у т.ч. ПДВ 1 756 175,54 грн.

В підтвердження виконання умов договору поставки №0209/19 від 02.09.2019 позивачем подано видаткові накладні від 02.09.2019 №88, №89, №90, №91, №92, №93, №94, №95, №96, №97, №98, №99, №100, №101, №102, №103, №104, №105, №106, №107, №108, №109, №110, №111, №112, №113, №114, №115 та товарно-транспортну накладну від 02.09.2019 №5. Також позивачем долучено копії накладних-вимог.

TOB «ВІЛЛА МАРІНЕ КОМПАНІ» виписано на адресу позивача податкові накладні від 02.09.2019 №88, №89, №90, №91, №92, №93, №94, №95, №96, №97, №98, №99, №100, №101, №102, №103, №104, №105, №106, №107, №108, №109, №110, №111, №112, №113, №114, №115 на загальну суму 10 537 053,26 грн, у т.ч. ПДВ 1 756 175,54 грн.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «ВІЛЛА МАРІНЕ КОМПАНІ» включено до складу податкового кредиту згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі.

При цьому, частину розрахунків за реалізовану продукцію ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» проводило з третіми особами відповідно до договорів про відступлення права вимоги, копії яких наявні у матеріалах справи та згідно платіжних інструкцій.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «ВІЛЛА МАРІНЕ КОМПАНІ» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 46.49 - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) та фінансову звітність не подавало до контролюючих органів з моменту реєстрації.

Крім того, за результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач посилається на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2020 по справі № 755/382/20 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 09.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст. 209 КК України, зі змісту якої вбачається, що «...Досудовим розслідуванням встановлено, що у продовж 2018-2019 років невстановленими особами створено ряд юридичних осіб з метою прикриття протиправної діяльності, спрямованої на формування безпідставного податкового кредиту підприємствами реального сектору економіки. Також, вказаною групою осіб налагоджена діяльність незаконної схеми, що полягає у наданні послуг підприємствам реального сектору економіки, у тому числі державної форми власності, з незаконного переказу безготівкових грошових коштів у готівку шляхом формування фінансових витрат, а також безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, шляхом документального оформлення безтоварних операцій із підприємствами, що мають ознаки фіктивності. Вказаній групі підконтрольні наступні суб`єкти господарювання, які створені з метою прикриття незаконної діяльності підприємствам реального сектору економіки, зокрема, ТОВ «ВіллаМарінекомпані» (42991039).

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді у ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» були господарські взаємовідносини з ПП «СТИЛЬ-ЦЕНТР» (код 34561023) на підставі договору від 03.10.2017, в підтвердження чого надано копії видаткових накладних від 13.11.2018 №134565, від 14.01.2019 №140114 на поставку товару: ємність.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі. У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» перераховано кошти згідно платіжних інструкцій від 12.11.2018 №11808, від 11.01.2019 №12564.

Також, контрагентом виписано податкові накладні від 12.11.2018 №69, від 14.01.2019 №25 на суму 2642,05 грн, у т.ч. ПДВ 528,41 грн.

Крім того, були складені накладні-вимоги від 28.02.2019, від 01.04.2019.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ПП «СТИЛЬ-ЦЕНТР» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Свідоцтво ПДВ анульоване 16.11.2022, причина анулювання - відсутність поставок та ненадання декларацій. Останній податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) подано за 4 квартал 2021 (не визначено) вважається неприйнятим. На підприємстві за 4 квартал 2020 працююча - 1 особа.

Контролюючим органом зазначено, що для ведення діяльності пов`язаної із торгівлею ТМЦ, які мають різноманітні характеристики та потребують особливих умов транспортування та зберігання одного працівника недостатньо, так як дана діяльність характеризується своєрідними фізичними властивостями товару, надання послуг, які потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу. Відповідні послуги із залученням стороннього трудового ресурсу не придбавались.

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «КРЕО ПЛЮС» (код 42394552), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №1812/18 від 18.12.2018, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Поставка та передача Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) м. Київ або конкретна адреса поставки вказується Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. (п.4.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5)

До вказаного Договору сторонами укладено та підписано Специфікацію №1 від 18.12.2018, якою визначено найменування товару, його кількість та вартість на загальну суму 9 969 840,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 661 640,00 грн.

В підтвердження виконання умов договору поставки №1812/18 від 18.12.2018 позивачем подано видаткові накладні від 18.12.2018 №4172, №4173, №4174, №4175, №4176, №4177, №4178, №4179, №4180, №4181, №4182, №4183, №4184, №4185, №4186, №4187, №4188, №4189, №4190, №4191 та накладну-вимогу від 16.01.2019 №156.

TOB «КРЕО ПЛЮС» виписано на адресу позивача податкові накладні від 18.12.2018 №4172, №4173, №4174, №4175, №4176, №4177, №4178, №4179, №4180, №4181, №4182, №4183, №4184, №4185, №4186, №4187, №4188, №4189, №4190, №4191 на загальну суму 9 969 840,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 661 640,00 грн.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «КРЕО ПЛЮС» включено до складу податкового кредиту згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі. У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» перераховано кошти згідно платіжних інструкцій від 31.01.2019 №12772, від 31.01.2019 №12752, від 01.02.2019 №12777, від 01.02.2019 №12776, від 26.03.2019 №13288, від 27.03.2019 №13291, від 25.01.2019 №12689,

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «КРЕО ПЛЮС» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Свідоцтво ПДВ анульоване 27.02.2020, причина анулювання - ненадання декларацій протягом року.

Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ); Податкову декларацію з податку на прибуток; Фінансову звітність до контролюючих органів ТОВ «КРЕО ПЛЮС» не подавало.

Крім того, згідно даних АІС «СФП» по товариству наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 07.04.2019 № 60670/28-10-23-07-08, згідно якої ознака фіктивності - зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження та порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину, передбаченого статтею 205 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «ТЕЛЕМЕРЕЖА» (код 39597358), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №1709/18 від 17.09.2018, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

До вказаного Договору сторонами укладено та підписано Специфікацію №1 від 17.09.2018, якою визначено найменування товару, його кількість та вартість на загальну суму 498 535,80 грн, у т.ч. ПДВ 83 088,80 грн.

В підтвердження виконання умов договору поставки №1709/18 від 17.09.2018 позивачем подано видаткові накладні від 19.09.2018 №4015, від 19.09.2018 №3988, подорожній лист вантажного автомобіля від 19.09.2018 №438207, накладну-вимогу від 26.09.2018 №5118.

TOB «ТЕЛЕМЕРЕЖА» виписано на адресу позивача податкові накладні від 19.09.2018 №4015, від 24.09.2018 №4026.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі. У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» перераховано кошти згідно платіжної інструкції від 29.10.2018 №11580.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «ТЕЛЕМЕРЕЖА» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 61.10 - діяльність у сфері проводового електрозв`язку. Свідоцтво ПДВ анульоване 25.10.2019, причина анулювання - відсутність поставок та неподання декларацій. Останній податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) подано за 4 квартал 2017 про чотирьох працюючих.

Крім того, за результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач посилається на наявність інформації стосовно кримінальних проваджень №0000690 від 21.05.2019 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами державних підприємств за попередньою змовою з представниками приватних підприємств, які керуючись єдиним злочинним умислом здійснюють розкрадання бюджетних коштів під час проведення публічних закупівель в особливо великих розмірах, а також із співробітниками Державної фіскальної служби, які умисно не вживають заходів по припиненню спільної злочинної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 у справі № 757/50248/19-к зазначено, що «...документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ....ТОВ «Тепломережа» ()....., що приймали участь у тендерних процедурах або використовувались у злочинній діяльності, за період з 2017 року по теперішній час.......».

Також, відповідач посилається на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2020 по справі № 127/25688/20 в рамках кримінального провадження за № 0000690, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 ч. 5 ст. 191 КК України, у якій вказується про нібито безтоварність та фіктивність господарських операцій, в тому числі з ТОВ «Тепломережа» ().

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «СТАНДАРТ ОТ» (код 35403002), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №020515 від 05.12.2021, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

В підтвердження виконання умов договору поставки №020515 від 05.12.2021 позивачем подано видаткові накладні від 08.02.2021 №17, від 08.02.2021 №18, від 08.02.2021 №19, від 09.02.2021 №20, від 09.02.2021 №21, від 09.02.2021 №21, від 09.02.2021 №22, від 16.02.2021 №35, від 16.02.2021 №36, від 16.02.2021 №37, від 16.02.2021 №38, від 18.02.2021 №28, від 18.02.2021 №29, від 18.02.2021 №30, від 18.02.2021 №31, від 19.02.2021 №32, від 19.02.2021 №33, від 19.02.2021 №34, від 05.03.2021 №93, від 05.03.2021 №94, від 05.03.2021 №95, від 05.03.2021 №96, від 09.03.2021 №97, від 09.03.2021 №98, від 09.03.2021 №99, від 10.03.2021 №100, від 10.03.2021 №101, від 10.03.2021 №102, від 11.03.2021 №103, від 11.03.2021 №104, від 11.03.2021 №104, від 11.03.2021 №105, від 12.03.2021 №106, від 12.03.2021 №107, від 12.03.2021 №108, від 15.03.2021 №110, від 15.03.2021 №111, від 16.03.2021 №112, від 16.03.2021 №113, від 16.03.2021 №114, від 17.03.2021 №115, від 17.03.2021 №116, від 17.03.2021 №117, від 18.03.2021 №118, від 18.03.2021 №119, від 18.03.2021 №120, від 18.03.2021 №121, від 19.03.2021 №122 та товарно-транспортні накладні від 08.02.2021 №17/18/19, від 09.02.2021 №20/21/22, від 16.02.2021 №35/36/37/38, від 18.02.2021 №28/29/30/31, від 19.02.2021 №32/33/34, 19.03.2021 №122, від 18.03.2021 №120,121, від 18.03.2021 №118,119, від 17.03.2021 №115,116,117, від 16.03.2021 №112,113,114, від 15.03.2021 №109,110,111, від 12.03.2021 №106,107,108, від 11.03.2021 №103,104,105, від 10.03.2021 №100,101,102, від 09.03.2021 №97,98,99, від 05.03.2021 №93,94,95.

Також позивачем долучено копії накладних-вимог.

TOB «СТАНДАРТ ОТ» виписано на адресу позивача податкові накладні від 08.02.2021 №2, від 08.02.2021 №3, від 08.02.2021 №4, від 09.02.2021 №6, від 09.02.2021 №5, від 09.02.2021 №7, від 19.02.2021 №17, від 19.02.2021 №16, від 19.02.2021 №18, від 18.02.2021 №13, від 18.02.2021 №14, від 18.02.2021 №12, від 18.02.2021 №15, від 16.02.2021 №21, від 16.02.2021 №19, від 16.02.2021 №22, від 16.02.2021 №20, від 19.03.2021 №73, від 17.03.2021 №67, від 18.03.2021 №72, від 18.03.2021 №71, від 18.03.2021 №70, від 16.03.2021 №64, від 17.03.2021 №68, від 18.03.2021 №69, від 16.03.2021 №63, від 16.03.2021 №65, від 15.03.2021 №60, від 12.03.2021 №57, від 17.03.2021 №66, від 15.03.2021 №62, від 11.03.2021 №56, від 15.03.2021 №61, від 12.03.2021 №58, від 12.03.2021 №59, від 10.03.2021 №53, від 11.03.2021 №54, від 11.03.2021 №55, від 09.03.2021 №50, від 05.03.2021 №46, від 09.03.2021 №49, від 10.03.2021 №51, від 10.03.2021 №52, від 05.03.2021 №44, від 05.03.2021 №45, від 05.03.2021 №47, від 09.03.2021 №48.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «СТАНДАРТ ОТ» включено до складу податкового кредиту згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2021 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі.

При цьому, частину розрахунків за реалізовану продукцію ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» проводило з третіми особами відповідно до договорів про відступлення права вимоги, копії яких наявні у матеріалах справи та згідно платіжних інструкцій.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «СТАНДАРТ ОТ» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Свідоцтво ПДВ анульоване 29.08.2018, 27.11.2019, 14.09.2022. Причина анулювання - відсутність поставок та ненадання декларацій.

Останній податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) подано за 4 квартал 2020 про 7 працюючих. Остання податкова звітність з ПДВ подана за березень 2021 року.

Окрім того, за результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач посилається на ухвалу від 08.09.2022 Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/18296/22 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зі змісту ухвали суду від 08.09.2022 по справі № 761/18296/22 вбачається, що «....Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 , та інші особи, діючи за попередньою змовою та з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання, у період 2019-2022 років вчиняють дії, які завдають майнових втрат Державному бюджету в особливо великих розмірах та спричиняють шкоду національним інтересам України. При цьому встановлено, що гр. ОСОБА_6 причетний до діяльності... TOB «СТАНДАРТ ОТ»... та інших новостворених у період 2021-2022 років суб`єктів господарювання.».

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «ВОРД ТРЕЙД» (код 39821808), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №220121 від 22.01.2021, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Поставка та передача Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) м. Вишгород або конкретна адреса поставки вказується Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. (п.4.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5) Покупець має право пред`явити претензії по кількості Товару, якщо кількість поставленого і відвантаженого Товару не відповідає кількості Товару, зазначеної в видатковій (товарній) накладній, не пізніше 14 робочих днів з дати підписання видаткової (товарної) накладної на Товар. (п.9.1)

В підтвердження виконання умов договору поставки №220121 від 22.01.2021 позивачем надано 149 видаткових накладних, які складені протягом січня квітня 2021 року, 51 товарно-транспортну накладну, виписані протягом лютого квітня 2021 року, накладні-вимоги, виписані протягом лютого вересня 2021 року.

TOB «ВОРД ТРЕЙД» виписано протягом січня квітня 2021 року на адресу позивача податкові накладні.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «ВОРД ТРЕЙД» за січень, лютий, березень, квітень 2021 року включено до складу податкового кредиту.

Позивачем здійснено оплату на користь TOB «ВОРД ТРЕЙД», що підтверджується платіжними інструкціями.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «ВОРД ТРЕЙД» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Свідоцтво ПДВ анульоване 18.08.2022, причина анулювання - відсутність поставок та ненадання декларацій. Останній податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) подано за 4 квартал 2020 про 6 працюючих.

Окрім того, за результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач посилається на ухвалу від 08.09.2022 Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/18296/22 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України. Зі змісту ухвали суду від 08.09.2022 по справі № 761/18296/22 вбачається, що «....Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 , та інші особи, діючи за попередньою змовою та з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання, у період 2019-2022 років вчиняють дії, які завдають майнових втрат Державному бюджету в особливо великих розмірах та спричиняють шкоду національним інтересам України».

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «ІННОВБУДТРЕНД» (код 41222569), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №05291 від 29.05.2019, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Поставка та передача Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) м. Вишгород або конкретна адреса поставки вказується Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. (п.4.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5)

В підтвердження виконання умов договору поставки №05291 від 29.05.2019 позивачем надано 378 видаткових накладних, які складені протягом червня 2019 року, липня, серпня, вересня, жовтня, грудня 2020 року, січня 2021 року, 108 товарно-транспортних накладних, виписаних протягом червня 2019 року, липня, серпня, вересня, жовтня, грудня 2020 року, січня 2021 року.

Також, TOB «ІННОВБУДТРЕНД» виписано протягом червня 2019 року, липня, серпня, вересня, жовтня, грудня 2020 року, січня 2021 року на адресу позивача податкові накладні.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «ВОРД ТРЕЙД» включено до складу податкового кредиту.

Позивачем здійснено оплату на користь TOB «ІННОВБУДТРЕНД», що підтверджується платіжними інструкціями.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) подано за 4 квартал про 7 працюючих.

При цьому, отримано лист Головного слідчого управління СБУ від 29.04.2021 № 6/3766 стосовно кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000126 № 0000127 № 0000128 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, діючи за попередньою змовою та з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання, у період 2019-2022 років вчиняють дії, які завдають майнових втрат Державному бюджету в особливо великих розмірах та спричиняють шкоду національним інтересам України.

При цьому встановлено, причетні до діяльності TOB «ВОРД ТРЕЙД» (), TOB «СТАНДАРТ ОТ» (), TOB «НЕСТ ТРП» (), TOB «ІННОВБУДТРЕНД» (), та інших новостворених у період 2021-2022 років суб`єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ЛЮКОР ТРЕЙД» (код 43084204), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №119/10 від 01.10.2019, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Поставка та передача Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) м. Вишгород або конкретна адреса поставки вказується Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. (п.4.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5)

До вказаного Договору сторонами укладено та підписано Специфікацію №1 від 01.10.2019, якою визначено найменування товару, його кількість та вартість на загальну суму 12 004 747,13 грн, у т.ч. ПДВ 2 000 791,18 грн.

В підтвердження виконання умов договору поставки №119/10 від 01.10.2019 позивачем надано видаткові накладні від 01.10.2019 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, від 02.10.2019 №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, від 21.10.2019 №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, від 22.10.2019 №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, товарно-транспортні накладні від 01.10.2019 №4, від 02.10.2019 №5, від 21.10.2019 №34, від 22.10.2019 №36, накладні-вимоги, виписані протягом жовтня-березня 2020 року,

TOB «ЛЮКОР ТРЕЙД» виписано позивачу податкові накладні від 01.10.2019 №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, від 02.10.2019 №68, №63, №64, №66, №61, №62, №67, №65, від 21.10.2019 №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, від 22.10.2019 №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «ЛЮКОР ТРЕЙД» за жовтень 2019 року включено до складу податкового кредиту.

Позивачем здійснено оплату на користь TOB «ЛЮКОР ТРЕЙД», що підтверджується платіжними документами.

При цьому, частину розрахунків за реалізовану продукцію ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» проводило з третіми особами відповідно до договорів про відступлення права вимоги, копії яких наявні у матеріалах справи та згідно платіжних інструкцій.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «ЛЮКОР ТРЕЙД» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 43.29 - інші будівельно-монтажні роботи. Свідоцтво ПДВ анульоване 21.04.2021, причина анулювання 22 - ненадання декларацій протягом року. Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) не подавало до ДПІ з моменту реєстрації. Інформація про трудові ресурси відсутня. Згідно звіту нарахування єдиного внеску за грудень 2019 року штатна чисельність складає 4 особи.

Окрім того, за результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач посилається на інформацію стосовно кримінального провадження № 0000398 від 05.08.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про обшук. Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року по справі №756/12580/20 виявлено, що у період з квітня 2018 року по грудень 2019 року відображено в податковому обліку операції з придбання ТМЦ (комплектуючих для власного виробництва обладнання для очищення води) у підприємств з ознаками ризиковості, зокрема, ТОВ «ЛЮКОР ТРЕЙД», які фактично не відбувалися та ухилились від сплати податку на додану вартість, у зв`язку з чим безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість (вид товару будівельні матеріали) та безпідставно збільшили витрати за рахунок відображення в податковій звітності взаємовідносин з підприємствами, які входять до складу «схемної транзитно конвертаційної групи».

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «РОКСАН ХОЛД» (код 43137774), Постачальник, та ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Покупець, укладено договір поставки №1831 від 18.11.2019, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5)

До вказаного Договору сторонами укладено та підписано Специфікацію №1 від 18.11.2019, якою визначено найменування товару, його кількість та вартість.

В підтвердження виконання умов договору поставки №1831 від 18.11.2019 позивачем надано видаткові накладні від 18.11.2019 №270, від 25.11.2019 №284, №285, №286, №287, №288, №289, №290, №291, №292, від 26.11.2019 №295, № 296, №297, №298, №299, №300, №301, від 27.11.2019 №305, №306, товарно-транспортні накладні від 27.11.2019 №26, від 25.11.2019 №24, від 18.11.2019 №20.

TOB «РОКСАН ХОЛД» виписано позивачу податкові накладні від 18.11.2019 №270, від 25.11.2019 №284, №285, №286, №287, №288, №289, №290, №291, №292, від 26.11.2019 №295, № 296, №297, №298, №299, №300, №301, від 27.11.2019 №305, №306 на загальну суму 8082825,05 грн, у т.ч. ПДВ 1347137,51 грн.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними по взаємовідносинах з TOB «РОКСАН ХОЛД» за листопад 2019 року включено до складу податкового кредиту.

Позивачем здійснено оплату на користь TOB «РОКСАН ХОЛД», що підтверджується платіжними документами.

При цьому, частину розрахунків за реалізовану продукцію ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» проводило з третіми особами відповідно до договорів про відступлення права вимоги, копії яких наявні у матеріалах справи та згідно платіжних інструкцій.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту ТОВ «РОКСАН ХОЛД» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 46.37 - оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами. Свідоцтво ПДВ анульоване 04.02.2021, причина анулювання - ненадання декларацій протягом року. Інформація про наявність основних засобів відсутня. Фінансова звітність з моменту реєстрації до контролюючих органів не подавалась.

Окрім того, за результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач посилається на інформацію стосовно кримінального провадження № 0000398 від 05.08.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про обшук. Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року по справі №756/12580/20 виявлено, що у період з квітня 2018 року по грудень 2019 року відображено в податковому обліку операції з придбання ТМЦ (комплектуючих для власного виробництва обладнання для очищення води) у підприємств з ознаками ризиковості, зокрема, ТОВ «РОКСАН ХОЛД», які фактично не відбувалися та ухилились від сплати податку на додану вартість, у зв`язку з чим безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість (вид товару будівельні матеріали) та безпідставно збільшили витрати за рахунок відображення в податковій звітності взаємовідносин з підприємствами, які входять до складу «схемної транзитно конвертаційної групи».

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді у ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» були господарські взаємовідносини з TOB «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО № 8» (код 40215283, теперішня назва TOB «ТВОЯ ЛОГІСТИКА») на підставі договору про надання послуг від 24.01.2020 №U01536, з умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок Замовника організувати міжнародні транспортно-експедиційні послуги (авіаційним, морським та автомобільним транспортом) та митне оформлення, відповідно до узгоджених Сторонами Заявок.

В підтвердження виконання умов надано копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2020 №424, від 04.03.2020 №140620, від 21.05.2020 №148021, рахунки на оплату від 31.01.2020 №138624, від 04.03.2020 №140620, від 21.05.2020 №148021.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі. У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» перераховано кошти згідно платіжних інструкцій від 05.02.2020 №16290, від 10.03.2020 №16592, від 22.05.2020м№17105.

Також, контрагентом виписано податкові накладні від 31.01.2020 №454, віл 04.03.2020 №1274, від 21.05.2020 №14.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по контрагенту TOB «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Відомості про об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність відсутні.

Окрім того, за результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач посилається на інформацію стосовно кримінального провадження № 000297 від 13.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 185 КК України (у даному кримінальному провадженні об`єднано матеріали досудового розслідування, які 01.06.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714).

Згідно ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 21.10.2021 по справі №757/46732/21-к «В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що до діяльності злочинної групи причетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та протиправна діяльність координується ним через підконтрольних йому суб`єктів підприємницької діяльності..., ТОВ «Твоя Логістика» , КТ «Твоя Логістика» ,...та інших...».

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді у ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» були господарські взаємовідносини з TOB «АЛЬМІНДА ПРАЙМ» (код 41824724) на підставі договору поставки №1002/18 від 01.10.2018, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5)

До вказаного Договору сторонами укладено та підписано Специфікацію №1 від 01.10.2018, якою визначено найменування товару, його кількість та вартість.

В підтвердження виконання умов договору поставки позивачем надано видаткову накладну від 01.10.2018 №34 на суму 469 061,59 грн, товарно-транспортну накладну від 01.10.2018 №435215.

Контрагентом виписано податкову накладну від 01.10.2018 №34 та виставлено рахунок на оплату від 01.10.2018 №34 на суму 469 061,59 грн.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі. У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» перераховано кошти згідно платіжного документа №11676 від 01.11.2018.

Також, у перевіряємому періоді у ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» були господарські взаємовідносини з TOB «ЮНІВЕРС ІМПУЛЬС» (код 41827002) на підставі договору поставки №1508/18 від 15.08.2018, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) у власність Покупця на умовах визначених цим Договором, Специфікаціями до нього, Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов цього Договору Постачальник забезпечує належну якість поставленого Покупцю Товару згідно мети, з якою Товар такого роду використовується. (п.3.1) Ціна та порядок оплати Товару (партії Товару) вказується у відповідних Специфікаціях до Договору. (п.5.1) Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в безготівковій формі. (п.5.2). Факт отримання Покупцем Товару (партії Товарів) оформлюється видатковою (товарною) накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.5.3) Постачальник зобов`язується надати оформлену відповідно до вимог чинного законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 5 (п`яти) днів з дати події, яке настало раніше: з дати поставки Товару або з дати здійснення оплати. (п.5.5)

До вказаного Договору сторонами укладено та підписано Специфікацію №1 від 15.08.2018, якою визначено найменування товару, його кількість та вартість.

В підтвердження виконання умов договору поставки №1508/18 від 15.08.2018 позивачем надано видаткові накладні від 16.08.2018 №80, №81, №82, №83, №84, №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92, №93, №94, №95, №96, №97, №98, №99, №100, №101, №102, №103, №104, №105, №106, №107, №108, №109, №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117, №118, №119, №120, №121, №122, №123, №124, №125, №126, №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133, №134, №135, №136, №137, №138, №139, №140, №144, №143, №141, №146, №142, №145, №159, №160, №161, №162, №163, №164, №165, №166, №167, №168, №169, №170, №171, №172, №173 та товарно-транспортну накладну від 16.08.2018 №438164.

Контрагентом виписано податкові накладні від 16.08.2018 №80, №81, №82, №83, №84, №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92, №93, №94, №95, №96, №97, №98, №99, №100, №101, №102, №103, №104, №105, №106, №107, №108, №109, №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117, №118, №119, №120, №121, №122, №123, №124, №125, №126, №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133, №134, №135, №136, №137, №138, №139, №140, №144, №143, №141, №146, №142, №145, №159, №160, №161, №162, №163, №164, №165, №166, №167, №168, №169, №170, №171, №172, №173 на загальну суму 36311972, у т.ч. ПДВ 6051995,34 грн.

Згідно Додатку 5 до декларації з податку на додану вартість включено до складу податкового кредиту в сумі 6 051 995,34 грн, в тому числі за серпень 2018 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі. У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» перераховано кошти згідно платіжних інструкцій, копії яких містяться у справі а.с. 51-74 том XVIII.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по вказаним контрагентам TOB «АЛЬМІНДА ПРАЙМ» і TOB «ЮНІВЕРС ІМПУЛЬС» та встановлено, що свідоцтво платника податку на додану вартість TOB «АЛЬМІНДА ПРАЙМ» анульоване 14.01.2020, причина анулювання - ненадання декларацій протягом року.

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ), податкову декларацію з податку на прибуток з моменту реєстрації товариствами не подавались.

Інформація про наявність основних засобів та трудових ресурсів у товариств відсутня.

Фінансова звітність з моменту реєстрації до контролюючих органів не подавалась.

Окрім того, за результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач посилається на інформацію стосовно кримінального провадження № 0000463, внесене 17.02.2017 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2019 по справі №752/7898/17 виявлено злочинний механізм, направлений на привласнення державного майна та грошових коштів у великих розмірах по фінансово-господарських взаємовідносинах з ДП «Харківський бронетанковий завод» та ДП «Житомирський бронетанковий завод», а також по підприємствам з ознаками ризиковості, зокрема: TOB «АЛЬМІНДА ПРАЙМ» і TOB «ЮНІВЕРС ІМПУЛЬС» та інших суб`єктів господарської діяльності, які причетні до зазначеної злочинної схеми.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді у ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (Замовник) були господарські взаємовідносини з TOB «ТЕК ФРЕЙЯ» (код 41101992) (Виконавець) на підставі договору поставки №01 від 01.03.2017, згідно умов якого Виконавець бере на себе зобов`язання на підставі Заявки Замовника організувати доставку автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноважений на одержання вантажу особі Вантажоодержувача, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, погоджену Сторонами.

В підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії заявок, які складені на виконання п.2.1 Договору та містять терміни і об`єми майбутніх перевезень: адреса місць завантаження і розвантаження вантажу; дата і час подачі автомобіля під завантаження; вага і вид вантажу; адреси відправника і отримувача вантажу та контактні телефони; терміни доставки вантажу; сума фрахту, форма і строки оплати за перевезення; інформацію про автомобіль, причіп, ПІБ водія; інші особливості перевезення вантажу, а також надано копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг), копії яких містяться у матеріалах справи: а.с. 170-250 том XVIII, а.с.1-250 том ХІХ, а.с.1-250 том ХХ, а.с.1-105 том ХХІ.

На підтвердження доставки вантажу контрагентом виписано податкові накладні на загальну суму 3475110,00 грн, у т.ч. ПДВ 549706,88 грн.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі. У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» перераховано кошти згідно платіжних інструкцій, копії яких містяться у справі а.с.106-250 том XХI, а.с.1-41 том ХХІІ.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом опрацьовано податкову інформацію по вказаним контрагентам TOB «ТЕК ФРЕЙЯ» та встановлено, що основний вид діяльності за КВЕД 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Свідоцтво ПДВ анульоване 26.04.2021, причина анулювання - ненадання декларацій протягом року. Згідно наданої Фінансової звітності малого підприємства за 2018 рік основні засоби відсутні. Повідомлення за формою № 20-ОПП по наступним об`єктам, пов`язаним з оподаткування або через які провадиться діяльність відсутні.

Окрім того, за результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач посилається на інформацію стосовно кримінального провадження № 0003630, внесеного 13.11.2017 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідач посилається на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року по справі № 757/11126/19-к, згідно якої …за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, умисного ухилення від сплати податків, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч.3ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України. ...кримінальних правопорушень та майна, яке було здобуте в результаті їх вчинення, а також встановлення інших осіб, причетних до кримінальних правопорушень, вилучення документів фінансово-господарської діяльності, зокрема, TOB «ТЕК ФРЕЙЯ» ().

Аналізуючи складені між позивачем та контрагентами первинні документи, що долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що ці документи відповідають положенням законодавства та містять всі обов`язкові реквізити первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, такі первинні документи, що супроводжують господарські операції є підставою для формування бухгалтерського обліку позивача.

TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку, та є виробником, предметом діяльності якого є виробництво високотехнологічної продукції: лічильників електричної енергії та іншого електротехнічного обладнання.

TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» у 3 кварталі 2021 року мало 453 працівників, в тому числі в м. Вишгород - 194, в м. Дніпро - 259 (з форм 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 3 квартал 2021 року по TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», що були направлені до податкової); офісно-виробничо-складські приміщення в м. Вишгород та м. Дніпро загальною площею понад 10 883,5 кв.м.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що послуги/товари, придбані в межах господарських операцій з TOB «ВЕЛЕС ІНТЕРПРАЙМ» (код 42862781), TOB «НЕСТ ТРП» (код 42576558), TOB «СЕРВІС-ЕНЕРГО-БУД ЛТД» (код 41344804), TOB «СЕРВАЛ ГРУП» (код 38546035, теперішня назва TOB «ВІППРОГРАМУВАННЯ 044»), TOB «ЕЛЕКТРО МАРКЕТ-ПРО» (код 42456201), TOB «МОТОР УНІВЕРС» (код 42861898), TOB «САН-ФЛОРІН ГРУП» (код 42863895), TOB «САУС НИК ТОРГ» (код 41045163), TOB «ГАРАНТ КОРПОРЕЙТ» (код 42854655), TOB «ВІЛЛА МАРІНЕ КОМПАНІ» (код 42991039), ПП «СТИЛЬ-ЦЕНТР» (код 34561023), TOB «КРЕО ПЛЮС» (код 42394552), TOB «ТЕЛЕМЕРЕЖА» (код 39597358), TOB «СТАНДАРТ ОТ» (код 35403002), TOB «ВОРД ТРЕЙД» (код 39821808), TOB «ІННОВБУДТРЕНД» (код 41222569), ТОВ «ЛЮКОР ТРЕЙД» (код 43084204), TOB «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО № 8» (код 40215283, теперішня назва TOB «ТВОЯ ЛОГІСТИКА»), TOB «РОКСАН ХОЛД» (код 43137774), TOB «АЛЬМІНДА ПРАЙМ» (код 41824724), TOB «ЮНІВЕРС ІМПУЛЬС» (код 41827002), TOB «ТЕК ФРЕЙЯ» (код 41101992) використовувались позивачем у власній господарській діяльності - виробництві контрольно-вимірювальних приборів. Цей факт підтверджується наявними первинними документами, документами про транспортування комплектуючих від постачальників власним транспортом позивача або засобами транспортної компанії (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, подорожні листи та товарно-транспортні накладні), лімітно-забірними картками, накладними на передачу готової продукції на склад; специфікаціями на лічильники електричної енергії з переліком комплектуючих, які вироблялись позивачем саме у цей період; видатковими накладними на відвантаження саме цих типів лічильників електричної енергії у подальшому покупцям; виписаними податковими накладними, якими підтверджується факт виникнення податкових зобов`язань у позивача при продажу саме цих типів лічильників електричної енергії покупцям.

Отримані від TOB «ВЕЛЕС ІНТЕРПРАЙМ» (код 42862781), TOB «НЕСТ ТРП» (код 42576558), TOB «СЕРВІС-ЕНЕРГО-БУД ЛТД» (код 41344804), TOB «СЕРВАЛ ГРУП» (код 38546035, теперішня назва TOB «ВІППРОГРАМУВАННЯ 044»), TOB «ЕЛЕКТРО МАРКЕТ-ПРО» (код 42456201), TOB «МОТОР УНІВЕРС» (код 42861898), TOB «САН-ФЛОРІН ГРУП» (код 42863895), TOB «САУС НИК ТОРГ» (код 41045163), TOB «ГАРАНТ КОРПОРЕЙТ» (код 42854655), TOB «ВІЛЛА МАРІНЕ КОМПАНІ» (код 42991039), ПП «СТИЛЬ-ЦЕНТР» (код 34561023), TOB «КРЕО ПЛЮС» (код 42394552), TOB «ТЕЛЕМЕРЕЖА» (код 39597358), TOB «СТАНДАРТ ОТ» (код 35403002), TOB «ВОРД ТРЕЙД» (код 39821808), TOB «ІННОВБУДТРЕНД» (код 41222569), ТОВ «ЛЮКОР ТРЕЙД» (код 43084204), TOB «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО № 8» (код 40215283, теперішня назва TOB «ТВОЯ ЛОГІСТИКА»), TOB «РОКСАН ХОЛД» (код 43137774), TOB «АЛЬМІНДА ПРАЙМ» (код 41824724), TOB «ЮНІВЕРС ІМПУЛЬС» (код 41827002), TOB «ТЕК ФРЕЙЯ» (код 41101992) комплектуючі надали можливість TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» в період з 01.07.2018 по 30.09.2021 роки виготовити 2 852 865 одиниць лічильників та іншої електротехнічної продукції та реалізувати 2 514 624 одиниці лічильників та іншої електротехнічної продукції.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Розглядувана позиція узгоджується із змістом підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Оцінивши ці докази за правилами статті 90 КАС України, суд вважає, що вони відповідають вище вказаним вимогам законодавства та свідчать про звичайну фінансово-господарську діяльність позивача, первинні документи відповідають вимогам встановленим чинним законодавством, а відтак наділені юридичною силою та є належними доказами реальності здійснених господарських операцій з контрагентами.

У постановах Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року по справі № 816/1909/18, від 06 жовтня 2020 року по справі № 140/1611/19 зазначено, що вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на включення сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту.

Здійснення господарської діяльності контрагентами не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов`язок суб`єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов`язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність реєстрації платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій.

Висновки контролюючого органу про допущені позивачем порушення ґрунтуються на доводах про порушення контрагентами позивача податкової дисципліни, відсутності у контрагентів позивача трудових та інших ресурсів для виконання взятих на себе зобов`язань за укладеними договорами, відсутності ланцюга постачання.

Доводи контролюючого органу про відсутність матеріально-технічних ресурсів у контрагентів позивача як на підставу неможливості фактичного здійснення вказаних господарських операцій не підтверджені жодними доказами, а зводиться лише до констатації вказаних фактів у акті перевірки. Суд вважає, що зазначена інформація не може бути беззаперечним доказом відсутності на підприємствах основних фондів та трудових ресурсів, оскільки підтвердженням наявності або відсутності у підприємства основних фондів (власних, орендованих) та трудових ресурсів не є документи податкового обліку, а відповідні документи бухгалтерського обліку. Відповідачем такі документи в ході перевірки не досліджувалися та не з`ясовувалося, які ресурси потрібні були б підприємству-контрагенту.

Обставини, як відсутність у контрагента трудових ресурсів, виробничого обладнання, відсутність працівників тощо не можуть спростовувати фактичне виконання операції, оскільки специфіка підприємницької діяльності полягає у тому, що підприємство не завжди має мати у власності задекларовану значну кількість працівників, наявність основних засобів та транспорт для виконання взятих на себе зобов`язань, звичаями ділового обороту визначені й інші можливості залучення ресурсів для поставки товарів/робіт/послуг, як от на підставі цивільно-правових договорів.

Верховним Судом у постановах від 19.04.2019 року у справі №826/1392/17, від 12.02.2020 року у справі № 813/3577/13-а, від 20.03.2020 року у справі №560/3956/18, від 02.07.2020 року у справі №560/711/19 вказано, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Незаповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг, а так само відтворення в актах виконаних робіт (наданих послуг) такого ж самого переліку послуг, що й зазначені в специфікаціях, не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Слід зазначити, що перевіркою не встановлено відсутності документів бухгалтерського і податкового обліку, необхідних для підтвердження задекларованих показників по операціям з контрагентами, обов`язок ведення і зберігання яких покладено на позивача, бухгалтерські документи позивача містять достатні дані про зміст господарських операцій та її учасників, підтверджують фактичність здійснення господарських операцій.

Щодо посилань контролюючого органу на те, що TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» по взаємовідносинам з контрагентами не надало до перевірки документів, що підтверджують якість товару, а саме, сертифікатів якості. Такі доводи відповідача безпідставні, оскільки ці документи, які підтверджують якість товарів, за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів чи надання послуг за вищевикладеними господарськими операціями, оскільки містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та умовам (якості).

Згідно позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №805/528/17-а, сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію, ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Верховний Суд у постановах від 13.11.2018 у справі №805/528/17-а, від 23.10.2018 у справі №804/16486/15, від 21.10.2020 у справі №620/846/19 вказував, що сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік, а тому саме по собі незбереження й ненадання позивачем означених документів не є безперечним доказом відсутності господарської операції.

Відповідачем не наведено суду жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цих операцій, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про непов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Крім того, на момент укладення та виконання спірних операцій контрагенти позивача були зареєстровані платниками податку на додану вартість та внесені в установленому порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань.

Слід також зазначити, що відповідачем не доведено, що податкові накладні, на виконання господарських операцій позивачем із вказаними контрагентами, складені з порушенням вимог чинного законодавства та не зареєстровані у встановленому податковим законодавством порядку. Навпаки, в акті перевірки відповідач підтверджує наявність виписаних податкових накладних та їх реєстрацію в ЄРПН.

Не беруться до уваги посилання відповідача на пояснення осіб про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, пояснення про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності не може вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві.

Проте відповідачем, всупереч вимогам частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, такого доказу як вирок надано не було.

При цьому, такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правомірності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

Крім того, посилання відповідача на ухвали судів, постановлених в межах кримінальних проваджень, жодним чином не підтверджують нереальність господарських операцій позивача з його контрагентами, чи їх фіктивність, оскільки деякі з них навіть не стосуються тих підприємств, з якими позивач мав фінансово-господарські взаємовідносини, або стосуються іншого періоду.

Оцінка документів як письмових доказів здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого в статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Сам факт отримання свідчень (пояснень) посадової особи суб`єкта господарської діяльності чи ухвали судів, постановлених в межах кримінального провадження, процесуального характеру, не є беззаперечними фактами, що підтверджують відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентом. Під час проведення господарських операцій платник податку може бути і необізнаним щодо дійсного стану правосуб`єктності свого постачальника і реально отримати від нього товари (роботи/послуги), незважаючи на те, що контрагент можливо і має намір щодо порушення податкового законодавства.

Між тим, саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Висновок суду про реальність господарських операцій для цілей податкового обліку, тобто про відповідність даних, зазначених у первинних документах, об`єктивним обставинам вчинення господарської операції, повинен бути результатом належного аналізу зібраних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини, розглянувши справу «Інтерсплав проти України», вказав на те, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, та податкового кредиту можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Враховуючи викладене, за результатом системного аналізу вимог податкового законодавства, на підставі оцінки наявних у справі доказів окремо та у їх сукупності, суд звертає увагу на те, що висновок про безтоварність господарських операцій повинен ґрунтуватись на належних, допустимих і достатніх доказах і не може ґрунтуватись на припущеннях. Контролюючий орган при вирішенні справи не обґрунтовував позицію щодо неправомірного завищення позивачем суми податку на додану вартість та податку на прибуток безтоварністю господарських операцій та не довів суду шляхом надання належних і допустимих доказів.

Крім того, позивачем в порядку статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України долучено до матеріалів справи копію висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, складеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 29.03.2024 за №3540/24-72. Згідно висновку, в рамках наданих на дослідження матеріалів, висновки акту перевірки від 20.02.2024 №13684/Ж5/26-15-07-01-01-20/33401202 стосовно заниження податку на прибуток підприємств у сумі 57 171 911,00 грн та заниження податку на додану вартість у сумі 63 657631,00 грн документально та нормативно не підтверджуються.

При цьому, контролюючим органом не спростовано та не надано жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження невідповідності вказаного висновку вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та на яких підставах з урахуванням положень статей 72, 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства України не були зобов`язані надати відповідну оцінку такому доказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що операції позивача з контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як платники податку на додану вартість, здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань та фінансових ресурсів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 28.02.2024 за №1, від 28.02.2024 за №1 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

На підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 13А, прим. 606, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2024р. за №1, від 28.02.2024р. за №1.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 13А, прим. 606, ) сплачений судовий збір у розмірі 30280,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.