Справа № 520/27286/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 р. Справа № 520/27286/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, повний текст складено 05.12.23 по справі № 520/27286/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВУС"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТАВУС", звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати Рішення №9358363/39465130 від 16.08.2023, Рішення №9436441/39465130 від 30.08.2023, Рішення №9480890/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480889/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480888/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480887/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480886/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480883/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480885/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480884/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480882/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480880/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480881/39465130 від 07.09.2023 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову ТОВ «ОКТАВУС» в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 30.11.2021, №2 від 31.01.2022, №1 від 13.09.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 13.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 30.09.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 20.10.2022, №2 від 21.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 02.11.2022, №2 від 25.11.2022, подані ТОВ «ОКТАВУС» (), за датою фактичного їх подання;

- стягнути на користь ТОВ «ОКТАВУС» судові витрати на сплату судового збору в сумі 27 913,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 задоволено позов.

Визнано протиправними Рішення №9358363/39465130 від 16.08.2023, Рішення №9436441/39465130 від 30.08.2023, Рішення №9480890/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480889/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480888/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480887/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480886/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480883/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480885/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480884/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480882/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480880/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480881/39465130 від 07.09.2023 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову ТОВ «ОКТАВУС» в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувано Рішення №9358363/39465130 від 16.08.2023, Рішення №9436441/39465130 від 30.08.2023, Рішення №9480890/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480889/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480888/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480887/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480886/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480883/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480885/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480884/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480882/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480880/39465130 від 07.09.2023, Рішення №9480881/39465130 від 07.09.2023 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову ТОВ «ОКТАВУС» в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 30.11.2021, №2 від 31.01.2022, №1 від 13.09.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 13.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 30.09.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 20.10.2022, №2 від 21.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 02.11.2022, №2 від 25.11.2022, подані ТОВ «ОКТАВУС» (), за датою фактичного їх подання..

Стягнуто з Державної податкова служба України на користь ТОВ «ОКТАВУС» суму судового збору в розмірі 13 956,80 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ТОВ «ОКТАВУС» суму судового збору в розмірі 13 956,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням ДПС у Харківській області, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник Головного управління ДПС у Харківській області в апеляційній скарзі зазначає, що на його думку чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням, адже даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520.

Також зазначив, що, приймаючи рішення у даній справі суд першої інстанції в частині вимоги до ДПС України щодо зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну діяв всупереч прямих заборон законодавства, оскільки суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення оскільки, в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «ОКТАВУС» є юридичною особою, що було створено 30.10.2014. Статутний капітал становить 302 000,00 грн. Основним профільним видом діяльності підприємства є «Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту» (код КВЕД 46.19) та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20). Місцезнаходження юридичної особи: 61022, Харківська область, місто Харків, Свободи Майдан, будинок 7, корпус 1.

Між TOB «ОКТАВУС» та TOB «КЕГИЧІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» укладено Договір оренди права користування нежилим приміщенням № 1-04/16 від 08.04.2016 за адресою: смт. Кегичівка, провулок Волошина, б. 1 площею 2614,4 кв.м., це будівлі контори, виробнича, магазин, гараж, котельна.

Відшкодування витрат за спожиту електроенергію ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» здійснює по окремому Договору б/н від 04.01.2017.

По податковій накладній №3 від 30.11.2021.

Сторони до Договору б/н від 04.01.2017 уклали Акт наданих послуг №37 від 30.11.2021про відшкодування витрат за електричну енергію за листопад 2021 року на суму 158098,04 грн. в тому числі ПДВ 26 349,67 грн.

Оплату за спожиту електроенергію ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» здійснило платіжними інструкціями № 24861933 від 09.12.2021, №@2PL 387263 від 15.12.2021, №@PL 680340 від 16.12.2021.

ТОВ «ОКТАВУС» купувало електричну енергію по Договору №73409 від 20.07.2015 у AT «Харківобленерго», на підтвердження позивачем надано Акт приймання-передачі спожитої електроенергії за листопад б/н від 01.12.2021 та податкову накладну №10767 від 30.11.2021, а також платіжні інструкції №95, 94 та 87 на підтвердження оплати.

По податковій накладній №2 від 31.01.2022.

Сторони до Договору б/н від 04.01.2017 уклали Акт наданих послуг №2 від 31.01.2022 про відшкодування витрат за електричну енергію за січень 2022 року на суму 884 500,00 грн в тому числі ПДВ 147 416,67 грн.

ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» повністю компенсувало спожиту електричну енергію що підтверджується платіжними інструкціями №993 від 21.01.2022, №979 від 06.01.2022, № 2558113 від 25.01.2022, №25535253 від 24.01.2022, №997 від 26.01.2022, №998 від 14.08.2023, №999 від 26.01.2022, №1000 від 27.01.2022.

ТОВ «ОКТАВУС» купувало електричну енергію по Договору №60АР 167113721 від 10.11.2021 у ТОВ «ЙЕ Енергія», на підтвердження позивачем надано Акт приймання-передачі електроенергії №РГК 82001947 від 31.01.2022 та податкову накладну №2884 від 31.01.2022, а також платіжні інструкції №5 від 21.01.2022, №6 від 25.01.2022, №8 від 26.01.2022, №7 від 26.01.2022, №10 від 26.01.2022, №11 від 27.01.2022, №9 від 26.01.2022,

По податковим накладним №1 від 13.09.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 13.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 30.09.2022, №7 від 30.09.2022 Сторони до Договору б/н від 04.01.2017 уклали Акт наданих послуг №5 від 30.09.2022 про відшкодування витрат за електричну енергію за вересень 2022 року на суму 9 498 380,00 грн., в тому числі ПДВ 249 730,00 грн.

Податкові накладні виписані по факту отримання передплати за електроенергію за вересень 2022 року. ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» повністю авансувало вартість спожитої електричної енергії, що підтверджується платіжними інструкціями №1128 від 13.09.2022, №1127 від 13.09.2022, №1135 від 23.09.2022, №1129 від 13.09.2022, №1142 від 30.09.2022, №1141 від 30.09.2022.

По податковим накладним №1 від 20.10.2022, №2 від 21.10.2022, N3 від 28.10.2022 Сторони до Договору б/н від 04.01.2017 уклали Акт наданих послуг №6 від 31.10.2022 про відшкодування витрат за електричну енергію за жовтень 2022 року на суму 460 000,00 грн., в тому числі ПДВ 76 666,67 грн.

Податкові накладні виписані по факту отримання передплати за електроенергію за жовтень 2022 року. ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» повністю авансувало вартість спожитої електричної енергії, що підтверджується платіжними інструкціями №1151 від 20.10.2022, №1156 від 21.10.2022, №1158 від 28.10.2022.

По податковим накладним №1 від 02.11.2022, №2 від 25.11.2022 Сторони до Договору б/н від 04.01.2017 уклали Акт наданих послуг №7 від 30.11.2022 про відшкодування витрат за електричну енергію за листопад 2022 року на суму 240 000,00 грн., в тому числі ПДВ 40 000,00 грн.

Податкові накладні виписані по факту отримання передплати за електроенергію за листопад 2022 року. ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» повністю авансувало вартість спожитої електричної енергії, що підтверджується платіжними інструкціями №1159 від 02.11.2022, №0916 від 25.11.2022.

Для забезпечення ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» електроенергією по податковим накладним №1 від 13.09.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 13.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 30.09.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 20.10.2022, №2 від 21.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 02.11.2022, №2 від 25.11.2022 ТОВ «ОКТАВУС» купувало електричну енергію по Договору №60АР200 - 96078-22 від 11.07.2022 у ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ». Додаємо на підтвердження Акти приймання-передачі спожитої електроенергії: №ТГ 382067386 від 31.08.2022, №ТГ 382084737 від 30.09.2022, №ТГ 382102692 від 31.10.1022, №ТГ 382122338 від 30.11.2022; податкові накладні №7976 від 30.09.2022, №1 від 31.10.2022, №7668 від 30.11.2022, №4742 від 31.01.2023 та Реєстр оплат № 1; № 2; № 3; № 4.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вказано що, ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО РЕЄСТРАЦІЮ ЗУПИНЕНО. Підстава зупинки вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем до Головного управління ДПС у Харківській області надіслані повідомлення від 28.07.2023 № 1 щодо податкової накладної №3 від 30.11.2021; №5 від 14.08.2023 щодо податкової накладної №2 від 31.01.2022; №6 від 18.08.2023 щодо податкових накладних накладним №1 від 13.09.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 13.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 30.09.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 20.10.2022, №2 від 21.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 02.11.2022, №2 від 25.11.2022 та копій документів на підтвердження реальності господарської операції.

Відповідачем складено повідомлення від 03.08.2023 №9297579/394665130, від 10.08.2023 № 4, від 25.08.2023 № 9404477/394665130, № 9404475/394665130, № 9404493/394665130, № 9404487/394665130, № 9404490/394665130, № 9404474/394665130, № 9404492/394665130, № 9404494/394665130, № 9404486/394665130, № 9404472/394665130, № 9404476/394665130 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в якому останнім запропоновано протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №3 від 30.11.2021, №2 від 31.01.2022, №1 від 13.09.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 13.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 30.09.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 20.10.2022, №2 від 21.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 02.11.2022, №2 від 25.11.2022, реєстрацію якої зупинено та запропоновано надати додаткові пояснення та документи - договорів зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо придбання товарів, актів приймання-передачі товарі (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем додаткові документи на повідомлення податкового органу надано не було.

Комісією регіонального рівня прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №9358363/39465130 від 16.08.2023, №9436441/39465130 від 30.08.2023, №9480890/39465130 від 07.09.2023, №9480889/39465130 від 07.09.2023, №9480888/39465130 від 07.09.2023, №9480887/39465130 від 07.09.2023, №9480886/39465130 від 07.09.2023, №9480883/39465130 від 07.09.2023, №9480885/39465130 від 07.09.2023, №9480884/39465130 від 07.09.2023, №9480882/39465130 від 07.09.2023, №9480880/39465130 від 07.09.2023, №9480881/39465130 від 07.09.2023.

В той же час, у спірних рішеннях вказано на ненадання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Не погодившись з рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №3 від 30.11.2021, №2 від 31.01.2022, №1 від 13.09.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 13.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 30.09.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 20.10.2022, №2 від 21.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 02.11.2022, №2 від 25.11.2022 у Реєстрі, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9358363/39465130 від 16.08.2023, №9436441/39465130 від 30.08.2023, №9480890/39465130 від 07.09.2023, №9480889/39465130 від 07.09.2023, №9480888/39465130 від 07.09.2023, №9480887/39465130 від 07.09.2023, №9480886/39465130 від 07.09.2023, №9480883/39465130 від 07.09.2023, №9480885/39465130 від 07.09.2023, №9480884/39465130 від 07.09.2023, №9480882/39465130 від 07.09.2023, №9480880/39465130 від 07.09.2023, №9480881/39465130 від 07.09.2023 прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення підлягає скасуванню. Також суд зазначив, що у даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних №3 від 30.11.2021, №2 від 31.01.2022, №1 від 13.09.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 13.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 30.09.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 20.10.2022, №2 від 21.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 02.11.2022, №2 від 25.11.2022 датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 192.1. статті 192 ПК України зазначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як вже зазначалося вище, за результатами розгляду спірних накладних відповідач направив ТОВ "ОКТАВУС" квитанції, у якій зазначено: "ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО РЕЄСТРАЦІЮ ЗУПИНЕНО. Підстава зупинки вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Надаючи правову оцінку зазначеним підставам для зупинення реєстрації складених ТОВ "ОКТАВУС" податкових накладних, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучену до матеріалів справи копію квитанції від 12.01.2023 суд встановив, що у ній не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому, суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак, у цій справі надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

На переконання суду, під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення відповідної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Разом із тим, позивачем направлено контролюючому органу регіонального рівня пояснення та копії документів щодо спірних господарських операцій.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Так, матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем після зупинення реєстрації спірних податкових накладних обмін документами відбувався в електронному вигляді через електронний кабінет платника податків.

За наслідками розгляду поданих документів, Комісія ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовила у реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2021, №2 від 31.01.2022, №1 від 13.09.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 13.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 30.09.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 20.10.2022, №2 від 21.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 02.11.2022, №2 від 25.11.2022.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2021, №2 від 31.01.2022, №1 від 13.09.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 13.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 30.09.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 20.10.2022, №2 від 21.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 02.11.2022, №2 від 25.11.2022 слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Разом з цим, в графі додаткової інформації не зазначено які конкретні документи не було надано.

Також колегія суддів зазначає, що позивачем до прийняття оскаржуваних рішень були надані контролюючому органу пояснення та усі належні первинні документи щодо здійснення господарських операцій, які відображені в податкових накладних, змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Податковим органом не доведено підстав не взяття до уваги документів, які надавалися платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної саме по господарській операції відповідно до якої виписано спірну податкову накладну.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів зазначає про відсутність встановлених законом підстав для відмови в реєстрації спірної податкової накладної, оскільки, податковим органом не сформував конкретних вимог під час зупинення реєстрації податкової накладеної щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування і подання податкової накладної, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, спірні рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників прийняті відповідачем без врахування усіх фактичних обставин досліджених господарських правовідносин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про його необґрунтованість.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем ТОВ "ОКТАВУС" та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №3 від 30.11.2021, №2 від 31.01.2022, №1 від 13.09.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 13.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 30.09.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 20.10.2022, №2 від 21.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 02.11.2022, №2 від 25.11.2022, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у ГУ ДПС у Харківській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9358363/39465130 від 16.08.2023, №9436441/39465130 від 30.08.2023, №9480890/39465130 від 07.09.2023, №9480889/39465130 від 07.09.2023, №9480888/39465130 від 07.09.2023, №9480887/39465130 від 07.09.2023, №9480886/39465130 від 07.09.2023, №9480883/39465130 від 07.09.2023, №9480885/39465130 від 07.09.2023, №9480884/39465130 від 07.09.2023, №9480882/39465130 від 07.09.2023, №9480880/39465130 від 07.09.2023, №9480881/39465130 від 07.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2021, №2 від 31.01.2022, №1 від 13.09.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 13.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 30.09.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 20.10.2022, №2 від 21.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 02.11.2022, №2 від 25.11.2022 прийнято Головним управлінням ДПС у Харківській області без урахування всіх обставин, що мають значення для їхнього прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме: зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

Колегія суддів зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів вважає, що відсутні в розумінні ст.139 КАС України правові підстави для розподілу судових витрат (в т.ч. витрат на професійну правничу правову допомогу) по даній справі.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 520/27286/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко