Справа № 420/19665/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 червня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у загальному позовному провадженні в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Кальницького Романа Володимировича, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 (повне ім`я - ОСОБА_3 ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Кальницького Романа Володимировича, в якому просив:
1. визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 начальника ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо забезпечення нарахування та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства;
2. зобов`язати ОСОБА_4 начальника ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити дії щодо забезпечення виконання ГУ Пенсійного Фонду України в Херсонській області наступних дій:
2.1. Включення ОСОБА_1 у Список за формою згідно із додатком 1 Порядку №45, з подальшою передачею Списку до органів, які уповноважені рішенням керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 з 2009 року;
2.2. Визначення розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 07 листопада 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Порядку проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанов КМУ від:
2.1.1. 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб";
2.1.2. 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
2.1.3. 23 квітня 2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
2.1.4. 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";
2.1.5. 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
2.1.6. 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";
2.1.7. 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", - з подальшою виплатою заборгованості впродовж трьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду по даній справі.
Також позивач просив встановити начальнику ГУ ПФУ в Херсонській області ОСОБА_4 строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання звіту про виконання рішення.
Ухвалою судді від 22.08.2023 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
28.08.2023 року у зв`язку з залученням судом другого відповідача представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить додатково прийняти рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо нарахування та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства та зобов`язати Головне управління ПФУ в Херсонській області вчинити дії:
1. Включити ОСОБА_1 у Список за формою згідно із додатком 1 Порядку №45, з подальшою впродовж п`яти днів передачею Списку до органів, які уповноважені рішенням керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 з 2009 року;
2. Визначити розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 07 листопада 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Порядку проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та Постанов КМУ від:
07 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб";
07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
23 квітня 2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";
30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";
14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", - з подальшою виплатою заборгованості впродовж одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду по даній справі.
3. Встановити ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання звіту про виконання рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_4 , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нарахування та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити такі дії:

- включити ОСОБА_1 у Список за формою згідно із додатком 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, з подальшою впродовж п`яти днів передачею Списку до органів, які уповноважені рішенням керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 2009 року;

- визначити розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 07 листопада 2009 року відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Порядку проведення перерахунку пенсій, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та Постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", від 23.04.2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

У задоволенні решти позову - відмовлено.

У встановленні судового контролю за виконанням рішення відмовлено.

04.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій останній просить суд стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України та ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає дану заяву у порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 ст.143 КАС України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.1 ст.138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2020 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір №1 про надання юридичної-консультативної допомоги та послуг щодо представництва.

З акту №10 від 02.06.2024 року до Договору №1 від 25.01.2020 року вбачається, що Виконавець передав, а Замовник прийняв наступні послуги на 30000 грн., а саме: надання юридичної-консультативної допомоги та послуг щодо представництва ОСОБА_3 у Одеському адміністративному суді у справі №420/19665/23 (ознайомлення з судовою практикою по аналогічним справам; розроблення та погодження із Замовником стратегії захисту прав Замовника, подання відповідних процесуальних документів).

Відповідачем подано до суду заперечення щодо судових витрат, згідно якого вважав безпідставним стягнення заявленої позивачем суми судових витрат, просив у їх стягненні відмовити.

З огляду на вищевикладене, враховуючи незначну складність справи, що розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження, та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для позивача, та застосовуючи критерії розумності та співмірності розміру судових витрат, суд вважає, що співмірним розміром витрат на правничу допомогу є сума 4000 грн.

За викладених судом обставин, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу за клопотанням відповідача підлягають зменшенню до 4000 грн.

З огляду на зазначене, стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 255, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (адреса: вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73005, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

У задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів я з дня складення повного судового рішення (додаткового).

Суддя В.В. Андрухів