Справа № 524/5182/24
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5182/24
Провадження № 2-а/209/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Черевко Миколи Петровича, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчук із вищевказаною позовною заявою, в якій 14.05.2024 уточнивши позовні вимоги просить суд: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2065368 від 04.05.2024р. визнати неправомірною та скасувати. Стягнути з Департаменту патрульної поліції (, вул.Федора Ернста буд. З, м. Київ, 03048) на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, так, в порушення вимог:

- п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- п.3 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено ціну позову.

Також, з позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до поліцейського1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Черевко Миколи Петровича.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач Поліцейський 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Черевко М.П., який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Згідно пункту 1 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 (далі - Положення № 877) Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно пунктів 1, 3 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №73 (далі - Положення № 73) Департамент патрульної поліції (далі - Департамент) є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством України порядку.

Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України (далі - підрозділи Департаменту).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу ІІІ Положення № 73 Департамент, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції Національної поліції України (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією), у тому числі у справах про адміністративні правопорушення пов`язані з керуванням транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України та у справах про адміністративні правопорушення, виявлені та зафіксовані за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що Департамент патрульної поліції є органом, який розглядає справи про адміністративні правопорушення за частиною пдругою статті 122 КУпАП. Від імені Департаменту такі справи розглядають його посадові особи - працівники патрульної поліції.

Відтак, саме Департамент патрульної поліції є суб`єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах здійснює публічно-владних управлінські функції та є належним відповідачем у справі.

Також слід зазначити, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 винесена поліцейським 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Черевко М. П. і судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає, що до участі в справі його слід залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене позивачем має бути уточнено коло суб`єктів/суб`єкта оскарження в межах досліджуваного спору, оскільки інспектор патрульної поліції не може діяти в якості відповідача по справі як самостійний суб`єкт владних повноважень. При цьому позивачем має бути ураховано його обов`язок надіслання копії позовної заяви з додатками потенційному відповідачу, надавши суду докази відправлення.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку позивачу для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали. При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 241, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Черевко Миколи Петровича, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, вказаною нею в позовній заяві для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник