Справа № 594/875/24
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/875/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, що знаходиться в м.Тернопіль, вул.Котляревського,24 Тернопільської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13 червня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2325915 від 06 червня 2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно зазначеної вище постанови інспектора 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 його визнано винним у тому, що він 06 червня 2024 року у м. Борщеві по вул. Я. Кондри керував транспортним засобом та не пред`явив чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.4-а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Однак із зазначеною постановою він категорично не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає до скасування. Зазначив, що 06 червня 2024 р. на автомобілі Вольцваген-Бора, номерний знак НОМЕР_1 , він рухався по вул. Я. Кондри у м. Борщеві і був без будь-якої на те причини зупинений працівником поліції. При цьому, він не допустив жодного порушення ПДР України, але на вимогу поліцейського все ж таки зупинився та попросив назвати причину його зупинки, на що поліцейський повідомив, що він не був пристебнутий ременем безпеки. Проте він на це заперечив, так як був пристебнутий ременем безпеки і попросив поліцейського надати докази його обвинувачення, і якщо він був не пристебнутий, то нехай складають постанову. Поліцейський не надав йому доказів порушення ним ПДР України. Потім підійшла поліцейська і стала вимагати у нього документи на автомобіль та посвідчення водія, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Він знову запитав, чому повинен надати такий документ, адже знав, що поліцейський має право вимагати страховий поліс лише у двох випадках: при оформленні матеріалів ДТП та при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, чого не було в даному випадку. Відтак, його було зупинено працівником поліції безпідставно, він нічого не порушив і щодо нього не склали протокол про порушення будь-якого іншого пункту ПДР України. Поліцейський перевищив свої повноваження і притягнув його безпідставно до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, що знаходиться в м.Тернопіль, вул.Котляревського,24 Тернопільської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 21 червня 2024 року о 12.30 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 21 червня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя