Справа № 240/27721/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/27721/23

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача - Єлєніної С.М.,

представника відповідача - Кутакова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" (вул.Коцюбинського, 8, смт.Нова Борова, Житомирський район, Житомирська область, 12114, ) із позовом до Державної служби геології та надр України (вул.Антона Цедіка, 16, м.Київ, 03057, ), у якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо залишення без розгляду заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка" від 07.06.2023 №1/242 з доданими до неї документами щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016, оформленої листом Державної служби геології та надр України №3245/07/02-23 від 13.06.2023, що полягає в наступному: помилковому визначенні закінчення граничного терміну виконання робіт щодо видобування корисних копалин, передбачених угодою про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740 в І кварталі 2017 року (п.2 Програми робіт), а не в III кварталі 2018 року (п.6 Програми робіт);

- не дотриманні та не врахуванні права надрокористувача на продовження граничних строків щодо видобування корисних копалин на строк 24 місяці, які з урахуванням строків затримки на час розгляду судових справ №640/19015/18; №640/9991/19 (що розпочалися в IV кварталі 2018 року і закінчились у І кварталі 2023 року), відповідно до п.3, п.4 ст.16-6 Кодексу України про надра спливають в IV кварталі 2024 році;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" з доданими до неї документами, оформленої листом від 07.06.2023 №1/242 щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами з дотриманням та врахуванням права надрокористувача на продовження граничних строків виконання робіт щодо видобування корисних копалин (ІІІ квартал 2018 року) на строк 24 місяці, які з урахуванням строків затримки на час розгляду судових справ №640/19015/18; №640/9991/19, керуючись п.3, п.4 ст.16-6 Кодексу про надра, спливають у IV кварталу 2024 року;

- визнати протиправними та скасувати приписи від 26.06.2019 №1224-14/06 та від 08.02.2021 №154-14/06 про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю під час планових перевірок ТОВ "Житомирбуррозвідка" про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №266 від 09.08.2019 в частині зупинення дії спеціального дозволу №5740 від 13.03.2013 на користування надрами, наданого ТОВ "Житомирбуррозвідка", з підстав протиправності вказаних дій, наказу та приписів на думку позивача.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

У позовній заяві ТОВ "Житомирбуррозвідка" стверджує, що відповідач залишаючи без розгляду заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" від 07.06.2023 №1/242 не врахував положення Кодексу України про надра, згідно з якими надрокористувач має право на продовження граничних строків видобування корисних копалин у разі скасування рішенням суду зупинення або анулювання дії дозволу, а також через виникнення затримки в оформленні необхідних документів, що передбачено чинним законодавством. Оскільки у ТОВ "Житомирбуррозвідка" виникла затримка в оформленні документів, а також тривалий час відбувалися судові процеси щодо дозволу на розробку Тростянецького родовища, то граничний термін на видобування корисних копалин мав бути продовжений відповідачем. Щодо приписів про невиконання пунктів програми робіт та наказу про зупинення дії спеціального дозволу ТОВ "Житомирбуррозвідка" пояснило, що існували об`єктивні причини неможливості виконання програми робіт, тому вважає припис і наказ незаконними (Том №1, а.с. 1-24).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 задоволено клопотання учасників справи від 24.10.2023 вх. №71520/23 та від 26.10.2023 вх. №71822/23. Судовий розгляд справи №240/27721/23 вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

20.11.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №77900/23 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що згідно з програмою робіт позивач мав розпочати видобування корисних копалин у І кварталі 2018 року. Оскільки позивачем не було дотримано зазначеного терміну за результатами проведеної перевірки позивачу у відповідності до норм чинного законодавства видано припис про усунення порушень. Заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" від 07.06.2023 №1/242 залишено без розгляду на підставі положень Кодексу України про надра, оскільки позивачем не долучено документів, які можуть бути підставою для внесення змін до угоди про умови надрокористування. Окрім того, позивач звернувся із заявою у 2023 році про продовження граничних термінів, які закінчилися у І кварталі 2018 року, а згідно положень чинного законодавства забороняється продовження граничних термінів більше ніж на 24 місяці (Том №1, а.с. 1-13).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Кодексом України про надра, Законом України від 5 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V) та Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174).

Судом встановлено, що позивач отримав спеціальний дозвіл на користування надрами №5740 від 13.03.2013 з терміном дії 20 років (а.с. 127-130).

Між ТОВ "Житомирбуррозвідка" та Державною службою геології та надр України 8 грудня 2016 року укладена угода №5740 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (Том №1, а.с. 133-142).

Відповідно до п. 3.1. наведеної Угоди про умови користування надрами, види та строки робіт з метою видобування титанових руд визначаються в програмі робіт (Том №1, а.с. 133).

Згідно з Програмою робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища ільменіту від 8 грудня 2016 року №5740, складання проекту на розробку і рекультивацію родовища мало бути здійснене у І-ІІІ кварталі 2017 року, а початок видобування корисних копалин мав розпочатися у ІІІ кварталі 2018 року (Том №1, а.с. 112).

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, регулюються Кодексом України про надра.

Згідно зі статтею .4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Держгеонадра є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції (пункт 1 Положення №1174).

Згідно з підпунктом 14 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи), визначає строк для усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

За змістом частини 1 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Наказом Держгеонадр від 28.11.2018 №450 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, яким було передбачено здійснення планової перевірки діяльності ТОВ "Житомирбуррозвідка" відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013, з 25.06.2019.

Наказ розміщено у інтегрованій автоматизованій системі державного нагляду (контролю) (далі - ІАС) та офіційному веб-сайті Держгеонадр в установленому порядку.

На виконання вимог частини 1 статті 7 Закону №877-V Держгеонадрами видано наказ від 03.05.2019 року №136 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у червні 2019 року", яким встановлено найменування суб`єкта господарювання, ТОВ "Житомирбуррозвідка", та предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері використання корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини). Наказ протягом 5 робочих днів розміщений на сайті Держгеонадр та в ІАС на сайті Державної регуляторної служби України.

ТОВ "Житомирбуррозвідка" направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 08.05.2019.

За результатами перевірки ТОВ "Житомирбуррозвідка" складено акт №06-04/23/2019-31/п (161) від 26.06.2019, яким виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. Не виконується пункт 3 (протягом п`яти років виконати геолого-економічну оцінку Тростянецького родовища в межах ділянок, погоджених Житомирською обласною радою, як окремого об`єкту надрокористування та подати на розгляд ДКЗ України) особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013.

2. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 2 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не складено проект на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС (термін виконання І кв. 2017 - ІІІ кв. 2017 року).

3. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 3 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не підготовлено матеріали для отримання акту надання гірничого відводу і не отримано його в установленому порядку (термін виконання IV кв. 2017 року).

4. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 4 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме не підготовлено матеріали на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку (термін виконання І кв. 2018 року).

5. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 5 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не виконано гірничо-капітальні та гірничопідготовчі роботи (термін виконання ІІ кв. 2018 року).

6. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 6 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не розпочато видобування 100-120 тис. м3/рік (термін виконання ІІІ кв. 2018 року).

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

На підставі зазначеного акта перевірки №06-04/23/2019-31/п (161) від 26.06.2019 року складено припис №1224-14/06 від 26.06.2019, яким ТОВ "Житомирбуррозвідка" надано строк до 29.07.2019 для усунення порушення, шляхом подачі документів та матеріалів, які підтверджують усунення порушення.

26.06.2019 припис отримано директором ТОВ "Житомирбуррозвідка", про що свідчить його особистий підпис.

Зазначені обставини не заперечуються сторонами. Допущені порушення не заперечуються позивачем.

Припис не був оскаржений ТОВ "Житомирбуррозвідка" та не був виконаний.

Позивач пояснює невиконання припису тим, що земельна ділянка була виділена не цілісним масивом, а розрізненими земельними ділянками, що ускладнювало виготовлення документації та робило неможливим вчасне виконання Програми робіт з видобування титанових руд. Неодноразово, починаючи з 2015 року, позивач звертався до Державної служби геології та надр України з проханням внести зміни до спеціального дозволу №5740 в частині координат та площі. Зокрема позивач посилається на те, що звертався до відповідача із заявами №1/214 від 20.11.2015, №1/26 від 11.02.2016, №1/70 від 18.04.2016, №1/195 від 06.12.2017, №1/31 від 02.03.2018, №1/76 від 22.015.2018, №1/156 від 21.08.2018, №1/217 від 18.12.2018, №1/35 від 07.02.2019, №1/81 від 15.05.2019.

Наведені обставини свідчать про те, що між позивачем та відповідачем фактично існували спірні правовідносини з приводу невнесення змін до спеціального дозволу, однак позивач протягом 2015-2019 років до суду з позовом до відповідача про зобов`язання внести зміни до спеціального дозволу не звертався, отже продовжували діяти первісні умови спеціального дозволу, угода про умови користування надрами та програма робіт з видобування титанових руд, а позивач намагався їх виконати.

Оскільки протягом усього часу з дня підписання умов користування надрами і до моменту проведення перевірки ніяких змін до спеціального дозволу внесено не було, а угода про умови користування надрами та програма робіт з видобування титанових руд залишалися незмінними, то Державна служба геології та надр України після проведення перевірки мала підстави вважати, що ТОВ "Житомирбуррозвідка" не виконує Угоду про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, Програму робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища від 08.12.2016 №5740, Особливі умови спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 та дійшла правомірного висновку про допущені ТОВ "Житомирбуррозвідка" порушення.

Отже, припис Державної служби геології та надр України №1224-14/06 від 26.06.2019 є правомірним та позивачем не оскаржувався.

Навпаки, позивач продовжував звертатися до Державної служби геології та надр України з листами № 1/147 від 15.08.2019, №1/159 від 27.08.2019, №1/207 від 20.11.2019, №1/37 від 12.03.2020, вважаючи, що внесення змін до спеціального дозволу вирішить проблему, що склалася.

Однак, зміни до спеціального дозволу так і не були внесені Державною службою геології та надр України, про що зазначає сам позивач у позовній заяві, водночас позивачем і не виконувався припис №1224-14/06 від 26.06.2019.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 25 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до підпункту 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Оскільки позивачем припис не був оскаржений та не виконувався, то наказом Держгеонадр №266 від 09.08.2019 зупинено дію дозволу №5740 та надано 30 календарних днів на усунення порушень.

Наказ №266 від 09.08.2019 є наслідком невиконання законного припису №1224-14/06 від 26.06.2019 Державної служби геології та надр України.

У подальшому наказом Держгеонадр №528 від 20.11.2020 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік, яким було передбачено здійснення планової перевірки діяльності ТОВ "Житомирбуррозвідка" відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013, з 01.02.2021.

Наказ розміщено у інтегрованій автоматизованій системі державного нагляду (контролю) (далі - ІАС) та офіційному веб-сайті Держгеонадр в установленому порядку.

Позивачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 14.01.2021, яке отримано 20.01.2021.

За результатами перевірки ТОВ "Житомирбуррозвідка" складено акт №06-06/23/2021-03/п (12) від 05.02.2021, яким виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. Протягом п`яти років не виконано геолого-економічну оцінку Тростянецького родовища в межах ділянок, погоджених Житомирською обласною радою, як окремого об`єкту надрокористування та не подано на розгляд ДКЗ України, чим не виконано пункт №3 особливих умов спеціального дозволу па користування надрами №5740 від 13.03.2013 року. Не виконано пункту №1 припису від 26.06.2019 №1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

2. Відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля (державна екологічна експертиза).

3. Відсутній акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння.

4. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 2 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не складено проект на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС (термін виконання І кв, 2017 - ІІІ кв. 2017 року). Не виконано пункт №2 припису від 26.06.2019 №1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

5. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 3 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме не підготовлено матеріали для отримання акту надання гірничого відводу і не отримано його в установленому порядку (термін виконання IV кв. 2017 року). Не виконано пункт №3 припису від 26.06.2019 № 1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

6. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 4 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не підготовлено матеріали на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку (термін виконання І кв. 2018 року). Не виконано пункт №4 припису від 26.06.2019 № 1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

7. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 5 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не виконано гірничо-капітальні та гірничопідготовчі роботи (термін виконання ІІ кв. 2018 року). Не виконано пункт №5 припису від 26.06.2019 № 1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

8. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 6 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не розпочато видобування 100 - 120 тис. м3/рік (термін виконання ІІІ кв. 2018 року). Не викопано пункт №6 припису від 26.06.2019 № 1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

9. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 7 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, в частині виходу на проектну потужність 300- 500 тис. м3/рік (термін виконання IV кв. 2020 року).

05.02.2021 акт №06-06/23/2021-03/п (12) від 05.02.2021 отримано особисто директором ТОВ "Житомирбуррозвідка", про що свідчить його особистий підпис.

На підставі зазначеного акта перевірки №06-06/23/2021-03/п (12) від 05.02.2021 складено припис №154-14/06 від 08.02.2021, яким ТОВ "Житомирбуррозвідка" надано строк до 09.03.2021 для усунення порушення, шляхом подачі матеріалів, які підтверджують усунення порушення (Том №1, а.с. 113-115).

08.02.2021 припис отримано директором ТОВ "Житомирбуррозвідка", про що свідчить його особистий підпис про отримання припису.

Зазначені обставини не заперечуються сторонами. Допущені порушення не заперечуються позивачем.

Припис не був оскаржений ТОВ "Житомирбуррозвідка" та не був виконаний.

ТОВ "Житомирбуррозвідка" продовжило надсилати листи до Державної служби геології та надр України №1/222 від 01.05.2023, №1/242 від 07.06.2023, вважаючи, що внесення змін до угоди про умови користування надрами вирішить проблему, що склалася.

Отже, позивач не оскаржував припис та наказ 2019 року, а також припис 2021 року, а вчиняв дії, які на його думку мали виправити ситуацію.

Враховуючи викладені обставини справи, суд вважає, що Державна служба геології та надр України приймаючи оскаржувані припис №1224-14/06 від 26.06.2019, наказ №266 від 09.08.2019 та припис №154-14/06 від 08.02.2021 діяла у повній відповідності до норм законодавства, чинного станом на час виникнення спірних правовідносин, оскаржувані приписи та наказ відповідають нормам законодавства, чинного станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідач у відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України довів правомірність оскаржуваних рішень, тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних приписів та наказу.

Щодо залишення без розгляду заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка" №1/242 від 07.06.2023 суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 7, 8 статті 16-3 Кодексу України про надра невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами є угода про умови користування надрами, що укладається між відповідним дозвільним органом та надрокористувачем протягом 30 календарних днів з дня прийняття відповідним дозвільним органом рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами.

Угода про умови користування надрами має містити характеристику ділянки надр та програму робіт, що оформлюються як додатки до угоди, які є її невід`ємною частиною, а також умови надрокористування, що передбачають: 1) вимоги щодо ефективності робіт; 2) сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; 3) порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; 4) основні види, обсяги робіт і економічно обґрунтовані строки виконання робіт на ділянці надр (з урахуванням геологічних особливостей); 5) підстави для припинення діяльності, пов`язаної з користуванням ділянкою надр.

Отже, спеціальний дозвіл та угода про умови користування надрами є тими документами, які надають право надрокористувачу розробляти та користуватися надрами.

Спеціальний дозвіл та угода про умови користування надрами наявні у позивача.

У позивача виникли складнощі з виконанням програми робіт з видобування титанових руд, яка є частиною угоди про умови користування надрами, що призвело до зриву графіку робіт.

Як вже було встановлено судом, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про внесення змін до спеціального дозволу та угоди про умови користування надрами.

Однак заяви позивача не були задоволені відповідачем.

Відповідно положень до частин 12-14 статті 16-3 Кодексу України про надра підставою для прийняття рішення про відмову в наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами є: 1) виявлення у поданих документах недостовірних відомостей; 2) наявність обмежень щодо можливості заявника набувати прав користування надрами, визначених частинами третьою - шостою статті 13 цього Кодексу; 3) відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність та/або наявність невідповідності відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформації (даним), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, поданій заявником, а в разі зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях"; 4) наявність підстав, передбачених частинами шостою - восьмою статті 16-4 цього Кодексу, - у разі подання заяви про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Підставою для прийняття рішення про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, крім передбачених частиною одинадцятою цієї статті, також є підстави, визначені частиною чотирнадцятою статті 16-5 цього Кодексу.

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами заявник має право повторно звернутися із відповідною заявою.

ТОВ "Житомирбуррозвідка" у 2023 році двічі зверталося до Державної служби геології та надр України із заявами про внесення змін до угоди про умови користування надрами.

Заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" №1/222 від 01.05.2023 (Том №1, а.с. 50) не було розглянуто Державною службою геології та надр України по суті. Листом Держгеонадр №2453/07/2-23 від 12.05.2023 повернуто заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" (Том №1, а.с. 40-41).

У листі Держгеонадр №2453/07/2-23 від 12.05.2023 не зазначено конкретну причину повернення заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка", наведено лише посилання на статтю 16-6 Кодексу України про надра, що не дає можливості визначити причину повернення заяви.

ТОВ "Житомирбуррозвідка" повторно звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою №1/242 від 07.06.2023 про внесення змін до угоди про умови користування надрами.

Заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" №1/242 від 07.06.2023 не було розглянуто Державною службою геології та надр України по суті. Листом Держгеонадр №3245/07/2-23 від 13.06.2023 залишено без розгляду заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" (Том №1, а.с. 42-43).

Відповідно положень до частин 15-16 статті 16-3 Кодексу України про надра дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дня одержання заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами встановлює наявність або відсутність підстав для залишення такої заяви без розгляду і в разі їх наявності приймає відповідне рішення.

Підставою для залишення поданої заяви без розгляду є: 1) подання не в повному обсязі документів, що додаються до заяви, відповідно до цього Кодексу; 2) підписання заяви або хоча б одного з документів, що додаються до заяви особою, яка не має на це повноважень; 3) оформлення заяви або хоча б одного з документів, що додаються до заяви, із порушенням вимог цього Кодексу, не за встановленою формою, незазначення у таких документах даних, які обов`язково вносяться до них згідно з цим Кодексом; 4) подання заяви з порушенням строків, передбачених цим Кодексом; 5) звернення заявника про залишення заяви без розгляду.

У листі Держгеонадр №3245/07/2-23 від 13.06.2023 причиною залишення заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка" зазначено те, що чинною програмою робіт Тростянецького родовища передбачено виконання робіт, останній граничний термін виконання яких закінчується у І кварталі 2017 року. До того ж, викладене у пояснювальній записці обґрунтування необхідності внесення змін до угоди про умови користування надрами не підтверджує наявність підстав на відтермінування кінцевих термінів виконання робіт (Том №1, а.с. 43).

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що надрокористувачем порушено граничні терміни, встановлені програмою з видобування титанових руд, цей строк перевищує граничні строки продовження виконання робіт щодо видобування корисних копалин, встановлені статтею 16-6 Кодексу України про надра. Судові рішення, на які позивач посилається як на підставу неможливості виконання програми робіт не стосуються позивача та прийняті у часі пізніше ніж закінчились граничні терміни встановлені програмою робіт.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача.

У листі Держгеонадр №3245/07/2-23 від 13.06.2023 причиною залишення заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка" зазначено те, що чинною програмою робіт Тростянецького родовища передбачено виконання робіт, останній граничний термін виконання яких закінчується у І кварталі 2017 року (Том №1, а.с. 43).

Однак, згідно з Програмою робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища ільменіту №5740 від 08.12.2016 початок видобування запланований на ІІІ кв. 2018 року, а не на І кв. 2017 року як вказано у листі (Том №1, а.с. 112).

У листі Держгеонадр №3245/07/2-23 від 13.06.2023 причиною залишення заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка" зазначено також, що викладене у пояснювальній записці обґрунтування необхідності внесення змін до угоди про умови користування надрами не підтверджує наявність підстав на відтермінування кінцевих термінів виконання робіт на ділянці надр відповідно до вказаного у заві пункту. Вказаний в заяві додаток "Документи, що підтверджують наявність підстав для внесення змін до угоди про умови користування надрами, передбачені ст. 16-6 Кодексу (копії)" не містить в собі документів, що підтверджують наявність підстав, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16-6 Кодексу України про надра. Також вказана в заяві назва ділянки не відповідає даним Спеціального дозволу №5470 від 13.03.2013 (Том №1, а.с. 43).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16-6 Кодексу України про надра надрокористувач має право на продовження граничних строків виконання робіт щодо геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин та (або) видобування корисних копалин у разі наявності таких підстав: виникнення затримки з оформленням у встановленому законодавством порядку необхідних дозвільних документів або інших документів, необхідних для виконання програми робіт відповідно до законодавства, з причин, незалежних від надрокористувача (на строк такої затримки).

У пояснювальній записці ТОВ "Житомирбуррозвідка" необхідність внесення змін обґрунтовано тим, що виявлено невідповідність площі ліцензійної ділянки, вказаної у спеціальному дозволі, з фактично погодженою рішенням Житомирської обласної ради (Том №1, а.с. 78).

Державною службою геології та надр України не враховано, що у ТОВ "Житомирбуррозвідка" виникла затримка з оформленням у встановленому законодавством порядку необхідних документів для виконання програми робіт, про що ТОВ "Житомирбуррозвідка" неодноразово повідомляла Державну службу геології та надр України, зокрема листами №1/214 від 20.11.2015 (Том №1, а.с. 45), №1/70 від 18.04.2016 (Том №1, а.с. 46), №1/195 від 06.12.2017 (Том №1, а.с. 55), №1/76 від 22.05.2018 (Том №1, а.с. 47), №1/31 від 02.03.2018 (Том №1, а.с. 63), №1/156 від 21.08.2018 (Том №1, а.с. 48), №1/217 від 18.12.2018 (Том №1, а.с. 65), №1/35 від 07.02.2019 (Том №1, а.с. 70), №1/81 від 15.05.2019 (Том №1, а.с. 67), №1/147 від 15.08.2019 (Том №1, а.с. 49), №1/207 від 20.11.2019 (Том №1, а.с. 51), №1/37 від 12.03.2020 (Том №1, а.с. 52).

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що ТОВ "Житомирбуррозвідка" не могло виготовити проект на розробку і рекультивацію Тростянецького родовища титанових руд, проект оцінки впливу на навколишнє середовище і проект гірничого відводу, оскільки кутові точки та координати ділянок переданих на підставі Спеціального дозволу №5470 від 13.03.2013 не відповідають координатам родовища. Це потребувало внесення змін до спеціального дозволу, що може зробити тільки Державна служба геології та надр України.

Доводи представника позивача підтверджуються листом проектної організації ТОВ "Майнінг мінералс" №01-1/111 від 05.04.2017, у якому проектна організація повідомила ТОВ "Житомирбуррозвідка" про неможливість виготовлення проектної документації, необхідної для розробки Тростянецького родовища через невідповідність кутових точок та координат ділянок переданих на підставі Спеціального дозволу №5470 від 13.03.2013 координатам родовища. Рекомендовано звернутися до Державної служби геології та надр України для внесення змін до спеціального дозволу (Том №1, а.с. 60-62).

Також на підтвердження виникнення затримки з оформленням у встановленому законодавством порядку необхідних документів для виконання програми робіт представник позивача надав до суду графічні матеріали, на яких зображено Тростянецьке родовище та зображені контури координат виділених земельних діялнок згідно Спеціального дозволу №5470 від 13.03.2013, згідно з якими межі виділених земельних ділянок не співпадають з межами родовища (Том №2, а.с. 233, 234).

Вказані обставини були проігноровані Державною службою геології та надр України. Незважаючи на неодноразові звернення ТОВ "Житомирбуррозвідка" питання щодо внесення змін до спеціального дозволу, угоди про умови користування надрами та програми робіт не були вирішені по суті.

Також ТОВ "Житомирбуррозвідка" як на підставу продовження граничних строків виконання робіт посилається на судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 16-6 Кодексу України про надра надрокористувач має право на продовження граничних строків виконання робіт щодо геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин та (або) видобування корисних копалин у разі наявності таких підстав: зупинення дії та (або) анулювання дозволу на користування надрами, визнане незаконним (безпідставним) відповідно до рішення суду, що набрало законної сили (на строк такого зупинення дії та (або) анулювання).

До матеріалів справи позивачем долучено рішення судів у судових справах №640/19015/18, №640/9991/19 що стосувалися спеціальних дозволів, виданих на розробку Тростянецького родовища ПП "ВлаБоДе" та ТОВ "Житомирбуррозвідка", оскільки їх вирішення прямо впливало на право ТОВ "Житомирбуррозвідка" здійснювати розробку цього родовища (Том №1, а.с. 81-86, 87-90, 91-96, 97-101, 102, 109, 118-126).

У справі №640/19015/18 ПП "ВлаБоДе" оскаржувало наказ Державної служби геології та надр України про анулювання Спеціального дозволу №5117 від 21.01.2010 на користування надрами Тростянецького родовища (Том №1, а.с. 118-126, 102-105, 106-109).

У справі №640/9991/19 ПП "ВлаБоДе" оскаржувало накази Державної служби геології та надр України, що стосувалися видачі ТОВ "Житомирбуррозвідка" Спеціального дозволу №5740 від 13.03.2013 на користування надрами Тростянецького родовища, а також сам спеціальний дозвіл (Том №1, а.с. 91-96, 97-101, 91-86).

Рішенням Окружного адміністративного суду від 16.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 адміністративний позов у справі №640/9991/19 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №643 від 21.12.2012 в частині надання на 20 років спеціального дозволу на користування надрами ДП НАК "Надра України" "Житомирбудрозвідка", визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №66 від 31.03.2015 в частині внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 ТОВ "Житомирбудрозвідка" (Том №1, а.с. 96).

Постановою Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №640/9991/19 скасовано рішення Окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 в частині задоволених позовних вимог та прийнято нову постанову в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог (Том №1, а.с. 86).

Згідно пояснень представника позивача, які не заперечуються представником відповідача, судові провадження у двох наведених справах сумарно тривали з грудня 2018 року до березня 2023 року.

Отже, наказ на підставі якого виданий Спеціальний дозвіл на користування надрами №5740 від 13.03.2013 ТОВ "Житомирбудрозвідка" був скасований у 2019 році, а відновлений у 2023 році.

Наведені обставини також не були враховані Державною службою геології та надр України.

Враховуючи те, що Державна служба геології та надр України не врахувала наявність підстав для внесення змін до угоди про умови надрокористування, визначених пунктами 3, 4 частини 2 статті 16-6 Кодексу України про надра, це призвело до необґрунтованого висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" від 07.06.2023 №1/242.

Щодо граничних строків продовження виконання робіт щодо видобування корисних копалин.

Відповідно до частини 3 статті 16-6 Кодексу України про надра при внесенні змін до угоди про умови користування надрами з підстав, передбачених частиною другою цієї статті, забороняється зміна граничних строків виконання робіт щодо видобування корисних копалин, передбачених угодою про умови користування надрами, на строк більше 24 місяців (у разі розробки родовищ корисних копалин відкритим способом) або 36 місяців (у разі розробки родовищ корисних копалин підземним або комбінованим способом) від строку, встановленого угодою про умови користування надрами в редакції, що укладалася під час надання спеціального дозволу на користування надрами, без урахування строків, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 15 цього Кодексу та пунктом 3 частини другої цієї статті.

Граничні строки продовження терміну видобування корисних копалин встановлені для врахування суб`єктом, який наділений відповідними повноваженнями, у разі позитивного вирішення заяви про внесення змін до угоди про умови користування надрами.

Відповідачем не була розглянута заява позивача по суті, а була залишена без розгляду, тому доводи представника відповідача про обмеження граничних строків продовження виконання робіт щодо видобування корисних копалин не можуть бути прийняті судом як обґрунтування правомірності оскаржуваних дій Державної служби геології та надр України щодо залишення заяви без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Державна служба геології та надр України не довела правомірності своїх дій, що виразились у залишенні без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" від 07.06.2023 №1/242, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у вказаній частині.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягує судові витрати із відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" (вул.Коцюбинського, 8, смт.Нова Борова, Житомирський район, Житомирська область, 12114, ) до Державної служби геології та надр України (вул.Антона Цедіка, 16, м.Київ, 03057, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України, що виразились у залишенні без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» від 07.06.2023 №1/242, з доданими до неї документами, про внесення змін до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» від 07.06.2023 №1/242, з доданими до неї документами, про внесення змін до угоди про умови користування надрами, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду, прийнятому за результатами розгляду адміністративної справи №240/27721/23.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» 2684,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

Повне судове рішення складене 14 червня 2024 року