Справа № 160/15935/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Справа №160/15935/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченка А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/15935/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/15935/23, в якій просила:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 160/15935/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 р. призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/15935/23 в порядку письмового провадження на 27.05.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

27 травня 2024 року від відповідача надійшли пояснення, в якому він зазначив, що він не може негайно виконати рішення суду про виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з липня 2022 року через відсутність бюджетного фінансування. Очікується, що кошти на виплату заборгованості будуть виділені в бюджеті Пенсійного фонду на 2024 рік, який ще не затверджений. Виплата буде проведена в порядку черговості набрання законної сили судовими рішеннями.

28 травня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на пояснення, в якій підтримала свої вимоги викладені у заяві та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 р. призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/15935/23 в порядку письмового провадження на 07.06.2024р.

Відповідно до довідки від 05.06.2024р. №184, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В. 07.06.2024р. буде брати участь у конференції суддів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024р. призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/15935/23 в порядку письмового провадження на 10.06.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

10 травня 2024 року від представника позивача надійшли додаткові документи по справі, а саме Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №74106626.

Розглянувши вказану заяву про встановлення судового контролю у справі №160/15935/23, суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 160/15935/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок, із нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з липня 2022 р., та виплатити на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок за заявою, яку було поданою її представником 05.10.2022 р., із нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Постановою від 12.02.2024 року відкрито виконавче провадження № 74106626.

12 лютого 2024 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив:

1. Повідомити стан виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 160/15935/23.

2. Надіслати на адресу представника довідку про нараховану та виплачену пенсію з 08 серпня 2018 року по лютий 2024 року.

3. Надіслати виписку з розпорядження про призначення пенсії.

4. Надіслати розрахунок компенсації.

5. Повідомити дату та спосіб виплати.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від повідомлено, що з лютого 2024 виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, відкритий у відділенні банківської установі АТ ОТП БАНК, дата виплати пенсії встановлена 14 число. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Таким чином, належні пенсійні кошти за період з 01.07.2022 по 31.01.2024 в сумі 60230,00 грн, нараховані за рішенням суду, будуть виплачені після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинне виконати рішення суду по справі № 160/15935/23 в повному обсязі.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сум від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного суду в ухвалі від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17 дійшла висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю у формі зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду, за заявою позивача, поданою вже після набрання рішенням законної сили.

Матеріали справи не містять відповідної інформації щодо фактичного виконання рішення суду, що надає об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Шмалько проти України від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Відповідно наданої заявником постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.02.2024 року було відкрито виконавче провадження №74106626 з примусового виконання виконавчого листа від 04.01.2024 року № 160/15935/23.

29.05.2024 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у виконавчому провадженні ВП № 74106626 за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Постановою про закінчення виконавчого провадження у ВП №74106626 від 29.05.2024 року, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №160/15935/23 виданого 04.01.2024 року на підставі п.11 ч.1 ст 39. ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки станом на 29.05.2024 року рішення суду з боку боржника виконано в повному обсязі не було.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року у справі №160/15935/23, на даний час не виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 160/15935/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 14, 44, 143, 248, 370, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/15935/23 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року по справі № 160/15935/23.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ), подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року у справі №160/15935/23.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко