Справа № 640/15949/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року № 640/15949/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі також ГУНП у м. Києві, відповідач), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві у відмові позивачу ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, про призначення їй та виплату одноразової грошової допомоги в порядку п. 4 ч. 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» на січень 2017 року (1 600, 00 грн), у сумі 400 000, 00 грн.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві призначити та виплатити позивачу ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї (дружині) поліцейського, ОСОБА_2 , який помер протягом шести місяців після звільнення його з поліції, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах ОВС, в порядку п. 4 ч. 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» на січень 2017 року (1 600, 00 грн), у сумі 400 000, 00 грн.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2023 року прийнято справу до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваної бездіяльності з огляду на наявність у неї визначеного законом права на отримання вказаної грошової виплати.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що у межах спірних правовідносин він діяв відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у такому відзиві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 прийнято на службу до Національної поліції України на підставі його заяви та у відповідності до п. 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) шляхом видання наказу ГУНП у м. Києві № 38 о/с від 07 листопада 2015 року.

Наказом ГУНП у м. Києві від 29 грудня 2016 року № 1016 о/с «Щодо особового складу» ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції згідно з п. 2 (через хворобу) ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до наказу ГУНП у м. Києві від 31 січня 2017 року, яким внесено зміни до згаданого вище наказу ГУНП у м. Києві від 29 грудня 2016 року № 1016 о/с, ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції із 31 січня 2017 року з вислугою на день звільнення в календарному обчисленні 10 років 00 місяців 09 днів, у пільговому обчисленні - 12 років 03 місяці 06 днів.

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги після смерті чоловіка, який отримав інвалідність під час проходження служби.

За результатами розгляду у ГУНП у м. Києві заяви ОСОБА_1 , листом управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18 липня 2017 року № 2487вх/125/30/01-2017 останній повідомлено про те, що державні гарантії щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги не розповсюджуються на членів сім`ї, батьків та утриманців померлого поліцейського, якому було визначено інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до статті 97 Закону одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

З огляду на приписи частини 2 статті 97 Закону порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію», врегульовано наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, яким затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Пунктом 4 Розділу І Порядку № 4 визначено вичерпний перелік випадків, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обоє язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Пунктом 5 розділу III Порядку № 4 встановлено, що для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський особисто, завіряючи власним підписом, подає документи до органу поліції.

Тобто, законодавцем передбачено, що виплата одноразової грошової допомоги в разі встановлення поліцейському інвалідності, виплачується безпосередньо поліцейському.

Відповідно до довідки МСЕК від 11 січня 2017 року ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності на підставі захворювання, що пов`язане з проходженням служби в ОВС.

Суд звертає увагу, що оскільки ОСОБА_2 , було встановлено першу групу інвалідності на підставі захворювання, що пов`язане з проходженням служби в ОВС, тобто згідно з п. 4 статті 97 Закону, отже, виплата здійснюється тільки безпосередньо поліцейському, в даному випадку ОСОБА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_2 не звертався із рапортом та відповідними документами, передбаченими Порядком № 4, до ГУНП у м. Києві для призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням першої групи інвалідності.

Із заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов`язати ГУНП у м. Києві призначити та виплатити останній одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї (дружині) поліцейського, ОСОБА_2 , який помер протягом шести місяців після звільнення його з поліції, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах ОВС, в порядку п. 4 ч. 1 статті 97 Закону у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на січень 2017 року, у сумі 400 000, 00 грн.

У свою чергу, ч. 1 статті 98 Закону визначено коло осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а саме, у випадках, зазначених у пункті 1 (загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин), пункті 2 (смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції) частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського.

Разом з тим, наведеною статтею, передбачено отримання одноразової грошової допомоги членами сім`ї, батьками та утриманцями загиблого (померлого) поліцейського, виключно, у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини 1 статті 97 цього Закону, а із заявлених позовних вимог очевидно, що позивач просить суд призначити одноразову допомогу на підставі п. 4 ч. 1 статті 97 Закону « 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті», що у свою чергу виключає можливість отримання одноразової грошової допомоги членами сім`ї, в тому числі і дружиною.

З огляду на приписи частини 2 статті 100 Закону у разі встановлення факту настання смерті поліцейського, а також особи, звільненої зі служби в поліції, внаслідок обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, якщо смерть настала протягом шести місяців після отримання інвалідності чи травми, внаслідок отримання яких поліцейський раніше отримував одноразову грошову допомогу згідно із зазначеними пунктами, виплата одноразової грошової допомоги особам, які мають право на її отримання, зазначеним у цьому Законі, здійснюється з вирахуванням суми допомоги, отриманої померлим.

Відтак, частина 2 статті 100 Закону застосовується у випадках, коли послідовно настають підстави для отримання одноразової грошової допомоги: спочатку не пов`язані із смертю (загибеллю) поліцейського (пп. 3-6 ч. 1 статті 97 цього Закону), а пізніше - протягом шести місяців після отримання інвалідності чи травми - пов`язані із смертю поліцейського (пп. 1-2 ч. 1 статті 97 цього Закону).

В таких випадках розмір одноразової грошової допомоги на підставі пп. 1-2 ч. 1 статті 97 цього Закону зменшується на суму допомоги, отриманої померлим на підставі пп. 3-6 ч. 1 статті 97 цього Закону.

Оскільки ОСОБА_2 не було призначено та виплачено одноразову грошову допомогу на підставі пунктів 3-6 частини 1 статті 97 Закону, у ГУНП у м. Києві відсутні підстави для призначення та виплати допомоги позивачу в порядку частини 2 статті 100 Закону.

Таким чином, відповідно до наведених вище положень законодавства, на членів сім`ї, батьків та утриманців померлого поліцейського, якому було визначено інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби не розповсюджуються державні гарантії щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги, а тому підстави для нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги - відсутні.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.