Справа № 280/3133/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3133/24
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, подану від імені Державної податкової служби України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року по справі №280/3133/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІД БУД до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга, подана через підсистему Електронний суд від імені Державної податкової служби України.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Згідно п. 3 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Зазначаючи на початку апеляційної скарги, що її заявником (скаржником) є Державна податкова служба України, в подальшому у апеляційній скарзі зазначено, що з судовим рішенням не погоджується Головне управління ДПС у Запорізькій області. В прохальній частині скарги є вимога про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області. Судовий збір за подання апеляційної скарги також сплачено ГУ ДПС у Запорізькій області.
Апеляційна скарга подана і підписана ОСОБА_1 , яким на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на юридичну особу ДПС України.
Відповідно до цієї виписки ОСОБА_1 є в переліку осіб, які мають повноваження (в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень) вчиняти дії від імені як Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, так і Державної податкової служби України.
Такі неузгодженості у апеляційній скарзі викликають об`єктивні сумніви щодо сторони у справі, від якої вона подається, та у цілому свідчать про невизначеність
представника щодо особи, від імені якої він діє: від Головного управління ДПС у Запорізькій області чи від Державної податкової служби України.
При цьому суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно визначати особу, від імені якої подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим такий недолік апеляційної скарги об`єктивно впливає на можливість її прийняття і вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: уточнити найменування особи, від імені якої подано апеляційну скаргу.
Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу, подану від імені Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року по справі №280/3133/24 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили 12.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко