Справа № 240/10879/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10879/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати повторно розглянути його заяву від 12.02.2024, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи згідно трудової книжки на посаді "тракториста":

- в когоспі імені "Ленінського комсомолу" з 15.08.1987 по 17.11.1987;

- в СТОВ Промінь з 01.02.1990 по 19.11.2002;

- в ТОВ Ємільчине-льон з 03.08.2004 по 30.09.2004;

- в ПСП Восток-Запад з 01.10.2004 по 30.10.2004 з 15.04.2005 по 06.12.2005 3 21.06.2006 по 31.10.2008 з 19.03.2009 по 15.10.2009 з 30.03.2010 по 11.11.2010 з 18.03.2011 по 14.11.2011 з 19.03.2012 по 07.12.2012 з 12.03.2013 по 22.11.2013 з 01.04.2014 по 24.11.2014 301.04.2015 по 12.11.2015 з 22.03.2016 по 28.11.2016 з 06.03.2017 по 01.11.2017 з 14.03.2018 по 14.11.2018, з 12.03.2019 по 28.10.2019, з 25.02.2020 по 15.01.2021, з 02.02.2021 по 30.11.2021з 04.04.2022 по 11.01.2024 (по день отримання права на пенсію);

- призначити йому пенсію за віком відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням вищевказаних з дня отримання права на пенсію, тобто з 11.01.2024.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати повторно розглянути його заяву.

Тобто, прохальна частина позовної заяви містить лише вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, у той час не пред`являючи вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, а тому позивачу необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову, враховуючи визначений суб`єктивний склад учасників процесу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із врахуванням висновків суду та її копії для усіх учасників справи (необхідно уточнити суб`єктивного складу учасників процесу).

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко