Справа № 420/14237/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Одеса
09 травня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 04.05.2024 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 виходячи із суми 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.06.2022 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 13.05.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання суду подання суду суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів стосовно періоду з 01.06.2022 року по 03.11.2023 року включно невиплати спірної доплати; встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
До суду 04.06.2024 року засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача від 20.05.2024 року, в якій ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк звернення до суду з позовом та з посиланням на низку постанов Верховного Суду зазначає, що він не має юридичної освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства тому після перерахунку пенсії у травні 2022 року звернувся за консультацією до сервісного центру ПФ України, де йому надали усну консультацію та запевнили, що його пенсія обчислена, перерахована та виплачується відповідно до норм чинного пенсійного законодавства. Після отриманої консультації підстав не вірити посадовим особам пенсійного фонду України в нього чомусь не було і він вірив, що отримує пенсію відповідно до норм чинного законодавства та не знав що порушуються його права. На початку лютого 2024 року позивач випадково в Інтернеті потрапив на сайт юристів та отримав юридичну консультацію, де виявилось, що орган держави, в даному випадку ГУ ПФ України в Одеській області, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері пенсійного та соціального забезпечення, можливо ці права порушує. Після отриманої консультації у юристів, в лютому 2024 року ним до ГУ ПФ України в Одеській області було надіслано заяву з проханням надати роз`яснення та консультацію чи нараховувалась йому доплата згідно Постанови КМУ №713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та чи нараховується на даний час до його пенсії зазначена доплата, а також прохання надіслати на його адресу розрахунок його пенсії із зазначенням всіх складових, що входять до неї, а також зробити нарахування та виплату відповідної щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до Постанови № 713 та надати роз`яснення чому він перестав отримувати зазначену доплату. У березні 2024 року позивач отримав відповідь від ГУ ПФ України в Одеській області за вих. від 04.03.2024 якою йому було відмовлено у доплаті відповідно до Постанови № 713, та запропоновано звернутись за захистом своїх прав до суду. Право на соціальний захист належить до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених статтями 22,64 Конституції України. Проте ГУ ПФ України в Одеській області 06 травня 2022 року на власний розсуд скасувало позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до Постанови № 713.
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату йому щомісячної доплати виходячи із суми 2000 гривень, відповідно до Постанови №713, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.06.2022 року.
Позов у даній справі поданий 04.05.2023 року, тобто позовні вимоги в частині періоду з 01.06.2022 року по 03.11.2023 року включно невиплати спірної доплати заявлені з пропуском строку, встановленого приписами ч.2 ст.122 КАС України.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Враховуючи твердження позивача про те, що він після перерахунку пенсії у травні 2022 року звернувся за консультацією до сервісного центру ПФ України, де йому надали усну консультацію та запевнили, що його пенсія обчислена, перерахована та виплачується відповідно до норм чинного пенсійного законодавства, а також те, що позивачем були вчасно вчинені певні дії, спрямовані на з`ясування розміру та складових його пенсії, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом в частині періоду з 01.06.2022 року по 03.11.2023 року включно невиплати спірної доплати на підставі ч.1 ст.121 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України,судом наразі не встановлені.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України, а також необхідність витребувати у відповідача на підставі ст.80 КАС України копії матеріалів пенсійної справи позивача; у позивача копію його заяви до ГУПФ України в Одеській області, на яку отримано відмову від 04.03.2024 року.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 118, 121, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині позовних вимог стосовно періоду невиплати спірної доплати з 01.06.2022 року по 03.11.2023 року включно, визнавши поважними причини його пропуску.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.
Зобов`язати позивача надати суду копію його заяви до відповідача, на яку отримано лист-відмову від 04.03.2024 року.
Витребувані докази надати у строк 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву сім днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив сім днів з отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян