Справа № 320/12149/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/124/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі судді Кордюкова Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного (письмовго) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2023 старшого державного виконавця Гончарова Ю.В. Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3 400 грн.

20.04.2023 Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про направлення справи для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

05.02.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.02.2023 у виконавчому провадженні №70551006 державним виконавцем було накладено штраф на боржника ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам визначені ч.1 ст. 20 КАС України.

Зокрема, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої ст. 20 КАС України; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Таким чином, зазначена справа не належить до предметної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду міста Києва, як адміністративного суду, оскільки відповідно до ст. 20 КАС України, ч. 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення штрафів можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до відповідного адміністративного суду, яким в цьому випадку є Київський окружний адміністративний суд, до юрисдикції якого і належить розгляд цієї справи.

За таких обставин суд вважає, що рішення про передачу справи за підсудністю було прийнято без врахуванням приписів ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», при тому, що ч. 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» прямо вказує на можливість оскарження постанови державного виконавця про стягнення штрафу до адміністративного суду.

Проте відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються, відтак, суд має ухвалити судове рішення по цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 оскаржує постанову від 08.02.2023 старшого державного виконавця Гончарова Ю.В. Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3 400 грн та з урахуванням норм ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 20 КАС України дана адміністративна справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Голосіївським районним судом міста Києва як адміністративним судом, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 5-7, 20, 238-239, 241-243, 248, 256, 292-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до Голосіївського районного суду міста Києва з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї адміністративної справи належить до предметної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 05.06.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова