Справа № 620/5226/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/5226/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Чернігівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
У С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 3787/ж10/25-01-09-01-02, № 3789/ж10/25-01-09-01-02, № 3790/ж10/25-01-09-01-02, № 3781/ж10/25-01-09-01-02, № 3785/ж10/25-01-09-01-02, № 3786/ж10/25-01-09-01-02 від 07 березня 2024 року.

Мотивуючи позовні вимоги, ФОП ОСОБА_1 вказує, що спірні податкові повідомлення-рішення винесені на підставі протоколів Корюківського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області №415063 та №415141. Аналіз положень Податкового кодексу України свідчить, що фактична перевірка може бути проведена лише з підстав, передбачених у пункті 80.2 ст. 80 ПК України, а проведення самої перевірки обов`язково потребує оформлення відповідного наказу. Результати перевірки оформлюються у формі акту або довідки, щодо яких встановлений чіткий порядок ознайомлення та відміток про наявність заперечень. Зважаючи на те, що ГУ ДПС у Чернігівській області акт перевірки про порушення ст. 15-3 Закону № 481 не складався, відповідна перевірка контролюючим органом не проводилась, застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі копій протоколів про адміністративне правопорушення суперечить положенням Податкового кодексу України, то у Відповідача були відсутні правові підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень.

Від відповідача, у встановлений судом строк надійшов відзив на позов, в якому з вимогами позивача не погоджується та проти задоволення позову заперечує, оскільки протоколи про адмінправопорушення надійшли до податкового органу від Корюківського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для прийняття рішення згідно із Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис (2 000422) та здійснює господарську діяльність, що відповідає коду КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

Позивач здійснює свою господарську діяльність в магазині № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

На підставі протоколів про адміністративне правопорушення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 30.08.2022 серії ВАВ №415063 та від 07.01.2023 серії ВАВ №415141, ГУ ДПС у Чернігівській області винесені податкові повідомлення-рішення форми «С» стосовно ФОП ОСОБА_1 :

- №3781/Ж10/25-01-09-01-02 від 07.03.2024, яким за порушення ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17000,00 грн;

- №3785/Ж10/25-01-09-01-02 від 07.03.2024, яким за порушення ч. 39 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17000,00 грн;

- №3786/Ж10/25-01-09-01-02 від 07.03.2024, яким за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 6800,00 грн;

- №3787/Ж10/25-01-09-01-02 від 07.03.2024, яким за порушення ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17000,00 грн;

- №3789/Ж10/25-01-09-01-02 від 07.03.2024, яким за порушення ч. 39 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17000,00 грн;

- №3790/Ж10/25-01-09-01-02 від 07.03.2024, яким за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 6800,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі по тексту - Закон № 481/95-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною двадцять першою статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною тридцять дев`ятою статті 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Частиною десятою статті 15-3 Закону № 481/95-ВР передбачено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Так, з огляду на наявне в матеріалах справи Розпорядження Чернігівської обласної військової адміністрації №188 від 27.05.2022 з 28 травня 2022 року заборонена реалізація алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі, на території Чернігівської області в закладах громадського харчування з 20:00 до 12:00, у закладах торгівлі з 16:00 до 12:00 протягом дії воєнного стану в Україні.

Відповідальність за порушення вказаних вище норм передбачена статтею 17 Закону № 481/95-ВР.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абз. 5 частини другої статті 17 Закону 481/95-ВР);

зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (частина четверта статті 17 Закону № 481/95-ВР).

З огляду на наведені норми Закону, накладення штрафу є наслідком порушення суб`єктом господарювання, зокрема, заборони роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій та зберігання алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, а також реалізації алкогольних напоїв у заборонений час доби.

Разом з тим, згідно зі статтею 1 Закону № 481/95-ВР місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

При цьому, Закон № 481/95-ВР не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив продаж алкогольного напою у заборонений час доби, як і алкогольного напою, що зберігалось у місцях не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання без наявності ліцензії, а достатнім є встановлення факту такого зберігання та продажу алкогольного напою в заборонений час доби без наявності ліцензії особою, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.

Такі висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26 лютого 2019 року у справі № 823/710/17, від 12 вересня 2019 року у справі № 804/5378/15.

Водночас, суд наголошує на тому, що позивач обґрунтовуючи позовні вимоги факт відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а отже і зберігання у місцях не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання не заперечує, як не заперечує і факту такого продажу в заборонений Розпорядженням Чернігівської обласної військової адміністрації час доби.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 № 481/95-ВР, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі по тексту Порядок № 790, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

В Інформаційному листі від 28.03.2014 № 375/11/14-14 Вищий адміністративний суд України, зокрема, вказав, що відповідно до пункту 10 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (Перехідні положення) нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, будь-які норми, що прийняті до набрання чинності Податковим кодексом України або одночасно з ним, можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам цього Кодексу.

Зазначене стосується також і норм, які регулюють повноваження контролюючих органів у розумінні Податкового кодексу України.

Своєю чергою згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

В разі, коли контролюючий орган діє на підставі статті 54 цього Кодексу (тобто коли він зобов`язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення.

Прийняття будь-яких інших рішень контролюючим органом у розумінні Податкового кодексу України в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суперечитиме Податковому кодексу України.

Приписи статті 17 Закону у розглядуваному контексті можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам Податкового кодексу України. Тому форма та порядок направлення відповідних рішень визначаються нормами Податкового кодексу України.

Зазначене стосується також і норм вказаного раніше Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Форма рішення про застосування фінансових санкцій, передбачена цим підзаконним нормативно-правовим актом, не може застосовуватися контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України, оскільки відповідні норми Порядку в цій частині суперечать приписам Податкового кодексу України, який має вищу юридичну силу та підлягає застосуванню до цих правовідносин з урахуванням Перехідних положень до Кодексу.

Пунктом 2 Порядку № 790 встановлено, що фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відтак, з огляду на аналіз зазначених вище норм, податковий орган є контролюючим органом, якому надано право застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними виробами. Межі компетенції податкового органу полягають виключно у застосуванні фінансових санкцій, а не у встановленні правопорушення, покладеного в основу цього застосування.

Розглядаючи нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, слід вказати на характер їх комплексного регулювання, оскільки виявлення порушень, передбачених Законом № 481/95-ВР та Порядком № 790 здійснюється не виключно податковими органами, а й іншими органами (особами), а застосування санкцій за ці правопорушення здійснюється податковими органами відповідно до Податкового кодексу України в межах їх компетенції.

Як встановлено судом, із Протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 серії ВАВ № 415063, складеного Корюківським районним відділом поліції ГУ НП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці близько 11:00 год. як продавець магазину №7, здійснила продаж пива 5,5 обертів у заборонений час доби.

Суд зауважує, що у вказаному протоколі міститься запис, засвідчений підписом, про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення з протоколом згодна, що підтверджується і постановою №8 від 20.09.2022 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради, якою ОСОБА_2 визнана винною, а відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю оголошено усне зауваження. Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане свідчить про визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, із Протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 серії ВАВ № 415141, складеного Корюківським районним відділом поліції ГУ НП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці близько 09:40 год. як продавець магазину №7, здійснила продаж алкогольного напою у заборонений час доби.

Суд зауважує, що у вказаному протоколі міститься запис про відмову від надання пояснень та від підпису. Із постанови №1 від 27.01.2023 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради встановлено, що факт вчинення порушення підтверджується, зокрема, заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить справу розглянути за її відсутності та погоджується з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_2 визнано винною та накладено штраф.

Також судом встановлено, що правопорушення щодо продажу громадянкою ОСОБА_2 відбулось в магазині №7 с. Лави Сосницької селищної громади Корюківського району Чернігівської області, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач у справі).

Суд зауважує, що за даними Єдиного державного реєстру ліцензій встановлено відсутність діючих ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів протилежного позивачем не надано.

Наведені позивачем доводи у позовній заяві не спростовують факт продажу алкогольного напою без ліцензії неповнолітній особі та не звільняють позивача від відповідальності за порушення статей 15, 15-3 Закону № 481/95-ВР, яка передбачена статтею 17 вказаного Закону.

Таким чином, факт вчинення найманим працівником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлений матеріалами справи та не спростований доводами позивача. Оскільки, факт продажу алкогольних напоїв відбувся у місці здійснення позивачем підприємницької діяльності, склад правопорушень, передбачених статтею 15, статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР є доведеним.

Відтак, з огляду на положення Порядку № 790, в межах спірних правовідносин наявна підстава для прийняття податковим органом рішення про застосування фінансових санкцій до позивача, а саме, матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктом господарювання вимог правил роздрібної торгівлі алкогольними виробами.

Подібна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 819/936/18.

При цьому, суд зазначає, що в разі, коли контролюючий орган діє на підставі статті 54 Податкового кодексу України (тобто коли він зобов`язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення (пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України). Тому, з огляду на пріоритет норм Податкового кодексу України над положеннями підзаконних нормативно-правових актів, відповідачем правомірно прийнято спірні Податкові повідомлення-рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на межі заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Дата складення повного рішення суду - 12.06.2024.

Суддя Ю. О. Скалозуб