Справа № 560/879/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/879/24

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

12 червня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок" до В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Панчука Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Панчука Сергія Віталійовича, Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову №ПШ 030170 від 19.07.2023 року виконуючого обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Сергія Панчука про стягнення з ТОВ МС Зв`язок адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн. за неіснуюче порушення п.22.5 Постанови КМУ від 10.10.2001 №1306.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.07.2023 року №ПШ 030170. З вказаною постановою позивач не погоджується та вважає її протиправною. Зазначає, що на балансі ТОВ "МС Зв`язок" ні раніше, ні в 2023 році не було транспортних засобів і в штаті немає водіїв, тому 02.06.2023 року о 10-39 на дорозі А/Д Н-18, 12 км ТОВ "МС Зв`язок" не могло порушити п. 22.5 Постанови КМУ від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

27 травня 2024 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок". У поданому відзиві представник відповідача зазначає, що під час перевірки виявлено порушення п.22.5 ПДР затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року відповідальність за які передбачена абз.3, абз.16 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевищення встановлених законодавством вагових норм склало 28,85 т. при нормативно допустимій 26 т., чим порушено вимоги п.22.5 ПКМУ №1306 від 10.10.2001. Зазначає, що під час перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено, що транспортний засіб марки "KRAZ" реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався перевізником ТОВ "МС Зв`язок", що підтверджується накладною №1006 від 02.06.2023 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Вказує, що жодних документів про те, що позивач є неналежним перевізником надано не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 02.06.2023 проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу (KRAZ, номерний знак НОМЕР_1 ), що належить та використовувався ТОВ "МС Зв`язок". Встановлено, що перевезення вантажів згідно накладної №1006 від 02.06.2023 здійснювалось з перевищенням вагових норм, а саме загальна маса ТЗ становить 28,85 т (10,6%) при допустимій 26 т, що підтверджується чеком зважування від 02.06.2023 №04712, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.06.2023 №0011381 та довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.06.2023 №0009276.

За наслідками перевірки працівниками відповідача було складено Акт №009580 від 02.06.2023, яким встановлено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, ч.1 абз.16 ст.60.

У подальшому відповідачем 19.07.2023 прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030170, про стягнення з ТОВ "МС Зв`язок" () адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн., як за порушення вимог п.22.5 Постанови КМУ від 10.10.2001 №1306, відповідальність за яке передбачена абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції не взяв до уваги твердження позивача про те, що на балансі ТОВ "МС Зв`язок" немає транспортних засобів і в штаті немає водіїв, оскільки транспортний засіб (KRAZ, номерний знак НОМЕР_1 ) належить ТОВ "МС-Зв`язок" (), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Також, накладною №1006 від 02.06.2023 підтверджується, що вказаний транспортний засіб використовувався саме ТОВ "МС-Зв`язок". В справі, що розглядається, жодна обставина не вказувала на те, що автомобільним перевізником був не власник транспортного засобу.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляну на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, (далі - Порядок № 1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил №30 рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до пункту 16 Порядку №1567 передбачено, зокрема, що під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною четвертою статті 48 Закону №2344-III визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У відповідності до пункту 18 Порядку №879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

З наявної у матеріалах справи довідки від 02.06.2023 №0009276. про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту від 02.06.2023 №0011381 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів вбачається, що перевезення вантажів згідно накладної №1006 від 02.06.2023 здійснювалось з перевищенням вагових норм, а саме загальна маса ТЗ становить 28,85 т (10,6%) при допустимій 26 т.

Вказане свідчить, що вагові параметри транспортного засобу марки "KRAZ" реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищували гранично допустимі норми, визначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

За перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу застосовується штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, наслідком перевищення транспортним засобом встановлених законодавством габаритно-вагових є притягнення автомобільного перевізника до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Однак, суд зауважує, що передбачений частиною 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" штраф застосовуються до автомобільного перевізників. Відтак, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке полягає у перевищенні транспортним засобом встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху габаритно-вагових норм, є саме автомобільний перевізник.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву, що водієм транспортного марки "KRAZ" реєстраційний номер НОМЕР_1 на виконання вимог частини першої статті 48 Закону №2344-III під час здійснення рейдової перевірки та проведення габаритно-вагового контролю надавалась посадовим особам Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки товарно-транспортна накладна від 02+03-06 2023 року №1006.

Зі змісту вищезазначеної накладної від 02+03-06 2023 року №1006., копія якої наявна у матеріалах справи, вбачається, що автомобільним перевізником вантажу, який перевозився транспортним засобом "KRAZ" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , є юридична особа ТОВ «МС - Зв`язок» (ЄДПОУ 33232876).

Відтак, з огляду на положення частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", саме ТОВ «МС - Зв`язок» є суб`єктом відповідальності за правопорушення щодо перевищення 19 липня 2023 року транспортним засобом "KRAZ" реєстраційний номер НОМЕР_1 габаритно-вагових норм.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи міститься довідка №01/1 про те, що на балансі ТОВ «МС Зв`язок» () відсутні будь-які транспортні засоби.

Наведені обставини підтверджують те, що позивач - ТОВ «МС Зв`язок» () на момент проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу "KRAZ" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 не був автомобільним перевізником, який здійснював перевезення вантажу цим транспортним засобом.

Вказані обставини не були спростовані відповідачем під час розгляду справи.

В свою чергу, притягнення ТОВ «МС Зв`язок» () до відповідальності та накладення на нього оскаржуваною постановою від 19.07.2023 №ПШ 030169 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 гривень, відповідальними особами Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснено помилково. Помилка допущена в зазначенні назви Товариства, як перевізника.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки автомобільним перевізником він не являвся. Тому, оскаржена постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі встановив фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Поряд з цим, статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає задоволенню, то на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень-відповідача судовий збір в сумі 7570,00 грн. а саме -3028,00 - судовий збір за подання позовної заяви та 4542,00 грн. - апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок" задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №ПШ 030170 від 19.07.2023 року виконуючого обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Сергія Панчука про стягнення з ТОВ "МС Зв`язок" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн., як за порушення п. 22.5 Постанови КМУ від 10.10.2001 №1306.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок" судові витрати (судовий збір) в розмірі - 7570,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.