Справа № 520/21468/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 р. Справа № 520/21468/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши заяву Національної поліції України про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі №520/21468/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 по справі № 520/21468/23 скасовано.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Національної поліції України від 13.07.2023 №1721 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції до ОСОБА_1 , головного оперуповноваженого 2-го відділу 2-го управління (організації боротьби з торгівлею людьми) Департаменту міграційної поліції Національної поліції України.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 28.07.2023 №1187 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , головного оперуповноваженого 2-го відділу 2-го управління (організації боротьби з торгівлею людьми) Департаменту міграційної поліції Національної поліції України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного оперуповноваженого 2-го відділу 2-го управління (організації боротьби з торгівлею людьми) Департаменту міграційної поліції Національної поліції України з 29.07.2023.

Стягнуто з Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 126 928,19 грн за період з 29.07.2023 по 04.03.2024.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Національної поліції України про внесення виправлень у постанову від 04.04.2024 по справі № 520/21468/23. На думку відповідача судом апеляційної інстанції здійснено описку в даті поновлення позивача на роботі. Вказав, що відповідно до наказу Національної поліції України від 28.07.2023 №1187 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , головного оперуповноваженого 2-го відділу 2-го управління (організації боротьби з торгівлею людьми) Депаратаменту міграційної поліції НПУ, ОСОБА_1 звільнено з 31.07.2023. Просить вказати вірну дату поновлення та початку виплати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки або неуважністю.

Не є арифметичними помилками, а отже, і не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому статтею 253 КАС, застосування неправильних методик підрахунку, а також застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.01.2020 по справі № 751/2132/17, від 25.02.2020 по справі № 319/1547/17 (2-а/319/51/2017).

Колегія суддів уважає, що порушене в заяві відповідачем питання виправлення описки стосується зміни змісту судового рішення, з огляду на те, що питання дати поновлення було предметом розгляду в даній справі, і не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України.

Оскільки зазначені відповідачем дані не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національної поліції України про виправлення помилки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі № 520/21468 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.