Справа № 460/1688/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
13 червня 2024 року №460/1688/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/1688/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не перерахування та виплаті ОСОБА_2 призначеної пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області № 1751 від 15 жовтня 2021 року, із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.12.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області № 1751 від 15 жовтня 2021 року, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 (сорок) коп.

06.06.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчих листах, яку ухвалою суду від 07.06.2024 призначено до судового розгляду на 13.06.2024.

Згідно з частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

13.06.2024 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судом питання про заміну сторони у виконавчому листі, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного питання за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про заміну стягувача у виконавчих листах правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція є усталеною та неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10, від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 07.03.2019 у справі № 617/7748/12, від 29.01.2020 у справі № 815/1303/17, від 24.11.2020 у справі № 802/1280/17-а.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Згідно матеріалів заяви, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10.10.2023 Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд враховує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа 56/2023) від 10.04.2024, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна є ОСОБА_1 . Так, спадщина на яку видано це свідоцтво, складається із пенсії належної до перерахунку та виплати померлому, з врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше проведених виплат, згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 460/1688/22 від 27.04.2022.

Судом встановлено, що заявник у прохальній частині заяви просить суд замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 460/1688/22, однак, як свідчать матеріали вказаної справи, виконавчі листі по ній не видавалися та виконавче провадження з виконання рішення суду у цій справі не відкривалося, що унеможливлює вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому документі на підставі статті 379 КАС України.

В силу вимог частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана в порядку статті 379 КАС України заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах є очевидно необґрунтованою та безпідставною, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 52, 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах в адміністративній справі № 460/1688/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 червня 2024 року

Суддя О.В. Поліщук