Справа № 320/21811/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 320/21811/24

адміністративне провадження № К/990/22462/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 320/21811/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1) та військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2) про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху шляхом надати суду першої інстанції обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування (з доданням копій відповідно до кількості учасників справи).

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року № 320/21811/24 відмовлено на підставі частини першої статті 299 КАС України, оскільки ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду із цією касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд приходить до таких висновків.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено, зокрема ухвала Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не включено до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною 2 статті 328 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині 2 статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що правомірність застосування до позовної заяви судом першої інстанції статей 160, 161 КАС України та залишенні її без руху перевіряється судом апеляційної інстанції під час перегляду ухвали про повернення позовної заяви на підставі частини 169 КАС України.

Щодо ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка постановлена за наслідками перегляду ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала про залишення без руху скарги (позовної заяви) не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Так, статтею 294 КАС України визначено ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не входить до переліку ухвал, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження щодо ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, вірно застосував положення пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністравтиного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 320/21811/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов М.В. Білак