Справа № 200/1980/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Справа №200/1980/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про залучення співвідповідача у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Маяковського, буд.94, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.01.2023 № 14 про відповідність приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити приватне акціонерне товариство «Авдіївський завод металевих конструкцій» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платники податку на додану вартість.

Ухвалою від 07.05.2024 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1980/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

До суду від приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» надійшло клопотання про заміну відповідача. Клопотання мотивоване тим, що на момент прийняття оскаржуваного рішення Головне управління ДПС у Донецькій області не мало повноважень на прийняття оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173», виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області. Враховуючи наведене, позивач просив залучити до участі у справі відповідачем-2, Головне управління ДПС у Вінницькій області (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ).

Розглянувши питання щодо залучення відповідача-2 у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначалось, зокрема, наступне.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 № 173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану, окремі повноваження ГУ ДПС у Донецькій області, зокрема щодо проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були закріплені за Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 № 645 Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173, виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Відповідні повноваження щодо організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головному управлінню ДПС у Донецькій області були повернуті лише 21.06.2023 відповідно до Наказу ДПС від 15.06.2023 №468.

Отже, станом на дату прийняття податковим органом оскаржуваного рішення про відповідність ПрАТ «АЗМК» критеріям ризиковості платника податків на додану вартість від 30.01.2023 №14 ГУ ДПС у Донецькій області фактично не було уповноважене на прийняття рішень про відповідність або невідповідність платника податків критеріям ризиковості, в свою чергу такими повноваженнями було наділено ГУ ДПС у Вінницькій області.

Суд вважає за необхідне зазначити, що прийняття документів від платника податків за місцем перебування його на обліку не свідчить про прийняття спірних рішень тим самим органом. Обов`язковою ознакою суб`єкта владних повноважень є здійсненням ним владних управлінських функцій у спірних правовідносинах.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити до участі у цій справі Головне управлінням ДПС у Вінницькій області у якості другого відповідача та задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до положень ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи процитовану норму та прийняття рішення про залучення до участі у справі співвідповідача, розгляд справи слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про залучення співвідповідача у справі №200/1980/24 задовольнити.

Залучити Головне управління ДПС у Вінницькій області (, адреса: 21028, м. Вінниця, шосе Хмельницького, 7) до участі у справі у якості відповідача-2 за позовом приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Маяковського, буд.94, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Загацька