Справа № 200/3699/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2024 року Справа №200/3699/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Відокремленого підрозділу "Управління матеріально технічного забезпечення та транспорту" Державного підприємства "Мирноградвугілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 року Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом до Відокремленого підрозділу "Управління матеріально технічного забезпечення та транспорту" Державного підприємства "Мирноградвугілля", в якому просить суд:

стягнути з Відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного забезпечення та транспорту" Державного підприємства "Мирноградвугілля" () на користь Державного бюджету України адміністративно господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році, у розмірі 147692,15 грн та пеню у розмірі 1004,36 грн на р/р UA0005630 Донецьке ГУК/ Краматорська МТГ/50070000; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37967785; МФО 899998; код платежу 50070000. ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позовній заяві позивач посилається на те, що як свідчить інформація за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 10 березня 2023 року № 14-2, надана Пенсійним фондом України Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (містить актуальні на дату та час її формування відомості) про працевлаштованих осіб з інвалідністю, про створення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, які використовують найману працю, робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю та яка необхідна для обчислення кількості робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, які використовують найману працю, відповідно до нормативу, встановленого частиною першою статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», Відокремлений підрозділ "Управління матеріально-технічного забезпечення та транспорту" Державного підприємства "Мирноградвугілля" () є роботодавцем та має у 2023 році наступні показники: Середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу за рік, осіб - 18 Середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, осіб 0. Норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, одиниць 1. Фонд оплати праці штатних працівників, грн - 2658458,74. Середня річна заробітна плата штатного працівника, грн - 147692,15. Сума коштів адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, грн - 147692,15

Однак, у порушення вищевказаних вимог закону позивач до позовної заяви не надав цієї інформації з Пенсійного фонду України.

Також позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема, звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, інформацію про наявність вільних робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік, звіти за формою 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії осіб з інвалідністю)», інформацію Центру зайнятості щодо направлення осіб з інвалідністю для працевлаштування до Відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного забезпечення та транспорту" Державного підприємства "Мирноградвугілля", усі матеріали, на підставі яких складено розрахунок адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті відповідачем у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: інформацію з Пенсійного фонду України про створення відповідачем кількості робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю; інформацію про наявність вільних робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік, звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю; звіт за формою 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу» (вакансії осіб з інвалідністю); інформацію Центру зайнятості щодо направлення осіб з інвалідністю для працевлаштування до Відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного забезпечення та транспорту" Державного підприємства "Мирноградвугілля"; усі матеріали, на підставі яких складено розрахунок адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті відповідачем у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 44 вказаного Кодексу у разі подання до суду в електронній формі, зокрема заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 44 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

До поданого в електронній формі позову не додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи (в разі реєстрації таких).

Відомості про сформування таких доказів в підсистемі Електронний суд відсутні.

Судовий збір позивачем не сплачено.

Позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до вирішення справи по суті, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати, яке обґрунтовував тим, що бюджетом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю коштів на сплату судового збору не передбачено. Вважав, що має право на застосування щодо нього вимог статті 8 Закону України Про судовий збір. Також вважав, що предметом позову є захист соціальних та трудових прав (пункт 3 частини 1 статті 8 цього Закону).

Доказів неможливості сплати судового збору до клопотання не додано.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 статті 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаний в частині 1 статті 8 Закону України Про судовий збір перелік є вичерпним, і таких умов для звільнення від сплати судового збору які зазначені позивачем, він не містить.

Крім того, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю є державним органом.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні видатки, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Згідно з Порядком складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Отже, посилання на обставини, пов`язані з фінансуванням органів, установ чи організацій з державного бюджету та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, на порядок виділення коштів для сплати судового збору та погодження сплати, тощо не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 18 січня 2018 року у справі №805/2119/17-а, від 28 вересня 2018 року у справі №826/19944/16, від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, від 21 березня 2024 року у справі №420/15158/23, від 29 травня 2024 року у справі №440/16492/23.

Посилання позивача на те, що предметом позову є захист соціальних та трудових прав, - є неприйнятним, оскільки такі права належать фізичним особам, а позивач є юридичною особою - суб`єктом владних повноважень.

З огляду на наведене правові підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від сплати судового збору відсутні. Відповідно, подане ним клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу та пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України від 9 листопада 2023 року №3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлений у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб 3028,00 гривень.

Адміністративний позов поданий в електронній формі і містить вимогу майнового характеру у рорзмірі 148 696,51 грн., а тому позивач має сплатити судовий збір в 2422,40 грн. (148 696,51*1,5%) = 2 230,44

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом:

сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду за посиланням: (https://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/gromadyanam/tax/) та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», інформації з Пенсійного фонду України про створення відповідачем кількості робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю; інформацію про наявність вільних робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік, звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю; звіт за формою 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу» (вакансії осіб з інвалідністю); інформацію Центру зайнятості щодо направлення осіб з інвалідністю для працевлаштування до Відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного забезпечення та транспорту" Державного підприємства "Мирноградвугілля"; усі матеріали, на підставі яких складено розрахунок адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті відповідачем у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю; доказів надсилання копії позовної заяви із додатками листом з описом вкладення відповідачу, або доказів того, що відповідач має зареєстрований кабінет та йому була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет".

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до вирішення справи по суті, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати збору відмовити.

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Відокремленого підрозділу "Управління матеріально технічного забезпечення та транспорту" Державного підприємства "Мирноградвугілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені, - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в цій ухвалі протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський