Справа № 420/35042/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЗЕРНОТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ЗЕРНОТРЕЙД» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 23858/15-32-09-06 від 19.09.2023, № 23857/15-32-09-06 від 19.09.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем незаконно проведено фактичну перевірку, оскільки в наказі № 5311-п від 12.07.2023 не зазначено конкретної (фактичної) підстави для її проведення.

Вважає, що доводи контролюючого органу грунтуються на припущеннях

Так, перевіряючі не здійснили фактичну перевірку ємності, оскільки не перебували на території, де знаходиться ємність.

Щодо договору оренди, позивач зазначає, що даним договором не було передбачено перехід власності на пальне. Товариство оримало у користування техніку та використовувало пальне для власних потреб.

У відзиві відповідач вказав, що контролюючим органом правомірно прийнято оскаржуване ППР.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Процесуальні дії: ухвалою суду від 10.01.2024 продовжено відповідачу строк на подання відзиву; ухвалою суду від 03.05.2024 витребувано докази.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Керуючись наказом ГУ ДПС в Одеській області № 5311-п від 12.07.2023 посадовими особами податкового органу проведено фактичну перевірку ТОВ «УКР ЗЕРНОТРЕЙД».

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки №19853/15-32-09-06/43606326 від 24.07.2023 та встановлено порушення, зокрема: п. 85.2 ПК України, а також порушення вимог ст. 15 Закону № 481/95.

За результатами розгляду матеріалів перевірки контролюючим органом прийнято оскаржувані ППР №23858/15-32-09-06 від 19.09.2023, № 23857/15-32-09-06 від 19.09.2023.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 15.1-15.2 ст. 15 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України - контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1.1. ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється місцем фактичного за провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядком проведення фактичної перевірки, згідно зі ст. 80 ПК України, передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав згідно з п. 80.2 ст. 80 Кодексу.

Суд вважає безпідставними доводи позивача про невідподність наказу про призначення перевірки вимогам законодавства з огляду на наступне.

Підстави для призначення будь-якої перевірки чітко закріплені у нормах ПК України, за наявності яких у контролюючих органів виникає безпосередньо право на проведення перевірки, тоді як відображення цих підстав у наказі про призначення перевірки фактично є формалізацією у письмовій формі права на проведення перевірки, яке вже виникло. Безумовно, формалізація підстави для проведення перевірки у наказі має відповідати вимогам абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України. Під час вирішення питання щодо правомірності призначення і проведення перевірки, зокрема фактичної, необхідно надавати оцінку достатності змісту наказу в контексті чіткого визначення у ньому правової (юридичної) підстави проведення такої перевірки та існування відповідної фактичної підстави, яка є передумовою для її проведення.

Якщо правовою підставою для проведення перевірки є відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України, якій містить лише одну фактичну підставу для цього, то зазначення у наказі лише цього підпункту без розкриття його змісту та деталізації обставин не є істотним недоліком наказу, який давав би підстави вважати його протиправним. Призначаючи фактичну перевірку, достатньо покликатися в наказі на відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України без розкриття його змісту, яким охоплюється предмет перевірки, але за умови, що цей підпункт містить лише одну фактичну підставу. Об`єктивну наявність або відсутність у контрольного органу підстав (обставин), визначених в підпунктах пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, як умови призначення фактичної перевірки, перевіряє суд. У випадку наявності обґрунтованих підстав для призначення фактичної перевірки, не можна вважати протиправним наказ про її призначення, який містить покликання на порядковий номер підпункту пункту статті Податкового кодексу України, як підстави для проведення перевірки, але не відображає конкретні обставини, які в цих підпунктах розкриваються та мають об`єктивно існувати.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.03.2024 по справі № 420/9909/23.

Стосовно прийнятого ППР № 23858/15-32-09-06 від 19.09.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.212. п. 14.1. ст. 14 ПК Украни, реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України: у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками; при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу/акцизного складу пересувного, що передано (відпущено, відвантажено) платником акцизного податку таким суб`єктам господарювання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

На період дії правового режиму воєнного стану, надзвичайного стану не вважаються реалізацією пального:

операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України, що здійснюються у зв`язку з примусовим відчуженням або вилученням такого пального для потреб держави відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», за умови якщо у майбутньому його попереднім власником або уповноваженою ним особою не буде здійснено заходів щодо отримання компенсації за примусово відчужене або вилучене пальне;

операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України, що здійснюються у зв`язку з його передачею Збройним Силам України та добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, Управлінню державної охорони України, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, установам або організаціям, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони держави, органам місцевого самоврядування, а також на користь центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, сил цивільного захисту та/або закладам охорони здоров`я державної, комунальної власності, та/або структурним підрозділам з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій без попереднього або наступного відшкодування їх вартості;

операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України як гуманітарної допомоги у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

До власного споживання також відносяться операції із заправлення пальним за договорами підряду при одночасному виконанні таких умов:

а) замовники за договорами підряду не здійснюють реалізацію пального іншим особам, крім реалізації бензолу поза межами митної території України в митному режимі експорту;

б) заправлення здійснюється в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, які: призначені для виконання робіт на землях сільськогосподарського або лісового призначення, на землях, наданих гірничим підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а також для виконання робіт з будівництва доріг; належать іншим особам; виконують роботи протягом строку дії договору підряду виключно на зазначених у цьому пункті землях, що перебувають у власності або користуванні замовника;

в) транспортні засоби, що здійснюють заправлення в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, у паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або в паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, зазначені в підпункті «б» цього підпункту, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з такого транспортного засобу.

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 27 Закону № 481/95, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Відповідно до абз. 24 ч. 2 ст. 27 Закону № 481/95, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: надання послуг із зберігання пального іншим суб`єктам господарювання та/або реалізація пального іншим особам на підставі ліцензії на право зберігання пального, отриманої на підставі заяви виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки відповідно до статті 15 цього Закону, - 500000 гривень.

Водночас щодо Договору про надання послуг № 4/06 від 23.06.2023, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , суд погоджується із твердженням відповідача про те, що ФОП ОСОБА_1 не зареєстрований платником акцизного податку та відсутня інформація про реєстрацію акцизного складу за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництв, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, у позивача відсутня ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, суд бере до уваги лист ФОП ОСОБА_1 № 14-08/1 від 14.08.2023, яким останній повідомив податкові органи про те, що Договір про надання послуг № 4/06 від 23.06.2023 не укладався.

В акті перевірки № 19853/15-32-09-06/43606326 від 24.07.2023 (абз. 1 п. 2 розд. 3) зазначено, що відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництв, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, Товариством отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: АДРЕСА_2 , від 26.03.2021 №2100111, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального становить 30 000 літрів. Вказане не заперечується сторонами по справі.

Відповідно до п. 1.3 Договору оренди техніки з персоналом для надання послуг із виконання польових робіт, пов`язаних з посівом сільськогосподарських культур № 1/05 від 04.05.2021, Виконавець (ФОП ОСОБА_2 ) проводить сільськогосподарські роботи виключно на дизельному пальному замовника (ТОВ «УКР ЗЕРНОТРЕЙД»).

Про реальність та виконання цього договору свідчить зокрема, наявність актів приймання-передачі від 05.05.2021, від 10.12.2021, акта № 2 від 10.12.2021 та видаткові ореди на дизельне паливо №, 4 (а.с.44-46).

Крім того, суд зазначає, що реальність та виконуваність цього договору не заперечується сторонами по справі.

Також суд вказує, що оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 203 за 01.01.2021 - 12.07.2023, інвентаризаційним описом, книгою придбання та витрат паливо-мастильних матеріалів підтверджується наявність у позивача пального (сальдо) на кінець періоду у кількості 14 768,280 кг.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії позивача вчинені на виконання Договору оренди техніки з персоналом для надання послуг із виконання польових робіт, пов`язаних з посівом сільськогосподарських культур № 1/05 від 04.05.2021 правомірно кваліфіковані посадовими особами контролюючого органу як реалізація пального іншим особам (ФОП ОСОБА_2 ).

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що Договором не було передбачено перехід права власності на паливо від Замовника до Виконавця.

Так, Товариство відвантажило Виконавцю 2161 літрів дизельного палива за надані послуги з обробітку сільскогосподарської землі, що підтверджується видатковими ордерами на дизельне пальне №3 від 04.08.2021 та №4 від 05.08.2021 з підписами та печатками відвантажувача та отримувача. Також відвантаження відображено у книзі придбання та витрат паливно-мастильних матеріалів Товариства.

Відповідно до пп. 14.1.212. п. 14.1. ст. 14 ПК Украни, реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ППР № 23858/15-32-09-06 від 19.09.2023 є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Стосовно прийнятого ППР № 23857/15-32-09-06 від 19.09.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, контролюючим органом зроблено запит про надання документів, які стосуються предмету перевірки. Вказаний запит отримано уповноваженою особою ТОВ «УКР ЗЕРНОТРЕЙД» 13.07.2023, що не заперечується сторонами.

В абзаці 3 пункту 1 розділу 3 Акта перевірки № 19853/15-32-09-06/43606326 від 24.07.2023 зазначено: «Станом на 21.07.2023 Товариством до перевірки не надано первинні документи у повному обсязі, які є предметом перевірки а саме: ТТН з інформацією про транспортний засіб, який здійснював перевезення резервуара та місце розвантаження, чим порушено п.85.2 ст.85 ПК України.».

Відповідно до п. 85.6 ст. 85 ПК України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

З огляду на викладене, ППР № 23857/15-32-09-06 від 19.09.2023 є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЗЕРНОТРЕЙД» (, вул. Назарова, 1В, с. Миколаївка, Ширяївський район, Одеська область, 66810) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.06.2024.

Суддя О.О. Хурса

.