Справа № 640/19435/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 року № 640/19435/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: заявника ОСОБА_1 , представника відповідача Шокун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинною постанову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просив суд скасувати з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» №1088 від 24.12.2019 в частині підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1088 від 24.12.2019 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022, провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції з позицією якого погодився апеляційний суд виходив з того, що нормативно-правовий акт відповідача, а саме, підпункт 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» від 24.12.2019 №1088, визнано протиправним та скасовано рішенням судів, які набрали законної сили, а саме:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020, у справі №640/559/20;

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, у справі №640/620/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021. Замість помилково вказаного в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва 11.10.2021 у справі №640/19435/20 «про визнання протиправним та нечинною постанову», зазначено вірно «про скасування з моменту прийняття постанови».

Не погодившись з такими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №640/19435/20 - залишено без змін.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Верховним Судом адміністративну справу №640/19435/20 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 в адміністративній справі №640/19435/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вищевказаної заяви визначено ОСОБА_2 .

Дана заява обґрунтована тим, що ухвала про закриття провадження від 11.10.2021 по даній справі, залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022, прийнята з тих підстав, що нормативно-правовий акт відповідача, а саме, підпункт 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» від 24.12.2019 №1088, визнано протиправним та скасовано рішенням судів, які набрали законної сили, а саме: - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020, у справі №640/559/20; - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, у справі №640/620/20.

Вказав на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 у справі №640/559/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020, адміністративний задоволено частково: - визнано неправомірними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 в частині підпункту 1 пункту 1; - визнано протиправним та нечинним підпункт 1 пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 «Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян»; - в іншій частині позову відмовлено.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі № 640/559/20 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020, а справа №640/559/20 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, позов задоволено: - визнано частину другу пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» протиправною та нечинною; - зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №640/620/20 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020.

Таким чином, заявник стверджує, що вищевказане є правовою підставою для перегляду за нововиявленими обставинами на підставі пункту 3 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2021 про закриття провадження в адміністративній справі № 640/19435/20, яка набрала законної сили,

У судовому засіданні заявник просив суд задовольнити його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 про закриття провадження в адміністративній справі №640/19435/20.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів заявника та просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення заявника та представника відповідача, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 про закриття провадження в адміністративній справі №640/19435/20 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій статті 361 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 4 ст. 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду про неї дані. Перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення, для досягнення істини у справі.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є важливою гарантією захисту прав і свобод людини, зокрема, у сфері адміністративного судочинства. Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, є додатковим засобом забезпечення законності судового рішення і механізмом захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і забезпечення справедливого та ефективного здійснення правосуддя.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не були та не могли бути відомі ні заявникові, ні суду, ні іншим учасникам адміністративного процесу; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Водночас нововиявлені обставини необхідно відрізняти від нових обставин, що виникли після вирішення справи та ще не існували на час її розгляду, а також від обставин, що зазнали змін після ухвалення судом рішення. Їх виявлення не може бути підставою для перегляду судового рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи. Не вважається нововиявленою обставиною зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Також не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які встановлюються на підставі доказів, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

В той же час необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин, тому першочерговим обов`язком суду є встановлення відсутності або наявності нововиявлених обставин.

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 у справі № 99901/400/20.

Розглянувши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд встановив, що ОСОБА_1 звільнений отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №103 «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), пунктом 1 якої визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Пунктом 2 вказаної Постанови врегульовано, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) слід проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах:

з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

При цьому, Постановою №103 також внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема: у Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженому Постановою КМУ №45, та пункт 5 викладено в такій редакції: «Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням».

Крім того, додаток 2 до Порядку №45 викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Судом встановлено, що відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України у Харківській області, виплачує позивачу пенсію, починаючи з 01 січня 2018 року у розмірах, визначених Постановою №103.

У той же час, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18 від 12.12.2018 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 залишено без змін.

В подальшому, 24.12.2019 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян», підпунктом 1 пункту 1 якої установлено, що з 1 січня 2020 р. виплата пенсій, призначених згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до 1 березня 2018 р. (крім пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (Офіційний вісник України, 2017 р., № 77, ст. 2374), здійснюється у підвищеному розмірі з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 р.

Так, на переконання позивача, п.п. 1 п. 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України встановлено складові пенсійного забезпечення військовослужбовців лише з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсотком надбавки за вислугу років за відповідною, або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби, а відтак, порушено право позивача на отримання перерахованої пенсії у повному розмірі з урахуванням надбавок, доплат та підвищень.

Вважаючи протиправними дії Кабінету Міністрів України щодо прийняття постанови №1088, а також протиправним та таким, що підлягаю визнанню нечинним підпункт 1 пункту 1 вказаної постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022, провадження у справі №640/19435/20 закрито.

Так, закриваючи провадження у справі Окружний адміністративний суд міста Києва з позицією якого погодився апеляційний суд виходив з того, що нормативно-правовий акт відповідача, а саме підпункт 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» від 24.12.2019 №1088, визнано протиправним та скасовано рішенням судів, які набрали законної сили, а саме:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020, у справі №640/559/20 позов було задоволено частково:

- визнано неправомірними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови від 24.12.2019 № 1088 в частині підпункту 1 пункту 1;

- визнано підпункт 1 пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 «Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян» протиправним та нечинним;

- у задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, у справі №640/620/20 адміністративний позов задоволено:

- визнано частину другу пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» протиправною та нечинною;

- зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, оскільки нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень, а саме, підпункт 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» від 24.12.2019 №1088, визнано протиправним та скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили, провадження у справі №640/19435/20, предметом розгляду якої є підпункт 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» від 24.12.2019 №1088, Окружний адміністративний суд міста Києва, з позицією якого погодився апеляційний суд, зокрив провадження у справі №640/19435/20.

Поміж тим, судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі № 640/559/20 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020, а справа №640/559/20 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції; та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №640/620/20 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020.

Тобто, підставою для постановлення ухвали у справі №640/19435/20 стали рішення у справах №640/559/20 та №640/620/20, які згодом були скасовані судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами є, крім іншого, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, в силу приписів п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України, в адміністративній справі №640/19435/20 наявні нововиявлені обставини.

Частиною 4 ст. 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відтак, з урахуванням наведеної норми, у разі скасування судового рішення, що переглядається, суд постановляє ухвалу у випадку, якщо переглядалась ухвала.

Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 про закриття провадження в адміністративній справі №640/19435/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та скасування за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2021 про закриття провадження у адміністративній справі №640/19435/20.

Також суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки, положеннями КАС України не визначено порядок розгляду справи після скасування за нововиявленими обставинами ухвали про закриття провадження у адміністративній справі, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку наслідки, визначені ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного, розгляд даної адміністративної справи починається спочатку.

Так, відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Разом з тим, п. 1 ч. 4 ст. 12 КАС передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень містить ознаки нормативно-правового акту, а також наявність значного обсягу доказів у даній справі, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи доцільно здійснити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №640/19435/20, - задовольнити.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2021 про закриття провадження у адміністративній справі №640/19435/20, - скасувати.

3. Подальший розгляд справи №640/19435/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

5. Призначити підготовче засідання на 13 червня 2024 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Питання про зобов`язання відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України оголошення про розгляд Київським окружним адміністративним судом справи №640/19435/20 буде розглянуте судом у підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2024.