Справа № 440/3344/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2024 р.Справа № 440/3344/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, по справі № 440/3344/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАФТОГАЗОВА ГІЛЬДІЯ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАФТОГАЗОВА ГІЛЬДІЯ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн. та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Через систему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла платіжна інструкція №2741 від 29 травня 2024 р. на суму 10900,80 грн.

Дослідивши документи, які подані скаржником з метою підтвердження сплати судового збору, суд зазначає, що копія платіжної інструкції від 29.05.2024 №2741 на суму 10900,80 грн., призначення платежу ",2800, суд. зб. зг. ЗУ "Про суд. зб. №3674-VI 08.07.11, за позовом ТОВ "Скай-Компані", с.№440/2808/24, Другий апеляційний адм.суд, без ПДВ", не є доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №440/3344/24, оскільки сума судового збору сплачена та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України по іншій справі.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи, що скаржником вчиняються дії спрямовані на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024, зокрема щодо сплати судового збору, то суддя дійшов висновку про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 року по справі №440/3344/24.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн. по справі №440/3344/24 на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду платіжного доручення (квитанції тощо).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко Я.М.