Справа № 580/5016/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 червня 2024 року справа № 580/5016/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави до Катеринопільської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури (далі позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до Катеринопільської селищної ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Катеринопільської селищної ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунальної власності площею 3,44 га за адресою: вул. Шкільна, 16, с. Пальчик, Звенигородський район, Черкаська область, яка використовується закладом освіти Пальчиківською гімназією Катеринопільської селищної ради зобов`язавши Катеринопільську селищну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунальної власності площею 3,44 га за адресою: вул. Шкільна, 16, с. Пальчик, Звенигородський район, Черкаська область, яка використовується закладом освіти Пальчиківською гімназією Катеринопільської селищної ради Черкаської області.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.06.2024 позивачем до суду подано заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого за подачу даного позову судового збору. Вказана заява мотивована тим, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів справи, порушення, які стали підставою звернення до суду, фактично були виправлені відповідачем самостійно, селищна рада на підтвердження вжиття нею заходів надала до відзиву укладений договір від 28.05.2024 № 24.05/1 на виконання робіт по розробці землевпорядної документації, а саме: виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в постійне користування Пальчиківській гімназії Катеринопільської селищної ради, орієнтовною площею 3,44 га, під існуючими нежитловими будівлями та спорудами із земель комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування закладів освіти. Тобто Катеринопільською селищною радою вимоги позову виконано в добровільному порядку.

Ураховуючи викладене вище, заяву щодо закриття провадження у справі слід задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено із матеріалів справи, Черкаською обласною прокуратурою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.05.2024 № 904.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 142, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №580/5016/24 за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави до Катеринопільської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. згідно з платіжною інструкцією від 10.05.2024 № 904.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА