Справа № 759/23215/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Мельничука В.П., Шведа Е.Ю., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Надієнка Владислава Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовільнити скаргу позивача.

Скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року отримав лише 22 квітня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу направлено до суду 10 травня 2024 року, проте, оскільки оскаржуване рішення було отримано скаржником лише 22 квітня 2024 року, на підтвердження чого скаржник надає суду копію скріншоту електронної скриньки, то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах тридцятиденного строку.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Надієнка Владислава Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 17 червня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: В.П. Мельничук

Е.Ю. Швед