Справа № 420/36156/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Агенція з державної реєстрації», державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 22 грудня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Агенція з державної реєстрації», державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію, скасування права власності (переходу права власності) від 30.07.2019 19:53:10 зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстрі заборон, щодо об`єкта нерухомого майна 101, а саме житлового будинку, загальна площа (КВ.М): 99, житлова площа (кв.м): 42.4, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси №520/3777/18 від 10.12.2018, відомості щодо якого, внесено до реєстру: 30.07.2019 20:52:01, ОСОБА_4 , Державне підприємство «Агенція з державної реєстрації», Одеська обл., індексний номер рішення: 48019399 - скасувати повністю;

2. Рішення про реєстрацію права власності на об`єкта нерухомого майна 101, а саме житловий будинок, загальна площа (кв.м): 99, житлова площа (кв.м): 42.4, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Рубановою Юлією на підставах, які існували до скасування права власності до реєстрації рішення Київського районного суду м. Одеси № 520/3777/18 від 10.12.2018, відомості щодо якого, внесено до реєстру: 30.07.2019 20:52:01, ОСОБА_4 , Державне підприємство «Агенція з державної реєстрації», Одеська обл. - поновити;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію, скасування права власності (переходу права власності) від 30.07.2019 20:19:21, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстрі заборон, щодо об`єкта нерухомого майна 10, а саме житловий будинок, загальна площа (кв.м): 104.8, житлова площа (кв.м): 45.3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси № 520/3777/18 від 10.12.2018, відомості щодо якого, внесено до реєстру: 30.07.2019 20:45:00, ОСОБА_4 , Державне підприємство «Агенція з державної реєстрації», Одеська область, індексний номер рішення:48019399 скасувати повністю;

4. Рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна 0, а саме житловий будинок, загальна площа (кв.м): 104.8, житлова площа (кв.м): 45.3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на підставах, які існували до скасування права власності, до реєстрації рішення Київського районного суду м. Одеси №520/3777/18 від 10.12.2018, відомості щодо якого, внесено до реєстру: 30.07.2019 20:45:00, ОСОБА_4 , Державне підприємство «Агенція з державної реєстрації», Одеська обл. - поновити;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію, скасування права власності (переходу права власності) від 30.07.2019 19:41:58 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстрі заборон, щодо об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 21856153, 21856189, а саме житловий будинок, загальна площа (кв.м): 106.2, житлова площа (кв.м): 45.5, адреса: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду, (копія), серія та номер: 520/3777/18, виданий 10.12.2018, видавник: Київський районний суд м. Одеси, відомості внесено до реєстру: 30.07.2019 19:41:58, ОСОБА_4 , Державне підприємство «Агенція з державної реєстрації» Одеська обл.,індексний номер рішення: 48019424 - скасувати повністю;

6. Рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна 101, а саме житловий будинок, загальна площа (кв.м): 106.2, житлова площа (кв.м): 45.5, адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставах, які існували до скасування права власності, до реєстрації рішення Київського районного суду м. Одеси № 520/3777/18 від 10.12.2018, відомості щодо якого, внесено до реєстру: 30.07.2019 19:41:58, ОСОБА_4 , Державне підприємство «Агенція з державної реєстрації», Одеська обл. - поновити;

7. Усі без винятку відомості (записи), внесені 30.07.2019 року, державним реєстратором ОСОБА_4 , Державне підприємство «Агенція з державної реєстрації», Одеська обл. на підставі реєстрації рішення Київського районного суду м. Одеси № 520/3777/18 від 10.12.2018, яке не набрало законної сили - вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстрі заборон.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2017 ОСОБА_2 шляхом укладення договору купівлі- продажу за № 1259, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О., передала 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 104,8 кв.м, житловою площею 15, 3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_6 . Державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскровим О.В., на підставі технічного паспорту, виготовленого ФОП « ОСОБА_7 » від 10.08.2017, та висновку щодо можливості поділу, серії та номер 118/08 від 10.08.2017, виданого ФОП « ОСОБА_7 », зареєстровано поділ нерухомого майна, в результаті якого зареєстровано спільну часткову власність по 1/2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 104,8 кв.м, житловою площею 45,3 кв.м, та на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 104,8 кв.м, житловою площею 45,3 кв.м (індексний номер рішення: 36599794 від 14.08.2017). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 99,00 кв.м - належить на праві власності ОСОБА_6 ; житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 104,8 кв.м. - належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106,2 кв.м - належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вказано у позові, можна зробити висновок про те, що скасування державної реєстрації права власності, було проведено та зареєстровано, всупереч діючому законодавству на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили до теперішнього часу, до того ж, сторони по справі перебуваючи у спірних правовідносинах не отримували жодних повідомлень про скасування права власності. У разі, якщо позивач по дійсній справі, ОСОБА_1 , виграє суд по справі № 520/3777/18 поворот виконання рішення суду першої інстанції буде неможливий і хто ж тоді повинен буде відшкодовувати вартість втраченого майна? Наразі ще можна попередити такі тяжкі наслідки. На теперішній час реєстрація скасування права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси 10 грудня 2018 року по справі № 520/3777/18 за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури № 1 в інтересах держави в особі управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яке не набрало законної сили безпідставне не узгоджується з принципом - справедливості та визначеними в частині третій статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема рівністю усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, прямо протирічить ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ухвалою судді від 27.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатком доказів про сплату судового збору у розмірі 18788,00 грн, зазначенням всіх відомостей про учасників судового процесу з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України та статті 49 КАС України.

29.01.2024 до суду надійшла заява (вх.№4014/24) ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви з додатком квитанції про сплату судового збору у сумі 18788,00 грн, позовної заяви в якій учасники справи зазначені з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст. 160, ст.49 КАС України та доказів про направлення позовної заяви з квитанцією іншим учасникам.

Ухвалою судді від 07.03.2024 було продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

07.03.2024 до суду надійшла заява (вх.№9839/24) позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатком позову.

Ухвалою судді від 11.03.2024 ухвалено відкрити провадження у адміністративній справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

Станом на дату вирішення даної справи відзиву на позов до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа №520/3777/18 (Провадження № 2/520/4267/18) за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чернишева Наталія Георгіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності, знесення самочинно збудованих двоповерхових будівель.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року по справі №520/3777/18 позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чернишева Наталія Георгіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності, знесення самочинно збудованих двоповерхових будівель задоволено частково та:

- скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер рішення: 34559135 від 31.03.2017) на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 ;

- скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер рішення:35711668 від 16.06.2017) на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 ;

- скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про внесення змін до права власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (індексний номер рішення:36566314 від 10.08.2017);

- визнано недійсним договір купівлі - продажу від 12.08.2017року, зареєстрований в реєстрі за №1238 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О. про продаж ОСОБА_2 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано недійсним договір купівлі продажу від 12.08.2017року, зареєстрований в реєстрі за №1234 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О. про продаж ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (індексний номер рішення:36599794 від 14.08.2017);

- визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16.08.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №1259 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О. про продаж ОСОБА_2 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудовані двоповерхові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Так, даним рішенням було встановлено таке:

«…рішенням Народного суду Київського району м. Одеси від 26.12.1975 було визнано право власності на 31/50 частку житлового будинку, який в цілому складається з житлова площа - 19,1кв.м., загальна площа - 38,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_10 , та 19/50 частки цього будинку за ОСОБА_11 (т1. а.с.43-44).

04.08.2010року державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. Ульяницькому Олександру Леонідовичу, який є онуком та спадкоємцем до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №5-1669, на 19/50 часток житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 , який складається в цілому з одного житлового кам`яного будинку під літерою «А», житловою площею 19,1 кв.м., надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці площею 330 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні (т.1 а.с. 46).

13.09.2016 року Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-545 ОСОБА_12 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 31/50 частки житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 , яки й в цілому складається з одного житлового будинку, зазначеного на схематичному плані літ. А, житловою площею 19,1кв.м., загальною площею 38,3 кв.м., та господарських будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,0330 га, яка знаходиться у фактичному користуванні.

02.11.2016 року ОСОБА_12 на підставі договору дарування частки житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Назарчук Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №5-2101, передав у власність безоплатно ОСОБА_9 31/50 часток житлового будинку під АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 50).

Зі змісту витребуваної судом реєстраційної справи щодо житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., на підставі технічного паспорту, виданого ФОП ОСОБА_13 20.03.2017 року, висновку щодо технічної можливості виділу в окрему одиницю об`єкту нерухомого майна - садибний (індивідуальний) житловий за адресою: АДРЕСА_1 , та присвоєння нової адреси, виданого ОСОБА_14 , свідоцтва про право на спадщину №5-1669, виданого 04.08.2010року, зареєстровано за ОСОБА_15 право власності на житловий будинок, житловою площею 13,3 кв.м., загальною площею 58,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (індексний номер рішення: 34559135 від 31.03.2017) (т.2 а.с.2-73).

Державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар О.М., на підставі технічного паспорту, виданого ФОП ОСОБА_16 від 09.06.2017, висновку щодо технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , виданого ФОП ОСОБА_16 09.06.2017, внесено зміни у право власності на об`єкт нерухомого майна та зареєстровано за ОСОБА_9 1/1 частки власності на житловий будинок, загальною площею 38,3 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер рішення: 35711668 від 16.06.2017).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що в результаті поділу житлового будинку під літерою «А», загальною площею 38,3 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , утворилось два самостійні об`єкти нерухомості: житловий будинок загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 13,3 кв.м., та житловий будинок загальною площею 38,3кв.м., житловою площею 19,1 кв.м.

У подальшому, ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2562, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишевою Н.Г., продала 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 38,3 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , а на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2570, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишевою Н.Г., продала 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 38,3 кв.м., житловою площею 19,1кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 28-29, 35-36).

При цьому, при укладенні зазначених договорів купівлі-продажу ОСОБА_9 надала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чернишевою Н.Г. заяву, в якій повідомила, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , частка якого відчужується за цим договором, знаходиться у фактичному користуванні, державний акт чи свідоцтво про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку не видавалися, заява до відповідної установи щодо приватизації вищезазначеної земельної ділянки нею не подавались (т.1 а.с. 31).

Державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскровим О.В. на підставі технічного паспорту, виготовленого ФОП « ОСОБА_7 » від 10.08.2017 року та довідки про показники об`єкта нерухомого майна, серії та номер 117/08 від 10.08.2017, виданого ФОП « ОСОБА_7 » внесено зміни до права власності, в результаті чого, площа об`єкту нерухомого майна, житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , збільшилась з загальної площі 38,3 кв.м. до 99,0кв.м., житлової площі - з 19,1 кв.м. до 42,4 кв.м. (індексний номер рішення: 36566314 від 10.08.2017) (т.1 а.с. 22-27).

12.08.2017 року ОСОБА_2 шляхом укладення договору купівлі-продажу за №1238, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О., передала 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 99 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 61-63).

Крім цього, 12.08.2017 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1234 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О., передав 1/2 частку спільної власності на житловий будинок загальною площею 99 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 50-52).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку, загальною площею 99 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №2554 від 21.06.2017 року та договору купівлі-продажу №2545 від 21.06.2017 року шляхом продажу ОСОБА_15 набули у власність по 1/2 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,8кв.м., житловою площею 13,3 кв.м. (т.1 а.с. 32-34, т.2 а.с. 85-86).

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили реконструкцію житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскровим О.В., на підставі технічного паспорту, виготовленого ФОП « ОСОБА_7 » від 10.08.2017, та висновку щодо можливості поділу, серії та номер 118/08 від 10.08.2017, виданого ФОП « ОСОБА_7 », зареєстровано поділ нерухомого майна, в результаті якого зареєстровано спільну часткову власність по 1/2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 104,8 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., та на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 104,8 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м. (індексний номер рішення: 36599794 від 14.08.2017).

16.08.2017 року ОСОБА_2 шляхом укладення договору купівлі-продажу за №1259, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О., передала 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 104,8 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у власність Рубановій Юлії (т.2 а.с. 90-91).

Таким чином, суд зазначає, що в процесі поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,3кв.м., утворилось три нових об`єкти: загальною площею 99 кв.м. ( АДРЕСА_1 ), 104,8 кв.м. ( АДРЕСА_1 ) та 106,2 кв.м. ( АДРЕСА_1 )…»

14 лютого 2019 року на вказане рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2018 року по справі №520/3777/18 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 по справі №520/3777/18 апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2018 року ухвалено вважати неподаною та повернуто апелянту.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься відмітка про те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року по справі №520/3777/18 набрало законної сили саме 20.05.2019 року.

З наданої позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №339728539, сформованої 19.07.2023 (а.с.47-61), судом встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 по справі №520/3777/18 державним реєстратором державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» ОСОБА_4 прийнято рішення №48019399 від 30.07.2019.

На підставі рішення №48019399 від 30.07.2019, зокрема, скасовано відкриття розділу щодо об`єкту нерухомого майна 101, а саме житлового будинку, загальна площа (кв.м): 99, житлова площа (кв.м): 42.4, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та скасовано даний об`єкт нерухомого майна.

Разом з цим, з наданої позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №339731032, сформованої 19.07.2023 (а.с.62-73), судом встановлено, що на підставі вищевказаного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 по справі №520/3777/18 державним реєстратором державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» ОСОБА_4 прийнято рішення №48019331 від 30.07.2019.

На підставі рішення №48019331 від 30.07.2019, зокрема, скасовано відкриття розділу щодо об`єкту нерухомого майна 101, а саме житлового будинку, загальна площа (кв.м): 104.8, житлова площа (кв.м): 45.3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано даний об`єкт нерухомого майна.

В той же час, у позові позивач помилково зазначає, що рішення відповідача щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, загальної площею (кв.м): 104.8, житловою площню (кв.м): 45.3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 має номер 48019399 (правильний номер 48019331) та що номером даного об`єкту є 10 (правильний номер 101).

З наданої позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №339731404, сформованої 19.07.2023 (а.с.74-79), судом встановлено, що на підставі вищевказаного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 по справі №520/3777/18 державним реєстратором державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» ОСОБА_4 прийнято рішення №48019424 від 30.07.2019.

На підставі рішення №48019424 від 30.07.2019, зокрема, скасовано відкриття розділу щодо об`єкту нерухомого майна 101, а саме житлового будинку, загальна площа (кв.м): 106.2, житлова площа (кв.м): 45.5, адреса: АДРЕСА_1 та скасовано даний об`єкт нерухомого майна.

Крім того, судом встановлено, що після прийняття вищевказаних рішень, а саме 02.08.2019 Одеським апеляційним судом по справі №520/3777/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.05.2021 по справі №520/3777/18 скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чернишева Наталія Георгіївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності, знесення самочинно збудованих двоповерхових будівель відмовлено.

Водночас, постановою Верховного Суду від 08.12.2021 по справі №520/3777/18 частково задоволено касаційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Станом на дату звернення позивача до суду та станом на дату вирішення даної справи, Одеським апеляційним судом не прийнято рішення по справі №520/3777/18.

Не погодившись із рішеннями №48019399 від 30.07.2019, №48019331 від 30.07.2019, №48019424 від 30.07.2019, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов`язковій державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Частина 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до п.1 та 2 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

За приписами пункту 4 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема, під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

При цьому записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав (абз.1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації прав є скасування на підставі рішення суду рішення про їх державну реєстрацію.

При цьому прийняттю рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права на нерухоме майно передує перевірка, зокрема, відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вже встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 по справі №520/3777/18 позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чернишева Наталія Георгіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності, знесення самочинно збудованих двоповерхових будівель задоволено частково та:

- скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер рішення: 34559135 від 31.03.2017) на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 ;

- скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер рішення:35711668 від 16.06.2017) на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 ;

- скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про внесення змін до права власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (індексний номер рішення:36566314 від 10.08.2017);

- визнано недійсним договір купівлі - продажу від 12.08.2017року, зареєстрований в реєстрі за №1238 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О. про продаж ОСОБА_2 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано недійсним договір купівлі продажу від 12.08.2017року, зареєстрований в реєстрі за №1234 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О. про продаж ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (індексний номер рішення:36599794 від 14.08.2017);

- визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16.08.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №1259 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О. про продаж ОСОБА_2 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудовані двоповерхові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 по справі №520/3777/18 апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2018 року ухвалено вважати неподаною та повернуто апелянту.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься відмітка про те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 по справі №520/3777/18 набрало законної сили саме 20.05.2019.

Тобто, станом на дату прийняття оскаржуваних рішень у державного реєстратора були правові підстави для їх прийняття, які визначені ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки лише після прийняття вищевказаних рішень, а саме 02.08.2019 Одеським апеляційним судом по справі №520/3777/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що у відповідача на момент прийняття оскаржуваних рішень були на те правові підстави, а отже реєстратор діяла у відповідності та на підставі приписів чинного законодавства.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

В той же час, суд звертає увагу, що однією із цивільний процесуальних гарантій захисту майнових прав особи є поворот виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення суду полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Рішенням Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року у справі №1-25/2011 роз`яснено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Так, відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 444 ЦПК України).

Таким чином, прийняття рішення у даній справі не позбавляє за наявності у позивача відповідних правових підстав на звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення суду по справі №520/3777/18.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Агенція з державної реєстрації», державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідачі:

- державне підприємство «Агенція з державної реєстрації» (65098, м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, );

- Державний реєстратор Дунай Христина Богданівна 65098, м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1);

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.