Справа № 420/13204/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 квітня 2024 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» до старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шершенецької Катерини Михайлівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, в якому позивач просить:

- визнати протиправною постанову Старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шершенецької К. М. від 18 квітня 2024 року про накладення штрафу за умисне невиконання рішення суду в рамках виконавчого провадження № 74315403;

- скасувати постанову Старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шершенецької К. М. від 18 квітня 2024 року про накладення штрафу за умисне невиконання рішення суду в рамках виконавчого провадження № 74315403.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03 травня 2024 року позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків (вхід. № ЕС/8085/24), до якої додано уточнену позовну заяву, згідно якої відповідачем у справі є Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Портова, буд. 2, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801, ) та позивач просить:

- визнати протиправною постанову старшого державного виконавця Овідіопольського

відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шершенецької К. М. від 18 квітня 2024 року про накладення штрафу за умисне невиконання рішення суду в рамках виконавчого провадження № 74315403;

- скасувати постанову Старшого державного виконавця Овідіопольського відділу

державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шершенецької К. М. від 18 квітня 2024 року про накладення штрафу за умисне невиконання рішення суду в рамках виконавчого провадження № 74315403.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 травня 2024 року.

Також зазначеною ухвалою витребувано з Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Портова, буд. 2, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801, ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 74315403 у повному обсязі та зобов`язано Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати витребувані судом документи у строк до 15 травня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Проте станом на 20 травня 2024 року вимоги ухвали суду від 08.05.2024 року в частині надання до суду витребуваних доказів відповідачем не виконано.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року витребувано з Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Портова, буд. 2, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801, ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 74315403 у повному обсязі. Зобов`язано відповідача надати витребувані судом документи у строк до 30 травня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Зупинено провадження у справі за позовною заявою овариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - до одержання витребуваних судом документів.

06 червня 2024 року на виконання вищезазначеної ухвали суду від Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про долучення доказів (вхід. № ЕС/23314/24), відповідно до якого на виконання ухвали суду відповідач надав матеріали виконавчого провадження № 74315403 в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року поновлено провадження у справі зі стадії на якій воно було зупинене.

07 червня 2024 року від ТОВ «Акварелі на Таїрова» до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вхід. № ЕС/23405/24), в якому позивач просить повторно витребувати з Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 74315403 у повному обсязі, які повинні бути прошнуровані, пронумеровані, з описом документів, який підписується державним виконавцем, який оформив виконавче провадження, із зазначенням дати складання опису, посилаючись на те, що відповідачем матеріали виконавчого провадження надані не в повному обсязі, зокрема, як вбачається з нумерації аркушів матеріалів виконавчого провадження, вони містять, як мінімум 179 аркушів, натомість надано лише частину матеріалів виконавчого провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ТОВ «Акварелі на Таїрова» про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що дана справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що 06 червня 2024 року на виконання вищезазначеної ухвали суду від Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про долучення доказів (вхід. № ЕС/23314/24), відповідно до якого на виконання ухвали суду відповідач надав матеріали виконавчого провадження № 74315403 в електронному вигляді, яких достатньо для розгляду судом справи по суті, а тому суд не вбачає необхідності у витребуванні у позивача оригіналів зазначених документів.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що дана справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов