Справа № 460/23791/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/23791/23 пров. № А/857/13146/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 460/23791/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, покликаючись на наступні обставини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що 28 березня 2024 року подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року повернуто скаржнику. Просить суд звернути увагу на те, що скаржник, незволікаючи, усунув недоліки скарги, які стали причиною її повернення, а відтак поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Недоліки скарги, що стали причиною її повернення скаржник усунув 22 травня 2024 року, тобто у розумний строк.

Скарга повторно подана 27 травня 2024 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржник вжив невідкладних заходів для усунення недоліків, які стали причиною повернення первинно поданої апеляційної скарги, суд приходить висновку про обгрунтованість його клопотання, а відтак перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 460/23791/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 460/23791/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 460/23791/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний