Справа № 440/15265/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 р. Справа № 440/15265/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 (суддя: І.С. Шевяков, м. Полтава) по справі № 440/15265/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-БУД 2010"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд 2010" (далі по тексту позивач, ТОВ "Гранд-Буд 2010") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Полтавській області (далі по тексту відповідач-1, ГУ ДПС України у Полтавській області), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач-2, ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9022034/36601429 від 19.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 13.05.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9022026/36601429 від 19.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 12.05.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9071519/36601429 від 27.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 06.05.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9071520/36601429 від 27.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 09.05.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9071521/36601429 від 27.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 08.05.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9071522/36601429 від 27.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 14.05.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9071523/36601429 від 27.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 10.05.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9071524/36601429 від 27.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 07.05.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9071525/36601429 від 27.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 11.05.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9071526/36601429 від 27.06.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 15.05.2023 датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення прийнято відповідачами з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки ТОВ "Гранд-Буд 2010" скористалось наданим правом та подало письмові пояснення щодо господарських операцій з поставки асфальтобетонної суміші ТОВ "Зенлет Максі", що стали підставою для складення податкових накладних, реєстрація яких зупинена, та копії документів на їх підтвердження, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Проте, відповідні документи не взяті відповідачем-1 до уваги, тому ухвалені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН. Позивач стверджував, що ТОВ "Гранд-Буд 2010" є сумлінним платником податків, а господарські операції щодо постачання асфальтобетонної суміші, за якими складено податкові накладні, підтверджуються необхідними первинними документами, копії яких надавалися відповідачу-1. Крім того, вказує, що ГУ ДПС у Полтавській області в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно надати позивачу для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №3 від 06.05.2023, №4 від 07.05.2023, №5 від 08.05.2023, №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, №10 від 12.05.2023, №11 від 13.05.2023, №12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 440/15265/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд 2010" (вул. Гірників, буд. 2, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково.

Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.06.2023 №9022026/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 12.05.2023, від 27.06.2023 №9071519/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.05.2023, від 27.06.2023 №9071521/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 08.05.202, від 27.06.2023 №9071524/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.05.2023 - визнано протиправними та скасовано.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.05.2023 №3, від 07.05.2023 №4, від 08.05.2023 №5, від 12.05.2023 №10, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд 2010", датами їх первинного подання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд 2010" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 10736,00 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень нуль копійок).

Відповідач-1, не погодившись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 440/15265/23 в частині задоволення позовних вимог та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що Порядком №1246 не визначено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначати конкретний перелік документів.

Зазначає, що ТОВ "Гранд-Буд 2010" подано повідомлення про подання пояснень та копій документів до податкових накладних, в ході опрацювання яких платнику були направлені повідомлення про необхідність надання додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію, а саме до податкових накладних №3 від 06.05.2023, №4 від 07.05.2023, №5 від 08.05.2023, №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, №12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023 платнику необхідно було надати виписки банку щодо отримання оплати за поставлену продукцію від ТОВ "Зенлет Максі", сертифікат відповідності з додатками, протокол випробувань, атестат виробництва, сертифікат на систему управління якістю, протокол підбору складу асфальтобетону, технічні умови, пояснення та документи щодо придбання сировини відповідно до технічних умов виробництва даної асфальтобетонної суміші, пояснення та документи щодо вантажоодержувача ТОВ "Енергетично-дорожне будівництво".

Однак, ТОВ "Гранд-Буд 2010" до додаткових повідомлень не надано документів, які підтверджують здійснення господарської операції, до вищеперелічених податкових накладних, відповідно Комісією ГУ ДПС у Полтавській області правомірно прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, вказує, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд 2010" (ідентифікаційний код 36601429) зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків.

04.04.2023 ТОВ "Гранд-Буд 2010" (Постачальник) та ТОВ "Зенлет Максі" (Покупець) укладено договір поставки №07/04/33П (далі по тексту - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується постачати (передавати у власність Покупця) Товар, визначений в пункті 3.1. цього Договору, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах цього Договору (а.с. 99-100).

Відповідно до пункту 3.1. Договору, предметом поставки є асфальтобетонна суміш (асфальт) згідно з ДСТУ Б В.2.7-119:2011, ТУ.

Згідно з пунктом 4.2.1. умов Договору, Покупець має здійснити попередню оплату вартості Товару у розмірі 100% вартості партії товару на поточний рахунок Постачальника, відповідно до рахунків, виставлених Постачальником протягом п`яти робочих днів.

На виконання умов пункту 4.2.1. вищезазначеного Договору "Зенлет Максі" 08.05.2023 було перераховано ТОВ "Гранд-Буд 2010" 418138,20 грн. (а.с. 101) та 12.05.2023 було перераховано ТОВ "Гранд-Буд 2010" 418138,20 грн. (а.с. 102).

Товар, вказаний у пункті 3.1 цього Договору, поставляється Покупцю партіями (пункт 3.2. умов Договору).

Згідно з пунктом 3.3. умов Договору, загальний обсяг поставленого Товару за цим договором визначається на підставі сукупності всіх підписаних уповноваженими представниками Сторін видаткових накладних.

Відповідно до пункту 5.4. умов Договору, поставка Товару має бути здійснена у строк, не раніше наступного дня з дати отримання попередньої оплати у розмірі 100% від вартості партії Товару.

Позивач поставив ТОВ "Зенлет Максі" Товар - асфальтобетонну суміш, дрібнозернисту, щільну, тип Б, марка:1, що підтверджується видатковими накладними: №7 від 06.05.2023 на суму 101860,92 грн. (а.с. 103); №8 від 07.05.2023 на суму 81173,16 грн. (а.с 104); №9 від 08.05.2023 на суму 82400,40 грн. (а.с. 105); №10 від 09.05.2023 на суму 79536,84 грн. (а.с. 106); №11 від 10.05.2023 на суму 103146,60 грн. (а.с. 107); №12 від 11.05.2023 на суму 96601,32 грн. (а.с. 108); №14 від 13.05.2023 на суму 99055,80 грн. (а.с. 109); №15 від 14.05.2023 на суму 103380,36 грн. (а.с. 110); №16 від 15.05.2023 на суму 69660,48 грн. (а.с. 111).

Позивачем були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 06.05.2023 (а.с. 25), №4 від 07.05.2023 (а.с. 26), №5 від 08.05.2023 (а.с. 27), №6 від 09.05.2023 (а.с. 28), №7 від 10.05.2023 (а.с. 29), №8 від 11.05.2023 (а.с. 30), №10 від 12.05.2023 (а.с. 31), №11 від 13.05.2023 (а.с. 32), №12 від 14.05.2023 (а.с. 33), №13 від 15.05.2023 (а.с. 34).

05.06.2023 позивач отримав квитанції від 05.06.2023 (а.с. 35-43), якими зупинено реєстрацію податкових накладних з таких підстав: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2715, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=3.2532%, "Р"=26979.8 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Позивачем подано пояснення за вих. № 15/06 від 15.06.2023 (а.с. 45-47) та копії документів за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено.

19.06.2023 відповідачем-1 прийняті рішення:

- №9022034/36601429, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 13.05.2023 (а.с. 50);

- №9022026/36601429, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 12.05.2023 (а.с. 51).

Підставою для відмови у реєстрації зазначених податкових накладних у рішеннях від 19.06.2023 вказано надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. Додатково зазначено, що до повідомлення платником надано видаткову накладну від 13.05.2023 №14 на суму 99055,8 грн. та акт звірки взаєморозрахунків за період з 04.04.2023 по 09.06.2023, згідно якого відсутня інформація щодо реалізації 12.05.2023 на суму 30973,2 грн.. Підприємством порушено пункт 201.1 статті 201 ПКУ.

Також, 19.06.2023 відповідачем-1 були направлені позивачу повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів за податковими накладними №3 від 06.05.2023, №4 від 07.05.2023, №5 від 08.05.2023, №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, № 12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023, а саме: платнику необхідно надати виписки банку щодо отримання оплати за поставлену продукцію від ТОВ "Зенлет Максі"; сертифікат відповідності з додатками; протокол випробувань; атестат виробництва; сертифікат на систему управління якістю; протокол підбору складу асфальтобетону; технічні умови; пояснення та документи щодо придбання сировини відповідно до технічних умов виробництва даної асфальтобетонної суміші; пояснення та документи щодо вантажоодержувача ТОВ "Енергетично-дорожне будівництво" (а.с. 52-75).

Позивач засобами електронного зв`язку подав відповідачу-1 додаткові пояснення за вих. №21/06 від 21.06.2023 та копії документів за податковими накладними №3 від 06.05.2023, №4 від 07.05.2023, №5 від 08.05.2023, №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, № 12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023 (а.с. 76-78).

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 27.06.2023:

- №9071519/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.05.2023 (а.с. 81);

- №9071520/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 09.05.2023 (а.с. 82);

- №9071521/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 08.05.2023 (а.с. 83);

- №9071522/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 14.05.2023 (а.с. 84);

- №9071523/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.05.2023 (а.с. 85);

-№ 9071524/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.05.2023 (а.с 86);

-№ 9071525/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 11.05.2023 (а.с. 87);

-№ 9071526/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної 13 від 15.05.2023 (а.с. 88).

Підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних стало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач оскаржив рішення від 19.06.2023 №9022034/36601429, №9022026/36601429 та від 27.06.2023 №9071519/36601429, №9071520/36601429, №9071521/36601429, №9071522/36601429, №9071523/36601429, №9071524/36601429, №9071525/36601429, №9071526/36601429 до ДПС України.

За результатами розгляду скарг щодо рішень відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем-2 прийняті рішення від 07.07.2023 та від 17.07.2023, якими скарги ТОВ "Гранд-Буд 2010" залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач, вважаючи рішення від 19.06.2023 №9022034/36601429, №9022026/36601429 та від 27.06.2023 №9071519/36601429, №9071520/36601429, №9071521/36601429, №9071522/36601429, №9071523/36601429, №9071524/36601429, №9071525/36601429, №9071526/36601429 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з відсутності визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від 06.05.2023 №3, від 07.05.2023 №4, від 08.05.2023 №5, від 12.05.2023 №10, складених ТОВ "Гранд-Буд 2010", у ЄРПН, а, відтак, і протиправності рішень Комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 06.05.2023 №3, від 07.05.2023 №4, від 08.05.2023 №5, від 12.05.2023 №10, складених ТОВ "Гранд-Буд 2010".

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України (рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в частині задоволених позовних вимог), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлює, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі по тексту - Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

До критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено такий: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Згідно з пунктами 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, який набрав чинності 08.03.2023), письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Колегія суддів зазначає, що надіслані позивачу квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 05.06.2023 містять посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій - обсяг постачання товару/послуги 2715, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, показник "D"=3.2502%, "Р"=26979.8.

Колегія суддів наголошує, що, за приписами Порядку № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій і якщо за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, факт відповідності відображеної у податковій накладній господарської операції встановлюється за наслідками автоматизованого моніторингу і є безумовною підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відтак, колегія суддів відхиляє посилання позивача на те, що під час зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не досліджено усіх умов, необхідних для зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки такі посилання ґрунтуються на застосуванні пункту 1 Критеріїв без урахування змін, внесених Постановою КМ № 1428 від 23.12.2022, яка набрала чинності 11.01.2023 та була чинною на час спірних правовідносин.

Будь-яких доказів, що спростовують відповідність відображеної у податковій накладній господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і доказів наявності ознак безумовної реєстрації податкової накладної, передбачених пунктом 3 Порядку № 1165, позивачем не надано.

Колегія суддів також враховує, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних (а.с. 35-44), колегія суддів встановила, що у таких зазначено номер та дату складення податкової накладної; критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованими показниками "D" і "Р"; пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Разом з тим, колегія суддів зважає на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Наведене, на переконання колегії суддів, унеможливлює визначення платником кола документів, які він має подати з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН. Однак, вказані обставини не свідчать про протиправність зупинення реєстрації податкової накладної, натомість підлягають врахуванню під час оцінки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями контролюючого органу від 19.06.2023 №9022026/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 12.05.2023, від 27.06.2023 №9071519/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.05.2023, від 27.06.2023 №9071521/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 08.05.202, від 27.06.2023 №9071524/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.05.2023 відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Колегія суддів зазначає, що перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме:

- ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Перевіряючи мотиви для відмови у реєстрації податкових накладних у співвідношенні з умовами договору поставки від 04.04.2023 №07/07/33П, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4.2.1. умов Договору, Покупець має здійснити попередню оплату вартості Товару у розмірі 100% вартості партії товару на поточний рахунок Постачальника, відповідно до рахунків, виставлених Постачальником протягом п`яти робочих днів.

Товар, вказаний у пункті 3.1 цього Договору, поставляється Покупцю партіями (пункт 3.2. умов Договору).

Згідно з пунктом 3.3. умов Договору, загальний обсяг поставленого Товару за цим договором визначається на підставі сукупності всіх підписаних уповноваженими представниками Сторін видаткових накладних.

Відповідно до пункту 5.4. умов Договору, поставка Товару має бути здійснена у строк, не раніше наступного дня з дати отримання попередньої оплати у розмірі 100% від вартості партії Товару.

Матеріалами справи підтверджено, що виконання умов пункту 4.2.1. вищезазначеного Договору "Зенлет Максі": 08.05.2023 було перераховано ТОВ "Гранд-Буд 2010" 418138,20 грн. (а.с. 101); 12.05.2023 було перераховано ТОВ "Гранд-Буд 2010" 418138,20 грн. (а.с. 102).

Враховуючи вищенаведені норми податкового законодавства, колегія суддів вказує, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Відповідно, позивач мав скласти податкові накладні 08.05.2023 на суму 418 138,20 грн. та 12.05.2023 на суму 418 138,20 грн..

Водночас, колегія суддів зазначає, що податкові накладні від 08.05.2023 №5 на суму 82400,40 грн., у томі числі ПДВ 13733,40 грн. (а.с. 27), та від 12.05.2023 №10 на суму 30973,20 грн., у тому числі ПДВ 5162,20 грн. (а.с. 31), складені хоча і на конкретно визначені партії Товару, однак у день попередніх оплат 08.05.2023 та 12.05.2023 відповідно.

Крім того, податкові накладні від 06.05.2023 №3 на суму 101860,92 грн., у томі числі ПДВ 16976,82 грн. (а.с. 25), та від 07.05.2023 №4 на загальну суму 811173,16 грн., у томі числі ПДВ 13528,86 грн. (а.с. 26), хоча і не відповідають вимогам пунктів 4.2.1. та 4.4. умов Договору, однак, фактично складені за першою подією (поставка товару).

Одночасно, колегія суддів звертає особливу увагу на той факт, що, вирішуючи питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен надавати аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення контролюючим органом податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операцій чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тому і суд, за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 21.02.2020 по справі 640/1131/19, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що податкові накладні від 06.05.2023 №3, від 07.05.2023 №4, від 08.05.2023 №5, від 12.05.2023 №10 складені за першою з подій, а тому підлягають реєстрації.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що відповідачем-1 не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень та погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішень Комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 06.05.2023 №3, від 07.05.2023 №4, від 08.05.2023 №5, від 12.05.2023 №10, складених ТОВ "Гранд-Буд 2010", та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.05.2023 №3, від 07.05.2023 №4, від 08.05.2023 №5, від 12.05.2023 №10, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд 2010", датами їх первинного подання, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У контексті наведеного, колегією суддів ураховується, що, відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі № 2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

З урахуванням того, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.06.2023 №9022026/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 12.05.2023, від 27.06.2023 №9071519/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.05.2023, від 27.06.2023 №9071521/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 08.05.202, від 27.06.2023 №9071524/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.05.2023 визнано протиправними та скасовано, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 440/15265/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова О.А. Спаскін