Справа № 400/1214/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 р. № 400/1214/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачаКостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арбузинської районної ради Миколаївської області, вул. Садова, 2, Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 по справі № 400/1214/20 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області задоволено, застосовано заходи реагування до Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арбузинської районної ради Миколаївської області, , у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Садова, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

17.04.2024 від відповідача надійшла заява про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 по справі № 400/1214/20 до завершення дії воєнного стану на території України або зняття заборони, встановленої чинним законодавством.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує наступне:

Згідно з положеннями ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

З огляду на викладене суд зазначає, що процесуальна можливість відстрочити виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим.

Суд звертає увагу на те, що зазначений у рішенні від 21 серпня 2023 року у справі 400/1214/20 судовий розсуд має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері цивільного захисту. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому необхідність застосування застосованого у судовому рішенні заходу реагування, на думку суду, відповідає характеру існуючих недоліків, а тому він є співмірним до мети його застосування і таке втручання у права відповідача є пропорційним.

За повідомлених директором Костянтинівської гімназії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, обставин вбачається, що останнім поступово вживаються заходи задля виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Однак відповідач просить суд відстрочити йому до 15.01.2025 року виконання покладеного судом обов`язку, зважаючи певні утруднення в процесі виконання судового рішення. Строк є занадто великим, та нічим не обґрунтованим зважаючи на те, що освітній процес починається з вересня кожного року.

Водночас обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, за розглядуваних умов, мають бути подолані у найшвидший та найефективніший спосіб, а не покладатися в основу аргументів щодо складності виконання судового рішення, як підстави для його невиконання та / або відкладеного виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, у зв`язку із чим остання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник