Справа № 349/1032/23
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1032/23
Провадження № 6-а/349/1/24
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

учасники справи:

представник заявника Сороколіт І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №349/1032/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад заяви відповідача та заперечень позивача.

28 травня 2024 року відповідач по справі Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася в суд із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року було змінено заходи адміністративного стягнення, накладені постановами на ОСОБА_1 та застосовано положення ст.36 КУпАП і накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

Відповідач зазначає, що ч.3 ст.307 КУпАП встановлено, що штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908, бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу є невід`ємною частиною постанови про адміністративне правопорушення, та надсилається суб`єкту правопорушення одночасно з постановою.

Реквізити рахунку для сплати штрафу залежать від розташування WIM-комплексу, який зафіксував порушення.

Штрафи за адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП мають компенсаційний характер, що підтверджується частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», тобто порушником нанесено шкоду державним автошляхам, яка має бути компенсована до територіальних громад, де було зафіксоване адміністративне правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» від 15 лютого 2022 року № 2042-IX та Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 № 3460-IX встановлено, що адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, належать до державного та місцевих бюджетів у такій пропорції (ст.29, ст.64 Бюджетного кодексу України): 50% загальний фонд Державного бюджету України; 40% спеціальний фонд Державного бюджету; 10% загальний фонд бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад.

З метою виконання зазначеного закону Державною казначейською службою України

відкрито рахунки для зарахування адміністративних штрафів у розрізі всіх адміністративно територіальних одиниць України за кодом класифікації доходів бюджету 21081802 «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (Укртрансбезпека)» для Державної служби України з безпеки на транспорті.

У відповідності до вищезазначених нормативних положень законодавства в бланках

квитанцій до оскаржуваних постанов автоматично відображено рахунки територіальних громад, на території яких зафіксовано правопорушення.

Однак у резолютивній частині судового рішення суд змінюючи захід адміністративного стягнення, не встановив спосіб та порядок виконання рішення.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника ОСОБА_2 заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення підтримала з підстав наведених у ній.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 20 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі , задоволено частково.

Змінено заходи адміністративного стягнення, накладені на ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорту у постановах по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА №00008393 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008411 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008401 від 11 травня 2023 року,серія АА №00008396 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008395 від 11 травня 2023 року,серія АА №00008392 від 11 травня 2023 року,серія АА №00008391 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008388 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008390 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008389 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008406 від 11 травня 2023 року, серія АА №00008465 від 12 травня 2023 року, а саме - застосовано ст. 36 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення, а рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року по справі №349/1032/23 - без змін.

В постанові суду зазначено, що оскільки ОСОБА_1 вчинив дванадцять адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, які розглядалися одним і тим же органом - Державною службою України з безпеки на транспорті, де одинадцять з них розглянуто в один день (11.05.2023), а тому суд першої інстанції правомірно застосував положення ст.36 цього Кодексу та наклав адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

Доводи скаржника про те, що фіксація правопорушень була здійснена на різних ділянках дороги, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідачем не доведено, що позивачем здійснювалося навантаження та розвантаження вантажу, його переміщення у різний час, тобто після закінчення одного правопорушення, вчинялося інше.

Тобто, мається на увазі те, що інкриміноване позивачу правопорушення розпочинається завантаженням вантажу та його переміщенням із перевищенням встановлених законодавством фактичної загальної та фактичної маси до його розвантаження і цей безперервний процес охоплюється диспозицією частини другої статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, у даному випадку має місце притягнення позивача до адміністративної відповідальності за одне і те саме правопорушення більше одного разу, що в контексті приведеної вище норми Основного Закону є неприпустимим.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст.36 КУпАП.

28 травня 2024 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася в суд із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено рахунок для зарахування адміністративного штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Аналогічне за змістом нормативне положення міститься і в ст. 14 та 370 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку із неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі №П/811/269/17.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду зазначено про застосування положення ст.36 КУпАП та змінено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн, але не зазначено рахунок для зарахування вказаного судом адміністративного штрафу, тому заява позивача є підставною та підлягає задоволенню.

Проаналізувавши оскаржувані постанови, суд визначає рахунок на який має бути сплачено штраф - UA0002796, отримувач ГУК у Він.обл./м.Немирів/21081802, банк отримувача Казначейство України ( Ел. адм. подат. ), , який вказаний в постанові серія АА №00008390 від 11 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що 10 квітня 2023 року о 16 год 20 хв на 440 км+ 527 м автодороги М-30 Вінницька область він рухався транспортним засобом із перевищенням загальної маси на 21,34% (3,841 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,666% (2,032 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, і це є одна із трьох постанов, де на правопорушника було вперше накладено штраф в розмірі 34 000,00 грн.

На думку суду визначення такого способу та порядку виконання судового рішення не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення та зумовить його виконання.

Керуючись ст.ст.243, 248, 378 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити .

Установити спосіб та порядок виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року у справі №349/1032/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі: штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень необхідно сплатити на рахунок UA0002796, отримувач ГУК у Він.обл./м.Немирів/21081802, банк отримувача Казначейство України ( Ел. адм. подат. ), .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Могила

Повний текст ухвали складено 12 червня 2024 року.