Справа № 120/9988/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9988/22 Головуючий у І інстанції: Слободонюк Михайло Васильович

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 червня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову від позову в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 13719,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість до бюджету в сумі 13719,72 грн., яка складається із єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4149,33 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 7627,97 грн. та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 1942,42 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 13719,72 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що податкові повідомлення-рішення, якими йому нараховано податкове зобов`язання, він не отримував, та не має статусу фізичної особи-підприємця.

До суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №120/4878/23.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/4878/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, предметом позову у якій є стягнення податкового боргу на суму 13 719,72 грн, який виник, зокрема, внаслідок несплати відповідачем податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями: №0-0203 від 25.03.2019, №0-0203 від 25.03.2019, №0-0203 від 29.12.2018, №0-0203 від 29.12.2018, № 0-0228 від 05.05.2020, № 0-0203 від 25.03.2019.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №120/4878/23, яке набрало законної сили 16.10.2023, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області:

- №0-0203 від 25.03.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 1768,80 грн;

- №0-0203 від 25.03.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 204,77 грн;

- №0-0203 від 29.12.2018 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 5067,73 грн;

- №0-0203 від 29.12.2018 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 586,67 грн;

- №0-0228 від 05.05.2020 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 1026,56 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року поновлено провадження у справі та продовжено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

28.02.2024 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу на суму 8 654,53 грн. Відповідно до змісту заяви станом на день подання заяви за ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 5065,19 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року витребувано в Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення, на підставі якого ОСОБА_1 нараховано податковий борг в розмірі 5065,19 грн.

Витребувані судом письмові докази надійшли на адресу суду 01 квітня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи заяви про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу на суму 8 654,53 грн, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 3 ст.9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст.189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що предметом позову у цій справі є стягнення податкового боргу на суму 13719,72 грн., який виник зокрема, внаслідок несплати ОСОБА_1 податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями № 0- 0203 від 25.03.2019 року, № 0-0203 від 25.03.2019 року, № 0- 0203 від 29.12.2018 року, № 0-0203 від 29.12.2018 року, № 0- 0228 від 05.05.2020 року, № 0-0203 від 25.03.2019 року.

Водночас, предметом оскарження у справі №120/4878/23 за позовом ОСОБА_1 були податкові повідомлення -рішення № 0-0203 від 25.03.2019 року, № 0-0203 від 25.03.2019 року, № 0-0203 від 29.12.2018 року, № 0-0203 від 29.12.2018 року, № 0-0228 від 05.05.2020 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у справі №120/4878/23 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області:

- №0-0203 від 25.03.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 1768,80 грн;

- №0-0203 від 25.03.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 204,77 грн;

- №0-0203 від 29.12.2018 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 5067,73 грн;

- №0-0203 від 29.12.2018 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 586,67 грн;

- №0-0228 від 05.05.2020 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 1026,56 грн.

Отже, податкові повідомлення-рішення на суму податкового боргу 8654,53 грн було скасовано згідно з рішенням суду у справі №№120/4878/23, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Вінницькій області відмовляється від частини позовних вимог у справі №120/9988/22.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про те, що відмова Головного управління ДПС у Вінницькій області від частини позовних вимог у даній справі не суперечить закону та не призводить до порушення чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову від позову судом не встановлено.

З огляду на зазначені положення КАС України колегія суддів дійшла висновку про визнання нечинним рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 8 654,53 грн, від яких позивач заявив відмову, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти відмову Головного управління ДПС у Вінницькій області від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 8 654,53 грн

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року визнати нечинним в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 8 654,53 грн.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 8 654,53 грн закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.