Справа № 159/2577/24
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2577/24
Провадження № 2-а/159/55/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20400 грн. Позивач стверджує, що поліцейський зупинив його транспортний засіб безпідставно, не повідомив про причину зупинки, невірно зазначив у постанові місце зупинки транспортного засобу, не вказав у постанові, на підставі чого він був позбавлений права керувати транспортними засобами. Просив скасувати постанову.

Відповідач стверджує, що постанова, яку позивач оскаржує, винесена законно і з дотриманням процедури. Просить у позові відмовити.

В позові слід відмовити.

Згідно ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій має право:

«знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї особи»

Згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію»:

«1. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

3. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.»

Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення викладені у постанові від 05.04.2024, яка оскаржена, наступним чином:

«05.04.2024, 14:42:36, с. Бруховичі, вулиця Центральна, керував автомобілем «Вольво», д.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ».

Позивач не надав доказів того, що зупинка транспортного засобу, яким він рухався, відбулася не в с. Бруховичі, вулиця Центральна, а, як він стверджує, «на відстані 30 км. від населеного пункту». Як видно з наданого відповідачем відеозапису, протокол складався і зачитувався в присутності позивача і він не висловлював заперечень щодо зазначеного у ньому місця вчинення правопорушення.

Як видно з наданого відповідачем відеозапису, поліцейський, який зупинив транспортний засіб, неодноразово називав позивачу причину зупинки наявні на автомобілі сліди дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені сліди зафіксовані на відео, поліцейський звертав увагу позивача на них. Зазначені сліди були предметом тривалої дискусії між поліцейським і позивачем, в ході якої причина зупинки була роз`яснена позивачу більш ніж детально. Поліцейський був вправі зупинити транспортний засіб зі слідами дорожньо-транспортної пригоди. Заперечення позивача щодо неправомірності зупинки суд відхиляє.

Згідно ч.4 ст.126 КУпАП:

«Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Позивач є особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Позивач керував транспортним засобом. Закон не передбачає обов`язку поліцейського вказувати під час опису обставин, установлених під час розгляду справи, які кваліфікуються за ч.4 ст.126 КУпАП, на підставі якого конкретного акту особа позбавлена права керування транспортними засобами. Достатньо вказівки, що особа позбавлена права керування транспортними засобами. Тому, суд відхиляє заперечення позивача щодо неповного викладу у постанові, яка оскаржена, обставин, установлених під час розгляду справи.

Позивач не заперечував під час розгляду справи поліцейським і під час розгляду справи у суді тієї обставини, що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування ним. Як видно з наданого відповідачем відеозапису, поліцейський під час розгляду справи встановив в базі даних, що 04.05.2023 року позивач був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Позивач не заперечував цієї обставини, більше того, просив поліцейського не виносити постанову, мовляв до закінчення строку позбавлення йому залишився тільки місяць. Тобто, позивач достовірно знав про позбавлення його права керувати транспортними засобами, тим не менше сів за кермо, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення була дотримана в тій мірі, коли не виникає жодного розумного сумніву в висновках поліцейського про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Постанова, яку оспорює позивач, містить усі мінімально необхідні реквізити для того щоб бути залишеною в силі.

В позові слід відмовити.

Керуючись ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 77, 211, 241, 242, 245, 246, 286 КАС України, на підставі ст.245, 251, 280 КУпАП

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:С. Л. Панасюк