Справа № 520/15684/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.06.2024 № 520/15684/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виражені у відмові нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю на підставі ст.ст. 50, 53, 60 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 з 01.07.2019 згідно рішення Конституційного суду України від 17.07.2018 №6-р/2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію відповідно до ст.ст. 50, 53, 60 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 з 01.07.2019 згідно рішення Конституційного суду України від 17.07.2018 №6-р/2018 за період з 01.07.2019 по 21.01.2020 як інваліду III групи, з 22.01.2020 як інваліду II групи.

Ухвалою судді від 10.06.2024 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Суд зазначає, що приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд наголошує, що виходячи з буквального тлумачення норм процесуального законодавства, для застосування положень пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідним є одночасна наявність наступних елементів, 1) ті самі сторони; 2) той самий предмет; 3) ті самі підстави.

Судом встановлено, що в позовній заяві, що розглядається в межах даної справи, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виражені у відмові нарахувати та виплачувати йому додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю на підставі ст.ст. 50, 53, 60 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 з 01.07.2019, згідно рішення Конституційного суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплачувати мені пенсію відповідно до ст.ст. 50, 53, 60 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 з 01.07.2019 згідно рішення Конституційного суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018 за період з 01.07.2019 по 21.01.2020 як інваліду III групи, з 22.01.2020 як інваліду II групи.

Разом з тим, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виражених у відмові нарахувати та виплачувати йому додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю на підставі статей 50, 53, 60 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ з 01.07.2019, згідно рішення Конституційного суду України від 17.07.2018 №6-р/2018 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплачувати позивачу пенсію відповідно до статей 50, 53, 60 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ з 01.07.2019, згідно рішення Конституційного суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018 за період з 01.07.2019 по 21.01.2020 як інваліду III групи у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, з 22.01.2020 як інваліду II групи у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №520/2395/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 05.11.2021.

Так, судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі № 520/2395/21, що набрало законної сили 05.11.2021, вже надано оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у відмові нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю на підставі ст.ст. 50, 53, 60 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 з 01.07.2019 згідно рішення Конституційного суду України від 17.07.2018 №6-р/2018.

Тобто, позивач повторно звернувся до суду з позовними вимогами, що вже були розглянуті судом та щодо яких вже ухвалене рішення суду, що набрало законної сили.

Отже, з огляду на те, що судом встановлено наявність такого, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні підстави для закриття провадження в даній справі.

Згідно частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН