Справа № 380/28431/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повороту виконання судового рішення

13 червня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань Мудрик Б.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/28432/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про скасування постанови.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №380/28431/23 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №380/28431/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року в справі № 380/28431/23 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області № ПШ017193 від 08 листопада 2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області на користь ОСОБА_1 17000,00 грн в порядку повороту виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №380/28431/23. Зазначає, що на вимогу державного виконавця ОСОБА_1 сплатив 17 000,00 грн адміністративно-господарського штрафу та 2 420,00 грн виконавчого збору, всього 19 420,00 грн, що підтверджується квитанцією від 26.04.2024. 26.04.2024 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Позивача задоволено повністю. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 в справі № 380/28431/23 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області № ПШ017193 від 08.11.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно- господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн. Таким чином, Позивач безпідставно сплатив кошти у розмірі 19 420,00 грн, які у даному випадку підлягають поверненню.

Від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що зі змісту положень статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що її правила застосовуються до виконання (повороту виконання) саме судових рішень. Резолютивна частина рішення суду у справі №380/28431/23 не містить вимог щодо стягнення/сплати коштів за судовим рішенням. Відповідно, правила цієї статті не застосовуються до випадків повернення коштів, стягнутих або в порядку реалізації Закону України «Про виконавче провадження», тобто у процесі виконання рішень/постанов інших органів, у т.ч. у випадку добровільної сплати штрафу на підставі постанови іншого органу (Укртрансбезпеки), ніж суд.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішення заяви про поворот виконання судового рішення, суд встановив таке.

Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №380/28431/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року в справі № 380/28431/23 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області № ПШ017193 від 08 листопада 2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 02.11.2011 у справі № 13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

У цьому випадку рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №380/28431/23 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ017193 від 08 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні позову повністю.

Суд наголошує, що стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн не було предметом розгляду у справі №380/28431/23.

Отже, як мова може йти про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області на користь ОСОБА_1 17000,00 грн в порядку повороту виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №380/28431/23, якщо суд у цій справі з ОСОБА_1 ніяких коштів не стягував.

Відтак, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про поворот виконання судового рішення є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 248, 256, 294, 380 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про скасування постанови - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.М. Брильовський