Справа № 620/7247/23
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7247/23
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 провадження по справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 скасовано, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу №620/7247/23 передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.

05.01.2024 позивачем подано заяву про відвід судді Бородавкіної С.В. від розгляду даної справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 цю заяву повернуто позивачу без розгляду, у зв`язку з тим, що станом на дату подання ОСОБА_1 заяви про відвід судді позовна заява до провадження суддею не прийнята, а тому згідно ч. 3 ст. 39 КАС України така заява повертається без розгляду.

Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 скасовано, адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В подальшому до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд анулювати (визнати нечинними, скасувати) процесуальні ухвали по справі, які прийняті суддею Бородавкіною С .В до вирішення питання про її відвід по справі 620/7247/23, якими є: ухвали: від 06.01.2024 «про відкриття провадження», від 11.01.2024 «про відмову в зупиненні провадження», від 18.01.2024 «про прийняття уточненої позовної заяви», від 01.02.2024 «про зупинення провадження».

Перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1- 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, як зазначалось раніше, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 скасовано, адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання вимог зазначеної постанови з електронної справи вбачається, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бородавкіної С.В. відмовлено.

В подальшому рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів - відмовлено.

Колегія суддів звертає увагу, що на момент подачі Марченком заяви про ухвалення додаткового судового рішення вимоги постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 виконано.

При цьому, 30.04.2024 вже було винесено рішення по суті справи, тобто на даній стадії розгляду справи у суду апеляційної інстанції відсутні будь-які підстави та можливість ухвалити додаткове рішення у тій формі та спосіб, що просить у своїй заяві ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк