Справа № 240/17088/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 240/17088/21

адміністративне провадження № К/990/4093/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дяченко Олексій Володимирович , про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №240/17088/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 пред`явив позов до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно в сумі: 81056,27 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі: 52526 грн 86 коп із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 26 липня 2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3906 грн 43 коп відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3906 грн 43 коп за період з 1 березня 2018 року до 26 липня 2018 року включно в сумі: 18902 грн 06 коп відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язано відповідача нарахувати й виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року частково скасовано у частині відмовлених позовних вимог та в цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 26 липня 2018 року відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати й виплатити ОСОБА_1 за період з 1 березня 2018 року до 26 липня 2018 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року залишено без змін.

31 січня 2024 року представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).

Ухвалою Верховного Суду від 6 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження №К/990/4093/24 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дяченка О.В. на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №240/17088/21.

Надалі представник позивача подав через систему «Електронний суд» клопотання від 30 травня 2024 року про закриття касаційного провадження.

Це клопотання представник обґрунтував тим, що 13 травня 2024 року відповідач виконав рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року шляхом виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Крім цього, представник зазначив, що 13 травня 2024 року відповідач виконав постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №240/17088/21 шляхом виплати позивачу щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення розміром: 3906 грн 43 коп за період з 1 березня 2018 року до 26 липня 2018 року включно в сумі: 18902 грн 06 коп відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум, у загальній сумі: 97484,81 грн із одночасним утриманням військового збору 1,5%.

Представник позивача зазначає, що після цього спір стосовно невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 26 липня 2018 року відсутній. У зв`язку з цим просить закрити касаційне провадження на підставі частини п`ятої статті 337 КАС України. Зазначив про обізнаність із наслідками закриття касаційного провадження.

Розглянувши клопотання про закриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на таке.

Частинами п`ятою та шостою статті 337 КАС України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до пункту 1 частин першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 , немає.

Заперечень на вказане клопотання немає.

Клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Відповідно до КАС України звернення із касаційною скаргою є реалізацією стороною принципу забезпечення права на касаційний перегляд справи та принципу диспозитивності, тобто права на відмову від касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини та вимоги процесуального закону, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дяченко О.В., належить задовольнити.

Керуючись статтями 337, 339, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дяченко Олексій Володимирович , про закриття касаційного провадження.

Закрити касаційне провадження № К/990/4093/24 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №240/17088/21.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………….

……………………………….

……………………………..

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду