Справа № 460/3324/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року м. Рівне №460/3324/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМСИСТЕМ"

доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСИСТЕМ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, у якій товариство просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

від 12 грудня 2023 року № 10139960/37829831 про відмову в реєстрації ПН №1 від 19.10.2023

від 23 листопада 2023 року № 9997573/37829831 про відмову в реєстрації ПН №2 від 25.10.2023

від 26 грудня 2023 року № 10246676/37829831 про відмову в реєстрації ПН №3 від 17.11.2023

від 12 березня 2024 року № 10704092/37829831 про відмову в реєстрації ПН №4 від 05.08.2022

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 19.10.2023, №2 від 25.10.2023, №3 від 17.11.2023, №4 від 05.08.2022, в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання їх на реєстрацію

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначав, що відповідачем 1 безпідставно прийнято рішення про відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки ним було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальне здійснення господарських операцій за податковими накладними. Проте, за результатом розгляду поданих документів податковим органом їх безпідставно не взято до уваги. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 12.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі направили до суду спільний відзив на позовну заяву, у якому заперечили проти заявлених позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначили, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Отже, у Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Також зауважили, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Просили повністю відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТзОВ «ІНКОМСИСТЕМ» (далі позивач) є діючою юридичною особою.

Основним видом діяльності за КВЕД 43.22 є Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

27.51 Виробництво електричних побутових приладів

26.12 Виробництво змонтованих електронних плат

27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури

43.21 Електромонтажні роботи

43.29 Інші будівельно-монтажні роботи

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах

71.11 Діяльність у сфері архітектури

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах

74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання

33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання

33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

07 грудня 2021 року між Приватним підприємством «ГАЛСПЕЦБУД» в якості генпідрядника та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСИСТЕМ» в якості підрядника був укладений Договір підряду № 1009-Р (далі Договір № 1009-Р).

Предметом договору, згідно з пунктами 1.1. 1.2. якого, є зобов`язання підрядника здійснити постачання матеріалів і виконання власними або залученими силами технічного переоснащення та модернізації системи теплопостачання на об`єкті «Капітальний ремонт зовнішніх стін з їх утеплення, заміною віконних та дверних блоків, технічним переоснащенням з термомодернізацією системи теплопостачання житлового будинку № 10 по вул. Макарова в м. Рівне».

Роботи виконуються інструментами, матеріалами і обладнанням Підрядника (п.4.1. Договору).

Відповідно до пункту 5.2. Договору № 1009-Р вартість робіт, які належить виконати Підряднику за цим Договором, визначається на підставі кошторису (додаток № 1 до даного Договору) і становить 1 592 264,40 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто дві тисячі двісті шістдесят чотири грн. 40 коп.), в тому числі ПДВ 265 377,40 грн. і визначається динамічною договірною ціною.

Обсяги та вартість виконаних робіт фіксуються в Акті здачі-приймання результатів робіт.

Порядок здійснення оплати погоджений Сторонами у Розділі 5 Договору № 1009-Р, пунктами 5.1., 5.3.-5.5.-4.3. якого встановлено, оплата за виконані роботи здійснюється Генпідрядником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Кінцевий розрахунок за виконані роботи згідно даного Договору Генпідрядник проводить протягом п`яти банківських днів після підписання кінцевих актів по формі КБ2в та КБ3.

Договірна ціна робіт, що виконує Підрядник, є динамічною і може щомісячно уточнюватись по статтям витрат у разі:

а) зміни обсягу і складу робіт;

б) прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт;

в) зміни вартості матеріалів в результаті інфляційних процесів;

г) суттєвих розходжень фактичних і проектних умов виконання робіт, передбачити які при узгодженні ціни Підрядник не міг.

Підрядник оплачує Генпідряднику послуги генпідряду у розмірі 3 % від вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів Підрядником, на підставі акту ф. КБ-2В та довідки ф. КБ-3 за кожний звітній місяць, не пізніше 5 числа наступного місяця за звітним. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Генпідрядника, послуги ген підряду оформлюються актами виконаних робіт та податковими накладними, Генпідрядник має право при розрахунках з Підрядником утримувати суму послуг ген підряду та зменшувати оплату на суму послуг.

Відповідно до пунктів 6.1.-6.5. Договору здача-приймання робіт фіксуються в актах, що підписуються уповноваженими представниками сторін.

Проміжні акти здачі-приймання результатів виконаних робіт (форми КБ2в, КБ3) готуються Підрядником та подаються на підпис Генпідряднику до 25 числа кожного місяця (якщо загальна тривалість робіт перевищує один місяць).

Генпідрядник протягом 5-ти робочих днів після отримання акту здачі-приймання результатів робіт повинен підписати його та повернути один з примірників акту Підряднику або передати Підряднику викладені письмово зауваження до змісту акту чи мотивовану відмову від його підписання. У випадку ненадання Генпідрядником у визначений цим пунктом строк зауважень чи мотивованої відмови від підписання акту роботи вважаються прийнятими і Генпідрядник зобов`язаний оплатити вказані в акті роботи протягом 3-х банківських днів після спливу визначеного цим пунктом строку підписання акту.

Акт здачі-приймання повного комплексу результатів робіт за цим Договором передається на підпис Генпідряднику протягом 5-ти робочих днів після виконання всіх передбачених цим Договором робіт. Протягом 7-ми днів після завершення всіх робіт за цим Договором Підрядник зобов`язаний на письмову вимогу Генпідрядника передати йому документацію та креслення, надані згідно п.2.1.1 цього Договору.

На виконання умов вищезазначеного договору:

19 жовтня 2023 року ПП «ГАЛСПЕЦБУД» провело авансовий платіж в сумі 350000,00 грн., в т.ч. ПДВ 58333,33 грн., згідно з платіжним дорученням від 19.10.2023 № 68.

25 жовтня 2023 року ПП «ГАЛСПЕЦБУД» провело авансовий платіж в сумі 272226,00 грн., в т.ч. ПДВ 45371,00 грн., згідно з платіжним дорученням від 25.10.2023 № 71.

За фактом настання першої події «здійснення оплати» Позивачем було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну:

від 19 жовтня 2023 року № 1 на суму 350000,00 грн, в т.ч. ПДВ на суму 58333,33 грн

від 25 жовтня 2023 року № 2 на суму 272226,00 грн, в т.ч. ПДВ на суму 45371,00 грн

На підставі пункту 5.2. Договору № 1009-Р позивачем на обсяг робіт, виконаних у листопаді 2023 року, були складені та передані для підписання до ПП «ГАЛСПЕЦБУД» акт приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) за листопад 2023 року, № 8 від 17 листопада 2023 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою № КБ-3) за листопад 2023 року, від 17 листопада 2023 року.

Згідно з вказаними актом та довідкою, загальна вартість виконаних позивачем у листопаді 2023 року будівельних робіт становить 1591323,60 грн, в т.ч. ПДВ на суму 265220,60 грн.

На залишок неоплачених робіт в сумі 337381,20 грн., в т.ч. ПДВ 56230,20 грн. за першою подією «виконання робіт» Позивачем було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №3 від 17.11.2023.

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних податковим органом було зупинено.

Зокрема, квитанцією:

- № зупинено реєстрацію ПН від 19 жовтня 2023 № 1.

- № , зупинено реєстрацію ПН від 25 жовтня 2023 № 2

- № , зупинено реєстрацію ПН від 17 листопада 2023 № 3

В якості підстави зазначено наступне (щодо ПН №1 та №2).

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В якості підстави зазначено наступне (щодо ПН №3)

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім вказаного, у квитанціях позивачу пропонувалось надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладнної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим, ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» було подано контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) прийнято рішення

№ 10139960/37829831 від 12.12.2023 про відмову у реєстрації ПН від 19.10.2023 № 1

№ 9997573/37829831 від 23.11.2023 про відмову у реєстрації ПН від 25.10.2023 № 2

№ 10246676/37829831 від 26.12.2023 про відмову у реєстрації ПН від 17.11.2023 № 3

Підставою для прийняття відповідних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

При цьому, в полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» зазначено:

Щодо ПН № 1 від 19.10.2023 - не надано копій додатків передбачених умовами Договору проектна та дозвільна документація, відомість ресурсів, відсутні розрахункові документи з виконавцем робіт (фіз. особа), акт звірки, акт передачі матеріалів, акт виконаних робіт».

Щодо ПН № 2 від 25.10.2023 - невідповідність наданих документів відповідно до договору від 07.12.2021 року № 1009-Р, за 2023 рік: Акт.ф. № КБ-2в за жовтень 2023, ОСВ рах.361, дані ЄРПН.

Щодо ПН № 3 від 17.11.2023 - відсутні документи з перевізником ТзОВ транспортна компанія САТ (платіжні доручення/банківські виписки, акти звірки), розрахункові документи (платіжні доручення/банківські виписки) за надані послуги для ПП Галспецбуд, ОСВ 361, 631, 28, акти наданих послуг щодо оренди приміщення та розрахункові документи

08 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД» в якості Генпідрядника та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСИСТЕМ» в якості Субпідрядника був укладений Договір субпідряду № 08/09/2021 (далі Договір).

Предметом довогору згідно з пунктами 1.1. 1.3. є зобов`язання Субпідрядника виконати роботу за завданням Генпідрядника, та зобов`язання Генпідрядника прийняти і оплатити виконану роботу.

Склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі договірної ціни та локальних кошторисів.

Характер робіт, що виконуються субпідрядником: «Капітальний ремонт з проведенням термомодернізації багатоквартирного житлового будинку ОСББ Cічова, 10» на вул. Січова, 10 в м. Луцьку Волинської області.

Відповідно до п.4.1. Договору договірна ціна на виконання субпідрядних робіт на об`єкті становить 850 859,26 грн. в тому числі ПДВ 20% - 141 809 грн. 88 коп.

Розрахунок договірної ціни є невід`ємною частиною Договору.

Підстави та порядок зміни договірної ціни визначаються чинним законодавством України та ДБН.

Порядок здійснення оплати погоджений Сторонами у Розділі 5 Договору, пунктами 5.1.-5.4. якого встановлено, перший платіж (аванс) становить 300 000,00 грн. сплачується Замовником протягом 3-х банківських операційних днів з дня підписання цього договору. Розрахунки за виконані роботи здійснюються між Генпідрядником та Субпідряником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-3.

Генпідрядник приймає до оплати лише ті роботи, виконані Субпідрядником, право на виконання яких підтверджено ліцензією. Забезпечення перерахованих в Договірній ціні робіт матеріалами покладається на Генпідрядника.

05 серпня 2022 року ТОВ «СМ-РЕМБУД» провело авансовий платіж в сумі 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ 15000,00 грн., згідно з платіжним дорученням від 05.08.2022 № 3265.

На підставі пункту 5.2. Договору позивачем на обсяг робіт, виконаних у січні 2022 року, були складені та передані для підписання до ТОВ «СМ-РЕМБУД» акт приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) за січень 2022 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою № КБ-3) за січень 2022 року. Згідно з вказаними актом та довідкою, загальна вартість виконаних позивачем у січні 2022 року будівельних робіт становить 44 233,00 грн, в т.ч. ПДВ на суму 7372,00 грн.

На підставі пункту 5.2. Договору позивачем на обсяг робіт, виконаних у липні 2022 року, були складені та передані для підписання до ТОВ «СМ-РЕМБУД» акт приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) за липень 2022 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою № КБ-3) за липень 2022 року. Згідно з вказаними актом та довідкою, загальна вартість виконаних позивачем у липні 2022 року будівельних робіт становить 782994,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 130 499,00 грн.

Всього на загальну суму 827 227,00 грн.

Проте, контрагент підписані примірники таких Актів позивачу не повернув, вмотивовану відмову від приймання робіт не надіслав та виконані роботи в повному обсязі не оплатив. Відтак, всупереч положенням Договору субпідряду та вимогам чинного законодавства, контрагент отримавши обумовлені договором документи негайно не розпочав прийняття робіт, тобто відповідач не виконав свого обов`язку прийняти роботу, виконану позивачем, і негайно не заявив про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, а тому за відсутності такої заяви, позивач за первісним позовом втрачає право у подальшому посилатися на недоліки у виконаній роботі.

05.08.2022 за фактом настання першої події «здійснення оплати», що підтверджено платіжною інструкцією №3265, позивачем було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від 05 серпня 2022 року № 4 на суму 90000,00 грн, в т.ч. ПДВ на суму 15000,00 грн.

Однак, реєстрацію вказаної податкової накладної податковим органом було зупинено.

Зокрема, квитанцією:

- № зупинено реєстрацію ПН від 05 серпня 2022 № 4.

В якості підстави зазначено наступне.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Крім вказаного, у квитанції позивачу пропонувалось надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладнної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим, ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» було подано контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) прийнято рішення

№ 10704092/37829831 від 12.03.2024 про відмову у реєстрації ПН від 05.08.2022 № 4

Підставою для прийняття відповідного рішень про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

При цьому, в полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» зазначено: надані документи не підтверджують господарську операцію-відсутні підтверджуючі документи проектна та дозвільна документація, відомість ресурсів, транспортування, відсутні розрахункові документи (виписки банку), акти звірки, акт виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361,631.

Не погоджуючись з рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області позивач скористався процедурою адміністративного оскарження. За наслідками розгляду скарг рішення комісії регіонального рівня залишено без змін, скарги без задоволення.

Не погоджуючи з вказаними рішення та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних зупинено з наступних підстав:

Щодо ПН №1 від 19.10.2023 та №2 від 25.10.2023 - Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Щодо ПН №3 від 17.11.2023 - Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Щодо ПН №4 від 05.08.2022 - Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстр.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

У порушення частини 2 статті 77 КАС України, відповідачами суду не надано доказів на підтвердження обставин щодо перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Суд зазначає, що у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що податковий орган конкретно не зазначив, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Як було встановлено судом, позивачем направлено на реєстрацію податкову накладну

- №1 від 19.10.2023

- №2 від 25.10.2023

- №3 від 17.11.2023

- №4 від 05.08.2022

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарської операції з контрагентами.

Однак, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) прийнято рішення:

від 12 грудня 2023 року № 10139960/37829831 про відмову в реєстрації ПН №1 від 19.10.2023

від 23 листопада 2023 року № 9997573/37829831 про відмову в реєстрації ПН №2 від 25.10.2023

від 26 грудня 2023 року № 10246676/37829831 про відмову в реєстрації ПН №3 від 17.11.2023

від 12 березня 2024 року № 10704092/37829831 про відмову в реєстрації ПН №4 від 05.08.2022

Підставою для прийняття відповідних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

При цьому, в полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» зазначено:

Щодо ПН № 1 від 19.10.2023 - не надано копій додатків передбачених умовами Договору проектна та дозвільна документація, відомість ресурсів, відсутні розрахункові документи з виконавцем робіт (фіз. особа), акт звірки, акт передачі матеріалів, акт виконаних робіт».

Щодо ПН № 2 від 25.10.2023 - невідповідність наданих документів відповідно до договору від 07.12.2021 року № 1009-Р, за 2023 рік: Акт.ф. № КБ-2в за жовтень 2023, ОСВ рах.361, дані ЄРПН.

Щодо ПН № 3 від 17.11.2023 - відсутні документи з перевізником ТзОВ транспортна компанія «САТ» (платіжні доручення/банківські виписки, акти звірки), розрахункові документи (платіжні доручення/банківські виписки) за надані послуги для ПП «Галспецбуд», ОСВ 361, 631, 28, акти наданих послуг щодо оренди приміщення та розрахункові документи

Щодо ПН № 4 від 05.08.2022 - надані документи не підтверджують господарську операцію-відсутні підтверджуючі документи проектна та дозвільна документація, відомість ресурсів, транспортування, відсутні розрахункові документи (виписки банку), акти звірки, акт виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361,631.

Суд зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності із наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій за податковою накладною.

Оцінюючи доводи відповідача, суд зауважує наступне.

Так, щодо відсутності відомостей ресурсів, актів наданих послуг з оренди притміщень та відповідних розрахункових документів, суд відхиляє такі доводи як безпідставні з огляду на наступне.

Як встановлено судом, на підставі пояснень та доданих документів, для здійснення діяльності ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» використовує орендовані нежитлові приміщення, які розташовані за адресою:

м. Рівне, вул. Д.Галицького, 19, оф. 318, що підтверджене договором №848 від 01.06.2019, №2227 від 01.06.2022 укладеними між МППФ «Промсервіс» та ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ», катом звірки взаємних розрахунків)

м.Рівне, вул.Крейдяна, 6, що підтверджене договором №2.01.2024 від 02.01.2024, №2.01.2023 від 02.01.2023, №3.01.2022 від 03.01.2022, №1.01.2021 від 01.01.2021 укладеними між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ», актами надання послуг №01 від 02.01.2024, №01 від 03.01.2022, №1 від 05.01.2023)

Для здійснення господарської діяльності Товариство використовує обладнання та матеріали (труби, фітинги, запірна арматура та ін..) придбані у постачальників: ТОВ ТСС Комплект 939709401), ТОВ Енергостандарт (код 38909048), ТОВ Компанія Ліна ТД (код 40536983), ПП АКВАТЕРМ УКРАЇНА (код 35664526), ТОВ НасосЕлПром (код 39173586), ТОВ ТЕПЛО-ЛЮКС (код 334842341), ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ) та інші., що підтверджено копіями витдаткових накладних, рахунками на оплату по замовленнях.

Надані позивачем видаткові накладні містять найменування суб`єктів господарювання, а також підписи осіб, які передають та отримують товар, найменування товару, його кількість, вартість, та інші необхідні реквізити, тобто відповідають вимогам законодавства, тому є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції та є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Щодо відсутності документів з перевізником ТзОВ транспортна компанія «САТ» та розрахункових документів за надані послуги для ПП «Галспецбуд».

Суд враховує, що позивачем 07.12.2023 року подано пояснення та копії первинних документів що стосувались реєстрації зупинених податкових накладних.

При подачі пояснень додано, в тому числі акт САТ (додаток №15) та платіжні інструкції платника ПП «Галспецбуд» №68 (додаток №14) №71, а також акт звірки від 27.11.2023 (додаток №21)

Так, відповідно до копії акту №002008371 від 06.12.2021, складеного ТОВ

«ІНКОМСИСТЕМ» як замовником та ТзОВ транспортна компанія «САТ» як виконавцем, сторонами підтверджено надання послуг з переведення вантажу Київ-Луцьк 03.12.2021, загальна вартість наданих послуг 4655,00 грн.

Акт відповідає встановленим вимогам щодо форми та змісту, містить реквізити учасників договору. А також містить ЕЦП уповноважених осіб кожного з учасників договру. У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Наведене вказує на формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у Рівненській області рішень, без аналізу та оцінки фактичних обставин.

Крім того, щодо операцій з ТОВ «СМ-РЕМБУД», контролюючий орган зазначив, що надані документи не підтверджують господарську операцію-відсутні підтверджуючі документи проектна та дозвільна документація, відомість ресурсів, транспортування, відсутні розрахункові документи (виписки банку), акти звірки, акт виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361,631.

Суд зауважує, що матеріалами справи підтверджено надання пояснень щодо даної операцій, зокрема позивач зауважив, що ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» 05 серпня 2022 року отримано авансовий платіж на суму 90000,00 грн. від замовника ТОВ СМ-РЕМБУД згідно договору від 08 вересня 2021р. на капітальний ремонт з теплоізоляцією огороджувальних конструкцій багатоквартирного житлового будинку. На дату першої події оплати була виписана податкова накладна за № 4 від 05.08.2022. Дане податкове зобов`язання задекларовано в декларації з ПДВ за серпень 2022 та своєчасно оплачено. В жовтні 2022р. придбано комплектуючі для монтажу балансувальних клапанів у ТОВ Енергостандарт (код

38909048) відповідно до накладних : № 117 від 28.10.2022 (сума 73460,41 грн.) 112 від 14.10.2022 (сума 159 141,61 грн)».

На підтвердження вказаних обставин позивачем долучено контролюючому органу: Договір субпідряду №08/09/21 від 08.09.21; Локальний кошторис; Договір постачання ТОВ АКВАТЕРМ УКРАЇНА 09.01.23; Платіжну інструкцію №1067 від 28.02.24; № 326522; №1028 від 06.10.22; Видаткові накладні №114 від 14.10.22; №117 від 28.10.22; №54 від 22.03.2023; Квитанцію про оплату від 17.03.23 ТОВ АКВАТЕРМ УКРАЇНА; Видаткову накладну 54 від 22.03.23; Платіжну інструкцію №1029 від 11.10.22; ОСВ рах. №10; №6811 з СМ-Рембуд; ТТН Р3 від 14.10.22; ТТН Р4 від 28.10.22.

При цьому, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Отже, суд зауважує, що ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» на момент складення податкових накладних мало матеріли, працівників, активи, а тому були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Так, у ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу та до суду первинні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні

- №1 від 19.10.2023

- №2 від 25.10.2023

- №3 від 17.11.2023

- №4 від 05.08.2022

Згідно з п.198.2. ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову позивачу в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, суд виходить з такого.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідна позиція висловлена у постановах Верховного суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 та від 17.01.2023 у справі № 816/2218/18.

У постанові Верховного суду у справі № 140/1986/22 від 06.07.2023 Верховний суд не відходить від усталеної позиції, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків. Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкової накладної для її реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі Звежинський проти Польщі (Заява N 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачем - 1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка сформована позивачем датою її фактичного подання.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02 квітня 2019 року (справа № 822/1878/18) та від 18 липня 2019 року (справа № 1740/2004/18).

Так, в ході судового розгляду адміністративної справи відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування та не підтвердили правомірності своїх дій, натомість позивачем повністю доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 9689,60 грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в відповідачем №1, яким прийнято оскаржувані рішення.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частинами третьою-п`ятою статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абзаців 1-2 частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

15.03.2024 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Юридичний дім «Захист» було укладено договір про надання правничої допомоги №б/н

Предметом договору є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

На підставі звернення клієнта, Адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання з підготовки та правового супроводу справи щодо оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №1,2,3,4.

Згідно п.4.1. Договору, вартість послуг, що надається АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ становить 20000 грн.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до наведених норм законодавства, договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч.2 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"); за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладанні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За результатом наданої правничої допомоги у справі № 3324/24 адвокатським об`єднанням було сформовано звіт про надану правничу допомогу, згідно якого, адвокатом було надано наступні послуги (виконано роботу):

1) проведення зустрічі. обговорення правової позиції - 1 година;

2) опрацювання пакету наданих товариством документів - 5 годин;

3) опрацювання законодавства - 2 години.

4) підготовка позовної заяви - 3 години

5) підготовка заяви про стягнення витрат на правничу допомогу - 1 година

18.03.2024 позивачем було перераховано на рахунок АО «Юридичний дім «Захист» авансовий платіж - 15 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1069.

31.05.2024 позивачем було перераховано на рахунок АО «Юридичний дім «Захист» решту вартості наданих послуг - 5 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1078.

Основними критеріями для прийняття судом рішення по відшкодуванню заявлених витрат по наданню правової допомоги адвокатом пов`язаної з розглядом справи є - реальність витрат, розумність їхнього розміру та співмірність зі складністю цієї справи.

Надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує те, що ця справа за складом учасників, підставами виникнення спору, позовними вимогами віднесена судом першої інстанції на підставі статті 12 КАС України до справ незначної складності, а тому підготовка позовної заяви по суті у даній справі вимагала середнього обсягу юридичної роботи (проте не надмірного, значного).

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що витрачений адвокатом ресурс та час, в процесі надання правової допомоги у даній справі, та сплачена позивачем за вказані послуги їх вартість 20000,00 грн неспівмірні одні з одним.

Частиною другою ст. 124 КАС України установлено, що за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відтак, враховуючи критерії пропорційності, розумності та співмірності заявлених до відшкодування витрат, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області

від 12.12.2023 №10139960/37829831 про відмову в реєстрації ПН №1 від 19.10.2023

від 23.11.2023 №9997573/37829831 про відмову в реєстрації ПН №2 від 25.10.2023

від 26.12.2023 №10246676/37829831 про відмову в реєстрації ПН №3 від 17.11.2023

від 12.03.2024 №10704092/37829831 про відмову в реєстрації ПН №4 від 05.08.2022

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСИСТЕМ» :

- №1 від 19.10.2023

- №2 від 25.10.2023

- №3 від 17.11.2023

- №4 від 05.08.2022, днем їх первинного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСИСТЕМ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 9689,60 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСИСТЕМ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 12 червня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОМСИСТЕМ" (вул. Данила Галицького, буд. 19,м. Рівне,Рівненська обл.,33027, код ЄДРПОУ 37829831)

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33027, )

Суддя В.В. Щербаков