Справа № 362/2016/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/2016/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Фастівського РУП НПУ в Київській області, третя особа - інспектор СРПП ВП №3 Юждя Олександр Станіславови, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області та Фастівського РУП НПУ в Київській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, уточнення сторін у справі та доказів сплати судового збору у розмірі 908,40 грн.

На виконання ухвали від 21 травня 2024 року позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору, пояснення щодо сторін у справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підставами щодо поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази.

З наданих матеріалів вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу подано 14 травня 2024 року, проте, оскільки оскаржуване рішення позивачем отримано лише 10 травня 2024, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати матеріали справи № 362/2016/24 із Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 309 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити позивачу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Фастівського РУП НПУ в Київській області, третя особа - інспектор СРПП ВП №3 Юждя Олександр Станіславови, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 21 червня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи № 362/2016/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 362/2016/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель