Справа № 580/5275/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року справа № 580/5275/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18001, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50) в якій просить:

-визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. щодо не надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 стягувачу ОСОБА_1 ;

-зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. направити постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 стягувачу ОСОБА_1 ;

-визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. щодо ненадання ідентифікатора доступу до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1;

-зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. направити ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1;

-скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 06.05.2024 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 позивачу направлено не було, як і не надано ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження. Жодних, передбачених законодавством дій щодо примусового виконання рішення суду відповідачем не здійснено.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження НОМЕР_1, згідно якого 11.04.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої за вих.№18792 направлено сторонам до виконання та до відома, зокрема позивачу від 15.04.2024 №992 на адресу ( АДРЕСА_1 ). В подальшому 24.04.2024 до відділу надійшов лист від боржника про виконання рішення суду у зв`язку з чим, 06.05.2024 керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Щодо надання ОСОБА_1 ідентифікатора доступу до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, повідомлено, що на адресу стягувача направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження із зазначенням відповідного ідентифікатора, однак станом на 12.06.2024, стягувач до відділу не зверталася.

Позивачем подано заперечення на відзив в якому вказано про відсутність виконання рішення суду, а також відсутність повідомлення стягувача про відкриття виконавчого провадження, оскільки постанова повернута відповідачу без вручення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.03.2024 Черкаським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист №580/12540/23 щодо зобов`язання Шполянського районного суду Черкаської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 15.12.2023 з урахуванням оцінки наданої судом у мотивувальній частині рішення.

Як вбачається з рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №580/12540/23 "Із загальнодоступного ЄДРСР суд станом на 25.01.2023 встановив таку інформацію:1) категорія справи № 710/1224/21: цивільні справи (з 01.01.2019); справи позовного провадження; справи у спорах, що виникають із сімейних відносин - про розірвання шлюбу. Надіслано судом: 28.09.2021. Зареєстровано: 28.09.2021. Оприлюднено: 29.09.2021. Дата набрання законної сили: 27.09.2021. Номер судового провадження: 2/710/439/21. На сторінці https://reyestr.court.gov.ua/Review/99913703 у графі форма судового рішення - ухвала; у графі дата ухвалення рішення і дата набрання законної сили міститься запис 27.09.2021, натомість у змісті ухвали - дата 28.09.2021, що співпадає з датою в ЄДРСР про надіслання судом; 2) категорія справи №710/1230/21: цивільні справи (з 01.01.2019); справи позовного провадження; справи у спорах, що виникають із сімейних відносин - про стягнення аліментів. Надіслано судом: 28.09.2021. Зареєстровано: 28.09.2021. Оприлюднено: 29.09.2021. Дата набрання законної сили: 27.09.2021. Номер судового провадження: 2/710/442/21. На сторінці https://reyestr.court.gov.ua/Review/99913706 у графі форма судового рішення - ухвала; у графі дата ухвалення рішення і дата набрання законної сили міститься запис 27.09.2021, натомість у змісті ухвали - дата 28.09.2021, що співпадає з датою в ЄДРСР про надіслання судом; 3) категорія справи № 710/1202/21: цивільні справи (з 01.01.2019); справи позовного провадження; справи у спорах, що виникають із земельних відносин. Надіслано судом: 28.09.2021. Зареєстровано: 28.09.2021. Оприлюднено: 29.09.2021. Дата набрання законної сили: 27.09.2021. Номер судового провадження: 2/710/429/21. На сторінці https://reyestr.court.gov.ua/Review/99913705 у графі форма судового рішення - ухвала; у графі дата ухвалення рішення і дата набрання законної сили міститься запис 27.09.2021, натомість у змісті ухвали - дата 28.09.2021, що співпадає з датою в ЄДРСР про надіслання судом; 4) категорія справи № 710/1121/21: цивільні справи (з 01.01.2019); справи позовного провадження; справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу. Надіслано судом: 28.09.2021. Зареєстровано: 28.09.2021. Оприлюднено: 29.09.2021. Дата набрання законної сили: 27.09.2021. Номер судового провадження: 2/710/414/21. На сторінці https://reyestr.court.gov.ua/Review/99913704 у графі форма судового рішення - ухвала; у графі дата ухвалення рішення і дата набрання законної сили міститься запис 27.09.2021, натомість у змісті ухвали - дата 28.09.2021, що співпадає з датою в ЄДРСР про надіслання судом.

Суд, зважаючи на нормативно-правове регулюваня спірних правовідносин щодо права позивача знати і права на публічну інформацію не встановив, що пов`язаність наведених мотивів у відповіді від 20.12.2023 №03-28/87/2023 з конкретно наведеними нормами права становлять легітимну основу відмови за відсутності реагування на введену інформацію щодо дати набрання законної сили ухвалами за відсутності оцінки фактичних обставин та розбіжностей повідомлених запитувачем інформації щодо справ, врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття управлінського рішення суб?єкта владних повноважень з немотивованим покликанням на п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»".

11.04.2024 на підставі поданої заяви від 10.04.2024 про примусове виконання виконавчого листа від 27.03.2024 №580/12540/23 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, згідно якої Шполянському районному суду Черкаської області надано 10 днів для виконання рішення суду.

Згідно з постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 11.04.2024, остання містить ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження - БЕ99Б1Г746Д0.

11.04.2024 за вих. №18792 з супровідним листом відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зокрема ОСОБА_1 надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2024 винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №580/12540/23 за адресою ( АДРЕСА_1 ).

При чому, згідно трекінгу АТ «Укрпошта» від 15.04.2024 за №992, постанова про відкриття виконавчого провадження 02.05.2024 повернута за зворотньою адресою з причин закінчення терміну зберігання.

24.04.2024 на адресу відділу примусового виконання надійшло повідомлення про фактичне виконання рішення суду в добровільному порядку 07.03.2024 шляхом надання повторної відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.12.2023 з урахуванням оцінки наданої судом у мотивувальній частині рішення та направлено на вказані адреси у запиті.

Додатком до повідомлення надано копію відповіді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.03.2024 №03-08/41/2024 щодо надання відповіді на запит від 15.12.2023 адресованої ОСОБА_1 та яка направлена на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і поштову адресу: АДРЕСА_1 згідно відомостей АТ «Укрпошта».

Відповідно до відповіді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.03.2024 №03-08/41/2024 на запит від 15.12.2023, за результатами розгляду звернення повідомлено, що на запитувану інформація у Шполянському районному суді Черкаської області не відображена та не задокументована будь-якими засобами чи на будь-яких носіях, а також не отримана та не створена в процесі діяльності суду, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відмовлено у задоволенні запиту, оскільки не володіє інформацією щодо якої зроблено запит. В відповіді також вказано, що згідно інформації АСДС 28.09.2021 суддею Побережною Н.П. винесено ухвали про відкриття спрощеного провадження у справах №710/1224/21, №710/1230/21, №710/1121/21, №710/1202/21 які підписані КЕП і в той же день надіслані до реєстру.

06.05.2024 виконавче провадження НОМЕР_1 закінчене згідно п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Не погоджуючись із діями державного виконавця, вчиненими під час виконавчого провадження, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 18).

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №580/12540/23 зобов`язано Шполянський районний суд Черкаської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 15.12.2023 з урахуванням оцінки наданої судом у мотивувальній частині рішення.

В рішенні суд вказав, що зважаючи на нормативно-правове регулюваня спірних правовідносин щодо права позивача знати і права на публічну інформацію не встановив, що пов`язаність наведених мотивів у відповіді від 20.12.2023 №03-28/87/2023 з конкретно наведеними нормами права становлять легітимну основу відмови за відсутності реагування на введену інформацію щодо дати набрання законної сили ухвалами за відсутності оцінки фактичних обставин та розбіжностей повідомлених запитувачем інформації щодо справ, врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття управлінського рішення суб?єкта владних повноважень з немотивованим покликанням на п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як встановлено судом, Шполянський районний суд Черкаської області листом від 07.03.2024 №03-08/41/2024 на запит від 15.12.2023 повідомив позивача, що згідно інформації АСДС 28.09.2021 суддею Побережною Н.П. винесено ухвали про відкриття спрощеного провадження у справах №710/1224/21, №710/1230/21, №710/1121/21, №710/1202/21 які підписані КЕП і в той же день надіслані до реєстру. При чому, повідомлено, що відомості на запитувану інформація у Шполянському районному суді Черкаської області не відображені та не задокументовані будь-якими засобами чи на будь-яких носіях, а також не отримані та не створені в процесі діяльності суду, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відмовлено у задоволенні запиту, оскільки розпорядник не володіє інформацією щодо якої зроблено запит.

Таким чином, рішення суду у справі №580/12540/23 виконане повністю, а тому безпідставні є доводи позивача щодо неправомірності постанови про закінчення виконавчого провадження.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження і ненадання ідентифікатора доступу до матеріалів виконавчого провадження, суд вказує на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд встановив, що постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 11.04.2024, яка зокрема містить ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження, направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням за трек №992 АТ «Укрпошта» за адресою ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до статусу відстеження поштової кореспонденції на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта" вказане поштове відправлення повернено за зворотною адресою у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Отже, відповідачем виконаний встановлений ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VІІІ обов`язок направлення рекомендованим листом позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому дані вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР