Справа № 160/34082/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2024 року Справа № 160/34082/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху у справі №160/34082/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/34082/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

11.06.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання, в якому він просить суд залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/34082/23 без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів; позовної заяви, створеної із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що за результатами ознайомлення в підсистемі «Електронний суд» з матеріалами справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 виявлено, що в порушення вимог частини 2 статті 161 КАС України до позовної заяви позивачем не доданий доказ надіслання йому листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, відповідач вказує, що позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/34082/23 в підсистемі «Електронний суд» створена без застосування вбудованого текстового редактора Електронного суду, а міститься у форматі сканованого паперового документу. Водночас, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

При цьому, Верховний Суд в ухвалі від 26 березня 2024 року у справі № 600/548/23-а зазначив, що процесуальне законодавство передбачає два шляхи подання документів до суду - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Так, позовна заява подана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в паперовій формі. На виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні позову у цій справі надав докази направлення цього позову відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення за адресою, яку вказує відповідач у поданому ним клопотанні про залишення позовної заяви без руху (а.с. 21, 22).

Отже, позивачем у справі №160/34082/23 не були порушені порядок і форма подачі позовної заяви, а також позивачем були виконані вимоги процесуального закону про надання до позовної заяви доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 18, 44, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви у справі №160/34082/23 відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна