Справа № 560/8613/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8613/24
УХВАЛА

14 червня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 01.11.2023 №ХС-53460 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №560/11979/23, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0%, премії з 140% до 10%, тарифного розряду для розрахунку посадового окладу з 40-го до 39-го.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №560/11979/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії у середньому розмірі, що фактично виплачена за місяць - і40 відсотків посадового окладу); посадового окладу, розрахованого шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 гри.), встановленого законом станом на 01.01.2023, на тарифний коефіцієнт, який відповідає 40-му тарифному розряду.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою позивача або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак