Справа № 600/2334/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/2334/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенчука В.М. про стягнення виконавчого збору в розмірі 42547,41грн. від 12.09.2019, винесену в межах виконавчого провадження №59885629.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконанні в Хотинському відділі ДВС перебувало виконавче провадження №59885629 щодо стягнення з нього солідарно заборгованості на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договорі від 25.09.2008р. на загальну суму 17949,81 дол.США (421 820,65грн) та судового збору у розмірі 3654грн. На момент відкриття зазначеного ВП залишок по сумі боргу складав 500 дол.США, які як стверджує позивач, 12.09.2019р. відразу ж оплатив та надав державному виконавцю всі квитанції. Однак, у травні 2024 року його рахунок у АТ КБ "ПриватБанк" було заблоковано з підстав наявності боргу за виконавчим провадженням з виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 42547,41грн, яка перебувала на виконанні з 01.10.2019р. по 30.10.2023р.

Позивач вважає протиправною постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, оскільки при її винесенні державний виконавець обчислював суму виконавчого збору від загальної суми заборгованості, яка була зазначена у виконавчому документі на день винесення судом рішення, натомість повністю проігнорував той факт, що сума боргу на день пред`явлення виконавчого документа на виконання була майже сплачена і становила лише 500 дол.США.

Ухвалою суду від 04.06.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою, серед іншого, відповідачу встановлено термін з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, вказаної ухвалою у відповідача витребувано докази, в тому числі копію матеріалів спірного виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню. Повідомив, що на виконанні Відділу перебувало виконавче провадження ВП№59885629 з виконання виконавчого листа №724/734/15-ц, виданого по рішенню Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.03.2017р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договорі від 25.09.2008р. на загальну суму 17949,81дол.США, що за курсом НБУ станом на 26.03.2015р. становить 421 820,65грн та судового збору у розмірі 3654грн в рівних частках з кожного. 12.09.2019р. на адресу Відділу ДВС стягувачем надіслано лист про задоволення заявлених вимог відносно ОСОБА_1 за виконавчим листом Хотинського районного суду Чернівецької області №724/734/15-ц. У зв`язку з цим, на підставі положень ст.ст.3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 42547,41грн виконавчого збору, а виконавче провадження у зв`язку з задоволенням позовних вимог завершено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". У подальшому на виконання постанови про стягнення виконавчого збору державним виконавцем відкрито виконавче провадження №60186726.

При цьому, відповідач вказував на те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві є хибними та не мають підтвердження доказами, відповідно є недоведеними.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.03.2017р. у справі №724/734/15-ц судом 30.03.2017р. видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договорі від 25.09.2008р. на загальну суму 17949,81 дол.США, що за курсом НБУ станом на 26.03.2015р. становить 421 820,65грн та судового збору у розмірі 3654грн в рівних частках з кожного.

Постановою старшого державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гуцула І.І. від 27.08.2019р. відкрито виконавче провадження ВП №59885629 з примусового виконання виконавчого листа №724/734/15-ц від 30.03.2017р. на суму 421 820,65грн та судового збору у розмірі 3654грн.

12.09.2019р. державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Семенчуком В.М. прийнято постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 42547,41грн. У постанові з-поміж іншого, вказано, що боржник не виконав рішення до пред`явлення виконавчого листа до виконання.

13.09.2019р. державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59885629 з примусового виконання виконавчого листа №724/734/15-ц від 30.03.2017р. У названій постанові вказано, що виконавцем встановлено повне фактичне виконання. Постанова про виконавчий збір винесена в окреме провадження.

01.10.2019р. державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Семенчуком В.М. відкрито виконавче провадження ВП №60186728 з виконання постанови №59885629, виданої 12.09.2019р., про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 42547,41грн.

Позивач вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки частина заборгованості сплачена після винесення рішення суду, до відкриття виконавчого провадження та на момент відкриття виконавчого провадження залишок суми боргу складав 500дол.США, натомість виконавцем стягнуто суму виконавчого збору від загальної суми заборгованості, яка була зазначена у виконавчому документі на день винесення рішення.

З указаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VІІІ в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.5 Закону №1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст.18 Закону №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1, 2 ст.27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Статтею 27 Закону №1404-VIII визначено виключний перелік підстав, з яких виконавчий збір не стягується.

Так, пунктами 1-6 ч.5 ст.27 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується:

- за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

- у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

- якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

- за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

- у разі виконання рішення приватним виконавцем;

- за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Також ч.9 ст.27 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Наявності вищевказаних умов, з яких виконавчий збір не стягується, судом у даній справі не встановлено.

Так, позивач обґрунтовуючи протиправність стягнення виконавчого збору стверджував, що він подав виконавцю всі квитанції про сплату заборгованості за виконавчим документом, яка була сплачена після винесення рішення Хотинським районним судом Чернівецької області до моменту пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Натомість, жодного документального підтвердження таким доводам позивача у матеріалах справи немає.

Квитанція про сплату частини боргу, яку надав позивач датована 12.09.2019р. та засвідчує оплату частини боргу вже після відкриття виконавчого провадження ВП №59885629 з виконання виконавчого листа №724/734/15-ц від 30.03.2017р., тобто в ході примусового виконання рішення.

Таким чином, доводи позивача, що зводяться до добровільного часткового виконання рішення шляхом сплати частини заборгованості та як наслідок відсутність підстав для обчислення виконавчого збору з усієї суми боргу - не підтверджено в ході судового розгляду.

В силу п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 ст.40 Закону №1404-VIII визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, стягнення виконавчого збору за умов закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених в тому числі пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII (повне фактичне виконання рішення) на підставі вказаних норм є обов`язком відповідача.

На підставі п.8 Розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі Інструкція №512/5) виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Розрахунок нарахування виконавчого збору обчислюється державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження та долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Не пізніше наступного робочого дня з дня погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 7, 9, 14 частини першої статті 39 Закону, державний виконавець на підставі розрахунку нарахування виконавчого збору виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Тож, оскільки на час закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII, державний виконавець у виконавчому провадженні ВП №59885629 встановив, що боржник не виконав добровільно рішення до пред`явлення виконавчого листа до виконання, відтак постанова про стягнення виконавчого збору прийнята державним виконавцем в межах та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства України, на виконання вимог Закону №1404-VIII та Інструкції №512/5.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене та встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Свято-Покровська, 60, м. Хотин Дністровський район Чернівецька область, 60000; )

Суддя В.О. Кушнір