Справа № 420/10839/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Замостенчук А.О.,

за участі сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Козак Р.Д. на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця адміністративна справа.

Ухвалою від 12.06.2023 року поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 01.11.2023 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 04.04.2024 року та 01.05.2024 року від відповідача надійшли заяви про залишення позовної заяви та уточненої позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

На обґрунтування вказаних заяв, представник відповідача зазначив, що відповідно до ст. 233 КЗпП України, позивачем пропущено 3-місячний термін звернення до суду з трудовим спором.

На думку представника відповідача, доводи позивача викладені у клопотанні на обґрунтування поновлення строку звернення до суду є необґрунтованими та не підлягають врахуванню судом, адже на підтвердження обставин перебування на лікарняних позивач не надає відповідних доказів. Позивач самостійно залишив військову частину в місці дислокації, на підставі наказу був визнаний таким, що самостійно залишив військову частину та був знятий з усіх видів забезпечення. Тобто, позивачу ще з грудня 2022 року мало бути відомо про не нарахування йому грошового забезпечення.

Заперечення на вказане клопотання з боку позивача до суду не надходило.

На судовому засіданні 11.06.2024 року представник відповідача підтримав заявлені клопотання та наполягав на їх задоволенні зазначивши, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст. 233 КЗпП України.

Представник позивача на судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши вказані клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, частина п`ята статті 122 КАС України є спеціальною нормою у розв`язанні спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби порівняно з нормою, яка міститься в частині другій статті 122 КАС України та встановлює шестимісячний строк звернення до суду.

Водночас, частина п`ята статті 122 КАС України є загальною нормою у розв`язанні спорів стосовно зазначених правовідносин у разі, якщо іншими законами встановлено інший строк звернення до суду в спорах щодо таких правовідносин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року № 2352-IX, який набув чинності 19.07.2022 року, внесено зміни до ст. 233 КЗпП, відповідно до якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Таким чином, ст. 233 КЗпП України є спеціальною нормою по відношенню до ч. 5 ст. 122 КАС України у спорах щодо виплати грошового забезпечення.

З урахуванням внесених змін до ст. 233 КЗпП України, з 19 липня 2022 року строк звернення до суду з позовом про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що зі змісту спірних правовідносин, згідно із заяви про уточнення позовних вимог, вбачається, що спір стосується правовідносин між позивачем та відповідачем щодо належного нарахування сум грошового забезпечення.

Спір щодо належного нарахування та виплати сум грошового забезпечення стосується питання проходження військової служби, що відноситься до державної служби особливого характеру, що також відноситься до публічної служби, а тому строк звернення до суду встановлений ст. 233 КЗпП України дорівнює трьом місяцям з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

У позовній заяві позивач зазначив, що про порушення його прав йому стало відомо 28.03.2023 року після отримання виписки по рахунку з банківської установи. Та окрім того, в період з 06.01.2023 року 29.03.2023 року проходив медичне обстеження та лікування та відповідно не знав про не нарахування грошового забезпечення.

Представник відповідача у клопотанні наполягав на тому, що позивачу мало бути відомо про не нарахування грошового забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової частини.

Оцінюючи наведені доводи учасників справи, суд звертає увагу, що початок перебігу строку на звернення до суду у позивача виникає протягом трьох місяців з дня, одержання ним письмового повідомлення про суми.

В матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу письмового повідомлення про суми.

Таким чином, строк на звернення до суду у позивача виникає з моменту коли йому стало відомо про порушення його прав, а саме з дня отримання виписки по банківському рахунку, тобто 28.03.2023 року.

Таким чином, з урахуванням наведених та встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що представником відповідача не надано нових належних та достатніх доказів на підтвердження того, що позивачу було відомо про порушення його прав раніше ніж 28.03.2023 року, а тому у суду відсутні підстави для визнання вказаних у позовній заяві причин пропуску строку звернення до суду неповажними та висновку суду про поновлення строку звернення до суду передчасним, а тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,123,240,241 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 14» червня 2024 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко