Справа № 160/12617/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2024 року Справа № 160/12617/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі №160/12617/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відповідача-2: Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відповідача-2: Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати обмеження трудового права ОСОБА_1 . Департаментом адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради на укладення трудового договору фактом вимушеного прогулу за попереднім місцем роботи протиправним;

- визнати відмову Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради у працевлаштуванні ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що містить ознаки дискримінації.

- визнати дії директорки Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради Зеленської Л.І. з відмови у працевлаштуванні ОСОБА_1 протиправними та такими, що прийняті з перевищенням повноважень;

- визнати вимогу департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради про проходження стажування претендентами на працевлаштування без укладення трудових договорів неправомірною;

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо своєчасного та в повному обсязі подання територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, інформації про попит на робочу силу (вакансії) неправомірною;

- стягнути з Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за вимушений прогул з відрахуванням податків та обов`язкових платежів або упущену вигоду в розмірі середнього заробітку за період з 21 березня 2024 року по день ухвалення судового рішення тією судовою інстанцією, що буде остаточним.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/12617/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 20.05.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви у справі №160/12617/24. Цією ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів; витребувано у відповідачів додаткові докази у справі.

Від позивача 05.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона просить суд продовжити строк надання відповіді на відзив відповідача-1, встановлений судовою ухвалою від 20 травня 2024 року, до 15 червня 2024 року включно, у зв`язку зі значним обсягом документів, доданих до відзиву, та необхідністю виїзду позивача з місця проживання за межі міста за сімейними обставинами. При цьому, позивач зазначає, що відзив Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, надійшов до її Електронного кабінету 03.06.2024.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає про таке.

Як указано вище, ухвалою суду від 20.05.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви у справі №160/12617/24. Цією ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів; витребувано у відповідачів додаткові докази у справі. Зазначеною ухвалою встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

03.06.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зазначений відзив по справі №160/12617/24 надіслано ОСОБА_1 в її електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 03.06.2024.

Таким чином, відповідь на відзив позивач повинна була подати у строк до 10.06.2024 включно.

Позивач у заяві про продовження процесуального строку просила суд продовжити їй строк для надання відповіді на відзив відповідача-1 до 15.06.2024 включно, посилаючись на значну кількість документів, доданих до відзиву та на необхідність виїзду з місця проживання за межі міста за сімейними обставинами.

Відповідно до частин 1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, підстави, наведені позивачем у заяві про продовження процесуального строку, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та продовження строку для подання відповіді на відзив відповідача-1.

Відповідь на відзив позивач має надати протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі №160/12617/24.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відповіді на відзив відповідача-1.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подачі відповіді на відзив відповідача-1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна