Справа № 640/18249/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та залучення співвідповідача

14 червня 2024 року м. Київ № 640/18249/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До ОАСК звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в м.Києві в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові ОСОБА_1 призначити пенсію за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування до стажу період роботи ОСОБА_1 з 21.07.1988 по 22.07.1997; зобов`язати ГУ ПФУ в м.Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до її стажу період роботи з 21.07.1988 по 22.07.1997.

15.12.2022 набрав чинності Закон України № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX), за приписами ст. 1, 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За приписами абз.2 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду, - абз. 3 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX.

У зв`язку з вищевикладеним, на виконання приписів Закону № 2825-IX, матеріали справи №640/18249/22 передано до КОАС. За результатами автоматизованого розподілу справи №640/18249/22, головуючим у даній справі призначено суддю Брагіну О.Є.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 суддю Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Лисенко В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 КАС України).

Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття цієї справи до свого провадження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 12.01.2023 до суду надійшло клопотання від ГУ ПФУ в м.Києві про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, оскільки спірне рішення приймалося саме цим територіальним органом Пенсійного фонду на підставі заяви позивача 04.08.2022.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ.

Рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.08.2022 №87 за заявою позивача від 04.08.2023 приймалося безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області у порядку екстериторіальності.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, оскільки рішення від 12.08.2022 №87 про відмову у призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ, приймалося Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/18249/22.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 21318350; 29000, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Чекірди Гната, будинок, 10).

У зв`язку із залученням співвідповідачів судовий розгляд справи проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України .

Роз`яснити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде вирішена за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.