Справа № 359/6122/24
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 359/6122/24
Провадження 2-а/359/55/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції МВС України в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 05648406 від 19.04.2024, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 05652057 від 19.04.2024, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 05680777 від 22.04.2024, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 05687810 від 23.04.2024, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень;скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 05688237 від 23.04.2024, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 05703571 від 24.04.2024, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень;

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив не відповідність поданого позову вимогам ст.161 КАС України.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови винесені працівниками поліції 19.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024 року, проте позов до суду позивач подав лише 10.06.2024 року, тобто з пропущенням встановленого строку для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Крім того, до позовної заяви позивачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з вказаною заявою та він не просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом, а також доказів на їх підтвердження, не надано, що в свою чергу є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позивачу необхідно усунути вищевказані вимоги та надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з вказаною заявою, обґрунтувати поважність причин пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно ч. 1, 2 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.160,161,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції МВС України в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.