Справа № 480/2096/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 червня 2024 року Справа № 480/2096/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не включення періодів вимушених прогулів між звільненнями та поновленнями на роботі згідно із записами у трудових книжках: з 17.11.2009 до 05.11.2012, трудова книжка НОМЕР_1 ; з 25.09.2015 до 05.02.2016, трудова книжка НОМЕР_2 , до страхового стажу позивачки та не проведення перерахунку розміру пенсії з урахуванням цих періодів та індексації пенсії відповідно до п. 6. ПКМУ від 24.02.2023 № 168 « Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати періоди вимушених прогулів з 17.11.2009 до 05.11.2012, з 25.09.2015 до 05.02.2016 до страхового стажу позивачки та врахувати отриману за ці періоди заробітну плату при перерахуванні розміру пенсії, враховуючи середню заробітну плату по Україні за 2021-2023 роки, яка склала 13 559,41 грн, з дня порушеного її права, а саме: з часу її першого звернення - жовтень 2022 року, провести правильну оптимізацію, провівши індексацію, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Ухвалою суду від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Відповідачам встановлено 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.
Представником Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити.
26.04.2024 від представника Сумської митниці через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.
У підготовому засіданні, яке відбулося 13.06.2024, позивачем надано додаткові пояснення.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, у строк втсановлений судом, до суду відзиву на позовну заяву надано не було.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Також суд вважає за необхідне повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Вказані документи необхідно надати до суду до 18.06.2024.
2. Попередити ГУ ПФУ в Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. ПОВТОРНО запропонувати відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області до 18.06.2024 надати відзив на позовну заяву.
Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець