Справа № 240/5903/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/5903/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неповного та неправильного проведення розрахунку пенсії по інвалідності, через грубе порушення ст.ст.3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин 1, 4 ст.63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №45 і №704 (988) щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії, які полягають у безпідставній відмові щодо здійснення повного і правильного перерахунку ОСОБА_1 , як пенсіонеру МВС України і інваліду війни 1-ї групи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.04.2019 повний і правильний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх зазначених у ньому основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою та в примусовому порядку здійснити виплату перерахованої пенсії та заборгованості з урахуванням вже здійснених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01.08.2022, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повно і правильно провести нарахування та виплату щомісячного розміру пенсії та заборгованості за рішенням суду від 29.09.2022 у справі №240/24539/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 1.08.2022 з урахуванням виплачених сум, доплати до перерахунку за 17 місяців, сума доплати складає: 2000,00 грн х 17 міс. = 34000,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №240/42888/21 здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, а сума доплати по перерахунку за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 згідно наданого розрахунку повинна становити не 144445,80 грн, а 733558,80 грн, тому що визначений розмір суми для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за 40 місяців становить 733558,80 грн;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024, яка повинна проводитися в наступному розмірі: 20930,00 грн + 2000,00 грн + 1500,00 грн = 24430,00 грн, відповідно до вимог рішення Конституційного Суду від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022, та постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №640/19118/18, якою суд постановив поновити виплату пенсії відповідного грошового забезпечення - без обмеження пенсії максимальним розміром.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішень суду та з урахуванням проведеної індексації ГУ ПФУ в Житомирській області було здійснено перерахунок пенсії позивача, однак її виплату з 01.04.2019 протиправно обмежено максимальним розміром, що на думку позивача порушує його право на належне пенсійне забезпечення. Такі дії відповідача, на переконання позивача, є протиправними, а право на отримання пенсії без обмеження її розміру закріплено Законом №2262-ХІІ та підтверджено рішенням Конституційного Суду України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

23.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №23303/24, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що пенсійним органом повністю виконані рішення судів у справах №240/28199/22 та №240/24539/23 щодо перерахунку пенсії позивача. Стосовно здійснення перерахунку пенсії позивача без обмеження максимальним розміром відповідач вказав, що нормами статті 2 Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Відповідач наголошує, що вказані норми Закону України від 08.07.2011 №3668-VI є чинними, неконституційними не визнавались, а тому є обов`язковими до застосування. Таким чином, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку. Відповідачем також зазначено, що усі заявлені у позові виплати виплачуються позивачу в повному розмірі без будь-яких обмежень, а виплата заборгованості проводиться згідно чинного законодавства.

24.04.2024 від позивача на адресу суду надійшли заяви вх. №23515/24 та вх. №23518/24, в яких позивач просить надати йому час і термін для складання уточненої позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог, відкласти розгляд справи та перенести судове засідання на інший період.

Також, 24.04.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій позивач серед іншого просить зупинити провадження у справі до повного одужання позивача вх. №23510/24.

Крім того, 24.04.2024 від позивача на адресу суду надійшли заява та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вх. №23504/24 та №23520/24, в яких позивач посилається на складність справи, значний обсяг та характер доказів, необхідність проведення судової експертизи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви від 24.04.2024 вх. №23504/24 та клопотання від 24.04.2024 вх. №23520/24 ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви від 24.04.2024 вх. №23510/24 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

03.05.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи вх. №25349/24 (а.с. 71).

06.05.2024 від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява з додатками вх. №25563/24 (а.с.77-87) та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.89).

09.05.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи вх. №26348/24 (а.с. 122).

Крім того, 09.05.2024 позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вх. №26351/24 (а.с.133).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 визнано необґрунтованим відвід, заявлений позивачем судді Гуріну Д.М.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняка М.Ф. від 31.05.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гуріна Д.М. - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, подану ОСОБА_1 в адміністративній справі №240/5903/24 - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у задоволенні клопотання та заяви позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовлено. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції від 09.05.2024 вх. №26351/24 - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинення провадження у справі - відмовлено.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 01.01.2024 проведено перерахунок пенсії позивача з врахуванням індексації, пенсія визначена у розмірі 22540,70 грн (з надбавками), та призначена до виплати з врахуванням максимального розміру 20930,00 грн (а.с.55).

З 01.04.2024 пенсія ОСОБА_1 обчислюється у розмірі 100% від грошового забезпечення та включає такі складові: основний розмір пенсії 11844,00 грн, з урахуванням проведеної індексації - 16879,56 грн (індексація базового ОСНП 2022 (14805,00 х 0,140), індексація базового ОСНП 2023 (16877,00 х 0,1970), індексація базового ОСНП 2024 (18377,77 х 0,0796), доплата 2000,00 грн, згідно з Постановою №713, розмір пенсії позивача з надбавками складає 24271,56 грн, з урахуванням максимального розміру розмір пенсії складає 23610,00 грн (а.с.56).

У подальшому 12.12.2023 та 25.01.2024 позивач звернувся до пенсійного органу із заявами щодо виплати пенсії з врахуванням усіх належних йому надбавок та виплат, встановлених рішеннями судів, а також без обмеження її максимальним розміром.

Листами від 17.01.2024 та 23.02.2024 відповідач повідомив позивача про те, що обчислення пенсії проведено згідно норм чинного законодавства, рішення суду у справах №240/24539/23 та 240/42888/21 повністю виконані. Різниця між попередньо обчисленим розміром пенсії та нарахованим на виконання рішень суду буде проводитися у порядку черговості після виділення коштів на виплату заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень. Вказано, що пенсія, в обчисленому на виконання судових рішень у розмірі з врахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168 становить - 22540,70 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати становить - 20930,00 грн.

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Судом встановлено, що 23.05.2022 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/42888/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 09.09.2021 №9/1-741 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 09.09.2021 №9/1-741 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням всіх зазначених у ній основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже здійснених виплат (а.с.16-18).

17.03.2023 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/28199/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, які призвели до неповного розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 зумовленого розміром його грошового забезпечення, вказаного в довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 09.09.2021р. №9/1-741, станом на 05.03.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 : з 01.04.2019 по 31.09.2021 в розмірі 80% розміру його грошового забезпечення, вказаного в довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 09.09.2021 №9/1-741 та із врахуванням щомісячно з 01.04.2019 по 31.12.2019 100% підвищення до пенсії позивача, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103; з 01.10.2021 по 31.07.2022 в розмірі 100% розміру його грошового забезпечення, вказаного в довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 09.09.2021 №9/1-741 та із врахуванням проведених виплат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 103-106).

29.09.2023 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/24539/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови встановити та виплатити ОСОБА_1 з 01.08.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн згідно постанови КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" за період з 01.08.2022, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.21-24).

Вказані судові рішення набрали законної сили. Позивачем отримано виконавчі листи (а.с.19, на звороті а.с.24).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, задоволенню не підлягають, оскільки вказаний спір вже був вирішений судом та є таке, що набрало законної сили рішення суду, в якому судом надана оцінка діям ГУ ПФУ в Житомирській області щодо не здійснення ОСОБА_1 доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 від 14.07.2021 та не здійснення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Отже, усі позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії були предметом розгляду різних судових справ та задоволені судами, окрім позовних вимог про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Стосовно позовних вимог про виплату пенсії без обмеженням її максимальним розміром, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Згідно з ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами частин 2 та 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ у редакції Закону від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (набрала чинності з 01.01.2017), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Водночас, як визначено статтею 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VІ (з урахуванням змін, внесених Законами від 24.12.2015 №911-VIII, від 06.12.2016 №1774-VIII (далі - Закон №3668-VI) визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Закон №3668-VІ набрав чинності з 01.10.2011.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Законом №3668-VI частину 5 статті 43 Закону №2262-ХІІ викладено у такій редакції: "Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".

У подальшому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" ще й установлено, що з 1 березня 2022 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Згідно з ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Спір у цій справі стосується правомірності дій пенсійного органу щодо обмеження пенсійної виплати позивачу з 01.04.2019 максимальним розміром.

Суд зауважує, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром у спірних відносинах передбачено частиною 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ та статтею 2 Закону №3668-VI. Однак суд наголошує, що положення частини 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ визнані такими, що не відповідають Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення, а тому не можуть застосовуватись у спірних відносинах.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладені у постановах від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 09.11.2020 у справі №813/678/18, внесені Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до частини 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо заборони обмеження максимальним розміром пенсії особам, яким вона призначена відповідно до Закону №2262-XII, зокрема у постановах від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18, від 10.09.2021 у справі №300/633/19 та від 24.09.2021 у справі №370/2610/17.

Крім того, у постанові від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 Верховний Суд наголосив про протиправність обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, як визначено частиною 5 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, наведені вище висновки Верховного Суду мали бути враховані пенсійним органом під час обчислення та виплати пенсії позивача з 01.04.2019, а також враховуються судом у ході розгляду цієї справи.

Стосовно наявності у пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" положення про підвищення пенсій з 01.03.2022 "у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом", суд звертає увагу на те, що за загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (провадження №11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

У спірних відносинах наведене положення постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 суперечить приписам Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, які є спеціальними та підлягають застосуванню відповідачем.

До того ж, закон не передбачає випадків обмеження пенсійної виплати максимальним розміром, визначеним за результатами перерахунку пенсії, здійсненого на виконання судового рішення, як це зробив відповідач у спірних відносинах.

Так, закон не уповноважує територіальний орган Пенсійного фонду на власний розсуд визначати підстави та умови для обмеження пенсійних виплат, а тому відповідні дії ГУ ПФУ в Житомирській області є протиправними, оскільки вчинені всупереч приписам частини 2 статті 19 Конституції України.

За таких обставин, зважаючи на визнання неконституційними положень частини 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, та відсутність правових підстав для застосування до спірних відносин положень Закону №3668-VI, суд дійшов висновку про протиправність дій ГУ ПФУ в Житомирській області щодо обмеження пенсії позивача з 01.04.2019 максимальним розміром.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача суд врахував, що відповідач з 01.04.2019 здійснив перерахунок пенсії позивачу з урахуванням індексації, передбаченої постановами від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, однак обмежив розмір пенсії до виплати з 01.04.2019.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсійних виплат позивачу з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області виплатити пенсію позивача з 01.04.2019, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по невиплаченій позивачу в повному обсязі пенсії, то суд зазначає, що чинним законодавством встановлений загальний порядок та строк для добровільного виконання судового рішення про присудження пенсійних виплат, який не підлягає зміні судом, а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідачі можуть ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати суб`єктів владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням рішення у даній справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору та не поніс судових витрат, тому суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 291, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що виразились у виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з обмеженням максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін