Справа № 140/4959/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

14 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4959/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пекканіска до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Пекканіска звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 06.11.2023 №КТ-UA-2023.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.06.2024 представник відповідача Зозуля К. С. подала відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2023 прийняте 06.11.2023 та в той же день електронним повідомленням надіслано декларанту, а тому позивачем пропущено шестимісячний строк, оскільки позовну заяву подано до суду 07.05.2024.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу саме в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

При цьому, відповідач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України). Суд також звертає увагу, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

Відтак, оскільки ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.

Також не підлягає задоволенню клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на таке

Статтею 161 КАС України серед іншого обумовлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста).

Наслідки пропуску строку звернення до суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Як установлено частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України, а також те, що позов подано з дотриманням строку звернення до суду.

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, предметом у цій справі є рішення про визначення коду товару від 06.11.2023 №КТ-UA-2023, доказів оскарження позивачем такого рішення в досудовому порядку матеріали справи не містять.

Відтак, до спірних правовідносин підлягає застосуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, третьої, дев`ятої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, суд зазначає, що перебіг строку звернення до суду на оскарження рішення про визначення коду товару від 06.11.2023 №КТ-UA-2023 розпочався з 07.11.2023 (з наступного дня після прийняття оскаржуваного рішення) та закінчився 07.05.2024.

Даний позов подано до суду представником позивача через систему «Електронний суд» 07.05.2024, тобто з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на наведене клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 122, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Волинської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Волинської митниці про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пекканіска до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко