Справа № 620/5423/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/5423/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітор Корпорейшен" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітор Корпорейшен" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 08.02.2024 № 10529386/38341337 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 14.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 14.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а саме рішення було винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Юнітор Корпорейпіен» , було зареєстровано 25.09.2012. На момент останнього оновлення даних 10.04.2024 статус компанії - Не перебуває в процесі припинення.

Керівником компанії ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТОР КОРПОРЕЙПІЕН" є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Організаційно-правова форма організації ТОВ "ЮНІТОР КОРПОРЕЙПІЕН" - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ. Основний вид діяльності (КВЕД) - 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.

З метою здійснення Статутної діяльності підприємство орендує складське приміщення за адресом Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вулиця-Івана Мазепи, буд. 57/к, про що 20.07.2022 повідомило ГУДПСУ ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

ТОВ «ЮНІТОР КОРПОРЕЙШЕН» 06 лютого 2023 року склало для ДП «Харківський Механічний завод» рахунок №5 на постачання Балонів об`ємом 2 літра не фарбований та без вентиля в кількості 400 шт. код УКТ ЗЕД товару 731100 на загальну суму 712 800,00 гривень.

На підставі рахунку №5 від 06.02.2023 ДП «Харківський Механічний завод» 14.02.2023 згідно платіжної інструкції №249 перерахувало на рахунок ТОВ «Юнітор .Корпорейпіен» попередню оплату в розмірі 356400,00.

Подія зарахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ЮНІТОР КОРПОРЕЙПІЕН» є першою подією та є підставою для складання та реєстрації податкової накладної.

За вказаною господарською операцією позивачем було складено податкову накладну № 5 від 14.02.2023 на постачання Балонів об`ємом 2 літра на фарбовані та без вентиля в кількості 200 шт. код УКТ ЗЕД товару 731100 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу квитанції про прийняття вказаних податкових накладних та зупинення їх реєстрації. Підставою вказано, що Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПНІРК від 22.11.2022 №29 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем було направлено на адресу відповідача 1 пояснення з первинними документами, на підтвердження реальності господарських операцій по накладним, що підтверджується квитанціями.

У своїх поясненнях позивач повідомив, що отримання коштів було першою подією, на підставі якої ЧКП «Пожтехніка» добровільного пожежного товариства України» склало податкову накладну №10 від 15.02.2023 та зареєструвало її 03.03.2023 згідно рішення про реєстрацію № 8370095/05388859.

В рахунок отриманих коштів 17.02.2023 ЧКП «Пожтехніка» добровільного пожежного товариства України» код 05388859 на підставі видаткової накладної №8 здійснило постачання Балонів об`ємом 2 літра не фарбовані та без вентиля в кількості 200 шт. та згідно видаткової накладної № 9 від 17.02.2023 додатково відвантажило на адресу ТОВ «ЮНІТОР КОРПОРЕЙШЕН» Балони об`ємом 2 літра не фарбовані та без вентиля в кількості 50 шт. код УКТ ЗЕД товару 731100.

Постачання Балонів об`ємом 2 літра не фарбовані та без вентиля в кількості 250 шт. код товару УКТ ЗЕД 731100 на склад ТОВ «ЮНІТОР КОРПОРЕЙШЕН» Підтверджено ТНН №192 від 17.02.2023.

На підставі видаткової накладної № 9 від 17.02.2023 ЧКП «Пожтехніка» добровільного пожежного товариства України» склало податкову накладну №11 від 17.02.2023, яка була зареєстрована 23.02.2023 за номером .

ТОВ «ЮНІТОР КОРПОРЕЙШЕН» 17.02.2023 Балони об`ємом 2 літра не фарбовані та без вентиля в кількості 250 шт. код товару УКТ ЗЕД 731100 за допомогою ТОВ «ТК «САТ» відвантажило на адресу ДП «Харківський Механічний завод» код 08248877 на підставі видаткової накладної №6 від 17.02.2023 на загальну суму 445 500,00 гривень та ТНН №034000789 від 17.02.2023.

Додатково, по факту відвантаження, ТОВ «ЮНІТОР КОРПОРЕЙШЕН» склало податкову накладну №6 від 17.02.2023 на суму 89100,00 гривень, яка була зареєстрована 15.03.2023 за номером .

Остаточне постачання Балонів об`ємом 2 літра не фарбовані та без вентиля в кількості 150 шт. код УКТ ЗЕД товару 731100 згідно рахунку №5 від 06.02.2023 ТОВ «ЮНІТОР КОРПОРЕЙШЕН» на адресу ДП «Харківський Механічний завод» код 08248877 ТОВ «ЮНІТОР КОРПОРЕЙШЕН» здійснило 28.03.2023 по видатковій накладній №9 від 28.03.2023 на суму 267 300,00 1 гривень, що підтверджено ТТН №034001514 від 28.03.2023.

ДП «Харківський Механічний завод» провело розрахунок за поставку балонів 06.03.2023 платіжної інструкцією № 387 на суму 356400,00 грн. в тому числі погашення дебіторської заборгованості за поставку згідно накладній №6 від 17.02.2023 в сумі 89100,00 гривень.

По факту отримання коштів ТОВ «ЮНІТОР КОРПОРЕЙШЕН» склало податкову накладну №14 від 06.03.2023 на суму 267 300,00 гривень, яка була зареєстрована 31.03.2023 за номером (Кількість балонів 150 шт.).

В свою чергу, ТОВ «ЮНІТОР КОРПОРЕЙШЕН» отримало Балони об`ємом 2 літра не фарбовані та без вентиля в кількості 150 шт. код УКТ ЗЕД товару 731100 від ЧКП «Пожтехціка» добровільного пожежного товариства України» на підставі видаткової накладної №12 від 28.03.2023 на суму 93150,00 грн. та ТТН №250 від 28.03.2023.

Оплата за поставлені балони ТОВ «ЮНІТОР КОРПОРЕЙПІЕН» була здійснена 06.03.2023 платіжною інструкцією № 459 на рахунок ЧКП «Пожтехніка» добровільного пожежного товариства України» в сумі 93150,00 гривень.

По факту оплати ЧКП «Пожтехніка» добровільного пожежного товариства України» код 05388859 склало податкову накладну № 6 від 06.03.2023 на суму 93150,00 гривень яка було зареєстровано 28.03.2023 за номером .

На підставі вище викладеної інформації позивач повідомив, що кількість Балонів об`ємом 2 літра не фарбовані та без вентиля код УКТ ЗЕД товару 731100 вказана в вихідних податкових накладних по постачанню на користь ДП «Харківський Механічний завод», (Отримувач товару) повністю співпадає з кількістю, вказаних у вхідних податкових накладних, виписаних на користь ТОВ «ЮНІТОР КОРПОРЕЙПІЕН» (Постачальник товару).

За результатами розгляду вказаних додаткових пояснень з додатками, рішеннями від 08.02.2024 № 10529386/38341337 відповідачем 1 відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 14.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не надано обґрунтування ціни реалізації за відсутності додаткових документів щодо можливої доробки/модернізації відповідного товару.

Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку у банківські установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових - накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 21.02.2018 р. № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 117).

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 5, 6 Порядку № 117).

Згідно з п. 10 Порядку № 117 ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, підставою для зупинення є її відповідність вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, якому з семи критеріїв, передбачених п.п. 1.6 п. 1 відповідає подана позивачем податкова накладна, в квитанції не зазначено.

У той же час, п. 13 Порядку № 117 передбачено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної І розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної І розрахунку коригування в Реєстрі.

Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретного критерію (одного з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку) та вичерпного переліку документів для підтвердження реальності господарської операції. Натомість позивач надав ГУ ДПС усі наявні в нього первинні документи по операціям із постачання товару.

У постанові від 04.12.2018 по справі № 821/1173/17 Верховний Суд дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до не обгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наданими відповідачам та суду документами підтверджується реальність господарської операції між позивачем та контагентами, за результатами якої складено податкову накладну: № 5 від 14.02.2023.

Я зазначено вище, реєстрація поданої позивачем податкової накладної була зупинена з тієї причини, що накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, попри те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено про відповідність її пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операції, відповідач 1 не довів, що обсяг постачання товару, зазначений у цій податковій накладній, яку подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнював або перевищував величину залишку, що визначається як різниця, між обсягом придбання на митній території України такого товару (крім обсягу придбання товарів за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Також відповідачами не надано інших доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з поставки товару, дані про який зазначені у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Таким чином, відповідачами не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної в ЄРПН.

Позивач, одержавши квитанцію про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, направив до контролюючого органу пояснення на підтвердження реальності здійснення операцій, у рамках якої виписано спірну накладну.

Однак, комісія регіонального рівня, розглянувши ці документи, прийняла оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зі змісту якої слідує, що підставою для відмови у реєстрації складеної позивачем податкової накладної стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не надано обґрунтування ціни реалізації за відсутності додаткових документів щодо можливої доробки/модернізації відповідного товару.

Наведене свідчить на користь висновку про те, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів (послуг) та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не довів відповідність відображеної у них господарської операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.

За таких обставин, оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. При прийнятті рішення Комісія Головного управління ДПС у Чернігівській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції, у зв`язку з чим, оскаржені рішення підлягають скасуванню.

Рішення ГУ ДПС про відмову в реєстрації ПН/РК містить формальні підстави для його прийняття, що зазначені в Порядку № 117.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття відповідачем 1 таких рішень, а лише містить загальні фрази, а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що оскаржуване рішення протиправним.

Стосовно зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, датою її фактичного подання, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від11.06.2019 справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що Державну податкову службу України необхідно зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкові накладні № 5 від 14.02.2023 датою її фактичного подання.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітор Корпорейшен" підлягає стягненню судові витрати в розмірі 13028,00 грн. ( 3028,00 грн. - судовий збір + 10000,00 грн. - правнича допомога).

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Юнітор Корпорейшен" (вул. Незалежності, буд.60, кв. 15, м.Чернігів,14026) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053), Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 08.02.2024 № 10529386/38341337 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 14.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 14.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітор Корпорейшен" судові витрати в розмірі 13028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ