Справа № 580/3894/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача та розгляд справи спочатку

м. Черкаси

11 червня 2024 року Справа № 580/3894/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту позивача від 27.03.2024 про звільнення з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути рапорт позивача від 17.03.2024 про звільнення з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту позивача від 27.03.2024 про звільнення з військової служби у запас.

Під час усунення недоліків позовної заяви представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Міністерства оборони України на військову частину НОМЕР_1 .

Аналогічне клопотання заявлено Міністерством оборони України з підстав того, що саме на військову частину НОМЕР_1 покладено обов`язки щодо розгляду рапорту позивача про звільнення з військової служби.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач подавав на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 рапорт від 27.03.2024 про звільнення з військової служби, який на його думку безпідставно не розглянутий командуванням військової частини.

З наведеного судом встановлено, що позов заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 4-6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку замінити первинного відповідача Міністерства оборони України, на належного військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки саме до повноважень командування військової частини віднесено розгляд рапортів військовослужбовців про звільнення з військової служби.

Суд також враховує, що в матеріалах справи відсутні докази реєстрації рапорту позивача з доданими документами про звільнення з військової служби.

У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування вказаних документів у військової частини НОМЕР_1 , а також доручити Міністерству оборони України забезпечити доставку копії даної ухвали військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 77, 80, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Міністерство оборони України, на належного військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Доручити Міністерству оборони України забезпечити доставку копії даної ухвали військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду докази реєстрації рапорту позивача з доданими документами про звільнення з військової служби, а також докази його розгляду у встановленому законом порядку.

Встановити заміненому відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання залученим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО