Справа № 500/7115/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення рішення суду

Справа № 500/7115/23

14 червня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату з 01.05.2023 щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Вказане рішення суду набрало законної сили 08.01.2024.

12.06.2024 представником позивача подано до суду заяву, у якій вона просить суд hоз`яснити сторонам, що нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», здійснюється (додається) до загального розміру пенсії, який пенсіонер отримував на дату поновлення/призначення/виплати, без зміни основного розміру пенсії, та у розмірі 2000грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що для переконання в належному виконанні рішення суду представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, на який було дано відповідь листом від 16.04.2024 №1900-0202-8/18694, із змісту якої слідує, що позивачу на виконання рішення суду у даній справі було додано до пенсії 1171,25грн, а не 2000грн.

Представник позивача вважає, що право на нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», має відбуватися саме у розмірі 2000,00грн, з огляду вважає, що відповідач виконуючи вказане судове рішення повинен був додати до загального розміру пенсії позивача та не змінювати її розміру.

Ознайомившись із змістом заяви про роз`яснення рішення суду від 09.05.2022 у справі №500/7115/23, суд дійшов висновку, що у її задоволені слід відмовити повністю з огляду на таке.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 КАС України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З приписів вказаної норми слідує, що підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд констатує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №0907/2а-5226/2011.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення представника позивача та підстав для її подання слідує, що вона просить суд не роз`яснити текст судового рішення більш ясніше та зрозуміліше, а розглянути питання належності виконання даного судового рішення, що унеможливлює застосувати щодо вказаних відповідачем у заяві від обставин інституту роз`яснення судового рішення, а правовідносини відповідача з позивачем, які виникли після набрання рішенням суду у даній справі - не можуть братись судом до уваги, позаяк, відповідно до вимог частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як слідує зі змісту рішення суду у даній справі, вирішуючи позовні вимоги по суті суд встановив, що після проведеного чергового перерахунку основного розміру пенсії позивача її підвищення перевищило суму щомісячної доплати, передбаченої Постановою №713, з огляду на що вона з 01.06.2022 не виплачується. Спору щодо суми доплати, на яку має праву позивач згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», - судом не встановлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначив, що ним вирішено питання про наявність у позивача права на здійснення нарахування та виплати доплати до пенсії згідно Постанови №713 під час перерахунку його пенсії та дійшов переконання про те, що метою повного, всебічного захисту прав позивача позов слід задовольнити повністю "шляхом" визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії позивачу згідно Постанови №713 та зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови №713.

Суд зазначає, що позивач в разі незгоди із судовим рішенням не був позбавлений права оскаржити його в апеляційному порядку, однак таким правом не скористався.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 26.06.2024 в адміністративній справі №500/7115/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено 14 червня 2024 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.