Справа № 160/1102/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1102/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024, (суддя суду першої інстанції Тулянцева І.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/1102/24 за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
11.01.2024 Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області по відмові в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 04 грудня 2023 року за вих. №2088 в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 ЗУ Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності, у зв`язку з тим, що між Первинною професійною спілкою Правозахисники країни та Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області не укладався колективний договір, протиправними.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 18.03.2024 відмовив в задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Національної поліції у Чернігівській області інформацію та документальне підтвердження щодо дати направлення на адресу позивача відповіді на запит від 04 грудня 2023 року за вих. №2088.
Відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.
Також, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 20.08.2024, справу розглядати в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 77, 94, ,ч.2 ст.309, ст. 312 КАС України суд,-
Відкласти розгляд справи № 160/1102/24 до 20.08.2024. Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області нформацію та документальне підтвердження щодо дати направлення на адресу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» відповіді на запит від 04 грудня 2023 року за вих. №2088.
Встановити відповідачу строк виконання ухвали про витребування доказів 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Продовжити строк розгляду справи № 160/1102/24 на 15 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя А.А. Щербак