Справа № 340/2294/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2294/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградської обласної прокуратури (проспект Європейський 4, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 11.03.2024 №16 б "Про визначення робочого місця", яким визначено робоче місце прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури Іщенку Богдану Миколайовичу у кабінеті № 106 будівлі Кіровоградської обласної прокуратури за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 4.

За ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено процесуальний строк для подачі заяв по суті справи.

Кіровоградською обласною прокуратурою поданий відзив на позов, а ОСОБА_1 подав відповідь на відзив.

Досліджуючи зміст заяв по суті справи, суд зазначає таке.

У відзиві на позов вказано, що робочі місця усіх працівників зазначеного відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури (7 прокурорів та 2 державних службовця) визначено в приміщенні Кіровоградської обласної прокуратури за адресою: м. Кропивницький, пр-т Європейський, 4, зокрема в кабінетах № № 106, 305, 306, 320 та кабінет начальника відділу.

При цьому, не вказано, яким розпорядчим документом проведений вказаний розподіл? Вказаний розподіл проведений в розрізі прокурорів чи в розрізі відділів тощо.

Позивач у відзиві на позов зазначає, що після повернення з відрядження він зайняв робочий стіл у кабінеті 110 своєї колеги прокурора відділу ОСОБА_2 , з якою як і раніше, починаючи з лютого 2017 року перебував в одному службовому кабінеті, та зайняв робоче місце, за робочим столом та робочим комп`ютером, визначеними за ним, який був перевезений з попереднього робочого місця.

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне знову витребувати у відповідача необхідні для вирішення справи документи.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові письмові пояснення з питання, чому ОСОБА_1 не дозволили зайняти робоче місце у кабінеті 110? Інформацію про квадратуру кабінетів №№ 106, 110, 305, 306, 320 у м. Кропивницький, пр-т Європейський, 4. Інформацію про те чи знаходяться інші прокурори із державними службовцями чи службовцями в одному кабінеті.

Керуючись ст.ст.160, 161, 248, 256, 257, 259, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кіровоградської обласної прокуратури письмові пояснення:

- чому ОСОБА_1 не дозволили зайняти робоче місце у кабінеті 110;

- інформацію про квадратуру кабінетів №№ 106, 110, 305, 306, 320 у м. Кропивницький, пр-т Європейський, 4;

- інформацію про те чи закріплені робочі місця інших прокурорів із державними службовцями чи службовцями в одному кабінеті.

Витребувані докази та письмові пояснення надати протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК