Справа № 307/2402/24
Суддя: Бряник М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2402/24 Провадження № 2-а/307/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

12 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кохман М.В. до Тячівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про скасування постанови від 29.05.2024 про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Тячівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про скасування постанови від 29.05.2024 про стягнення виконавчого збору.

В обгрунтування адміністратвиного позову вказує, що 21.05.20214 року Тячівським районним судом було видано виконавчий лист №307/1401/14-ц на стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей. Постановою державного виконавця Тячівського відділу державної виконавчої служби Андрусь Н.І. від 11.03.20214 року виконавчий лист ОСОБА_2 повернуто, припинено чинність арешту майна та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

29.05.2024 року постановою Головного державного виконавця Тячівського ввідділу ДВС Андрусь Н.І. відкрито виконавче провадження та другою постановою від 29.05.2024 року стягнуто із нього виконавчий збір в розмірі 21321, 60 грн. за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Вкаазні постанови ввжає незаконними та такими, що не відповідають нормам Закону «Про виконавче провадження» та протирічять судовій практиці і підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Даний адміністративний позов підлягає передачі для розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно пунктів 1-3 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Нормами ч. 5 ст. 287 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За загальним правилом ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В той же час ч. 5 ст. 287 КАС України містить спеціальне положення, де визначено, що місцеві суди, як адміністративні, розглядають адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби виключно у разі, якщо на стадії виконання перебувають рішення, ухвалені місцевим загальним судом як адміністративним судом, таким чином справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, на виконанні яких перебувають рішення інших органів або їх посадових осіб підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є постанова державного виконавця про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №307/1401/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітнії дітей.

На виконанні державного виконавця не перебуває виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення, ухваленого згідно з пунктами 1-3 частини 1 статті 20 КАС України або ч.5 ст. 287 КАС України , ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом.

А тому даний спір відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 20, ч. 5 ст. 287 КАС України не підлягає розгляду місцевим судом, як адміністративним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 8 ст. 29 КАС України вбачається, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, належним судом, предметна юрисдикція якого поширюється на даний спір, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд справи є Закарпатський окружний адміністративний суд, а тому з метою дотримання правил предметної підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кохман М.В. до Тячівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про скасування постанови від 29.05.2024 про стягнення виконавчого збору передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Бряник