Справа № 160/6620/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6620/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про відмову від апеляційної скарги у справі № 160/6620/23,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 в адміністративній справі №160/6620/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач та відповідач оскаржили його у апеляційному порядку.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

06 червня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про відмову від апеляційної скарги у справі № 160/6620/23, мотивована сплатою відповідачем на користь позивача суми, визначеної рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі № 160/6620/23.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 303 КАС України передбачено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 303 КАС України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За приписами ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Водночас, умовами ч.ч. 1, 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заяву про відмову від апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» підписано його представником адвокатом Тюлькіною О. О., обсяг повноважень якої визначено довіреністю № 3-ПЗ/д/2024 від 01.01.2024 року.

У вказаній довіреності представнику надано повноваження на подання апеляційної та касаційної скарг, відзивів та заперечень на апеляційні та касаційні скарги. Однак надана ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» довіреність № 3-ПЗ/д/2024 від 01.01.2024 року не наділяє особу, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги, відповідними повноваженнями.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність у заявника повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії (відмови від апеляційної скарги), колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відмови відповідача від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 311, 303, 305, 306, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про відмову від апеляційної скарги у справі № 160/6620/23 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак