Справа № 160/29562/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29562/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 160/29562/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 160/29562/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо невиплати ОСОБА_1 в день звільнення витрат, пов`язаних з проходженням військово-лікарської комісії в ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» у сумі 4004 грн.

Зобов`язано Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити виплату ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з проходженням військово - лікарської комісії в ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» у сумі 4004 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 536,80 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 в справі № 160/29562/23 задоволено частково, апеляційну скаргу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року в справі № 160/29562/23 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 в справі № 160/29562/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 11 березня по 31 травня 2022 року, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цієї частини позовних вимог, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.04.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована 25.04.2024 в системі «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/29562/23 щодо питання про судові витрати.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 160/29562/23 призначено розгляд ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/29562/23 в порядку письмового провадження на 08.05.2024, та у подальшому призначено на 22.05.2024.

13.05.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована 12.05.2024 в системі «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 160/29562/23, в обгрунтування якої заявник зазначає, що у резолютивній частині рішення помилково вказане Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області замість Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Вирішуючи питання щодо прийняття зазначеної заяви до розгляду, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки рішення суду, у якому заявник просить виправити описку, прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом, то заява про виправлення в такому рішенні описки Третім апеляційним адміністративним судом розглянута бути не може з огляду на приписи частини першої статті 253 КАС України.

З у рахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції повертає подану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 160/29562/23 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко