overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13506/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2024 р.Справа № 520/13506/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі № 520/13506/23

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІРЕЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ"

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023, по справі № 520/13506/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІРЕЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ" про визнання дій протиправними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі № 520/13506/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІРЕЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ" про визнання дій протиправними призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.06.2024 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Справа № 160/12496/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 справу передано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Згідно із частиною другою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Частиною дев`ятою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись статтями 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/13357/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 справу передано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Згідно із частиною другою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Частиною дев`ятою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись статтями 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/1820/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1820/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" .
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 23 травня 2024 року Кропивницькою митницею подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 року апеляційна скарга ГКропивницької митниці залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 24.05.2024 року по справі №340/1820/24 доставлено до електронного кабінету Кропивницької митниці 24.05.2024 о 13:56 годині.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.
Станом на 10.06.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі №340/1820/24 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/6017/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6017/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхолд" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №280/6017/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхолд" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхолд" задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхолд".
Постановою Верховного Суду від 23 травня 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №280/6017/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 року, справу №280/6017/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (доповідача) - Чепурнов Д.В., суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.
Зважаючи на те, що необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, колегія суддів вважає, що справа №280/6017/21 може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Призначити справу №280/6017/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 09 липня 2024 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова
Справа № 182/5495/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2024 року м. Дніпросправа № 182/5495/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі Третього апеляційного адміністративного суду заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №182/5495/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - старший державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислав Олегович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 в адміністративній справі №182/5495/23 залишено без змін.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №182/5495/23.
Оскільки, описка в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 виправлена у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, а саме з власної ініціативи суду, тому обставини на які посилається відповідач у заяві відпали, а отже в задоволені заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №182/5495/23 слід відмовити.
Керуючись ст. 241, 248, 253, 321, 325, 329 КАС України апеляційний суд,
Відмовити у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №182/5495/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, а саме 10 червня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/7367/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7367/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 р.
в адміністративній справі № 280/7367/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до відповідача Запорізької митниці про визнання протиправною та скасування відмови -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 р. позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду обгрунтованої апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права Запорізьким окружним адміністративним судом у рішенні від 16.11.2023 року у справі №280/7367/23, та у вимогах якої правильно вказати дату ухвалення оскарженого рішення Запорізького окружного адміністративного суду та номер справи, відповідно до кількості учасників справи; належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Позивачем подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Вказав, що скарга подана у цій справі помилково.
Згідно з п.2 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно до вимог ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем у цій справі апеляційна скарга подана помилково, суд апеляційної інстанції вважає за можливе матеріали вказаної апеляційної скарги повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 303, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 р. в адміністративній справі № 280/7367/23 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/19302/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 в адміністративній справі № 160/19302/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулось з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 в адміністративній справі № 160/19302/23 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 травня 2024 року доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 22.05.2024 р. о 18:06 .

Станом на 10 червня 2024 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 в адміністративній справі № 160/19302/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/7367/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7367/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 р.
в адміністративній справі № 280/7367/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до відповідача Запорізької митниці про визнання протиправною та скасування відмови -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 р. позов задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Згідно з п.2 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно до вимог ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 303, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова