Справа № 160/16399/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2024 року м.Дніпросправа № 160/16399/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №160/16399/23 (суддя Тулянцева І.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКС Моноліт до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СКС Моноліт (далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2023 року №19435;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю СКС Моноліт з переліку ризикових платників податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Так, суд:

-визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 09.05.2023 року №19435 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю СКС Моноліт (код ЄРДПОУ 39766763, юридична адреса: вул. Запорізьке шосе, буд.26, м. Дніпро, 49107), як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

-зобов`язав Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області виключити Товариства з обмеженою відповідальністю СКС Моноліт (код ЄРДПОУ 39766763) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що ТОВ СКС Моноліт включено до переліку ризикових платників податку за рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 19435, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідне рішення надіслано платнику податку в цей же день засобами електронного зв`язку. Рішення про включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ СКС Моноліт, яка стала відома в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій.

Оскаржене позивачем рішення відповідача відповідає встановленій формі та містить інформацію щодо типу операції придбання/постачання, період здійснення господарської діяльності, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова та податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції. Скаржник наполягає, що у суду не було підстав для скасування законного рішення контролюючого органу.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві стверджує, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення. Просить скаргу залишити без задоволення як необґрунтовану, а оскаржене рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст. 311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю СКС Моноліт () є юридичною особою, зареєстрованою 27.04.2015 р., про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1 072759. Взято на облік Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський р-н м.Дніпра) як платник податків з 27.04.2015 року, основний вид діяльності - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

У протоколі засідання комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №312 від 09.05.2023 р. зазначено, що 09.05.2023 року, за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення) ТОВ СКС Моноліт (), як такого, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до аналітичної довідки ТОВ СКС Моноліт (), складеної Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області №10759/04-36-04-07-07 09.05.2023 року, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлено придбання TOB "СКС МОНОЛІТ" товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника додатку на суму 11 849,6 тис. грн., а саме:

- ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙД ТД" () - світильник, кабель, капітальний ремонт будівлі КЗК "Царичанська центральна бібліотека" Царичанської селищної ради" з енергозберігаючими заходами за адресою: вул. Театральна, 16г, металоконструкції скейт-парку на суму ПДВ 5 779,5 тис. грн., (РК -806,1 тис. грн.), що включено до переліку ризикових (Рішення від 28.06.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "АРМА СІТІ ТД" () - секція огородження, поточний ремонт майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Миколи Руденка, в районі буд. 79, капітальний ремонт корпусу №1 (літ А-6) Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ по пр. Гагаріна, 26 в м. Дніпро, поточний ремонт місць для паркування автомобілів від вул. Писаржевського, буд. Щ 1 до вул. Чернишевського, буд. № 15 по вул. Писаржевського на суму ПДВ 1 984^4-Тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 04.07,2022 про відповідність/невідповідпість платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ТЕХ МАРКЕТ БУД" () - відсів, пісок, щебінь на суму ПДВ 747,2 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 02.02.2022 про відповідність/невідповідпість платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ТЕГЕТГОФ" () - розкривні породи (сировина глиниста) з доставкою на суму ПДВ 538,3 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 06.01.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ТУДИ ДОРОГА" () - грунтофрез, дровокол на суму ПДВ 360 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 18.10.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "МАРКАІДА" () - Капітальний ремонт елементів благоустрою скверу Євгена Клочка по вул. Калиновій у м. Дніпрі, Поточний ремонт місць для паркування автомобілів по вул. Шевченко, в районі буд.Ж№6-6а на суму ПДВ 358,3 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 01.07.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- TOB "КЛАРІКС БУТ" () - Відсів гранітного щебеню, Щебінь гранітний на суму ПДВ 317,3 тис. гри., що включено до переліку ризикових (Рішення 05.07.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану р критеріям ризиковості платника податку);

- TOB "ТЕКТА БУД- () - Розкривні породи (сировина глиниста) з доставкою на суму ПДВ 286,4 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 08.12.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "АНЛАР ОПТ" () - Розкривні породи (сировина глиниста) з доставкою на суму ПДВ 234,8 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 15.07.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризнковості платника податку);

- TOB "АСТАРА ЛЮКС" () - Капітальний ремонт елементів благоустрою скверу Олександра Усачова в районі просп. Петра Калнишевського, 27 та вул. Гулі Корольової в м. Дніпрі на суму ПДВ 226,5 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 02.02.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризнковості платника податку);

- ТОВ "АГТОБУДІНЖИНІРІНГ" () - Капітальний ремонт частини будівлі КНП ДЦПМСД № 4 ДМР по вул. Ламана, 4 у м. Дніпрі на суму ПДВ 211,4 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 16.03.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризнковості платника податку);

- ТОВ "ВЕЛИКИЙ ДІМ () - Поточний ремонт місць для паркування автомобілів по просп. Олександра Поля (просп. Кірова), в районі буд. № 2 на суму ПДВ 211,2 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 17.09.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ТЕРФІЛД ГРУП () - Поточний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку в районі будинку 12 по проспекту Петра Калнишевського на суму ПДВ 174,4 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 06.01.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризнковості платника податку);

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРВИДОБУВАННЯ" () - розкривні породи (сировина глиниста) з доставкою на суму ПДВ 157 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 06.01.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ ТАН СІН КОМПАНІ () - лінолеум, Сповіщувач пожежний димовий, Блок мовного оповищення на суму ПДВ 73,6 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 10.07.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "БУДКОМРЕД" () - капітальний ремонт частини будівлі КНП "ДЦПМСД №4Н ДМР по вул. Ламаній, 4 у м. Дніпрі на суму ПДВ 53,5 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 08.12.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ЛЕГРАНД ПЛЮС" () - шлак на суму ПДВ 41,2 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 17.08.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризнковості платника податку);

-ТОВ "УКРБУДОВА" () - машина для розмітки доріг на суму ПДВ 33 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 04.02.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- TOB "ПМК-17" () - капітальний ремонт частини будівлі КНП ДЦПМСД № 4 ДМР по вул. Шевченка, 6А у м. Дніпрі, Капітальний ремонт будівлі КЗК "Царичанська центральна бібліотека Царичанської селищної ради з енергозберігаючими заходами за адресою: вул. Театральна, 16г на суму ПДВ 27,8 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 22.08.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ СВП ТЕХНОЛОДЖІ () - Металопластикові вироби на суму ПДВ 18,3 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 26.08.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ПП "ЗАХІД ГОСПТОРГ" () - капітальний ремонт будівлі на суму ПДВ 4,8 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 08.04.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ТЕРРАФЛОР" () - Профнастил з полімерним покриттям на суму ПДВ 4,4 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 26.03.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ДНІПРОРЕМБУД" () консультування з питань комерційної діяльності й керування на суму ПДВ 3 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 19.05.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ТЕПЛОШИНА () - рейка на суму ПДВ 2,9 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 11.01.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО" (код ЄДРПОУ 42901$68) - ремонт спецтехніки Тегех на суму ПДВ 0,4 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 17.01.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

Додатково податковий кредит за грудень 2021 року по ТОВ АРМА СІТІ ТД у сумі 1114 тис. грн. включено до ПК січня 2022 року- 13 придбаних товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №19435 від 09 травня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю СКС Моноліт (), у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку ( 13- придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку).

Вважаючи протиправним рішення відповідача про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків №19435 від 09 травня 2023 року, останній звернувся до суду з позовом про його скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги вказав, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до ТОВ СКС Моноліт пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання. Відповідно, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 09.05.2023р. №19435 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд прийшов до висновку, що належним способом, який забезпечить ефективне поновлення порушеного права, є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пункт 5 Порядку №1165 передбачає, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, положеннями Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, пункт 5 наведеного Порядку передбачає, що перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність дій перед прийняттям рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

З огляду на викладене, контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті відповідного рішення.

Водночас, право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

На необхідність додержання установленої законодавцем послідовності прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме те, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування, вказав Верховний Суд у постанові від 23.06.2022р. у справі №640/6130/20.

Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, а суд при вирішенні спорів такої категорії, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, має дослідити і надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 листопада 2021 року у справі №340/1098/20 та від 19 листопада 2021 року у справі №140/17441/20.

Як встановлено судом, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 09.05.2023р. №19435 про відповідність ТОВ СКС Моноліт критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі Податкова інформація спірного рішення зазначено: 13- придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також в графі інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку містить відомості, щодо: типу операції придбання/постачання, період здвійснення господарської діяльності, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова та податковий номер платника податку заподіяного в ризиковій операції.

Водночас, з такого формулювання підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків не можливо зрозуміти того: які конкретно господарські операції з вказаними суб`єктами господарювання (контрагентами позивача) стосуються прийнятого рішення.

Отже, передбачений Порядком №1165 обов`язок щодо розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення, відповідачем у даному випадку виконано не було.

У свою чергу, такий обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації, кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, яке передбачено п.6 Порядку №1165.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості так і обов`язково розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.

В іншому випадку, у разі відсутності конкретизації підстав для прийняття рішення, вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначено переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.

Отже, за відсутності конкретизованої (розшифрованої) податкової інформації, що стала підставою для віднесення позивача до ризикових платників податку, оскаржуване рішення відповідача не можливо визнати обґрунтованим, а отже таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не обґрунтовано та не доведено, що прийняттю рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків від 09.05.2023р. №19435 передували дії ТОВ СКС Моноліт щодо реєстрації в ЄРПН податкової накладної чи розрахунку коригування, реєстрація якої була зупинена, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування.

Відтак, спірне рішення прийнято у зв`язку із наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації. Вказана обставина не спростовується відповідачем.

Таким чином, розгляд комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість ТОВ СКС Моноліт критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дій контролюючого органу.

При цьому, оскаржене рішення також не містить будь-яких посилань на те, які саме документи мають бути надані позивачем для спростування висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Оскаржене позивачем рішення відповідача є необґрунтованим, тобто прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд вірно вказав, що здійснення автоматизованого моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Втім, з матеріалів справи вбачається, що претензії контролюючого органу по суті пов`язані з діяльністю не самого позивача, а його контрагентів в ланцюгу постачання. Несприятливі наслідки не мають наставати для сумлінного платника податків, а отже оскаржене рішення контролюючого органу не відповідає своїй меті.

Таким чином, відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до ТОВ СКС Моноліт пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 09.05.2023р. №19435 є протиправним та підлягало скасуванню.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 160/16399/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай