Справа № 760/11017/22
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві /далі - Казначейська служба/ (; 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А; e-mail: ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі № 760/11017/22 за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції /далі - Департамент/ (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; e-mail: ), Управління патрульної поліції у місті Києві /далі - Управління поліції/ (адреса: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), третя особа: інспектор 1 роти, 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Комарніцький Ілля Андрійович /далі - інспектор поліції Комарніцький І.А./ (адреса: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

24.05.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 15.05.2024, в якій Казначейська служба просить суд:

- Визнати виконавчий лист Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2024 по справі № 760/11017/22 таким, що не підлягає виконанню;

- Зупинити виконання за виконавчим листом Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 760/11017/22.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2024 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Матеріали заяви фактично передано судді по реєстру 29.05.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2024 вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2024.

У судове засідання, призначене на 13.06.2024 заявник та учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов за можливе розглянути заяву Казначейської служби за відсутності заявника та учасників судового процесу.

Доводи заяви

В обґрунтування вимог заяви Казначейська служба вказує, що законодавство передбачає, що орган Казначейства здійснює повернення судового збору за заявою стягувача на основі рішення суду, а не виконавчого документа. В той же час, до Головного управління Казначейства із відповідною заявою стягувач не зверталась, натомість звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На думку заявника, з урахуванням визначеного в законодавстві порядку дій стягувача та механізму повернення надмірно сплаченого судового збору, підстав для видання виконавчого листа не було. Підставою для повернення судового збору є ухвала суду. Видання виконавчого листа призвело до відкриття виконавчого провадження № 74881053.

Зауважується, що Головне управління Казначейства не ухиляється від здійснення повернення судового збору стягувачу. Оскільки законодавство передбачає чіткий порядок повернення судового збору, у разі отримання відповідної заяви, вживатимуться заходи, передбачені Порядком № 787, для здійснення повернення коштів.

Наголошується, що виконання постанов, які винесені на підставі оскарженого виконавчого листа, призведе до стягнення з Головного управління Казначейства витрат, які не могли бути стягнуті, у разі дотримання механізму повернення судового збору, передбаченого законодавством (Порядком № 787).

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали заяви, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження зазначених заявником обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 760/11017/22 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволено; зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) частину судового збору у розмірі 496,40 грн (чотириста дев`яносто шість гривень сорок копійок), сплаченого відповідно до ID № 3505-4583-7536-7891 від 06.09.2022 (загальна сума по квитанції 992,40 грн) /а.с. 28-29/.

18.04.2024 Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист яким зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) частину судового збору у розмірі 496,40 грн (чотириста дев`яносто шість гривень сорок копійок), сплаченого відповідно до ID № 3505-4583-7536-7891 від 06.09.2022 (загальна сума по квитанції 992,40 грн) /а,с. 49-50/.

Постановою від 02.05.2024 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барабаш Т.О. відкрито виконавче провадження ВП № 74881053 щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа № 760/11017/22 виданого 18.04.2024 (а.с. 40).

В межах виконавчого провадження ВП № .05.2024 винесено постанову від 02.05.2024 про стягнення виконавчого збору (а.с. 41) та постанову від 02.05.2024 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (а.с. 42).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182; далі - Порядок № 787) повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій.

За змістом п. 5 Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами заяви Казначейської служби про те, що орган Казначейства здійснює повернення судового збору за заявою стягувача на підставі рішення суду, а не виконавчого документу та помилковість видачі Солом`янським районним судом міста Києва виконавчого документу 18.04.2024.

Таким чином, заява Казначейської служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист Солом`янського районного суду міста Києва виданий 18.04.2024 у справі № 760/11017/22, яким зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) частину судового збору у розмірі 496,40 грн (чотириста дев`яносто шість гривень сорок копійок), сплаченого відповідно до ID № 3505-4583-7536-7891 від 06.09.2022 (загальна сума по квитанції 992,40 грн), - таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України: з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич