Справа № 160/20076/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/20076/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 р. (суддя Бухтіярова М.М.) в адміністративній справі №160/20076/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ЮЖКОКС» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, форми «Н» від 08.05.2023р. №374/32-00-04-01-01-01/05393079, яким застосовано штраф на суму 61386403,25 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень, червень 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось про те, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних сталася не з вини позивача, не мала ознак протиправності з його боку, тому в діях підприємства відсутній склад податкового правопорушення. Також, позивач вказував на те, що Законом № 2876-ІХ введено нові строки для реєстрації, які діють протягом всього періоду воєнного стану та шести місяців після. Цей Закон не обмежує дію пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України датою набрання ним чинності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 р., постановленим за результатом розгляду справи за правилами загального позовного провадження, позовну заяву задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що строки реєстрації податкових накладних, складених з лютого 2022 р. по травень 2022 р. врегульовані Законом № 2260-ІХ. Приймання електронних документів від платників податків здійснюється у робочі дні з 8 до 18 години згідно п.69.18. п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції діючої на момент реєстрації податкових накладних). Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи:

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємства ПрАТ "ЮЖКОКС" в березні, червні 2022 року. За результатами перевірки 30.03.2023 складено Акт № 266/32-00-04-01-01-01-05393079, в якому зафіксовані порушення ПрАТ " ЮЖКОКС" вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів на суму ПДВ в розмірі 61 373 385,77 грн., від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ в розмірі 6 523,24 гривень. На підставі акту камеральної перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було винесене податкове повідомлення-рішення від № 374/32-00-04-01-01-01/05393079, яким застосовано штраф на суму 6 138 643,25 грн. ПрАТ «ЮЖКОКС» оскаржило податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПС України . За результатом розгляду скарги ДПА України прийняте рішення від 12.07.2023 № 18962/6/99-00-06-03-01-06 про залишення скарги без задоволення.

Постановляючи оскаржене рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення у повному обсязі.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно Акту камеральної перевірки, позивачем порушено граничний термін реєстрації 47 податкових накладних (30.06.2022) на один день, оскільки вони були зареєстровані 01.07.2022 (т. 1 а.с.36).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що, відправивши на реєстрацію податкові накладні 30.06.2022 після 18:00 та до 20:00, позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасної їх реєстрації, тому нарахування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в цій частині є безпідставним.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Скаржник (відповідач), посилаючись на підпункт 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України, стверджує, що приймання електронних документів від платника податків здійснюється з 8 до 18 години, тому, податкові накладні, які направлені позивачем на реєстрацію після 18 години, вважаються такими, що подані з порушенням граничного терміну реєстрації.

Підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Колегія суддів звертає увагу, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 р. ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341).

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що операційний день - це частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем (п. 3 Порядку № 1246).

Згідно статті 120-1.1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі від 10 до 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, в залежності від кількості порушення строку (до 15 календарних днів і понад 366 днів).

Отже, чинним законодавством визначено: обов`язок платника податків зареєструвати податкову накладу до спливу граничного строку; відповідальність платника податків за порушення такого строку; право платника податків подати податкову накладну на реєстрацію протягом операційного дня, тобто з 08.00 до 20.00.

Щодо доводів скаржника про необхідність застосування положень п.п. 69.18 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України, колегія суддів зазначає, що метою їх прийняття законодавцем визначено, у першу чергу, захист прав платників податків. Ця норма не встановлює часові обмеження протягом операційного дня для направлення податкових накладних, а стосується приймання електронних документів (без їх конкретизації) і, на переконання колегії суддів, не може бути застосована в якості підстави для притягнення платника податків до фінансової відповідальності.

Крім того, поняття "направлення" податкових накладних платником податків, "доставлення" податкових накладних і "приймання" податкових накладних контролюючим органом не є тотожними, а дії щодо їх реалізації можуть бути відокремлені у часі.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів, податкові накладні були направлені позивачем через автоматизовану систему для реєстрації 30.06.2022 о 18:29, доставлені 01.07.2022 з 08:04 до 08:05, прийняті 01.07.2022 о 12:12 (т.2 а.с. 53 -250)

Проте, на думку колегії суддів, визначальним для висновку про порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних є обставина направлення ним останніх для реєстрації, а не їх доставлення.

Таким чином, направлення платником податків податкових накладених протягом операційного дня (з 08.00 до 20.00) в останній (граничний) день їх реєстрації вважається дотриманням ним вимог податкового законодавства у визначений строк та спосіб.

Як вбачається зі змісту спірного податкового повідомлення-рішення та розрахунку штрафних санкцій, загальна сума штрафу визначена у розмірі 6 138 643,25 грн., яка складається із застосованих 10 % від суми податку на додану вартість по 47 податковим накладним із граничним строком реєстрації 30.06.2022, і 20 % від суми податку на додану вартість по двом податковим накладним (№3103045, № 3103027 від 31.03.2022).

Колегія суддів вважає, що по 47 податковим накладним (№1006005 від 10.06.2022, №606005 від 06.06.2022, №1006002 від 10.06.2022, №1506001 від 15.06.2022, №906002 від 09.06.2022, №1306002 від 13.06.2022, №1006004 від 10.06.2022, №606002 від 06.06.2022, №706004 від 07.06.2022, №1406002 від 14.06.2022, №206002 від 02.06.2022, №606001 від 06.06.2022, №906003 від 09.06.2022, №806003 від 08.06.2022, №1506002 від 15.06.2022, №706003 від 07.06.2022, №806004 від 08.06.2022, №1306004 від 13.06.2022, №806008 від 08.06.2022, №1006003 від 10.06.2022, №906004 від 09.06.2022, №706001 від 07.06.2022, №1506003 від 15.06.2022, №306001 від 03.06.2022, №1406003 від 14.06.2022, №806001 від 08.06.2022, №1306001 від 13.06.2022, №1306006 від 13.06.2022, №306002 від 03.06.2022, №1406001 від 14.06.2022, №806005 від 08.06.2022, №706002 від 07.06.2022, №1006001 від 10.06.2022, №906001 від 09.06.2022, №806002 від 08.06.2022, №1306005 від 13.06.2022, №106001 від 01.06.2022, №1006006 від 10.06.2022, №206001 від 02.06.2022, №606004 від 06.06.2022, №1306007 від 13.06.2022, №806007 від 08.06.2022, №806006 від 08.06.2022, №1306003 від 13.06.2022, №1006007 від 10.06.2022, №606003 від 06.06.2022, №306003 від 03.06.2022), підстави для застосування штрафу у розмірі 10 % від суми податку на додану вартість - відсутні.

Щодо реєстрації податкових накладних №3103045, № 3103027 від 31.03.2022.

Ці податкові накладні були направлені позивачем для реєстрації 12.08.2022. Кількість днів затримки, як встановлено Актом перевірки, складає 28 днів по кожній.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не забезпечив реєстрацію ПН/РК №3103045 від 31.03.2022 та №3103027 від 31.03.2022 до 27.05.2022, тому порушив терміни реєстрації вказаних ПН/РК в ЄРПН. Посилання позивача на сам факт запровадження воєнного стану в Україні не визнано судом безумовною поважною причиною для звільнення від відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасної реєстрації ПН, позивач суду не надав, а матеріали справи не містять.

Разом з цим, суд визнав протиправним нарахування спірним податковим повідомленням-рішенням штрафу у розмірі 20 %, застосувавши Закон України «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» від 12.01.2023 № 2876-ІХ.

Колегія суддів, у свою чергу, враховує правовий висновок Верховного Суду, який сформульований у постановах від 30 січня 2024 р. у справі № 280/4484/22, від 06 лютого 2024 р. у справі № 160/10740/23, від 22 травня 2024 р. у справі № 500/5361/24, відповідно до якого зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Враховуючи, що податкові накладні №3103045, № 3103027 були зареєстровані у 2022 році, тобто до набрання чинності Законом № 2876-IX, застосуванню підлягають загальні норми, що передбачають відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, а саме: пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

За результатом перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженого рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині застосованого до позивача штрафу у розмірі 10 % суми податку на додану вартість по 47 податкових накладних, що складає 6137338,57 грн. В частині застосування штрафу у розмірі 20 %, що складає 1305 грн., підстави для визнання спірного податкового повідомлення-рішення - відсутні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів керується приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду першої інстанції на суму 21 472 грн. (а.с. 1, 61). Зважаючи на часткове задоволення позову (99,97 % від ціни позову), на користь позивача підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати на суму 21 465,55грн. (21 472 грн. х 99,97%).

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 р. в адміністративній справі №160/20076/23 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків "8" травня 2023 року № 374/32-00-04-01-01-01/05393079, в частині суми штрафу, застосованого до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" на суму 6137338,61 (шість мільйонів сто тридцять сім тисяч триста тридцять вісім грн. 61 коп.).

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, просп. Олександра Поля, буд.57, м. Дніпро, 49600, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» (, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51909) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 21465,55 грн. (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн. 55 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 04 червня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник