Справа № 420/20905/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 червня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" задоволено повністю.

Вказаним рішенням визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" щодо відмови в підготуванні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_2 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

20.05.2024 року до суду надійшло клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», в якому остання просить суд замінити неналежного відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» на належного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольва, 5, КОД ) за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», а у разі незгоди позивача на заміну, залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях, як другу сторону відповідача по справ № 420/20905/23.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що з 01 травня 2024 року уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС), визнано таким, що втратив чинність, наказ МВС України від 25 лютого 2019 року № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (із змінами).

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно з наказами МВС України від 19.02.2024 № 103 та №104 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України реорганізовано та створено Відділ координації пенсійних питань (далі Відділ).

На Відділ покладено, зокрема, завдання щодо організації роботи з питань пенсійного забезпечення.

З метою забезпечення своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем проживання відповідно до наказу МВС України від 27.03.2024 №199 «Про організаційно-штатні зміни у МВС» в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС про областях, місту Києву утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва.

Відповідно пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 в Міністерстві внутрішніх справ України таким уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено Відділ координації пенсійних питань.

Пунктом 2 наказу (застосовується з 01 травня 2024 року) уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії) ГСЦ МВС).

У пункті 4 наказу зазначено визнати таким, що втратив чинність наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року №129 «Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» із змінами, внесеними наказом МВС від 16.04.2021 № 291.

Як вбачається зі змісту заяви про заміну відповідача відповідач посилається на статтю 48 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 КАС України).

Оскільки судом прийнято рішення по даній справі 15.05.2024, заміна відповідача на підставі ст.48 КАС України не допускається, тому у задоволенні клопотання з вказаної підстави слід відмовити.

Водночас суд зазначає, що ст.52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стадія розгляду справи судом першої інстанції завершена ухваленням судового рішення.

Отже, ініціювати питання заміни відповідача правонаступником заявник може на стадії апеляційного чи касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 4 вказаної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті КАС України - 52 та 379 відповідно.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством.

За змістом вказаних приписів процесуальна заміна учасників справи, зокрема відповідача, на стадії судового розгляду відповідно до статті 52 КАС України можлива лише до винесення судового рішення. У подальшому здійснюється заміна стягувача або боржника на стадії виконавчого провадження, тобто після видачі виконавчого листа, відповідно до статті 379 КАС України.

При цьому заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок правонаступництва допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

Проте, така заміна може бути здійснена лише у разі набуття відповідачем Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» статусу боржника, тобто після видачі виконавчого листа.

Таким чином, клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №420/20905/23 судом першої інстанції на даній стадії судового процесу задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 52, 248, 256, 293, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області про заміну неналежної сторони у справі №420/20905/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Андрухів