Справа № 320/12895/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року № 320/12895/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі також ГУНП в Київській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суми одноразової грошової допомоги при звільненні не в повному обсязі, без врахування грошового забезпечення, нарахованого за виконання мною додаткових обов`язків за двома посадами: 1) протидії груповій злочинності та 2) протидії злочинам, вчиненим на ґрунті нетерпимості та іншим проявам ксенофобії на території Київської області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції у розмірі 728 676, 64 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про наявність у нього визначеного законом права на отримання одноразової грошової допомоги у вказаному вище розмірі.

За час розгляду справи відповідачем не надано суду відзиву або будь-якого іншого документа, зі змісту якого було б можливо встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 30 серпня 2019 року № 443о/с в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області внести зміни до наказу від 29 січня 2019 року №165, в яких передбачити додаткове грошове забезпечення за виконання ОСОБА_1 додаткових обов`язків за двома посадами: 1) протидії груповій злочинності та 2) протидії злочинам, вчиненим на ґрунті нетерпимості та іншим проявам ксенофобії на території Київської області;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області на підставі внесених змін до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 січня 2019 року №165 нарахувати грошове забезпечення ОСОБА_1 за виконання ним додаткових обов`язків за двома посадами: 1) протидії груповій злочинності та 2) протидії злочинам, вчиненим на ґрунті нетерпимості та іншим проявам ксенофобії на території Київської області, які ним виконувались на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 січня 2019 року №165 у розмірі 138 795, 55 грн за період з січня 2019 року по вересень 2019 року;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області оформити та подати до відповідних пенсійних органів документи про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №640/17071/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року у вищевказаній справі, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, заяву ОСОБА_1 задоволено та роз`яснено:

- що сума компенсації у розмірі 138 795, 55 грн, яку пунктом 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати ОСОБА_1 як грошове забезпечення за виконання ним додаткових обов`язків за двома посадами: 1) протидії груповій злочинності та 2) протидії злочинам, вчиненим на ґрунті нетерпимості та іншим проявам ксенофобії на території Київської області, які ним виконувались на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 січня 2019 року №165 за період з січня 2019 року по вересень 2019 року є частиною заробітної плати;

- що Головне управління Національної поліції в Київській області зобов`язане врахувати виплачену суму грошових коштів на підставі пункту 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року, яким зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати ОСОБА_1 як грошове забезпечення за виконання ним додаткових обов`язків за двома посадами: 1) протидії груповій злочинності та 2) протидії злочинам, вчиненим на ґрунті нетерпимості та іншим проявам ксенофобії на території Київської області, які ним виконувались на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 січня 2019 року №165 у розмірі 138 795, 55 грн за період з січня 2019 року по вересень 2019 року при виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні;

- сума виплаченої компенсації у розмірі 138 795, 55 грн підлягає включенню Головним управлінням Національної поліції в Київській області як частина грошового забезпечення при нарахуванні пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області щодо стану виконання судового рішення №640/17071/19.

Листом від 23 березня 2021 року № 32/109/12 Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області повідомило, що в наказі Головного управління від 30 серпня 2019 року №443 о/с були відсутні відомості щодо призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а тому підстави для скасування такого наказу були відсутні.

Також повідомлено, що наказом Головного управління від 30 квітня 2020 року №721 внесено часткові зміни до наказу ГУНП в Київській області від 29 січня 2019 року №165 щодо нарахування грошового забезпечення за виконання додаткових обов`язків за двома посадами.

Крім того, Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку проведено нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за виконання ним додаткових обов`язків за двома посадами: 1) протидії груповій злочинності та 2) протидії злочинам, вчиненим на ґрунті нетерпимості та іншим проявам ксенофобії на території Київської області у розмірі 138 795, 55 грн. за період з січня 2019 року по вересень 2019 року. З урахуванням утримання військового збору (1,5 %) кошти в сумі 136 713, 62 грн перераховані платіжним дорученням від 26 травня 2020 року №5559 на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Наведене свідчить, що відповідач підтверджує факт виконання позивачем у період з січня 2019 року по вересень 2019 року обов`язків за двома посадами, за що і було виплачено компенсацію у розмірі 138 795, 55 грн.

У зв`язку з необхідністю нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби судом першої інстанції у межах справи № 640/17071/19 в ухвалі про роз`яснення судового рішення вказано, що нарахована та виплачена грошова компенсація у розмірі 138 795, 55 грн. є частиною заробітної плати та вона підлягає врахуванню при виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні.

Додатково судом в межах здійснення судового контролю виконання рішення суду в справі №640/17071/19 в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 11 червня 2021 року Головне управління Національної поліції в Київській області зобов`язано вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні з урахуванням виплаченої суми грошових коштів на підставі пункту 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року, яким зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати ОСОБА_1 як грошове забезпечення за виконання ним додаткових обов`язків за двома посадами: 1) протидії груповій злочинності та 2) протидії злочинам, вчиненим на ґрунті нетерпимості та іншим проявам ксенофобії на території Київської області, які ним виконувались на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 січня 2019 року №165 у розмірі 138 795, 55 грн за період з січня 2019 року по вересень 2019 року, розмір якої підтверджено науково-правовим висновком Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого в сумі 728 676, 64 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року вищевказану окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що фактично неналежне виконання рішення суду у справі № 640/17071/19 призводить до триваючого порушення прав ОСОБА_1 та свідчить про ухилення від виконання судового рішення посадовими особами Головного управління Національної поліції в Київській області, що є порушенням принципу обов`язковості судового рішення закріпленого в частині 1 статті 129-1 Конституції України.

В той же час, 02 серпня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачем надано заяву щодо виконання вказівок ухвали суду від 11 червня 2021 року, в додаток до якої долучено копію листа управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області від 08 липня 2021 року №1457/109/29/1-204.

Із тексту вказаного листа вбачається, що спеціалістами УФЗБО проведено виключно нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за виконання ним додаткових обов`язків за двома посадами у розмірі 138 795, 55 грн. за період з січня 2019 року по вересень 2019 року.

Жодних доказів нарахування та виплати позивачу вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 з урахуванням суми грошових коштів, виплачених на підставі пункту 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року матеріали адміністративної справи не містять.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (статті 55, 124, 129).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 01-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень, - складовою права на справедливий судовий захист.

Розділом VI Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 (далі також - Порядок № 260) врегульовано питання виплати одноразової грошової допомоги при звільненні із служби.

Так, поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (пункт 2 розділу VI Порядку № 260).

При цьому, відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав начальнику Головного управління Національної поліції в Київській області рапорт про звільнення його зі служби в поліції з 09 вересня 2019 року за вислугою років та призначити пенсію з врахуванням служби в поліції і вислугу років, у т.ч. і на пільгових умовах.

Вказаний рапорт зареєстрований у ВДЗ Головного управління Національної поліції в Київській області 09 вересня 2019 року за вх. №6666 та в управлінні кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області 10 вересня 2019 року №7711.

Крім того, ОСОБА_1 подав відповідачу рапорт, в якому наполягав на своєму звільненні з 13 вересня 2019 року.

Так, ГУНП в Київській області видано наказ №479о/с від 13 вересня 2019 року, яким, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», підполковника поліції ОСОБА_1 (0058313) начальника відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку 13 вересня 2019 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77.

Даним наказом встановлено, що станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 21 рік 01 місяць 00 днів; вислуга років на пільгових умовах - 04 роки 08 місяців 27 днів; усього вислуга років - 25 років 09 місяців 27 днів.

Відповідно до архівної відомості за період з січня 2019 року по 2019 року, ОСОБА_1 нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 66 758, 32 грн.

Однак, при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не враховано суму грошового забезпечення, визначену рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року №640/17071/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року, а саме - компенсацію за виконання позивачем обов`язків за двома посадами у період з січня 2019 року по вересень 2019 року в розмірі 138 795, 55 грн.

Вимогами статті 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно частин 2, 3 статті 2 Закону України «Про оплату праці» додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Також, в судовому порядку, зокрема, в межах роз`яснення рішення суду першої інстанції в справі №640/17071/19 відповідачу зазначено, що сума компенсації у розмірі 138 795, 55 грн є частиною заробітної плати, відповідно, така сума підлягає врахуванню при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні із служби, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області проігноровано.

Враховуючи вищезазначене, є протиправними дії ГУНП в Київській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суми одноразової грошової допомоги при звільненні не в повному обсязі, без врахування суми грошових коштів, виплачених на підставі пункту 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року у справі №640/17071/19, яким зобов`язано відповідача нарахувати мені як грошове забезпечення за виконання ним додаткових обов`язків за двома посадами: 1) протидії груповій злочинності та 2) протидії злочинам, вчиненим на ґрунті нетерпимості та іншим проявам ксенофобії на території Київської області.

З огляду на встановлені в межах розгляду судової справи № 640/17071/19 обставини, враховуючи, що бездіяльність відповідача порушує права ОСОБА_1 на грошове забезпечення у належному розмірі, з метою відновлення прав та законних інтересів позивача, суд вважає, що необхідним є зобов`язати ГУНП в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням факту виплати суми компенсації у розмірі 138 795, 55 грн.

При вирішенні даного спору суд враховує зміст науково-правового висновку щодо нарахування грошового та пенсійного забезпечення поліцейським від 22 квітня 2021 року №К-158, підготовлений Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого, яким здійснено розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 728 676, 64 грн (138 795, 55 грн х 25%) х 21= 728 676, 64 грн.

Суд звертає увагу на те, що вказаний розмір одноразової грошової допомоги при звільненні не був за час розгляду справи оспорений відповідачем.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суми одноразової грошової допомоги при звільненні не в повному обсязі, без врахування грошового забезпечення, нарахованого за виконання ОСОБА_1 додаткових обов`язків за двома посадами: 1) протидії груповій злочинності та 2) протидії злочинам, вчиненим на ґрунті нетерпимості та іншим проявам ксенофобії на території Київської області;

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції у розмірі 728 676, 64 грн (сімсот двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят шість гривень шістдесят чотири копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.