Справа № 620/7846/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/7846/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ольга ТКАЧЕНКО перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 13.05.2024 №82, яким до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, в позовній заяві позивач як відповідачів у справі зазначає Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції. Проте, у прохальній частині позову позовні вимоги сформовані лише до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

У порушення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України позивач у прохальній частині позову не зазначає, в чому полягає протиправність дій Департаменту патрульної поліції.

Зважаючи на викладене, відповідно до статті 169 КАС України позов належить залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО