Справа № 340/3327/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3327/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (25015, м. Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, 25-а, )

відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (надалі - ЦПМУ ДМС) звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 17.05.2024 року, винесеної у виконавчому провадженні ВП №74837792, про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Позов мотивовано тим, що ЦПМУ ДМС є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №580/458/24, виданого 18.03.2024 року Черкаським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді державної служби у ЦПМУ ДМС як незаконно звільненого працівника. У ході виконавчого провадження позивач повідомляв державного виконавця про неможливість виконання судового рішення з огляду на те, що посадою, яка відповідає освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи ОСОБА_1 , той вважає посаду заступника начальника відділу юридичного забезпечення ЦПМУ ДМС. Втім робоче місце за цією посадою знаходиться у м. Кропивницькому, тож виконання судового рішення передбачає переведення ОСОБА_1 на роботу в іншу місцевість. Водночас ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, а його переведення до іншої місцевості відповідно до вимог частини 3 статті 41 Закону України "Про державну службу" не допускається. ЦПМУ ДМС просило Черкаський окружний адміністративний суд роз`яснити рішення суду, втім його заяву було повернуто без розгляду. ОСОБА_1 ігнорує телефонні дзвінки та листи про поновлення його на роботі в ЦПМУ ДМС. Попри це, державний виконавець наклав на позивача штраф за невиконання рішення суду без поважних причин. Позивач не погоджується з постановою від 17.05.2024 року про накладення штрафу та зазначає, що причини невиконання ним судового рішення є поважними. З цих підстав позивач просить суд визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її.

Ухвалою судді від 06.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що ЦПМУ ДМС не вжило жодних заходів, передбачених статтею 65 Закону України "Про виконавче провадження", щодо виконання рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі. Невиконання рішення суду без поважних причин стало підставою для накладення на позивача штрафів, передбачених статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження". Доводячи правомірність оскаржуваної постанови, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

В Управлінні Державної міграційної служби України в Черкаській області з березня 2020 року проходив державну службу громадянин ОСОБА_1 .

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 06.06.2023 року №569 "Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби", якою постановив:

1. Утворити як юридичну особу публічного права Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області та Управління Державної міграційної служби в Черкаській області.

2. Установити, що Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області та Управління Державної міграційної служби в Черкаській області.

3. Узяти до відома, що місцезнаходженням Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби є м. Кропивницький.

Наказом Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 13.12.2023 року №170-к ОСОБА_1 з 14.12.2023 року звільнено з посади завідувача сектору юридичного забезпечення Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з реорганізацією державного органу.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.12.2023 року проведена державна реєстрація створення юридичної особи Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби та державна реєстрація припинення юридичної особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із своїм звільненням, у січні 2024 року звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ЦПМУ ДМС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року у справі №580/458/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області №170-к від 13.12.2023 року "Про звільнення ОСОБА_2 ". Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді категорії "Б" у ЦПМУ ДМС, що відповідає його освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи, з 15.12.2023 року. Стягнуто з ЦПМУ ДМС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 78749,12 грн. Рішення щодо поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Наразі рішення суду не набрало законної сили, оскільки оскаржено ЦПМУ ДМС в апеляційному порядку.

Крім того, ЦПМУ ДМС зверталося до Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/458/24 із заявою від 19.03.2024 року про роз`яснення судового рішення та із заявою від 02.05.2023 року про відстрочення виконання рішення суду. Ці заяви судом по суті не розглядалися та були повернуті заявнику без розгляду.

Між тим, 19.03.2024 року Черкаський окружний адміністративний суд видав ОСОБА_1 виконавчий лист про виконання рішення суду в частині, допущеній до негайного виконання, про поновлення його на роботі.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 пред`явив цей виконавчий лист для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.04.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №74837792 з виконання виконавчого листа №580/458/24 та зобов`язано боржника - ЦПМУ ДМС - виконати рішення суду протягом трьох робочих днів.

Боржник - ЦПМУ ДМС - подав державному виконавцю заяву від 29.04.2024 року, у якій просив зупинити вчинення виконавчих дій до прийняття Черкаським окружним адміністративним судом рішення за наслідками розгляду заяви ЦПМУ ДМС про відстрочення виконання рішення суду від 18.03.2024 року у справі №580/458/24 та прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення за наслідками апеляційного перегляду цього рішення суду першої інстанції.

Державний виконавець, перевіривши виконання рішення боржником, не знайшла підстав для зупинення виконавчого провадження та винесла постанову від 02.05.2024 року про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника ЦПМУ ДМС накладено штраф у розмірі 5100 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом трьох робочих днів та попереджено його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

ЦПМУ ДМС 06.05.2024 року знову звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №580/458/24 до прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

ЦПМУ ДМС 14.05.2024 року повідомило державного виконавця, що з метою виконання судового рішення начальник відділу персоналу ЦПМУ ДМС здійснював телефонні дзвінки до ОСОБА_1 , однак відповіді на вказані дзвінки не отримав. Задля вирішення питання щодо поновлення на посаді в ЦПМУ ДМС на електронну адресу ОСОБА_1 направлено лист ЦПМУ ДМС від 14.05.2024 року із пропозицією звернутися до відділу персоналу ЦПМУ ДМС за телефоном або прибути особисто.

Державний виконавець, перевіривши виконання рішення боржником, винесла постанову від 17.05.2024 року про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 65, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника ЦПМУ ДМС накладено штраф у подвійному розмірі - 10200 грн.

Не погодившись з цією постановою, позивач 21.05.2024 року звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що за статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Такі ж норми передбачені статтею 370 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Частиною 2 статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. (п.16 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Водночас, згідно з частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" установлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з частинами 1, 2 цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" (Виконання рішення про поновлення на роботі) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Згідно з цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, за чинним законодавством рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконується негайно.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості та підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно із часу його проголошення у судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Належним виконанням рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання боржником (роботодавцем) про це наказу/розпорядження, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх посадових обов`язків.

Невиконання судового рішення про поновлення на роботі тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Водночас така відповідальність не поставлена в залежність від дій чи ініціативи працівника.

У процедурі примусового виконання рішення суду органами державної виконавчої служби законодавець передбачив штрафні санкції за невиконання боржником в обумовлений строк рішення про поновлення на роботі, за умови його невиконання без поважних причин.

У розумінні статей 63, 65, 75 Закону України "Про виконавче провадження" поважними причинами невиконання божником рішення про поновлення на роботі можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій, до виконання яких він зобов`язаний відповідним рішенням, та підтверджені належним чином.

Суд установив, що ЦПМУ ДМС як боржник у виконавчому провадженні ВП №74837792, який зобов`язаний негайно виконати рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді державної служби категорії "Б" в ЦПМУ ДМС, після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження рішення суду у порядку, визначеному статтями 63, 65 Закону України "Про виконавче провадження", не виконав.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну службу":

4) посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону;

6) рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Частинами 1, 2 статті 6 Закону України "Про державну службу" передбачено, що посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців.

Встановлюються такі категорії посад державної служби: 1) категорія "А" (вищий корпус державної служби); 2) категорія "Б"; 3) категорія "В".

Так, до категорії "Б" належать посади керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Згідно з частиною 4 статті 33 Закону України "Про державну службу" акт про призначення на посаду приймається у вигляді указу, постанови, наказу (розпорядження), рішення, залежно від категорії посади, відповідно до законодавства.

Статтею 38 Закону України "Про державну службу" передбачено, що прийняття на державну службу, просування по службі державних службовців, вирішення інших питань, пов`язаних із службою, здійснюються з урахуванням категорій посад державної служби та рангів державних службовців як виду спеціальних звань, що їм присвоюються.

Згідно з частиною 3 статті 41 Закону України "Про державну службу" не допускається переведення в іншу місцевість державного службовця - вагітної жінки або особи, яка є єдиним опікуном дитини віком до 14 років, а також державного службовця, який у встановленому законодавством порядку визнаний особою з інвалідністю. Не допускається таке переведення також у разі виникнення у державного службовця особливо важливих особистих або сімейних обставин.

Позивач стверджує, що не виконав судове рішення з поважних причин, оскільки поновлення стягувача ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді державної служби категорії "Б" передбачає його переведення до іншої місцевості (іншого населеного пункту), а саме з міста Черкаси до міста Кропивницький, де знаходиться ЦПМУ ДМС. Зазначає, що згідно з частиною 3 статті 41 Закону України "Про державну службу" таке переведення не допускається, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю.

Суд вважає недоречним посилання позивача на частину 3 статті 41 Закону України "Про державну службу", оскільки ця норма врегульовує порядок переведення державних службовців без обов`язкового проведення конкурсу та не стосується поновлення працівника на службі за рішенням суду.

Позивач посилався на такі обставини у своїй заяві 06.05.2024 року про відстрочення виконання рішення суду на підставі статті 378 КАС України та стверджував, що ці обставини істотно ускладнюють виконання рішення і роблять його неможливим.

Черкаський окружний адміністративний суд, розглядаючи заяву ЦПМУ ДМС від 06.05.2024 року, надав оцінку таким доводам боржника та відхилив їх, установивши, що у штаті ЦПМУ ДМС існують вакантні посади категорії "Б", а структурні підрозділи ЦПМУ ДМС розташовані як у місті Кропивницькому, так і в місті Черкаси. Тож суд не встановив обставин, які істотно ускладнюють виконання боржником рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі або роблять його неможливим, та ухвалою від 29.05.2024 року відмовив боржнику у наданні відстрочки виконання рішення суду.

У ході виконавчого провадження та у ході судового розгляду цієї справи позивач як боржник у виконавчому провадженні ВП №74837792 не навів підстав, які йому перешкоджали видати наказ (розпорядження) про поновлення стягувача на роботі на посаді державної служби категорії "Б" в ЦПМУ ДМС відповідно до законодавства про працю, як того вимагає стаття 65 Закону України "Про виконавче провадження".

Інші наведені боржником обставини (як-то: не реагування стягувача на телефонні дзвінки, його незвернення до відділу персоналу ЦПМУ ДМС) не можуть розцінюватися як поважні причини невиконання рішення суду про поновлення працівника на роботі шляхом видання відповідного наказу (розпорядження).

Тож суд прийшов до висновку, що державний виконавець, наклавши на ЦПМУ ДМС як на боржника у виконавчому провадженні штраф за невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення на роботі, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу від 17.05.2024 року є законною та обґрунтованою, а у задоволенні позову про її скасування слід відмовити.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, то підстави для стягнення на його користь понесених ним судових витрат на сплату судового збору відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ