Справа № 520/14833/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 червня 2024 року № 520/14833/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., к. 16, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (вул. Велика Панасівська, буд. 168, м. Харків, 61017, ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС", в якому просило суд:

- стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД УБТС" (вулиця Велика Панасівська, 168, м.ХАРКІВ, 61017, ) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., 6 поверх, м. Харків, 61022, , отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/50070000, код: 37874947, р/р IBAN: UA0020649, Банк отримувача: Казначейство України) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню у розмірі 76 944,30 грн. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок чотири грн. 30 коп.)

Ухвалою судді від 31.05.2024 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Копію ухвали суду направлено відповідачу в електронний кабінет та отримано останнім, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що не включаються до облікової кількості штатних працівників працівники, прийняті на роботу за сумісництвом з інших підприємств. В даному випадку, на підприємстві працевлаштовано 4 зовнішніх сумісника: директор, директор комерційний та 2 водія автотранспортних засобів. Отже, з урахуванням приписів вищевказаної Інструкції №286, середньооблікова кількість штатних працівників у ТОВ «ТД УБТС» в 2023 році становила 5 осіб: (5+5+5) + (5+5+5) + (5+5+4) + (4+4+4) = 56 / 12 = 4,6 (округляємо до 5). Отже, особи, які працювали за сумісництвом у відповідача у 2023 році, не повинні були включатися до розрахунку нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

11.06.2024 до суду надійшла заява уповноваженого представника позивача про відмову від позову у зв`язку з виконанням відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю. Також позивач просив повернути половину сплаченого судового збору при поданні позову.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Вирішуючи подану представником позивача заяву про відмову від позову, суд виходить з таких нормативних приписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд зазначає, що обставини виконання відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема, доказами, наданими відповідачем разом із відзивом, оскільки ними підтверджено, що середньооблікова кількість працівників відповідача за 2023 рік становила менше 8 осіб.

Враховуючи викладене, підстави для неприйняття відмови позивача від позову відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України в разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Процедура повернення судового збору визначається згідно положень Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (в редакції Наказу Міністерства фінансів України 08.12.2021 № 647).

Згідно з абзацами 1, 6, 7 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 248 від 23.05.2024.

З огляду викладене, на підставі вказаних вище норм, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., к. 16, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (вул. Велика Панасівська, буд. 168, м. Харків, 61017, ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (, адреса: вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166) повернути Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., к. 16, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 248 від 23.05.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.

Суддя Білова О.В.