Справа № 340/982/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/982/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність апеляційної скарги Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2024р. у справі №340/982/24 та на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024р. у справі №340/982/24 за позовом: ОСОБА_1 до: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про: визнання протиправною та скасування постанови, вимогам КАС України, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2024р. у справі №340/982/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024р. 26.04.2024р. у справі №340/982/24 задоволено заяву представника позивача про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, не погодившись із вищезазначеними рішенням суду та додатковим рішенням суду 28.05.2024р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26.04.2024р. та додаткове рішення суду першої інстанції від 20.05.2024р. у цій справі, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 03.06.2024р. .

Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення учасникам справи судом першої інстанції копії рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цього рішення, - обсягу та змісту заявлених у цій справі позовних вимог, які містяться в матеріалах адміністративної справи №340/5723/21 у зв`язку із зверненням позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом у паперовому вигляді, судом апеляційної інстанції 04.06.2024р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 340/5723/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.06.2024р..

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 26.04.2024р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справа розглянута в порядку письмового провадження 26.04.2024р. / а.с. 71-74/, копія рішення суду першої інстанції в електронній формі до електронного кабінету відповідача доставлена о 15:45 03.05.2024р. / а.с. 77/, а апеляційну скаргу на це рішення за допомогою засобів поштового зв`язку ним подано 28.05.2024р., тобто у строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано від дати отримання рішення суду, яке ним оскаржується в апеляційному порядку, тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, і необхідно клопотання задовольнити, поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26.04.2024р. у цій справі.

Щодо вимог апеляційної скарги щодо оскарження відповідачем додаткового рішення від 20.05.2024р. у справі №340/982/24, то з урахуванням дати прийняття судом першої інстанції додаткового рішення у цій справі 2005.2024р. / а.с. 102-103/ у цій частині апеляційна скарга подана відповідачем з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Але сукупний аналіз положень ст. 296 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено порушення питання апеляційного оскарження декількох прийнятих судом першої інстанції рішень (окрім ухвал, які не підлягають оскарження окремо від рішення суду) у одній справі, що свідчить про те, що відповідачем повинні бути подано окремі апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції від 26.04.2024р. та додаткове рішення суду першої інстанції від 20.05.2024р., що у свою чергу є підставою для залишення тому поданої відповідачем апеляційної скарги без руху.

Також вважаю за необхідне зазначити, що відповідачем разом із апеляційною скаргою не надано суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.04.2024р. у цій справі, що є порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та підставо для залишення такої апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.04.2024р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1816,8грн. (150% від судового збору за подання адміністративного позову 1211,2 грн. /а.с. 12/.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення від 26.04.2024р. та додаткове рішення від 20.05.2024р. Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/982/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції окремих апеляційних скарги на рішення від 26.04.2024р. та додаткове рішення від 20.05.2024р. Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/982/24, які оформлені із дотриманням вимог ст. 296 КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.04.2024р. у розмірі 1816,8грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2024р. у справі №340/982/24.

Апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2024р. у справі №340/982/24 та на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024р. у справі №340/982/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції окремих апеляційних скарг на рішення від 26.04.2024р. та на додаткове рішення від 20.05.2024р. Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/982/24, які оформлені із дотриманням вимог ст. 296 КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1288,32грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів

країни і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою _________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун