Справа № 420/11695/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заяви ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати постанови Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття відносно ОСОБА_1 виконавчих проваджень від 28.03.2024 ВП НОМЕР_9, від 28.03.2024 ВП НОМЕР_10, від 29.03.2024 ВП НОМЕР_11, від 29.03.2024 ВП НОМЕР_12, від 29.03.2024 ВП НОМЕР_13, від 03.04.2024 ВП НОМЕР_14, від 03.04.2024 ВП НОМЕР_15 на загальну суму 68000 грн.

Позов обґрунтований тим, що Великоолександрівським відділом державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 28.03.2024 НОМЕР_21, від 28.03.2024 НОМЕР_16, від 29.03.2024 НОМЕР_17, від 29.03.2024 НОМЕР_18, від 29.03.2024 НОМЕР_19, від 03.04.2024 НОМЕР_20, від 03.04.2024 ВП НОМЕР_15. Оскаржувані постанови державної виконавчої служби за адресою реєстрації проживання позивача не надходили та жодним іншим способом не надсилались. Протягом двох днів 02.04.2024 та 04.04.2024 в додаток «Дія» надійшли повідомлення про відкриття цих постанов. 05.04.2024 позивачем надіслано заяву до виконавчої служби та в цей же день представником відповідача надіслано копії постанов виконавчої служби на електронну пошту позивача.

Позивач вважає, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки в порушення вимог надсилання поштової кореспонденції ці постанови мені не вручались та для вручення не пропонувались, жодних текстових електронних чи паперових повідомлень ні від Укрпошти, ні від Укртрансбезпеки за адресою зареєстрованого проживання позивача як тимчасово переміщеної особи не надходило, а тому такі постанови згідно з ч.3 ст. 291 КУпАП не набрали законної сили, є протиправними і відповідно відсутні підстави передачі їх на стягнення до виконавчої служби у подвоєному розмірі; відповідно до абзацу 15 пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону «Про виконавче провадження» №1404-VIII відповідач не мав права вживати заходів примусового виконання рішень та відкривати виконавчі провадження на території Великоолександрівської селищної територіальної громади, оскільки ця адміністративно-територіальна одиниця знаходиться в зоні де ведуться (велися) бойові дії, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що 28.03.2024, 02.04.2024 року на адресу Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли поштові листи від Державної служби України з безпеки на транспорті з заявами про примусове виконання постанов стосовно ОСОБА_1 . 02.02.2024 року зареєстровано заяви про примусове виконання постанови стосовно ОСОБА_1 , за вх. №№ 1457, 1458. 28.03.2024 року зареєстровано заяви про примусове виконання постанови стосовно ОСОБА_1 , за вх. №№ 1378, 1379, 1380, 1381. 28.03.2024 року державними виконавцями Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6. 03.04.2024 року державним виконавцем Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №№ НОМЕР_7, НОМЕР_8. У зв`язку з початком військової агресії росії проти України місто Гола Пристань та м. Скадовськ, Скадовського району Херсонської області знаходиться на тимчасово окупованій території країною агресором, тому направити постанови про відкриття виконавчих проваджень не має можливості. 05.04.2024 року на адресу відділу надійшла заява від боржника ОСОБА_2 з проханням надати можливість ознайомлення з виконавчими документами та надання копій матеріалів виконавчого провадження №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8. 05.04.2024 року державним виконавцем Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на електронну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено відповідь на заяву, а саме копії запитуваних документів по виконавчих провадженнях №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

Відповідач зазначає, що наказом від 16.01.2023 №231/5 визначено, що під час дії воєнного стану Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вважає що наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки державним виконавцем не було встановлено жодної із передбачених частиною четвертою статті 4 Закону №1404-VIII підстав, за яких виконавчий документ повертається стягувачу. У зв`язку із цим, встановивши, що виконавчі документи відповідали вимогам, що висуваються до нього Законом України «Про виконавче провадження», відкрито виконавчі провадження з виконання зазначених постанов. Таким чином, на переконання Укртрансбезпеки відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У судове засідання, призначене на 27.05.2024 року, сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, згідно приписів ст.268 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини: 14 березня 2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті подано до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про примусове виконання постанови серії АА № 00016722 від 12.01.2024 року для стягнення з ОСОБА_1 17000 грн.

14 березня 2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті подано до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про примусове виконання постанови серії АА № 00016725 від 12.01.2024 року для стягнення з ОСОБА_1 17000 грн.

22 березня 2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті подано до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про примусове виконання постанови серії АА № 00010926 від 11.07.2023 року для стягнення з ОСОБА_1 17000 грн.

22 березня 2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті подано до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про примусове виконання постанови серії АА № 00012495 від 24.07.2023 року для стягнення з ОСОБА_1 17000 грн.

22 березня 2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті подано до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про примусове виконання постанови серії АА № 000112769 від 25.07.2023 року для стягнення з ОСОБА_1 34000 грн.

26 березня 2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті подано до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про примусове виконання постанови серії АА № 00015086 від 23.11.2023 року для стягнення з ОСОБА_1 17000 грн.

26 березня 2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті подано до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про примусове виконання постанови серії АА № 00017263 від 20.02.2024 року для стягнення з ОСОБА_1 17000 грн.

28.03.2024 року державними виконавцями Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

03.04.2024 року державним виконавцем Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №№ НОМЕР_7, НОМЕР_8.

Позивач вважаючи вищезазначені постанови протиправними, звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами частини першої статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як встановлено судом, відповідно до матеріалів справи, постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00016722 від 12.01.2024, серії АА № 00016725 від 12.01.2024, серії АА № 00010926 від 11.07.2023, серії АА № 00012495 від 24.07.2023, АА № 000112769 від 25.07.2023, серії АА № 00015086 від 23.11.2023, серії АА № 00017263 від 20.02.2024 року є чинними, доказів оскарження учасниками процесу не надано.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до даних з рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № 344 постанову серії АА № 00012769 від 25.07.2023 було повернуто до Укртрансбезпеки за закінченням терміну зберігання з позначкою про не вручення - 27.02.2024, на адресу Укртрансбезпеки постанова повернулась 05.03.2024 відповідно, вказана постанова набрала законної сили в день повернення.

Відповідно до даних з рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № 275 постанову серії АА № 00010926 від 11.07.2023 було повернуто до Укртрансбезпеки за закінченням терміну зберігання з позначкою про не вручення - 27.02.2024, на адресу Укртрансбезпеки постанова повернулась 05.03.2024 відповідно, вказана постанова набрала законної сили в день повернення.

Відповідно до даних з рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № 174 постанову серії АА № 00012495 від 24.07.2023 було повернуто до Укртрансбезпеки за закінченням терміну зберігання з позначкою про не вручення - 27.02.2024, на адресу Укртрансбезпеки постанова повернулась 05.03.2024 відповідно, вказана постанова набрала законної сили в день повернення.

Відповідно до даних з рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № 319 постанову серії АА № 00016725 від 12.01.2024 було повернуто до Укртрансбезпеки за закінченням терміну зберігання з позначкою про не вручення - 17.02.2024, на адресу Укртрансбезпеки постанова повернулась 27.02.2024 відповідно, вказана постанова набрала законної сили в день повернення.

Відповідно до даних з рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № 025 постанову серії АА № 00016722 від 12.01.2024 було повернуто до Укртрансбезпеки за закінченням терміну зберігання з позначкою про не вручення - 17.02.2024, на адресу Укртрансбезпеки постанова повернулась 27.02.2024 відповідно, вказана постанова набрала законної сили в день повернення.

Відповідно до даних з рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № 280 постанову серії АА № 00017263 від 20.02.2024 було повернуто до Укртрансбезпеки за закінченням терміну зберігання з позначкою про не вручення - 15.03.2024, на адресу Укртрансбезпеки постанова повернулась 02.04.2024 відповідно, вказана постанова набрала законної сили в день повернення.

Відповідно до даних з рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № 646 постанову серії АА № 00015086 від 23.11.2023 було повернуто до Укртрансбезпеки за закінченням терміну зберігання з позначкою про не вручення - 27.02.2024, на адресу Укртрансбезпеки постанова повернулась 05.03.2024 відповідно, вказана постанова набрала законної сили в день повернення.

Таким чином, після повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, в силу приписів ст. 291 КУпАП, постанови серії АА № 00016722 від 12.01.2024, серії АА № 00016725 від 12.01.2024, серії АА № 00010926 від 11.07.2023, серії АА № 00012495 від 24.07.2023, АА № 000112769 від 25.07.2023, серії АА № 00015086 від 23.11.2023, серії АА № 00017263 від 20.02.2024 року вважається такою, що набрала законної сили, а доводи позивача про те, що вони не набрали законної сили суд вважає такими, що не знайшли свого підтвердження.

Крім того, суд критично відноситься до посилань позивача про те, що службові особи Укрпошти проставили відмітку про невручення без фактичних спроб вручення такої постанови, оскільки у відповідача немає обов`язку та повноважень здійснювати перевірку вчинення дій або бездіяльності службовими особами Укрпошти під час вручення/надсилання поштової кореспонденції.

Також суд зазначає, що у даній справі предметом справи є саме постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», зі змінами внесеними Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, який набрав чинності 26.03.2022 року, забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження/місцерозташування на іншу території України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. У разі якщо місцезнаходженням органу державної виконавчої служби є територія, включена до Переліку, такий орган може змінити місцезнаходження/місцерозташування на іншу територію України та здійснювати примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція цього органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України письмово повідомляє адміністратора автоматизованої системи виконавчого провадження про зміну місцезнаходження/місцерозташування органу державної виконавчої служби. Міністерство юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України може визначити орган державної виконавчої служби, на який покладатиметься повноваження з примусового виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку. У разі визначення Міністерством юстиції України органу державної виконавчої служби, на який покладатиметься повноваження з примусового виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку, адміністратор автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечує такому органу державної виконавчої служби доступ до виконавчих проваджень, які перебувають (перебували) на виконанні в органі державної виконавчої служби, місцезнаходженням якого є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку. Інформація про зміну місцезнаходження органів державної виконавчої служби або про визначення органу державної виконавчої служби, на який покладатиметься повноваження з примусового виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку, публікується на вебсайті Міністерства юстиції України та вебсайтах міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України по мірі її оновлення.

З аналізу вищевикладеного слідує, що встановлена законодавцем заборона відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку) стосується саме місця (території) відкриття виконавчого провадження і місця (території), на якій будуть вживатися заходи примусового виконання рішення, а не місця реєстрації (розташування) боржника.

Законодавство не містить заборони вчиняти виконавчі дії щодо юридичної та/або фізичної особи, місцезнаходженням (реєстрацією) якої є територія, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку), поза межами такої територій. Відповідна заборона стосується виключно території проведення виконавчих дій (відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень).

Подібні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 23.03.2023 року по справі № 905/2368/15, від 24.04.2023 року по справі № 910/5953/17 та від 10.05.2023 року по справі № 904/1708/22.

При цьому, згідно даних Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), з 11 січня 2023 тимчасово змінено місцезнаходження відділів державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) визначено: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45 (https://just-dnipro.gov.ua/?view=cat&category=1251).

Крім того, наказом Міністерства юстиції України від 16 січня 2023 № 231/5 визначено, що під час дії воєнного стану Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) також здійснює примусове виконання рішень, компетенція яких Скадовський відділ державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Голопристанський відділ державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. З 09.11.2022 Великоолександрівська селищна територіальна громада Бериславського району Херсонської області включена до переліку територій можливих бойових дій, а також в період з 10.03.2022 року по 09.11.2022 року була включена до переліку тимчасово окупованих російською федерацією території України.

Тобто, станом на дату прийняття оскаржуваної постанови Великоолександрівська селищна територіальна громада не належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до затвердженого переліку.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що державні виконавці Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) приймаючи постанови від 28.03.2024 ВП НОМЕР_9, від 28.03.2024 ВП НОМЕР_10, від 29.03.2024 ВП НОМЕР_11, від 29.03.2024 ВП НОМЕР_12, від 29.03.2024 ВП НОМЕР_13, від 03.04.2024 ВП НОМЕР_14, від 03.04.2024 ВП НОМЕР_15 діяли на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та у межах своїх повноважень.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що оскаржувані постанови прийняті відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а відтак позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачеві сплаченого при зверненні до суду судового збору у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Заводська, 10, смт. Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область, 74100, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м.Київ, 03150, ) про визнання протиправними скасування постанов - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К.Василяка

.