Справа № 300/580/24
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2024 р. cправа № 300/580/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №300/580/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2024 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису заяву від 31.05.2024, в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої представник позивача просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №300/580/24, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), секретар військової ради 20 загальновійськової армії ГСВГ, яку він займав на день звільнення зі служби 24.12.1989, станом на 01 січня 2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 09.06.2023 за № 8/1/2993, виходячи з 77% грошового забезпечення, з урахуванням індексацій, надбавок та доплат - без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказана заява мотивована тим, що судом не ухвалено рішення щодо однієї з позовних вимог про зобов`язання відповідача з 01.02.2021 провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексацій, надбавок та доплат.
Суд, з урахуванням вимог частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив таке.
26.01.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо зменшення ОСОБА_1 процентного розміру грошового забезпечення з 77% до 70% з 01.02.2021 та щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії при виплаті такої з 01.02.2021 ОСОБА_1 ; зобов`язання з 01.02.2021 провести перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), секретар військової ради 20 загальновійськової армії ГСВГ, яку він займав на день звільнення зі служби 24.12.1989, станом на 01 січня 2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 09.06.2023 за № 8/1/2993, виходячи з 77% грошового забезпечення, з урахуванням індексацій, надбавок та доплат - без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі № 300/580/24, що набрало законної сили 03.05.2024, позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення та застосування обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 , при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.06.2023 за № 8/1/2993, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених платежів.

Приписами частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже невирішення судом позовної вимоги в частині зобов`язання з 01.02.2021 провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії "з урахуванням індексацій, надбавок та доплат" є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Надаючи оцінку позовним вимогам у вказаній частині, суд зазначає, що представник позивача у межах цієї справи не оскаржує та не ставить питання правильності і повноти нарахування та виплати з 01.02.2021 індексацій, доплат і надбавок.

Більше того, як слідує з матеріалів справи, встановлені законодавством надбавки та доплати до пенсії позивача, станом на момент звернення до суду із цим позовом та розгляду судом даної адміністративної справи, не є спірними.

У той же час, суд відзначає, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у мотивувальній частині рішення зазначаються: чи були і ким порушені, не визнані або оспорювані права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Згідно із частиною 7 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Системний аналіз, зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави дійти висновку про те, що в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист уже порушених прав особи (при цьому, між сторонами уже виникли правовідносини, з яких у свою чергу виник публічно-правовий спір), а не захист від можливих порушень прав у майбутньому.

У той же час, у спірних правовідносинах представник позивача фактично вказувала про захист від можливого порушення прав позивача у майбутньому без надання суду доказів порушення таких прав при зверненні до суду.

При цьому, суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є саме наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, який стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18.

Отже, у разі наявності порушення вимог закону рішеннями, діями суб`єкта владних повноважень, зазначене не є достатньою і самостійною підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання таких протиправними є доведеність позивачем порушених його прав цими рішеннями/діями.

Позовна заява як і матеріали позову не містять жодних аргументів і доказів, які б свідчили про ймовірне порушення прав позивача в частині перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2021 на підставі оновленої довідки із врахуванням надбавок та доплат.

Крім того, у даній справі спірним є тільки питання щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% сум грошового забезпечення та застосування обмеження пенсії позивача максимальним розміром при виплаті щомісячного пенсійного забезпечення, встановленого Законом № 2262-ХІІ, за наслідком проведеного перерахунку пенсії з 01.02.2021.

Відтак, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки з урахуванням надбавок та доплат, є передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

Також суд вказує на відсутність правових підстав для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексацій, оскільки дата, з якої представник позивача просить здійснити згаданий перерахунок та виплату 01.02.2021, передує даті установлення таких підвищень пенсії, а саме 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024 на підставі рішень уряду, а саме постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 за № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24.02.2023 за № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та від 23.02.2024 за № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині проведення з 01.02.2021 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексацій, надбавок та доплат, слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексацій, надбавок та доплат - відмовити.

Згідно частини 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.