Справа № 560/20183/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить відповідно до ст. 254 КАС України роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року справі № 560/20183/23 щодо наступних питань:

- чи слід виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеженням її максимальним розміром постійно, тобто в усі послідуючі місяці після березня 2024 року.

Заява мотивована тим, що у квітні 2024 року позивач отримав пенсійну виплату, обмежену десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

На телефонне звернення позивача службова особа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомила, що пенсійним органом застосоване обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, оскільки у резолютивній частині судового рішення від 29.01.2024 у справі №560/20183/23 відсутнє формулювання постійно здійснювати виплату.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №560/20183/23 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку та виплати з 01.03.2023 ОСОБА_1 пенсії з обмеженням її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням індексації, нарахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 29.02.2024.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги, або на невирішені вимоги, та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілими за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує.

Водночас суд звертає увагу на те, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду слідує те, що позивач не згоден з тим, як відповідач виконав судове рішення.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення відповідачу порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Суд звертає увагу, що предметом спору в адміністративній справі №560/20183/23 було право позивача щодо перерахунку і виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром, а не період, протягом якого виплата пенсії здійснюється без обмеження максимальним розміром.

Таким чином, задоволення заяви про роз`яснення зазначеного рішення може призвести до зміни його змісту.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені відповідачем у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення у справі №560/20183/23 немає.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №560/20183/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський