Справа № 640/35749/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

10 червня 2024 року м. Київ №640/35749/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 у справі №640/35749/21:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по заяві від 22.10.2020 на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 20.10.2020 №21/18ПФвих-20;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату недоотриманої пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 20.10.2020 року №21/18ПФвих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по заяві від 24.09.2021 та повторній заяві від 01.10.2021. на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 27.07.2021 №21/50ПФвих-21;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату недоотриманої пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 27.07.2021 року №21/50ПФвих-21 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

До Окружного адміністративного суд міста Києва надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 у справі №640/35749/21.

Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Щавінському В.Р.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про роз`яснення підтримав та просив її задовольнити, надав пояснення. Подав клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про роз`яснення судового рішення. Подав клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 26.02.2024, керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - повернуто.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 у справі №640/35749/21 набрало законної сили.

11.11.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 щодо дати проведення перерахунку пенсії та незастосування обмеження граничного розміру до сум заробітної плати, зазначених в довідках, або до розміру перерахованої пенсії.

В обґрунтування поданої заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначив, з якої дати необхідно здійснювати нарахування та виплату недоотриманої пенсії, що рішення суду не містить дат з яких необхідно здійснити нарахування та виплату недоотриманої пенсії, а також незастосування обмеження граничного розміру до сум заробітної плати, зазначених в довідках, або до розміру перерахованої пенсії. Крім цього, значиться, що вказана помилка перешкоджає виконанню рішення суду. У зв`язку з чим, заявник з причин неможливості виконання судового рішення просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду, а саме щодо дати проведення перерахунку пенсії,

Відповідно до положень ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши зазначені у ній аргументи та доводи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є колишнім працівником Військової прокуратури України Центрального регіону, перебуває на пенсійному обліку спочатку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, на даний час у Головному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві, та отримує пенсію за вислугу років в розмірі 88% від заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ) в редакції станом на час призначення пенсії.

22.10.2020 позивачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву про перерахунок пенсії на підставі наданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 20.10.2020 №21/18ПФвих-20.

03.11.2020 листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0308-8/156344 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, з огляду на те, що пенсійне забезпечення працівників прокуратури здійснюється у розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати пенсія має максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

03.08.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії на підставі наданої йому Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 27.07.2021 №21/50ПФвих-2, надіславши її з додатками по пошті відповідачу. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.08.2021 № 2600-0308-8/137469 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. Відмова мотивована посиланням на необхідність особистої присутності при подачі заяви в структурному підрозділі відповідача або за допомогою веб-порталу електронних послуг з використанням кваліфікованого електронного підпису.

24.09.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі наданої йому Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 27.07.2021 №21/50ПФвих-21 через веб-порталу електронних послуг з використанням кваліфікованого електронного підпису.

01.10.2021 в особистому електронному кабінеті на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України позивач отримав повідомлення про відмову в перерахунку пенсії. Конкретні мотиви відомі не зазначені, оскільки в електронному кабінеті міститься лише результат розгляду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по заяві від 22.10.2020 на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 20.10.2020 №21/18ПФвих-20; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити нарахування та виплату недоотриманої пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 20.10.2020 №21/18ПФвих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по заяві від 24.09.2021 та повторній заяві від 01.10.2021. на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 27.07.2021 №21/50ПФвих-21; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити нарахування та виплату недоотриманої пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 27.07.2021 №21/50ПФвих-21 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відтак, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 у зразковій справі №806/3265/17.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 23.02.2022 у справі №160/3964/20.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 01.07.2022 у справі №640/35749/21, суд дійшов висновку, що зобов`язальною частиною, яку належить виконати відповідачу, є проведення перерахунку раніше призначеної пенсії з дати звернення (подачі заяви) за перерахунком згідно довідок військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 20.10.2020 №21/18ПФвих-20 та від 27.07.2021 №21/50ПФвих-21, документів пенсійної справи та визначити розмір пенсії у відсотках у відповідності до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", у редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату недоотриманої частини пенсії, тому цим судовим рішенням охоплюється обов`язок відповідача, визначений в резолютивній частині рішення суду.

З мотивувальної частини рішення, його змісту, текстуального викладення, та положень законодавства якими керувався суд при ухваленні рішення вбачається, що розмір місячної заробітної плати з якого слід здійснити обрахунок та виплату недоотриманої пенсії чітко встановлений у відсотковому вираженні.

З огляду на це відсутність обмежень граничного розміру стосувалось саме розміру пенсії.

Більш того суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення в цій частині викладена відповідно до приписів закону в тих формулюваннях, які визначені в законі.

Суд погоджується з тим, що відсутність дат з яких необхідно здійснювати нарахування та виплату недоотриманої пенсії за вислугу років створює невизначеність у розумінні рішення суду да допускає декілька варіантів його трактування.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови Позивачу у перерахунку пенсії по заяві від 22.10.2020 на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 20.10.2020 №21/18ПФвих-20 та заяві від 24.09.2021 на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 27.07.2021 №21/50ПФвих-21, а також зобов`язано відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату недоотриманої пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 20.10.2020 року №21/18ПФвих-20 та довідки від 27.07.2021 №21/50ПФвих-21 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Фактично суд визнав відмови у перерахунку пенсії згідно довідок військової прокуратури Центрального регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 20.10.2020 №21/18ПФвих-20 та від 27.07.2021 №21/50ПФвих-21 протиправними та зобов`язав поновити права позивача, а отже вони підлягають поновленню з моменту виникнення у нього порушеного права, а саме з моменту його звернення за перерахунком пенсії з відповідними заявами.

З огляду на викладене суд зауважує, що для належного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві слід здійснити перерахунок пенсії по заявам без обмеження максимального розміру заробітної плати у відсотку встановленому судом та без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з дати звернення позивача з заявами.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 вказавши, що перерахунок пенсії по заявам без обмеження максимального розміру заробітної плати у відсотку встановленому судом та без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з дати звернення позивача з заявами, а саме з 01.11.2020 (пункт 3 рішення) та 01.10.2021 (пункт 5 рішення).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.