Справа № 340/3690/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

13 червня 2024 року справа № 340/3690/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо обмеження виплати нарахованої пенсії граничною величиною з 01 березня 2022 року, 01 березня 2023 року і 01 березня 2024 року.

Водночас просить суд зобов`язати Управління перерахувати і виплатити пенсію без обмеження граничною величиною.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.18-22).

Пояснив, що, обмежив виплату пенсії граничною величиною, так як судове рішення про заборону обмеження не містить дати завершення періоду строку, за який здійснюється перерахунок.

05 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовного провадження без виклику сторін (а.с.13-14).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №340/1777/21 позов ОСОБА_1 до Управління задоволено (а.с.27-31).

Суд визнав протиправним рішення Управління у вигляді протоколу за пенсійною справою № від 25 грудня 2020 року щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язав Управління здійснити з 25 грудня 2020 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням вже здійснених виплат, без обмеження її максимальним розміром.

Судове рішення набрало законної сили 21 жовтня 2021 року (а.с.32-34).

Рішенням суду не встановлено дати завершення періоду строку, за який здійснюється перерахунок і виплата пенсії.

Управління продовжує обмежувати виплату нарахованої суми пенсії граничною величиною, яку не встановлював суд (а.с.18-22).

Так, на 01 березня 2022 року нарахували 49596,58 грн, а виплатили 43528,81 грн (а.с.25).

На 01 березня 2023 року нарахували 51136,33 грн, а виплатили 43528,81 грн (а.с.25 (на звороті).

На 01 березня 2024 року нарахували 52703,33 грн, а виплатили 43528,81 грн (а.с.18-22, 26).

Позов подано до суду 04 червня 2024 року (а.с.12).

ОСОБА_1 не звертався до суду в порядку приписів статей 382-383 КАС України стосовно виконання рішення суду від 18 травня 2021 року у справі №340/1777/21.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спір стосовно виплати пенсії без застосування обмеження граничною величиною вирішено судом.

Суд зобов`язав виплачувати нараховану пенсію без обмеження максимальним розміром.

Суд не встановив дати завершення періоду строку, за який здійснюється виплата у повному обсязі, і нової граничної величини.

Обмеження виплати нарахованої пенсії граничною величиною могло бути застосовано у випадку зміни законодавства після прийняття судом рішення.

Такого не відбулось.

Отже, мова йде про невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №340/1777/21.

Управління ігнорує правовий висновок суду.

Отже, на стадії виконання рішення суду, яким не встановлено кінцевий строк нарахування і виплати пенсії без застосування обмеження граничною величиною, виникло питання стосовно завершення його виконання.

Таке питання вирішується не шляхом подання нового позову, а в порядку приписів статей 382-383 КАС України, що визначають межі судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах.

Приписами частини 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписами частини 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вирішення таких звернень не потребує відкриття провадження у справі.

Тому суд приймає рішення про закриття провадження в адміністративній справі на підставі припису пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку приписів статей 382-383 КАС України у справі №340/1777/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ