Справа № 520/18766/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,
за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЗЕР"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі -позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просило суд:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЗЕР" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій у розмірі 19064,75 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістдесят чотири гривні 75 копійок).

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЗЕР" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 520/18766/23 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю відмовлено.

До суду найшла заява відповідача про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, а саме: судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023.

Колегія суддів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідачем за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 сплачений судовий збір у розмірі 4026,00 грн. відповідно до платіжної інструкції від 04.03.2024.

Беручи до уваги, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЗЕР" задоволено, колегія суддів доходить висновку про необхідність відшкодування витрат за сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 250, 252, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЗЕР" - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (, 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., 16 офіс) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕЗЕР" (, 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 13) сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.