Справа № 320/7960/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7960/23 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «ПС» від 27 жовтня 2022 року № 352/33000703 та № 351/33000703

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки актів перевірки, на підставі яких було прийнято оскаржувані рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства і тому позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить у задоволенні позову відмовити, зазначено, що оскаржувані рішення прийнято податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в актах перевірки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «ПС» від 27 жовтня 2022 року № 351/33000703. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин у справі. Апелянт зазначає, що оскаржувані рішення прийнято податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 15 вересня 2022 року № 2563-к проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині виробництва, обліку, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів за адресою: м. Вінниця, вул. Залінського, 38А.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 26 вересня 2022 року №6606/02-32-09-01/42671567 яким зафіксовано порушення позивачем вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, та винесено податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року № 351/33000703, яким на позивача накладено штраф на суму 60 000,00 грн.

Також на підставі наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 15 вересня 2022 року №1377-п проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині виробництва, обліку, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 112.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 06 жовтня 2022 року №7208/06-30-09-02/42671567, яким зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України, та винесено податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року №352/33000703, яким на позивача накладено штраф на суму 1 020,00 грн.

Не погодившись із прийнятими відповідачем податковими повідомленням-рішенням позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у наданих суду копіях формулярів на паливо-роздавальні колонки містяться відмітки та відбитки повірочних тавр про проведення повірки паливо-роздавальних колонок, що спростовує твердження податкового органу про використання паливо-роздавальних колонок з 01 жовтня 2020 року до 20 січня 2022 року без проведення їх повірок та свідчить про необґрунтованість і незаконність висновків податкового органу про порушення ТОВ «ЛEPCEH ЛТД» вимог статті 230 ПК України. Також суд не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року №352/33000703.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року № 351/33000703 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу.

Підпунктом 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що розпорядник акцизного складу - це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження- розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

Згідно пункту 230.1 статті 230 ПК України з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку, утворюються акцизні склади та акцизні склади пересувні.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України передбачено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливо роздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки АЗС позивача встановлено, що попередню повірку трьох паливороздавальних колонок: SHELF 100 за серійними №1607, №1608 та ADAST Y - line за серійними номерами 464/12 та 468/12, які використовувались підприємством для відпуску дизельного пального, газу скрапленого та бензину до 20 січня 2022 року не проведено. Водночас реалізація пального (дизельного пального, газу скрапленого та бензину) здійснювалась підприємством з початку періоду, що перевірявся контролюючим органом, а саме з 01 жовтня 2020 року.

Таким чином контролюючим органом встановлено, що товариство у порушення вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України на акцизному складі № 1014587 здійснювало відпуск дизельного пального, газу скрапленого та бензину споживачам, через три витратоміра-лічильника (ПРК) без позитивного результату повірки або оцінки відповідності до 20 січня 2022 року.

Разом із тим, положеннями підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України встановлено, що витратоміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства.

Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 193 від 08 лютого 2016 року, позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що відповідність вимогам законодавства законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, якими є паливо-роздавальні колонки для заправки автомобілів, є їх позитивний результат періодичної повірки, що оформлюється відповідним відбитком тавра в експлуатаційному документі на таке обладнання - в даному випадку в формулярі паливно-роздавальної колонки.

Відповідність паливо-роздавальних колонок на АЗС за адресою: м. Вінниця, вул. Зулінського 38-А, вимогам законодавства та проходження ними періодичних повірок з позитивними результатами, починаючи з 01 жовтня 2020 року та до моменту проведення фактичної перевірки, підтверджується експлуатаційними документами та таке обладнання - формулярами, з наявними в них відбитками повірочних тавро у порядку та строки, встановлені законодавством.

Так, у наданих суду копіях формулярів на паливо-роздавальні колонки SHELF 100 № 1607 та №1608, ADAST V-Line Н № 468/12 та № 464/12 містяться відмітки та відбитки повірочних тавр про проведення повірки паливо-роздавальних колонок 03 липня 2020 року, 02 липня 2021 року та 20 січня 2022 року, що спростовує твердження податкового органу про використання паливо-роздавальних колонок з 01 жовтня 2020 року до 20 січня 2022 року без проведення їх повірок та свідчить про необґрунтованість і незаконність висновків податкового органу про порушення ТОВ «ЛEPCEH ЛТД» вимог статті 230 ПК України.

Дані висновки суду першої інстанції жодним чином не спростовані доводами апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року № 351/33000703 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року № 352/33000703 колегія суддів зазначає наступне.

За результатами перевірки ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» контролюючим органом встановлено, що за адресою здійснення діяльності, а саме Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, 112 зареєстровано акцизний склад який, в свою чергу, обладнаний засобами вимірювальної техніки які, згідно наданих документів, мають позитивний результат повірки та/або сертифікат відповідності.

Також в ході проведення перевірки позивачу надано перелік (лист) «Про надання інформації та її документального підтвердження з питань придбання, зберігання та реалізації пального (у тому числі за допомогою карток та талонів на пальне) з урахуванням періоду, що підлягає перевірці» від 28 вересня 2022 року № б/н.

Проте товариством не було надано жодних оригіналів документів, що належать до предмету перевірки окрім ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, документів на пальне, яке перебувало в резервуарах станом на 28 вересня 2022 року, документів на повірку обладнання, яке використовується за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, 112, чим порушено вимоги пункту 85.2 статті 85 ПК України про що, в свою чергу, представниками контролюючого органу складено та зареєстровано відповідний акт від 05 жовтня 2022 року № 669/06-30-09-02/42671567.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту.

Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов`язані надавати інформацію в електронному вигляді, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов`язку подання її в електронній формі.

Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до контролюючого органу засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» документів, які відповідно до цього Кодексу пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів(якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суд першої інстанції вірно вказав, що заперечень на акт фактичної перевірки позивачем контролюючому органу надано не було. Крім того, обставини ненадання вказаних вище документів під час фактичної перевірки, результати якої зафіксовано актом від 06 жовтня 2022 року № 7208/06-30-09-02/ 42671567 , не було заперечено товариством під час розгляду даної справи судом.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2022 року №352/33000703 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12.06.2024.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна