Справа № 420/3381/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3381/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас буд-про» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу закупівлі: відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі «Капітальний ремонт приміщень будівлі навчального корпусу та покрівлі Малоолександрівської загальноосвітньої школи І - III ступенів за адресою: село Мала Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область, 74105» (СРV за ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація), унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2023-08-04-0103 6 8-а, мотивуючи це тим, що відповідачем був проведений моніторинг закупівлі Nє UA-2023-08-04-010368-а, яка оголошена Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації та винесений висновок яким зобов?язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, який він вважає неправомірним.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року відкрито позовне провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.03.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив у якому він просить суд відмовити у задоволенні з підстав того, що під час проведення моніторингу закупівлі позивачем послуг/робіт встановлено порушення: під час проведення закупівлі, в електронній системі закупівель без ідентифікації особи 17.08.2023 оприлюднено звернення за роз`ясненнями до замовника щодо змісту тендерної документації. Проте, Замовником, з перевищенням триденного терміну на надання відповіді, оприлюднено відповідь на звернення чим порушено вимоги абзацу другого пункту 54 особливостей №1178; у тендерній документації Замовник установив вимогу щодо надання документів поза межами електронної системи закупівель, чим порушив вимоги частини восьмої статті 12 Закону, оскільки подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель; на порушення вимог п.17 ч.2 ст.22 Закону ТД не містить інформацію про посаду уповноваженої особи Замовника; у тендерній документації Замовником не зазначено інформацію про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, що є порушенням вимог абзаців першого та четвертого пункту 28

Особливостей Nє1178, оскільки Замовник зобов`язаний зазначати зазначену вимогу в тендерній документації; відповідно пункту 5 розділу ШІ тендерної документації Замовник вимагає від учасників надання довідок (зведеної довідки), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей

Nє1178, чим порушено вимоги абзацу сімнадцятого цього пункту оскільки Замовнику заборонено вимагати від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей N1178 (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту; у ТД замовник становив вимогу, що учасники повинні підтвердити наявність досвіду виконання аналогічних договорів, при цьому замовником конкретизовано, що під терміном «аналогічний договір» розуміється-договір, предметом закупівлі якого є капітальний ремонт/реконструкція будівель, повністю виконаний (завершений). Проте учасником ТОВ «Атлас буд-про» у складі своєї пропозиції надав копії укладених договорів субпідряду на виконання окремих видів робіт, а не на капітальний ремонт будівлі в цілому, як того вимагав Замовник, чим не дотримано вимоги до пункту 2 таблиці 1 Додатку N3 ТД.

Таким чином на порушення абз.5 п.п.2 п.44 Особливостей №1178 позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам, установленим в ТД відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 19.09.2023 року; відповідно до пункту 1 таблиці 1 та таблиці 1.1 Додатку N3 до тендерної документації Замовник встановив вимогу, що учасники торгів мають надати інформацію про посаду, розряд (за наявності) інженерно-технічних робітників, робочих, які мають необхідні знання та досвід штатних та/або за договорами ЦПХ працівників. На виконання даних вимог учасником ТОВ «АТЛАС БУД-ПРО» у складі своєї пропозиції надав інформацію (файл «Пакет документів (різне).pdf») у вигляді таблиці в якій не зазначено розряд робітничих професій. Проте Замовник не встановив невідповідність у інформації та документах учасника ТОВ «АТЛАС БУД-ПРО», які надані на підтвердження вимогам пункту 1 таблиці 1 та таблиці 1.1 Додатку N3 до тендерної документації, та на

порушення вимог пункту 43 Особливостей N1178 не надав

можливості учаснику виправити зазначену невідповідність. Тому вважає, висновок обґрунтованим та правомірним, та припинення зобов`язань за договором укладеного за результатами тендеру є єдиним та повністю пропорційним способом усунути порушення, як і вплинули на результати здійснення процедури закупівлі.

18.03.2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

18.03.2024 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

22.03.2024 року до суду від представника відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року залучено до участі в розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас буд-про» .

25.03.2024 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача.

09.05.2024 року від представника третьої особи до суду надійшли пояснення на позовну заяву, у якій він просить задовольнити позовну заяву з підстав зазначених в позові, та вказує про відсутність підпису посадової особи на висновку та повної назви цієї посади особи та відсутності у неї повноважень на його затвердження та без наявності законних підстав для початку моніторингу.

03.06.2024 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення на пояснення третьої особи на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Дослідивши зміст заяв по суті справи, надані до суду письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи.

Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі за текстом Управління, Відповідач) відповідно до наказу від 09.01.2024р Nє 1-3, проведений моніторинг закупівлі Nє UA-2023-08-04-010368-а, яка оголошена Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації (далі за текстом Департамент, Позивач).

18 січня 2024 року Відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено Висновок про результати проведеного моніторингу закупівлі (далі Висновок) «Капітальний ремонт приміщень будівлі навчального корпусу та покрівлі Малоолександрівської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів за адресою: село Мала Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область, 74105» (CPV за ДК 021:2015: 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація), унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2023-

08-04-010368-a ДК021, 1, роботи.

За результатами моніторингу Управлінням встановлено порушення, з якими не погоджується Позивач, а саме:

- під час проведення закупівлі, в електронній системі закупівель без ідентифікації особи 17.08.2023 оприлюднено звернення за роз`ясненнями до замовника щодо змісту тендерної документації. Проте, Замовником, з перевищенням триденного терміну на надання відповіді, оприлюднено відповідь на звернення 28.08.2023, чим порушено вимоги абзацу другого пункту 54 Особливостей Nє1178.

- відповідно до пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації Замовник

установив вимогу, що переможець процедури повинен направити на електрону адресу замовника договірну ціну за результатом проведеного аукціону на погодження Замовником з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни згідно з вимогами Настанови з визначення вартості будівництва, розрахований у ліцензійному програмному комплексі, завірену підписом уповноваженої особи та печаткою в друкованому вигляді та додатково в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних.

Таким чином, у тендерній документації Замовник установив вимогу щодо надання документів поза межами електронної системи закупівель, чим порушені вимоги частини восьмої статті 12 Закону, оскільки подання інформації під час проведення: процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

- на порушення вимог п.17 ч.2 ст.22 Закону ТД не містить інформацію про посаду уповноваженої особи Замовника;

- у тендерній документації Замовником не зазначено інформацію про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, що є порушенням вимог абзаців першого та четвертого пункту 28 Особливостей Nє1178;

- відповідно пункту 5 розділу IIII тендерної документації Замовник вимагає від учасників надання довідок (зведеної довідки), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей Nє1178, чим порушено вимоги абзацу сімнадцятого цього пункту оскільки Замовнику заборонено вимагати від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей Nє1178 (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту;

- відповідно до пункту 2 таблиці 1 Додатку Nє3 до тендерної документації Замовник встановив вимогу, що учасники повинні підтвердити наявність досвіду виконання аналогічних договорів, при цьому Замовником конкретизовано, що під терміном «Аналогічний договір» розуміється - договір, предметом закупівлі якого є капітальний ремонт/реконструкція/будівництво будівель, повністю виконаний (завершений).

На виконання зазначених вимог учасник ТОВ «АТЛАС БУД-ПРО» у складі своєї пропозиції надав копії укладених договорів субпідряду на виконання окремих видів робіт, а не на капітальний ремонт будівлі в цілому, як того вимагав Замовник, чим не дотримано вимоги до пункту 2 таблиці 1 Додатку N3 тендерної документації;

- відповідно до пункту 1 таблиці 1 та

таблиці 1.1 Додатку N3 до тендерної документації Замовник встановив вимогу, що учасники торгів мають надати інформацію про посаду, розряд (за наявності інженерно-технічних робітників, робочих, які мають необхідні знання та досвід штатних та/або за договорами ЦПХ працівників.

На виконання даних вимог учасником ТОВ «АТЛАС БУД-ПРО» у складі своєї пропозиції надав інформацію (файл «Пакет документів (різне).pdf») у вигляді таблиці в якій не зазначено розряд робітничих професій електромонтажника ОСОБА_1 (за договором ЦПХ), маляра ОСОБА_2 (за договором ЦИХ), муляра-штукатура ОСОБА_3 (за договором ПХ), бетоняра ОСОБА_4 (за договором ЦПХ), плиточника ОСОБА_5 (за договором ПХ), електрика ОСОБА_6 (за договором ЦПХ), каменяра ОСОБА_7 (за договором ЦПХ), зварника ОСОБА_8 (за договором ЦПХ), чим не дотримано вимоги пункту 1 таблиці 1 та таблиці 1.1 Додатку Nє3 до тендерної документації.

За результатами проведений торгів переможцем визнаний ТОВ «АТЛАС БУД-ПРО» з яким 19.09.2023 року позивачем укладений Договір №19-09/31Р на капітальний ремонт приміщень будівлі навчального корпусу та покрівлі Малоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів(а.с.129-147).

За наслідками моніторингу у висновку від 18.01.2024 року відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.

З вказаним висновком позивач не погодився та звернувся до суду з позовом.

Джерела права та висновки суду.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII(надалі Закон України №922) , пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Позивачем процедура публічних торгів проведена з застосуванням особливостей затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Як встановлено в ході моніторингу Замовником у пункті 6 Розділу ІІІ Тендерної документації покладений обов?язок Переможця закупівлі направити на електрону адресу замовника:- «Договірна ціна»:

«Договірну ціну за результатом проведеного аукціону на погодження Замовником з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни згідно з вимогами Настанови з визначення вартості будівництва, розрахований у ліцензійному програмному комплексі, завірену підписом уповноваженої особи та печаткою в друкованому вигляді та додатково в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних (а.с.68).

Відповідач вказав у висновку, що це є порушенням ч.8 ст.12 Закону України №922.

Відповідно до п.8 ст.12 вказаного Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

У п.п.17 п. 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовник зобов`язав Учасника надавати «Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни згідно з вимогами Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад і територій України від 01 листопада 2021 року Nє 281, розрахований у ліцензійному програмному комплексі, має бути наданий в електронному сканованому вигляді та додатково в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних, який подається в окремому файлі. Обсяги робіт для розрахунку договірної ціни зазначені у кошторисній документації (окремий файл до тендерної документації); (в сканованому вигляді можливе надання тільки розрахунку Договірної ціни. При цьому підтверджуючі розрахунки (локальні кошториси, розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунки прибутку та адміністративних витрат тощо) можуть бути надані у форматі EXEL або WORD).».

Виходячи з того, що процедура закупівлі закінчується фактом підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, а вказані у пункті 6 Розділу ІІІ Тендерної документації документи вже подавались під час проведення процедури закупівлі (згідно п.п.17 п.1 ІІІ розділу), то позивач повинен був дотримуватися вимог ч.8 ст.12 Закону України №922. Та норма закону не містить будь яких виключень з цього припису, а тому суд погоджується, що позивач порушив п.8 ст.12 Закону України №922, та в цій частині висновок є правомірним.

За наслідками проведеного моніторингу відповідачем установлено порушення вимоги абзацу другого пункту 54 Особливостей N1178.

Згідно п.54 Особливостей №1178 надання роз`яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї та/або оголошення про проведення відкритих торгів здійснюється замовником відповідно до цього пункту.

Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.

Під час проведення закупівлі, в електронній системі закупівель без ідентифікації особи 17.08.2023 оприлюднено звернення за роз`ясненнями до замовника щодо змісту тендерної документації. Проте, Замовником, з перевищенням триденного терміну на надання відповіді, оприлюднено відповідь на звернення 28.08.2023, що є порушенням п.54 Особливостей, а тому відповідач правомірно встановив дане порушення у висновку.

Щодо аргументу позивача, як на поважну підставу для порушення триденного строку надання відповіді, його розташування на території міста Херсон, включеної до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року N 309 (зі змінами), та що працівники Позивача працюють в складних умовах, під постійними обстрілами, дуже часто - за відсутності електропостачання та доступу до всесвітньої мережі Інтернет.

Проте матеріали справи не містять жодного доказу, що саме в цей період у відповідача були поважні та об`єктивні причини (відсутність світла, або повітряні тривоги чи довідка про обстріли у ці дні та інш.), які ускладнили дотримання встановленого законом строку, тоді як обов`язок довести дані обставини покладений на позивача.

Враховуючи те, що факт не дотримання строку позивачем визнається, а доказів поважності причин затримки у наданні відповіді на тиждень матеріали справи не містять суд вважає, що відповідачем правомірно вказано у висновку дане порушення з боку позивача.

При цьому посилання позивача на те, що

ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що у разі несвоєчасного надання замовником роз?яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру, а для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз?яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строк подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів, тому прав учасників закупівлі нібито не порушено, суд вважає, що це не усуває вчинення встановленого порушення.

Моніторингом встановлено порушенням вимог абзаців першого та четвертого пункту 28 Особливостей N1178.

Відповідно до п.28 Особливостей №1178 Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей.

Сторонами не заперечується, що у тендерній документації Замовником

не зазначено інформацію про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі.

Враховуючи, те що п.28 Особливостей у імперативній формі вимагає обов`язкове зазначені у ТД дане питання, то не виконання цього припису позивачем (Замовником) безумовно є порушенням вказаного пункту, а тому відповідач вірно встановив його у висновку.

Проте, матеріали справи не містять відомостей, проте що замовником, було не відхилено якусь пропозицію з ціною, що була вища вказаної у ТД, що свідчить про відсутність негативних наслідків для інших учасників, або порушення Принципів здійснення публічних закупівель або дискримінації учасників, які б мали своїм наслідком скасування результатів торгів.

Моніторингом установлено порушено вимоги абзацу сімнадцятого пункту 47 Особливостей №1178.

Згідно абз.17 п.47 Особливостей №1187 Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

Моніторингом встановлено, що у пункту 5 розділу III

тендерної документації (а.с.66) Замовник вимагає від учасників надання довідок (зведеної довідки), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей Nє1178 у вигляді довідок (зведеної довідки), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.».

Оскільки Замовнику заборонено вимагати від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей Nє1178 (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту, то суд вважає обґрунтованим та висновок про порушення замовником п.47 Особливостей, та відхиляє аргумент позивача що, це є лише дублюванням ним підпункту восьмого пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації яким передбачено, що Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, так як саме це й є порушення витребування тих самих відомостей двічі, а тому відповідач правомірно визначив у висновку дане порушення.

Моніторингом також встановлено порушення Замовником абзацу п?ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей N1178 - не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АТЛАС БУД-ПРО», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, та визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір.

Відповідно до абз.5 п.п.2 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до пункту 2 таблиці 1 Додатку N3 до тендерної документації Замовник встановив вимогу, що учасники повинні підтвердити наявність досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів, не менше двох, при цьому Замовником конкретизовано, що під терміном «Аналогічний договір» розуміється - договір, предметом закупівлі якого є капітальний ремонт/реконструкція/будівництво будівель, повністю виконаний (завершений).

На виконання зазначених вимог учасник ТОВ «АТЛАС БУД-ПРО» у складі своєї пропозиції надав копії укладених договорів субпідряду на виконання окремих видів робіт, а не на капітальний ремонт будівлі в цілому.

Відповідно до Додатку N3 тендерної документації учасники повинні підтвердити наявність досвіду виконання аналогічних договорів, при цьому Замовником конкретизовано, що під терміном "Аналогічний договір" розуміється - договір, предметом закупівлі якого є капітальний ремонт/реконструкція/будівництво будівель, повністю виконаний (завершений).

Згідно листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003р. «Капітальний ремонт будівлі це комплекс ремонтно-будівельних робіт який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнана будівель в зв?язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об?єкта.»

Згідно п.3.2, 3.7, 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Капітальний ремонт це сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будинку в цілому або його частини.

Реконструкція перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Учасником ТОВ "АТЛАС БУД-ПРО" на вищезазначену вимогу тендерної документації надано копії укладених договорів на виконання видів робіт, що відповідають визначенню капітальний ремонт та відносяться до таких робіт, а саме: Договір субпідряду Nє 19/07-0-1 від 19.06.2022р. (ремонт покрівлі будівлі) (копія" додається);

Договір субпідряду Nє 16/08-01-1 від 16.08.2022р. (монтаж посилення перемичок та простінок 2-го поверху в будівлі) (копія додається);

Договір субпідряду Nє 25/08-22-1 від 25.08.2022р. (мурування зовнішніх стін із цегли 3-го поверху в будівлі) (копія додається).

Договір субпідряду Nє 10/11-22-1 від 10.11.2022р. (ремонт системи опалення в будівлі) (копія додається) з актами виконаних робіт по вказаним договорам.

Відповідачем у висновку не вказано, який досвід виконання роботи по капітальному ремонту будівлі у позивача відсутній виходячи з наданих договорів учасником, у порівнянні з предметом закупівлі за ТД.

При цьому суд враховує, що у реченні : «під терміном «Аналогічний договір» розуміється - договір, предметом закупівлі якого є капітальний ремонт/реконструкція/будівництво будівель» Замовник використав скісну риску між словами «капітальний ремонт/реконструкція/будівництво будівель», яка відповідно до Параграфу 165 Українського правопису в офіційно-діловому та науковому стилях скісна риска ставиться в таких позиціях як розділовий знак між однорідними членами речення та в інших подібних випадках у значенні, близькому як до єднального (=і), так і до розділового (=або) сполучників (з можливістю переважання в різних контекстах то одного, то іншого з цих значень.

Тому суд погоджується з позивачем, що виконання різних видів робіт з капітального ремонту на різних об`єктах, які вже завершені (виконані) не може вважатися відсутністю досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі даним учасником, так як саме з цих робіт в цілому й складається капітальний ремонт, та відповідно в цій частині висновку суд вважає, що відповідач помилково встановив порушення та дійшов висновку, що замовник повинен був за цих умов відхилити пропозицію учасника.

Моніторингом також встановлено що на порушення вимог п.17 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не містить інформацію про посаду уповноваженої особи Замовника.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації серед іншого зазначаються такі відомості: прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками.

Позивачем не спростовано та не надано жодного доказу щодо неправомірності оскаржуваного висновку у цій частині, а тому суд доходить висновку про безпідставність вимог в цій частині.

Моніторингом також встановлено, що відповідно до пункту 1 таблиці 1 та

таблиці 1.1 Додатку N3 до тендерної документації (а.с.76) Замовник встановив вимогу, що учасники торгів мають надати інформацію про посаду, розряд (за наявності) інженерно-технічних робітників, робочих, які мають необхідні знання та досвід штатних та/або за договорами ЦПХ працівників.

Відповідно до п.43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Однією з кваліфікаційних вимог замовником у тендерній документації встановлено обов?язкове подання учасником у складі тендерної пропозиції: «Довідка у формі табл. 1.1, що містить інформацію про наявність в Учасника штатних та/або за договорами ЦПХ працівників керівного, інженерно-технічного персоналу та основного складу робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання досвід у відповідній галузі та будуть безпосередньо зайняті виконанням робіт, що предметом цієї закупівлі.» (а.с.75).

Позивачем Учасником ТОВ «АТЛАС БУД-ПРО» у складі своєї пропозиції надав інформацію (файл «Пакет документів (різне).pdf») у вигляді таблиці в якій не зазначено розряд робітничих професій електромонтажника ОСОБА_1 (за договором ЦПХ), маляра ОСОБА_2 (за договором ЦПХ), муляра-штукатура ОСОБА_3 (за договором ЦПХ), бетоняра ОСОБА_4 (за договором ЦПХ), плиточника ОСОБА_5 (за договором ЦПХ), електрика ОСОБА_6 (за договором ЦПХ), каменяра ОСОБА_7 (за договором ЦПХ), зварника ОСОБА_8 (за договором ЦПХ), чим не дотримано на думку відповідача вимоги пункту 1 таблиці 1 та таблиці 1.1 Додатку Nє3 до тендерної документації.

Проте відповідачем безпідставно не прийнято до уваги примітка до слова «розряду-» « (за наявності)», таким чином відсутність у таблиці 1.1. відомостей про розряди вказаних працівників/спеціалістів, слід розуміти як їх відсутність, та зазначається тільки за наявності, а тому суд не вважає це невідповідністю в інформації або документах поданих учасником, яку замовнику слід було усунути шляхом розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, та не є порушенням п.43 особливостей №1178.

Стаття 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає вичерпний перелік підстави для відхилення тендерних пропозицій:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

2. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Суд встановив, що оскаржуваним висновком не встановлено жодної підстави визначеною ст.31 Закону для відхилення тендерної пропозиції третьої особи, та як наслідок підстав для припинення зобов`язань за укладеним договором.

Водночас суд враховує, що позивач просить у позовних вимогах скасувати весь висновок, тоді як судом встановлено, що частина порушень встановлених оскаржуваним висновком знайшла підтвердження у суді.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства.

Згідно п.19 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На виконання вимог п.19 ст.8 Закону Міністерство фінансів України видало Наказ №552 від 08.09.2020 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.10.2020р. за № 958/35241) яким затвердило форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення та порядок його заповнення.

Згідно п.1 Розділу III Порядку заповнення констатуючої частини форми висновку зазначається:

1. У пункті 1:

1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

2. У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

3. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Виходячи з встановлених судом обставин, відповідачем правомірно викладені дані зазначені у висновку, крім інформації про порушення вимог пункту 43, абзацу п`ятого п.п.2 п.44 Особливостей №1178 та шляхів усунення виявлених порушень, а тому підстав для скасування в цілому оскаржуваного висновку, як акту індивідуальної дії, яким зафіксовані результати проведеного моніторингу процедури закупівлі у суду відсутні.

Зі змісту ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» метою моніторингу процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Та з метою дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи та цілями на досягнення яких спрямовано оскаржуваний висновок суд вважає, поновити порушені права позивача необхідно шляхом визнання протиправним та скасування висновку в частині визначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, (шляхом припинення зобов`язань за договором).

Крім того, Верховний Суд в постанові від 21.10.2021 р. по справі № 640/17797/20 зазначив, що зміст спірного висновку відповідача, що є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 КАС України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Верховний Суд акцентує увагу, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

На думку суду, при обранні способу усунення порушень Закону № 922-VІІІ відповідач має керуватись метою цього Закону, якою згідно з преамбулою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та принципами закупівель, якими є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

В оскаржуваному висновку відповідач жодним чином не обґрунтував обраний ним вид зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, не навів наслідків, до яких призвели допущені позивачем порушення, їх значення з огляду на мету та принципи Закону № 922-VIII, та аргументів, чому в цьому конкретному випадку єдиним можливим способом усунення виявлених, на думку відповідача, порушень є припинення договору.

Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Щодо клопотання третьої особи про постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб відповідача за надання суду засвідчених різних копій одного документу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. При цьому, суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що винесення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

На даний час матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності винесення у даній справі окремої ухвали.

Таким чином, клопотання третьої особи про винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9333-0334-5133-4541 від 13 лютого 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 3028 гривні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, ч.2 ст.9, ст.ст.10, 77, 90, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу закупівлі: відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі «Капітальний ремонт приміщень будівлі навчального корпусу та покрівлі Малоолександрівської загальноосвітньої школи І - III ступенів за адресою: село Мала Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область, 74105» (СРV за ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація), унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2023-08-04-0103 6 8-а, в частині наявності порушення Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації вимог пункту 43, абзацу п`ятого п.п.2 п.44 Особливостей №1178 та запропонованих шляхів усунення виявлених порушень припинення зобов`язань за договором.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації витрати по сплаті судового збору у розміру 3028 гривні.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач : Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації вул. Ушакова, 47, м. Херсон, Херсонська обл., 73000 .

Відповідач: Управління Південного офісу Державної аудиторської служби в Херсонській області (вул. Преображенська, буд. 28, м. Херсон, 73000, )

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас буд-про» , м.Харків вул..Різдвяна б.29-а.

Суддя Іванов Е.А.