Справа № 240/5903/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у розгляді справи у порядку загального позовного провадження та у режимі відеоконференції)

14 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/5903/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неповного та неправильного проведення розрахунку пенсії по інвалідності, через грубе порушення ст.ст.3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин 1, 4 ст.63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №45 і №704 (988) щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії, які полягають у безпідставній відмові щодо здійснення повного і правильного перерахунку ОСОБА_1 , як пенсіонеру МВС України і інваліду війни 1-ї групи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.04.2019 повний і правильний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх зазначених у ньому основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою та в примусовому порядку здійснити виплату перерахованої пенсії та заборгованості з урахуванням вже здійснених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01.08.2022, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повно і правильно провести нарахування та виплату щомісячного розміру пенсії та заборгованості за рішенням суду від 29.09.2022 у справі №240/24539/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 1.08.2022 з урахуванням виплачених сум, доплати до перерахунку за 17 місяців, сума доплати складає: 2000,00 грн х 17 міс. = 34000,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №240/42888/21 здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, а сума доплати по перерахунку за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 згідно наданого розрахунку повинна становити не 144445,80 грн, а 733558,80 грн, тому що визначений розмір суми для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за 40 місяців становить 733558,80 грн;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024, яка повинна проводитися в наступному розмірі: 20930,00 грн + 2000,00 грн + 1500,00 грн = 24430,00 грн, відповідно до вимог рішення Конституційного Суду від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022, та постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №640/19118/18, якою суд постановив поновити виплату пенсії відповідного грошового забезпечення - без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

23.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №23303/24.

24.04.2024 від позивача на адресу суду надійшли заяви вх. №23515/24 та вх. №23518/24, в яких позивач просить надати йому час і термін для складання уточненої позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог, відкласти розгляд справи та перенести судове засідання на інший період.

Також, 24.04.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява в якій позивач серед іншого просить зупинити провадження у справі до повного одужання позивача вх. №23510/24.

Крім того, 24.04.2024 від позивача на адресу суду надійшли заява та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вх. №23504/24 та №23520/24. В яких позивач посилається на складність справи, значний обсяг та характер доказів, необхідність проведення судової експертизи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви від 24.04.2024 вх. №23504/24 та клопотання від 24.04.2024 вх. №23520/24 ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви від 24.04.2024 вх. №23510/24 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

03.05.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи вх. №25349/24.

06.05.2024 від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява з додатками вх. №25563/24 (а.с.77-87), клопотання і заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.88, 89).

09.05.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи вх. №26348/24.

Крім того, 09.05.2024 позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вх. №26351/24 (а.с.133).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 визнано необґрунтованим відвід, заявлений позивачем судді Гуріну Д.М.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняка М.Ф. від 31.05.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гуріна Д.М. - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, подану ОСОБА_1 в адміністративній справі №240/5903/24 - повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому заява та клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд відмічає, що вказані заяви та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження подані повторно, суд зазначає, що вказане питання вже було вирішено судом, а саме: ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви від 24.04.2024 вх. №23504/24 та клопотання від 24.04.2024 вх. №23520/24 ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Особливістю розгляду даної справи, у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є розгляд справи без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Отже, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню через відсутність судових засідань у справі та розгляд справи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 250, 256, 257, 260, 262, 263, 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання та заяви позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції від 09.05.2024 вх. №26351/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін