Справа № 520/5789/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 червня 2024 року Справа № 520/5789/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Харківській області №0-2040 від 24.04.2023 року.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Представниками ГУ ДПС у Харківській області, 22.06.2021 року на підставі наказу №4358-п від 15.06.2021 року та направлень на перевірку від 15.06.2021 року №8031 та №8032 проведено фактичну перевірку суб`єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог діючого законодавства в місці здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , за наслідками якої складено акт від 22.06.2021 року (реєстраційний №10918/20/43/РРО/ НОМЕР_1 від 23.06.2021 року).

Як вбачалось з висновків акту перевірки від 22.06.2021 року (реєстраційний №10918/20/43/РРО/ НОМЕР_1 від 23.06.2021 року) перевіркою встановлено наступні факти:

1) не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа під час продажу горілки «Мороша» Джерельна 50 мл за ціною 7,50 гривень;

2) роздрібна торгівля коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро - горілчаними виробами та вином за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни та такі напої, а саме: 22.06.2021 здійснено продаж 50 мл горілки «Мороша» «Джерельна», вміст спирту 40 об% вартістю 7,50 грн;

3) проведення розрахункової операції через РРО без використання касового програмування коду товарної підкатегоії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (чек від 31.05.2021 №14);

4) роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліценції, а саме 31.05.2021 року здійснено реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 4551,50 грн;

5) Зберігання алкогольних напоїв в місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру 31.05.2021 року на загальну суму 4551,50 грн;

6) Роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліценції, а саме 31.05.2021 року здійснено реалізацію тютюнових виробів на загальну суму 190,0 грн

7) Зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру 31.05.2021 року на загальну суму 190,0 гривень

8) Реалізація алкогольних напоїв (горілки) на розлив в місцях не громадського харчування 22.06.2021 року продано 50 мл горілки «Джерельна» «Мороша» на розлив вартістю 7,50 грн».

На підставі висновків акта фактичної перевірки від 22.06.2021 року ( реєстраційний №10918/20/43/РРО/ від 23.06.2021 року) відповідачем були складені наступні рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу:

1) рішення №0 від 14.07.2021 року, відповідно до якого фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 50800 гривень за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії;

- за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії;

- за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни;

- за здійснення продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці в господарському об`єкті, що не має статусу суб`єкту господарювання громадського харчування, суб`єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.);

2) рішення №0 від 14.07.2021 року, відповідно до якого фізична особа

- підприємець ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 34000 гривень за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру;

- За зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру;

3) Податкове повідомлення рішення №0 від 14.07.2021 року, відповідно до якого фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання в 5100,75 гривень за порушення п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодився із зазначеними податковими рішеннями та податковими повідомленнями-рішеннями, а також висновками, що були викладені в акті фактичної перевірки на стан дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та звернувся у липні 2021 року до Харківського окружного адміністративного суду із відповідною позовною заявою.

Згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року в справі №520/14356/21 вищевказаний позов було залишено без задоволення. Дане судове рішення не оскаржувалося до апеляційної інстанції по причині того, що позивач не отримав копію судового рішення першої інстанції, не встигнувши це зробити до повномасштабного вторгнення росії до України. Після початку війни родина позивача, яка мешкала в смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, спочатку опинилась в окупації, а потім евакуювалася на захід України в м. Коломия, де перебувала по жовтень 2023 року.

Зі змісту позовної заяви відповідача до позивача в адміністративній справі №520/35475/23 позивачу стало відомо про існування податкової вимоги №0002007- 1311-2040 від 24.04.2023 року, яка нібито була направлена позивачу засобами поштового зв`язку, але яку він не отримував, бо перебував в евакуації і тимчасово мешкав в м. Коломия.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивачі звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України)податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно зі ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продаж.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно підпункту 60.1.1. пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення- рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, в тому числі, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Механізм формування, надсилання (вручення) та відкликання податкових вимог визначено Порядком направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 із змінами та доповненнями (далі - Порядок № 610).

Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму узгодженого грошового зобов`язання та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом - пункт 2 розділу II Порядку № 610.

Податкові вимоги разом з детальним розрахунком суми податкового боргу формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем податкових органів (далі - ІТС) - пункт 1 розділу Ш Порядку № 610.

Податкова вимога, крім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис майна, яке відповідно до законодавства може бути предметом податкової застави, проведення публічних торгів з продажу заставного майна - пункт 3 розділу ПІ Порядку № 610.

Форма податкової вимоги для платника податків - юридичної особи (або відокремленого підрозділу юридичної особи / уповноваженої особи за договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції / управителя майна за договором управління майном) наведена в додатку 1 до Порядку № 610 (форма «Ю»), а для платника податків - фізичної особи - у додатку 2 до Порядку № 610 (форма «Ф») - пункт 5 розділу Ш Порядку № 610.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов`язання - пункт 1 розділу IV Порядку № 610. Сформована в ITC податкова вимога надсилається (вручається) платнику податків у паперовій та/або електронній формі.

Податкова вимога, що надсилається (вручається) у паперовій формі, у день її формування в ITC друкується у двох примірниках, підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) податкового органу, скріплюється печаткою податкового органу та не пізніше наступного робочого дня один примірник надсилається (вручається) платнику податків, другий долучається до справи платника податків - пункт 5 розділу IV Порядку № 610.

Податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу платником податків або органом стягнення у повному обсязі - пункт 1 розділу VI Порядку № 610.

Законом України від 30.11.2021 № 1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованих бюджетних надходжень» статтю 59 ПК доповнено словами, що податкові вимоги надсилаються платникам податків разом з детальним розрахунком суми податкового боргу.

Міністерством фінансів з метою приведення у відповідність діючим вимогам законодавства видано наказ № 63 від 08.02.2021 та№ 196 від 12.07.2022.

Програмне забезпечення формування податкових вимог було доопрацьовано, про що ДПС України листом від 22.03.2023 повідомило Головні управління ДПС в областях та м. Києві.

Крім того, виникнення податкового боргу не пов`язане з фактом формування або направлення (вручення) податкової вимоги. Цей документ лише формалізує стан, який вже є на підставі закону. Законодавець установив обов`язковість інформування платника про такий стан і наслідки непогашення податкового боргу як передумову для виникнення в контролюючого органу права на вжиття заходів з погашення цього боргу.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , внесений до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 та з 11.05.2018 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Станом на дату подання позову ФОП ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 89 900,75 грн, яка виникла згідно рішень про застосування фінансових санкцій, винесених контролюючим органом на підставі акту фактичної перевірки, а саме:

- Штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (КБК 21081500), згідно:

Рішення про застосування фінансових санкцій №0 від 14.07.2021 на суму 50 800,00 грн;

Рішення про застосування фінансових санкцій №0 від 14.07.2021 на суму 34 000,00 грн;

- Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (КБК 21080900), згідно:

Рішення про застосування фінансових санкцій №0 від 14.07.2021 на суму 5 100,75 гривень.

Вищевказані рішення оскаржувалися у судовому порядку.

Згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 по справі №520/14356/21, позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових рішень - залишено без задоволення.

Станом на дату звернення з даним позовом сума заборгованості обліковуються в інтегрованих картках відповідача за відповідним платежем.

Згідно з п.п.59.1 ст. 59 ПК України, платнику направлено податкову вимогу № 0002007- 1311-2040 від 24.04.2023 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом № 938 з повідомленням про вручення , відповідно даних УДППЗ «Укрпошта» повернута « за закінченням терміну зберігання» 02.06.2023.

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.