Справа № 280/3440/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3440/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ПФУ в Запорізькій області на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024р. у справі №280/3440/24 за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління ПФУ в Запорізькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вимогам КАС України, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024р. у справі №280/3440/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач Головне управління ПФУ в Запорізькій області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 27.05.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яка зареєстрована судом 27.05.2024р..

Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення учасникам справи судом першої інстанції копії рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цього рішення, - обсягу та змісту заявлених у цій справі позовних вимог, а ці відомості відсутні в даних системи «Електронний суд» у зв`язку із зверненням позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом у паперовому вигляді, судом апеляційної інстанції 28.05.2024р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 280/3440/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 12.06.2024р.

Вирішуючи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги та матеріалами адміністративної справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі), який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тому вважаю, заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга відповідача подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, але апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.05.2024р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, враховуючи обсяг та зміст заявлених позивачем позовних вимог, дату звернення позивача до суду із цим позовом, за подання адміністративного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211,2 грн., тому за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1453,44грн. (1211,2 х150% х0,8 (понижуючий коефіцієнт у разі подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд») =1453,44.)

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024р. у справі №280/3440/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ПФУ в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024р. у справі №280/3440/24 відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024р. у справі №280/3440/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун