Справа № 400/4893/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2024р. № 400/4893/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДержавної установи "Центр пробації", вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050,
треті особиМіністерство юстиції України, вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ,01001,
провизнання дій протиправними та стягнення коштів 180 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в повному обсязі відповідно до постанови КМУ № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" на період дії воєнного стану додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн за період з 24.02.2022 по 17.10.2022; зобов`язано Державну установу «Центр пробації» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 07.07.2022, в розмірі 30000,00 гривень щомісячно, а за період з 08.07.2022 по 17.10.2022 в розмірі 30000,00 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

На виконання вказаного судового рішення 26.03.2024 судом видано виконавчий лист.

"24" травня 2024 р. позивачем до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішення суду є незрозумілим в частині розрахунку додаткової грошової винагороди за період з з 08.07.2022 по 17.10.2022 пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць. А саме в розрахунку за календарний день чи розрахунку за робочу годину.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В даному випадку, позивач зазначає, що рішення суду є незрозумілим в частині обрахунку додаткової винагороди за календарний день чи за робочу годину.

Відповідач надіслав заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення. Зазначає, що Центром пробації рішення суду виконано повним обсягом, нараховано та виплачено додаткову винагороду, відповідно до зазначеного рішення суду, платіжними інструкціями від 21.05.2024 № 4432 на суму 125 227,77 грн, від 21.05.2024 № 4434 на суму 2 333,44 грн військовий збір (1,5 %), від 21.05.2024 № 4433 на суму 28 001,25 грн податок з доходів (18 %), що додаються. Водночас подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

У роз`ясненні судового рішення за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бульба Н.О.