Справа № 580/5767/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 червня 2024 року справа № 580/5767/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/5767/24 за позовом Смілянської окружної прокуратури (вул. Юрія Кондратюка 25, м. Сміла, 20701, ) в інтересах держави до Мліївської сільської ради (вул. Данила Кушніра 67, с.Мліїв, Черкаський район, Черкаська область, 19511, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальний заклад «Центр культури та довкілля Мліївської сільської ради» (вул. Данила Кушніра 82, с.Мліїв, Черкаський район, Черкаська область, 19511, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

10.06.2024 вх.28496/24 заступник керівника Смілянської окружної прокуратури, звернувшись в інтересах держави до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мліївської сільської ради, просить:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальний заклад «Центр культури та довкілля Мліївської сільської ради» (вул. Данила Кушніра 82, с.Мліїв, Черкаський район, Черкаська область, 19511, );

- визнати протиправною бездіяльність Мліївської сільської ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлею Мліївського будинку народної творчості та зобов`язати Мліївську сільську раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлею Мліївського будинку народної творчості (вул. Симиренка 4, м.Мліїв, Черкаський район, Черкаська область);

- визнати протиправною бездіяльність Мліївської сільської ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлею Будо-Орловецького будинку дозвілля та зобов`язати Мліївську сільську раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлею Будо-Орловецького будинку дозвілля (вул. Шевченка 40, с.Будо-Орловецька, Черкаський район, Черкаська область).

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні. Верховний Суд, надаючи правову оцінку підстав для звернення прокурора до адміністративного суду у іншій справі № 804/4585/18 зазначив, що обґрунтування, наведене прокурором у позові, є сумісним з розумінням поняття «інтереси держави».

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Вирішуючи питання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача комунального закладу «Центр культури та довкілля Мліївської сільської ради», суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи щодо структурних підрозділів комунального закладу «Центр культури та довкілля Мліївської сільської ради» (п.1.4, п.1.7 Статуту). Перерівши доводи позивача, що стосуються заявленого клопотання, суд вважає, що заявником обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Справа належить до справ незначної складності, має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 257 та частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін для офіційного з`ясування усіх обставин у справі. Відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (частина 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст.2, 49, 241 - 243, 248, 256-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Мліївської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальний заклад «Центр культури та довкілля Мліївської сільської ради» (вул. Данила Кушніра 82, с.Мліїв, Черкаський район, Черкаська область, 19511, ).

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії ухвали надати письмові пояснення з доказами на підтвердження щодо користування земельною ділянкою, обліку будівель/приміщень.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву відповідно до вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Запропонувати відповідачу до часу призначеного судового засідання, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та обґрунтованість витрат на правничу допомогу; позивачу копію відзиву з додатками. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву на позов.

Роз`яснити учасникам справи про використання електронного кабінету у системі Електронний суд під час дії режиму воєнного стану з урахуванням інформації на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам у справі, матеріали позову - відповідачу, третій особі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА