Справа № 160/8808/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 рокуСправа № 160/8808/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/8808/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 р. №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі по 100 000 грн. за кожний місяць за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в розрахунку на місяць пропорційно участі у таких діях чи заходах за періоди з 15.05.2022 р. по 11.06.2022 р., з 12.06.2022 р. по 06.07.2022 р., з 07.07.2022 р. по 09.08.2022 р., з урахуванням фактично сплачених сум;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі по 100 000 грн. за кожний місяць за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в розрахунку на місяць пропорційно участі у таких діях чи заходах за періоди з 15.05.2022 р. по 11.06.2022 р., з 12.06.2022 р. по 06.07.2022 р., з 07.07.2022 р. по 09.08.2022 р., з урахуванням фактично сплачених сум.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позову та заявляє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки даний спір стосується проходження позивачем публічної служби, то строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами встановлено ч.5 ст.122 КАС України та становить один місяць. Так, до суду з позовом позивач звернувся тільки 04.04.2023 року, відтак сплинув строк на оскарження розміру виплати додаткової винагороди за періоди з 15.05.2022 р. по 11.06.2022 р., з 12.06.2022 р. по 06.07.2022 р., з 07.07.2022 р. по 09.08.2022 р. На думку відповідача, строк звернення до суду є пропущеним без поважних причин, а тому позов, з огляду на ст.123 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частинами третьою та п`ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу, що у цій справі позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, встановлену постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 15.05.2022 р. по 11.06.2022 р., з 12.06.2022 р. по 06.07.2022 р., з 07.07.2022 р. по 09.08.2022 р.

Втім, положення ст.122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на військовій (публічній) службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення), в тому числі додаткової винагороди, у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року по справі №460/17052/21.

Крім цього, вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд враховує, що згідно із частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Окрім цього, суд також звертає увагу і на висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, де зазначено, "що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, введення періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суттєво обмежувало можливість позивача звернутися до суду для захисту порушених відповідачем його прав, враховуючи його участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 15.05.2022 р. по 11.06.2022 р., з 12.06.2022 р. по 06.07.2022 р., з 07.07.2022 р. по 09.08.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 241, 248, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 160/8808/24.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма