overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3065/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

11 червня 2024 року Справа №200/3065/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, ухвалено надати до Донецького окружного адміністративного суду доказ, що розрахунковий рахунок, відкритий в АТ СЕНС БАНК, на який позивач хоче отримувати пенсію, належить саме ОСОБА_1 .

06.06.2024 року позивачем на виконання ухвали від 27.05.2024 року було надано копію заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 01.03.2024 року.

Проте суд зазначає, що наданий позивачем доказ лише вказує на звернення до пенсійного фонду та не засвідчує правовідносини позивача саме з банківською установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказу, який вказує, що розрахунковий рахунок, відкритий в АТ СЕНС БАНК, на який позивач хоче отримувати пенсію, належить саме ОСОБА_1 , а саме у тому числі: договір про відкриття банківського рахунку.

Керуючись положеннями КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказу, який вказує, що розрахунковий рахунок, відкритий в АТ СЕНС БАНК, на який позивач хоче отримувати пенсію, належить саме ОСОБА_1 , а саме у тому числі: договір про відкриття банківського рахунку.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/4828/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2024 року Справа №200/4828/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року Донецький окружний адміністративний суд рішенням по справі №200/4828/23 позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 07.02.2023 щодо перерахунку пенсії. Зобов`язав управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії від 07.02.2023 з урахуванням його заробітної плати, яку він отримував під час роботи на території РФ за періоди січня 2013 по листопад 2013, з березня 2014 по червень 2017, з вересня 2017 по січень 2018, з лютого 2019 по липень 2019, з вересня 2019 по березень 2020, з січня 2021 по липень 2021.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в тексті рішення суду в зазначенні прізвища позивача, а також ідентифікаційного коду позивача-стягувача.

Судом встановлено, що в тексті судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №200/4828/23 допущена описка в зазначенні ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №200/4828/23.

Вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/6427/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 червня 2024 року Справа №200/6427/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд рішенням по справі №200/6427/23 позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незастосування при розрахунку пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з 21.07.2023 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2020 2022 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в тексті рішення суду в зазначенні прізвища позивача.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі №200/6427/23 допущена описка в зазначенні прізвища позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі №200/6427/23.

Вважати вірним прізвище « ОСОБА_2 » замість вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/3240/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 червня 2024 року Справа №200/3240/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Доценко Марини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року, яка набрала законної сили, позовну заяву повернуто позивачу.

За подання до суду вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. (квитанція від 25 травня 2024 року №1441-1675-5286-7799).

Представник позивача подала клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, зайве сплачений за подання даного позову, в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/2842/24
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2024 року Справа №200/2842/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ТОВ «РЕМ-НАЛАДКА-СЕРВІС» (; юридична адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, б. 125, кв. 63) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з січня 2022 року по квітень 2024 року у сумі 55058,63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху і позивачеві встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

17.05.2024 ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», проте у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ТОВ «РЕМ-НАЛАДКА-СЕРВІС» (; юридична адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, б. 125, кв. 63) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з січня 2022 року по квітень 2024 року у сумі 55058,63 грн., - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 240/4502/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/4502/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 240/4502/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.05.2024 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі №240/19227/21.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 04.04.2024 Великою палатою Верховного суду ухвалилено постанову по справі 240/19227/21.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що постанова Великої палати Верховного суду від 04.04.2024 у справі №240/19227/21 набрала законної сили, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/4502/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/26342/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення провадження у справі
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гуріна Д.М., розглянувши з власної ініціативи питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/34663/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення провадження у справі
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гуріна Д.М., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
05.06.2024 надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 204, 237, 248, 256, 263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/3271/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/3271/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/3271/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

10.06.2024 судом винесено рішення по вказаній адміністративній справі.

В свою чергу, ухвалою суду від 04.06.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про витребування доказів.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту вказаної ухвали дату її ухвалення було помилково вказано, як 04 червня 2024 року замість вірної 10 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки допущеної у резолютивній частині рішення щодо зазначення вірної дати винесення рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/3271/24 допущену описку.

Замість помилково вказаної дати ухвали 04 червня 2024 року читати дату ухвалення 10 червня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова