Справа № 280/539/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

14 червня 2024 року Справа № 280/539/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у даній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 158 Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №280/539/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

22.05.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява вх.№ 24468 про роз`яснення судового рішення у справі №280/539/24, в якій заявник просить роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2024, а саме: з якої дати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язано здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз`яснення рішення також за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

За правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Так, рішенням суду по справі №280/539/24 зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, в мотивувальній частині рішення судом встановлено наступне: «Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 280/7513/23 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. За результатами перерахунку підсумок пенсії склав 27156,57 грн., однак з урахуванням обмеження підсумок пенсії становить 22769,06 грн.

Таким чином, відповідачем застосовано обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 вже після її перерахунку на виконання рішення суду, що вбачається з розрахунку станом на 01.12.2023…».

Тобто, судом, на підставі матеріалів справи, було встановлено вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області дій щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 , які суд визнав протиправними, після перерахунку на виконання рішення суду у справі № 280/7513/23.

Водночас, так як позивач у прохальній частині не заявив вимоги щодо здійснення перерахунку з конкретної дати, суд, з огляду на положення ч. 2 ст.9 КАС України, не знайшов підстав для виходу за межі позовних вимог.

Суд звертає увагу сторін на тому, що оскільки суд визнав протиправними дії відповідача, які порушують право позивача, то вони є протиправними саме з моменту початку їх вчинення, у зв`язку з чим, і право позивача підлягає відновленню саме з моменту його порушення.

Таким чином, перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру має бути здійснена з моменту встановлення такого обмеження.

При цьому, суд зауважує, що в даному випадку вчинення протиправних дій пов`язується не з конкретною датою призначення чи перерахунку пенсії, а з фактом здійснення перерахунку на виконання рішення суду у справі № 280/7513/23, після якого і порушено право позивача на отримання пенсії без обмеження її розміром і про що, безумовно, відомо відповідачу як суб`єкту, який здійснив такий перерахунок.

Тож іншого порядку виконання рішення суду не має та не може бути, аніж усунення порушення прав позивача з моменту його вчинення відповідачем.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення рішення задовольнити частково.

Роз`яснити сторонам, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області має здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, з моменту застосування такого обмеження.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко