Справа № 600/1813/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 червня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/1813/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа №600/1813/24-а за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною та скасування постанови.

Рішенням суду від 14.05.2024р. у справі №600/1813/24-а вирішено:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.05.2023р. про закінчення виконавчого провадження ВП №71901927 з примусового виконання виконавчого листа №600/2979/22, виданого 18.05.2023р. Чернівецьким окружним адміністративним судом.

11.06.2024р. начальником Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення у вказаній адміністративній справі, в якій останній просить:

- роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2024р. у справі №600/1813/24-а, а саме що суд мав на увазі, коли визначав свою думку в даному рішенні про невиконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 враховуючи базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення - січень 2008 року та які саме заходи згідно Закону України "Про виконавче провадження" повинен здійснити державний виконавець для перевірки виконання в повному обсязі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022р. у справі №600/2979/22.

Враховуючи, що рішення суду у справі №600/1813/24-а було ухвалено в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вважає за можливе вирішити дану заяву про роз`яснення судового рішення також без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосуються наданої судом оцінки діям виконавця в ході виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022р. у справі №600/2979/22, зокрема, що відповідач формально підійшов до виконання обов`язків та наданих йому повноважень в частині досягнення мети виконавчого провадження - виконання рішення суду та відновлення прав позивача та зробив висновок про фактичне виконання боржником в повному обсязі без фактичної перевірки такого виконання, що потягло за собою прийняття протиправної постанови про закінчення виконавчого провадження та порушення прав стягувача.

За правилами статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд також зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, забезпечуючи при цьому дотримання принципу незмінності змісту рішення, та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги. Не допускається також і зміна формулювання змісту судового рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 Про судове рішення в адміністративній справі. Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначено вище, у поданій заяві заявник обґрунтовує необхідність роз`яснення судового рішення тим, що воно є незрозумілим в частині заходів, які згідно Закону України "Про виконавче провадження" повинен здійснити державний виконавець для перевірки виконання в повному обсязі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022р. у справі №600/2979/22.

Оцінюючи доводи представника відповідача, суд констатує, що останнім перед судом поставлено питання, які стосуються виключної компетенції суб`єкта владних повноважень (у даному випадку відповідача) в частині застосування норм законодавства, якими останній керується при виконанні дій, визначених у Законі України "Про виконавче провадження", що спрямовані на примусове виконання рішень.

При цьому, суд наголошує, що в резолютивній частині рішення чітко прописано, яким чином у даному спорі підлягає поновленню порушене право позивача та стягувача у виконавчому провадженні №71901927, а саме: шляхом визнання незаконною та скасування постанови Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.05.2023р. про закінчення виконавчого провадження ВП №71901927 з примусового виконання виконавчого листа №600/2979/22, виданого 18.05.2023р. Чернівецьким окружним адміністративним судом. Суд не вбачає двозначностей у тлумаченні вказаного пункту рішення, відтак, відсутні підстави для роз`яснення щодо наслідків скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, якщо такі визначені Законом України "Про виконавче провадження" та повинні бути відомі відповідачу як ті, які являються його прямими обов`язками.

Принагідно зазначити, що незгода із рішенням суду учасників справи має процесуальне вираження в силу вимог ст.ст.287, 293, 295 КАС України шляхом встановлення порядку оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Бушкевича щодо роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір