overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 137/600/24
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/600/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Літин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У відповідності до ч. 6 ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110003 винесену 30.04.2024 оперуповноваженим ВПК Вінницького управління ДВБ НП України майором поліції Вовчок Віктором, якою накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.127-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів. Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 947/18813/24
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/156/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.06.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2024 року через систему "Електронний суд" в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Задорожня В.О. з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

1. Поновити пропущений строк на подання позовної заяви на оскарження Постанови серії AA №00018683 від 12.04.2024 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , винесену Державною службою України з безпеки на транспорті за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

2. Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 від 12 квітня 2024 року серії AA №00018683, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2024 року о 12-30 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до судового засідання. Копія відзиву (письмових пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 459/1624/24
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1624/24
Провадження № 2-а/459/32/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява після усунення у ній недоліків відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду тавідкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 червня 2024 року о 10:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов три дні з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 591/3428/22
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3428/22
Провадження № 6-а/591/5/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 18.03.2024 позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправними дії інспектора 2 бат.3 роти 1 взводу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ЕГА №736321 по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2022. Скасувано постанову ЕГА №736321 по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2022 за ст. 183 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 2987,12 грн.

14.06.2024 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю.

Згідно ч.1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Також суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №591/3428/22.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, розгляд якої відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 585/1955/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1955/24
Номер провадження 2-а/585/39/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

Сторони подали суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковим викликом відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 13 серпня 2024 року на 15 год. 30 хв. (у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці з 01.07.2024 по 03.08.2024 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 154/2099/24
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів,

У С Т А Н О В И В:

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови ЕГА №1221628 від 29.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з позовною заявою, позивачка подала клопотання про витребування доказів а саме інформації щодо її перебування на лікуванні у КП «Володимирське ТМО» у період з 01.08.2023 по 01.03.2024, із зазначенням діагнозу, посилаючись на те, що дані документи стосуються предмету спору і мають суттєве значення для вирішення спору.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також враховуючи, що витребувані відомості є конференційними, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та витребування відомостей з КП «Володимирське ТМО»

Керуючись ст. 80, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради відомості чи перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на лікуванні у період з 01.08.2023 по 01.03.2024, якщо так, то зазначити з яким діагнозом.

Копію ухвали направити для виконання до КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради (44700, Волинська обл., м.Володимир, вул.Шпитальна, 20).

Строк виконання ухвали встановити до 02.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт
Справа № 154/2100/24
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів,

У С Т А Н О В И В:

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови ЕГА №1219044 від 27.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з позовною заявою, позивачка подала клопотання про витребування доказів а саме інформації щодо її перебування на лікуванні у КП «Володимирське ТМО» у період з 01.08.2023 по 01.03.2024, із зазначенням діагнозу, посилаючись на те, що дані документи стосуються предмету спору і мають суттєве значення для вирішення спору.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст.77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також враховуючи, що витребувані відомості є конференційними, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та витребування відомостей з КП «Володимирське ТМО»

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради відомості чи перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на лікуванні у період з 01.08.2023 по 01.03.2024, якщо так, то зазначити з яким діагнозом.

Копію ухвали направити для виконання до КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради (44700, Волинська обл., м.Володимир, вул.Шпитальна, 20).

Строк виконання ухвали встановити до 02.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт
Справа № 154/2101/24
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів,

У С Т А Н О В И В:

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови ЕГА №1195053 від 02.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з позовною заявою, позивачка подала клопотання про витребування доказів а саме інформації щодо її перебування на лікуванні у КП «Володимирське ТМО» у період з 01.08.2023 по 01.03.2024, із зазначенням діагнозу, посилаючись на те, що дані документи стосуються предмету спору і мають суттєве значення для вирішення спору.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст.77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також враховуючи, що витребувані відомості є конференційними, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та витребування відомостей з КП «Володимирське ТМО»

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради відомості чи перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на лікуванні у період з 01.08.2023 по 01.03.2024, якщо так, то зазначити з яким діагнозом.

Копію ухвали направити для виконання до КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради (44700, Волинська обл., м.Володимир, вул.Шпитальна, 20).

Строк виконання ухвали встановити до 02.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт