Справа № 520/15886/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2024 року справа № 520/15886/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Греківська" до Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації , Міністерство культури та інформаційної політики України , Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Харківська міська рада Харківської області, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить:

зобов`язати Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації внести зміни відповідно до Наказу "Про затвердження Порядку обліку об`єктів культурної спадщини" № 158 від 11.03.2013р. Міністерства культури України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.04.2013р. за № 528/23060, прийняти рішення у вигляді розпорядчого документу про виключення земельних ділянок з кадастровим номером :03:011:0188, :03:011:0101 з пам`ятки археології місцевого значення об`єкта культурної спадщини "Поселення Харків" № 8828-ХА та про внесення змін до відомостей державного реєстру нерухомих пам`яток України, включно у частині змін меж території пам`ятки "Поселення Харків" № 8828-ХА;

зобов`язати Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації відповідно до Наказу "Про затвердження Порядку обліку об`єктів культурної спадщини" № 158 від 11.03.2013р. Міністерства культури України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.04.2013р. за № 528/23060 подати до Міністерства культури та інформаційної політики України необхідні документи щодо внесення зміни відомостей реєстру нерухомих пам`яток України включно у частині змін меж території пам`ятки "Поселення Харків" № 8828-ХА;

зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України внести зміни до Державного реєстру нерухомих пам`яток України у частині змін меж території пам`ятки "Поселення Харків" № 8828-ХА шляхом вилучення інформації про адресу місцезнаходження археологічної пам`ятки місцевого значення "Поселення Харків" № 8828-ХА на земельних ділянках з кадастровим номером :03:011:0188, :03:011:0101, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В цьому аспекті слід також взяти до уваги обсяг повноважень адміністративного суду при вирішення публічно-правового спору, що кореспондує з визначеним переліком способів захисту в адміністративному судочинстві.

Відтак, слід взяти до уваги, що відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу позивача, що наведеній вище нормі кореспондує зміст п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до якого суду при вирішенні справи по суті надані повноваження з визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Натомість, відповідно до п. 3 названої норми, суд може визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язати його утриматися від вчинення певних дій.

Отже, зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити дії є неможливим за відсутності встановлення з його боку протиправної бездіяльності, яка має бути визначена позивачем при зверненні до суду.

В якості викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позивачем зазначено що ним отримано відповідь № 05-25/1311 від 27.05.2024р., якою зазначено, що земельні ділянки, належні позивачу були вилучені із складу пам`ятки археології місцевого значення "Поселення Харків" № 8828-ХА, не належать до пам`яток археології.

Разом з тим, позивачем згідно викладу обставин адміністративного позову не вказано які протиправні дії чи бездіяльність або рішення було вчинено (прийнято) відповідачем у спірних правовідносинах, а згідно викладу позовних вимог не зазначено які дії (бездіяльність) відповідачів (відповідача) позивач просить визнати протиправною .

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що виклад обставин адміністративного позову та зміст позовних вимог потребують уточнення позивачем відповідно до фактичних обставин спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву, викладену у формі окремого документа, яка відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України (у кількості відповідно до кількості учасників справи) справи, в якій вказати виклад обставин справи з урахуванням висновків даної ухвали та уточнити позовні вимоги, з урахуванням викладених позивачем в позовній заяві фактичних обставин спору.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров