Справа № 440/6187/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/6187/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 22.05.2024 звернувся адвокат Кириленко Андрій Володимирович з позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за жовтень, листопад та грудень 2022 року з урахуванням фактично виплачених сум;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за жовтень, листопад та грудень 2022 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позов, у якому наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

При цьому представник відповідача зазначив, що позивач, перебуваючи на посаді водія евакуаційної групи взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за весь час знаходження у складі сил та засобів, які залучалися та приймали безпосередню участь у бойових діях у складі ОТУ СОЛЕДАР виконував разові бойові завдання на лінії першого ешелону району оборони батальйону. За цей період позивачу на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2022 №708 було виплачено додаткову винагороду в розмірі 7000,00 грн з розрахунку три доби (враховуючи попередньо виплачену дгв в розмірі 3000,00 грн за три доби (сумарно 10000,00 грн за дні на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах). За інші дні впродовж спірного періоду 2022 року позивач, не брав безпосередньої участі у бойових діях та виконував обов`язки військової служби на значній відстані від лінії зіткнення, за що йому було нарахована та виплачена дгв у розмірі 30000,00 грн, що відображено в розрахункових листах за 2022 рік, виданих ПОТЦК та СП та підтверджено наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 за жовтень 2022 року, 01.12.2022 за листопад 2022 року та 02.01.2023 за грудень 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що у матеріалах справи наявні копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.10.2022 №126, від 12.10.2022 №134, від 18.10.2022 №140, від 01.12.2022 №184, на підставі яких представник позивача стверджував про перебування старшого солдата ОСОБА_1 безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у спірний період.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від військової частини НОМЕР_1 довідку (виписку) з бойових розпоряджень ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", інші наявні відомості щодо безпосереднього залучення старшого солдата ОСОБА_1 до виконання бойових завдань безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у спірний період (жовтень - грудень 2022 року).

Керуючись статтями 2, 4, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 довідку (виписку) з бойових розпоряджень ОУВ "Чернігів", регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", інші наявні відомості щодо безпосереднього залучення старшого солдата ОСОБА_1 до виконання бойових завдань безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у спірний період (жовтень - грудень 2022 року).

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА