Справа № 420/8657/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/8657/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2024 за вих. № 5702-4049/M-02/8-1500/24 про відмову в перерахунку, про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням довідок про заробітну плату від 15.01.2024 за вих. № 04 та № 04/1 за період з вересня 2003 по грудень 2010 року, виданих Муніципальною автономною установою додаткова освіта Спортивна школа палац спорту м. Когалим, Ханти-Мансійського автономного округа Югра (Тюменської області) з моменту звернення з 01.02.2024 з врахуванням раніше виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року частково задоволений позов ОСОБА_1 :

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 листом від 20.02.2024 №5702-4049/M-02/8-1500/24 в перерахунку пенсії з врахуванням довідок про заробітну плату від 15.01.2024 № 04 та № 04/1 за період з вересня 2003 по грудень 2010 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату від 15.01.2024 № 04 та № 04/1 за період з вересня 2003 року по грудень 2010 року, виданих Муніципальною автономною установою додаткова освіта Спортивна школа палац спорту м. Когалим, Ханти-Мансійського автономного округа Югра (Тюменської області), з урахуванням раніше виплаченої пенсії;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Отримавши 26.04.2024 копію рішення суду першої інстанції та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 21.05.2024 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги 04.06.2024 іншим учасникам справи до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №420/8657/24.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/8657/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький