Справа № 420/7986/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7986/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, голови Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Маковейчука Юрія Івановича про визнання протиправною відмови та зобов`язання повторно розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, голови Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Маковейчука Юрія Івановича, в якому позивач просить:

визнати протиправним лист голови Усатівської сільради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 за вихідним номером 336 від 16.02.2024 року щодо відсутності повноважень в Усатівської сільради при вирішенні питання надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою;

визнати протиправною відмову Усатівської сільради у надані дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту із землеустрою щодо земельної ділянки АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Усатівську сільську раду розглянути (вдруге) клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо земельної ділянки АДРЕСА_1 ;

стягнути з Усатівської сільради моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. на користь ОСОБА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що листом №336 від 16.02.24 голова Усатівської сільради ОСОБА_2 позбавив ОСОБА_1 можливості завершити оформлення права власності на земельну ділянку №60 площею 0,55 га відповідно до рішень сільради №201,201-а від 12 квітня 2007 року. Отримавши рішення сільради №№ 201,201-а про надання земельної ділянки №60 площею 0,55 га у власність у 2007 році, ОСОБА_1 мала усі підстави розраховувати на законний перебіг подій, що є правомірним очікуванням щодо оформлення права власності на земельну ділянку. Але Усатівська сільрада з 2007 року перешкоджає ОСОБА_1 завершити процедуру оформлення прав на земельну ділянку №60, яку (ділянку) сільрада і надала у власність ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до Усатівської сільради з вимогами для оформлення земельної ділянки № 60 у власність, оскільки дана земельна ділянка є не сформованою та не має проекту із землеустрою, надана у власність ОСОБА_1 рішеннями №№201,201-а.

Усатівська сільрада надати дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою відмовилася, оскільки рішення сільради з цього приводу не має. Лист голови Усатівської сільради свідчить про зловживання владою головою сільради, оскільки дозвіл , або відмова у надані дозволу надається на підставі рішення сільради. Відсутність рішення сільради означає відмову Усатівської сільради у надані дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту із землеустрою без посилання на чинні норми законодавства.

ОСОБА_2 особисто, без рішення сільради, вирішив що у сільради не має повноважень для вирішенні земельних питань, що є зловживанням владою, та перевищенням службових повноважень.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 20.03.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Документ в електронному вигляді «Адміністративний позов» від 12.03.24 року по справі №420/7986/24 надіслано одержувачу голова Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 13.03.24 р. о 21:56.

Документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження» від 20.03.24 року по справі №420/7986/24 надіслано одержувачу голова Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 21.03.24 р. о 09:46.

Документ в електронному вигляді «Адміністративний позов» від 12.03.24 року по справі №420/7986/24 надіслано одержувачу Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 13.03.24 р. о 21:56.

Документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження» від 20.03.24 року по справі №420/7986/24 надіслано одержувачу Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 21.03.24 р. о 09:46.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

17.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до голови Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

Листом від 16.02.2024 року за №336 Усатівський сільський голова ОСОБА_3 повідомив про відсутність повноважень у Усатівської сільської ради щодо розгляду поданої заяви ОСОБА_1

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ст. 13 Конституції України).

Земельні відносини в України визначені та врегульовані Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України) , а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Земельні відносини визначені, як суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї) (ст. 2 ЗК України).

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ст.19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно частини 3 статті 78 ЗК України визначено, що земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Пунктом «б» ч. 1 ст.81 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а)приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б)одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в)одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Стаття 118 ЗК України визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Так, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 17.01.2024 року звернулась із відповідним клопотанням до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, яка в свою чергу, повинна була протягом місяця, тобто до 18.02.2024 року розглянути клопотання та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову у його наданні.

Проте, жодне з визначених ЗК України рішень відповідачем не прийнято, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України (органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України).

«Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу і надає особі право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 118 ЗК України». Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 р. по справі №803/1022/17 та застосовується судом до спірних правовідносин в силу ст. 242 КАСУ, оскільки є релевантним.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а та від 23.03.2020 у справі №806/773/17.

Крім того, у постановах від 06.08.2019 у справі №140/1992/18, від 29.08.2019 у справі №420/5288/18, від 30.11.2020 у справі №804/4743/16, від 21.10.2021 у справі №804/4434/16 Верховний Суд дійшов висновку, що: «…за результатами розгляду будь-яких основних питань, в тому числі, про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах повноважень територіального органу Держгеокадастру цей орган має видавати відповідний наказ.

Відтак, рішення Держгеокадастру, прийняті за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не можуть бути оформлені у вигляді листів-відповідей.

Відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру в області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи вказує на протиправну бездіяльність.».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 шляхом визнання протиправною бездіяльності Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 17.01.2024 року у порядку, визначеному ст. 118 Земельного кодексу України.

Разом з цим, суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо визнання протиправною відмову Усатівської сільради у надані дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту із землеустрою щодо земельної ділянки АДРЕСА_1 , оскільки Усатівська сільська рада не приймала рішення згідно ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Щодо вимоги про визнання протиправним листа голови Усатівської сільради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 за вихідним номером 336 від 16.02.2024 року щодо відсутності повноважень в Усатівської сільради при вирішенні питання надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою.

Як зазначалось судом вище, за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не можуть бути оформлені у вигляді листів-відповідей, тому належним способом захисту у спірних правовідносинах буде визнання протиправними дій голови Усатівської сільради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання позивача віл 17.01.2024 року.

Щодо стягнення моральної шкоди

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно із ч. 1-3 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 на обґрунтування моральної шкоди не надано доказів про зміну звичайного способу життя та душевних страждань.

Враховуючи бездіяльність відповідача, яка полягає в не розгляді звернення ОСОБА_1 від 17.01.2024 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку розумним та доцільним буде стягнення з Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 завданої такою бездіяльністю моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

До такого правового висновку дійшов і П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 19.01.2022 р. у справі №420/6848/21.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст.ст.2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, голови Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Маковейчука Юрія Івановича про визнання протиправною відмови та зобов`язання повторно розглянути заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії голови Усатівської сільради Одеського району Одеської області Маковейчука Юрія Івановича щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 17.01.2024 року.

Визнати протиправною бездіяльність Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 17.01.2024 року у порядку, визначеному ст. 118 Земельного кодексу України.

Зобов`язати Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17.01.2024 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у порядку, визначеному ст. 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (67663, Одеська область, Одеський район, с. Усатове, провулок Урядовий, буд. 63, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області (адреса: 67663, Одеська область, Одеський район, с. Усатове, провулок Урядовий, буд. 63, )

ОСОБА_2 - голова Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (адреса: 67663, Одеська область, Одеський район, с. Усатове, провулок Урядовий, буд. 63, )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА