Справа № 160/25911/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2023 р.Справа № 160/25911/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про закриття провадження по справі №160/25911/23,-

УСТАНОВИВ:

09.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована 08.10.2023 року у системі «Електронний суд», позовна заява ОСОБА_1 до Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльності Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка полягає у непідготовці та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів, передбачених Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 для призначення позивачу пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- визнати протиправними дії відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо відмови в підготовці документів, передбачених Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 для призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оформленої листом вих. №3/3-477 від 26.09.2023 року;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання та документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», який затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1;

- зобов`язати відділ охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом підготувати документи, передбачені Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 для призначення позивачу пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та надати їх уповноваженому органу для направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу 09.10.2023 року розподілено судді Вербі І.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.10.2023 року представником Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подано відзив на позовну заяву, яким заперечується проти задоволення позовних вимог. Вказує, що листом від 12.10.2023 року №7068/4.2.-2023 направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 про призначення пенсії. Таким чином, спір про направлення матеріалів пенсійної справи позивача для призначення пенсії вичерпано. Просить закрити провадження за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України в частині позовних вимог про зобов`язання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання та документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років.

26.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом. Так, відповідач зазначив, що на вимогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (лист від 10.10.2023 року №7008/4.2-2023) відділом були направлені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 для надання до Пенсійного фонду України з метою розгляду питання щодо призначення пенсії.

Відповідно до розпорядження від 04.12.2023 року №777д, призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року №1129/0/15-23.

За результатами розподілу 04.12.2023 року, справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 06.12.2023 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/25911/23.

Розглянувши матеріали справи, а також заявлене у відзиві від 23.10.2023 року відповідачем клопотання про закриття провадження по справі, суд зазначає таке.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У той же час, пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом розгляду даної справи є протиправні дії відповідачеві щодо ненаправлення ними копій матеріалів пенсійної справи позивача до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для призначення пенсії за вислугу років.

З матеріалів справи встановлено, що Відділ охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом листом від 10.10.2023 року №7008/4.2-2023 були направлені до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 для надання до Пенсійного фонду України з метою розгляду питання щодо призначення пенсії. А листом від 12.10.2023 року №7068/4.2.-2023 Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 про призначення пенсії.

Суд зауважує, що відповідач у межах своєї компетенції вчинив всі залежні від нього дії визначені законодавством спрямовані на розгляд у встановленому законом порядку поданих позивачем клопотань, тому і цій частині права позивача є відновленими.

Будь-які наступні дії відповідача не можуть вплинути на факт виконання відповідачем свого обов`язку, визначеного законодавством.

З викладеного видно, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб`єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією про сплату №9259-9920-5851-4570 від 08.10.2023 року (1717,76 грн), а тому наявні підстави повернути платнику сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про закриття провадження по справі №160/25911/234 - задовольнити.

Закрити провадження по справі №160/25911/23.

Повернути ОСОБА_1 ) сплачений відповідно до квитанції про сплату №9259-9920-5851-4570 від 08.10.2023 року судовий збір у розмірі 1717,76 грн. з Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення (складання).

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко