Справа № 826/12683/18
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

12 червня 2024 року м. Київ № 826/12683/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про закриття підготовчого провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» (далі позивач, ТОВ «ФК «Фінар») звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 12 липня 2018 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2022 касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2018 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання у розмірі 9 874 735,00 грн за податковими зобов`язаннями та 2 468 684,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року залишено без змін.

08.12.2022 наведена вище адміністративна справа надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К.

У подальшому адміністративну справу № 826/12683/18 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа № 826/12683/18 передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 справу прийнято до провадження судді Харченко С.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя №411/0/15-24 від 13 лютого 2024 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку зі звільненням судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/12683/18 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 прийнято справу до провадження судді Парненко В.С. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Здійснено заміну відповідача у справі - Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ().

Призначено чергове підготовче засідання на 12 червня 2024 року.

Представником позивача подано клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляд справи по суті. Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання, що підтверджується відповідним написом на клопотанні.

Статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» про закриття підготовчого провадження у справі задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі №826/12683/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи №826/12683/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення по суті в судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 14:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 а, 1-й під`їзд, 4-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.