Справа № 600/6478/23-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 червня 2024 року

м. Київ

справа №600/6478/23-а

провадження №К/990/20308/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №600/6478/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати із 09.08.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 09.08.2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 09.08.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 09.08.2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено, внаслідок чого:

- рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 скасовано;

- прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її у касаційному порядку та просив скасувати, натомість залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2024 касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме зазначити випадки касаційного оскарження судових рішень у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням.

На усунення недоліків касаційної скарги 11.06.2024 до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги, в якій підставами касаційного оскарження зазначено підпункти «а» і «в» частини 5 статті 328 КАС України.

Так, скаржник стверджує, що ухвалене у цій справі судове рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 суттєво впливає на кінцеве формування судової практики щодо застосування адміністративними судами частини 2 статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції чинній до 1 січня 2015 року, так як фактично змінює єдину правозастосовчу практику щодо соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зумовлює наявність різної судової практики з одного і того ж питання права, оскільки суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови застосував норму права - статтю 39 названого Закону без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №240/4937/18.

Справа становить значний суспільний інтерес, оскільки не всі громадяни, які проживають на території радіоактивного забруднення, мають статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС чи статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, який підтверджений відповідним посвідченням.

Також ця справа має виняткове значення для позивача, який, на відміну від інших співгромадян с. Киселів Чернівецького (колишнього Кіцманського) району, не отримав справедливого та неупередженого судового захисту свого права на отримання підвищення до пенсії згідно статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», хоча є непрацюючим пенсіонером та проживає на території, яка належить до зони гарантованого добровільного відселення.

Позивач стверджує, що рішення суду першої інстанції повністю відповідає висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у пункті 6.36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2024 у справі №240/19227/21, тоді як суд апеляційної інстанції таку позицію належним чином не врахував.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскарженому судовому рішенні обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що позивач та його адвокат не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі у порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, колегія суддів рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №600/6478/23-а.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №600/6478/23-а.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб