Справа № 594/861/24
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/861/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя с.Вільховець Чортківського району Тернопільської області, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 червня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 723 від 03 червня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн., а провадження у справі закрити, оскільки вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, суперечить вимогам закону, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування позову посилається на те, що його визнано винним в тому, що він порушив правила військового обліку, відсутній військово-обліковий документ, невчасно подав військово-облікові дані згідно постанови КМУ № 1487. Я не допустив будь-якого порушення, про яке вказано у постанові. Однак з постанови не вбачається, які саме правила військового обліку він порушив та які саме військово-облікові дані він невчасно подав. В оскаржуваній постанові посадова особа посилається на постанову КМУ № 1487, проте відсутнє посилання на дату вказаної постанови та її повну назву. Очевидно, посадовець мав на увазі постанову Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Дана постанова складається із 89 пунктів та 32 додатків. Однак у постанові відсутні посилання та те, який саме із пунктів Порядку ним порушено чи додатку, а також відсутня дата вчинення правопорушення. Як вбачається із оскаржуваної постанови, він скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 210-1 КУпАП, проте у постанові не розкрито кваліфікуючих ознак жодної частини ст. 210-1 КУпАП. Вказана стаття складається із трьох частин, проте у постанові не вказано, за якою саме частиною ст. 210-1 КУпАП його притягнуто до відповідальності. Він перебуває на обліку у другому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розглядаючи справу щодо нього, 03 червня 2024 року посадова особа не мала і не могла мати його даних, які містяться у його особовій справі, що знаходиться у другому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . У січні та лютому 2024 року він за викликом з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 і пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої він є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Після проходження ВЛК, він просив, щоб йому було видано військово-обліковий документ, на що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було сказано, щоб він очікував, бо на даний час в них немає бланків і його викличуть, коли такий документ буде готовий. Про все це він повідомив працівників першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли вони зупинили його 01 червня 2024 року у м. Путила Чернівецької області. Він їм пред`явив висновок ВЛК та інші документи, з яких вбачається, що він є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. 03 червня 2024 року він повторно за викликом прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб отримати військово-обліковий документ, проте йому знову сказали очікувати та не видали військово облікового документу. Із оскаржуваної постанови не вбачається, які саме умисні дії ним було вчинено та в чому їх суть, адже не з його вини він не може отримати військово-обліковий документ.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до 2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268,286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Вільховець Чортківського району Тернопільської області, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 21 червня 2024 року о 12.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 21 червня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя