Справа № 803/2116/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 червня 2024 року ЛуцькСправа № 803/2116/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з адміністративним позовом до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав мами ОСОБА_2 , племінниці їх опікуна, як працівника митниці.

Ухвалою судді від 17.10.2014 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді від 12.11.2014 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за адміністративним позовом Житінської Валентини Мечиславівної, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав залишено без розгляду.

06.06.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою про внесення виправлень в ухвалі суду від 12.11.2014.

Згідно із частинами першою - третьою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відтак, розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень у судове рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, вказану заяву про внесення виправлень у судове рішення подано без додержання вимог, передбачених пунктами 4, 5, 6 частини першої статті 167 КАС України, з огляду на наступне.

Так, зокрема, у заяві не висвітлено зміст питання (клопотання), яке має бути розглянуто судом, прохання заявника та підстави такого клопотання. З вказаної заяви не зрозуміло, у чому полягають допущені судом описки (якщо вони мали місце) та які саме виправлення необхідно внести в ухвалу суду від 12.11.2014 чи в ухвалу суду від 17.11.2014.

До заяви, в порушення п.6 ч.1 ст. 167 КАС України, не додано документів та інших доказів, які б підтверджували, що судом допущені описки чи помилки у вказаних ухвалах, що позбавляє суд можливості вирішити заявлене клопотання.

Згідно абз.10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник ОСОБА_1 в порушення абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заяву про внесення виправлень у судове рішення подано без додержання вимог частини першої статті 167 і ці недоліки не дають можливості зрозуміти зміст заяви та розглянути її по суті, а також враховуючи, що заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставною і необгрунтованою, тому вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк