Справа № 160/7683/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 рокуСправа №160/7683/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
25 березня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
рішення №10167196/40361944 від 14.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 16.11.2023 року;

рішення №10177103/40361944 від 15.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 16.11.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №4 від 16.11.2023 року, №5 від 16.11.2023 року датою їх фактичного отримання.

В обґрунтування позовної заяви представником зазначено, що відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» було складено: податкову накладну №4 від 16.11.2023 року на суму 491 084,40 грн., в тому числі ПДВ - 81 847, 40 грн. та податкову накладну №5 від 16.11.2023 року на суму 195 604, 80 грн., в тому числі ПДВ - 32 600, 80 грн., які були направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05 грудня 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» отримано квитанцію №, в якій вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК №4 від 16.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: Обсяг постачання товару/послуги 3213, 3407, 9503, 9505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07 грудня 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» отримано квитанцію №, в якій вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК №5 від 16.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: Обсяг постачання товару/послуги 9405, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, контролюючим органом не зазначено, які саме документи згідно вичерпного переліку слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14 грудня 2023 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення за №10167196/40361944 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 16.11.2023 року на суму 491 084,40 грн., підставою для відмови зазначено: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

15 грудня 2023 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення за №10177103/40361944 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 16.11.2023 року на суму 195 604, 80 грн., підставою для відмови зазначено: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №10167196/40361944 від 14 грудня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 16.11.2023 року на суму 491 084,40 грн. та №10177103/40361944 від 15 грудня 2023 року на суму 195 604, 80 грн., складених товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер», у зв`язку з чим представник позивача звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/7683/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, з урахуванням усунення недоліків, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16 квітня 2024 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає за необхідне надати свої заперечення з огляду на таке.

ТОВ «Топ Мастер» (код 40361944, ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Придніпровська ДПІ, Індустріальний район) основний вид діяльності: - виробництво ігор та іграшок.. Підприємством подано на реєстрацію податкові наклади які мають статус в ЄРПН - «відмовлено за рішенням Комісії. "Скаргу не задоволено", згідно додатку 1 до службової записки.

Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних ТОВ «ТОП МАСТЕР» подано пояснення та копії документів. Згідно наданих первинних документів встановлено, що ТОВ «ТОП МАСТЕР» до податкової накладної від 16.11.2023 №4, від 16.11.2023 №5 не в повному обсязі надані документи, а саме по податковим накладним:

ТОВ «ТОП МАСТЕР» було надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10106571/40361944 від 07.12.2024 по податковій накладній від 16.11.2023 №4, від 05.12.2023 №10129054/40361944 по податковій накладній №5 від 16.11.2023, яким було надано можливість додатково надати відсутні документи та додаткові пояснення.

Слід зазначити, підприємству ТОВ «ТОП МАСТЕР» було надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 10 та пункту 11 Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року по податковим накладним від 07.02.2023 №10106571/40361944, від 11.12.2023 №10129054/40361944 було надано можливість додатково надати відсутні документи та додаткові пояснення.

Представник відповідача-1 зазначив, що СГ направило додаткові документи, але не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 10 та пункту 11 Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року по податковій накладній від 16.11.2023 №4 рішення № 10167196/40361944 від 14.12.2023 «Не в повному обсязі надано калькуляції, документи що підтверджують придбання сировини для виготовлення товарів, сертифікати».

По податковій накладній від 16.11.2023 №5 винесено рішення від 15.12.2023 №10177103/40361944 «Не в повному обсязі надано документи які підтверджують придбання матеріалів для виготовлення товару, документів щодо транспортування, калькуляції».

Підприємство подавало скаргу до Комісії ДПС України, яка залишилась без задоволення.

ТОВ «ТОП МАСТЕР» не включено до переліку ризикових СГ.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, вказаними нормами не встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Від представника Державної податкової служби на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-2 вважає необґрунтованими позовні вимоги щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищезазначені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначивши наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

З огляду на викладене вище, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції; по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13.02.2018 у справі №361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі №569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справі №461/2579/17, від 20.03.2018 у справі №820/4554/17, від 03.04.2018 у справі №569/16681/16-а та від 12.04.2018 у справі №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Дискреційне повноваження надає суб`єкту владних повноважень певний ступінь свободи при прийнятті рішення, тобто, у межах, які визначені законом, цей суб`єкт має можливість самостійно (на власний розсуд) обирати один з кількох варіантів рішення.

Аналогічний висновок викладено в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 810/869/16, від 27 квітня 2020 року у справі №К/9901/27904/19.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/7683/24 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП МАСТЕР» () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі 22.03.2016 року, взято на облік територіальним органом ДПС України та є платником податку на додану вартість.

ТОВ "ТОП МАСТЕР" створено відповідно рішення засновників. Засновниками Товариства є фізичні особи.

Місце реєстрації Товариства: 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 11. Джерелом формування майна товариства є грошові внески учасників; доходи від реалізації готової продукції та товарів, послуг, і інших видів господарської діяльності. Головна мета, з якою було створено товариство - отримання прибутку шляхом найбільш повного задоволення потреб громадян, підприємств у продукції, яку надає Товариство.

Директор Товариства - Усачов Віталій Андрійович, який діє на підставі Статуту. ТОВ "ТОП МАСТЕР" є виробничим підприємством,

Основний вид економічної діяльності - 32.40 Виробництво ігор та іграшок.

Є ще види економічної діяльності: 13.92 Виробництво готових текстильних виробів, крім одягу; 17.23 Виробництво паперових канцелярських виробів; 22.29 Виробництво з інших виробів із пластмас; 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.у.;46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до законодавства України ТОВ "ТОП МАСТЕР" здійснює свою діяльність згідно державної реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності від 22.03.2016, номер запису у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -- 1 076113. Прийнято на облік з 22.03.2016 р. в Лівобережну об`єднану державну податкову інспекцію м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Юридична адреса - ТОВ "ТОП МАСТЕР": 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 11 згідно договору оренди (найму) нежитлового приміщення № 2803/18 від 28.03.2018 року з ТОВ "ТОП ОФІС" ().

Складські приміщення та виробничі потужності знаходяться за фактичною адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, б. 1, згідно договору оренди № 0101/21 від 01.01.31 р. з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а також договір оренди від 31.03.2023 року з ТОВ "ТОП СЕРВІС ДНІПРО (). Оренда обладнання згідно договору оренди обладнання № 3009-16 від 30.08.2016 р. з ТОВ "ТОП ОФІС" ().

Підприємство має самостійний баланс, розрахункові рахунки в банках, печатку зі своєю назвою. Воно є самостійним господарським об`єктом з правами і обов`язками юридичної особи, має право займатися господарською діяльністю. виходячи з цілей і завдань, складати договори, нести відповідальність згідно обов`язків.

Майно підприємства складають основні фонди і оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в балансі підприємства. Балансова вартість основних фондів (згідно Балансу на 30.00.2023) 73910 тис.грн.

ТОВ "ТОП МАСТЕР" має залишки готової продукції на 30.09.2023 р, які складають 846,4 тис. грн., залишки сировини і матеріалів -- 18 812,4 тис, грн.

Підприємство здійснює облік всієї діяльності, веде оперативний бухгалтерський облік і статистичну звітність в порядку встановленому законодавством.

Згідно затвердженого штатного розкладу підприємства кількість працівників на 01.07.2023 р. складає - 12 (дванадцять) осіб.

ТОВ "ТОП МАСТЕР" є виробничим підприємством. ТОВ "ТОП МАСТЕР" виробляє різноманітні види продукції. Тому що вироби для новорічних свят (штучні ялинки, сосни, гірлянди, різдвяні та новорічні вінки) мають яскраво виражений сезонний попит, підприємство освоїло виробництво білої та кольорової крейди для школи та дитячої творчості. Впродовж розвитку напрямку виробництва продукції для дитячої творчості підприємство виробляє пластилін та картини по номерам, алмазні мозаїки, рюкзаки шкільні, картини за номерами з алмазною мозаїкою. Уся ця продукція не потребує для виробництва великої кількості виробничого персоналу та складного устаткування, тому в залежності від попиту підприємство виробляє ту чи іншу продукцію.

Відповідно до чинного законодавства виробництво - діяльність, пов`язана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію власного виробництва.

Основним покупцем ТОВ "ТОП МАСТЕР" є ТОВ "Торгова Компанія ТОП" (), ТОВ "Позитивна Компанія ТОП" (), ТОВ "Палісвіт" ().

Основними постачальниками ТОВ "ТОП МАСТЕР" сировини - складових собівартості готової продукції (штучні сосни та ялинки, гірлянди, вінки та інша продукція для новорічних свят), є: ТОВ "ІНФІНІЯ" (), ТОВ «МІРАТЕКС ГРУП" (), ТОВ"ТМЛ-ВК" (), ТОВ "ФАВОРИТ ДНІПРО" (), ТОВ"ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ" (), ТОВ "Завод гофротари "Придніпровський" (), ТОВ"ТМЛ-ВК" ().

Основними постачальниками ТОВ "ТОП МАСТЕР" сировини - складових собівартості готової продукції (пластилін), є: ТОВ "Азовсинтез" (), ТОВ "ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО" (), ТОВ "ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА" (), ТОВ "Профі Торг-С" (), ТОВ "Гуров і К" (. ТОВ ВП "ЮЖХІМКОМ" (), ТОВ "Торгове Підприємство "Сервіс Пак" ().

Основними постачальниками ТОВ "ТОП МАСТЕР" сировини - складових собівартості готової продукції (крейда), є: ТОВ "РЕМС МАРКЕТ" (), ТОВ ''ЮС- ЛТД" (), ТОВ "Планета-Інкс" (), ТОВ "Гуров ї К" (), ТОВ "ЕКОПРЕС ВВ" ().

Основними постачальниками ТОВ "ТОП МАСТЕР" сировини - складових собівартості готової продукції (рюкзак), є: ТОВ "ІНФІНІЯ" (), ТОВ "Мегалат" (), ТОВ "Профі Торг-С" (), ТОВ "ДВЄ" (), ПП "АРТХА-С" ().

Основними постачальниками ТОВ "ТОП МАСТЕР" сировини - складових собівартості готової продукції (Набір, картина за номерами), є: ТОВ "ІНФІНІЯ" (), ТОВ "Типографія Україна" (), ПП "Пребена-Україна" (), ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ "МНВЦ " Інформтех " (), ТОВ "АДВЕНТ ІНВЕСТ" (), ТОВ "Вакумант" (), ТОВ "МАНУПАКЕДЖИНГ УКРАЇНА" (), ТОВ "Профі Торг-С" (), ТОВ "Міратекс Груп" (),

Основними постачальниками ТОВ "ТОП МАСТЕР" сировини - складових собівартості готової продукції (Алмазна мозаїка на підрамнику), є: ТОВ "ІНФТНІЯ" (), ТОВ "ВКФ"Арт-Прес" (), ТОВ "ЕКОПРЕС ВВ" (), ПП "Пребена-Україна" (), ТОВ "МЕЛАМІН" (), ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ "МІНВЦ «Інформтех» (), ТОВ "Вакумант" (), ТОВ "МАНУПАКЕДЖИНГ УКРАЇНА" ().

Основними постачальниками ТОВ "ТОП МАСТЕР" сировини - складових собівартості готової продукції (картина по номерам з алмазною мозаїкою), є: ТОВ "ІНФІНІЯ" (), ТОВ "Типографія Україна" (), ТОВ "ЕКСПРЕС ВВ" (), ПП "Пребена-Україна" (), ТОВ "Арткон Трейдінг" (), ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ "МНВЦ "Інформтех" (), ТОВ "АДВЕНТ ІНВЕСТ" (), ТОВ "Вакумант" (), ТОВ "МАНУПАКЕДЖИНГ УКРАЇНА" (), ТОВ "ЛІДЕРПАК" ().

Господарські операції ТОВ «ТОП МАСТЕР» відображені у первинній та бухгалтерській документації та податковій звітності.

Таким чином, судом встановлено, що підприємство дійсно має можливості (матеріальні, технічні та трудові) для провадження господарської діяльності та виконання договірних зобов`язань.

Щодо податкових накладених №4 та №5 від 16 листопада 2023 року, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ТОП МАСТЕР» та ТОВ «ПК «ТОП» було укладено договір поставки №0905/23 від 09.05.2023 року, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує наступні види продукції: крейда, пластилін, розмальовки, вироби для новорічних свят, картини за номерами, алмазну мозаїку та іншу продукцію, що виробляє Постачальник (надалі іменується "товар"). Загальна кількість, асортимент, номенклатура, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна продукції визначена у видаткових накладних, що є невід`ємними додатками до цього Договору (п. 1.1 Договору).

Прийом-передача Товару відбувається згідно асортименту, кількості і якості на основі наданих Постачальником документів (видаткових накладних) (п. 2.3. Договору).

Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця в момент підписання Сторонами в пункті поставки оформлених належним чином видаткових накладних на цей Товар (п. 2.5. Договору).

Оплата товарів Покупцем здійснюється за загальною ціною товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 4.1. Договору).

Розрахунки за цим Договором здійснюються через установу банку згідно із правилами, передбаченими чинним законодавством України для безготівкових розрахунків (п. 4.2. Договору).

Покупець зобов`язується оплатити Товар протягом 120 банківських днів з моменту передання товару Постачальником (п. 4.3. Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 року (п. 7.2 Договору).

У межах договору ТОВ «ТОП МАСТЕР» було поставлено товар (канцелярські товари) відповідно до видаткової накладної №4 від 16.11.2023 року на суму 491 084,40 грн., в тому числі ПДВ - 81 847,40 грн.

Транспортування здійснювалося відповідно до товарно-транспортної накладної № 100 від 16.11.2023 року.

Розрахунки проведено в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та карткою рахунку 361.

Реалізований товар було придбано у наступних постачальників: у ТОВ «ФАВОРИТ ДНІПРО» за договором №11 від 03.04.2018 року, ТОВ «АРТКОН ТРЕЙДІНГ» за договором №14 від 04.10.2023 року, ФОП ОСОБА_2 за договором №0109-23 від 01.09.2023 року, ТОВ «ЛІДЕРПАК» з договором №1608-01-23 від 16.08.2023 року, ТОВ «МАНУПАКЕДЖИНГ УКРАЇНА» за договором № 1904-2023 від 19.04.2023 року, ТОВ «МІРАТЕКС ГРУП» № 020123/1 від 02.01.2023 року, ТОВ «АДВЕНТ ІНВЕСТ» за договором № 20/05/21 від 20.05.2021 року, ТОВ «АЗОВСИНТЕЗ» за договором № 20190610 від 10.06.2019 року, ТОВ «ВАКУМАНТ» за договором №020522 від 18.05.2022 року, ТОВ «ЕКОПРЕС ВВ» а договором № 109 від 01.08.2022 року, ТОВ «ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО» за договором №1411-1 від 14.11.2019 року, ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ Україна» за договором №р00010445 від 27.09.2019 року, ТОВ "ІНФІНІЯ" за договором № 1903/1 від 19.03.2021 року, ТОВ «ТМЛ-ВК» за договором №010722 від 01.06.2022 року.

У межах договору ТОВ «ТОП МАСТЕР» було поставлено товар (канцелярські товари) відповідно до видаткової накладної №5 від 16.11.2023 року на суму 195 604,80 грн., в тому числі ПДВ - 32 600,80 грн.

Транспортування здійснювалось відповідно до товарно-транспортної накладної №101 від 16.11.2023 року.

Розрахунки проведено в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та карткою рахунку 361.

Реалізований товар було придбано у наступних постачальників: у ТОВ «ІНФІНІЯ» за договором №0205/2023/1 від 02.05.2023 року, ТОВ «ТОП МАСТЕР» за договором №0905/23 від 09.05.2023 року, ТОВ «ПОЛІСВІТ» за договором №205-203 від 02.05.2023 року, у ФОП ОСОБА_4 за договором №2505/2023 від 25.05.2023 року, у ФОП ОСОБА_5 за договором №20/07-2023 від 20.07.2023 року, у ФОП ОСОБА_6 за договором №7-2023 від 27.07.2023 року, у ФОП ОСОБА_7 за договором №12-06 2023 від 12.06.2023 року.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» було складено: податкову накладну №4 від 16.11.2023 року на суму 491 084,40 грн., в тому числі ПДВ - 81 847, 40 грн. та податкову накладну №5 від 16.11.2023 року на суму 195 604, 80 грн., в тому числі ПДВ - 32 600, 80 грн., які були направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05 грудня 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» отримано квитанцію №, в якій вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК №4 від 16.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: Обсяг постачання товару/послуги 3213, 3407, 9503, 9505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07 грудня 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» отримано квитанцію №, в якій вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК №5 від 16.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: Обсяг постачання товару/послуги 9405, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, контролюючим органом не зазначено, які саме документи згідно вичерпного переліку слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 10 та пункту 11 Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року по податковій накладній №4 від 16.11.2023 по рішенню №10167196/40361944 від 14.12.2023 «Не в повному обсязі надано калькуляції, документи що підтверджують придбання сировини для виготовлення товарів, сертифікати», по податковій накладній від 16.11.2023 №5 винесено рішення від 15.12.2023 №10177103/40361944 «Не в повному обсязі надано документи які підтверджують придбання матеріалів для виготовлення товару, документів щодо транспортування, калькуляції».

Підприємство подавало скаргу до Комісії ДПС України, однак за результатами розгляду скарги, її залишено без задоволення.

14 грудня 2023 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення за №10167196/40361944 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 16.11.2023 року на суму 491 084,40 грн., підставою для відмови зазначено: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

15 грудня 2023 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення за №10177103/40361944 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 16.11.2023 року на суму 195 604, 80 грн., підставою для відмови зазначено: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №10167196/40361944 від 14 грудня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 16.11.2023 року на суму 491 084,40 грн. та №10177103/40361944 від 15 грудня 2023 року на суму 195 604, 80 грн., складених товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер», у зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1 пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Так в оскаржуваних рішеннях, зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачеві квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Таким чином, під час зупинення реєстрації податкової накладної відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено в податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 та №5 від 16.11.2023 року, щодо яких заявлені позовні вимоги.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» надсилалися пояснення та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування №4 та №5 від 16 листопада 2023 року, реєстрацію яких було зупинено, що підтверджено матеріалами справи.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства без конкретизації, які саме документи складено з порушенням законодавства, які документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій.

Рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість.

Таким чином, оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачеві в реєстрації податкових накладних №4 та №5 від 16.11.2023 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрації за №10167196/40361944 від 14 грудня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 16.11.2023 року на суму 491 084,40 грн. та №10177103/40361944 від 15 грудня 2023 року на суму 195 604, 80 грн. прийняті не в спосіб визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №4 та №5 від 16.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Так, відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву вказано, що вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні є дискреційними повноваженнями відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно з абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Крім того, суд зазначає, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року №21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З викладеного вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Крім того, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Отже, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 та №5 від 16.11.2023 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 та №5 від 16.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер».

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою сплачено суму судового збору в розмірі 6056,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті АТ КБ "Приватбанк" №293 від 29 березня 2024 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень нуль копійок).

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10167196/40361944 від 14.12.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 16.11.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 16.11.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» (), датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10177103/40361944 від 15.12.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 16.11.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 16.11.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» (), датою її подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мастер» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник