Справа № 591/12281/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 р.Справа № 591/12281/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2024, головуючий суддя І інстанції: Сидоренко А.П., вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська, 40030, повний текст складено 10.04.24 року по справі № 591/12281/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа Шосткинське районне управління поліції ГУНП в Сумській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа Шосткинське районне управління поліції ГУНП в Сумській області, в якому просив суд:

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1162251 від 26.12.2023, винесену інспектором Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУПАП.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Александренком О.М. винесено постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 26 грудня 2023 року по вул. Шевченка, с. Ковтунове, Шосткинського району Сумської області, керував транспортним засобом ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень. Вважає вказану постанову незаконною через її необґрунтованість, винесену з порушенням норм процесуального та матеріального закону, і такою що повинна бути скасована.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним висновком суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2022, яка набрала законної сили 10.10.2022, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування т/з строком на 1 рік, який сплив 10.10.2023. Разом з тим, оскаржувана постанова серії ЕНА №11622551, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, складена інспектором поліції 26 грудня 2023року, тобто після спливу річного строку позбавлення його права керування транспортними засобам. Зауважує, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, виражається у формі керування транспортним засобом особою, саме позбавленою права керування транспортними засобами. Однак, строк позбавлення його права керування транспортними засобами закінчився 10 жовтня 2023 року. Позивач зазначає, що у його діях відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності саме за цією частиною статті 126 КУпАП, оскільки на момент винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності строк позбавлення його права керування транспортними засобами закінчився.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що відсутні докази того, що після закінчення визначеного постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 29.09.2022 №589/2988/22 строку позбавлення позивача прав керування транспортного засобу, ним виконані вимоги діючого законодавства щодо отримання вилученого посвічення водія за наслідками проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Вказане підтверджується листом ГСЦ МВС в Сумській області від 19.01.2024 №31/18/5945-68. За таких обставин, на момент складання оскаржуваної постанови 26.12.2023 позивач не мав права керувати транспортним засобом.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи особиливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема передбаченої ч. 5 ст. 286 КАС України, колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 26 грудня 2023 року інспектором Шосткинського районного Управління поліції ГУНП в Сумській області Александренко О.М. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1162251, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

В постанові зазначено, що 26 грудня 2023 року о 08:44 в с. Ковтунове, вул. Шевченка, 23 Шосткинського району, водій керував транспортним засобом особою, будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1.а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Закон України "Про дорожній рух" регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.10. ПДР України передбачено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Матеріалами справи підтверджено, що 26 грудня 2023 року інспектором Шосткинського районного Управління поліції ГУНП в Сумській області Александренко О.М. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1162251, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом, будучи особою позбавленою такого права керування, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, матеріалами справи підтверджено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області від 29 вересня 2022 року у справі № 589/2988/22 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 317.1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно повідомлення Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Сумській області від 19 січня 2024 року вказано, що згідно облікових даних територіального сервісного центру № 5945 (на правах відділу м. Шостка) РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06 серпня 2014 року центром ДАІ 5908 громадянину ОСОБА_1 , знаходиться в ТСЦ № 5945, в матеріалах після позбавлення. Станом на 19 січня 2024 року громадянин ОСОБА_1 теоретичний та практичний іспити після позбавлення права керування не складав (а.с. 32).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху, визначені ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за № 1086 визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1086 тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у таких випадках:

- за заявою водія у разі, коли суд не прийняв у тримісячний строк рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом або не розглянув у встановлений законом строк справу про адміністративне правопорушення (крім справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення);

- за заявою водія у разі, коли суд не прийняв протягом року рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом або не розглянув у встановлений законом строк справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

- у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до листа УПП в Харківській області ДПП від 10.06.2024 зазначено, що згідно інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", посвічення водія видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучалось 14.09.2022 працівниками Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до листа Територіального сервісного центу МВС №5945 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області від 19.01.2024 зазначено, що посвічення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.08.2014 центром ДАІ 5908 громадянину ОСОБА_1 знаходиться на збереженні в ТСЦ №5945 в матеріалах після позбавлення. Станом на 19.01.2024 громадянин ОСОБА_1 теоретичний та практичний іспити після позбавлення права керування не складав.

Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції також не встановлено обставин, які б вказували на те, що після закінчення визначеного постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 29 вересня 2022 року у справі № 589/2988/22 строку позбавлення позивача права керування транспортного засобу, ним виконані вимоги діючого законодавства щодо отримання вилученого посвідчення водія за наслідками проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Водночас, колегія суддів зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП України виражається саме у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Оскільки станом на 26.12.2023 ОСОБА_1 вже відбув покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, строк якого закінчився 10.10.2023, тобто постанова Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2022 по справі № 589/2988/22 в частині позбавлення права керування транспортним засобом позивача строком на 1 рік фактично виконана, відтак вказані обставини виключають можливість кваліфікувати його дії саме за частиної 4, статті 126 КУпАП.

Наведені обставини не враховано судом першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 317 КАС України з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч.1ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу та задоволено позовну заяву немайнового характеру, то відповідно до вимог ст.139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області у розмірі 1342 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2024 по справі № 591/12281/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа Шосткинське районне управління поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1162251 від 26.12.2023, винесену інспектором Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУПАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок три) гривні 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області ().

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 12.06.2024 року