Справа № 340/8595/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8595/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року (суддя Пасічник Ю.П., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 22.11.2023 року) у адміністративній справі №340/8595/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач 2), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 15.05.2023 року №63 щодо відмови йому в зарахуванні пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язати відповідача 1 призначити й виплачувати йому пенсію за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 30.08.2022.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що пенсійним органом необґрунтовано було відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 25.06.1990 року по 31.07.1990 року, з 28.09.1993 року по 09.05.1995 року та з 10.05.1995 року по 15.06.1996 року на посадах, які належать до Списку №1 відповідно до довідки від 30.08.2021 року №3271, виданої ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» та періоди роботи з 10.08.1999 року по 10.05.2000 року на посадах, які відносяться до Списку №1 відповідно до довідки від 19.08.2021 року №689, виданої ГУ ДНР «Донбасуглереструктуризація» філія ВОК ЛШ ім. Горького, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях Донецької області. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1988 року по 18.06.1993 року, оскільки в додатку до диплома від 18.06.1993 року серії КЛ №016660 відсутнє посилання на номер диплома. Апелянт зазначав, що він звертався до суду щодо скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.09.2022 року №63 та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року у справі №340/5423/22 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 року було зобов`язано зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 наступні періоди роботи: з 25.06.1990 року по 31.07.1990 року, з 28.09.1993 року по 09.05.1995 року, з 10.05.1995 року по 16.06.1996 року (згідно з довідкою ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» №3271 від 30.08.2021 року); з 10.08.1999 року 10.05.2000 року (згідно з довідкою ГУ ДНР «Донбасуглереструктуризація» філія «ВОК ЛШ ім. М. Горького №689 від 19.08.2021 року); зарахований стаж складає 3 роки 7 місяців 9 днів. Апелянт зазначив, що на виконання рішення судів пенсійним органом повторно було розглянуто питання та рішенням від 15.05.2023 року №63 йому повторно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Апелянт не погоджується з висновками суду про те, що фактично у цій справі ставиться питання про незгоду з діями відповідача щодо неналежного виконання рішення суду у справі №340/5423/22 та правильним способом забезпечення виконання рішення суду було б звернення із заявою у порядку ст.383 КАС України. Апелянт зазначав, що апеляційним судом при перегляді рішення суду першої інстанції у справі №340/5423/22 не було вирішено питання щодо зарахуванням спеціального стажу за Списком №1 за періоди зазначені у довідках ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» №3271 від 30.08.2021 року та ГУ ДНР «Донбасуглереструктуризація» філія «ВОК ЛШ ім. М. Горького» №689 від 19.08.2021 року, тобто періоди з 25.06.1990 року по 31.07.1990 року, з 28.09.1993 року по 09.05.1995 року по 10.05.1995 року по 16.05.1995 року, з 10.08.1999 року по 10.05.2000 року та не вирішувалося рішенням суду питання щодо при значення пенсії згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Апелянт зазначав, що на період його роботи діяли Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, відповідно до яких правом на пільгову пенсію користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Відповідно до трудової книжки та довідки за формою ОК-5, загальний стаж складає 33 роки 4 місяці 15 днів, із них пільговий становить 19 років 10 місяців 22 дні. Апелянт зазначав, що відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким політехнічним інститутом 18.06.1993 року за реєстраційним №1 він закінчив 18.06.1993 року Донецький політехнічний інститут за спеціальністю «Підземна розробка родовищ корисних копалин» із присвоєнням кваліфікації спеціаліста гірничого інженера та з 28.09.1993 року був прийнятий на посаду гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті вентиляції Макіївського об`єднання з видобутку вугілля «Макіїввугілля» ім. А.Б. А.Б. Батова. Апелянт зазначав, що атестація робочого місця підтверджена наказами. Апелянт вважав, що документи, видані окупаційною владою ДНР, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян («набійські винятки Міжнародного суду ООН). Апелянт зазначав, що має достатній страховий стаж на підземних роботах, який дає право призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в 2022 році ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.09.2022 року щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи з 01.09.1988 року по 18.06.1993 року, з 28.09.1993 року по 09.05.1995 року, з 10.05.1995 року по 15.06.1996 року, з 24.06.1996 року по 16.09.1996 року, з 17.09.1996 року по 13.03.1998 року, з 14.03.1998 року по 27.12.1998 року, з 28.12.1998 року по 03.08.1999 року, з 10.08.1999 року по 23.05.2000 року, з 24.05.2000 року по 29.03.2001 року, з 30.03.2001 року по 24.06.2004 року, з 25.06.2004 року по 15.07.2004 року, з 16.07.2004 року по 31.05.2006 року та призначити й виплачувати йому пенсію за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 30.08.2022 року. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року у справі №340/5423/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 від 05.09.2022 року №63 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути його заяву від 30.08.2022 року про призначення пенсії, провівши при цьому розрахунок пільгового стажу із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів його роботи з 01.09.1988 року по 18.06.1993 року, з 28.09.1993 року по 09.05.1995 року, з 10.05.1995 року по 15.06.1996 року, з 24.06.1996 року по 16.09.1996 року, з 17.09.1996 року по 13.03.1998 року, з 14.03.1998 року по 27.12.1998 року, з 28.12.1998 року по 03.08.1999 року, з 10.08.1999 року по 23.05.2000 року, з 24.05.2000 року по 29.03.2001 року, з 30.03.2001 року по 24.06.2004 року, з 25.06.2004 року по 15.07.2004 року, з 16.07.2004 року по 31.05.2006 року, згідно записів у трудовій книжці з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням виданих довідок ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» №3271 від 30.08.2021 року, ГУ ДНР Донбасуглереструктуризація філіал «ВОК ЛШ ім. М.Горького» №689 від 19.08.2021 року, з дня звернення до пенсійного органу із відповідною заявою - 30.08.2022 року. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року у справі №340/5423/22 залишено без змін. Відповідно до довідки ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» №3271 від 30.08.2021 року ОСОБА_1 працював повний робочий день на роботах передбачених Списком №1 у періодах: 25.06.1990 31.07.1990 1 місяць 7 днів; 28.09.1993 09.05.1995 1 рік 7 місяців 13 днів; 10.05.1995 15.06.1996 1 рік 1 місяць 5 днів. Відповідно до довідки ГУ ДНР Донбасуглереструктуризація філіал «ВОК ЛШ ім. М.Горького» №689 від 19.08.2021 року ОСОБА_1 працював повний робочий день на роботах передбачених Списком №1 у періодах: 10.08.1999 10.05.2000 9 місяців; 11.05.2000 23.05.2000 12 днів. На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянута заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийнято рішення від 15.05.2023 року №63, яким відмовлено у призначенні пенсії зважаючи на відсутність необхідного пільгового стажу для призначення пенсії, при цьому, згідно розрахунку стажу, до пільгового стажу враховано періоди, передбачені довідками ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» №3271 від 30.08.2021 року, ГУ ДНР Донбасуглереструктуризація філія «ВОК ЛШ ім. М.Горького» №689 від 19.08.2021 року, який становить 8 років. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 фактично ставиться питання про незгоду з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в процесі виконання судового рішення у справі №340/5423/22, яке має вирішуватись в порядку ст. 383 КАС України. Доказів повторного (нового) звернення до пенсійного органу з приводу призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 не надано.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року у справі №340/5423/23 ОСОБА_1 просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.09.2022 року щодо відмови йому в зарахуванні пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи 01.09.1988 року по 18.06.1993 року, з 28.09.1993 року по 09.05.1995 року, з 10.05.1995 року по 15.06.1996 року, з 24.06.1996 року по 16.09.1996 року, з 17.09.1996 року по 13.03.1998 року, з 14.03.1998 року по 27.12.1998 року, з 28.12.1998 року по 03.08.1999 року, з 10.08.1999 року по 23.05.2000 року, з 24.05.2000 року по 29.03.2001 року, з 30.03.2001 року по 24.06.2004 року, з 25.06.2004 року по 15.07.2004 року, з 16.07.2004 року по 31.05.2006 року та призначити й виплачувати йому пенсію за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 30.08.2022 року.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року у справі №340/5423/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 від 05.09.2022 року №63 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути його заяву від 30.08.2022 року про призначення пенсії, провівши при цьому розрахунок пільгового стажу із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів його роботи з 01.09.1988 року по 18.06.1993 року, з 28.09.1993 року по 09.05.1995 року, з 10.05.1995 року по 15.06.1996 року, з 24.06.1996 року по 16.09.1996 року, з 17.09.1996 року по 13.03.1998 року, з 14.03.1998 року по 27.12.1998 року, з 28.12.1998 року по 03.08.1999 року, з 10.08.1999 року по 23.05.2000 року, з 24.05.2000 року по 29.03.2001 року, з 30.03.2001 року по 24.06.2004 року, з 25.06.2004 року по 15.07.2004 року, з 16.07.2004 року по 31.05.2006 року, згідно записів у трудовій книжці з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні.

Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням виданих довідок ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» №3271 від 30.08.2021 року, ГУ ДНР Донбасуглереструктуризація філіал «ВОК ЛШ ім. М. Горького» №689 від 19.08.2021 року, з дня звернення до пенсійного органу із відповідною заявою - 30.08.2022 року. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року у справі №340/5423/22 залишено без змін.

Встановлено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.05.2023 року №63 було прийняте на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі №340/5423/22. Згідно рішення пенсійного органу страховий стаж ОСОБА_1 становить 36 років 08 місяців 28 днів. Пільговий стаж ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні становить: за Списком №2 7 місяців 3 дні; за Списком №1 5 років 5 місяців 29 днів; на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202 складає 2 роки 9 місяців 25 днів. Пенсійний орган прийшов до висновку про те, що права на призначення пенсії з шкідливими та важкими умовами праці згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» з урахуванням заяви про призначення пенсії від 30.08.2022 року ОСОБА_1 не має; ОСОБА_1 працює, право на призначення пенсії відповідно до норм діючого законодавства він набуде після досягнення 52-річного віку, з 24.06.2023 року.

Відповідно до уточнюючої довідки філії «Шахта «Калиновская-Восточная» Государственого унитарного предприятия ДНР «Макеевуголь» (мовою оригіналу) №3271 від 30.08.2021 року ОСОБА_1 працював повний робочий день на шахті імені ОСОБА_3 з 25.06.1990 року по 31.07.1990 року гірником на роботах, передбачених розділом 1, підрозділом 1 Списку №1 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173; з 28.09.1993 року по 09.09.1995 року гірничим майстром на роботах, передбачених підрозділом 1б-1010100б розділу 1 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162; з 10.05.1995 року по 15.06.1996 року заступником начальника ділянки в шахті, що передбачено підрозділом 1б-1010100б, розділ 1 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.Атестація робочого місця проведена відповідно до наказу від 19.12.1994 року №693. Всього підтверджено пільгового стажу 01 рік, 09 місяців, 22 дні.

Відповідно до уточнюючої довідки ГУ ДНР Донбасуглереструктуризація філіал «ВОК ЛШ ім. М.Горького» №689 від 19.08.2021 року ОСОБА_1 працював в шахті імені А.Б. Батова ГХК «Макеевуголь» з 10.08.1999 року по 10.05.2000 року на посаді головного технолога на ділянці апарату управління, зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу в році, що передбачено підрозділом 1г код КП 17, розділу 1 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162; з 11.05.2000 року по 23.05.2000 року заступником директора по охороні праці на ділянці апарату управління, зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу в році, що передбачено підрозділом 1г код КП 17, розділу 1 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162; 23.05.2000 року звільнений у зв`язку з ліквідацією шахти. Підтверджено пільговий стаж 01 рік, 09 місяців, 12 днів.

Відповідно до уточнюючої довідки, виданої ПАТ «Орендне підприємство «Шахта «Ждановська» від 10.08.2021 року №05-02/3406, ОСОБА_1 працював заступником головного технолога шахти з 24.06.1996 року по 17.09.1996 року; з 17.09.1996 року по 28.12.1998 року в.о. головного технолога шахи; з 28.12.1998 року по 03.08.1999 року; звільнений за власним бажанням; з 24.05.2000 року по 30.03.2001 в.о. головного інженера шахти підземним ; з 30.03.2001 року по 25.06.2004 року головним інженером шахти підземний; з 25.06.2004 року по 16.07.2004 року в.о. директора шахти підземний; з 16.07.2004 року по 31.12.004 року головним інженером шахти підземний ; звільнений по переводу В ЗАТ «АП Шахта «Ждановська»; з 01.01.2005 року по 31.05.2006 року головним інженером шахти, підземний, що передбачено підрозділом 1в розділу 1 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.012003 року №36. Посада головного технолога вперше атестована 16.03.2001 року згідно з наказом від 16.03.2001 року №188. Всього підтверджено пільгового стажу 08 років, 01 місяць, 20 днів.

Отже, підтверджено пільговий стаж згідно Списку №1 11 років, 08 місяців, 24 дні.

Відповідно записам трудової книжки ОСОБА_1 зазначений пільговий стаж підтверджений.

Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) страхові внески за ОСОБА_1 сплачувались до єдиного страхового фонду починаючи з 1999 року роботодавцем.

Встановлено, що згідно диплому НОМЕР_1 , виданого 18.06.1993 року ОСОБА_1 закінчив Донецький політехнічний інститут за спеціальністю «підземна розробка родовищ корисних копалин»; рішенням державної екзаменаційної комісії від 18.06.1993 року присвоєно кваліфікацію «гірничого інженера». Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 навчався в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1988 року по 18.06.1993 року 04 роки, 09 місяців, 17 днів.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 , останній після закінчення Донецького політехнічного інституту 18.06.1993 року, 28.09.1993 року був прийнятий гірничим майстром підземним на шахту ім. А.Б Батова Макіївського ВО по видобутку вугілля «Макіїввугілля».

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 до професій, які дають пільги на пенсію відносяться всі робітники, інженерно-технічні робітники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля.

Згідно підрозділу 1б-1010100б розділу 1 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 до професій, які дають пільги на пенсію відносяться керівники і спеціалісти підземних дільниць.

Відповідно до підрозділу 1 п. в розділу 1 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 до професій, які дають пільги на пенсію відносяться керівники шахт, шахтоуправлінь на правах шахт, рудників і копалень, головні енергетики, головні інженери, головні механіки, директори (інші керівники).

Відповідно до ч.3 ст.56, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що даний спір необхідно вирішувати у порядку ст.383 КАС України, оскільки ОСОБА_1 оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.05.2023 року №663, яке було прийняте на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі №340/5423/22 та по суті є новим рішення пенсійного органу та новими правовідносинами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.05.2023 року №663 слід визнати протиправним та скасувати, оскільки пенсійним органом не враховано всі періоди навчання та праці ОСОБА_1 на посадах, які дають право на пільгову пенсію.

Суд апеляційної інстанції зазначає про необхідність застосування до спірних правовідносин загальних «набійських принципів», сформульованих в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень і обмежень прав ОСОБА_1 на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

При вирішенні питання про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області признати та виплачувати пенсію згідно Списку №1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.8 Закону України «По підвищення престижності шахтарської праці», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно п.4 ч.2, ч.4 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У випадку, визначеному п.4 ч.2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 року було зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду до 06.06.2024 року пояснення, які саме періоди роботи він вважає необхідно зарахувати пенсійному органу при вирішенні питання щодо призначення та виплати йому пенсію за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 30.08.2022 року.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 його пільговий стаж складає (з урахуванням навчання) 19 років, 10 місяців, 22 дні; при цьому загальний стаж становить 33 роки 04 місяці, 15 днів, чого достатньо для призначення пенсії за Списком №1 згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

З урахуванням доказів, які є у матеріалах справи, суд апеляційної інстанції вважає, що ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути його заяву про призначення пільгової пенсії від 30.08.2022 року відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням висновків суду.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до квитанції ІD2837-0720-2248-5638 від 01.09.2023 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до квитанції ІD3556-8265-6480-517 від 21.12.2023 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн.

Всього сплачено 2684 грн. З урахуванням задоволених позовних вимог підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1342 грн.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року у адміністративній справі №340/8595/23 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.05.2023 року №63 щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.08.2022 року про призначення йому пенсії згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням висновків суду.

Стягнути з власних бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова