Справа № 363/2855/24
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" червня 2024 р. Справа № 363/2855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи №363/2855/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чкрнігівській області лейтенанта поліції Денисенко Владислава Вікторовича (14037, м. Чернігів, вул. Громадська (Борисенка), 66), Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (14037, м. Чернігів, вул. Громадська (Борисенка), 66) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 03.06.2024 року винесено постанову серія ЕНА №2303628 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 680,00 грн. З винесеною постановою позивач не згоден, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Спір підсудний Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивач в позовній заяві просить витребувати від Управління патрульної поліції: наявні докази, які підтверджують або спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що мало місце 03.06.2024 року та матеріали адміністративної справи про накладення на нього адміністративного стягнення; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують те, що технічний прилад, за допомогою якого проводився замір швидкості TruCam IT LTI 20/20 TC008431, дозволений до застосування на території України, сертифікату відповідності, свідоцтва про повірку, сервісної (сервісно-гарантійної) книжки та інструкції з експлуатації даного приладу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено частиною 1 статті 80 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись до суду з клопотання про витребування доказів, стороною позивача не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чкрнігівській області лейтенанта поліції Денисенко Владислава Вікторовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк