Справа № 440/6701/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/6701/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого просить:

визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №75071435 від 20.05.2024 винесену старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г.;

визнати протиправною та скасувати Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №75071435 від 20.05.2024 винесену старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г.;

визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №75071435 від 20.05.2024 винесену старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г.;

визнати протиправною та скасувати Постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №75071435 від 20.05.2024 винесену старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

13 червня 2024 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження, вмотивоване скасуванням постанов, що є предметом судового розгляду у даній справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує постанови від 20.05.2024, винесені старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г. в межах виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження №75071435, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі 13 червня 2024 року в.о. начальника Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донцем Я.В. в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" проведено перевірку законності виконавчого провадження № 75071435, за результатами якої винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження. Такою постановою:

1. Дії старшого державного виконавця ОСОБА_2 визнано такими, що вчинені з порушенням статті 3, 4, 24, 25, 26, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену в межах ВП 75071435.

3. Скасовано постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену в межах ВП 75071435.

4. Скасовано постанову про стягнення виконавчого збору, винесену в межах ВП 75071435.

5. Скасовано постанову про арешт коштів боржника, винесену в межах ВП 75071435.

6. Зобов`язано старшого державного виконавця Покидько Віту Григорівну привести матеріали виконавчого провадження №75071435 у відповідність з нормами чинного законодавства /а.с. 52/.

У відповідності до такої постанови старшим державним виконавцем винесені постанови від 13 червня 2024 року про скасування процесуального документа, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2024, постанову про стягнення виконавчого збору від 20.05.2024, постанову про арешт коштів боржника від 20.05.2024, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.05.2024 /а.с. 49-51, 53/

Викладене підтверджено також інформацією про виконавче провадження /а.с. 56-58/ з Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржуване порушення виправлено Горішньоплавнівським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області, зокрема скасовано постанови державного виконавця в рамках виконавчого провадження №75071435, які є предметом спору, та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Отже, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Частиною 2 ст. 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зауважує, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Разом з тим, у матеріалах справи наразі відсутнє клопотання позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/6701/24 за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський