overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/5436/24
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5436/24
Провадження №2-а/463/66/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про затримати громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 6 (шість) місяців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 463/5437/24
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5437/24
Провадження №2-а/463/67/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянинаФедеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про затримати громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 6 (шість) місяців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянинаФедеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 159/3754/24
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2024 рокум. КовельСправа № 159/3754/24 Провадження № 2-а/159/73/24

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Волинській області (адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, E-mail: ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 273/1094/24
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1094/24
Провадження № 2-а/273/26/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_2 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИЛА :

13.05.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_2 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область) на 23.08.2024 року на 13 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб - адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 273/995/24
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/995/24
Провадження № 2-а/273/25/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

01.05.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область) на 23.08.2024 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб - адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 295/9269/24
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9269/24
УХВАЛА

Іменем України

Про призначення заяви до розгляду

14.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Чуднівська, 105) до ОСОБА_1 (с. Зегем, Шамкірського району Республіки Азербайджан) про затримання з метою ідентифікації (документування) та забезпечення видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернулося до суду з даним позовом, яким просить прийняти рішення про затримання громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації (документування) та забезпечення видворення за межі України, для розміщення у пункті тимчасового перебування іноземців стоком на 6 місяців.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 122, 171, 288 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації (документування) та забезпечення видворення за межі України.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду на 16-00 год., 14 червня 2024 року, викликати позивача, відповідача до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5 .

З урахуванням положень ст. ст. 269, 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням їх направлення позивачу, до початку першого судового засідання у справі. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Негайно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/9269/24
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9269/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Т.В., Бабіченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації (документування) та забезпечення видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації (документування) та забезпечення видворення за межі України задовольнити.

Затримати громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помістити його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, з метою ідентифікації (документування) та забезпечення видворення за межі території України, терміном на шість місяців.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Позивач: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Чуднівська, 105,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Азербайджан, зареєстрований за адресою: с. Зегем, Шамкірський район, Республіка Азербайджан, місце тимчасового перебування в Україні відсутнє.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 285/3208/24
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3208/24

Номер провадження 2-а/0285/78/24

14 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 443 від 03.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 443 від 03.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору.

В той же час, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 443 від 03.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 371/461/24
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/461/24
Номер провадження № 2-а/371/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та релятивна частина)

"12" червня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Петренко В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Миронівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу зафіксоване не автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу зафіксоване не автоматичному режимі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 17 травня 2024 року.

Суддя М. О. Кириленко