Справа № 160/27634/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Справа №160/27634/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідачівЮхно І.В. Давидовій Є.О. Мальцевої І.О. не з`явилися

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2 військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданий представником позивача адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною, у якій позивач просить:

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022р. про тимчасове призначення старшого солдата, діловода штабу військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 ;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 369 від 22.07.2023р. в частині:

Пункту 1.3 про притягнення старшого солдата діловода штабу - ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків та статті 48 п.б) Дисциплінарного статуту до дисциплінарного стягнення догани.

Пункту 2.3 про утримання зі старшого солдата ОСОБА_1 в сумі 75 459.21 грн., а також щодо не нараховування премії за липень місяць 2023р. в повному обсязі за бездіяльність та порушення вимог Інструкції з організації особового складу;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити належну Позивачу премію за липень 2023р. у розмірі 14 134, 38 грн. та інші виплати які мали бути йому сплачені у липні 2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або уточненим суб`єктним складом у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості, та/або доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з даними КП «ДСС» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 01.12.2023 о 19:12 надіслано одержувачу адвокату Гусаковій О.Б. за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк для усунення недоліків з урахуванням ч.6, 7 ст.251 та ч.6 ст.120 КАС України до 08.12.2023.

19.12.2023 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла уточнена позовна заява до відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2 військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, у якій позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022р. про тимчасове призначення старшого солдата, діловода штабу військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 369 від 22.07.2023р. в частині:

- Пункту 1.3 про притягнення старшого солдата діловода штабу - ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків та статті 48 п.б) Дисциплінарного статуту до дисциплінарного стягнення догани;

- Пункту 2.3 про утримання зі старшого солдата ОСОБА_1 в сумі 75 459.21 грн., а також щодо не нараховування премії за липень місяць 2023р. в повному обсязі за бездіяльність та порушення вимог Інструкції з організації особового складу;

- зобов`язати Відповідача-1 нарахувати та виплатити належну Позивачу премію за липень 2023р. у розмірі 14 134, 38 грн. та інші виплати які мали бути йому сплачені у липні 2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 поновлено позивачу строк звернення до суду; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача 1 для залучення до матеріалів справи додаткові докази.

За даними КП «ДСС» копію ухвали 03.02.2024 о 08:39 надіслало одержувачам адвокату Гусаковій О.Б. та ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронний кабінет, а копію уточненого адміністративного позову відповідачу 1 05.02.2024, що підтверджується матеріалами справи. Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією уточненого адміністративного позову в паперовому вигляді направлено відповідачеві 1 засобами поштового зв`язку та відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 13.02.2024. Тобто, строк на подання відзиву відповідачем 1 до 20.02.2024 та відповідачем 2 до 28.02.2024 відповідно.

За правилами статті 262 КАС України розгляд справи мав відбутися до 24.02.2024, проте з метою забезпечення рівності прав сторін судом продовжено розгляд справи до спливу строку на подання відзиву на позов, та у зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у період з 19.02.2024 по 05.03.2024 у відпустці питання щодо розгляду справи судом відповідно до ч.6 ст.120 КАС України вирішувалось у перший робочий день 06.03.2024.

У встановлений судом строк відповідачі правом на подання відзиву не скористалися, витребуваних судом доказів від відповідача 1 станом на 06.03.2024 також не надходило.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024:

- подальший розгляд адміністративної справи №160/27634/23 вирішено здійснювати за правилами загального провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 26 березня 2024 року о 14:30 год.;

- повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 : - інформацію з її документальним проходження чи розформована станом на день судового розгляду Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, а в разі її розформування чи наявний у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України правонаступник, в тому числі чи є ІНФОРМАЦІЯ_2 правонаступником Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України; - належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022 та № 369 від 22.07.2023 в частині пункту 1.3 та пункту 2.3 з доказами ознайомлення/вручення позивачу та всіх документів, на підставі яких прийнято означені накази; - інформацію чи застосовані до ОСОБА_1 фінансові стягнення на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022 та № 369, в тому числі у липні 2023 року; - довідку про грошові виплати ОСОБА_1 у липні 2023 року з детальним розрахунком проведених виплат;

- встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання витребуваних доказів.

26.03.2024 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відпустці, адміністративну справу знято з розгляду та призначено на 09.04.2024 о 13:30 год.

За даними КП «ДСС» копію повістки про виклик 25.03.2024 о 21:55 надіслано одержувачам адвокату Гусаковій О.Б. та ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.

27.03.2024 через «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про неможливість подати доказ у встановлені строки, у якій зазначено, що у зв`язку з розформуванням Військової частини НОМЕР_1 за Актом від 22.12.2023 №407 документи в/ч НОМЕР_1 за 2022-2023 р.р. були в повному обсязі передані ІНФОРМАЦІЯ_2 на державне зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України. За наведених обставин ІНФОРМАЦІЯ_2 не має в своєму розпорядженні документів В/Ч НОМЕР_1 та відповідно не має можливості надати запитувані судом в межах розгляду справи №160/27634/23 копії документів. З метою отримання копій документів, що стосуються застосованих до Позивача стягнень, запропоновано звернутися з відповідним запитом до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

09.04.2024 учасники справи підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2024:

- витребувано від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (місцезнаходження: вул. Бориспільська, 16, місто Київ, 02093): - інформацію з її документальним проходження чи розформована/ліквідована та/або реорганізована станом на день судового розгляду Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, а в разі її розформування, ліквідації та/або реорганізації належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого розформування, ліквідації та/або реорганізації (за наявності); - належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022 та № 369 від 22.07.2023 в частині пункту 1.3 та пункту 2.3 з доказами ознайомлення/вручення позивачу та всіх документів, на підставі яких прийнято означені накази; - інформацію чи застосовані до ОСОБА_1 фінансові стягнення на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022 та № 369, в тому числі у липні 2023 року; - довідку про виплачене Військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 24.06.2022 по 30.07.2023 з детальним розрахунком проведених виплат;

- витребувано від Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6): - інформацію з її документальним проходження чи розформована/ліквідована та/або реорганізована станом на день судового розгляду Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, а в разі її розформування, ліквідації та/або реорганізації належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого розформування, ліквідації та/або реорганізації; - інформацію з її документальним проходження чи наявний у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України правонаступник та/або юридична особа/суб`єкт владних повноважень, який здійснює виплати грошових зобов`язань Військової частини НОМЕР_1 , що виникли до її розформування, ліквідації та/або реорганізації, в тому числі за судовими рішеннями, а в разі наявності належним чином засвічені копії доказів на підтвердження його наявності;

- встановлено строк для подання витребуваних документів до 24.04.2023;

- оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 25 квітня 2024 року о 09:45 год.

24.04.2024 через систему «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 за дорученням Міністерства оборони України на виконання ухвали надійшли докази щодо розформування військової частини та повідомлення про те, що правонаступником військової частини НОМЕР_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.04.2024 учасники справи підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024:

- повторно витребувати від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (місцезнаходження: вул. Бориспільська, 16, місто Київ, 02093): - належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022 та № 369 від 22.07.2023 в частині пункту 1.3 та пункту 2.3 з доказами ознайомлення/вручення позивачу та всіх документів, на підставі яких прийнято означені накази; - інформацію чи застосовані до ОСОБА_1 фінансові стягнення на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022 та № 369, в тому числі у липні 2023 року; - довідку про виплачене Військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 24.06.2022 по 30.07.2023 з детальним розрахунком проведених виплат;

- встановлено строк для подання витребуваних документів до 20.05.2023.

За даними КП «ДСС» копію ухвали та повістки про виклик 27.04.2024 о 00:14 та 25.04.2024 о 17:14 відповідно надіслано одержувачам адвокату Гусаковій О.Б. та ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Копію ухвали 29.04.2024 направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, а також засобами поштового зв`язку.

30.04.2024 від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду надійшла архівна довідка.

07.05.2024 засобами телекомунікаційного зв`язку від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (представник ознайомилася 15.05.2024).

13.05.2024 від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду надійшли копії наказів командира від 22.07.2023 №369 та від 15.11.2022 №170 з доказами ознайомлення з ними позивача.

20.05.2024 від тво начальника штабу заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов лист про повернення на адресу суду копії ухвали від 09.04.2024, направленої на адресу Військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з розформуванням останньої.

23.05.2024 адміністративну справу № 160/27634/23, призначену на 23.05.2024 року о 09:45, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу в умовах воєнного стану в Україні, на виконання Наказу Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 №142-од «Про організацію роботи суду під час оголошення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту» знято з розгляду та призначено на 05.06.2024 року о 09:45 год.

24.05.2024 від представника позивача ОСОБА_3 засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання про витребування повторно від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України належним чином засвідчені докази, на підставі яких було прийнято наказ від 15.11.2022 №170, та докази ознайомлення з ним позивача, а також витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2024 у підготовче судове засідання відповідачі не з`явились, про дату час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_4 суду не повідомив. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 05.06.2024 підтримав клопотання про витребування доказів, проте, судом було зазначено про безпідставність означеного клопотання в частині витребування від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України доказів ознайомлення позивача з наказом від 15.11.2022 №170, оскільки такі 13.05.2024 були наданим Галузевим державним архівом Міністерства оборони України. Водночас, судом ініційовано питання про дотримання позивачем строків звернення до суду, щодо якого представником позивача зазначено, що докази ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами були подані разом із адміністративним позовом.

Під час дослідження матеріалів справи судом поставлено питання про відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України, вирішуючи яке, суд виходить із наступного.

Положеннями частини 13 статті 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Окрім цього, частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3, 4 ст.123 КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача з наказами командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022р. про тимчасове призначення старшого солдата, діловода штабу військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 , № 369 від 22.07.2023р. в частині: притягнення старшого солдата діловода штабу - ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків та статті 48 п.б) Дисциплінарного статуту до дисциплінарного стягнення догани (Пункту 1.3); утримання зі старшого солдата ОСОБА_1 в сумі 75 459.21 грн., а також щодо не нараховування премії за липень місяць 2023р. в повному обсязі за бездіяльність та порушення вимог Інструкції з організації особового складу (Пункту 2.3); а у зв`язку з невиплатою позивачеві премії за липень 2023р. у розмірі 14 134, 38 грн. та інших виплат, які мали бути йому сплачені у липні 2023р.

З матеріалів позову вбачається, що з 4.06.2022 по 30.07.2023 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , про що свідчить наявна у матеріалах справи копія військового квитка позивача серії НОМЕР_2 , виданим 04.10.2010 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За змістом статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З наведених положень статті 122 КАС України слідує, що з адміністративним позовом з приводу оскарження наказів щодо прийняття громадян на публічну службу особа має звернутися до суду в місячний строк з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ознайомлення із таким наказом).

Так, позивачем разом із адміністративним позовом було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що позивач в рамках своїх позовних вимог просить скасувати накази свого військового командування від 15.11.2022р. та від 22.07.2023р., про які Позивачу стало відомо лише 01.08.2023р. шляхом ознайомлення з останнім наказом. 10.08.2023р. Позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, про скасування наказів свого військового командування. 16.08.2023р. вказаним судом було відкрито провадження у справі № 204/11962/23, однак майже через 2 місяці - 06.10.2023р. було прийнято ухвалу про закриття провадження по цій справі на підставі того, що цей спір має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, що, на думку заявника, є поважною причиною для пропуску визначеного ч.5 ст.122 КАС України строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Водночас, суд наголошує, що як додаток до адміністративного позову, зокрема, було надано копію витягу з наказу від 15.11.2022 №170 без доказів ознайомлення з таким наказом позивача. При цьому, копія наказу від 22.07.2023 №369 містить особистий підпис про ознайомлення 01.08.2023 з таким наказом позивача. Тобто, як аргументи, наведені в заяві про поновлення строку звернення до суду, так і надані позивачем до позовної заяви докази, свідчать про безпідставність посилань представника позивача на те, що позивачем було надано до суду докази ознайомлення його з наказом від 15.11.2022 №170, на яких наполягала остання в підготовчому судовому засіданні 05.06.2024.

Таким чином, саме наведені позивачем у заяві про поновлення строку причини пропуску строку звернення до суду з урахуванням наданих доказів судом було визнано поважними, у зв`язку з чим в ухвалі суду від 25.12.2023 судом було поновлено позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

При цьому, з наданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України до матеріалів справи копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 від 15.11.2022 № 170 судом встановлено, що ОСОБА_1 особисто ознайомився з цим наказом 15.11.2022, про що свідчить особистий підпис позивача на копії наказу.

Суд наголошує, частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Наведений висновок узгоджується з неодноразово викладеною правовою позицією Верховного Суду, зокрема у постановах від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19 та від 14.07.2021 у справі № 560/964/17.

Отже, з урахуванням зібраних в ході підготовчого провадження доказів та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022р. про тимчасове призначення старшого солдата, діловода штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 був передчасним.

Таким чином, за загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 120-123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2 військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача для виконання, відповідачам до відома.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 10 червня 2024 року.

Суддя І.В. Юхно