Справа № 320/7545/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2024 року Київ № 320/7545/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві(далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перевести позивача на пенсію за вислугу років у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та заяви позивача від 07.12.2022, при цьому обчислити пенсію позивача за вислугу років виходячи з 90% грошового забезпечення визначеного за довідкою про розмір грошового забезпечення від 21.02.2022 за № 2/3/1/720 виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести виплату пенсії без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести позивача на пенсію за вислугу років у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та заяви позивача від 07.12.2022, при цьому обчислити пенсію позивача за вислугу років виходячи з 90% грошового забезпечення визначеного за довідкою про розмір грошового забезпечення від 21.02.2022 за № 2/3/1/720 виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Позов мотивовано протиправністю відмови відповідача у переведені на пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначає, що позивачу у 2001 році вже було призначено пенсію за вислугою років, як військовослужбовцю, виходячи з розрахунку 90% сум грошового забезпечення. На даний час позивач отримує інший вид пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте у зв`язку з отриманням нової довідки про розмір грошового забезпечення позивач 29.08.2022 звернувся до відповідача з заявою про переведення знову на пенсію за вислугу років, на що відповідач протиправно відмовив.

Відповідач у поданому відзиві проти позову заперечив. Зазначив, що позивача згідно заяви від 05.11.2018 було переведено з пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком я учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне державне пенсійне страхування».

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві підстави даного позову.

В силу приписів частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Відповідачем в свою чергу також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували заперечення проти позову.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина четверта вказаної статті).

Частинами четвертою - п`ятою статті 79 КАС України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів як від позивача, так і від відповідача.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію усієї пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- письмові пояснення, в яких буде чітко зазначено: дату призначення позивачу пенсії вперше, вид пенсії та на підставі якого закону; всі подальші зміни виду пенсії позивача, дати та підстави таких змін; який вид пенсії отримує на даний час позивач;

- докази призначення вперше пенсії ОСОБА_1 ;

- докази подальшої зміни виду пенсії ОСОБА_1 ;

- відзив на позовну заяву, в якому буде чітко викладено позицію відповідача щодо даного спору.

4. Попередити відповідача, що відповідно до частини першої ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Попередити відповідача, що відповідно до частини першої, третьої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

6. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова