Справа № 280/5105/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

14 червня 2024 року Справа № 280/5105/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії за віком з урахуванням вимог частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосовуючи показник середньої заробітної плати по Україні за 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії, тобто 2021-2023 роки;

- зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком з 18.04.2024 відповідно до вимог частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 3 календарні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком 2021-2023 роки;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 1211,20грн;

- розглянути справу в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.06.2024 відкрито провадження у справі №280/5105/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи.

Представником відповідача через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду подано відзив у якому, окрім іншого, зазначено клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №22-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного Фонду України», зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961, передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера. У відповідності до Порядку № 22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача від 18.04.2024 було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що підтверджується скриншотом з програми ППВП ПФУ при переході з виду на вид, в графі користувач та час розрахунку зазначено U26002-U1088 18.04.2024. Згідно кодів областей Пенсійного фонду України 19 номером значиться Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. За результатами розгляду вищевказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було прийнято рішення про переведення позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у якості другого відповідача у справі, при цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюється за відсутності сторін (у письмовому провадженні) та за відсутності пояснень від позивача про згоду або не згоду на залучення другого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі в якості другого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; ).

3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий