Справа № 240/29603/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/29603/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі також позивач) із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги йому в зв`язку із втратою працездатності в розмірі 10 відсотків, внаслідок травми, отриманої в період проходження служби в Національній поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області повторно розглянути матеріали для призначення одноразової грошової допомоги йому в зв`язку із втратою працездатності в розмірі 10 відсотків, внаслідок травми, отриманої в період проходження служби в Національній поліції та прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4 із урахуванням обставин, встановлених у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що підстави, передбачені ст.101 Закону України "Про Національну поліцію", за наявності яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області не встановлено, а витребування довідки про стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на день отримання травми законом не передбачена, крім того відповідачем не роз`яснено який саме орган може таку надати після спливу значного проміжку часу від нещасного випадку. Вважає, дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із втратою працездатності в розмірі 10 відсотків, внаслідок травми отриманої в період проходження служби в Національній поліції, протиправними.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

24.11.2023 від представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - відповідач, ГУНП) надійшов до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на їх необґрунтованість. Пояснює, що під час розгляду матеріалів з`ясовано, що п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" не підпадає під випадок позивача, оскільки причина звільнення особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції з отриманням групи інвалідності протягом шести місяців з моменту звільнення, а ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за власним бажанням, без установлення групи інвалідності. Крім того інформує, що позивачем не надано підтверджуючих документів щодо визначення стану перебування на алкогольне, наркотичне чи токсичне сп`яніння під час отримання травми 29.05.2021. Зауважує, що при вирішенні даних спірних правовідносин, необхідно враховувати, що травма позивачем отримана в побуті не під час виконання службових обов`язків, а також згідно з актом розслідування нещасного випадку встановлено, що діяння позивача не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції визначених Законом України "Про Національну поліцію", а тому заявлені вимоги безпідставні.

30.11.2023 від позивача надійшла до суду відповідь на відзив, в якій вказав про некоректність посилання представника відповідач на відсутності підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги за п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку із звільненням зі служби за власним бажанням, без установлення групи інвалідності. Вважає, що відповідно до вимог нормативних документів, саме комісія, яка проводила перевірку та складала Акт №1 від 06.01.2023 повинна була встановити, в якому стані знаходився позивач під час отримання травми, в акті (пункт 5 шкідливі та небезпечні явища) стоїть прочерк, тобто не встановлено будь- яких ознак чи свідчень про його перебування в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під впливом інших токсичних речовин, а заява про те, що комісія не досліджувала ці обставини свідчать про формальне відношення посадових осіб - членів комісії до своїх обов`язків. На подану заяву щодо надання інформації про можливість отримати офіційної довідки про перевірки його на стан алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, відповіді надано не було, що свідчить про незаконність та надуманість виставленої вимоги.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази і пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області №449 о/с від 15.11.2021 позивач звільнений зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Як пояснює позивач, у період проходження служби в органах Національної поліції, 29.05.2021, у вихідний день, під час виконання дрібних побутових робіт вдома впав з драбини, на якій зламалася поперечка, та отримав побутову травму ліктьового суглоба. У зв`язку із отриманою травмою, у період з 31.05.2021 по 16.11.2021 перебував на лікарняному та у подальшому звільнився.

Відповідно до свідоцтва про хворобу 3481/55-сп від 12.11.2021, травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, ні, не пов`язана з виконанням службових обов`язків. За висновком ВЛК, позивач визнаний придатним для подальшого проходження служби в поліції, непридатним до служби на посаді.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №056918 від 21.12.2021, позивачу визначено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 10%

Із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, в зв`язку із втратою працездатності та переліком документів, позивач неодноразово звернувся до відповідача, однак у їх задоволенні йому відмовлено, у зв`язку із відсутністю повного пакету документів.

06.01.2023 ГУНП в Житомирській області склало акт розслідування нещасного випадку, за висновком якого, нещасний випадок стався в період проходження служби, але не при виконанні службових обов`язків. Діяння потерпілого поліцейського (позивача), не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію".

У подальшому, позивач зібрав додаткові документи: акт №1 від 06.01.2023, копію свідоцтва про хворобу №481/55-сп від 12.11.2021, довідку НАСК "Оранта" про неотримання раніше одноразової грошової допомоги та повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

У відповідь на заяву від 26.04.2023 позивачу листом №636/29/105/05-2023 від 31.05.2023 повідомлено про відсутність підстав для призначення одноразової грошової допомоги. 31.05.2023 затверджено висновок про відмову, у зв`язку з відсутністю в положеннях ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у випадку втрати працездатності внаслідок травми, одержаної під час проходження служби в результаті нещасного випадку, яка не пов`язана з виконанням службових обов`язків без установлення інвалідності.

Протиправні, на думку позивача, дії відповідача, слугували підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №580-VIII).

Приписами ст.97 Закону №580-VIII передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Статтею 101 Закону №580-VIII призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону №580-VIII затверджені Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (далі - Порядок).

Вказані Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських у тому числі курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади (далі - органи державної влади).

Підпунктом 3 п.1 розділу ІІ Порядку визначено, що у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України "Про Національну поліцію", особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону (п.2 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Порядку для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

Для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

6) копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);

8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7-9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Порядку у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

Відповідно до п. 1.3. розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку.

За результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Таким чином, одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка за встановленою процедурою призначається і виплачується особам, які на підставі закону мають право на її отримання.

З огляду на вказані положення Закону №580-VIII право на одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності виникає в особи за обов`язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) інвалідність повинна наступити внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції;

2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.09.2020 у справі №822/1081/18.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що нещасний випадок з позивачем стався в побуті, підтверджується актом розслідування нещасного випадку №1 від 06.01.2023 та не заперечується позивачем.

Відповідно до свідоцтва про хворобу №481/55-сп травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, та не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Документом, який підтверджує факт встановлення втрати професійної працездатності 10% з 21.12.2021 є довідка до про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках виданої головою Житомирським обласним центром медико-соціальної експертизи.

У той же час, слід наголосити, що при вирішенні питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги повинні враховуватися підстави для звільнення особи з поліції повинна. Зокрема, звільнення має бути зумовлено пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції.

Однак, як свідчать матеріали справи, одержана під час проходження служби травма позивача, не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

У своєму Рішенні від 22.04.2020 (справа №3-р(І)/2020) Конституційний Суд України дійшов висновку щодо конституційності пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію". При цьому, Конституційний Суд України виходив з того, що передбачені частиною першою статті 97 Закону різні підстави та умови для призначення й виплати поліцейському або іншій особі одноразової грошової допомоги в разі смерті (загибелі) поліцейського, встановлення його інвалідності або часткової втрати працездатності не можуть розглядатися у розумінні частин 1, 2 статті 24 Конституції України як запровадження дискримінаційних відмінностей у статусі поліцейського, який набуває право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки її розмір обумовлений насамперед ступенем тяжкості негативних для життя і здоров`я поліцейського наслідків.

Окрім цього Конституційний Суд України зазначив, що право на одноразову грошову допомогу у разі втрати працездатності не є конституційно визначеним правом поліцейського. Саме тому Верховна Рада України як єдиний орган законодавчої влади в Україні, формуючи законодавчу основу для забезпечення соціального захисту правоохоронців, у тому числі поліцейських, які виконують важливі для держави функції із забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також членів їхніх сімей, має у межах конституційних приписів дискреційні повноваження у частині визначення підстав та умов призначення і виплати зазначеної одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності вказаним категоріям осіб.

Таким чином, підстава звільнення поліцейського зі служби в поліції (внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції) є обов`язковою умовою призначення одноразової грошової допомоги.

Отже, встановлення на законодавчому рівні такої обов`язкової умови для виплати одноразової грошової допомоги, як звільнення з поліції внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, покликане надати гарантовану з боку держави соціальну допомогу саме тим поліцейським, стан здоров`я яких завадив продовжити службу в поліції і які припинили її вимушено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №822/1494/18.

При цьому, сторонами у справі не заперечується, що відповідно до наказу ГУНП від 15.11.2021 №449о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не відноситься до осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону №580-VIII.

Оскільки в спірному випадку відсутня така обов`язкова умова призначення спірної грошової допомоги, як звільнення позивача зі служби з поліції з причини, що зумовлена пораненням (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, правові підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги позивачу відсутні.

Тому, дії відповідача щодо відмови призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу відповідають критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, вчинені в межах повноважень та за встановленою процедурою, з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що виключні випадки, коли виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється передбачено статтею 101 Закону №580-VIII, оскільки визначені цією статтею випадки застосовуються в разі, якщо дотримано інші обов`язкові умови, передбачені статтею 97 цього Закону.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.08.2021 у справі №823/2293/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати згідно з ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139,241,243-246,250 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (бул. Старий, 5/37, м.Житомир, 10008. ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 13 червня 2024 р.