Справа № 560/15606/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/15606/23

адміністративне провадження № К/990/20984/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-приватного малого підприємства "Агропромтехпослуги", приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області від 06.06.2023 №26 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

-зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу періодів роботи трактористом-машиністом зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції з 01.07.1988 по 09.11.2011 в ПП ім. Г.І. Ткачука, з 18.06.2018 по 19.12.2018 в "Агропромпослуги", з 09.04.2019 по 15.07.2019 в ТОВ "Мрія Сервіс", з 23.06.2020 по 23.12.2020, з 22.06.2021 по 22.12.2021 з 22.06.2022 по 02.01.2023 в "Агропромтехпослуги" та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45, пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 06.05.2023, тобто після досягнення 55 років.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2023 (з урахуванням ухвали від 20.03.2024 про виправлення описки), залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Тернопільській області від 06.06.2023 №26.

Зобов`язано ГУПФУ в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи позивача: з 01.07.1988 по 26.01.1990, з 26.01.1990 по 08.12.2008, з 23.03.2011 по 26.09.2011, з 27.09.2011 по 09.11.2011 згідно довідки №23/05/2023/1 від 23.05.2023 виданою ПП ім. Г.І. Ткачука; з 12.05.2012 по 17.01.2013, з 18.04.2013 по 25.11.2013, з 04.04.2014 по 29.12.2014, з 03.03.2015 по 25.11.2015, з 15.03.2016 по 13.12.2016, з 06.03.2017 по 10.05.2017 згідно довідки №3 від 21.04.2023 виданою ПП ОСОБА_2 ; 18.06.2018 по 19.12.2018, з 23.06.2020 по 23.12.2020, з 22.06.2021 по 22.12.2021, з 22.06.2022 по 02.01.2023 згідно довідки №2023/03 від 20.03.2023, виданою ПМП "Агропромтехпослуги".

Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити і виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 06.05.2023.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.05.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-приватного малого підприємства "Агропромтехпослуги", приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук