Справа № 440/15359/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/15359/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої станом на 01.01.2021, від 09.06.2023 №ФП77340/4641 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії 35% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 27.01.2021 №248/612 для перерахунку пенсії з 01.02.2021,

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 19.04.1992 №2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, положень постанови Кабміну від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабміну від 30.08.2017 №704, а також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі не менше ніж 35% посадового окладу, для здійснення обчислення і перерахунку з 01.02.2021 основного розміру пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.

У період з 23.05.2024 по 12.06.2024 включно суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.06.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у зразковій адміністративній справі №380/19324/23, якою рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Частиною одинадцятою статті 290 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Тож рішення суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Таким чином, слід поновити провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На цій підставі розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248, 256, 262, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середній розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виплачених за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Витребувані докази надати до суду у триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Костенко