Справа № 240/30328/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/30328/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у видачі наказу щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу його служби в органах податкової міліції в розмірі 03 роки 05 місяців та 08 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області вчинити наступні дії, а саме зарахувати ОСОБА_1 , до стажу служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж його служби в органах податкової міліції в розмірі 03 роки 05 місяців та 08 днів, видавши відповідний наказ.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач протиправно відмовив в зарахуванні вказаного періоду до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки.

Ухвалою від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки стаж служби в податковій міліції не може бути зарахований до стажу служби в поліції, оскільки це не передбачено Законом України "Про Національну поліцію".

Позивач подав відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується із доводами відповідача та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України, органах податкової міліції України та органах Національної поліції України.

Зокрема, у період з 14.05.2009 по 30.01.2012 та з 26.11.2018 по 16.08.2019 (а.с. 37-39) позивач проходив службу в органах податкової міліції на різних посадах.

12.10.2023 позивач подав рапорт (а.с. 23-25) до т.в.о. начальника ГУНП в Житомирській області про зарахування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки стажу служби в органах податкової міліції.

Листом від 20.10.2023 № 3241/105/05/12-2023 Головне управління Національної поліції в Житомирській області відмовило у зарахуванні до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки стажу служби в органах податкової міліції, у зв`язку з відсутністю правових підстав (а.с. 26-27).

Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Згідно з пунктом 353.1 статті 353 Податкового кодексу України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на час видачі наказу про прийняття на службу в органах Національної поліції, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, враховуючи наведені норми права, правовий статус служби в органах податкової міліції тотожний правовому статусу служби в органах внутрішніх справ та має зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18.

Посилання відповідача на постанови Верховного Суду у справах №520/903/19, №520/2067/19 є необґрунтованими та не можуть бути прийняті судом, оскільки предметом спору у наведених справах є врахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі. Отже, правовідносини у справі, що розглядається та у наведених відповідачем справах не є подібними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008) задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління національної поліції України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, - стажу служби в органах податкової міліції.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, - стаж служби ОСОБА_1 в органах податкової міліції.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк