Справа № 640/18079/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року 640/18079/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Венедіктової І.В. від 11.06.2020 №1494ц, яким внесені зміни до наказу Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 29.11.2019 №1057-вк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем 20.10.2021 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить:

поновити позивача на відповідній посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з 06.12.2019;

стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.12.2019 по дату прийняття судового рішення.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного наказу.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 11.11.2019 №631 відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пп. "г" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Наказом Генерального прокурора України від 29.11.2019 №1057-вк на підставі наказу Міністра оборони України від 11.11.2019 №631, ст. 9 Закону України "Про прокуратуру", ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" ОСОБА_1 з 06.12.2019 р. звільнено з військової служби у запас відповідно до пп. "г" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Постановою Верхового Суду від 27.10.2022 у справі №640/26378/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Генерального прокурора від 29.11.2019 №1057-вк в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до пп. "г" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У той же час, наказом Генерального прокурора від 11.06.2020 №1494ц «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 29 листопада 2019 року №1057-вк» внесено зміни до наказу Генерального прокурора від 29 листопада 2019 року №1057-вк, а саме викладено пункт 1 у наступній редакції: «Майора юстиції ОСОБА_1 , якого наказом Міністра оборони України від 11.11.2019 №631 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 6 грудня 2019 року звільнити з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, виключити зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направити його особову справу до ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Позивач, вважаючи протиправним наказ відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке обґрунтовано тим, що постановою Верхового Суду від 27.10.2022 у справі №640/26378/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Генерального прокурора від 29.11.2019 №1057-вк в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до пп. "г" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Тому, на переконання відповідача провадження у справі в частині позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України (якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Розглянувши матеріали справи та клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що у справі №640/18079/20 інший предмет спору, ніж у справі №640/26378/19, та позов заявлений з інших підстав.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Офісу Генерального прокурора України в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.