Справа № 804/12806/14
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Справа №804/12806/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Прогонної В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 804/12806/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання відновити реєстрацію автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 17.10.2014 у справі №804/12806/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання відновити реєстрацію автомобіля задовольнив повністю; визнав протиправним та скасував висновок за фактом скасування реєстрації автомобілів, винесений 15 березня 2012 року Управлінням Державтоінспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області в частині анулювання реєстрації автомобіля BMW 735І, 2002 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 та зобов`язав відповідача відновити державну реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу в органах Державтоінспекції.

04.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 804/12806/14, в якій позивач просить суд замінити сторону боржника Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області у справі №804/12806/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, на сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (, пр. Праці, 16, м. Дніпро, 490410) в частині реєстрації автомобіля BMW 7351, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 . Заява обґрунтована тим, що позивач 04.04.2024 звернувся до органу, уповноваженого здійснювати реєстрацію транспортного засобу. 16.04.2024 за №31/29-Ш-769 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях позивач отримав відмову у відновленні реєстрації його транспортного засобу, оскільки відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі №804/12806/14 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях не визнавалась стороною, дії якої визнано протиправними та яку зобов`язано вчинити певні дії в судовому порядку та РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях не є правонаступником Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області. Проте, позивач указує на те, що, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом КМУ його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єкту (ам) владних повноважень. Так, згідно з наказом МВС від 30.11.2015 №1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях», виданого на виконання для забезпечення виконання постанови КМУ від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», Управління ДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області ліквідовано та на цей час перебуває в стадії ліквідації. Наказом МВС України «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС» від 16.10.2023 №838, функції державної реєстрації транспортних засобів, надання інших адміністративних послуг здійснюється територіальними сервісними центрами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях. З огляду на викладене, позивач зазначає, що про наявність факту виключно компетенційного адміністративного (публічного) правонаступництва в частині переходу до сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях функцій Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у сфері реалізації державної податкової політики щодо реєстрації транспортних засобів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 № 319д, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони у справі № 804/12806/14 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 №1129/0/15-23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024, заяву про заміну сторони у справі № 804/12806/14 (номер провадження 795вр-24/804/12806/14) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою від 10.06.2024 суд прийняв до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 804/12806/14; призначив заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 804/12806/14 до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2024 року на 10:00 год.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися повістками-повідомленнями, які, у зв`язку зі скороченими строками розгляду цієї категорії заяв, були направлені на електронні адреси сторін, які наявні в матеріалах поданої заяви. При цьому, суд зазначає, що електронна адреса Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, на яку направлялась повістка-повідомлення, вказана в його офіційному листі від 16.04.2024 №31/29-Ш-769, який приєднаний до матеріалів заяви.

Отже, суд розглянув заяву без участі учасників справи та інших заінтересованих осіб.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 17.10.2014 у справі №804/12806/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання відновити реєстрацію автомобіля задовольнив повністю; визнав протиправним та скасував висновок за фактом скасування реєстрації автомобілів, винесений 15 березня 2012 року Управлінням Державтоінспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області в частині анулювання реєстрації автомобіля BMW 735І, 2002 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 та зобов`язав відповідача відновити державну реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу в органах Державтоінспекції.

ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях щодо поновлення реєстрації транспортного засобу BMW 735І, 2002 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , скасованої Управлінням Державтоінспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, на підставі вказаної вище постанови суду.

У відповідь на це звернення Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях листом від 16.04.2024 №31/29-Ш-769 повідомив позивача про те, що згідно з наказом МВС України від 30.11.2015 №1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях» Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться в стадії ліквідації.

Станом на теперішній час, відповідно до наказу МВС України «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС» №838 від 16.10.2023, функції державної реєстрації транспортних засобів, надання інших адміністративних послуг здійснюються територіальними центрами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), іншими структурними підрозділами Головного сервісного центру МВС.

Згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях не визнавалось стороною, дії якої визнано протиправними та яку зобов`язано вчинити певні дії в судовому порядку.

Також повідомлено, що позивач має право на звернення до судової установи з заявою про роз`яснення резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі №160/12806/14 за тієї підстави, що РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях не є правонаступником Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Отже, у здійсненні реєстрації транспортного засобу позивачу було відмовлено.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

30.11.2015 Міністерством внутрішніх справ України був прийнятий наказ №1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях». Цим наказом було ліквідовано Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 08683263), яке виступало відповідачем у справі №804/12806/14.

За правилами частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При визначенні процесуального правонаступництва суд виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Суд також ураховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №815/1637/17, відповідно до яких правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Як зазначено у листі від 16.04.2024 №31/29-Ш-769 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, станом на цей час, відповідно до наказу МВС України «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС» №838 від 16.10.2023, функції державної реєстрації транспортних засобів, надання інших адміністративних послуг здійснюються територіальними центрами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), іншими структурними підрозділами Головного сервісного центру МВС.

У Положенні про територіальний сервісний центр МВС, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1646 від 29 грудня 2015 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 156/28286 указано, що основними його функціями є, у тому числі, здійснення комплексу заходів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняттям з обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів; проведення реєстрації (перереєстрацію) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів; видача індивідуальних номерних знаків власникам транспортних засобів за прийнятими заявками тощо.

Таким чином, здійснення реєстрації транспортних засобів за власниками з 2015 року відбувається відповідними територіальними сервісними центрами МВС в силу публічного правонаступництва.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість допуску заміни відповідача у справі №804/12806/14 його правонаступником Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях ().

Щодо посилання позивача у поданій заяві на ст.379 КАС України, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №815/1637/17 дійшов висновку про те, що у контексті Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням. До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII). У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Наведеними вище положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена процедура заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Частиною четвертою цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проте, згідно з даними КП «ДСС» виконавчі листи у справі №804/12806/14 не видавались, а з матеріалів поданої заяви суд установив, що виконавче провадження з виконання постанови суду у справі №804/12806/14 не відкривалось.

Таким чином, відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні та заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №804/12806/14 відповідно до ст.379 КАС України.

За встановлених обставин та наведених норм чинного законодавства, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №804/12806/14.

Здійснити заміну відповідача у справі №804/12806/14 Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 08683263) на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях ().

Ухвала набирає законної сили 14.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14.06.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна