Справа № 440/16676/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 р. Справа № 440/16676/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, м. Полтава, повний текст складено 15.01.24 року по справі № 440/16676/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик"

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу державного нагляду ( контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Наталії Литовченко про застосування адміністративно-господарського штрафу №022333 від 19 вересня 2023 року та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 684 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що посадовими особами відповідача проведено рейдову перевірку без додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення транспортним засобом, який належить позивачу. Вказував, що не є автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", не надавав послуги з перевезення вантажу, а здійснював перевезення вантажу для власних потреб.

На думку позивача, відповідачем протиправно оскаржуваною постановою накладено на позивача штраф за надання послуги перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, що у водія відсутня особиста контрольна картка водія до цифрового тахографа. Позивач вважав, що законодавством України не передбачено при здійсненні перевезень вантажів для власних потреб наявність у водія особистої контрольної картки до цифрового тахографа. Крім того, відповідачем не взято до уваги той факт, що у водія позивача ОСОБА_1 , відповідно до вимог діючого законодавства, наявна індивідуальна контрольна книжка водія, в якій фіксується час роботи та перерви.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, вважає рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню, через неповне з`ясування судом обставин та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року по справі № 440/16676/23 скасувати, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 6 710 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що на момент перевірки посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті транспортного засобу, що знаходився у користуванні ТОВ "Кашкан логістик" на підставі укладеного та нотаріально посвідченого договору оренди транспортного засобу (в наявності в матеріалах справи), під керуванням водія, який є працівником ТОВ "Кашкан логістик", діяла надзвичайна ситуація воєнного характеру, а тому твердження Відповідача про необхідність обладнання транспортного засобу тахогрофом та, як наслідок цього, мати картку водія, є незаконним. Позивач зазначив, що згідно Акту перевірки, посадові особи Відповідача зазначають про порушення ТОВ "Кашкан логістик" ст. 34 Закону. В свою чергу, в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Наталя Литовченко, виносячи оскаржувану постанову, зазначає про порушення ТОВ "Кашкан логістик" ст. 48 Закону, що взагалі не відповідає висновкам Акту перевірки та не підтверджується жодним доказом по справі

Також позивач зазначає про те, що в акті перевірки державними інспекторами вказано, що транспортний засіб був обладнаний цифровим тахографом. Тому, водій зобов`язаний був мати при собі або карту водія, або роздруківку даних роботи тахографа. Однак, в акті перевірки вказано лише про відсутність особистої карти водія, про відсутність роздруківки даних роботи тахографа, відомості відсутні.

Позивач вважає, що суд першої інстанції взагалі не дослідив та не надав правової оцінки відображення посадовими особами відповідача в акті перевірки та в оскаржуваній постанові виявлених порушень.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги зводяться виключно до повторення доводів позовної заяви, що вже були предметом розгляду в суді першої інстанції, ґрунтуються на помилковому тлумаченні позивачем норм чинного законодавства, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, незгоді з рішенням суду по суті справи та намаганні знайти інші підстави для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі №440/16676/23 в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 24.08.2023 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №014532 від 18.08.2023 було проведено перевірку з додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортного засобу MERSEDES-BENZ вантажний, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №004323 від 24.08.2023, у якому зафіксовано порушення ТОВ "Кашкан логістик" вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме "статті 34 ЗУ "Про автомобільний транспорт", перевізник не забезпечив виконання вимог цього закону та інших законодавчих актів України у сфері перевезення вантажів, а саме відсутня особиста картка водія ОСОБА_2 , чим порушено вимоги п. 3.3 наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме відсутня особиста картка водія ОСОБА_2 , ТЗ обладнаний цифровим тахографом.

Водій від підписання акта та надання письмових пояснень/заперечень з приводу виявленого порушення чи обставин проведення перевірки відмовився, про що посадовими особами відповідача відповідно до пункту 22 Порядку №1567 було зроблено відповідну відмітку в акті.

19.09.2023 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Укртрансбезпеки прийнята постанова №022333 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якими на позивача накладено штраф на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 17000,00 грн.

Позивач не погодився з винесеною постановою та оскаржив її до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (надалі - Закон №2344-ІІІ), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

У силу статті 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник, окрім іншого, повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

За змістом абзацу третього частини другої статті 48 Закону №2344-III документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Так, частиною першою статті 2 Закону №2344-III визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 18 Закону №2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

А частиною другою цієї статті передбачено, що контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством /частина третя статті 18 Закону №2344-III/.

За змістом пункту 1.5 розділу I наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106 (надалі - Положення №340), робочий час водія - час, протягом якого водій зобов`язаний виконувати свої обов`язки, визначені трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку; тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Вимоги Положення №340, згідно з пунктом 1.3 цього Положення, поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції №385, картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції №385, виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів (п. 3.3 Інструкції №385).

Статтею 60 Закону №2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац третій у редакції Закону України від 03.06.2021 №1534-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю").

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (надалі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з абзацом першим пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 54 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок №1567).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено вичерпний перелік підстав для проведення рейдової перевірки, серед яких значиться перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

На підставі наведених вище норм колегія суддів зазначає, що за відсутності документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, передбачених статтею 48 Закону №2344-III зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

При цьому до переліку інших документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, передбачених законодавством віднесено, зокрема, картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом (пункт 3.3 Інструкції №385).

Непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються внутрішні перевезення вантажів, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону №2344-ІІІ.

Відповідні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №120/554/23 та враховані колегією суддів на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.

За змістом акта проведення перевірки №004323 від 24.08.2023 посадовою особою виявлено порушення ТОВ "Кашкан логістик" вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", відсутня особиста картка водія ОСОБА_2 , чим порушено вимоги пункту 3.3 наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що нормами чинного законодавства, зокрема інструкцією №385 не передбачено жодних виключень в частині неможливості проведення рейдових перевірок дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт в разі запровадження особливого правового режиму воєнного стану.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які заперечення позивача щодо інформації, яка міститься в акті перевірки про відсутність у водія ОСОБА_1 на момент проведення рейдової перевірки особистої картки водія.

Стосовно доводів позивача про те, що згідно Акту перевірки, посадові особи Відповідача зазначають про порушення ТОВ "Кашкан логістик" ст. 34 Закону, а застосовано в оскаржуваній постанові ст. 48 Закону, що взагалі не відповідає висновкам Акту перевірки та не підтверджується жодним доказом по справі.

З матеріалів справи встановлено, що за змістом акту проведення перевірки №004323 від 24.08.2023 посадовою особою виявлено порушення ТОВ "Кашкан логістик" вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме «ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт», перевізник не забезпечив виконання вимог цього закону та інших законодавчих актів України у сфері перевезення вантажів, а саме відсутня особиста картка водія ОСОБА_2 , чим порушено вимоги п. 3.3 наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме відсутня особиста картка водія ОСОБА_2 , ТЗ обладнаний цифровим тахографом.

Колегія суддів зазначає, що в акті проведення перевірки № 004323 від 24.08.2023 міститься чітке посилання на конкретні норми законодавства, що були порушені, у тому числі й на статтю 48 Закону № 2344-lll.

Отже колегія суддів вважає, що позивачем в апеляційній скарзі не наведено належних доказів на підтвердження незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення та не доведено наявність підстав для його скасування в апеляційному порядку відповідно до статті 317 КАС України.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 440/16676/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко