Справа № 560/21131/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" звернулось в суд з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023, в частині, що стосується встановлених порушень вимог абзацу другого пункту 1 частини першої стаття 31 "Про публічні закупівлі", та в зобов`язальній частині, як протиправний.

Ухвалою від 11.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовив, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалою від 08.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив розгляд справи.

Ухвалою від 05.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.04.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" про залучення третьої особи.

Ухвалою від 18.04.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивач - відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Нетішин), та витребував тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс", протокольні рішення уповноваженої особи від 18.04.2023 №152, від 03.05.2023 №180, від 08.05.2023 №184, від 12.05.2023 №193.

Ухвалою від 15.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, витребував у відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс", протокольні рішення уповноваженої особи від 18.04.2023 №152, від 03.05.2023 №180, від 08.05.2023 №184, від 12.05.2023 №193.

Ухвалою від 30.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс", залишити без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом надання обґрунтованих пояснень з зазначенням, які його права порушені висновком Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-24-006960-а про порушення замовником закупівлі вимог абзацу другого пункту 1 частини першої стаття 31 "Про публічні закупівлі", та надання доказів настання для позивача негативних наслідків, спричинених цим Висновком.

На виконання ухвали суду від 30.05.2024 позивач надіслав пояснення, у яких вказує, що як підрядник за Договором наділений цілою низкою прав, які кореспондуються з обов`язками замовника робіт і навпаки. Отже, своєю вимогою про припинення договору від 23.05.2023 №16/05-23/62/11-124-01-23-20166, яка є частиною оскаржуваного висновку, відповідач намагається перешкодити реалізації як загальних прав (право на здійснення господарської, підприємницької діяльності) та інтересів (отримання доходу, прибутку), так і безпосередніх, які визначені умовами договору. Тому вимога про припинення зобов`язань за договором про надання послуг від 23.05.2023 №16/05-23/62/11-124-01-23-20166, яка міститься в оскаржуваному висновку, є такою, що порушує законні права та інтереси ТОВ "Атоммонтажсервіс". Вимога про усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору є нічим іншим, як вимога про припинення договору про надання послуг від 23.05.2023 № 16/05-23/62/11-124-01-23-20166 на виконання робіт "ДБН А.2.2-3:2014. Ремонт фасаду реакторного відділення енергоблока № 2 ВП ХАЕС", стороною якого є позивач у справі як підрядник. Тому оскаржуваний висновок як акт індивідуальної дії спрямований на припинення для ТОВ "Атоммонтажсервіс" правовідносин за договором від 23.05.2023, а отже, впливає на права, обов`язки та законні інтереси, зокрема, але не виключно, на право провадження господарської діяльності за договором від 23.05.2023 № 16/05-23/62/11-124-01-23-20166 та отримання доходу за наслідками такої діяльності

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук