Справа № 712/7326/24
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 712/7326/24
Провадження № 2-а/712/105/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 30.05.2024, позивач дізнався про існування цієї постанови 31.05.2024, про що свідчить підпис позивача про її отримання у оскаржуваній постанові.

Таким чином останнім днем оскарження постанови було 10.06.2024.

Однак позивач звернувся з позовом 12.06.2024 згідно відмітки «Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.06.2024», тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що постанову позивач отримав лише 01.06.2024, довгий час не міг знайти фахівця, оскільки деякі адвокати відмовлялися надавати свої послуги у такій категорії справ, деякі оголошували вартість своїх послуг, яка є непомірною для позивача. Крім того, у позивача були відсутні документи, які необхідні для оскарження зазначеної постанови, а тому він був вимушений звертатися до відповідача із запитами для отримання необхідних документів. Також позивач посилається на перебої у роботі підсистеми «Електронний суд», що завадило йому вчасно звернутися до суду з цим позовом. Посилаючись на діючий в Україні воєнний стан, зазначив, що повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетне чи інше збройне ураження території, де знаходиться адвокат та/або відповідний орган, а також окупація вказаної території тощо під час воєнного стану є поважними причинами пропущення строку звернення.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, суд зазначає наступне.

Позивачем не надано доказів отримання постанови саме 01.06.2024, його власний підпис у постанові свідчить про те, що постанова отримана ОСОБА_1 31.05.2024.

Пошук адвоката не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Також відповідачем не доведено те, що він звертався із запитами до відповідача, оскільки не надано доказів отримання зазначених запитів службовою особою або їх направлення засобами поштового зв`язку.

Позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано доказів того, що у період з 31 травня 2024 року по 10 червня 2024 року на території м. Черкаси або у безпосередній близькості до вказаного міста тривала повітряна тривога, було відсутнє електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетне чи інше збройне ураження території, що завадило відповідачу вчасно звернутися до суду.

Причина пропуску строку, за загальним правилом, може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом; 4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Доказів існування об`єктивних причин, які перешкодили ОСОБА_1 своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами, позивач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 123 КАС України та з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до суду без клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Отже позивачу необхідно надати докази поважності пропуску строку звернення з позовною заявою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позов подано через підсистему «Електронний суд», а тому позивач повинен був направити копію позовної заяви з додатками відповідачу, доказів такого направлення до позовної заяви не додано.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку на звернення до суду та докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко