Справа № 520/21016/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2024 р.Справа № 520/21016/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АГРОНОВА" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "САДОВОД" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 по справі № 520/21016/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "САДОВОД"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Великобурлуцької селищної ради

про скасування державної реєстрації земельних ділянок, поновлення реєстрації земельних ділянок, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "САДОВОД", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великобурлуцької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровим номером :02:000:0031, :02:000:0032, :02:000:0033, :02:000:0034, :02:000:0035, :02:000:0036, :02:000:0037, :02:000:0038, :02:000:0039, :02:000:0040. :02:000:0042, :02:000:0043, :02:000:0044, :02:000:0053, :02:000:0057, :02:000:0058. :02:000:0059, :02:000:0066, :02:000:0067, :02:000:0070, :02:000:0074, :02:000:0076, :02:000:0077, :02:000:0078 в Державному земельному кадастрі;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області поновити реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:0031, :02:000:0032, :02:000:0033, :02:000:0034, :02:000:0035, :02:000:0036, :02:000:0037, :02:000:0038, :02:000:0039, :02:000:0040, :02:000:0042, :02:000:0043, :02:000:0044, :02:000:0053, :02:000:0057, :02:000:0058, :02:000:0059, :02:000:0066, :02:000:0067, :02:000:0070, :02:000:0074, :02:000:0076, :02:000:0077, :02:000:0078 в Державному земельному кадастрі;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію земельних ділянок за кадастровим номером :02:000:0120, :02:000:0119, :02:000:0133, :02:000:0134, :02:000:0118, :02:000:0132, :02:000:0131, :02:000:0130, :02:000:0129, :02:000:0126, :02:000:0127, :02:000:0128, :02:000:0086, :02:000:0116, :02:000:0115, :02:000:0125, :02:000:0124, :02:000:0114, :02:000:0123, :02:000:0112, :02:000:0122,:02:000:0121 в Державному земельному кадастрі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Великобурлуцької селищної ради (ідентифікаційний код: 04399192) про передачу земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:0031, :02:000:0032, :02:000:0033, :02:000:0034, :02:000:0035, :02:000:0036, :02:000:0037, :02:000:0038, :02:000:0039, :02:000:0040, :02:000:0042, :02:000:0043, :02:000:0044, :02:000:0053, :02:000:0057, :02:000:0058, :02:000:0059, :02:000:0066, :02:000:0067, :02:000:0070. :02:000:0074, :02:000:0076, :02:000:0077, :02:000:0078 на торги для подальшого продажу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 заяву ТОВ "АПК "Садовод" про відкликання позову у справі №520/21016/21 залишено без задоволення.

Позов повернуто заявникові на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" 22.270 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. штрафу у порядку пункту 2 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України на користь Держави Україна в особі Державної судової адміністрації України.

01.03.2023 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "САДОВОД" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 відмовлено у відкритті провадження з перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі №520/21016/21.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "САДОВОД" задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 по справі №520/21016/21 скасовано, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "САДОВОД" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 р. заяву ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. у справі № 520/21016/21 залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. у справі №520/21016/21 залишено без змін.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АГРОНОВА" подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АГРОНОВА" залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 р. по справі № 520/21016/21 залишено без змін.

09.05.2024 року через систему "Електронний суд" на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення у справі №520/21016/21 про розподіл сплаченого позивачем судового збору в сумі 2147,20 грн. відповідно до платіжної інструкції № 1778 від 18 травня 2023 р. Наведена заява була мотивована тим, що під час ухвалення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 року у справі №520/21016/21, якою була скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 року, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, які були ним понесені при розгляді апеляційної скарги і які складаються із сплаченого ним судового збору, що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АГРОНОВА" про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви належить відмовити, виходячи з наступного.

Приписами статті 143 КАС України визначено види рішень адміністративного суду, якими може бути вирішено питання щодо судових витрат, їхній розподіл, а також можливість оскарження таких рішень.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Правила розподілу судових витрат між сторонами встановлені статтею 139 КАС і відрізняються між собою залежно від суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі, та наслідків розгляду справи.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Розподіл судових витрат здійснюється судом або в рішенні по суті спору, або в додатковому судовому рішенні.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.12.2019 у справі №240/6150/18.

Колегія суддів звертає увагу, що необхідно розрізняти судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання, від рішень, якими вирішуються вимоги позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги.

Закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №520/21016/21 про розподіл сплаченого позивачем судового збору в сумі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) у зв`язку із скасуванням постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 року у даній справі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2023.

Так, дійсно за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №520/21016/21 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1778 від 18.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Разом з тим, рішення (постанова) суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення даної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 року) не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи про перегляд за нововиявленими обставинами.

Оскільки приписами КАС України не передбачено можливості повернення судових витрат у разі прийняття апеляційним судом рішення (постанови) про скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженні у справі та направлення даної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АГРОНОВА" про ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Відтак, з огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АГРОНОВА" про ухвалення додаткового рішення у справі №520/21016/21 належить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 241, 242, 243, 252, 292, 321, 322, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АГРОНОВА" про ухвалення додаткового рішення у справі №520/21016/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.