Справа № 420/36625/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

12 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо своєчасного нарахування та виплати ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової грошової винагороди, встановленою постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 грн. ОСОБА_1 , що брав безпосередню участь у бойових діях та забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі; і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) в розрахунку на місяць за період з 01.03.2023 по теперішній час пропорційно часу участі в таких діях та заходах.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 грн. місяць за період з 01.03.2023 по теперішній час пропорційно часу участі в таких діях та заходах.

Ухвалою від 29.12.2023 Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 28.02.2024 Одеський окружний адміністративний суд передав на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду справу №420/36625/23.

Ухвалою від 03.04.2024 суд прийняв до провадження справу №420/36625/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а також звернув увагу на відсутність у адвоката Глущенко Д.Л. доказів на підтвердження представництва інтересів позивача - ОСОБА_1 .

Вказаний відзив був надісланий на адресу позивача 17.04.2024, що підтверджується доказом надіслання. Відповіді на відзив не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 6 цієї статті визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Суд встановив, що позовна заява підписана представником позивача - Глущенко Діною .

На підтвердження повноважень представництва інтересів у суді представником позивача було долучено до позовної заяви:

- копію договору про надання правничої допомоги №303/г/23 від 07.09.2023 укладений з адвокатом Глущенко Діною Леонідівною;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 07.09.2023.

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2439 від 20.02.2012.

При цьому, суд встановив, що долученому до матеріалів цієї справи ордеру серії АЕ №1222219 від 07.09.2023 вже надавалася правова оцінка в ухвалах Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №420/36639/23, від 06.02.2024 у справі №420/36646/24, від 02.04.2024 у справі №420/37176/23.

Як у вказаних справах, так і у цій справі, ордер серії АЕ №1222219 від 07.09.2023 адвокатом Глущенко Д.Л. видавався на представництво різних фізичних осіб на підставі різних договорів.

З цього приводу суд зауважує, що Рада адвокатів України у роз`яснені про використання бланків ордерів (рішення від 15-16 грудня 2023 №137 оприлюднено на сайті НААУ) встановила, що використання ордеру на надання правничої (правової) допомоги, які оформлені адвокатом на бланку з однією і тією ж серією та номером ордеру, але з різним змістом, є порушенням Правил адвокатської етики. При цьому, Рада адвокатів України вказала на те, що один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику.

Окрім того, суд звертає увагу на таке.

За приписами частин першої, другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Поняття ордеру визначено у частині другій статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення №41).

Пунктом 4 Положення №41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення №41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Матеріалами справи встановлено, що ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1222219 від 07.09.2023 не підписаний адвокатом, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Отже, позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом, повноваження якого на здійснення представництва належним чином не підтверджені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України, згідно якої визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із частиною 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд встановив, що позивач при поданні цього позову до Одеського окружного адміністративного суду сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн. згідно з квитанцією №@2PL342162 від 06.11.2023 та вказані кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням висновків суду про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 169 КАС України, позивач має право на повернення йому суми сплаченого судового збору на підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.2 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп, сплачений згідно з квитанцією №@2PL342162 від 06.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак