Справа № 400/2257/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2024 р. № 400/2257/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомМиколаївського національного аграрного університету, вул. Георгія Гонгадзе, 9,м. Миколаїв,54008,

до відповідачаУправління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, вул. Архітектора Нільсена, 26/2,м. Маріуполь,Донецька обл., Маріупольський р-н,87515,

провизнання протиправним та скасування висновку № UA-2023-11-16-007793-а від 23.02.2024 року,

Миколаївський національний аграрний університет (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 23.02.2024 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-16-007793-a.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з викликом (повідомленням) учасників справи.

31.05.2024 року від відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного - Східний офіс Держаудитслужби. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби.

10.06.2024 року від позивача надійшло заперечення стосовно клопотання про заміну відповідача.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з позову, позивач просить скасувати Висновок № UA-2023-11-16-007793-а від 23.02.2024 року.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 року № 23 затверджено положення про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи.

Відповідно до п. 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого

наказом Держаудитслужби 02.06.2016 № 23, Східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи, зокрема управління в Донецькій (далі Управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. Згідно із п. 3 Положення основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Кіровоградської областей.

Відповідно до п. 1 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29 серпня 2016 року № 3, управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що за кодом , зареєстровано як юридичну особу Східний офіс Держаудитслужби, який є органом державної влади, та має структурні підрозділи, зокрема, управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, без статусу юридичної особи (; місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 26/2)

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, з вищезазначеного визначення суб`єкта владних повноважень вбачається, що відповідачем у справі може бути орган державної влади, у тому числі без статусу юридичної особи, а також на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що оскаржувану вимогу складено саме Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, суд не вбачає підстав для заміни первісного відповідача на Східний офіс Держаудитслужби, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про заміну відповідача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар