Справа № 285/1839/24
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/1839/24
Провадження № 2-а/273/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції, в якій просить скасувати постанову поліцейського старшого лейтенанта поліції УПП ГУНП у Хмельницькій області Зозулі Б.В. серії ЕНА № 1694660 від 19.03.2024 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 19.03.2024 року поліцейським УПП ГУНП у Хмельницькій області Зозулею Б.В. винесено постанову серії ЕНА № 1694660 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, зокрема, за порушення п.22.5 ПДР України, у зв`язку з перевезенням великогабаритного вантажу, розміри якого начебто перевищували 2,6 м в ширину, а саме становили 2,9 м, з порушенням умов дозволу, а саме в погіршення погодних умов, у снігопад. Вказану постанову позивач вважає неправомірною, оскільки за відсутності погіршення погодних умов у нього були наявні всі дозвільні документи, а саме Дозвіл №2024-24 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, строком дії з 08.03.2014 року по 22.03.2024 року, що містить параметри транспортного засобу, яким керував позивач, даний дозвіл чинний, відповідає вимогам закону, був перевірений численними інспекторами патрульної поліції на всьому відрізку транспортування позивачем вантажу, та у жодного інспектора УПП в областях України не встановлено жодного порушення п.22.5 ПДР позивачем, що свідчить про неправомірну поведінку та суб`єктивну неприязнь з боку відповідача по відношенню до позивача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов письмовий відзив на позов з запереченням проти позовних вимог, які, на думку представника відповідача, є безпідставним, помилковим та таким, що не підлягають задоволенню. У поданому відзиві представник відповідача просив розглядати справу без його участі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18 січня 2001 року (далі Правила) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Правил).

Згідно п. 15 Правил водіям великогабаритних та великовагових транспортних засобів забороняється: здійснювати обгін транспортних засобів, що рухаються з швидкістю 30 км/год і більше; буксирувати інші транспортні засоби; рухатися в умовах туману, ожеледиці, снігопаду та в інших умовах недостатньої видимості; рухатися узбіччям дороги; зупинятися поза спеціально визначеними стоянками за межами земляного полотна дороги.

Як вбачається з обставин справи, 19.03.2024 інспектором, у відповідності до зазначених вище приписів, фактично було притягнуто водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 15 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18 січня 2001 року, в якому є пряма заборона здійснювати рух в умовах туману, ожеледиці, снігопаду та в інших умовах недостатньої видимості.

Судом встановлено, що старшим лейтенантом поліції УПП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 була винесена постанова серії ЕНА № 1694660 від 19.03.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Згідно з вказаною постановою «19.03.2024 року о 13 год. 08 хв. на а/д М-30 Старий Ізварине 215 км ОСОБА_1 , керуючи тз MAN НОМЕР_1 з напівпричіпом НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж, розміри якого перевищують 2,6 м в ширину, а саме 2.9 м, з порушенням умов дозволу, а саме в погіршення погодніх умов (снігопад), чим порушив п.22.5 ПДР - Порушення правил перевезення небезпечних великогабаритних і великовагових вантажів (а.с.16).

В оскаржуваній постанові ОСОБА_1 ставиться в вину перевезення великогабаритного вантажу в погіршення погодних умов, а саме під час снігопаду.

Згідно дозволу №2024-24 НГ, строк дії якого з 08.03.2024 по 22.03.2024, рух транспортного засобу, а саме MAN НОМЕР_1 з напівпричіпом НОМЕР_2 , під час погіршення погодних умов (туман, сильні опади, ожеледиця, снігопад тощо) заборонено (а.с.17).

Згідно даних спостережень об`єднаної гідрометеорологічної станції Хмельницький, найближче розташованої до смт Війтівці Хмельницького району про погодні умови, які спостерігалися 19 березня 2024 р. з 11 год. 55 хв. - 12 год. 40 хв. - зливовий мокрий сніг; з 12 год. 40 хв. - 14 год.45 хв. - мряка (а.с.37).

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, ач.1, 2 ст.76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В даному випадку, позивач жодним чином не спростовує обставин, викладених в оскаржуваній постанові, які стали дійсною причиною притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про правомірність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 72, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО