Справа № 560/483/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/483/24

13 червня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вперше апелянт звернувся з апеляційною скаргою 01 квітня 2024 року.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 квітня 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали про без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме здійснити доплату судового збору в розмірі 652,84 грн.

04 квітня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому апелянт заперечує проти здійснення доплати, оскільки розрахував судовий збір від суми, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції, а саме 150%*969,96 коп.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 03 травня 2024 року, додавши квитанцію про сплату судового збору на суму 1163,96 грн.

Суд повторно відхиляє доводи у клопотанні, щодо зниження ставки судового збору, оскільки наявність пільг або застосування позивачем коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у суді першої інстанції, не впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги.

Відповідач може подати апеляційну скаргу в електронній формі та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, застосувавши коефіцієнт 0,8, але виключно зі 100% суми, що підлягала сплаті, а саме з 1816,80 грн. Враховуючи, що в матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 1163,96 грн., сума недоплаченого судового збору складає 652,84 грн. Якщо враховувати коефіцієнт 0,8, то сума недоплаченого судового збору складає 289,48 грн (1453,44 -1163,96) грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.