Справа № 560/8096/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8096/24
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу від 14.05.2024 ВП№72821741. Позивач зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі №560/3898/23 було ним виконане в повному обсязі, що свідчить про безпідставність оскаржуваної постанови.

Розгляд справи призначений в межах строків, визначених КАС України.

Судом витребувані матеріали виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив та витребувані матеріали виконавчого провадження. У відзиві позов не визнає, покликається на правомірність постанови державного виконавця. Зазначає, що оскільки встановлений факт невиконання рішення суду без поважних причин, а саме те, що боржник обмежує розмір пенсії стягувача, орган ДВС мав право накласти штраф. З огляду на це, у позові просить відмовити.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки не повідомили. Оскільки сторони належним чином повідомлені про судове засідання, суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів без проведення аудіозапису судового засідання.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення. Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП№72821741 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду, виданого 21.08.2023 у справі №560/3898/23, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з дати припинення щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

На підставі заяви стягувача 19.09.2023 державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП№72821741, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Постанову про відкриття виконавчого провадження передано представнику боржника під розписку згідно з реєстром. Відомості про виконання рішення суду у 10-денний строк, встановлений державним виконавцем, матеріали виконавчого провадження не містять.

14.05.2024 державним виконавцем вчинено вимогу та складений акт державного виконавця, яким встановлено, що щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. на виконання рішення суду не поновлено, а пенсійний орган повторно обмежив виплату пенсії, вчинивши ті ж дії, які уже були визнані протиправними.

У наданій 21.05.2024 відповіді пенсійний орган повідомив про те, що рішення суду виконане, оскільки ОСОБА_1 з 01.01.2022 було нараховано щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. На підтвердження проведеного перерахунку було надано копії протоколів перерахунків з 01.01.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023. Листом від 22.05.2024 Головне управління повторно повідомило про ті ж обставини.

14.05.2024 державним виконавцем прийнята спірна постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн.

З матеріалів справи та виконавчого провадження (протоколу перерахунку, вчиненого 01.01.2022) встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.01.2022 було встановлено ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн., яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум, та проведений відповідний перерахунок пенсії.

Як вбачається зі змісту протоколу перерахунку, вчиненого 01.01.2022, перерахунок проведений з нарахуванням доплати 2000 грн., однак з обмеженням максимального розміру пенсії, в результаті чого розмір пенсії фактично не змінився (залишився на рівні розрахованого на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі №560/1209/22, від 02.06.2023 у справі № 560/7637/23)

У зв`язку з цим, суд враховує позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка викладена у постанові від 15 січня 2024 у справі №560/16028/23 щодо аналогічних правовідносин, у якій колегія зазначила, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. На момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього. Поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні норм України «Про виконавче провадження» можуть вважатися обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. (...) Оскільки постанова була прийнята у зв`язку з надходженням заяви стягувача, без перевірки відображеної у ній інформації, не містила мотивів та обґрунтувань її прийняття, які були б належним чином встановлені та перевірені державним виконавцем в ході вчинення виконавчих дій, також не були додані докази вчинення державним виконавцем дій з метою встановлення обставин виконання рішення суду у справі, докази звернення до відповідача з метою отримання розрахунків, довідок чи пояснень щодо перерахунку пенсії стягувача на виконання рішення суду, суд апеляційної інстанції встановив підстави для скасування рішення суду першої інстанції та скасування постанови про накладення штрафу.

Як вбачається зі змісту правової позиції Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 01.05.2024 у справі 560/1586/24, оскаржувана постанова була прийнята у зв`язку з надходженням заяви стягувача, який вважав, що рішення суду Пенсійним органом не виконано, оскільки нарахування та виплата пенсії із врахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. не проводилась. Суд апеляційної інстанції вказав на те, що матеріали справи не містять доказів вжиття державним виконавцем дій, спрямованих на перевірку відображеної у заяві стягувача інформації стосовно виконання рішення суду. До того ж, оскаржувана постанова не містила мотивів та обґрунтувань її прийняття, які були б належним чином встановлені та перевірені державним виконавцем в ході вчинення виконавчих дій. Всі висновки державного виконавця стосовно наявності підстав для накладення штрафу за невиконання рішення суду ґрунтувались на доводах, наведених стягувачем в поданій державному виконавцю заяві. При цьому, судова колегія наголосила, що фактично заявник не погоджується з тим фактом, що після проведеного перерахунку розмір його пенсії, починаючи з певного періоду не змінився. Однак, ні судом першої інстанції, ні самим державним виконавцем не було надано оцінку питанню виплати пенсії з обмеженням її максимальним розміром, оскільки в межах розгляду справи питання виплати пенсії після здійсненого перерахунку без застосування обмеження її максимальним розміром не розглядалось. Колегія суддів зазначила, що незгода стягувача з розміром отримуваної пенсії після проведеного перерахунку на виконання рішення суду та виплата її без застосування обмеження максимальним розміром може бути виключно підставою для звернення до суду з новим позовом, однак не може слугувати підставою для висновку про невиконання пенсійним органом рішення суду.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження у цій справі суд вбачає те, що спірна постанова про накладення штрафу фактично ґрунтується на інформації про невиконання рішення суду, одержаній від стягувача. Водночас, належної оцінки усім документам, які надав боржник на підтвердження проведення перерахунку пенсії стягувача, надано не було. Зазначене не давало підстави вважати, що рішення суду не було виконане боржником без поважних причин.

З урахуванням викладеної вище правової позиції апеляційного суду у аналогічних правовідносинах, у виконавця були відсутні достатні підстави для накладення штрафу, зважаючи на що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.05.2024 ВП№72821741 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 червня 2024 року 17:30

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя І.С. Козачок