Справа № П/857/6/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2024 рокуЛьвівСправа № П/857/6/24 пров. № П/857/6/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Кухтея Р.В.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Політичної партії "НАШ КРАЙ" про залишення позовної заяви без розгляду,

у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "НАШ КРАЙ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба безпеки України,

про заборону діяльності політичної партії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до відповідача Політичної партії "НАШ КРАЙ" про заборону діяльності політичної партії.

06 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява Політичної партії "НАШ КРАЙ" про залишення без розгляду цієї позовної заяви у справі №П/857/6/24.

У судовому засіданні представником відповідача також заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Міністерства юстиції України про заборону діяльності політичної партії "НАШ КРАЙ".

Вказана заява обґрунтована тим, що 20.05.2024 Міністерство юстиції України подало до суду позовну заяву про заборону діяльності партії «Наш Край» через електронний кабінет ЕСІТС. Заявник зазначає, що в копіях документів, які надані у якості додатків до позовної заяви позивачем, міститься інформація та обставини, що підтверджують твердження відповідача про те, що позивач дану позовну заяву подав з порушенням та пропуском процесуальних строків, а саме у тримісячний строк для звернення до адміністративного суду з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог, що є безумовною підставою для залишення позовної заяви Міністерства юстиції України без розгляду. Зазначається, що акти огляду проведені старшим оперуповноваженим 2 сектору 4 відділу Управління «З» ДНЗД СБ України старшим лейтенантом ОСОБА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо політичної партії «НАШ КРАЙ» датовані від 17 січня 2024 року, 18 січня 2024 року, які зазначаються у позовній заяві, підтверджують той факт, що вже на той момент позивачем разом з третьою особою збиралась інформація щодо відповідача для того, щоб в подальшому подати позовну заяву до суду. При цьому, позивач звернувся з позовною заявою до суду тільки 20.05.2024 року, після спливу тримісячного строку для звернення до адміністративного суду і в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

12 червня 2024 року на адресу суду надійшло заперечення Міністерства юстиції України на заяву Політичної партії "НАШ КРАЙ" про залишення позовної заяви без розгляду, у якому зазначається, що позов Мін`юстом поданий у межах строку звернення до адміністративного суду. Просить відмовити у задоволенні заяви політичної партії «НАШ КРАЙ» про залишення позовної заяви без розгляду у справі № П/857/6/24.

У судовому засіданні представником позивача надано усні заперечення відносно задоволення заяви відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви.

Представник третьої особи в судовому засідання заперечив щодо задоволення заяви відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзац перший ч.2 ст.122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В свою чергу, відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами встановлено, що суд першої інстанції зобов`язаний з`ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов подано у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до статті 289-3 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про заборону політичної партії має центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань.

Матеріалами розглядуваної справи підтверджується, що позивач через електронний кабінет ЕСІТС звернувся до суду 20 травня 2024 року з позовними вимогами про заборону діяльності політичної партії «НАШ КРАЙ», передавши майно, кошти на інші активи політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Як зазначалося у позовній заяві, на адресу Мін`юсту надійшов лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 13.03.2024 №5/1/4-4247 «Щодо антиукраїнської проросійської політичної партії», зареєстрований у Мін`юсті 18.03.2024 за №51218-8-24, (із додатковими матеріалами), у якому, з огляду на протиправну діяльність представників політичної партії «НАШ КРАЙ», ініціюється процедура заборони діяльності вказаної Партії.

Тобто Мін`юст (позивач) лише 18.03.2024 дізнався про наявність обставин, що свідчать про можливу протиправну діяльність політичної партії «НАШ КРАЙ», що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом про її заборону.

У запереченні на заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду Мін`юст вказує, що не знав і не міг знати про те, що Департаментом захисту національної державності Служби безпеки України здійснювалися заходи з огляду веб-ресурсів з метою фіксації фактів антиукраїнської діяльності ПП «НАШ КРАЙ».

Колегія суддів враховує, що матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що позивач Міністерство юстиції України володіло інформацією про можливу протиправну діяльність політичної партії «НАШ КРАЙ», яка є підставою для звернення до суду з цим позовом, раніше аніж із отриманого листа Департаменту захисту національної державності СБУ від 13.03.2024 №5/1/4-4247 (із додатковими матеріалами).

При цьому, слід зазначити, що Акти огляду інтернет-ресурсів від 17.01.2024р. і від 18.01.2024р. були надані у розпорядження Мін`юсту (позивача) лише як додаток до вказаного вище листа від 13.03.2024 №5/1/4-4247. Про обізнаність Мін`юсту (позивача) із вказаними Актами огляду інтернет-ресурсів раніше аніж 18.03.2024р., доказів немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про те, що позовна заява Міністерства юстиції України про заборону діяльності політичної партії "НАШ КРАЙ" була подана до суду у межах 3-х місячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 122 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в справі №П/857/6/24.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 289-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Політичної партії "НАШ КРАЙ" про залишення позовної заяви без розгляду в справі №П/857/6/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. В. Кухтей
Повний текст ухвали суду складено 12.06.2024 року