Справа № 260/3599/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3599/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, ), 18 регіональної військово-лікарської комісії Збройних сил України (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 2, ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, 18 регіональної військово-лікарської комісії Збройних сил України, в якому просить зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України та 18 регіональну військово-лікарську комісію Збройних сил України розглянути заяви ОСОБА_1 на постанову 18 регіональної військово-лікарської комісії та змінити 2-й абзац п.12 свідоцтва про хворобу №5343 від 28.11.2022 року затвердженого Постановою 18 регіональної військово-лікарської комісії від 02.12.2022 №3540 та викласти його в наступній редакції: «травми (захворювання) отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2024 року, позивачем було уточнено позовні вимоги, зокрема позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Центральної Військово-лікарської комісії Збройних сил України та 18 Регіональної Військово-лікарської комісії Збройних сил України в залишенні без розгляду заяв ОСОБА_1 від 08.06.2023 року на постанову 18 регіональної військово-лікарської комісії про внесення змін в 2-й абзац п.12 свідоцтва про хворобу №5343 від 28.11.2022 року затвердженого Постановою 18 регіональної військово- лікарської комісії від 02.12.2022 №3540.

2. Зобов`язати Центральну Військово-лікарську комісію Збройних сил України та 18 Регіональну Військово-лікарську комісію Збройних сил України розглянути заяви ОСОБА_1 від 08.06.2023 року на постанову 18 регіональної військово- лікарської комісії та змінити 2-й абзац п.12 свідоцтва про хворобу №5343 від 28.11.2022 року затвердженого Постановою 18 регіональної військово-лікарської комісії від 02.12.2022 №3540 виклавши його в наступній редакції: - травми (захворювання) отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби.

Разом із цим, позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2024 року, додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказав, що отримавши в травні 2023 року довідку №1144 від 15.05.2023 про обставини травми, видану військовою частиною НОМЕР_2 , 08.06.2023 року звернувся з відповідною заявою про внесення змін в 2-й абзац п.12 свідоцтва про хворобу №5343 від 28.11.2022 року затвердженого Постановою 18 регіональної військово-лікарської комісії від 02.12.2022 №3540 до ЦВЛК МО України надавши вище наведені довідки. 13.07.2023 року отримав відповідь з ЦВЛК ЗСУ в якому вони запросили копії документів завірених належним чином. 08.06.2023 року позивач одночасно звернувся з відповідною заявою до 18 регіональної ВЛК МО України надавши вище наведені довідки. 23.01.2024 року 18 РВЛК надіслала позивачу відповідь, про необхідність надання додаткових документів. Зібравши всі необхідні документи повторно надіслав їх до ЦВЛК МО України. Проте, до сьогоднішнього часу відповіді немає. Тому, просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк звернення до суду, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведені позивачем обставини та надані на їх підтвердження докази, оцінивши в сукупності доводи поданого клопотання, перевіривши наявні матеріали, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Крім цього, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Отже, заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, 18 регіональної військово-лікарської комісії Збройних сил України про зобов`язання вчинити дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, 18 регіональної військово-лікарської комісії Збройних сил України про зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. одноособово, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич