Справа № 500/676/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/676/24

14 червня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, у якій позивач просить суд:

- скасувати рішення №8/28/30 Тернопільської міської ради;

- зобов`язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради належним чином (згідно регламенту), відповідно ЗК (Земельного кодексу) України ст. 118 п.7, доданих доказів та обставин розглянути клопотання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Гайова гр. ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.07.2023 рішенням Тернопільської міської ради №8/28/30 (опубліковане 3 серпня 2023 року) міською радою відмовлено позивачу в наданні дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,0077га, з цільовим призначенням для обслуговування гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає таке рішення та дії ради щодо його прийняття неправомірними, такими, що не відповідають вимогам закону та порушують його законні права та інтереси у сфері публічно-правових відносин, оскільки таке рішення на його переконання прийнято внаслідок маніпулятивного голосування, з порушенням регламенту Тернопільської міської ради VIII скликання.

Вказує, що внаслідок прийняття оскарженого невмотивованого належним чином рішення відповідач протиправно обмежив позивача в реалізації права, передбаченого пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0077 у власність, яка фактично перебуває в користуванні позивача з серпня 1991 року та на якій збудований індивідуальний гараж № НОМЕР_1 за адресою вул. Гайова, (раніше вул. Подільська 11, Великогаївська сільська рада).

Зазначає про маніпулятивні на думку позивача дії з боку відповідача, які полягали в тому, що в порядок денний сесії було внесено проект рішення за №29 «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 », міський голова оголошує, що проект рішення підготував ОСОБА_2 , проте текст рішення не оголошується, і в порядку денному текст також відсутній, на жодній постійній комісії предметом обговорення дане питання не було. Крім цього вказує, що на сесії проголосовано за проект, зміст якого невідомий, позаяк станом на 25.02.2022 в проектах рішень сесії було зареєстровано два проекти протилежного змісту: «Про відмову у наданні дозволу...» і «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Гайова гр. ОСОБА_1 ».

За наведених обставин позивач вважає, що рішення про відмову у задоволенні його клопотання прийнято на сесії ради із порушенням встановленого регламенту, є невмотивованим та незаконним з огляду на що він звернувся із даним позовом в суд.

Ухвалою суду від 02.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

13.02.2024, через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що станом на 02.11.2021 позивач звернувся через Центр надання адміністративних послуг із заявою встановленого зразка, про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0077га, для обслуговування (будівництва) гаража, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із додатками, за результатом розгляду якої йому було надано відповідь від 02.11.2021 згідно з листом №24800 від 09.11.2021, у якому роз`яснено, що до його заяви не долучено повного пакету документів, зокрема відсутня копія письмової згоди землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки), копія документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна. За відсутності наведених документів, правових підстав для надання адміністративної послуги немає. Позивач оскаржив такі дії відповідача до суду та Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №500/8303/21 відповідно до якого зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог частини сьомої статті 118 ЗК України.

Надалі, беручи до уваги рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21, міська рада розглянула клопотання ОСОБА_1 з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 , та враховуючи відсутність письмової згоди землекористувача, засвідченої нотаріально, а також відсутність документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, керуючись статтями 12, 118, 122, 141, 149, підпунктом 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи висновки постійних комісій міської ради з питань містобудування, з питань регулювання земельних відносин та екології, міською радою прийнято рішення №/28/30 від 28.07.2023 про відмову позивачу в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0077га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 , яка розташовується в межах земельної ділянки, котра перебуває в постійному користуванні.

Відповідач наголошує, що не заслуговують на увагу доводи позивача про наявність на земельній ділянці належного йому на праві власності гаражу, оскільки ним не долучено до матеріалів справи правовстановлюючий документ на гараж, з огляду на що вказує, що спірна земельна ділянка вільна від забудови.

Відповідач окремо зазначає, що земельна ділянка, яку позивач бажає отримати у власність розташовується в межах земельної ділянки, котра в свою чергу перебуває у постійному користуванні Тернопільської обласної організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» що визнається позивачем, з огляду на що у даному випадку на думку відповідача до застосування підлягають норми частини другої статті 149 Земельного кодексу України, а саме: вилучення земельних ділянок здійснюється за письмовою згодою землекористувачів, а в разі незгоди землекористувачів - у судовому порядку, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини. Справжність підпису на документі, що підтверджує згоду землекористувача на вилучення земельної ділянки, засвідчується нотаріально.

Наведені обставини на переконання відповідача вказують про те, що заява позивача про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею для обслуговування (будівництва) гаража, за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає до задоволення в силу вимог підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень та частини другої статті 149 Земельного кодексу України оскільки земельна ділянка яку позивач бажає отримати у власність вільна від забудови та перебуває у постійному користуванні, через що спірне рішення Тернопільської міської ради є таким, що прийняте у спосіб та порядку передбаченими чинними нормативно-правовими актами, а також є мотивованим, так як у його преамбулі вказано норми права, якими керувалася міська рада при його прийнятті (арк. справи 12-61).

19.02.2024 позивачем подано відповідь на відзив відповідача, до якої, з-поміж іншого, додано позовну заяву адресовану до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області «про права власності на самочинне будівництво» (арк. справи 62-68).

Ознайомившись із поданими учасниками справи заявами по суті даної справи, суд встановив, що позивачем заявлено до Тернопільської міської ради () дві позовні вимоги, а саме: вимогу про скасування рішення вказаної ради, а також вимогу про зобов`язання виконавчого комітету Тернопільської міської ради належним чином (згідно регламенту), відповідно ЗК (Земельного кодексу) України ст. 118 п.7, доданих доказів та обставин розглянути клопотання позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Гайова.

Водночас, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради є окремою юридичною особою публічного права з кодом 04058344, з огляду на що в частині заявлених позивачем вимог зобов`язального характеру, саме Виконавчий комітет Тернопільська міська рада як окрема юридична особа (а не Тернопільська міська рада) є належним відповідачем.

Ухвалою від 09.04.2024 суд залучив Виконавчий комітет Тернопільської міської ради до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Суд ухвалив розгляд адміністративної справи розпочати спочатку та встановив другому відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

19.04.2024 на адресу суду відповідачем 2 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради подано відзив на позовну заяву зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог мотивуючи свою позицію тим, що процедура і порядок передачі земельної ділянки комунальної власності у власність визначено статтею 118 Земельного кодексу України відповідно до якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Таким чином відповідач вказує, що розгляд заяв про надання земельних ділянок комунальної форми власності відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, тобто Тернопільської міської ради, а не її виконавчого органу, з огляду на що, вимога позивача про зобов`язання виконавчого комітету Тернопільської міської ради, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , не підлягає до задоволення, так як дане питання не входить до його компетенції (арк. справи 79-81).

22.04.2024 позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача 2, у якому він не погодився із доводами, наведеним у вказаній заяві по суті та зазначив, що відповідний відділ саме виконавчого комітету готував проєкт відповідного рішення, яке на думку позивача не мало належного, всебічного, професійного розгляду в постійних комісіях, маніпулятивно винесене на голосування без оголошення запропонованого тексту рішення, без інформування депутатів про існування альтернативного проєкту рішення. Позивач вказує, що все це сприяло появі оскарженого ним у даній справі рішення №8/28/30, з огляду на що, на переконання позивача, доводи відповідача 2 є безпідставними, оскільки така позиція останнього ґрунтується на упередженому ставленні до наданих позивачем документів для отримання правовстановлюючих документів у відповідності до нині діючого законодавства (арк. справи 82-83).

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

З матеріалів судової справи слідує, що позивач ОСОБА_1 , 02.11.2021 через Центр надання адміністративних послуг, звернувся до Тернопільської міської ради із заявою встановленого зразка (із додатками), про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0077га, для обслуговування (будівництва) гаража, за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 15).

Тернопільська міська рада листами, в тому числі і від 09.11.2021 №24800 (арк. справи 47) повідомила позивача, що подані ним звернення було розглянуто та встановлено, що до них позивачем не додано необхідного обсягу документів, а саме: письмової згоди землекористувача, засвідченої нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки), копії документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (у разі наявності об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці), з огляду на що, правові підстави для надання адміністративної послуги відсутні. Запропоновано позивачу надати повний пакет документів, що дозволить відповідачу розглянути питання стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою позивачем.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся із позовом в суд у якому просив зобов`язати міську раду (її відповідні органи) прийняти заяву на складання проекту землеустрою про виділення земельної ділянки площею 0,0077 га для обслуговування (будівництва) гаража 1012 на АДРЕСА_1 ) та винести її на розгляд сесії міської ради для прийняття рішення, запросити ОСОБА_1 на засідання сесії при вирішенні даного питання.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення, передбаченого частиною сьомою статті 118 ЗК України за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначеної ділянки. Зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог частини сьомої статті 118 ЗК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103165357). Рішення суду набрало законної сили 01.03.2022.

Відповідно до службового листа управління правового забезпечення Тернопільської міської ради №72/4.2 від 15.02.2022, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21 надіслано до виконання начальнику відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради Віктору Кібляру (арк. справи 51).

На офіційному веб-сайті Тернопільської ради, станом на 25.02.2022 у розділі «Проекти рішень сесій (2018-2024)» розміщено два проекти рішення Тернопільської міської ради з питань розгляду клопотання гр. ОСОБА_1 , а саме:

«Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Гайова гр. ОСОБА_1 » (арк. справи 5);

«Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Гайова гр. ОСОБА_1 » (арк. справи 4 зворот).

Відповідачем надано суду витяг із протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування Тернопільської міської ради №11.50 від 28.06.2023, із змісту якого слідує, що за результатом розгляду проекту рішення міської ради «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 » та заслуховування відповідної доповіді, проголосовано за прийняття такого рішення (за 5, проти 0, утримались 0. Рішення прийнято) (арк. справи 52).

Також відповідачем надано суду витяг із протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та екології Тернопільської міської ради №13.49 від 19.07.2023, із змісту якого слідує, що за результатом розгляду проекту рішення міської ради «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 » та заслуховування відповідної доповіді, проголосовано за прийняття такого рішення (за 6, проти 0, утримались 0. Рішення прийнято) (арк. справи 53).

Розгляд проекту рішення міської ради «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 » включено до орієнтовного порядку денного двадцять восьмої сесії Тернопільської міської ради, який оприлюднено на веб сайті Тернопільської міської ради за посиланням https://ternopilcity.gov.ua/app9/protokol-28-sesiya-28_07_2023.pdf .

Також на веб сайті Тернопільської міської ради розміщено відео та аудіо архів трансляцій сесій Тернопільської міської ради, в тому числі і засідання двадцять восьмої сесії Тернопільської міської ради за посиланням https://ternopilcity.gov.ua/archiv-video/ .

На веб сайті Тернопільської міської ради розміщено Протокол двадцять восьмої сесії міської ради за посиланням https://ternopilcity.gov.ua/sesiya/protokoli-sesii/44100.html, із змісту якого слідує, що після відкриття пленарного засідання сесії оголошено список депутатів, які взяли участь в роботі двадцять восьмої сесії міської ради 28.07.2023 (всього 40 осіб), за пропозицією міського голови з метою підрахунку голосів депутатів міської ради на двадцять восьмій сесії Тернопільської міської ради без застосування системи електронного голосування «Віче» створено лічильну комісію та проголосовано взяти за основу попередньо оприлюднений орієнтований порядок денний двадцять восьмої сесії Тернопільської міської ради за основу, під номером 29 у якому внесено назву проєкту рішення міської ради «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 », доповідач Віктор Кібляр.

У протоколі двадцять восьмої сесії міської ради в частині розгляду питання під номером 29 зазначено «слухали: Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 Доповідав: Віктор Кібляр Результати голосування за проект рішення: за 30, проти 0, утримались 4, не брали участь в голосуванні 0. Рішення прийнято. (Результати поіменного голосування додаються). Вирішили: Рішення №8/28/30 додається».

03.08.2023 на веб сайті Тернопільської міської ради розміщено рішення Тернопільської міської ради №8/28/30 від 28.08.2023 «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 » із доданим до нього файлом про результати поіменного голосування та рішення (https://ternopilcity.gov.ua/app9/sesiya/rishennya-sesii/69762.html, арк. справи 34).

Із змісту вказаного рішення слідує, що розглянувши клопотання ОСОБА_1 з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 , беручи до уваги рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21, враховуючи відсутність письмової згоди землекористувача, засвідченої нотаріально, документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, керуючись ст. ст. 12, 118, 122, 141, 149, п. п. 5 п. 27 перехідних положень Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи висновки постійних комісій міської ради з питань містобудування, з питань регулювання земельних відносин та екології, міська рада вирішила відмовити гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 , яка розташовується в межах земельної ділянки, котра перебуває в постійному користуванні.

Вважаючи вказане рішення та дії міської ради щодо його прийняття, - неправомірними позивач звернувся із даним позовом в суд. Зазначає, що таке рішення прийнято внаслідок маніпулятивного голосування, з порушенням регламенту Тернопільської міської ради VIII скликання та є невмотивованим, з огляду на що просить суд зобов`язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради належним чином згідно регламенту та Земельного кодексу України розглянути клопотання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Гайова гр. ОСОБА_1 ».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначенні у статті 116 Земельного кодексу України.

Так, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частини перша-третя статті 116 ЗК України).

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема, для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

З огляду на це, позивач, який є громадянином України, має право на набуття права власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частинами першою, другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною шостою статті 118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною сьомою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.

При цьому, за наслідком розгляду суб`єктом владних повноважень відповідних клопотань приймається одне із двох рішень: надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою або мотивована відмова у його наданні.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997, №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280).

Відповідно до статті 2 Закону №280 місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення (стаття 5 Закону №280).

Стаття 26 Закону №280 передбачає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Так, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (пункт 34 частини першої статті 26 Закону № 280).

Частинами першої, четвертою статті 47 Закону №280 передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Поряд з цим, оскільки питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, то способом волевиявлення ради, яка реалізує від імені відповідної територіальної громади повноваження у сфері регулювання земельних відносин, - є прийняття рішення сесією.

Судом встановлено, що позивач, будучи зацікавлений у отриманні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 - звернувся до Тернопільської міської ради через Центр надання адміністративних послуг із відповідною заявою, яка була зареєстрована за №21184/21 (арк. справи 14, 15). Однак, після розгляду такої заяви відповідач, листом від 09.11.2021 №24800 (акр. справи 47), а не шляхом прийняття відповідного рішення міської ради, повідомив позивача, що подане ним звернення було розглянуто та встановлено, що позивачем не додано необхідного обсягу документів, а тому підстав для надання адміністративної послуги немає.

Надалі, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська обласна організація громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення, передбаченого частиною сьомою статті 118 ЗК України за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначеної ділянки. Зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог частини сьомої статті 118 ЗК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103165357). Рішення суду набрало законної сили 01.03.2022.

Зазначеним судовим рішення встановлено, що Тернопільська міська рада, не приймаючи жодного з визначених частиною сьомою статті 118 ЗК України рішень з питань надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, допустив протиправну «бездіяльність», з огляду на що суд вирішив зобов`язати Тернопільську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог частини сьомої статті 118 ЗК України.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентує стаття 59 Закону №280.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша статті 59 Закону №280).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (частина друга статті 59 Закону №280).

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону №280).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону №280 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про затвердження регламенту ради. Частиною третьою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Рішенням Тернопільської міської ради №8/1/13 від 18.11.2020 затверджено Регламент Тернопільської міської ради VIII скликання, який оприлюднено на офіційному веб сайті Тернопільської міської ради та який з урахуванням внесених у нього змін був чинним на момент виникнення спірних правовідносин та є чинним на час розгляду даної судової справи судом (далі Регламент).

Відповідно до пункту 1 статті 1 Регламенту, передбачено, що він встановлює порядок діяльності ради, скликання сесій ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради, в тому числі з процедурних питань, порядок роботи сесії ради, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень ради, встановлених Конституцією і законами України.

Відповідно до статті 2 Регламенту, головною посадовою особою Тернопільської міської територіальної громади є міський голова. На міського голову поширюються повноваження та гарантії депутатів міської ради. Загальний склад ради VIII скликання 42 депутати.

Відповідно до статті 4 «Відкритість і гласність роботи Ради», пленарні засідання Ради, засідання постійних комісій та інших комісій Ради є відкритими і гласними, крім випадків, передбачених законами України. Засідання тимчасових контрольних комісій можуть проводитись в закритому режимі. На засіданнях Ради та її органів можуть бути присутні народні депутати України, представники центральних органів виконавчої влади, депутати та посадові особи Тернопільської обласної ради, голова та посадові особи Тернопільської обласної державної адміністрації, посадові особи місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ і організацій комунальної власності територіальної громади міста, запрошені особи, особи, присутність яких визначена Радою як обов`язкова, члени Тернопільської міської територіальної громади, інші особи, присутність яких передбачена чинним законодавством.

Статтею 4 Регламенту встановлено, що засідання Ради транслюються онлайн в мережі Інтернет. На офіційному сайті Тернопільської міської ради зберігається архів відеотрансляцій у вільному доступі. Гласність в роботі Ради також забезпечується шляхом проведення громадянами та представниками медіа фото- і відео зйомки, через офіційне оприлюднення на офіційному сайті Тернопільської міської ради проектів рішень, висновків і рекомендацій постійних комісій, звітів і пропозицій тимчасових контрольних комісій. Відкритість та гласність у діяльності Ради забезпечується також через стабільне і прогнозоване функціонування офіційного сайту Тернопільської міської ради. На офіційному сайті Тернопільської міської ради оприлюднюється, зокрема й чинні редакції Статуту Тернопільської міської територіальної громади, Регламентів Ради та виконавчого комітету; результати поіменного голосування Ради, протоколів засідань і рішень Ради, виконавчого комітету, постійних комісій, Погоджувальної ради в порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації»; інформація про депутатів, міського голову, його заступників, секретаря ради, членів виконавчого комітету, керівників виконавчих органів, яка включатиме автобіографії, дні і місце прийому, контакти для листування звичайною, електронною поштою та телефонного зв`язку; інформація про особисте відвідування пленарних засідань та засідань постійних комісій депутатами Ради (оприлюднення відбувається після кожного засідання невідкладно, але не пізніше ніж через десять робочих днів).

Статтею 24 Регламенту врегульовано порядок підготовки питань, що вносяться на розгляд Ради.

Так, проект рішення готує розробник питання у міській Раді або, за розпорядженням міського голови чи за дорученням міської ради, відповідні виконавчі органи (відділи, управління) міської ради. Розробник проекту рішення робить доповідь на пленарному засіданні міської ради. Міський голова, постійні комісії міської ради, депутатські фракції і групи, депутати мають право вносити альтернативні проекти рішень з питань, внесених на розгляд міської ради. Розробники внесеного альтернативного проекту рішення мають право на співдоповідь на пленарному засіданні міської ради. Проект рішення повинен містити: 1) заголовок, в якому зазначаються найменування міської ради, порядковий номер скликання, порядковий номер сесії; назва питання, з якого приймається рішення; 2) вступну частину, в якій подаються обґрунтування, мета і доцільність рішення, точні посилання на нормативно-правові акти (повна назва документу, номер розділу, глави, статті, пункту, підпункту, абзацу); 3) текст рішення, виклад якого починається після слів: "міська рада вирішила:"; 4) додатки до проекту рішення (якщо на них є посилання в пунктах самого рішення); 5) порівняльну таблицю змін (у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення Ради); 6) у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до рішення або доповнення, до проекту рішення додається копія такого рішення Ради; 7) пояснювальну записку (у разі необхідності); 8) підписані та відскановані висновки постійних комісій міської ради, які долучаються організаційним відділом ради управління організаційно-виконавчої роботи після розгляду проектів рішень відповідними профільними комісіями. Проекти рішень міської ради складаються в електронній формі в системі електронного документообігу «АСКОД», відповідно до Інструкції з діловодства у Тернопільській міській раді. Погодження електронного проекту рішення полягає у його візуванні (накладанні посадовою особою кваліфікованого електронного підпису на проект електронного документа для засвідчення факту погодження цією особою завізованого проекту документа) посадовими особами, зазначеними в реєстраційно-моніторинговій картці, що забезпечується системою електронного документообігу «АСКОД» на підставі сформованого автором проекту рішення списку погоджувачів у такій послідовності: керівник виконавчого органу, що готує проект рішення; начальник організаційного відділу ради управління організаційно-виконавчої роботи; начальник управління правового забезпечення, або посадова особа, яка виконує його обов`язки; керівники інших виконавчих органів ради, що контролюють питання, з яких підготовлені проекти рішень; заступники міського голови, що координують питання (відповідно до розподілу обов`язків); секретар Ради.

З метою належної підготовки проекту електронного документа, його компетентної оцінки та відповідності вимогам законодавчих актів, інших нормативних документів до списку осіб, які візують проект, можуть бути включені інші керівники виконавчих органів міської ради. Відповідальність за включення додаткового списку віз на погодження несе керівник виконавчого органу ради розробник документа.

Зауваження і пропозиції до електронного проекту рішення, що мають узагальнений (концептуальний) характер, можуть викладатися в окремому коментарі, що вноситься до реєстраційно-моніторингової картки, особою, яка створила коментар.

Документи, що вносяться на розгляд Ради, попередньо розглядаються профільною постійною комісією Ради. На голосування вносяться виключно документи, розглянуті профільною постійною комісією, завізовані управлінням правового забезпечення та відповідним заступником міського голови. Проекти рішень із відповідними погодженнями, інші документи й матеріали з питань, які вносяться на розгляд Ради, подаються в управління організаційно-виконавчої роботи ради через систему електронного документообігу «АСКОД» за десять робочих днів і доводяться до відома депутатів шляхом надсилання документів на електронні адреси, які вказані депутатами та оприлюднені на офіційному сайті Тернопільської міської ради, одночасно з орієнтовним порядком денним не пізніше, як за п`ять днів до відкриття сесії, крім випадку скликання позачергової сесії та першої сесії новообраної Ради. Персональну відповідальність за підготовку проектів документів, що вносяться на розгляд сесії, несе секретар ради. Депутати ознайомлюються з проектами рішень, які мають бути винесені на розгляд сесії Тернопільської міської ради, одночасно з їх оприлюдненням на офіційному сайті Тернопільської міської ради управлінням цифрової трансформації та комунікацій зі ЗМІ.

Підготовка альтернативних проектів рішень відбувається в порядку, визначеному даним Регламентом та чинним законодавством.

Управління правового забезпечення аналізує проекти рішень на їх відповідність чинному законодавству України, у випадку необхідності готує висновки та зауваження. Відповідні виконавчі органи Ради (відділи, управління) надають аргументовану інформацію про можливість виконання рішень у разі їх прийняття, відповідність бюджету громади, можливі наслідки тощо.

Всі документи Ради і її виконавчих органів складаються державною мовою, із неухильним дотриманням норм і правил українського правопису. У випадку виникнення суперечок або труднощів з приводу мови документів, в якості експертів залучаються фахівці-мовознавці.

Розгляд питань генерального планування, земельних відносин та земельного кадастру, будівництва та архітектури під час розгляду на пленарних засіданнях Ради повинні супроводжуватися графічними матеріалами (приблизне розташування чи викопіювання 1:500) на електронному табло. Усі проекти рішень для оприлюднення на офіційному сайті Тернопільської міської ради, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", подаються секретарю міської ради через систему електронного документообігу «АСКОД» не пізніше як за десять робочих днів до їх розгляду на сесії міської ради. Управління організаційно-виконавчої роботи і управління цифрової трансформації та комунікацій зі ЗМІ оприлюднює на офіційному сайті Тернопільської міської ради поданий проект рішення протягом доби після подання. Проекти рішень з питань земельних відносин, які виносилися на розгляд сесії міської ради та не набрали відповідної кількості голосів для прийняття рішення протягом двох сесій міської ради, проходять повторну процедуру (реєстрація заяви в ЦНАПі, підготовка проекту рішення, розгляд на засіданнях постійних комісій міської ради).

У період дії воєнного стану проекти рішень міської ради оприлюднюються без дотримання вимоги щодо їх оприлюднення не пізніше, як за 10 днів до їх розгляду (Закон України №2259-IX від 12.05.2022 «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану»).

Судом встановлено, що на виконання судового рішення у справі №500/8303/21, відповідно до службового листа управління правового забезпечення Тернопільської міської ради №72/4.2 від 15.02.2022, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21 надіслано до виконання начальнику відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради Віктору Кібляру (арк. справи 51).

На офіційному веб-сайті Тернопільської ради, станом на 25.02.2022 у розділі «Проекти рішень сесій (2018-2024)» розміщено два різних проекти рішення Тернопільської міської ради з питань розгляду клопотання гр. ОСОБА_1 , а саме: «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Гайова гр. ОСОБА_1 » (арк. справи 5) та «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Гайова гр. ОСОБА_1 » (арк. справи 4 зворот).

Як слідує з витягів із протоколів засідання постійної комісії з питань містобудування Тернопільської міської ради №11.50 від 28.06.2023 та засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та екології Тернопільської міської ради №13.49 від 19.07.2023, проект рішення міської ради щодо розгляду клопотання гр. ОСОБА_1 були предметом вивчення, попереднього розгляду і підготовки вказаних комісій з питань, які належать до їх відання.

Розгляд проекту рішення міської ради «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 » включено до орієнтовного порядку денного двадцять восьмої сесії Тернопільської міської ради, який оприлюднено на веб сайті Тернопільської міської ради за посиланням https://ternopilcity.gov.ua/app9/protokol-28-sesiya-28_07_2023.pdf .

Статтею 38 Регламенту, встановлено порядок голосування та прийняття рішень Ради. Так, голосування проекту рішення Ради на пленарному засіданні включає в себе: 1) прийняття проекту рішення в цілому у разі відсутності зауважень, пропозицій та поправок, крім редакційних правок; 2) прийняття проекту рішення за основу для голосування зауважень, пропозицій та поправок, внесених депутатами на пленарному засіданні Ради під час обговорення проекту рішення; 3) голосування і прийняття або відхилення зауважень, пропозицій та поправок, внесених депутатами на пленарному засіданні Ради під час обговорення проекту рішення; 4) прийняття проекту рішення в цілому з урахуванням прийнятих зауважень, пропозицій та поправок.

Усі пропозиції, поправки та доповнення ставляться на голосування окремо. На голосування ставляться всі пропозиції і поправки, що не були відкликані. Тексти пропозиції чи поправки, що будуть ставитися на голосування, повинні оголошуватися; при цьому називається депутат, що ініціював внесення тексту. Якщо окрема думка депутата містить пропозиції щодо обговорюваного питання, міський голова оголошує ці пропозиції і ставить їх також на голосування.

У разі, коли дві або більше пропозиції, що стосуються одного й того ж питання, виключають одна одну (альтернативні пропозиції), Рада, якщо вона не прийме іншого рішення, проводить голосування пропозицій у порядку їх внесення і виявляє з них ту, яка є прийнятною для подальшого розгляду за її суттю.

Міський голова на засіданні може поставити на голосування Ради питання про відмову ініціатору пропозиції чи поправки поставити на голосування запропонований ним текст, якщо текст сформульований нечітко або не стосується обговорюваного питання, суперечить раніше прийнятим рішенням. Після голосування всіх пропозицій та поправок проект рішення голосується в цілому. Після голосування по всіх пропозиціях та поправках, у випадку виникнення необхідності, Рада може прийняти рішення про направлення проекту рішення разом із ухваленими поправками на доопрацювання до відповідної постійної комісії (комісій). Після оголошення міським головою на засіданні початку голосування - ніхто не може переривати голосування. З початку процедури голосування і до оголошення його результатів слово нікому не надається. Депутат голосує особисто. При голосуванні за допомогою системи електронного голосування «Віче» депутат голосує виключно персональною електронною карткою. Забороняється передавати картку для голосування іншим депутатам або голосувати кількома картками. Після закінчення голосування міський голова на засіданні оголошує його повні результати і прийняте рішення.

Після прийняття рішення в цілому, внесення до його тексту будь-яких змін (за винятком виправлення граматичних чи технічних помилок) допускається лише за пропозицією міського голови шляхом голосування в порядку, визначеному цим Регламентом.

Проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. За пропозицією міського голови, секретаря ради, депутата, що підтримана рішенням Ради, проект рішення, пропозиція, доповнення чи зауваження до проекту рішення можуть бути поставлені на повторне голосування. В разі неприйняття рішення після повторного голосування проект рішення, пропозиція, доповнення чи поправка вважаються відхиленими.

У разі порушення процедури голосування або виникнення перешкод під час його проведення, негайно проводиться переголосування без обговорення. У випадку наявності заперечень про таке повторне голосування, дане питання вирішується за процедурним рішенням Ради. Якщо результат голосування викликає обґрунтовані сумніви, Рада може прийняти процедурне рішення про переголосування. У разі проведення пленарних засідань сесії без застосування системи електронного голосування «Віче», при виникненні потреби щодо уточнення результатів свого голосування, міський голова та депутати можуть звертатися до працівників організаційного відділу ради управління організаційно-виконавчої роботи шляхом оголошення свого волевиявлення, або шляхом подачі письмового звернення до завершення сесії. Прийняття рішень з процедурних та організаційних питань роботи Ради, спрямованих на одноразове відхилення від закріплених у Регламенті положень, здійснюється більшістю депутатів від загального складу Ради. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради (28 голосів). Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню, а також наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному сайті Тернопільської міської ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії Ради.

Судом досліджено розміщений у відкритому доступі на веб сайті Тернопільської міської ради відео та аудіо архів трансляції сесій Тернопільської міської ради, зокрема, засідання двадцять восьмої сесії Тернопільської міської ради, на якому було прийнято оскаржене в межах даної судової справи рішення щодо позивача (https://ternopilcity.gov.ua/archiv-video/).

Із вказаного відео архівного запису слідує, що після відкриття пленарного засідання сесії оголошено список депутатів, які взяли участь в роботі двадцять восьмої сесії міської ради 28.07.2023 (всього 40 осіб), за пропозицією міського голови з метою підрахунку голосів депутатів міської ради на двадцять восьмій сесії Тернопільської міської ради без застосування системи електронного голосування «Віче» створено лічильну комісію та проголосовано взяти за основу попередньо оприлюднений орієнтований порядок денний двадцять восьмої сесії Тернопільської міської ради за основу, під номером 29 у якому внесено назву проєкту рішення міської ради «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 », доповідач Віктор Кібляр.

Частина питань, включених у порядок денний сесії було об`єднано у блоки для їх оперативного розгляду депутатами, а частина розглядалась окремо та відповідно проводилось голосування з наступним підрахунком голосів лічильною комісією. Розгляд питання під номером 29 у порядку денному (щодо клопотання позивача) не розглядалось в сукупності із будь-яким іншим питанням, та винесено на голосування окремо.

В частині розгляду питання під номером 29 слухали: Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 , доповідав: ОСОБА_2 , результати голосування за проект рішення: за 30 (з необхідних 28 голосів при розгляді такого питання радою), проти 0, утримались 4, не брали участь в голосуванні 0. Рішення №8/28/30 прийнято.

На веб сайті Тернопільської міської ради у відкритому доступі розміщено Протокол двадцять восьмої сесії міської ради за посиланням https://ternopilcity.gov.ua/sesiya/protokoli-sesii/44100.html, у кому зафіксовано почергово хід сесії.

У протоколі двадцять восьмої сесії міської ради в частині розгляду питання під номером 29 зазначено «слухали: Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 Доповідав: Віктор Кібляр Результати голосування за проект рішення: за 30, проти 0, утримались 4, не брали участь в голосуванні 0. Рішення прийнято. (Результати поіменного голосування додаються). Вирішили: Рішення №8/28/30 додається».

03.08.2023 на веб сайті Тернопільської міської ради розміщено рішення Тернопільської міської ради №8/28/30 від 28.08.2023 «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 » із доданим до нього файлом про результати поіменного голосування та рішення (https://ternopilcity.gov.ua/app9/sesiya/rishennya-sesii/69762.html, арк. справи 34).

Із змісту вказаного рішення слідує, що розглянувши клопотання ОСОБА_1 з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 , беручи до уваги рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21, враховуючи відсутність письмової згоди землекористувача, засвідченої нотаріально, документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, керуючись ст. ст. 12, 118, 122, 141, 149, п. п. 5 п. 27 перехідних положень Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи висновки постійних комісій міської ради з питань містобудування, з питань регулювання земельних відносин та екології, міська рада вирішила відмовити гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 , яка розташовується в межах земельної ділянки, котра перебуває в постійному користуванні.

Звертаючись із даним позовом позивач вказав на порушення міською радою встановленої процедури підготовка питань, що вносяться на розгляд Ради, процитувавши при цьому статтю 24 Регламенту.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за усталеною практикою Верховного Суду порушення процедури прийняття рішення суб`єкта владних повноважень може бути підставою для скасування такого рішення лише, якщо таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Правові висновки аналогічного змісту були відображені у постановах Верховного Суду від 23.04.2020 у справа №813/1790/18, від 22.05.2020 у справі №825/2328/16, від 13.10.2020 у справі №815/2503/16, від 17.02.2021 у справі №804/1190/18, від 16.12.2021 у справі №640/11468/20.

В даному ж спірному випадку, обґрунтовуючи порушення оскаржуваним рішення прав позивача, він вказав (дослівно):

«Щодо маніпуляції з боку відповідача наступні дії мали місце:

1. В порядок денний сесії вносять за №29 «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 », міський голова оголошує, що проект рішення підготував ОСОБА_2 ;

2. Текст рішення не оголошується, в порядку денному текст також відсутній;

3. На жодній постійній комісії предметом обговорення дане питання не було;

4. Далі головуючий оголошує:-«Чи є запитання до проекту рішення? Немає. Голосуємо.» Більшість голосує «ЗА», не відаючи, що рішення негативного змісту. Прошу зауважити, що 25.02.2022 в проектах рішень сесії було зареєстровано два проекти протилежного змісту: «Про відмову у наданні дозволу...» і «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Гайова гр. ОСОБА_1 » Проголосоване рішення, яке не було озвучене, містить в собі протиріччя, так як автор посилається на підпункт 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, в межах України або окремої її місцевості, у якій введено воєнний стан, безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Вищезазначене не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом».

Разом із тим, в ході судового розгляду даної справи, позивач, окрім констатації факту того, що стосовно його клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою попередньо розроблено два альтернативних проекти рішення ради та незрозумілості конкретно йому, який саме з проектів надано депутатам при розгляді його клопотання під час голосування, та чи пройшов такий проект процедуру погодження структурних підрозділів ради, - не обґрунтовує, яким саме чином зазначені вище обставини вплинули на кінцевий проголосований депутатами результат (прийняття рішення про відмову), а твердження про те, що на жодній постійній комісії предметом обговорення його питання не було, - спростовано наданими суду витягами із протоколів засідань таких комісій. Також позивач не обґрунтував, яким чином названі ним «маніпуляції з боку відповідача» вплинули на підстави прийнятого радою рішення, що як наслідок вплинуло на його права та які саме права були порушенні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність процедурних підстав для задоволення позову, адже сторонами не представлено, а судом не здобуто доказів того, що ймовірні допущені процедурні порушення мали наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача й унеможливлювали прийняття відповідачем спірного рішення.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та діє на теперішній час.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145-ХІ від 24.03.2022, який набрав чинності 07.04.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема і до Земельного кодексу України.

Так, відповідно до підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

В подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» №2698-IX від 19.10.2022 підпункт 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України доповнено другим реченням такого змісту: «Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом».

Згідно з підпунктом 23 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях особливості регулювання земельних відносин, передбачені цим пунктом, діють відповідно в межах України або окремої її місцевості, у якій введено воєнний стан.

Отже, як на час розгляду даної справи судом, так і на час прийняття відповідачем оскарженого рішення №8/28/30 від 28.07.2023 про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом №389-VIII.

При цьому, з огляду на зміни, які внесені до Земельного кодексу України Законом №2145-IX та Законом від 19.10.2022 №2698-IX, з 7 квітня 2022 року до припинення (скасування) воєнного стану в Україні органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, за винятком передачі земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також безоплатної передачі у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності Земельним Кодексом України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.

Водночас, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Суд зазначає, що у відповідача, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, фактично існує імперативна заборона відносно безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, зокрема, що стосується прийняття позитивного рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для надання у власність.

При цьому, як слідує з матеріалів судової справи та не спростовується учасниками справи, земельна ділянка, яку позивач бажає отримати у власність розташовується в межах земельної ділянки котра перебуває у постійному користуванні Тернопільської обласної організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2012 у справі №1915/5085/2012 за позовом Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування автостоянкою шляхом демонтажу гаражів і фундаментів, - у задоволені позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2019 у справі №607/10432/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Тернопільської обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська обласна організація Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів», Тернопільська міська рада про зобов`язання надати документ на відчуження землі, визнання права власності на збудовані гаражі, - у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2020 у справі №607/11906/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Тернопільської обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів», третя особа Тернопільська міська рада про зобов`язання голови Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів видати документ на відчуження землі під збудованими гаражами для їх подальшої реєстрації, а у разі відсутності в нього таких повноважень зобов`язати відповідні органи виконкому міської ради прийняти документи стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1, визнати за позивачем право власності на збудовані гідно договорів зобов`язань з ВСА гаражів, - у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.03.2024 у справі №607/22404/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна організація громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання права власності на самочинне будівництво, відмовлено позивачу у задоволенні позову.

Зазначені судові спори за участю позивача у даній справі та Тернопільської міської ради, а також Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (у постійному користуванні якої перебуває земельна ділянка в межах якої знаходить та земельна ділянка, щодо якої позивач просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення для обслуговування гаража за адресою вул. Гайова гр. ОСОБА_1 »), - свідчить про те, що у позивача відсутні наявні та допустимі докази наявності на земельній ділянці належного йому на праві власності гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, приймаючи оскаржене рішення відповідач діяв у відповідності до діючих положень підпункту 5 пункту 27 розділу «Перехідні положення» Земельного кодексу України, оскільки інших альтернативних дій Тернопільська міська рада не вправі була вчиняти. Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування такого рішення та, відповідно для зобов`язання Тернопільської міської ради до повторного розгляду заяви позивача.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути у вагу і на те, що відповідно до положень статті 118 Земельного кодексу України, порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів: звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Також вказаною частиною статті 118 Земельного кодексу України визначено, що до клопотання додається, в тому числі, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Враховуючи, що бажана позивачу земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні інших осіб, то до заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою слід було додати погодження такого землекористувача, позаяк у такому випадку до застосування підлягатимуть і норми частини другої статті 149 Земельного кодексу України, а саме: вилучення земельних ділянок здійснюється за письмовою згодою землекористувачів, а в разі незгоди землекористувачів - у судовому порядку, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини. Справжність підпису на документі, що підтверджує згоду землекористувача на вилучення земельної ділянки, засвідчується нотаріально.

Доказів дотримання вказаних вимог Земельного кодексу України позивачем при зверненні до відповідача 1 із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, - сторонами не представлено, а судом не здобуто.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання виконавчого комітету Тернопільської міської ради належним чином (згідно регламенту), відповідно ЗК (Земельного кодексу) України ст. 118 п.7, доданих доказів та обставин розглянути клопотання позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Гайова, то суд враховує доводи відповідача 2 та вважає, що підстави для задоволення вказаних вимог слід відмовити, оскільки розгляд заяв про надання земельних ділянок комунальної форми власності відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, тобто у спірних правовідносинах - Тернопільської міської ради, з огляду на що вимога позивача про зобов`язання саме Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , не підлягає до задоволення, позаяк це не входить до його компетенції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вважає, що відповідачами доведено, а позивачем не спростовано правомірність прийняття оскарженого рішення, а отже позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрати згідно статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 14 червня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідачі: - Тернопільська міська рада (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, ).

- Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.