overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/5977/24
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5977/24
Провадження № 2-а/201/79/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

07 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 травня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, які були усунуті вчасно.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/5977/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 185/4911/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4911/24
Провадження № 2-а/185/36/24
у х в а л а

13 червня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заступника начальника відділу № 15 у м. Павлоград ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 08 травня 2024 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 08 травня 2024 року двічі направлялася позивачеві засобами поштового зв`язку: 08.05.2024, 27.05.2024, однак позивач двічі відмовився отримувати ухвали. Крім того, ухвала суду розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/118886721.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що позивач знаючи зміст ухвали суду від 08.05.2024 про залишення позову без руху, не виконав у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заступника начальника відділу № 15 у м. Павлоград ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 727/5865/24
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5865/24
Провадження № 2-а/727/46/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудістю

12 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Ченівці з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, позивач у своїй позовній заяві вказав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області вказано позивачем м.Чернівці, вул.Заводська, 22, що знаходиться на території Садгірського районного суду м.Чернівці.

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Згідно із п.2 ч.1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити вказану справу за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці, за місцемзнаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.25,29,30,294-295,318 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 157/590/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/590/24
Провадження №2-а/157/29/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади СП Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Федоровича Артура Олеговича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади СП Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Федоровича Артура Олеговича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову серії ГБВ № 445040 від 26 березня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, ЄДРПОУ - 40108604) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2605 (дві тисячі шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14 червня 2024 року.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 290/330/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
13 червня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського В.А. серії БАД № 636837 від 27 лютого 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
В судове засідання, призначене на 13 червня 2024 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 31 липня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 359/4464/24
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 359/4464/24
Провадження 6-а/359/7/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства Оборони України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-162/2009 про стягнення з ОСОБА_2 користь Міністерства оборони України грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 361/1869/16-а
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1869/16-а
Провадження № 2-а/361/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представник позивача Геги В.В.

представника відповідача Ус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Розетка до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення Броварської міської ради Київської області від 29 січня 2016 року № 115-07-07,

Керуючись ст.ст. 72-79, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Розетка до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення Броварської міської ради Київської області від 29 січня 2016 року № 115-07-07 Про встановлення місцевих податків і зборів, ставок земельного та акцизного податків на території м.Бровари на 2016 рік з моменту набрання ним чинності, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 553/3078/23
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/3078/23
Провадження № 2-а/553/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, третя особа: Волинська митниця про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, третя особа: Волинська митниця про скасування постанови про порушення митних правил.

Від представника Волинської митниці Пех С.А. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25.06.2024 о 13:00 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику третьої особи взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 25.06.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.195, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Волинської митниці Пех Світлани Анатоліївни задовольнити.

Забезпечити участь представника Волинської митниці Пех Світлани Анатоліївни у судовому засіданні, яке призначено на 25.06.2024 о 13 год. 00 хв. у справі №553/3078/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, третя особа: Волинська митниця про скасування постанови про порушення митних правил в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих
Справа № 201/7045/24
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7045/24
Провадження № 2-а/201/90/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 15 статті 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 червня 2024 року об 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 396/531/24
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/531/24
Провадження № 2-а/396/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2024 м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засіданняНовікової Я.О., представника позивача - адвоката Руденко Г.В., представника відповідача - Крецула О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін та пояснень, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. ст.243 ч.3,250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 18.06.2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська