Справа № 240/24404/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/24404/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому в повному обсязі додаткової винагороди з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану2 від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 11.01.2023 по 15.03.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату йому додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім' ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 11.01.2023 по 15.03.2023 з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно безпосередній участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, та з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди за цей період.

Ухвалою суду від 25.09.2023 поновлено пропущений строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою, яку ухвалою суду в 22.08.2023 залишено без руху, представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить витребувати від Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази у справі. Обґрунтовуючи подане клопотання вказав, що Військовою частиною ігноруються подані рапорт позивача та його адвокатський запит.

Ухвалою суду від 26.02.2024 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 ряд необхідних документів для прийняття рішення у даній справі. Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та отримана представником військової частини, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дані спірні правовідносини виникли з приводу виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, за період з 11.01.2023 по 15.03.2023.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги зміст обставин, з приводу яких виникли спірні правовідносини, які спонукали позивача зверненню до суду із даним позовом, та наявні матеріли, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що для належного їх розгляду та об`єктивного вирішення даної справи є необхідність повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 необхідні документи.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала про витребування доказів залишена відповідачем без відповідного реагування. При цьому, не повідомлено суд про відсутність можливості подати витребувані документи у встановлені строки.

Невиконання військовою частиною процесуального обов`язку щодо надання усіх затребуваних документів, тривалий проміжок часу, унеможливлює розгляд спірних правовідносин.

Разом з тим, слід акцентувати увагу, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зокрема, п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконані, що унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду затребувані документи у найкоротший строк, з метою дотримання судом розумного строку розгляду даної справи.

Одночасно суд вважає за необхідне наголосити, що в разі повторного вчинення Військовою частиною НОМЕР_1 , як суб`єктом владних повноважень, порушень вимог процесуального закону або тривалого виконання процесуального обов`язку щодо надання витребуваних документів, винних осіб буде притягнено до відповідальності, яка не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, оскільки така бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 призводить до порушення принципу рівності сторін, зокрема прав позивача щодо належного розгляду його позовних вимог у розумні строки.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

- належним чином завірені копії витягів з бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень, рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про участь у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 11 січня 2023 року по 15 березня 2023 року щодо старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира роти глибинної розвідки з парашутно-десантної підготовки розвідувального батальйону Військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 витребувані документи надіслати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи до отримання судом від Військової частини НОМЕР_2 витребуваної інформації.

Копію ухвали направити позивачу до відома та Військовій частині НОМЕР_2 для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Єфіменко