overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/5925/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 р.Справа № 645/5925/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 по справі № 645/5925/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 по справі № 645/5925/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 по справі №645/5925/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 24.06.2024 о 15:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк
Справа № 440/2336/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 р. м. ХарківСправа № 440/2336/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року по справі № 440/2336/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.05.2024 року о 10:23 год.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року по справі № 440/2336/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло
Справа № 520/5568/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 р.Справа № 520/5568/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі № 520/5568/24

за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024, яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 520/5568/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі № 520/5568/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий
Справа № 520/6143/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 р.Справа № 520/6143/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Острицького Андрія Олеговича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі № 520/6143/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі № 520/6143/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із судовим рішенням представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Острицького А.О. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі № 520/6143/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 04.06.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 380/19324/23, якою залишила без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024.

Оскільки рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23 набрало законної сили 23.05.2024, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі усунені.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження по справі № 520/6143/23.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 520/6143/23 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Острицького Андрія Олеговича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі № 520/6143/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити до апеляційного розгляду справу № 520/6143/23 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.
Справа № 480/2966/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 р.Справа № 480/2966/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 по справі № 480/2966/24

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Адміністрацією Державної прикордонної служби України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 по справі № 480/2966/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/2966/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Справа № 520/839/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 р. м. ХарківСправа № 520/839/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року по справі № 520/839/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.05.2024 року о 10:42 год.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року по справі № 520/839/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов
Справа № 520/28074/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 р.Справа № 520/28074/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябінової Вікторії Ігорівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 по справі № 520/28074/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 по справі № 520/28074/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із судовим рішенням представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пущіна А.В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 по справі № 520/28074/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до інформації, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову 23.05.2024 у справі № 380/19324/23, якою залишила без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024.

Оскільки рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23 набрало законної сили 23.05.2024, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі усунені.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження по справі № 520/28074/23.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 520/28074/23 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябінової Вікторії Ігорівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 по справі № 520/28074/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити до апеляційного розгляду справу № 520/28074/23 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.
Справа № 480/5285/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2024 р.Справа № 480/5285/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі № 480/5285/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі № 480/5285/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі № 480/5285/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до інформації, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову 23.05.2024 у справі № 380/19324/23, якою залишила без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024.

Оскільки рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23 набрало законної сили 23.05.2024, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі усунені.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження по справі № 480/5285/23.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/5285/23 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі № 480/5285/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити до апеляційного розгляду справу № 480/5285/23 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.