Справа № 520/8922/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"14" червня 2024 р. Справа № 520/8922/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Біловій О.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив зазначає, що відповідачем підтверджено, а позивачем не заперечується факт отримання грошового забезпечення без вісті зниклого ОСОБА_2 . Вказану виплату було зроблено саме на підставі відповідного рішення командира військової частини НОМЕР_1 . Отже, твердження позивача щодо бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття рішення на виплату грошового забезпечення позивачу є безпідставними в контексті заявлених позовних вимог. Також не вбачається підстав стосовно прийняття нового (повторного) рішення за фактом звернення позивача на виплату грошового забезпечення без вісти зниклого ОСОБА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_1 копію наказу командира військової частини про виплату грошового забезпечення без вісті зниклого ОСОБА_2 , відповідно до якого позивачці виплачено відповідне грошове забезпечення у квітні 2024 року.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до розгляду.

Витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_1 копію наказу командира військової частини про виплату грошового забезпечення без вісті зниклого ОСОБА_2 , відповідно до якого позивачці виплачено відповідне грошове забезпечення у квітні 2024 року.

Витребувані докази надати до суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.