overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/4862/24
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4862/24
Провадження № 2а/932/126/24
у х в а л а

06 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 04.06.2024 року зазначена позовна заява передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до неї матеріалами, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, зважаючи на наступне.

При ознайомленні з позовною заявою, встановлено, що до позовної заяви додані документи неналежної якості, які неможливо прочитати.

У свою чергу, суддя звертає увагу позивача на те, що копія повинна бути якісно виготовленою, тобто доступна для звичайного читання, повно і чітко відображають інформацію та відомості, які внесені до відповідного документа, незалежно від змісту інформації.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: надати копії додатків, неналежної якості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 204/4321/24
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/4321/24
Провадження №2-а/173/16/2024
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши адміністративний позов, що надійшов від ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2024 року до Верхньодніпровського районного суду за підсудністю надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано до адміністративного позову платіжного документа, який би підтверджував сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за можливе залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути встановлені судом недоліки. А саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

У випадку не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку адміністративний позов буде повернений позивачу як неподаний.

Керуючись 160, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачеві ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення встановлених недоліків, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

У випадку не усунення зазначених недоліків до встановленого строку адміністративний позов буде повернений позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 10.06.2024 року

Суддя Т.М. Петрюк

Направлено до ЄДРСР: 12.06.2024 року

Дана набрання законної сили 10.06.2024 року
Справа № 446/43/24
Суддя: Олещук М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/43/24
Провадження № 2-а/444/22/2024
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання 10.06.2024 року не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від сторін на адресу суду не поступило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.3 ст.2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та з метою дотримання виконання зазначених вище засад адміністративного судочинства, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 09 липня 2024 року о 09 : 40 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 182/3215/24
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3215/24
Провадження № 2-а/0182/67/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Нікополь, вул. Микитинська, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами позову вказано ст.ст. 6, 12, 20, 44, 46, 47,160,245, 289, 371 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-12,30,72-79,160,161,171,257-263,268,269, 286,294,295 КАС України, п.п.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прийняти до розгляду за правилами загального провадження.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 19.06.2024 року о 14:30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 145/1122/24
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1122/24
Провадження №2-а/145/7/2024
про відкриття провадження в адміністративній справі
13.06.2024 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 171 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Копиловою Л.В. одноособово з повідомленням сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2024 року о 09 год. 00 хв.
Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Суддя Копилова Л. В.
Справа № 303/4377/24
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2024 року м. Мукачево Справа №303/4377/24 2-а/303/34/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13)

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На підставі ухвали суду від 23 травня 2024 року переданий на розгляд суду позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою суду від 23.05.2024 року строк позивач звернувся із заявою для усунення недоліків.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 21 червня 2024 року (включно).

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 494/1024/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
12.06.2024
Справа № 494/1024/24
Провадження № 2-а/494/12/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.06.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Гаврилович Інни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.160-161,169,171,286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Гаврилович Інни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити судове засідання по справі в порядку спрощеного провадження на 21.08.2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті, подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справимають наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 439/952/24
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 439/952/24
Провадження № 2-а/439/17/24
11 червня 2024 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі
головуючого судді Рахімової О.В..,
з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу четвертої роти третього батальйону управління патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Мамчура Назара Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу четвертої роти третього батальйону управління патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Мамчура Назара Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складене 13.06.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський другого взводу четвертої роти третього батальйону управління патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Мамчур Назар Олегович, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 591/3731/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3731/24
Провадження № 2-адр/591/1/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13 червня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/3731/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кордубана Максима Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми звернувся представник позивача адвокат Нестеренко А.В. із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Нестеренко Анатолія Васильовича про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко