Справа № 440/18839/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18839/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова пошта " до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (далі позивач/ТОВ «НОВА ПОШТА») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач/ управління), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сфері гігієни праці №ПНС/ХК/20086/121/П від 28.11.2023;

- визнати протиправним та частково скасувати припис Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сфері гігієни праці №ПНС/ХК/20086/115/П від 28.11.2023 в частині зобов`язання виконання пунктів 18, 29, 31, 33, 35-67.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані приписи, прийняті за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, гігієни праці, оформленого Актом від 28.11.2023, є передчасними, такими, що суперечать чинному законодавству України та не доведені допустимими, достовірними і достатніми доказами.

Позивач вказував на те, що підставою для здійснення заходу державного нагляду (контролю) послугував абзац 9 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання. Проте, в направленні на проведення заходу державного нагляду (контролю) №ПНС/1/12880-23 від 09.11.2023 не було визначено питання, які будуть досліджуватися під час проведення заходу державного нагляду (контролю), що обмежує повноваження посадових осіб вимагати для дослідження та перевірки всіх бажаних питань, навіть при наявності затвердженої уніфікованої форми акту. Позивач вважає, що на момент перевірки були відсутні будь-які підстави пов`язати причини смерті потерпілих з виконанням ними трудових обов`язків, що надало б право досліджувати питання виробничої діяльності та вимагати до перевірки документи, щодо реєстрації інструктажів, опису технологічних процесів вантажо-розвантажувальних робіт, розпорядчих документів про призначення відповідальних осіб за електрогосподарство та відповідальних за технічний стан та обслуговування машин і механізмів, журнал обліку засобів захисту, журнал оперативних перемикань, профілактичні випробування та виміри електрообладнання, технічного огляду електроустановок, працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів, схеми зовнішнього електропостачання, Положення про енергетичну систему тощо. Відтак вихід за межі питань, що стали причиною позапланової перевірки, вимоги щодо надання вищевказаних документів, кваліфікуються як перевищення повноважень посадових осіб Відповідача, направлених на проведення перевірки.

Стосовно Припису про усунення виявлених порушень у сфері гігієни праці №ПНС/ХК/20086/121/П від 28.11.2023, то позивач зауважував, що у ході позапланового заходу позивачем не надано індивідуальні карти видачі спецодягу, спецвзуття, засобів індивідуального захисту у зв`язку з тим, що особисті картки обліку спецодягу, окремі журнали реєстрації інструктажів з охорони праці, що зберігалися в приміщенні терміналу, внаслідок ракетного удару були знищені, про що було повідомлено відповідача усно під час перевірки та викладено письмово у запереченнях. Інші витребувані документи, а саме: документи, що підтверджують видачу безоплатно за встановленими нормами мила, змиваючих та знешкоджуючих засобів на фахівців згідно переліку; документи, що підтверджують проведення атестацій робочих місць; проведення лабораторних досліджень; документів проведених медичних оглядів працівників згідно переліку не стосуються підстав для здійснення позапланового заходу, а тому припис є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо частково оскаржуваного Припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці №ПНС/ХК/20086/115/11 від 28.11.2023, то позивач зазначав, що відповідно до змісту виявлених правопорушень, викладених у п.18 та п.29 Припису, у Харківському інноваційному терміналі (вантажному) проводиться ознайомлення працівників з текстами інструкцій з охорони праці, затверджених наказом директора ТОВ «Нова Пошта» №242 від 22.05.2023 з додаванням листів «З текстом Інструкції ознайомлений, несу персональну відповідальність за її виконання». За твердженням позивача, положення нормативно-правових актів, порушення яких встановлено відповідачем, не містять жодних заборон щодо ознайомлення працівників підприємства з текстом інструкцій з охорони праці під особистий підпис. Необґрунтованість порушень, визначених п.п. 31, 33 Припису позивач пояснював тим, що згідно вимог Типового положення про службу охорони праці відсутні заборони приймати участь в організаційному забезпеченні навчання з питань праці, тим самим п. 3.12. визначено необхідність брати участь представниками служби охорони у «організації навчання з питань охорони праці, роботі комісії з перевірки знань з питань охорони праці». Порушення, визначені п.п. 35-67 Припису, на переконання позивача, не стосуються підстав для здійснення позапланового заходу, а тому припис в цій частині є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву /а.с. 121 - 127/ відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на правомірність дій посадових осіб Міжрегіонального управління. Вказував, що у зв`язку з настанням групового нещасного випадку, а саме смерті працівників ТОВ «Нова пошта» під час потрапляння військового снаряду 21.10.2023, наказом Міжрегіонального управління № 107/ПНС-ЗК від 07.11.2023 на підставі абзацу 9 частини 1 статті 6 закону № 877 та наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» зобов`язано посадових осіб управління інспекційної діяльності у Харківській області Міжрегіонального управління провести заходи державного нагляду (контролю) щодо відповідності вимогам законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № ПНС/1/12880-23 від 09.11.2023 відповідало усім вимогам, які визначені Законом № 877.

Отже, згідно направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № ПНС/1/12880-23 від 09.11.2023 у період з 15 листопада по 28 листопада 2023 року посадовими особами Міжрегіонального управління проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта». Відповідно до вимог статті 7 Закону №877 за результатами заходу державного нагляду (контролю) складено акт № ПНС/ХК/20086/115 від 28.11.2023, на підставі якого оформлено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці № ПНС/ХК/20086/115/П від 28.11.2023 та припис про усунення порушень законодавства у сфері гігієни праці № ПНС/ХК/20086/121/П. У зв`язку з виявленими порушеннями, які зафіксовані у цих приписах, що несуть загрозу життю та здоров`ю працюючих працівників на ТОВ «Нова пошта», на думку відповідача, такі приписи є чинними, скасуванню не підлягають та потребують повного виконання.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування приписів.

30.01.2024 до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 192 - 193/, у якій представник позивача зазначив про незгоду із доводами, обставинами та правовою оцінкою обставин, викладених у відзиві.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ «НОВА ПОШТА» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 31316718 /а.с. 8/.

03.11.2023 директором Департаменту охорони праці та цивільного захисту ТОВ «НОВА ПОШТА» подано повідомлення про нещасний випадок (доповнення до повідомлення про нещасний випадок ТОВ «НОВА ПОШТА» від 21.10.2023), в якому надано інформацію про нещасний випадок, що стався 21.10.2023 близько 22 год. 13 хв. на території інноваційного терміналу м. Харків (вантажний) ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Новий Коротич, вул. Сонячна, 39-А, а також зазначено відомості про потерпілих, серед яких: загиблі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , травмовані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 /а.с. 130 132/. У повідомленні також наведено стислий опис обставин і ймовірних причин настання нещасного випадку вибухи від ворожих снарядів, внаслідок чого сталася пожежа.

07.11.2023 Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці видано наказ № 107/ПНС-ЗК «Про проведення заходів державного нагляду (контролю)», яким на підставі абзацу 9 частини 1 статті 6 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» вирішено провести заходи державного нагляду (контролю) відповідності вимогам законодавства з охорони праці та промислової безпеки у діяльності ТОВ «НОВА ПОШТА» (підстава: настання аварії, смерть потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано із діяльністю суб`єкта господарювання (повідомлення про нещасний випадок вх. № 13414/ПНС/1-23 від 03.11.2023 /а.с. 129/.

На підставі наказу від 07.11.2023 № № 107/ПНС-ЗК Управлінням оформлено направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.11.2023 стосовно ТОВ «НОВА ПОШТА» у період з 15.11.2023 по 28.11.2023 /а.с. 72 73/. У направленні визначено предмет здійснення заходу додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці, а також додержання законодавства про працю.

У зв`язку із здійсненням заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ «НОВА ПОШТА» у період з 15.11.2023 по 28.11.2023 посадовими особами Державної служби з питань праці надіслано ТОВ «НОВА ПОШТА» вимогу про надання документів № ПНС/ХК/20086/104/НД від 15.11.2023 /а.с. 134 135/ та вимогу про надання документів № ПНС/ХК/20086/115/НД від 27.11.2023 /а.с. 136 137/.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці, праці стосовно ТОВ «НОВА ПОШТА» посадовими особами Державної служби з питань праці складено Акт від 28.11.2023 № ПНС/ХК/20086/115 /а.с. 138 165/, в якому представником ТОВ «НОВА ПОШТА» викладено незгоду з актом, зазначивши, що письмові пояснення, зауваження та заперечення до акту будуть подані додатково.

28.11.2023 Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці видано ТОВ «НОВА ПОШТА»:

- припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці № ПНС/ХК/20086/115/П /а.с. 166 177/;

- припис про усунення виявлених порушень законодавства у сфері гігієни праці № ПНС/ХК/20086/121/П /а.с. 178 180/.

01.12.2023 до Управління надійшли письмові заперечення ТОВ «НОВА ПОШТА» від 01.12.2023 до Акту від 28.11.2023 № ПНС/ХК/20086/115 /а.с. 182 183/, за наслідками розгляду яких Міжрегіональним управлінням надіслано лист від 29.12.2023 № ПНС/3.1/16018-23.

Не погодившись із приписом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сфері гігієни праці №ПНС/ХК/20086/121/П від 28.11.2023 та пунктами 18, 29, 31, 33, 35-67 припису Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сфері гігієни праці №ПНС/ХК/20086/115/П від 28.11.2023, позивач оскаржив їх до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

За змістом визначень, наведених у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до положень статті 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

Згідно з абзацом 9 частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

В силу вимог абзацу 12 частини 1 статті 6 Закону № 877-V передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами частин 1-3 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до положень частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону № 877-V ).

Згідно з частиною першою статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11 лютого 2015 року (далі Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом підпункту 6 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Держпраці є органом, до повноважень якого віднесено здійснення нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Тлумачення положень статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вказує на те, що органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення передусім повинні ураховувати особливості правового регулювання, визначені законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, одночасно звертаючи увагу на обов`язок забезпечити дотримання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", перелік яких наведено у статті 2 цього Закону, та, якщо певні правовідносини не врегульовані законами у відповідній сфері та міжнародними договорами звертатись до інших норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Закону, який би регулював правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері дотримання законодавства про працю та зайнятість населення на цей час немає, а тому спеціальним законодавчим актом, який регулює ці правовідносини є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", незважаючи на те, що він регулює правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для багатьох органів контролю.

Відповідні висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 2040/5544/18.

Предметом спору у цій справі є припис Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сфері гігієни праці №ПНС/ХК/20086/121/П від 28.11.2023 та припис Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці №ПНС/ХК/20086/115/П від 28.11.2023 в частині зобов`язання виконання пунктів 18, 29, 31, 33, 35-67.

Вказані приписи прийняті за наслідками проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці, праці стосовно ТОВ «НОВА ПОШТА», в ході якого встановлено порушення, зафіксовані в Акті від 28.11.2023 № ПНС/ХК/20086/115 /а.с. 138 165/.

Суд враховує, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» визначено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

Однак пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» дозволено Державній службі України з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим та дев`ятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" /а.с. 203 204/.

Згідно з абзацом 9 частини першої статті 6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Зважаючи на викладене, враховуючи надходження повідомлення про нещасний випадок від Департаменту охорони праці та цивільного захисту ТОВ «НОВА ПОШТА» із відомостями про смерть працівників, Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці видано наказ № 107/ПНС-ЗК від 07.11.2023 «Про проведення заходів державного нагляду (контролю)», яким на підставі абзацу 9 частини 1 статті 6 Закону 877-V, наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» вирішено провести заходи державного нагляду (контролю) відповідності вимогам законодавства з охорони праці та промислової безпеки у діяльності ТОВ «НОВА ПОШТА» /а.с. 129/.

На підставі наказу від 07.11.2023 № № 107/ПНС-ЗК Управлінням оформлено направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.11.2023 стосовно ТОВ «НОВА ПОШТА» у період з 15.11.2023 по 28.11.2023 /а.с. 72 73/.

Таким чином, позаплановий захід державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ «НОВА ПОШТА» проведено відповідачем за наявності підстав та у порядку, передбаченому Законом 877-V.

Стосовно доводів позивача про те, що у направленні на проведення заходу державного нагляду (контролю) №ПНС/1/12880-23 від 09.11.2023 не було визначено питання, які будуть досліджуватися під час проведення заходу державного нагляду (контролю), що обмежує повноваження посадових осіб вимагати для дослідження та перевірки всіх бажаних питань, суд зауважує, що частина 3 статті 7 Закону № 877-V, яка містить перелік відомостей, які обов`язково зазначаються у посвідченні (направленні), не передбачає вимог щодо наведення у посвідченні (направленні) питань, які будуть досліджуватися, натомість встановлює обов`язковість зазначення предмету здійснення заходу.

У направленні від 09.11.2023 було визначено предмет здійснення заходу додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці, а також додержання законодавства про працю, що відповідало вимогам частини 3 статті 7 Закону № 877-V.

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що на момент перевірки були відсутні будь-які підстави пов`язати причини смерті потерпілих з виконанням ними трудових обов`язків, що надало б право досліджувати питання виробничої діяльності та вимагати до перевірки документи, щодо реєстрації інструктажів, опису технологічних процесів вантажо-розвантажувальних робіт, розпорядчих документів про призначення відповідальних осіб за електрогосподарство та відповідальних за технічний стан та обслуговування машин і механізмів, журнал обліку засобів захисту, журнал оперативних перемикань, профілактичні випробування та виміри електрообладнання, технічного огляду електроустановок, працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів, схеми зовнішнього електропостачання, Положення про енергетичну систему тощо, а вихід за межі питань, що стали причиною позапланової перевірки, вимоги щодо надання вищевказаних документів, кваліфікуються як перевищення повноважень посадових осіб Відповідача, направлених на проведення перевірки.

Суд зазначає, що абзац 9 частини першої статті 6 Закону № 877-V в якості підстави для здійснення позапланових заходів передбачає, зокрема, настання смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання .

Аналіз вказаної норми свідчить, що для ініціювання позапланового заходу достатнім є факт настання смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано із діяльністю суб`єкта господарювання, тобто тією чи іншою мірою стосується діяльності такого суб`єкта.

У повідомленні про нещасний випадок від 03.11.2023 ТОВ «НОВА ПОШТА» зазначено інформацію про нещасний випадок, що стався 21.10.2023 близько 22 год. 13 хв. на території інноваційного терміналу м. Харків (вантажний) ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Новий Коротич, вул. Сонячна, 39-А, а також вказано відомості про потерпілих, серед яких: загиблі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , травмовані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 /а.с. 130 132/. Усі потерпілі зазначені як постійні працівники ТОВ «НОВА ПОШТА».

Отже, враховуючи те, що смерть працівників сталася на виробничій території ТОВ «НОВА ПОШТА», незважаючи на те, що мали місце зовнішні чинники вибухи від снарядів, внаслідок чого сталася пожежа, можливо констатувати, що факт смерті працівників пов`язаний із діяльністю ТОВ «НОВА ПОШТА», який є роботодавцем відповідних осіб, а відтак наявна підстава для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом.

Таким чином, посадові особи відповідача мали право досліджувати питання, що належали до предмету перевірки і одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з таких питань.

Суд зазначає, що з`ясування питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці, гігієни праці у діяльності ТОВ «НОВА ПОШТА» не було виходом за межі питань, що стали причиною позапланової перевірки, оскільки дозволяло підтвердити або виключити порушення вимог законодавства, які могли вплинути на настання смерті працівників товариства.

У свою чергу вимоги контролюючого органу суб`єкту господарювання щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства за наслідками перевірки спрямовані на захист прав діючих працівників та запобігання настанню негативних наслідків внаслідок відповідних порушень.

Надаючи правову оцінку припису про усунення виявлених порушень у сфері гігієни праці №ПНС/ХК/20086/121/П від 28.11.2023, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що зазначеним приписом зобов`язано ТОВ «НОВА ПОШТА» усунути такі порушення:

1) частини першої та третьої статті 8 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці», статті 165 Кодексу законів про працю України (не надано: індивідуальні картки видачі спецодягу, спецвзуття, засобів індивідуального захисту; документи, що підтверджують видачу безоплатно за встановленими нормами мила, змиваючих та знешкоджуючих засобів, на фахівців згідно переліку: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 );

2) пункту 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442 (не надано документи, що підтверджують проведення атестації (за останні 5 років) на робочих місцях: фахівець ділянки, менеджер та водій електровізка ТОВ «НОВА ПОШТА» Харківський інноваційний термінал (Вантажний);

3) абзацу восьмого частини другої статті 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (не надано документи, що підтверджують проведення контролю за умовами праці в частині проведення лабораторних досліджень умов праці на робочих місцях: фахівець ділянки, менеджер та водій електровізка ТОВ «НОВА ПОШТА» Харківський інноваційний термінал (Вантажний);

4) частини першої статті 169 Кодексу законів про працю України; частини першої статті 17 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 2.5 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 р. №246 (не надано матеріали щодо проходження попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичного (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівниками ТОВ «НОВА ПОШТА» Харківський інноваційний термінал (Вантажний) згідно переліку: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ).

Вказані порушення зафіксовані в Акті від 28.11.2023 № ПНС/ХК/20086/115 (пункти 68 71 Опису виявлених порушень /а.с. 68, зворот 69/.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 8 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі Закон № 2694-XII) на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби. Працівники, які залучаються до разових робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха тощо, що не передбачені трудовим договором, повинні бути забезпечені зазначеними засобами.

У разі передчасного зношення цих засобів не з вини працівника роботодавець зобов`язаний замінити їх за свій рахунок. У разі придбання працівником спецодягу, інших засобів індивідуального захисту, мийних та знешкоджувальних засобів за свої кошти роботодавець зобов`язаний компенсувати всі витрати на умовах, передбачених колективним договором.

Статтею 165 Кодексу законів про працю України визначено, що на роботах, зв`язаних з забрудненням, видається безплатно за встановленими нормами мило. На роботах, де можливий вплив на шкіру шкідливо діючих речовин, видаються безплатно за встановленими нормами змиваючі та знешкоджуючі засоби.

Відповідно до статті 169 КЗпП України роботодавець зобов`язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Частиною 1 статті 17 Закону № 2694-XII також передбачено, що роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.5 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 р. №246, роботодавець за рахунок власних коштів забезпечує організацію проведення медичних оглядів, витрати на поглиблене медичне обстеження працівника з підозрою на професійні та виробничо зумовлені захворювання та їх медичну реабілітацію, диспансеризацію працівників груп ризику розвитку професійних захворювань.

Зважаючи на те, що позивачем не надано під час здійснення заходу державного нагляду індивідуальні картки видачі спецодягу, спецвзуття, засобів індивідуального захисту; документи, що підтверджують видачу безоплатно за встановленими нормами мила, змиваючих та знешкоджуючих засобів, матеріалів щодо проходження попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичного (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівниками, які загинули та постраждали 21.10.2023, контролюючим органом обґрунтовано встановлено порушення відповідних норм законодавства та видано припис щодо усунення порушень (пункти 1, 4).

Також пунктом 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442, передбачено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

Враховуючи те, що позивачем не надано документи, що підтверджують проведення атестації (за останні 5 років) на робочих місцях: фахівець ділянки, менеджер та водій електровізка ТОВ «НОВА ПОШТА» Харківський інноваційний термінал (Вантажний), відповідачем правомірно зафіксовано порушення та сформульовано пункт 2 припису.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

За змістом абзацу 8 частини 2 статті 13 Закону № 2694-XII з цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів.

Беручи до уваги те, що позивачем не надано документи, що підтверджують проведення контролю за умовами праці в частині проведення лабораторних досліджень умов праці на робочих місцях: фахівець ділянки, менеджер та водій електровізка ТОВ «НОВА ПОШТА» Харківський інноваційний термінал (Вантажний), відповідачем констатовано наявність порушення абзацу 8 частини 2 статті 13 Закону № 2694-XII та видано припис про усунення порушення (пункт 3).

Факт не надання усіх документів, наведених у приписі, позивачем не заперечується та доказами не спростовується.

Стосовно доводів позивача про те, що у ході позапланового заходу ТОВ «НОВА ПОШТА» не надано індивідуальні карти видачі спецодягу, спецвзуття, засобів індивідуального захисту у зв`язку з тим, що особисті картки обліку спецодягу, окремі журнали реєстрації інструктажів з охорони праці, що зберігалися в приміщенні терміналу, внаслідок ракетного удару були знищені, про що було повідомлено відповідача усно під час перевірки та викладено письмово у запереченнях, суд зазначає, що письмові заперечення на Акт від 28.11.2023 датовані 01.12.2023 та надійшли до відповідача 01.12.2023, тобто після видачі спірного припису, а тому не могли бути враховані відповідачем, а докази усного повідомлення під час перевірки відповідних обставин відсутні. Отже такі обставини не впливають на правомірність припису, натомість можуть бути враховані під час його виконання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з поясненнями відповідача від 23.05.2024 припис про усунення виявлених порушень у сфері гігієни праці №ПНС/ХК/20086/121/П від 28.11.2023 виконано позивачем у повному обсязі.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що витребувані документи, що підтверджують видачу безоплатно за встановленими нормами мила, змиваючих та знешкоджуючих засобів на фахівців згідно переліку; документи, що підтверджують проведення атестацій робочих місць; проведення лабораторних досліджень; документів проведених медичних оглядів працівників згідно переліку не стосуються підстав для здійснення позапланового заходу. Суд повторює, що з`ясування питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці, гігієни праці у діяльності ТОВ «НОВА ПОШТА» здійснено у межах предмету перевірки, призначеної з підстави, передбаченої абзацом 9 частини першої статті 6 Закону № 877-V ..

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що припис про усунення виявлених порушень у сфері гігієни праці №ПНС/ХК/20086/121/П від 28.11.2023 ґрунтується на вимогах законодавства, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасуванню задоволенню не підлягають.

Надаючи правову оцінку припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці №ПНС/ХК/20086/115/11 від 28.11.2023 в оскаржуваній частині ( пункти 18, 29, 31, 33, 35-67), суд виходить з такого.

За змістом пунктів 18, 29 вказаного припису зобов`язано ТОВ «НОВА ПОШТА» усунути порушення статті 13 ЗУ 2694-ХІ1 «Про охорону праці», п. 3 глави 1 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п.7 розділу І НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці», п. 6.9, 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

Суть порушень визначено в тому, що у Харківському інноваційному терміналі (вантажному) проводиться ознайомлення працівників з текстами інструкцій з охорони праці, а саме до «Інструкції з охорони праці № 60 для фахівця ділянки», затвердженої наказом директора ТОВ «Нова Пошта» № 242 від 22.05.2023, додані листи « 3 текстом Інструкції з охорони праці № 60 для фахівця ділянки ознайомлений, несу персональну відповідальність за її виконання» (пункт 18 припису), а до «Інструкції з охорони праці № 9 під час виконання вантажно-розвантажувальних робіт вручну», затвердженої наказом директора ТОВ «Нова Пошта» № 242 від 22.05.2023, додані листи « 3 текстом Інструкції з охорони праці № 9 під час виконання вантажно-розвантажувальних робіт вручну ознайомлений, несу персональну відповідальність за її виконання» (пункт 29 припису).

Зазначені порушення зафіксовані в Акті від 28.11.2023 № ПНС/ХК/20086/115 (пункти 18, 29 Опису виявлених порушень /а.с. 154, зворот, 156, зворот/.

Суд враховує, що частиною 1 статті 13 Закону № 2694-XII передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу II Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.01.2015 № 21 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2015 р. за № 124/26569) роботодавець розробляє та затверджує інструкції з охорони праці відповідно до вимог Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 1998 року № 9, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 квітня 1998 року за № 226/2666 (далі - НПАОП 0.00-4.15-98).

Пунктом 7 розділу І Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці від 29.01.1998 № 9 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України 30.03.2017 № 526), визначено, що організація вивчення інструкцій працівниками забезпечується роботодавцем згідно з Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженим наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511.

У свою чергу пунктами 6.9, 6.10. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15 лютого 2005 р. за № 231/10511, встановлено, що первинний, повторний, позаплановий і цільовий інструктажі завершуються перевіркою знань у вигляді усного опитування або за допомогою технічних засобів, а також перевіркою набутих навичок безпечних методів праці, особою, яка проводила інструктаж.

При незадовільних результатах перевірки знань, умінь і навичок щодо безпечного виконання робіт після первинного, повторного чи позапланового інструктажів протягом 10 днів додатково проводяться інструктаж і повторна перевірка знань.

При незадовільних результатах перевірки знань після цільового інструктажу допуск до виконання робіт не надається. Повторна перевірка знань при цьому не дозволяється.

Про проведення первинного, повторного, позапланового та цільового інструктажів та їх допуск до роботи, особа, яка проводила інструктаж, уносить запис до журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (додаток 6). Сторінки журналу реєстрації інструктажів повинні бути пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою (за її наявності).

Виходячи з викладених норм чинного законодавства, організація вивчення інструкцій з охорони праці працівниками забезпечується роботодавцем згідно з Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, яке передбачає проведення первинного, повторного, позапланового та цільового інструктажів та внесення відповідних записів до журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (додаток 6).

За наведених обставин доводи позивача про те, що у Харківському інноваційному терміналі (вантажному) проводиться ознайомлення працівників з текстами інструкцій з охорони праці, затверджених наказом директора ТОВ «Нова Пошта» №242 від 22.05.2023 з додаванням листів «З текстом Інструкції ознайомлений, несу персональну відповідальність за її виконання», не свідчать про дотримання вимог законодавства, яким регламентовано не ознайомлення з інструкціями, а організацію вивчення інструкцій шляхом проведення інструктажів.

Суд зазначає, що доказів на підтвердження дотримання вимог законодавства щодо проведення інструктажів та спростування висновків відповідача про відповідні порушення позивачем до суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що пункти 18, 29 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці №ПНС/ХК/20086/115/11 від 28.11.2023 є правомірними.

За змістом пунктів 31, 33 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці №ПНС/ХК/20086/115/11 від 28.11.2023 зобов`язано ТОВ «НОВА ПОШТА» усунути порушення статті 13, 15 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 1 глави 1 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 3.11, 3.12, 3.14, 5.5 НПАОП 0.00-4.21-04 «Типове положення про службу охорони праці», п. 3.3, 3.4 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

Суть порушень визначено в тому, що на дирекцію з охорони праці та цивільного захисту, інженерів відділу дирекції з охорони праці та цивільного захисту покладається виконання функцій та завдань, не передбачених Законом України «Про охорону праці» та нормативно-правовим актом з охорони праці, а саме: у главі 2.1 «Навчання та перевірка знань з питань охорони праці працівників» розділу 2 «Навчання з охорони праці під час прийняття на роботу та під час роботи» «Положення про навчання працівників і перевірку знань з охорони праці» (КІ - 4.4.006. Ред. 2.0 від 01.03.2019. Затверджено директором ТОВ «Нова Пошта» 01.03.2019) зазначено: «Організація навчання та перевірки знань з питань охорони праці здійснюється:- для посадових осіб- дирекція з охорони праці та цивільного захисту; у підрозділах- безпосередніми керівниками та інженерами відділу дирекції з охорони праці та цивільного захисту, закріпленими за регіоном» (пункт 31 припису); у главі 2.1 «Навчання та перевірка знань з питань охорони праці працівників» розділу 2 «Навчання з охорони праці під час прийняття па роботу та під чад роботи» «Положення про навчання працівників і перевірку знань з охорони праці» (К1 - 4.4.006. Ред. 2.0 від 01.03.2019. Затверджено директором ТОВ «Нова Пошта» 01.03.2019) зазначено: «Організаційне забезпечення роботи комісії компанії (організація проведення перевірки знань з питань охорони праці, оформлення, облік і зберігання протоколів перевірки знань, оформлення і облік посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці) покладається на дирекцію з охорони праці та цивільного захисту» (пункт 33 припису).

Суд бере до уваги, що в силу вимог абзацу 2 частини 2 статті 13 Закону № 2694-XII роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання.

Відповідно до положень статті 15 Закону № 2694-XII на підприємстві з кількістю працюючих 50 і більше осіб роботодавець створює службу охорони праці відповідно до типового положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку.

На підприємстві з кількістю працюючих менше 20 осіб для виконання функцій служби охорони праці можуть залучатися сторонні спеціалісти на договірних засадах, які мають відповідну підготовку.

Служба охорони праці підпорядковується безпосередньо роботодавцю.

Керівники та спеціалісти служби охорони праці за своєю посадою і заробітною платою прирівнюються до керівників і спеціалістів основних виробничо-технічних служб.

Спеціалісти служби охорони праці у разі виявлення порушень охорони праці мають право:

видавати керівникам структурних підрозділів підприємства обов`язкові для виконання приписи щодо усунення наявних недоліків, одержувати від них необхідні відомості, документацію і пояснення з питань охорони праці;

вимагати відсторонення від роботи осіб, які не пройшли передбачених законодавством медичного огляду, навчання, інструктажу, перевірки знань і не мають допуску до відповідних робіт або не виконують вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

зупиняти роботу виробництва, дільниці, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва у разі порушень, які створюють загрозу життю або здоров`ю працюючих;

надсилати роботодавцю подання про притягнення до відповідальності працівників, які порушують вимоги щодо охорони праці.

Припис спеціаліста з охорони праці може скасувати лише роботодавець.

Ліквідація служби охорони праці допускається тільки у разі ліквідації підприємства чи припинення використання найманої праці фізичною особою.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу II Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.01.2015 № 21 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2015 р. за № 124/26569), роботодавець повинен створити службу охорони праці відповідно до вимог Типового положення про службу охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 15 листопада 2004 року № 255, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2004 року за № 1526/10125 (із змінами) (НПАОП 0.00-4.21-04).

Главою 3 Типового положення про службу охорони праці, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 15.11.2004 N 255 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2004 р. за N 1526/10125) визначені функції служби охорони праці, у тому числі:

- організація: забезпечення підрозділів нормативно-правовими актами з охорони праці та актами з охорони праці, що діють в межах підприємства, посібниками, навчальними матеріалами з цих питань; роботи кабінету з охорони праці, підготовки інформаційних стендів, кутків з охорони праці тощо; нарад, семінарів, конкурсів тощо з питань охорони праці; пропаганди з питань охорони праці з використанням інформаційних засобів (пункт 3.11.);

- участь у: розслідуванні нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1232 ( 1232-2011-п ); складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівників, які проходять обстеження щодо наявності професійних захворювань (отруєнь); проведенні внутрішнього аудиту охорони праці та атестації робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці; роботі комісій з приймання в експлуатацію закінчених будівництвом, реконструкцією або технічним переозброєнням об`єктів виробничого та соціально-культурного призначення, відремонтованого або модернізованого устаткування в частині дотримання вимог охорони (безпеки) праці; розробленні положень, інструкцій, розділу "Охорона праці" колективного договору, інших актів з охорони (безпеки) праці, що діють у межах підприємства; складанні переліків професій і посад, згідно з якими працівники повинні проходити обов`язкові попередні і періодичні медичні огляди; організації навчання з питань охорони праці; роботі комісії з перевірки знань з питань охорони праці (п.3.12);

- контроль за: виконанням заходів, передбачених програмами, планами щодо поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, колективним договором та заходами, спрямованими на усунення причин нещасних випадків і професійних захворювань та аварій на виробництві; проведенням ідентифікації та декларуванням безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; наявністю в структурних підрозділах інструкцій з охорони праці згідно з переліком професій, посад і видів робіт, своєчасним внесенням в них змін; своєчасним проведенням необхідних випробувань і технічних оглядів устаткування; станом запобіжних і захисних пристроїв, вентиляційних систем; своєчасним проведенням навчання з питань охорони праці, всіх видів інструктажу з охорони праці; забезпеченням працівників відповідно до законодавства спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту, мийними та знешкоджувальними засобами; організацією зберігання, прання, хімічного чищення, сушіння, знепилювання і ремонту спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту; санітарно-гігієнічними і санітарно-побутовими умовами працівників згідно з нормативно-правовими актами; своєчасним і правильним наданням працівникам пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпеченням їх лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними йому харчовими продуктами, газованою солоною водою, наданням оплачуваних перерв санітарно-оздоровчого призначення тощо відповідно до вимог законодавства та колективного договору; дотриманням у належному безпечному стані території підприємства, внутрішніх доріг та пішохідних доріжок; організацією робочих місць відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці; використанням цільових коштів, виділених для виконання комплексних заходів для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; застосуванням праці жінок, інвалідів і осіб, молодших 18 років, відповідно до законодавства; виконанням приписів посадових осіб органів державного нагляду за охороною праці та поданням страхового експерта з охорони праці; проведенням попередніх (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічних обов`язкових медичних оглядів осіб віком до 21 року (п.3.14.).

Відповідно до пункту 5.5. Типового положення про службу охорони праці працівники служби охорони праці не можуть залучатися до виконання функцій і завдань, не передбачених Законом України "Про охорону праці" ( 2694-12 ) і цим Типовим положенням та системою управління охороною праці на підприємстві.

Пунктами 3.3, 3.4. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15 лютого 2005 р. за № 231/10511, встановлено, що організацію навчання та перевірки знань з питань охорони праці працівників, у тому числі під час професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації на підприємстві здійснюють працівники служби кадрів або інші спеціалісти, яким роботодавцем доручена організація цієї роботи.

Навчання з питань охорони праці в частині організації навчального процесу (матеріально-технічне забезпечення, формування навчальних груп, розробка навчально-тематичних планів і програм, форм навчальної документації та порядок їх ведення тощо) здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що працівники служби охорони праці можуть залучатися до виконання лише тих функцій і завдань, які передбачені Законом України "Про охорону праці", Типовим положенням про службу охорони праці та системою управління охороною праці на підприємств.

Із змісту пунктів 3.12., 3.14 Типового положення про службу охорони праці слідує, що на службу охорони праці покладено функції участі в організації навчання з питань охорони праці; контролю за своєчасним проведенням навчання з питань охорони праці, всіх видів інструктажу з охорони праці. Однак власне організацію навчання та перевірки знань з питань охорони праці працівників відповідно до пункту 3.3. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці повинні здійснювати працівники служби кадрів або інші спеціалісти, яким роботодавцем доручена організація цієї роботи.

Зважаючи на те, що у Положенні про навчання працівників і перевірку знань з охорони праці, затвердженому директором ТОВ «Нова Пошта» 01.03.2019, зазначено, що «Організація навчання та перевірки знань з питань охорони праці здійснюється:- для посадових осіб- дирекція з охорони праці та цивільного захисту; у підрозділах- безпосередніми керівниками та інженерами відділу дирекції з охорони праці та цивільного захисту, закріпленими за регіоном» та «Організаційне забезпечення роботи комісії компанії (організація проведення перевірки знань з питань охорони праці, оформлення, облік і зберігання протоколів перевірки знань, оформлення і облік посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці) покладається на дирекцію з охорони праці та цивільного захисту», контролюючий орган обґрунтовано дійшов висновку про порушення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що згідно вимог Типового положення про службу охорони праці відсутні заборони приймати участь в організаційному забезпеченні навчання з питань праці, натомість п. 3.12. визначено необхідність брати участь представниками служби охорони у «організації навчання з питань охорони праці, роботі комісії з перевірки знань з питань охорони праці», у зв`язку з чим висновки відповідача про допущені порушення є безпідставними. Суд наголошує, що обов`язок служби охорони праці щодо участі в організаційному забезпеченні навчання з питань праці не є тотожним обов`язку самого організаційного забезпечення, який за приписами законодавства має здійснюватися працівниками служби кадрів або іншими спеціалістами, яким роботодавцем доручена організація цієї роботи.

Таким чином суд констатує, що пункти 31, 33 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці №ПНС/ХК/20086/115/11 від 28.11.2023 ґрунтуються на вимогах законодавства.

Стосовно спірних пунктів 35-67 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці №ПНС/ХК/20086/115/11 від 28.11.2023, суд виходить з такого.

За змістом пунктів 35 67 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці №ПНС/ХК/20086/115/11 від 28.11.2023 ТОВ «НОВА ПОШТА» зобов`язано усунути такі порушення:

- статті 18 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 5 глави 1 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (не надані до перевірки журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 35);

- статті 8 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 1,2 розділу 1 НПАОП 0.00-7.17-18 «Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці» (на підприємстві введено в дію СОС - 037 Стандарт забезпечення працівників спеціальним одягом одночасно з діючим нормативно-правовим актом з охорони праці «Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці») (пункт 36);

- статті 8 ЗУ 2694-ХІ1 «Про охорону праці», п. 13 розділу 11 НПАОП 0.00-7.17-18 «Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці» (не надано до перевірки документацію про інформування працівників Харківського інноваційного терміналу (вантажного) про ризики для їх життя та здоров`я, від яких захищатиме користування засобами індивідуального захисту (313) та документацію про проведення навчання працівників правилам користування 313 з демонстрацією їх правильного застосування) (пункт 37);

- статті 8 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 9 розділу III НПАОП 0.00-7.17-18 «Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці» (не надані до перевірки особисті картки обліку спецодягу, спецвзуття та інших 313 працівників Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 38);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 44 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» (перед в`їздом на територію та в місцях стоянки автотранспорту не вивішена схема руху транспортних засобів на території Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 39);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 53 глави 3 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» (на території Харківського інноваційного терміналу (вантажного) не вивішені дорожні знаки з вказанням швидкості руху автомобільного транспорту по території терміналу) (пункт 40);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 56 глави 3 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» (не надано до перевірки транспортно-технологічну схему руху автомобілів на вантажно-розвантажувальних площадках Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 41);

- стаття 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 58 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» (не надано до перевірки технологічні процеси навантаження і розвантаження автомобільного транспорту на Харківському інноваційному терміналі (вантажному), зокрема, у п. 3.10.2 «Інструкції з охорони праці № 60 для фахівця ділянки», затвердженої наказом директора ТОВ «Нова Пошта» № 242 від 22.05.2023, вказана вимога, що у процесі завантаження автомобіля треба дотримуватись порядку завантаження, що визначений технологічною інструкцією; у п. 3.10.3 «Інструкції з охорони праці № 60 для фахівця ділянки», затвердженої наказом директора ТОВ «Нова Пошта» № 242 від 22.05.2023, вказана вимога здійснювати переміщення відправлень в залежності від технологічного процесу) (пункт 42);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 10 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (не наданий до перевірки розпорядчий акт про призначення посадових осіб або працівників, відповідальних за безпечне проведення вантажно-розвантажувальних робіт у Харківському інноваційному терміналі (вантажному) (пункт 43);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 10 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (згідно запису № 44 від 01.06.2023 у «Журналі обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві ТОВ «Нова Пошта» (розпочато 09.12.2020). керівник Харківського інноваційного терміналу (вантажного) ОСОБА_24 отримав «Інструкцію з охорони праці № 11 під час роботи з навантажувачами- штабелеукладачами з ручним пересуванням і гідравлічним приводом підіймання (ручний штабелер)», у пунктах 3.24 - 3.28 «Інструкції з охорони праці № 60 для фахівця ділянки», затвердженої наказом директора ТОВ «Нова Пошта» № 242 від 22.05.2023, викладені вимоги безпечного виконання робіт ручними гідравлічними штабелеукладачами. У відповідності до п. 2 розділу І НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів» на штабелеукладачі з ручним пересуванням поширюються ці правила. При цьому, не надано до перевірки розпорядчі акти про призначення: працівника, відповідального за технічний стан штабелеукладачів; працівника, відповідального за безпечне проведення робіт штабелеукладачами: обслуговувального і ремонтного персоналу штабелеукладачів) (пункт 44);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 13 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (згідно запису № 44 від 01.06.2023 у «Журналі обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві ТОВ «Нова Пошта» (розпочато 09.12.2020), керівник Харківського інноваційного терміналу (вантажного) ОСОБА_24 отримав «Інструкцію з охорони праці № 11 під час роботи з навантажувачами- штабелеукладачами з ручним пересуванням і гідравлічним приводом підіймання (ручний штабелер)», у пунктах 3.24 - 3.28 «Інструкції з охорони праці № 60 для фахівця ділянки», затвердженої наказом директора ТОВ «Нова Пошта» № 242 від 22.05.2023, викладені вимоги безпечного виконання робіт ручними гідравлічними штабелеукладачами. У відповідності до п. 2 розділу І НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів» на штабелеукладачі з ручним пересуванням поширюються ці правила. При цьому, не надано до перевірки посвідчення або протоколи про проходження навчання і перевірки знань Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів посадових осіб і працівників, а саме: - ремонтного персоналу штабелеукладачів) (пункт 45);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки протокол перевірки знань «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» особи, відповідальної за електрогосподарство Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 46);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки протокол перевірки знань «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» особи, яка заміщає відповідального за електрогосподарство Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 47);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки протокол перевірку знань «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів» особи, відповідальної за електрогосподарство Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 48);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки протокол перевірку знань «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів» особи, яка заміщає відповідального за електрогосподарство Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 49);

- статті 21 ЗУ № 2694, п.6 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 із змінами згідно постанови КМУ № 77 від 03.02.2021, КМУ №1414 від 20.12.2022 та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2022 року №357 (не наданий до перевірки дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, підвищеної небезпеки (устатковання напругою понад 1000В) живлення Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 50);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не наданий до перевірки наказ на 2023 рік па призначення заступника особи, відповідальної за електрогосподарство Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 51);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 8.2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надані до перевірки акти опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 52);

- статті 13 ЗУ 2694-Х11 «Про охорону праці», ц. 67 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (відповідальною особою проведено інструктаж з присвоєнням І групи з електробезпеки працівникам Харківського інноваційного терміналу (вантажного), не залежно від їхньої посади та професії, за п.1 «Загальні положення» «Інструкція з охорони праці для не електротехнічного персоналу» № 23 з посиланням на НПАОП 0.00 -1.21-98, який не є дійсним (пункт 53);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки документацію про проведені профілактичні випробування та виміри електрообладнання Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 54);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно- розвантажувальних робіт», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки затверджене Положення про енергетичну службу Харківського інноваційного терміналу (вантажного), а також посадові інструкції та інструкції з охорони праці (пункт 55);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки документацію про проведення технічного огляду електроустановок Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 56);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки документацію про проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювальних електроустановок Харківського інноваційного терміналу (вантажного), згідно з правилами і нормами (ПТЕ) (пункт 57);

- статті 13 ЗУ 2694-Х1І «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки документацію про перевірки працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірки спрацьовування пристроїв захисного автоматичного вимикання в РЩ-0.4 кВ, РЩ-0,23 кВ Харківського інноваційного терміналу (вантажного), не надані до перевірки відповідні протоколи) (пункт 58);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки документацію про перевірки працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірки спрацьовування пристроїв захисного автоматичного вимикання в РУ-0,4 кВ КТП Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 59);

- статті 13 ЗУ 2694-ХП «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки документацію про проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок, а саме: вимірювання ізоляції та перевірка повного опору петлі фаза-нуль силової та освітлювальної мережі КТП Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 60);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу 11 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 3.3.12, п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки журнал обліку та реєстрації захисних засобів, журнал реєстрації протоколів випробувань захисних засобів, журнал оперативних перемикань Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 61);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки схему зовнішнього електропостачання Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 62);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 3.3.10 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки розпорядчий документ особи, відповідальної за електрогосподарство щодо порядку реєстрації нарядів та їх зберігання у Харківському інноваційному терміналі (вантажному) (пункт 63);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно- розвантажувальних робіт» п. 3.2.9 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки список робіт, які можуть виконуватись за нарядом та розпорядженням у Харківському інноваційному терміналі (вантажному) (пункт 64);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 3.3.12 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки журнал обліку робіт за нарядом га розпорядженням Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 65);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки перелік осіб електротехнічного персоналу Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 66);

- статті 13 ЗУ 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 67 глави 3 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (не надано до перевірки інструкції з охорони праці при виконанні робіт електротехнічними працівниками Харківського інноваційного терміналу (вантажного) (пункт 67).

Зазначені порушення зафіксовані в Акті від 28.11.2023 № ПНС/ХК/20086/115 (пункти 35 - 67 Опису виявлених порушень /а.с. 63 - 68/.

Обставин, які спростовують вказані порушення, позивачем не наведено, доказів не надано.

Суд відхиляє твердження позивача про те, що пункти 35-67 Припису не стосуються підстав для здійснення позапланового заходу.

Суд зазначає, що викладені у пунктах 35 67 припису вимоги стосуються усунення ТОВ «НОВА ПОШТА» порушень приписів законодавства про охорону праці, перевірка дотримання якого належала згідно наказу 07.11.2023 Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 107/ПНС-ЗК «Про проведення заходів державного нагляду (контролю)» до предмету перевірки, призначеної з підстави, передбаченої абзацом 9 частини першої статті 6 Закону № 877-V, а саме: смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Отже, в ході розгляду справи судом не встановлено протиправності пунктів 35-67 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці №ПНС/ХК/20086/115/11 від 28.11.2023.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що припис про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці №ПНС/ХК/20086/115/11 від 28.11.2023 в оскаржуваній частині (пункти 18, 29, 31, 33, 35-67) ґрунтується на вимогах законодавства, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасуванню задоволенню не підлягають.

Таким чином, у позові належить відмовити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" ( Столичне шосе, 103, корп. 1, поверх 9, м. Київ, 03026, ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ( вул. Матвійчука Юліана, 119, м. Полтава,36014, ) про визнання протиправними та скасування приписів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол