Справа № 300/4608/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. справа № 300/4608/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ілюк А.Р.

представника позивача - Булки Т.В.,

представника відповідача - Бондара О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан ІФ"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії суду:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) 10.06.2024 звернулося до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою від 07.06.2024 в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан ІФ" (далі - відповідач, ТОВ "Сапсан ІФ", в якій просило суд: підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан ІФ" (вул. Василя Симоненка, 33-Б, кв. 40, м. Івано-Франківськ, 76006).

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою проведення фактичної перевірки господарської одиниці АЗС № 1 суб`єкта господарювання ТОВ "Сапсан ІФ" за адресою: вулиця Кропивницького, 1, місто Івано-Франківськ, працівниками ГУ ДПС в Івано-Франківській області 06.06.2024 здійснено вихід за вказаною адресою та проведено контрольно розрахункову операцію, оголошено оператору АЗС ОСОБА_1 про початок проведення фактичної перевірки, ознайомлено з направленнями на перевірку та вручено належним чином завірену копію наказу про проведення фактичної перевірки від 05.06.2024 № 1729-П. Працівники ГУ ДПС в Івано-Франківській області вручили оператору АЗС ОСОБА_1 вимогу про надання документів, необхідних для проведення фактичної перевірки та поставили вимогу щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, які є на АЗС, однак оператор АЗС ОСОБА_1 відмовилась від проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та отримання вимоги про проведення інвентаризації, про що складено відповідний акт та зафіксовано засобом відеофіксації. Вказані обставини відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України слугували підставами для прийняття начальником ГУ ДПС в Івано-Франківській області 07.06.2024 об 11:45 год. рішення за № 286/09-19-09-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків. З огляду на те, що обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків має бути підтверджена в судовому в порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою від 07.06.2024, в якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "Сапсан ІФ".

Ухвалою суду від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 268, 269 та 283 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 09:30 год. 12.06.2024. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, визначеними статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, та призначено судове засідання на 12.06.2024 о 13:30 год.

11.06.2024 о 16:45 год. представників ТОВ "Сапсан ІФ" в телефонному режимі повідомлено про дату та час судового засідання, про що секретарем судового засідання складено телефонограму.

Позовну заяву ГУ ДПС в Івано-Франківській області з додатками, ухвалу від 11.06.2024 про відкриття провадження в цій справі та повістку про виклик направлено 11.06.2024 о 16:54 год. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, надану представником відповідача під час телефонної розмови з секретарем судового засідання.

В судовому засіданні 12.06.2024 представник відповідача подав відзив від 12.06.2024 на позовну заяву, в якому позов не визнав. Так, представник відповідача заперечив факт відмови від проведення інвентаризації 06.06.2024. Представник відповідача звернув увагу на те, що проведення інвентаризації 06.06.2024 не могло відбутися одразу після отримання вимоги про її проведення у зв`язку із необхідністю визначити комісію для проведення такого заходу, враховуючи час прибуття на місце проведення перевірки її членів та відповідного документального оформлення. Представників ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлено про необхідність скликання комісії, надання часу для прибуття її членів, та про те, що керівник підприємства, який має бути головою комісії з інвентаризації перебуває на лікарняному. Представникам контролюючого органу було запропоновано організувати зібрання членів комісії та, за участі представників ГУ ДПС в Івано-Франківській області, провести інвентаризацію 07.06.2024. Окрім цього, робочий день головного бухгалтера ТОВ "Сапсан ІФ" завершено 17:00 год., а оператор АЗС не уповноважена на здійснення інвентаризації. Представник відповідача додатково зазначив, що на вимогу від 06.06.2024 відповідач надав документи позивачу 10.06.2024 за попереднім погодженням з перевіряючими. Також зранку 07.06.2024 ТОВ "Сапсан ІФ" проведено інвентаризацію наявних паливно-мастильних матеріалів на АЗС № 1 станом на закінчення операційного дня 06.06.2024. Документ про проведену інвентаризацію долучений до повідомлення про надання документів на вимогу від 10.06.2024, однак посадовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області не взятий до уваги, про що у повідомленні зроблена відмітка. Таким чином, ТОВ "Сапсан ІФ" не відмовлялося від проведення 06.06.2024 інвентаризації, а вказувало на неможливість її проведення одразу після отримання вимоги про проведення інвентаризації о 17:00 год. 06.06.2024. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 84-90).

В судовому засіданні 12.06.2024 представник позивача подав клопотання від 12.06.2024 про долучення до адміністративної справи № 300/4608/24 відеозапису фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ "Сапсан ІФ" за адресою: вулиця Кропивницького, 1-А, місто Івано-Франківськ, на DVD диску (а.с. 91-92).

В судовому засіданні 12.06.2024 суд ухвалив викликати як свідків оператора АЗС ОСОБА_1 та головного державного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, контролю за виробництвом та обігом пального, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Івано-Франківській області Сухарського С. В зв`язку з викликом свідків оголошено перерву в судовому засіданні до 13.06.2024 о 10:00 год.

В судовому засіданні 13.06.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечив щодо позову.

Обставини справи, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан ІФ" зареєстровано, як юридична особа 02.03.2016, перебуває на обліку в ДПІ у м. Івано-Франківськ ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Види діяльності за КВЕД: 47.30 - «Роздрібна торгівля пальним» (основний), 46.12 - «Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами», 77.39 - «Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.», 46.71 - «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами», 46.90 - «Неспеціалізована оптова торгівля», 47.99 - «Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами», 56.10 - «Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування», 56.30 - «Обслуговування напоями», 68.20 - «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», 49.41 - «Вантажний автомобільний транспорт», що підтвердження витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 32-37).

05.06.2024 ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняло наказ № 1729-п про проведення фактичної перевірки АЗС № 1, корпус А суб`єкта господарювання - ТОВ "Сапсан ІФ" з 06.06.2024 з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку виробництва, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів, здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, вимог законодавства щодо встановлених державною фіксованих цін, граничних цін і граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (а.с. 27).

05.06.2024 ГУ ДПС в Івано-Франківській області видано головним державним інспекторам направлення на перевірку № 3204 та № 3205 (а.с. 28-29).

06.06.2024 з метою проведення фактичної перевірки господарської одиниці АЗС № 1 суб`єкта господарювання ТОВ "Сапсан ІФ" за адресою: вулиця Кропивницького, 1, місто Івано-Франківськ, працівниками ГУ ДПС в Івано-Франківській області здійснено вихід за вказаною адресою та проведено контрольно розрахункову операцію. Після цього, оператору АЗС ОСОБА_1 оголошено про початок проведення фактичної перевірки, ознайомлено з направленнями на перевірку від 05.06.2024 № 3204, № 3205 та вручено 16:25 год. 06.06.2024 належним чином завірену копію наказу про проведення фактичної перевірки від 05.06.2024 № 1729-П, що підтверджується записами в направленнях на перевірку від 05.06.2024 № 3204, № 3205 (а.с. 28-29).

Працівники ГУ ДПС в Івано-Франківській області вручили оператору АЗС ОСОБА_1 вимогу про надання документів, необхідних для проведення фактичної перевірки та пред`явлено вимогу про проведення інвентаризації, згідно якої зобов`язано забезпечити проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. Проведення інвентаризації здійснити в присутності працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області 06.06.2024 (а.с. 30).

06.06.2024 працівниками контролюючого органу складено акт № 1219/09-19-09-01/40312525 про відмову проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та зроблено запис на вимозі про проведення інвентаризації від 06.06.2024 про відмову оператора АЗС ОСОБА_1 в отриманні вказаної вимоги (а.с. 31).

Начальник управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Івано-Франківській області подав начальнику ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернення від 07.06.2024 № 285/09-19-09-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Сапсан ІФ» (а.с. 64).

07.06.2024 об 11:45 год. начальником ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення за № 286/09-19-09-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно якого застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Сапсан ІФ» (а.с. 46).

10.06.2024 ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду через підсистему «Електронний суд» із цим позовом в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просило суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "Сапсан ІФ".

Суд виходить з таких мотивів при оцінці аргументів сторін та застосуванні норм права у спірних правовідносинах. Висновки суду:

Частини друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 16 ПК України.

16.1. Платник податків зобов`язаний:

16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

16.1.5. подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання;

16.1.7. подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством;

16.1.8. виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки;

16.1.13. допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом;

16.1.15. забезпечувати надання посадовими (службовими) особами платника податку письмових пояснень на письмовий запит контролюючого органу з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документального підтвердження;

Стаття 19-1 ПК України.

19-1.1. Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

19-1.1.1. здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків;

19-1.1.45. звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Стаття 20 ПК України.

20.1. Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

20.1.9. вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Стаття 61 ПК України.

61.1. Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Стаття 62 ПК України.

62.1. Податковий контроль здійснюється шляхом:

62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Стаття 80 ПК України.

80.1. Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

80.2. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

80.4. Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

80.5. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

80.6. Під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з`ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з`ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).

80.7. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

80.8. Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб`єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

80.9. Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

80.10. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Стаття 94 ПК України.

94.1. Адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

94.2. Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

94.2.8. платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

94.3. Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

94.4. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

94.5. Арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

94.6. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк, інша фінансова установа, небанківський надавач платіжних послуг, емітент електронних грошей здійснює за рішенням суду.

94.7. Арешт майна може бути також застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком, та товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, визначеного законодавством, якщо їх власника не встановлено.

У цьому випадку службові (посадові) особи контролюючих органів або інших правоохоронних органів відповідно до їх повноважень тимчасово затримують таке майно із складенням протоколу, який повинен містити відомості про причини такого затримання з посиланням на порушення конкретної законодавчої норми; опис майна, його родових ознак і кількості; відомості про особу (особи), в якої було вилучено такі товари (за їх наявності); перелік прав та обов`язків таких осіб, що виникають у зв`язку з таким вилученням. Форма зазначеного протоколу затверджується Кабінетом Міністрів України.

Керівник підрозділу правоохоронного органу, у підпорядкуванні якого перебуває службова (посадова) особа, яка склала протокол про тимчасове затримання майна, зобов`язаний невідкладно поінформувати керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, на території якого здійснено таке затримання, з обов`язковим врученням примірника протоколу.

На підставі відомостей, зазначених у протоколі, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про накладення арешту на таке майно або відмову в ньому шляхом неприйняття такого рішення.

Рішення про накладення арешту на майно повинне бути прийняте до 24 години робочого дня, що настає за днем складення протоколу про тимчасове затримання майна, але коли відповідно до законодавства України контролюючий орган закінчує роботу раніше, то такий строк закінчується на час такого закінчення роботи.

У разі якщо рішення про арешт майна не приймається протягом зазначеного строку, майно вважається звільненим з-під режиму тимчасового затримання, а посадові чи службові особи, які перешкоджають такому звільненню, несуть відповідальність відповідно до закону.

94.8. При накладенні арешту на майно у випадках, визначених пунктом 94.7 цієї статті, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу невідкладно вручається особі (особам, зазначеним у пункті 94.6 цієї статті), зазначеній у протоколі про тимчасове затримання майна, без виконання положень пункту 94.6 цієї статті.

94.9. У разі якщо місцезнаходження осіб, зазначених у протоколі про тимчасове затримання майна, не виявлено або коли майно було затримано, а осіб, яким воно належить на праві власності чи інших правах, не встановлено, рішення про арешт майна приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу без вручення його особам, зазначеним у пункті 94.6 цієї статті.

94.10. Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

94.11. Рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

У всіх випадках, коли контролюючий орган вищого рівня або суд скасовує рішення про арешт майна, контролюючий орган вищого рівня проводить службове розслідування щодо мотивів прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про арешт майна та приймає рішення про притягнення винних до відповідальності відповідно до закону.

94.12. При прийнятті рішення про арешт майна банку, небанківського надавача платіжних послуг, емітента електронних грошей арешт не може бути накладено на кошти, що знаходяться на кореспондентському рахунку банку, розрахунковому рахунку небанківського надавача платіжних послуг, емітента електронних грошей.

94.19. Припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з:

94.19.1. відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим;

94.19.2. погашенням податкового боргу платника податків;

94.19.3. усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту;

94.19.4. ліквідацією платника податків, у тому числі внаслідок проведення процедури банкрутства;

94.19.5. наданням відповідному контролюючому органу третьою особою належних доказів про належність арештованого майна до об`єктів права власності цієї третьої особи;

94.19.6. скасуванням судом або контролюючим органом рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про арешт;

94.19.7. прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту;

94.19.8. пред`явленням платником податків дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, а також документа, що підтверджує реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, здійснену в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

94.19.9. фактичним проведенням платником податків інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки;

94.19.10. взяттям контролюючим органом на податковий облік нерезидента на підставі акта перевірки.

94.20. У випадках, визначених підпунктами 94.19.2-94.19.4, 94.19.8, 94.19.9, 94.19.10 пункту 94.19 цієї статті, рішення щодо звільнення з-під арешту майна приймається контролюючим органом протягом двох робочих днів, що наступають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав припинення адміністративного арешту.

У разі якщо рішення про звільнення майна з-під арешту прийнято щодо арешту, який було визнано судом обґрунтованим, контролюючий орган повідомляє про своє рішення відповідний суд не пізніше наступного робочого дня.

94.21. У разі якщо майно платника податків звільняється з-під адміністративного арешту у випадках, визначених пунктами 94.19.1, 94.19.6, 94.19.7, 94.19.9, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першого арешту не дозволяється.

Щодо дотримання позивачем строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, то суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Згідно з частиною третьою КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Питання визначення початку відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.

Так, Верховний Суд в постанові від 13.07.2023 за результатом розгляду справи № 320/11720/22 зазначив:

«…Згідно із частинами 1, 2 та 5 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283--1 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Така правова позиція викладена в постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, від 26 червня 2020 року у справі №280/2993/19, від якої суд касаційної інстанції у встановленому процесуальним законом порядку не відступав.

Висновок судів попередніх інстанцій, які пов`язували початок перебігу 24-годинного строку з відмовою представника відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, є помилковим…».

В спірному випадку рішення за № 286/09-19-09-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно якого застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Сапсан ІФ», прийнято начальником ГУ ДПС в Івано-Франківській області 07.06.2024 об 11:45 год., а тому саме з моменту прийняття такого рішення від 07.06.2024 за № 286/09-19-09-01 розпочався відлік 24-годинного строку для подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Сапсан ІФ» (а.с. 46).

ГУ ДПС в Івано-Франківській області направило заяву від 07.06.2024 про застосування адміністративного арешту майна платника податків через підсистему «Електронний суд» 07.06.2024.

Також 07.06.2024 ГУ ДПС в Івано-Франківській області направило заяву від 07.06.2024 про застосування адміністративного арешту майна платника податків до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через установу поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що підтверджується відміткою на конверті, яким направлено поштове відправлення № 378 (а.с. 48).

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, заяву від 07.06.2024 про застосування адміністративного арешту майна платника податків здано позивачем на пошту 07.06.2024, тобто до закінчення 24-годинного строку з моменту прийняття рішення від 07.06.2024 за № 286/09-19-09-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

За таких обставин, ГУ ДПС в Івано-Франківській області не пропустило строку звернення до суду з позовом до ТОВ "Сапсан ІФ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Щодо строку прийняття судом рішення по суті заявлених вимог про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, то суд вказує таке.

Так, згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

З огляду на вищевказане положення пункт 94.10 статті 94 ПК України містять спеціальні правила обрахунку такого строку 96 годин для перевірки судом обґрунтованості рішення керівника контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно яких строку 96 годин не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

За вказаних обставин, в 96 годин для прийняття судом рішення по суті заявлених вимог про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не включаються 48 годин, які припали на вихідні дні - 08.06.2024 та 09.06.2024.

Щодо вимог по суті звернення, то суд виходить з такого.

В спірному випадку підставою для прийняття начальником ГУ ДПС в Івано-Франківській області рішення від 07.06.2024 за № 286/09-19-09-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків слугувала відмова ТОВ «Сапсан ІФ» провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей.

Суд звертає увагу на те, що в цій справі не є спірними питання щодо порядку та підстав проведення фактичної перевірки ТОВ "Сапсан ІФ" 06.06.2024, вручення представнику відповідача копії наказу про проведення фактичної перевірки від 05.06.2024 № 1729-П та допуску представників ГУ ДПС в Івано-Франківській області до початку проведення перевірки.

Натомість для вирішення цього позову підлягають з`ясуванню обставини щодо відмови ТОВ «Сапсан ІФ» провести 06.06.2024 інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, оскільки саме на такій підставі прийнято рішення від 07.06.2024 за № 286/09-19-09-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

На підтвердження обставин відмови ТОВ «Сапсан ІФ» провести 06.06.2024 інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей представник позивача надав суду копії: наказу ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 05.06.2024 № 1729-п «Про проведення фактичної перевірки (а.с. 27); направлень на перевірку від 05.06.2024 № 3204 та № 3205 (а.с. 28-29); вимоги про проведення інвентаризації (а.с. 30); акту від 06.06.2024 № 1219/09-19-09-01/40312525 про відмову проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей (а.с. 31).

Окрім цього, в судовому засіданні 12.06.2024 представник позивача долучив до цієї адміністративної справи відеозапис фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ "Сапсан ІФ" за адресою: вулиця Кропивницького, 1-А, місто Івано-Франківськ, за 06.06.2024, на DVD диску (а.с. 91-92).

Представник позивача заперечив вказаний доказ з мотивів того, що на ньому вказана дата 06.07.2023.

Представник позивача щодо цього пояснив, що така дата на відеофайлі є технічною помилкою налаштування програми технічного пристрою, яким здійснювався запис.

Суд дослідив наданий представником позивача відеозапис, який складається із чотирьох частин, з відміткою на відеофайлах з датою - 06.07.2023.

В судовому засіданні 13.06.2024 допитані як свідки оператор АЗС ОСОБА_1 та головний державний інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, контролю за виробництвом та обігом пального, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Івано-Франківській області Сухарський С., підтвердили, що обставини, відображені на відео дійсно мали місце 06.06.2024 на АЗС за адресою: вулиця Кропивницького, 1, місто Івано-Франківськ.

Так, ОСОБА_1 повідомила суд, що вона працює на посаді оператора АЗС № 1 ТОВ "Сапсан ІФ" за адресою: вулиця Кропивницького, 1, місто Івано-Франківськ. 06.06.2024 представники контролюючого органу розпочали проведення фактичної перевірки на АЗС № 1 ТОВ "Сапсан ІФ" орієнтовно близько 16:00 год., а саме: ОСОБА_1 було оголошено про початок проведення фактичної перевірки, ознайомлено з направленнями на перевірку від 05.06.2024 № 3204, № 3205 та вручено 16:25 год. 06.06.2024 належним чином завірену копію наказу про проведення фактичної перевірки від 05.06.2024 № 1729-П.

Вказані покази підтверджуються записами в направленнях на перевірку від 05.06.2024 № 3204, № 3205 (а.с. 28-29).

ОСОБА_1 також пояснила, що після пред`явлення їй письмової вимоги від 06.06.2024 про проведення інвентаризації, відмовилася підписувати таку вимогу про проведення інвентаризації 06.06.2024 до кінця дня, оскільки спілкуючись з бухгалтером та юристом ТОВ "Сапсан ІФ" в телефонному режимі, ними повідомлено, що директор заборонив проводити інвентаризацію 06.06.2024 та допускати представників контролюючого органу до резервуарів та рівномірів АЗС № 1 ТОВ "Сапсан ІФ" до створення комісії з інвентаризації. Представників контролюючого органу повідомлено, що інвентаризація може бути проведена 07.06.2024.

Також ОСОБА_1 повідомила суд, що їй не було відомо про перебування директора ТОВ "Сапсан ІФ" на лікарняному 06.06.2024 та хто замість нього виконує обов`язки директора.

Головний державний інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, контролю за виробництвом та обігом пального, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Івано-Франківській області Сухарський С. в судовому засіданні 13.06.2024 зазначив, що 06.06.2024 брав участь в проведенні фактичної перевірки АЗС № 1 ТОВ "Сапсан ІФ" за адресою: вулиця Кропивницького, 1, місто Івано-Франківськ, хід якої зафіксований на дослідженому в судовому засіданні 13.06.2024 відеозаписі. Сухарський С. повідомив суд, що вимога про проведення інвентаризації стосувалась проведення її саме 06.06.2024, без перенесення її проведення на 07.06.2024. Перенесення проведення інвентаризації на інший день суперечило б суті фактичної перевірки, яка проводиться без попередження платника податків, та усуває ризики зловживань з боку платника податків в період між датою виставлення такої вимоги та датою проведення інвентаризації в інший день.

Сухарський С. підтвердив, що оператор АЗС ОСОБА_1 відмовилась отримувати вимогу про проведення інвентаризації та повідомила державних інспекторів, що за вказівкою керівника ТОВ "Сапсан ІФ" інвентаризація не може бути проведена 06.06.2024, оскільки відсутня комісія для її проведення.

Отже, за обставин справи, підлягає дослідженню питання чи була правомірна вимога інспекторів контролюючого органу щодо проведення інвентаризації 06.06.2024, без її перенесення на інший день, як зазначав платник податків.

В цій ситуації, суд звертає увагу на те, що порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів визначає Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань затверджене наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 4 розділу І Положення проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.

Пунктом 7 розділу І Положення визначено випадки, коли проведення інвентаризації є обов`язковим.

Так, проведення інвентаризації є обов`язковим на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

З огляду на зміст вищевказаних положень контролюючий орган має право надати належним чином оформлений документ, який містить вимогу про проведення інвентаризації, а юридичні особи, що отримали таку вимогу, зобов`язані провести таку інвентаризацію у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі.

Так, вимогою від 06.06.2024 про проведення інвентаризації під час проведення фактичної перевірки представника відповідача зобов`язано забезпечити проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, обов`язково за присутності працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області 06.06.2024 (а.с. 30).

Отже, вимога ГУ ДПС в Івано-Франківській області про проведення інвентаризації ТОВ «Сапсан ІФ» містить чітку вказівку на термін проведення інвентаризації - 06.06.2024 та про обов`язкову присутність при проведенні такої інвентаризації працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Щодо доводів представника відповідача про те, що ТОВ «Сапсан ІФ» не мало можливості провести інвентаризацію 06.06.2024, оскільки вимога про проведення інвентаризації пред`явлена в кінці робочого дня, та про повідомлення представників контролюючого органу про можливість проведення інвентаризації наступного дня - 07.06.2024, то суд звертає увагу на таке.

В судовому засіданні представник відповідача та оператор АЗС ОСОБА_1 повідомили суд, що час роботи АЗС № 1 ТОВ "Сапсан ІФ" за адресою: вулиця Кропивницького, 1, місто Івано-Франківськ, з 08:00 год. до 22:00 год.

Як встановлено судом вище, ОСОБА_1 було оголошено про початок проведення фактичної перевірки, ознайомлено з направленнями на перевірку від 05.06.2024 № 3204, № 3205 та вручено належним чином завірену копію наказу про проведення фактичної перевірки від 05.06.2024 № 1729-П, в період з 16:00 до 17:00 год.

Тобто з 17:00 год. до завершення робочого дня на об`єкті фактичної перевірки - АЗС № 1 ТОВ "Сапсан ІФ" - 22:00 год. залишалось ще 5 годин, протягом яких відповідач повинен був створити інвентаризаційну комісію та провести на вимогу контролюючого органу інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей.

Суд звертає увагу на те, пунктом 7 розділу І Положення визначено умови проведення інвентаризації на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, зокрема, щодо строків. Так, інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Таким чином, інвентаризація має бути проведена у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі (вимозі). При цьому, єдиною вимогою щодо строку проведення інвентаризації є те, що така інвентаризація має бути проведена не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

В спірному випадку вимога ГУ ДПС в Івано-Франківській області про проведення інвентаризації ТОВ «Сапсан ІФ» містить чітку вказівку на термін проведення інвентаризації - 06.06.2024, тобто день отримання такої вимоги, що відповідає нормам пункту 7 розділу І Положення, та суті фактичної перевірки за приписами статті 80 ПК України.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків.

Згідно з пунктом 80.8 статті 80 ПК України під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб`єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

Таким чином, метою фактичної перевірки є встановлення реальних показників діяльності платника податків в конкретний час перевірки, з позбавленням такого платника податків можливості своїми діями змінити такі показники, тобто приховати можливі порушення.

В спірному випадку відкладення проведення інвентаризації АЗС № 1 ТОВ "Сапсан ІФ" з 06.06.2024 на 07.06.2024 суперечило б меті проведення фактичної перевірки, оскільки платник податків фактично був би заздалегідь попереджений про таку перевірки. При цьому, події чи дії працівників на території АЗС № 1 ТОВ "Сапсан ІФ" в період з 06.06.2024 по 07.06.2024 були б поза розумним контролем державних інспекторів, які мають зафіксувати незмінність реальних показників діяльності платника податків саме станом на 06.06.2024.

Щодо перебування директора ТОВ "Сапсан ІФ" на час проведення фактичної перевірки 06.06.2024 на лікарняному, завершення робочого дня у бухгалтера, та неможливості створення цього дня комісії для проведення інвентаризації, то суд звертає увагу на таке.

В цій справі, як вже зазначав суд вище з показів свідка, час роботи об`єкту перевірки: АЗС № 1 за адресою: вулиця Кропивницького, 1, місто Івано-Франківськ: з 08:00 год. до 22:00 год.

До відзиву від 12.06.2024 на позовну заяву представник відповідача надав доказ перебування директора ТОВ "Сапсан ІФ" Цалко А.О. на листку непрацездатності з 04.06.2024 по 07.06.2024 (а.с. 88).

Суд звертає увагу на те, що закріпленому в підпункті 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України праву контролюючих органів вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю, кореспондують обов`язки платників податків, визначені в пункті 16.1 статті 16 ПК України:

16.1.5. подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання;

16.1.7. подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством;

16.1.8. виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки;

16.1.13. допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом;

16.1.15. забезпечувати надання посадовими (службовими) особами платника податку письмових пояснень на письмовий запит контролюючого органу з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документального підтвердження.

В період перебування директора ТОВ "Сапсан ІФ" на листку непрацездатності ТОВ "Сапсан ІФ" не припинило своєї господарської діяльності 06.06.2024, що не заперечується відповідачем. В цьому аспекті також важливо звернути увагу на основний вид економічної діяльності ТОВ "Сапсан ІФ": 47.30. «Роздрібна торгівля пальним».

Так, реєструючи юридичну особу - ТОВ "Сапсан ІФ" з таким видом основної діяльності, отримуючи відповідні дозволи щодо роздрібної торгівлі пальним на АЗС, та розпочавши таку діяльність, зокрема на вказаному вище АЗС, керівник товариства, та водночас один із його засновників, враховуючи чинне законодавство, повинен усвідомлювати, що у відносинах з державою в особі відповідних контролюючих органів, предметом державного контролю може бути й діяльність товариства на належних йому об`єктах (АЗС) в часових межах їх роботи. Вказане потребує такої внутрішньої організації роботи платника податків, який би забезпечив виконання законних вимог повноважних інспекторів контролюючого органу під час проведення ними фактичної перевірки такого платника податків.

У випадку, якщо керівник підприємства через стан здоров`я не може керувати операційними процесами, які відбуваються в господарській діяльності, то визначається виконуючий обов`язків керівника чи інша особа, яка відповідає за їх організацію, зокрема й у відносинах з контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки такого платника податків. У разі, якщо така особа в цей час відсутня, або не змогла забезпечити створення інвентаризаційної комісії на вимогу інспектора під час проведення фактичної перевірки у визначений ним строк, який відповідає вимогам закону, то вказані обставини є внутрішніми проблемами платника податків, і у відносинах з контролюючим органом, яким виставив законну обов`язкову вимогу, не звільняє такого платника податків від відповідальності за її невиконання.

Суд вважає, що цій справі відповідачем не доведено доказами поважних причин, тобто таких що об`єктивно, поза розумним сумнівом, не давали можливості платнику податків провести 06.06.2024 інвентаризацію під час фактичної перевірки його діяльності контролюючим органом на законну вимогу його інспекторів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з огляду на дотримання позивачем процедури вручення вимоги про проведення інвентаризації та фактичної відмови ТОВ "Сапсан ІФ" провести інвентаризацію АЗС за адресою: вулиця Кропивницького, 1, місто Івано-Франківськ, у встановлений термін та у присутності працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області, є порушенням підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статі 94 ПК України та підставою для застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Сапсан ІФ".

Підсумовуючи, суд дійшов висновку задовольнити позов ГУ ДПС в Івано-Франківській області до ТОВ "Сапсан ІФ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та підтвердити обґрунтованість застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Сапсан ІФ", застосованого рішенням начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 07.06.2024 № 286/09-19-09-01.

Сторонами не понесено судових витрат у справі.

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 283, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан ІФ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Підтвердити обґрунтованість застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан ІФ", застосованого рішенням начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 07.06.2024 № 286/09-19-09-01.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Учасники справи:

Позивач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ - 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан ІФ", код ЄДРПОУ - 40312525, вулиця Василя Симоненка, 33-Б, квартира 40, місто Івано-Франківськ, 76006.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.