Справа № 280/5285/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5285/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 в адміністративній справі №280/5285/23 (суддя Калашник Ю.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и В:

У липні 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , в якій позивач просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в обчисленні пенсії з урахуванням архівних довідок про заробітну плату №П-3/139-173 та №П-3/140-174 від 16.02.2022, які видані Архівним сектором Марганецької міської ради Дніпропетровської області за період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2003 в Марганецькому воєнізованому гірничорятувальному загоні; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням архівних довідок № П-3/139-173 та № П-3/140-174 від 16.05.2022, які видані Архівним сектором Марганецької міської ради Дніпропетровської області за період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2003 в Марганецькому воєнізованому гірничорятувальному загоні, з дня призначення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 адміністративний позов задоволено.

Рішення обгрунтовано тим, що несплата підприємством страхових внесків не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та не врахуванні відповідних сум заробітку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у випадку не сплати страхових внесків, період роботи не зараховується до страхового стажу. З довідки Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача вбачається, що за період 01.07.2000 по 31.12.2003 страхові внески сплачені не були. Отже, за період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2003 в Індивідуальних відомостях про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача відсутні данні про сплату страхових внесків, а міститься лише інформація про виплату заробітної плати та кількість відпрацьованих днів. Таким чином, пенсія позивачу розрахована відповідно до чинного законодавства з урахуванням положень ст. 40 Закону №1058, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №280/4064/22, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 06.06.2022.

16.03.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням архівних довідок про заробітну плату № П-3/139-173 та №П-3/140-174 ід 16.05.2022 за періоди роботи з 01.07.2000 по 31.12.2003 .

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 30.03.2023 №4599-4391/П-02/8-0800/23, позивачу надано відповідь, що за матеріалами електронної пенсійної справи, загальний страховий стаж позивача складає 45 років 9 місяців 3 дні, в тому числі пільговий - 18 років 9 місяців 22 дні. Для розрахунку розміру пенсії взято заробітну плату за періоди роботи з 01.12.1996 по 30.06.2000 згідно довідки від 16.05.2022 №П-3/139-173, з 01.09.1993 по 31.10.1996 взято нулями (відсутня довідка) та з 01.07.2000 по 31.12.2021 за даними персоніфікованого обліку (дані за період з 01.07.2000 по 31.12.2003 в довідні форми ОК-5 відсутні, заробіток взято нулями). З розрахунку заробітної плати виключено період з 01.07.2000 по 31.03.2003, що складає 10 відсотків страхового стажу позивача та додатково період з 01.03.2020 по 31.12.2021 (страховий стаж під час карантину).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем надано всі необхідні документи для перерахунку пенсії, відповідачем протиправно відмовлено позивачу у перерахунку призначеної пенсії за віком із врахуванням сум заробітної плати, отриманої ним під час роботи в Марганецькому воєнізованому гірничорятувальному загоні за період 01.07.2000 по 31.12.2003 виданої Архівним сектором Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

При цьому суд виходив з того, що несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги оскільки, саме страхувальник зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де він працював.

З такими висновками суду першої інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи, а мотиви та доводи наведені у апеляційній скарзі, висновок суду першої інстанцій не спростовують і є безпідставними з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

В ході розгляду справи судом встановлено факт роботи позивача у спірний період, який належить до страхового стажу, позивачем надано необхідні документи для врахування заробітку за спірний період під час обчислення пенсії, а тому суд обгрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

В свою чергу, позивач не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених вище підстав висновків суду не спростовують. .

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області -залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Н.А. Олефіренко