Справа № 320/1131/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року № 320/1131/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 за березень 2022 року та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції за останні 3 роки, перед звільненням на пенсію;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №l68 за березень 2022 року та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції за останні 3 роки, перед звільненням на пенсію;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у складанні та наданні до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлених довідок про розмір мого грошового забезпечення, та про додаткові види грошового забезпечення, станом на 30 вересня 2022 року, для донарахування призначеної позивачу пенсії з обов`язковим зазначенням у них додаткових видів грошового забезпечення поліцейських, у тому числі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції за останні 24 місяці, перед звільненням на пенсію;

- зобов`язати відповідача скласти та надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлені довідки про розмір мого грошового забезпечення, та про додаткові види грошового забезпечення, станом на 30 вересня 2022 року, для донарахування призначеної позивачу пенсії з обов`язковим зазначенням в них додаткових видів грошового забезпечення поліцейських, у тому числі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції за останні 24 місяці, перед звільненням на пенсію;

- зобов`язати відповідача надати позивачу копії оновлених довідок про розмір мого грошового забезпечення, та про додаткові види грошового забезпечення, станом на 30 вересня 2022 року та листа про їх направлення до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має право на отримання надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції з вересня 2019 року та включення середньомісячної суми (за останні 24 місяці перед звільненням на пенсію) надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції до оновлених довідок про розмір мого грошового забезпечення, та про додаткові види грошового забезпечення, для донарахування призначеної йому пенсії. Окрім того, позивач вказує, що він має право на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 з березня 2022 року та включення середньомісячної суми (за останні 24 місяці перед звільненням на пенсію) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 до оновлених довідок про розмір мого грошового забезпечення, та про додаткові види грошового забезпечення, для донарахування призначеної мені пенсії. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 за березень 2022 року та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції за останні 3 роки, перед звільненням на пенсію а також щодо відмови позивачу у складанні та наданні до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлених довідок про розмір мого грошового забезпечення, та про додаткові види грошового забезпечення, станом на 30 вересня 2022 року, для донарахування призначеної позивачу пенсії з обов`язковим зазначенням у них додаткових видів грошового забезпечення поліцейських, у тому числі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції за останні 24 місяці, перед звільненням на пенсію протиправними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі №320/1131/23, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу упродовж десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

08.01.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/1131/23 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 27.01.2024 (суддя Харченко С.В.) прийнято адміністративну справу № 320/1131/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя №411/0/15-24 від 13 лютого 2024 ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/1131/23 передано 01.03.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р. адміністративну справу № 320/1131/23 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

03.03.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти вимог позову, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, та наголошує на тому, що додаткова винагорода передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 №168 за березень 2022 року була нарахована позивачу у розмірі 23 000,00 грн. та виплачена на його рахунок, а додаткова щомісячна винагорода у збільшеному до 100 000 грн. розмірі не виплачувалась позивачу у зв`язку з відсутністю підстав для цього. Відповідач вказує, що нарахування та доплата надбавки за специфічні умови проходження служби є правом, а не обов`язком Управління. Також відповідач зазначив, що відсутні підстави для складання і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки для нарахування призначеної пенсії, оскільки передумовою для цього є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій осіб за рішенням Кабінету Міністрів України, тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, згідно якої не погоджується з доводами відповідача та підтримує свої позовні вимоги.

Відповідачем надано до суду заперечення на відповідь на відзив позивача, де відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач - майор поліції ОСОБА_1 проходив службу в поліції з листопада 2015 року по вересень 2022 року, у тому числі з лютого 2017 року по вересень 2022 року на посаді інспектора роти №3 У правління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві.

3 30 вересня 2022 року позивач звільнився з поліції на пенсію і з 01 жовтня 2022 року отримує пенсію за вислугу років на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262 - XII, яка призначена у розмірі 70% від розміру грошового забезпечення за останньою посадою в поліції.

07 грудня 2022 року позивач звернувся із заявою до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві, в якій просив:

- видати йому оновлені довідки про розмір грошового забезпечення, для призначення позивачу пенсії за вислугу років, станом на 30 вересня 2022 року, для донарахування основного розміру отримуваної ним пенсії з 01.10.2022 з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції;

- донарахувати та виплатити позивачу надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції (за останні 3 роки) з вересня 2019 року до часу звільнення з поліції зі сплатою усіх встановлених Законом податків;

- включити позивачу в оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на вересень 2022 року, отримані ним в період з березня по вересень 2022 року суми додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, для нарахування і перерахунку основного розміру отримуваної позивачем пенсії з 01.10.2022;

- нарахувати та виплатити позивачу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 додаткову винагороду за період з березня по квітень 2022 року;

- направити позивачу копії наказів щодо нього про встановлення додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, які видавалися з березня по вересень 2022 року та копії наказів про виконання позивачем службових обов?язків у зоні воєнних дій по фізичній охороні і обороні мирного населення, майна військового призначення;

- направити позивачу копію наказу про призначення його на посаду інспектора роти №3 Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві.

Судом встановлено, що відповідачем було направлено відповідь на вказану в зверненні позивача адресу, однак вказаний лист був повернений у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Вважаючи протиправною відмову відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду з метою зобов`язання відповідача виплатити позивачу додаткову винагороду за березень 2022 року, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», нарахувати і виплатити позивачу надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції, за останні 3 роки, відповідно до постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988, пункту 4 «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260, листів Національної поліції від 26.07.2019 №8714/09/29-2019, від 24 лютого 2021 року №2388/09/48-2021, а також видати позивачу оновлені довідки про розмір його грошового забезпечення, та про додаткові види грошового забезпечення, станом на 30.09.2022 року для донарахування його пенсії із 01.10.2022 з урахуванням таких додаткових складових грошового забезпечення, як додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 та надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», зазначено установити, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій, Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і навчальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до пункту 2 Постанови виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Судом встановлено, що додаткова винагорода передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 №168 за березень 2022 року була нарахована позивачу у розмірі 23 000,00 грн. та виплачена на його рахунок за мінусом податків і зборів у розмірі 22 655, грн., що підтверджується Витягом з Наказу від 25.03.2022 № 39 о/с, копією, розрахункового листа за квітень 2022 року та Витягом з відомості перерахувань від 08.04.2022 р.

Стосовно виплати позивачу додаткової щомісячної винагороди у збільшеному до 100 000 грн. розмірі, слід зазначити наступне.

Відповідно до Порядку документального підтвердження (в умовах воєнного стану) безпосередньої участі поліцейських у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а також підтвердження проведення перебування поліцейських в районах проведення зазначених заходів, для документального підтвердження безпосередньої участі поліцейських Національної поліції України у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а також для підтвердження перебування поліцейських в районах проведення зазначених заходів можуть використовуватися такі документи (підписані або затверджені керівником органу, підрозділу): наказ; доручення; стройова записка; список особового складу, який залучався до виконання завдань; рапорт, доповідна записка начальника органу, підрозділу Національної поліції України про участь кожного поліцейського (у тому числі з числа оперативно підпорядкованого складу) у виконанні завдань; розрахунок; книга нарядів.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені документи відносно позивача не надходили до суду.

Окрім того, відповідно до Довідки відділу кадрового забезпечення Управління, накази про безпосередню участь у бойових діях та заходах у районах проведення воєнних (боєвих) дій, відносно позивача не видавались, у зв?язку із тим, що ОСОБА_1 участі у зазначених заходах та діях не приймав.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачем була виплачена додаткова винагорода передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 №168 в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 Постанови № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право установлювати посадові оклади поліцейським та курсантам закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2 - 10; надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Установлення зазначеної надбавки Голові Національної поліції та заступникам Голови здійснюється з дозволу Міністра внутрішніх справ;

підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян) у розмірі до 100 відсотків посадового окладу.

Відповідно до Порядку № 260, підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат. Грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. За час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.

Згідно з пунктом 4 розділу II Порядку №260 надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проєктів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання (за винятком Голови, його заступників, керівників органу поліції та їх заступників, керівників структурних підрозділів, що безпосередньо підпорядковуються керівникові органу) заступників керівника органу - керівникам структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції - іншим поліцейським та оголошується наказом по особовому складу.

Системний аналіз вищевикладених правових норм свідчить про те, що керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, надано право за наявності відповідних специфічних умов проходження служби в поліції, що підтверджується вмотивованим поданням, установлювати зазначену надбавку в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.

Тобто, зазначена надбавка не є безумовною, а призначається у разі наявності передбачених підстав за рішенням керівника.

Такий висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року в справі №805/1874/18-а.

Суд зазначає, що встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Як видно з матеріалів справи, за результатами роботи позивача подання керівника органу про встановлення останньому надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції не надавались.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов?язання відповідача скласти та надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлені довідки про розмір мого грошового забезпечення, та про додаткові види грошового забезпечення, станом на 30 вересня 2022 року, для донарахування призначеної позивачу пенсії з обов?язковим зазначенням в них додаткових видів грошового забезпечення поліцейських, у тому числі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції за останні 24 місяці, перед звільненням на пенсію, слід зазначити наступне.

Ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

За змістом наведеної норми Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями на встановлення умов, порядку перерахунку пенсій, а також встановлення розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Відповідно до ч. 2,3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено "Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції чинній з 01.01.2016), відповідно до якого: перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством (пункт 1).

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (пункт 2).

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (пункт 3).

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі (пункт 4).

Таким чином, передумовою перерахунку раніше призначених пенсій є підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб за рішенням Кабінету Міністрів України, а підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і саме рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком N 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України. При цьому, перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про підвищений розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідних категорій осіб.

За відсутності факту зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для вище визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, правові підстави як для звернення із відповідною заявою про надання довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії та її перерахунок, так і для централізованого перерахунку такої, відсутні.

Щодо видачі та зазначення в оновленій довідці для до рахування призначеної позивачу пенсії з обов?язковим зазначенням в цій довідці додаткової винагороди, передбаченої Постановою 168, слід зазначити, що вказана додаткова винагорода встановлена на період дії воєнного стану, тобто тимчасово.

Разом з тим, відповідно до листа Національної поліції України від 26.07.2019 № 8714/09/29-2019, керівництвом Національної поліції прийнято рішення рекомендувати начальникам головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, міжрегіональних територіальних органів, державних установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, починаючи з липня 2019 року, установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським, посадові оклади яких визначені додатками 4-10 до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, у розмірах згідно з додатками до цього листа.

В той же час, як вже зазначалося вище, встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції, а відтак лист Національної поліції України від 26.07.2019 № 8714/09/29-2019 не зумовлює виникнення підстав для перерахунку пенсії.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суду з прав людини у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).

Суд зазначає, що згідно із практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Згідно із п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.