Справа № 380/29014/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань ухвалення додаткового рішення

11 червня 2024 року справа №380/29014/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті, про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті, про визнання протиправною і скасування постанови задоволено повністю.

Представник позивача подав клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, у якій просить стягнути з відповідачів суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 252 КАС України, передбачено, що суд який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 252 КАС України).

Суд вважає за можливе розгляд клопотання здійснити у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами. 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про падання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає статі відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає статі в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом з`ясовано, що представник позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до клопотання долучив:

- договір про надання правової допомоги від 05.12.2023;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 21.05.2024;

- детальний опис виконаних робіт від 23.05.2024;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1246743;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001127.

Відповідно до пункту 2 Договору за надання Адвокатом правничої допомоги за цим Договором Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання Договору, у розмірі та на умовах, визначених договором. Згідно з пунктом 5 Договору сторони погодили, що виплата гонорару (винагороди) здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів з дати прийняття рішення у справі за позовом Клієнта. Дострокова оплата допускається.

Проте на момент розгляду клопотання у справі відсутні докази, що підтверджують здійснення позивачем оплати винагороди адвоката на відповідний рахунок.

Отже, відсутність документального підтвердження понесених витрат на правову допомогу, а саме: підтвердження здійснення оплати, є підставою для відмови у задоволенні клопотанні. Тому, у задоволенні клопотанні представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.