Справа № 420/17510/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 червня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно матеріалів позовної заяви, 30 травня 2023 року, ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» було отримано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023 р., в якому на Товариство нараховані штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,3 % від суми вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.
Вказане податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі Акту перевірки №4385/23-00-07-08-01/41424219 від 04.05.2023 р., який було складено за результатами якої Відповідачем було здійснено перевірку виконання Контракту UA Ref.SV/AVI/SM/ji/065/2021 від 19.11.2021 року та Контракту Ref.SV/AVI/SM/ji/073/2021 від 17.12.2021 р. та встановлено порушення частин 1, 3 статті 13 вказаного Закону, з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою правління НБУ від 02.01.2019 р. № 5.
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням Позивач з початку безрезультатно оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС України, а потім звернувся з відповідним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі №580/7511/23 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» було залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2024 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» на вказані Рішення та Постанову судів першої та апеляційної було повернуто.

Так, предметом спору у справі №580/7511/23 було оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023.

Отже, оскільки Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» було залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 без змін та ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2024 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» на вказані Рішення та Постанову судів першої та апеляційної було повернуто суд, керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження в цій справі.

При цьому, не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше (постанова Верховного Суду від 25.04.2024 у справі № 140/5864/23).

Отже, інший словесний виклад правових обґрунтувань вимог, заявлених на розгляд суду, не змінює правової природи таких вимог, їх предмет та підстави в цілому, що свідчить про те, що фактично позивач у межах цієї справи просить суд повторно переглянути питання щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023.

При цьому, підставами у справі у справі №580/7511/23 є фактично тіж самі, що у даній позовній заяві - а саме наявність форс мажорних обствин, які були пов`язані з агресією російської федерації та введення на території України воєнного стану. Підтвердженням вказаних обставин були відповідні сертифікати Торгово промислової палати України, які не надавалися під час проведення перевірки податковим органом а були надані безпосередньо суду під час розгляду справи у суді за позовом товариства.

Суд зауважує, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, яке набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили позивач не може знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих самих підстав.

Схожий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №140/7237/22.

За таких обставин суд визнає наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі, оскільки між сторонами новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тим самих підстав, який вирішений в судовому порядку та рішення суду набрало законної сили.

Тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Д.К.Василяка