Справа № 143/495/24
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/495/24
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної скарги ОСОБА_1 до поліцейського СРПД Коростенського РУП ГУНП Житомирської області старшого сержанта поліції Грилюка Володимира Петровича на постанову серії БАБ №171699 про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

29.05.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна скарга ОСОБА_1 до поліцейського СРПД Коростенського РУП ГУНП Житомирської області старшого сержанта поліції Грилюка Володимира Петровича на постанову серії БАБ №171699 про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної скарги встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №171699, була винесена 19.06.2023, однак позивач звернувся з позовом до суду лише 29.05.2024, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Як на підставу поважності пропуску строку оскарження постанови, позивач зазначає, що про винесення відносно нього постанови він дізнався лише 26.04.2024 у ДВС, а тому просить поновити строк на її оскарження. Однак, до матеріалів позову не долучено доказів поважності причин його пропуску, зокрема не долучено доказів отримання постанови саме 26.04.2024. Крім того, навіть при наявності доказів отримання постанови 26.04.2024 позивач не зазначає поважності причин пропуску десятиденного строку звернення до суду з моменту її отримання.

Також, звертаю увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-21цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Таким чином, належним відповідачем за вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в даній справі є відповідний орган Національної поліції.

Позивачем же в якості відповідача зазначено інспектора поліції без зазначення відповідного органу Національної поліції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Так, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 гривень.

Таким чином, за звернення з даним позовом до суду, позивач мав би сплатити судовий збір, що становить 605,60 гривень, із розрахунку 3028 гривень (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,2 (ставка судового збору).

Разом з тим, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, для подання даного позову, у розмірі 605,60 гривень.

Окрім того, слід зазначити, що ч. ч. 1, 2 ст. 159 КАС України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином такого виду заяви по суті справи як позовна скарга чинним законом не передбачено.

За правилами, визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну скаргу необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.123, 160, 169, 248, 256, 286, 293 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну скаргу ОСОБА_1 до поліцейського СРПД Коростенського РУП ГУНП Житомирської області старшого сержанта поліції Грилюка Володимира Петровича на постанову серії БАБ №171699 про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя