Справа № 579/733/24
Суддя: Кибець І. А.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/733/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Кибець І.А. розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову серії № АП44 від 21 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

До суду надійшло клопотання від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом та не має самостійного балансу та реєстраційних рахунків в органах Казначейства. Окрім того, відповідач не може ознайомитися зі змістом позовної заяви та написати відзив, оскільки на виконання вимог до ч.6 ст.18 КАС України, реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі ще не завершено, у зв`язку з тим, що колишнього керівника переведено на нове місце служби, а нового керівника ще не призначено, тому фактично доступ до Електронного кабінету відсутній.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з п.7, 9 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.210-1 КУпАП. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абз.1, 2, 5 п.7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 (далі Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно з абз.3 п.3 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відповідно до п.13 Положення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя затверджує положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки; забезпечує в установленому порядку самопредставництво територіального центру комплектування та соціальної підтримки через осіб, уповноважених діяти від його імені, а також забезпечує представництво інтересів територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представників у судах та інших органах.

Водночас суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета і підстав заявленого позову є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості заявленого позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення якого оскаржує позивач, не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території відповідальності якого він перебуває. Тому, суд приходить до висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості співвідповідача у справі.

Окрім того, згідно з ч.2 ст.49 КАС України, зокрема, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення № АП 44 від 21.03.2023 року перебуває у них на виконанні, тому рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 49 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії № АП44 від 21 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Європейська, 5.

Встановити для ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на подання відзиву на позов, не пізніше, ніж за три дні до початку засідання.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати суду пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2 4 статті 162 цього Кодексу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати співвідповідачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець