overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/13049/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.
Справа № 440/11350/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2024 р.Справа № 440/11350/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо можливості призначення до розгляду заяви представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі № 440/11350/23

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі №440/11350/23 залишено без змін.

06.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі №440/11350/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 17.06.2024 о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 440/1075/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2024 р.Справа № 440/1075/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі №440/1075/21

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" треті особи Акціонерне товариство "Полтава- банк" , Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" , Акціонерне товариство "Правекс Банк" , Акціонерне товариство "Укрексімбанк"

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" треті особи Акціонерне товариство "Полтава- банк" , Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" , Акціонерне товариство "Правекс Банк" , Акціонерне товариство "Укрексімбанк" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Головним управлінням ДПС у Полтавській області пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі №440/1075/21 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Справа № 534/2583/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2024 р.Справа № 534/2583/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.01.2024 по справі № 534/2583/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №3 БПП у Одеській області ДПП сержанта поліції Комарницького Сергія Сергійовича

про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.01.2024 по справі № 534/2583/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №3 БПП у Одеській області ДПП сержанта поліції Комарницького Сергія Сергійовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.01.2024 по справі № 534/2583/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №3 БПП у Одеській області ДПП сержанта поліції Комарницького Сергія Сергійовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху призначити до апеляційного розгляду на 20.06.2024 о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Справа № 160/894/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2024 року справа 160/894/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РІЧ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/859/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2024 року справа 280/859/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виплату індексації пенсії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виплату індексації пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/5508/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2024 року справа 160/5508/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про призначення пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про призначення пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Донецькій області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/4989/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2024 року справа 340/4989/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/6798/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2024 року справа 160/6798/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії про виплату додаткової винагороди
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії про виплату додаткової винагороди.
На дане рішення Військовою частиною подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/2368/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2368/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бендес А.Г.

за участю позивача- ОСОБА_1

за участю представників: відповідача - Шпилькін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 ( суддя Савченко А.В.) в адміністративній справі №160/2368/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити пені дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 в адміністративній справі №160/2368/23 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнати противоправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 11.01.2023 року № 49 про звільнення його з займаної посади начальника артилерії - заступника командира військової частини НОМЕР_1 та призначення на нижчу посаду з шпк «підполковник» на шпк «майор» начальником штабу - першим заступником командира самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерії групи військової частини НОМЕР_2 , ВОС-0305003.

Зобов`язати Головнокомандувача Збройних сил України поновити ОСОБА_1 щомісячне повне грошове забезпечення з січня 2023 року у визначеному законодавством розмірі, за посадою начальника артилерії - заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили 29 травня 2024 року, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров