Справа № 200/2876/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 червня 2024 року Справа №200/2876/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними дії щодо невиплати заборгованості з пенсійних виплат за період з 18.03.2017 по 31.01.2023, яка утворилась на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/16318/21; - стягнути заборгованість з пенсійних виплат за період з 18.03.2017 по 31.01.2023 в розмірі 310 574,96 грн.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/16318/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 і нарахована заборгованість, з дати призначення пенсії, а саме з 18.03.2017 у розмірі 310 574,96 грн. Зазначає, що станом на день звернення до суду ця сума боргу в повному обсязі не виплачена.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов. Зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 18.07.2017. Пенсія призначена на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону №1058, яка обчислена у відповідності до статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», та склала 14472,38 грн. Також зазначає, що питання виплати позивачу недоплаченої пенсії з 18.03.2017 по 31.01.2023 в розмірі 310574,96 грн охоплюється рішенням суду у справі № 200/16318/21 та належить до предмета його виконання, оскільки вищенаведеним рішенням суду зобов`язано відповідача здійснити певні дії, заявлений у цій справі позов фактично спонукає суд адміністративної юрисдикції вдатися до перевірки належності виконання рішення суду в іншій справі, що набрало законної сили, та у випадку встановлення неналежності його виконання повторно зобов`язати відповідача вчинити тотожні дії. Вважає, що фактичні обставини справи вказують на те, що спір щодо виплати донарахованої пенсії за спірний період вирішено в судовому порядку в межах справи № 200/16318/21, а спірні у цій справі правовідносини виникли у зв`язку з виконанням відповідачем зазначеного вище судового рішення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 23.04.1998.

Позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Також до суду надана копія довідки від 20.11.2015 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, за якою ОСОБА_1 перемістився з с. Ленінське м. Дзержинськ до м. Добропілля Донецької області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі № 200/16318/21 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.03.2017 зарахувавши до пільгового (спеціального) стажу період роботи з 22.08.1992 по 24.12.1996, до страхового стажу період роботи з 27.11.1991 по 29.11.1991 у Державному підприємстві «Торецьквугілля», згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі № 200/16318/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявникові.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року вирішено виправити описку допущену по тексту рішення суду та у резолютивній частині рішення суду від 21 січня 2022 року у справі № 200/16318/21 вказавши по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Листом ГУ ПФУ від 19.01.2024 № 807-693/Р-02/8-0500/23 позивачу повідомлено про те, що з 11.03.2017 він є одержувачем пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і має статус внутрішньо переміщеної особи. Зазначено, що в грудні 2022 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі №200/16318/21 йому проведено перерахунок пенсії з 18.03.2017 та зараховано до пільгового (спеціального) стажу період роботи з 22.08.1992 по 24.12.1996, до страхового стажу період роботи з 27.11.1991 по 29.11.1991 у ДП «Торецьквугілля» згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058, статтею 8 Закону України від 02.09.2008 №345 «Про підвищення престижності шахтарської праці». Розмір пенсії до виплати станом на 01.01.2023 складає 14472,38 грн. Також повідомлено про те, що доплата до пенсії за період з 18.03.2017 по 31.01.2023, з урахуванням фактично виплачених сум, у загальній сумі складає 314 533,00 грн. Зазначено, що в лютому 2023 року йому на поточний рахунок буде зарахована пенсія за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 в розмірі 14472,28 грн. Крім того, роз`яснено, що сума доплати за період з 18.03.2017 по 31.01.2023, що нарахована на виконання рішення суду, обліковується в Головному управлінні та буде виплачена на умовах окремого Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165, після затвердження відповідних бюджетних призначень.

Листом ГУ ПФУ від 23.04.2024 № 0500-0202-8/40341 адвокату позивача повідомлено про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як одержувач пенсії за віком, призначеної відповідно до пункту 1 частини 2 статті 117 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI. ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи. Зазначено, що за результатами виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2022 по справі 200/16318/21, яке набрало законної сили 26.09.2022, по пенсійній справі ОСОБА_1 обліковувалася заборгованість з виплати пенсії за період з 18.03.2017 по 31.01.2023 в сумі 310574,96 грн. Повідомлено про те, що відповідно до Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165, в межах бюджетних призначень, ОСОБА_1 проведено виплату частини боргу на поточний рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк»: у жовтні 2023 року у сумі 3953,32 грн, у листопаді 2023 року у сумі 4,10 грн, у грудні 2023 року у сумі 0,62 грн. Залишок боргу на теперішній час (станом на 23.04.2024) становить 304528,03 грн. Роз`яснено, що залишок заборгованості обліковано в Головному управлінні та буде виплачено на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165, після затвердження відповідних бюджетних призначень.

Отже, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі № 200/16318/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.03.2017. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання вказаного рішення здійснило перерахунок пенсії і частково сплатило виниклу заборгованість.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу та ч. 8 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами ст.ст. 382,383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС(ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі №440/1810/19.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із цими позовними вимогами стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі № 200/16318/21.

Суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту якому просить: - визнати протиправними дії щодо невиплати заборгованості з пенсійних виплат за період з 18.03.2017 по 31.01.2023, яка утворилась на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/16318/21; - стягнути заборгованість з пенсійних виплат за період з 18.03.2017 по 31.01.2023 в розмірі 310 574,96 грн - є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі № 200/16318/21.

Отже, у цьому випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, від 3 квітня 2019 року по справі № 820/4261/18, від 21.12.2020 по справі № 440/1810/19.

Наведене узгоджується з практикою Першого апеляційного адміністративного суду, яка викладена в постанові від 1 липня 2021 року у справі № 200/12081/20-а, постанові від 13 липня 2021 року у справі №200/1088/21-а, та постанові від 2 лютого 2021 року у справі № 200/5710/20-а.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 22.08.2019 №522/10140/17. Слід зазначити, що у вказаній справі Верховний Суд закрив провадження у справі саме на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що позивач має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, також має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, у порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 200/2876/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і стягнення заборгованості.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков