Справа № 320/40984/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 червня 2024 року №320/40984/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 вимоги Північного офісу Держаудитслужби від 04.10.2023 року №262606-14/7206-2023 щодо усунення виявлених ревізією порушень.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року було відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

23 травня 2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. 46600) про закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є правомірність винесення Північним офісом Держаудитслужби пункту 1 вимоги від 04.10.2023 року №262606-14/7206-2023 щодо усунення виявлених ревізією порушень.

Північним офісом Держаудитслужби в період з 19.05.2023 по 30.08.2023 (із зупиненням контрольного заходу 22.05.2023 по 26.06.2023 та з 21.07.2023 по 23.08.2023) у Головному управлінні ДСНС України у Київській області (далі - Позивач/Головне управління) було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2021 по 31.03.2023, за наслідками якої державними аудиторами Північного офісу Держаудитслужби складено Акт від 06.09.2023 № 06-30/378.

Не погоджуючись із положеннями акту ревізії Головним управлінням було надіслано відповідачу заперечення від 15.09.2023 № 5601-7730/56-5.

Однак, 06.10.2023 позивач отримав від Північного офісу Держаудитслужби висновки про відмову у прийнятті заперечень від 02.10.2023 № 262606-14/7107-2923.

Одночасно із висновками на заперечення, 06.10.2023 позивачем також було отримано Вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 04.10.2023 №262606-14/7206-2023.

В пункті 1 Вимоги зазначено: «При здійсненні Головним управлінням оборонних закупівель на виконання наказу ДСНС України «Про деякі питання здійснення оборонних закупівель від 04.08.2022 № 267», встановлено, що в порушення пп.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» (далі - Постанова № 335) внаслідок включення контрагентами до калькуляції визначення ціни виробів суми прибутку, договірна вартість товарів за договорами (державними контрактами) завищена на загальну суму 4 180 661,94 грн (з врахуванням сум ПДВ) (в тому числі в Головному управлінні - 461 234,10 грн (в т.ч. ПДВ 60 051,02 грн), в 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області 2 415 898,54 грн (в т.ч. ПДВ 23 085,76 грн), АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області - 1 303 529,30 грн (в т.ч. 216 544,38 грн)), чим завдано моральної шкоди (збитків) Замовникам на загальну суму - 4 180 661,94 гривень.

Під час розгляду даної справи Верховна Рада України 22.02.2024 прийняла Закон України № 3589-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про оборонні закупівлі» щодо удосконалення правового регулювання ціноутворення в оборонних закупівлях під час дії правового режиму воєнного стану», який набрав законної сили 16.03.2024.

Вказаним Законом статтю 30 Закону України «Про оборонні закупівлі» після частини другої доповнено новою частиною такого змісту:

"3. Особливості формування ціни державного контракту (договору) з оборонних закупівель, який укладається під час дії правового режиму воєнного стану:

у складі ціни державного контракту (договору) на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони враховуються витрати, зокрема податки, збори та інші передбачені законодавством обов`язкові платежі, і прибуток виконавця;

у разі якщо придбання товарів, робіт і послуг оборонного призначення, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони під час дії правового режиму воєнного стану здійснюється за неконкурентною процедурою закупівель або без проведення видів (процедур) закупівель, визначених законодавством, рівень прибутку у складі ціни державного контракту (договору) не може перевищувати рівень прибутку (граничний рівень прибутку), встановлений Кабінетом Міністрів України на момент укладення відповідного державного контракту (договору);

у разі невстановлення Кабінетом Міністрів України рівня прибутку (граничного рівня прибутку), визначеного цією частиною, ціна товарів, робіт і послуг визначається державним контрактом (договором), що укладається за неконкурентною процедурою закупівель або без проведення видів (процедур) закупівель, визначених законодавством, відповідно до пропозиції виконавця з урахуванням прибутку такого виконавця".

Також розділ XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оборонні закупівлі» доповнено пунктом 81, згідно з яким положення частини 3 статті 30 цього Закону застосовуються до державних контрактів (договорів) на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України, які укладені за неконкурентною процедурою закупівель або без проведення видів (процедур) закупівель, визначених законодавством, та/або виконувалися (виконуються) під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 року №2102-ЇХ».

Тобто, Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про оборонні закупівлі» щодо удосконалення правового регулювання ціноутворення в оборонних закупівлях під час дії правового режиму воєнного стану» від 22.03.2024 до № 3589-IX встановив, що у складі ціни державного контракту (договору) на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони враховується, зокрема, прибуток виконавця, і надав зворотну дію закону в часі, розповсюдивши вказану норму на державні контракти (договори) з часу дії правового режиму воєнного стану в Україні, тобто з 24 лютого 2022 року.

Вказані обставини свідчать, що внаслідок зміни правового регулювання, яке відбулось під час розгляду справи, скасовано раніше діючу правову заборону, якою включення прибутку до ціни товару (роботи, послуги) при укладенні чи виконанні державного контракту (договору) на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони визнавалось протиправним, та переведено такі дії із категорії протиправних у категорію законних.

З огляду на зазначене, ДСНС України листом від 08.04.2024 № 04-7488/06 повідомило Головне управління ДСНС України у Київській області про звернення до Держаудитслужби та надали відповідь для врахування в роботі та виконання рекомендацій Держаудитслужби.

У листі ДСНС від 08.04.2024 № 04-7488/06 до Державної аудиторської служби України зазначено: «У зв`язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оборонні закупівлі" щодо удосконалення правового регулювання ціноутворення в оборонних закупівлях під час дії правового режиму воєнного стану" ДСНС листом від 20.03.2024 № 04-6005/06 звернулася до Державної аудиторської служби України з проханням переглянути і внести зміни до наданих за результатами аудиту та ревізій рекомендацій і вимог з урахуванням положень вищезгаданого Закону та Закону України "Про оборонні закупівлі"».

Відповідно до прохальної частини позовної заяви ГУ ДСНС України у Київській області предметом спору є саме визнання протиправним та скасувати пункт 1 вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень Північного офісу Держаудитслужби від 04.10.2023 № 262606-14/7206-2023. Оскаржуваний пункт вимоги стосується включення контрагентами до калькуляції визначення ціни виробів суми прибутку.

Листом від 02.04.2024 № 000400-14/4347-2024 Державна аудиторська служба України надала відповідь ДСНС та повідомила, що під час виконання Службою рекомендацій за результатами аудиту з урахуванням змін, внесених згаданим законом, не підлягає виконанню пункт 1 пропозицій та рекомендацій щодо використання коштів на оплату придбання товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану, до калькуляцій витрат яких включено прибуток.

Тобто вищезазначеним листом Держаудитслужбою було проінформовано та визнано, що внаслідок зміни законодавства змінено індивідуальний акт, який оскаржується, визначивши, що пункт 1 вимоги не підлягає виконанню.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить суд закрити провадження в адміністративній справі № 320/40984/23 на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України.

До клопотання позивача про закриття провадження у справі долучені докази направлення його на адресу відповідача.

Заперечення відповідача щодо клопотання про закриття провадження або інші додаткові пояснення з цього приводу до суду не надходили.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши доводи клопотання відповідача, встановивши, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684,27 грн, доказом є платіжна інструкція від 01.11.2023 року №2741.

Тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2684,27 грн.

Таким чином, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з бюджету у повному розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 140, 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про закриття провадження у адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 320/40984/23 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Повернути з державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (; 04071, м. Київ, вулиця Межигірська, будинок 8) судовий збір у сумі 2684,27 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 27 коп), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 01.11.2023 року №2741.

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.