Справа № 460/4953/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
11 червня 2024 року м. Рівне №460/4953/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави
доВолодимирецька селищна рада
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом до Володимирецької селищної ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо не вчинення дій з метою взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме: земельних гребель та водоскидних споруд, розташованих на ставку площею водного дзеркала 21,6 га, що знаходиться на території Володимирецької селищної ради, зобов`язавши Володимирецьку селищну раду вчинити дії, спрямовані на взяття на облік безхазяйного нерухомого майна , а саме: земельних гребель та водоскидних споруд, розташованих на ставку площею водного дзеркала 21,6 га, що знаходиться на території Володимирецької селищної ради.
Ухвалою суду від 14.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки селищною радою вчинені дії та проведені заходи для взяття на облік безхазяйного майна.
Крім того прокурор подав клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказав, що відповідачем вжито всіх заходів щодо взяття на облік безхазяйного майна. Крім того, у даному клопотанні просив суд повернути сплачений судовий збір.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
За приписами п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом з`ясовано, що відповідачем вжито всіх заходів щодо взяття на облік безхазяйного майна, а саме згідно інформації Володимирецької селищної ради, постійною діючою комісією з виявлення, обстеження та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна селищної ради, обстежено об?єкт безхазяйного майна, який знаходиться на території Володимирецької селишної територіальної громади і встановлено безхазяйне майно, а саме: грунтова дамба довжиною 2133 м., висотою 2,2 м, шириною 3,0 м.; водоскидна споруда типу «Монах», 3/б труба та водонапускна споруда. Протоколом № l від 24.04.2024 постійна діюча комісія з виявлення, обстеження та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, рекомендувала Володимирецькій селищній раді надати дозвіл на взяття на облік вказане безхазяйне майно. В подальшому, 04.06.2024 на пленарному засіданні сесії прийняте рішення Володимирецької селищної ради № 1517 «Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна», яким передбачено взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме: земляних гребель там водоскидних споруд, розашованих на ставку площею водного дзеркала 21,6 га.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у справі, так як оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як встановлено матеріалами справи, прокуратура при поданні позовної заяви сплатила 3028,00 грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним дорученням про сплату судового збору №838 від 06.05.2024.
Оскільки, прокурором подано клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, то враховуючи приписи Закону, суд дійшов висновку про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №460/4953/24 за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави до Володимирецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - закрити.
Повернути Рівненській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 3028,00грн, сплачений згідно платіжного доручення № 838 від 06.05.2024.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 11 червня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля