Справа № 480/3951/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2024 року Справа № 480/3951/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3951/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні та виплати пенсії йому з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 17.01.2023;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити пенсію за віком позивачу у з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 17.01.2023.
Позивач ці вимоги мотивує тим, що при первинному зверненні до відповідача за призначенням пенсії, а саме 07.04.2023, він не пропустив 3 місячний термін, який передбачений ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
На підставі помилки відповідача пенсія позивачу повинна бути призначена з дати настання пенсійного віку як то передбачено ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а не з липня місяця у зв`язку з помилкою відповідача.
Листом відповідача від 19.12.2023 повідомлено, що листом від 16.12.2023 № 1800-0302-9/5611 був направлений запит до ГУПФУ в м. Києві щодо перегляду дати з якої позивачу повинно бути призначена пенсія, а саме з дати настання пенсійного віку.
28.12.2023 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило, що необхідно переглянути ЕПС позивача в частині вірного визначення дати права, а саме з дати досягнення пенсійного віку тобто з 07.01.2023, однак станом на 03.04.2024 дане питання вирішено не було.
Ухвалою суду від 15.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що 15.09.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону № 1058-IV.
Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 22.09.2023 № 80 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи.

За результатами розгляду заяви до страхового стажу не зараховано періоди роботи позивача згідно записів трудової книжки колгоспника, оскільки на першій сторінці наявне виправлення в прізвищі заявника (необхідно надати уточнюючі довідки); з 25.09.1985 по 22.11.1986 згідно довідки від 25.05.2023 № 107, оскільки в ній зазначено, що перебував членом колгоспу 1985-1986 роки, а вихододні зазначені за 1977-1979, також відсутні підставі видачі сільською радою довідки про роботу в колгоспі; період з 20.01.1987 по 31.07.1987 - виправлення у даті наказу на звільнені (необхідно надати уточнюючу довідку). За наданими документами право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058 заявник набуде після досягнення 63 років, тобто з 17.01.2026 умови надання додаткових документів право на пенсію за віком буде переглянуто.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справ № 480/10886/23 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 80 від 22.09.2023 ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 і зобов`язано зарахувати періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 від 07.08.1986 та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 15.09.2023. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 гривень.

Крім того, як зазначив позивач у позові, при первинному зверненні до відповідача за призначенням пенсії, а саме 07.04.2023, він не пропустив 3 місячний термін, який передбачений ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Однак, рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 14.04.2023 № 80 йому було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу та зазначено, що наявний стаж його складає 29 років 5 днів.

Позивач, 15.09.2023 повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії та отримав від відповідача рішення від 22.09.2023 № 80 про відмову у призначенні пенсії.

Вищевказане рішення позивач оскаржив в Сумському окружному адміністративному суді справа № 480/10886/23.

До моменту винесення рішення по справі № 480/10886/23, а саме 20.11.2023 відповідач сам переглянув свої рішення і виявив свою помилку в відмові в призначенні пенсії позивача та нарахував і виплатив пенсію 13.11.2023 з урахуванням стажу 39 років, а не 29 років і 5 місяців.

На підставі помилки відповідача пенсія позивачу повинна бути призначена з дати настання пенсійного віку як то передбачено ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а не з липня місяця у зв`язку з помилкою відповідача.

Листом відповідача від 19.12.2023 повідомлено, що листом від 16.12.2023 № 1800-0302-9/5611 був направлений запит до ГУ ПФУ в м. Києві щодо перегляду дати з якої позивачу повинно бути призначена пенсія, а саме з дати настання пенсійного віку.

28.12.2023 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило, що необхідно переглянути ЕПС позивача в частині вірного визначення дати права, а саме з дати досягнення пенсійного віку тобто з 07.01.2023, однак станом на 03.04.2024 дане питання вирішено не було.

Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в м. Києві від 26.01.2024 питання щодо перегляду дати призначення пенсії позивачу на підставі помилки відповідача залишено без розгляду у зв`язку з надходженням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року у справі № 480/10886/23 де було зобов`язано відповідача призначити пенсію з 15.09.2023.

Позивач наголошує, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі № 480/10886/23 не розглядалось питання призначення пенсії з дати настання пенсійного віку позивача, а тільки з 15.09.2023. У зв`язку з чим звернувся до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі № 480/10886/23 набрало законної сили 21.12.2023 та в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалось.

Суд вважає за доцільне зазначити, що рішенням суду у справі № 480/10886/23 зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 від 07.08.1986 та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 15.09.2023.

Слід зазначити, що питання про дату призначення пенсії позивачем у позовній заяві позивачем не ставилось і судом , відповідно, не розглядалось.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал