Справа № 563/806/24
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/806/24
УХВАЛА
11 червня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
за участю помічника адвоката Суздальцевої О.М.
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
До Корецького районного суд Рівненської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Гуль Н.В. про допуск до участі в справі в якості захисника, іншого фахівця у галузі права помічника адвоката Суздальцеву Ольгу Миколаївну.
В обгрунтування поданого клопотання адвокат посилаєттся на ст.271 КУпАП, ст. 16 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та договір № 02/05-1 про надання правничої допомоги між адвокатським об"єднанням Прощепа і партнери та Прищепою О.С.
Помічник адвоката Суздальцева О.М. в судовому засіданні клопотання підтримала.
Щодо посилання на ст.271 КУПАП суд приходить до такого.
Як встановлено в ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Разом з тим, п.п. 11 п. 16 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року N 13-рп/2000 встановлено, що положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав", треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Разом з тим, чинним законодавством не визначено поняття та статус фахівця у галузі права.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.ст.42-46 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами у адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Як вбачається зі ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Зі ст. 57 КАС України вбачається, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України дана справа не відноситься до справ незначної складності.

Таким чином суд вважає необхідним відмовити у задовленні клопотанні ОСОБА_2 про допуск до участі в справі в якості захисника, іншого фахівця у галузі права помічника адвоката Суздальцеву О.М..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 42-46, 57 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допуск до участі в справі в якості захисника, іншого фахівця у галузі права помічника адвоката Суздальцеву Ольгу Миколаївну - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя