Справа № 160/11447/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 року Справа 160/11447/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 - не прийняття рішення по суті рапортів від 22.09.2022 та від 28.02.2024 старшого сержанта ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапортів від 22.09.2022 та від 28.02.2024 старшого сержанта ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022;

- визнати протиправною бездіяльністю Генерального штабу Збройних Сил України - не надання старшому сержанту ОСОБА_1 письмової відповіді про реагування Військовою частиною НОМЕР_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати старшому сержанту ОСОБА_1 відповідь про заходи реагування на отриманий рапорт від 28.02.2024 до командира військової частини НОМЕР_1 щодо видачі довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022.

Ухвалою суду від 20.05.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 - не прийняття рішення по суті рапорту від 22.09.2022 старшого сержанта ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапорту від 22.09.2022 старшого сержанта ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення (виклику) учасників справи в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 - не прийняття рішення по суті рапорту від 28.02.2024 старшого сержанта ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапорту від 28.02.2024 старшого сержанта ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022;

- визнати протиправною бездіяльністю Генерального штабу Збройних Сил України - не надання старшому сержанту ОСОБА_1 письмової відповіді про реагування Військовою частиною НОМЕР_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати старшому сержанту ОСОБА_1 відповідь про заходи реагування на отриманий рапорт від 28.02.2024 до командира військової частини НОМЕР_1 щодо видачі довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022.

Ухвалою суду від 03.06.2024 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- наказу Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТУ ТРО «Схід» про віднесення с. Зелений Гай, с. Шевченківське смт. Просяне до району ведення бойових дій в період з 06.04.2022 по 18.04.2022;

- витяг з книги реєстрації бойових наказів (розпоряджень) та донесень про їх виконання Військової частини НОМЕР_1 про виконання БР ТВО командира взводу розвідки ВЧ НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_1 бойових розпоряджень в період з 06.04.2022 по 25.04.2022.

04.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про отримання підтвердження повноважень представника відповідача-2. Так, позивач просить витребувати у відповідача-2 належним чином оформлені, відповідно до вимог наказ Генерального Штабу Збройних Сил України № 124 від 07.04.2017 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України» документи: 1) довіреність; 2) наказу без № від 05.03.2024 року або витягу з нього; 3) реєстраційну сторінку книги обліку наказів та директив з даними про реєстрацію наказу без № від 05.03.2024 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання вказано, що на електронний кабінет позивача 03.06.2024 надійшов документ, поіменований як відзив на позов, поданий особою « ОСОБА_2 » як представником відповідача-2 за довіреністю. Позивач зауважує, що долучений вказаною особою до відзиву додаток із наданою йому назвою «довіреність» є набраним текстом, а не документом, оскільки не містить жодних необхідних дати видання, підпису уповноваженої особи та відбитку печатки юридичної особи публічного права, де займає керівну посаду особа, яка видає довіреність. Крім того, в тексті цього «документу» міститься вказівка на те, що він начебто був виданий на підставі наказу без № від 05.03.2024. Однак особою « ОСОБА_2 » не додано Суду ані самого цього наказу, ані витягу з нього. Тому, на думку позивача, в матеріалах справи відсутні належні докази наявності у ОСОБА_3 повноважень на представництво відповідача-2.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що 03.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву який підписаний представником ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень Ковальовим О.В. було надано довіреність у порядку передоручення від 05.03.2024, підписану ОСОБА_4 .

Водночас, до поданого відзиву, представником долучено Указ Президента України №66/2024 від 09.02.2024 «Про призначення ОСОБА_5 начальником Генерального штабу Збройних Сил України».

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Водночас законодавством не передбачено обов`язку внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку, що повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів Генерального штабу Збройних Сил України підтверджені належними доказами, а тому клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, з підстав заявлених в ньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар