Справа № 753/3663/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/3663/24
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира 1 взводу 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Затики Ярослава Генадійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира 1 взводу 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Затики Ярослава Генадійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Витребувано з Дарницького районного суду м. Києва адміністративну справу № 753/3663/24.

Продовжено строк судового розгляду на розумний термін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана адміністративна справа.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Щодо клопотання Позивача в частині виклику ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції в якості свідка, колегія суддів зазначає наступне.

Виклик свідка визначено ст. 92 КАС України.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Положеннями п. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 2 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 75 КАС України).

Згідно із статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Отже, показання свідків є одним із засобів встановлення обставин (фактів), що мають значення для правильного вирішення справи, - доказами в широкому розумінні цього визначення.

Положеннями п. 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.

Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Колегія суддів звертає увагу, що Позивачкою в позовній заяві було заявлено клопотання про виклик до суду першої інстанції і допиту в якості свідка ОСОБА_2 , проте судом першої інстанції останній допитаний не був.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 92, 306, 307, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира 1 взводу 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Затики Ярослава Генадійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" червня 2024 р. о 12:15 годин.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик ОСОБА_2 для допиту судом апеляційної інстанції в якості свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2024 року о 12:15 год. в Шостому апеляційному адміністративному суді, який знаходиться за адресою: 01010, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, зал судового засідання № 15, для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати ОСОБА_2 надати письмові пояснення з приводу події, яка відбулась 06 лютого 2024 року о 14:25 год. та стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк