Справа № 991/5746/23
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5746/23
Провадження № 2-а/991/15/23
У Х В А Л А

12 червня 2024 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого Крикливого В.В., суддів: Галабали М.В. та Ногачевського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Чумаченко А.О.,

відповідачі:

представника ОСОБА_1 - Кругового Д.С.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторресурс» Терещенка І.Л. (директор),

представника ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Реноме 2008», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РЕНОМЕ», а також Товариств з обмеженою відповідальністю «Перспективні інвестиційні програми», «Агентство «Нерухомість» та «Буд-Альянс-12» Іванова І.О.,

представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» Корицької І.А. та

представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Лисого М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторресурс» про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент Україна», Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», Aкціонерне товариство «Херсонобленерго», Aкціонерне товариство «Чернівціобленерго», Акціонерне товариство «Житомиробленерго», Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго», Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», Публічне акціонерне товариства «Миколаївобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «С. Енерджі», Компанія «Worldwide Holding Group Corp» («Ворлдвайд Холдинг Груп Корп»), Компанія «Mavisco Ltd» («Мавіско Лтд»), Компанія «Delorenius Ltd» («Делореніус Лтд»), Компанія «VS Energy Latvia SIA» («ВС Енерджі Латвія»), Компанія «Urbanic Holding S.A.» («Урбанік Холдинг СА»), Компанія «VS Energy International N.V.» («ВС Енерджі Інтернешнл НВ»), Компанія «Washington Holdings В.V.» («Вашингтон Холдингс Б.В.»), Компанія «Silk Road Trading B.V.» («Сілк Роуд Трейдінг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті», Приватне акціонерне товариство «Туристично-готельний комплекс «Дністер» Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-європейська готельна компанія», Приватне акціонерне товариство «Готель «Прем`єр Палац», Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива», Компанія «Welco Limited» («Велко Лімітед»), Публічне акціонерне товариство «Готель «ОРЕАНДА», Компанія «Pumori Enterprises Investments Ltd» («Пуморі Ентерпрайзес Інвестментс Лтд»), Компанія «Financiere Egine Holding S.C.A.» («Фінансьер Ежін Холдинг Ес.Се.А.»), Компанія «Financiere Egine S.C.A.» («Фінансьер Ежін Ес.А.»), Компанія «Jiolinico Commercial Limited» («Джиолініко Коммершл Лімітед»), Компанія «Shelterock Investments Limited» («Шелтерок Інвестментс Лімітед»), Компанія «Folkdale Trading Limited» («Фолкдейл Трейдінг Лімітед»), Компанія «Tucos Limited» («Тукос Лімітед»), Компанія «Sebistra Trading Limited» («Себістра Трейдінг Лімітед»), Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», Компанія «Kadis Holding Limited» («Кадіс Холдинг ЛТД»), Компанія «Newsteel Holding Ltd» («Ньюстіл Холдинг ЛТД»), Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», Компанія «Wenox Holding Limited» («Венокс Холдинг Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод столових приборів-ДСС», Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Т-С», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК Логістик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Реноме 2008», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Реноме», Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурні Інвестиційні Проекти», яке діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ «Прем`єрний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Слави», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-фінансова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК-Волинь», Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційно-фінансова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК-Інвест», Закрите акціонерне товариство «Українська інноваційно-фінансова компанія-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопоставка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гральний клуб «Лорд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Казино «Прем`єр Палац», ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Бізнес Маркетинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспективні інвестиційні програми», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна генеруюча компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-П», Дочірнє підприємство «ЛД-Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Альянс-12», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр управління проектами-Буча», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденерго-Комплект», ОСОБА_21 , Компанія «Kingswood Consultants Limited» («Кінгсвуд Консалтентс Лімітед»), ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові українські мережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рей плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд консалт інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестконцептгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ Телеком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна агенція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансова компанія», Компанія «Himalita Limited» («Хімаліта Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-лд», Компанія «Loberdol Trading Limited» («Лобердол Трейдінг Лімітед»), Компанія «Belyuton Commerce Limited» («Белютон Комерс Лімітед»), Компанія «Mavedix Holdings Limited» («Маведікс Холдінгз Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековторресурс», Компанія «Jazzy Rock Handels GmbH» («Джаззі Рок Хенделс Гмбх»), ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції»,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває справа за адміністративним позовом Міністерства юстиції України (далі - позивач) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (далі - відповідачі) про застосування санкції, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнення активів у дохід держави.

Однією з третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековторресурс» (далі ? ТОВ «Ековторресурс» або Товариство) (знаходиться за адресою: Україна, 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок № 6, ідентифікаційний код 34373632), якою опосередковано володіє компанія «Wenox Holding Limited» (Кіпр).

30.06.2023 ухвалою Вищого антикорупційного суду задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь?які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше), серед іншого, щодо 46,64% частки статутного капіталу ТОВ «Ековторресурс».

14.05.2024 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Ековторресурс» про скасування заходів забезпечення позову стосовно цього Товариства (т. 182 а.с. 1).

16.05.2024 ухвалою Вищого антикорупційного суду згадане клопотання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків (т. 182 а.с. 48).

23.05.2024 на адресу Вищого антикорупційного суду, у визначений судом строк, надійшла заява представника ТОВ «Ековторресурс» про усунення зазначених в ухвалі недоліків (т. 182 а.с. 54).

Обґрунтування клопотання

Клопотання мотивоване тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб?підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) наявні відомості від 28.06.2022 про керівника ТОВ «Ековторресурс» - ОСОБА_30 та про строк його повноважень ? до 17.03.2024.

19.03.2024 загальними зборами учасників Товариства прийнято рішення про продовження строку дії трудового контракту з ОСОБА_31 по 17.03.2026 включно. Проте, державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради відмовлено у внесенні до Реєстру відповідних відомостей з посиланням на наявність судового рішення щодо заборони у проведенні реєстраційної дії, а саме ухвали Вищого антикорупційного суду від 30.06.2023 у справі № 991/5746/23.

Отже, на переконання представника заявника, зазначені заходи забезпечення позову блокують господарську діяльність підприємства.

З огляду на викладене, представник заявника прохає скасувати застосовані до ТОВ «Ековторресурс» заходи забезпечення позову.

Позиція та доводи учасників судового провадження

У судовому засіданні представник ТОВ «Ековторресурс» Терещенко І.Л. наполягав на скасуванні заходів забезпечення позову з підстав, викладених у клопотанні.

Інші учасники судового засідання щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник позивача, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, направила свої заперечення проти задоволення клопотання, в яких прохала провести судове засідання у її відсутність. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що застосовані стосовно ТОВ «Ековторресурс» заходи забезпечення позову не перешкоджають внесенню до Реєстру відомостей про керівника Товариства та строк дії його повноважень.

З метою повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, окрім направлення повісток?повідомлень, на офіційному веб?сайті Вищого антикорупційного суду оприлюднено повідомлення про таке судове засідання.

Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України учасники справи вважаються повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, а тому в силу положень ч. 3 ст. 268 та ч. 5 ст. 2831 КАС України, колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання у відсутність учасників справи (відповідачів, третіх осіб та їх представників), які не прибули до Вищого антикорупційного суду.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод і законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Метою застосування заходів забезпечення позову є передусім захист прав позивача до ухвалення судового рішення у справі (чи то по суті позовних вимог (рішення суду), чи то іншого кінцевого процесуального рішення, як от, ухвали про закриття провадження у справі, ухвали про залишення позову без розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд зауважує, що скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або якщо відпали підстави, які зумовили суд вжити такі заходи.

Частиною третьою ст. 157 КАС України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб?підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Ековторресурс» є ОСОБА_32 , строк дії повноважень якого закінчився 17.03.2024 (т. 182 а.с. 15).

Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Ековторресурс» від 19.03.2024 прийнято рішення продовжити строк дії трудового контракту з діючим директором Товариства ОСОБА_31 до 17.03.2024 (т. 182 а.с. 25).

На виконання зазначеного рішення загальних зборів 19.03.2024 з директором ТОВ «Ековторресурс» ОСОБА_31 укладено відповідний контракт (т. 182 а.с. 56).

24.04.2024 ТОВ «Ековторресурс» направило державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради документи для проведення реєстраційних дій, а саме заяву «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» стосовно Товариства.

Рішенням державного реєстратора від 25.04.2024 відмовлено у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «Ековторресурс» з посиланням на заборону у проведенні реєстраційних дій, застосовану згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 30.06.2023 у справі № 991/5746/23 (т. 182 а.с. 1).

До клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що є предметом розгляду у цьому судовому засіданні, не додано доказів на підтвердження змісту відповідної заяви «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу». Відсутні такі відомості й у тексті рішення державного реєстратора від 25.04.2024. Тому, вирішуючи клопотання представника ТОВ «Ековторресурс» у межах заявлених вимог, суд зазначає про таке.

30.06.2023 ухвалою Вищого антикорупційного суду задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зазначеним судовим рішення заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь?які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо 46,64% частки статутного капіталу ТОВ «Ековторресурс» (знаходиться за адресою: Україна, 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, Проспект металургів, будинок № 6, ідентифікаційний код 34373632), якою опосередковано володіє компанія «Wenox Holding Limited» (Кіпр) (т. 47 а.с. 82).

Зміст цієї ухвали викладено ясною, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінологією, яка унеможливлює різне її тлумачення.

Зі змісту резолютивної частині ухвали слідує, що застосована судом заборона стосується виключно здійснення реєстраційних дій щодо частки статутного капіталу підприємства, тобто корпоративних прав. Ухвала не містить заборони на здійснення інших реєстраційних дій, зокрема щодо внесення відомостей (змін) до Реєстру про керівника Товариства або строк дії його повноважень.

Отже, твердження представника ТОВ «Ековторресурс» про те, що заходи забезпечення позову, застосовані на підставі зазначеної ухвали Вищого антикорупційного суду, перешкоджають внесенню до Реєстру зазначених у клопотанні відомостей є неспроможними.

Окремою підставою для скасування заходів забезпечення позову представник Товариства зазначає те, що ці заходи фактично дублюють заборони застосовані за рішенням Ради національної безпеки та оборони (далі - РНБО) від 12.05.2023 «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введених в дію Указом Президента України від 12.05.2023 № 279/2023, у виді блокування активів бенефіціарного власника підприємства ОСОБА_11 .

З цього приводу суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» блокування активів - це тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними

Згідно з ч. 8 ст. 5 згаданого закону забезпечення реалізації санкції у виді блокування активів здійснюється відповідними органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами у межах наданих їм повноважень. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, вживає заходів щодо виявлення та розшуку активів фізичних та юридичних осіб, зазначених у відповідних рішеннях Ради національної безпеки і оборони України.

Статтею 5 Закону України «Про санкції» передбачено, що накладення на особу санкції у виді блокування активів є обов`язковою передумовою застосування до такої особи санкції, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 4 цього закону.

Отже, інститут блокування активів за рішення РНБО не є тотожним інституту забезпечення позову в адміністративних справах про застосування санкції, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції». Механізм блокування активів не за судовим рішенням може бути недостатньо дієвим, особливо у випадках наявності номінального власника активу, який не є підсакційною особою.

З огляду на викладене, відсутні підстави для повного або часткового скасування застосованих судом заходів забезпечення позову щодо ТОВ «Ековторресурс». Водночас, суд звертає увагу, що рішення державного реєстратора про відмову у здійсненні реєстраційних дій може бути оскаржено відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ТОВ «Ековторресурс» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 991/5746/23 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.06.2024.

Судді:

Віталій КРИКЛИВИЙ Маркіян ГАЛАБАЛА Віктор НОГАЧЕВСЬКИЙ