Справа № 460/28802/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2024 року м. Рівне №460/28802/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Гнатущенко Володимир Іванович,

відповідача 1: представник Делявська Ганна Мирославівна,

відповідача 2: представник Войтович Андрій Стефанович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доНаціонального агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Західного міжрегіонального територіального управління Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів (далі по тексту - АРМА, відповідач 1), Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів (далі по тексту - ЗМТУ АРМА, відповідач 2) в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо ненадання відповіді на скарги ОСОБА_1 № 683/01-48-23/01 від 11.12.2023 та № 686/01-48-23/01 від 11.12.2023 в терміни передбачені частиною 3 статті 11 Закону України "Про державну службу";

визнати неправомірними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів щодо відмови у задоволенні скарг позивача, в частині оцінювання начальника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році», у частині яка стосується оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , затвердженого наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) № 619/9-03-ос від 04 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати Наказ Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) від 11 грудня 2023 року № 654/9-03-ос «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

стягнути із Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденної заробітної плати за кожен день вимушеного прогулу, починаючи з наступного дня, що слідує за днем звільнення, а зокрема з 13.12.2023 до дня ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 зазначає, що за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця - позивача, відповідач 1 безпідставно та необґрунтовано дійшов висновку про негативну оцінку результатів виконання приведеного вище завдання за доведеними критеріями. Оцінювання результатів службової діяльності позивача за 2023 рік, проведене суб`єктом призначення, є необ`єктивним, таким, що проведено із застосуванням оціночних понять довільного трактування, які в багатьох випадках взагалі не мали відношення до поставлених позивачу завдань та не відповідають критеріям оцінювання, затвердженим Порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640. Неправомірний висновок про оцінювання службової діяльності Позивача став підставою для його звільнення, що спричинило порушення конституційних прав ОСОБА_1 на працю, отримання заробітної плати за таку працю, рівний доступ до державної служби. Враховуючи наведене просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 03.01.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 10.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено у справі на 05.02.2024.

Відповідачі у встановлений судом строк подали відзив на позов, у якому зазначили, що на 2023 рік позивачу визначено 4 (чотири) завдання до яких встановлено ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2023 рік зі строком виконання - протягом звітного періоду. За результатами оціночної співбесіди проведеної на основі усних пояснень позивача про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9 1 цього Порядку № 640, визначено Результати виконання завдань позивачем, як державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2023 рік по кожному з визначених завдань. Згідно з Результатами виконання завдань, позивач отримав середній бал - 2, тобто негативну оцінку, в обґрунтування якої зазначено, що завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання. До виконання доручень Голови АРМА та завдань державний службовець підійшов формально, проявив низьку самостійність, чим нівелював практичну цінність отриманого результату. Завдання виконані з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків. Виконання позивачем завдань було оцінено наступним чином: Завдання 1 - 1 бал; Завдання 2 - 2 бали; Завдання 3 - 2 бали; Завдання 4 - 3 бали. На оцінювання виконання Завдання 1. в 1 (один) бал вплинуло неналежне виконання посадових обов`язків начальником Західного МТ АРМА ОСОБА_1 встановлених пунктом 11 Положення про Західне МТУ АРМА, відповідно до яких начальник Західного територіального управління АРМА здійснює керівництво Західним територіальним управлінням АРМА, забезпечує організацію та результативність його діяльності, а також виконання покладених на Західне територіальне управління АРМА завдань в цілому. Протягом звітного періоду огляд ряду активів, зокрема активів ТОВ «Карпатнафтохім» здійснювався не в повному обсязі, поверхнево та формально, без залучення правоохоронних органів у разі відмови в огляді активу; строки здійснення оглядів, вказаних в дорученнях систематично відтермінувались; Західним МТУ АРМА не ініційовано самостійного вирішення проблемних питань, що виникали під час оглядів активів, шляхом зовнішньої комунікації з територіальними підрозділами органів досудового розслідування. Так, ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.10.2022 у справі № 471/723/22 (далі - Ухвала 1) для здійснення заходів з управління АРМА передано корпоративні права компанії «KARPATY CHEMICAL B.V.» (Королівство Нідерланди) у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Карпатнафтохім» (Актив 1). Крім того, ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.10.2022 у справі № 471/723/22 ( далі - Ухвала 2) для здійснення заходів з управління АРМА передано об`єкти нерухомого майна розташовані у Івано-Франківській обл. та Львівській обл., якими володіє ТОВ «Карпатнафтохім», а саме: виробничі будівлі, цеха, адміністративно-побутові, нежитлові будівлі, земляні ділянки, загалом 35 об`єкти (Актив 2). Начальнику Західного МТУ АРМА 31.10.2022 за № 439/6-22 направлено доручення АРМА щодо надання інформації та здійснення заходів щодо державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань права управління активами (корпоративними правами), яке передано в управління АРМА на підставі Ухвали 1. Начальнику Західного МТУ АРМА 31.10.2022 за № 438/6-22 направлено доручення АРМА щодо надання інформації, огляду нерухомого майна та здійснення заходів щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права управління активами (нерухомим майном), яке передано в управління АРМА на підставі Ухвали 2. 17 листопада 2022 року на адресу АРМА від Західного МТУ АРМА надійшов лист № 512/01-48-22/02 щодо продовження терміну виконання доручень № 438/6-22 та № 439/6-22. АРМА направлено доручення від 23.11.2022 № 479/6-22 та № 480/6-22 начальнику Західного МТУ АРМА щодо продовження виконання завдань, визначених дорученнями № 438/6-22 та № 439/6-22. 01 грудня 2022 року на адресу АРМА від Західного МТУ АРМА надійшов лист № 534/01-48-22/02 разом зі Звітом від 28.11.2022, на виконання доручення від 31.10.2022 № 438/6-22, в якому було зазначено, що представниками Західного МТУ АРМА здійснено виїзд за місцем розташуванням Активів 2, а саме: розташовані за адресою Івано-Франківська обл., м. Калуш, вулиця Промислова з метою їх огляду. Однак, відповідальних осіб Західного МТУ АРМА на територію Товариства допущено не було, огляд означеного нерухомого майна не проведено (не допущено). До Звіту надано фотофіксацію меж території, на якій розташовані активи (додається). Повторно АРМА направлено Доручення від 06.02.2023 № 80/6-23 начальнику Західного МТУ АРМА щодо надання інформації, огляду Активів 2 та зазначено, що у разі недопуску (здійснення перешкод у допуску) представників Західного МТУ АРМА для здійснення огляду об`єктів нерухомого майна, переданих в управління АРМА Ухвалою 2, повідомити правоохоронні органи з метою фіксації протиправних дій. 27 лютого 2023 року на адресу АРМА від Західного МТУ АРМА надійшов лист № 230/01-48-23/02 щодо продовження терміну виконання Доручення від 06.02.2023 № 80/6-23. Дорученням т.в.о Голови АРМА ОСОБА_2 від 02.03.2023 № 143/6-23 продовжено виконання завдань, визначених дорученням від 06.02.2023 № 80/6-23. 30 березня 2023 року на адресу АРМА від Західного МТУ АРМА надійшов лист № 272/01-48-23/02 разом зі Звітом від 30.11.2023, на виконання Доручення від 06.02.2023 № 80/6-23, в якому було зазначено, що представниками МТУ АРМА здійснено виїзд за місцем розташуванням Активів 2, а саме: розташовані за адресою Івано-Франківська області, м. Калуш, вул. Промислова з метою їх огляду. Однак, відповідальних осіб Західного МТУ АРМА на територію Товариства допущено не було, огляд означеного нерухомого майна не проведено. Станом на 30.03.2023 відповідь від ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» щодо допуску відповідальних осіб Західного МТУ АРМА на територію підприємства не надходила і відповідно підтвердити функціонування виробничих потужностей не вбачалось за можливе. До Звіту надано фотофіксацію меж території, на якій розташовані Активи (відповідь аналогічна першій). Звіт загалом на 223 аркушах (додається). Жодних заходів для належного виконання і Доручень, і Завдання 1, в частині допуску відповідальних осіб Західного МТУ АРМА на територію підприємства для огляду активів, ОСОБА_1 , як керівником МТУ АРМА, здійснено не було. Відповідно до пункту 6 Протоколу наради з керівниками самостійних структурних підрозділів центрального апарату АРМА та МТУ АРМА від 03.11.2023, за головуванням в.о. Голови АРМА Великоречаніна П.О., Західному МТУ АРМА надано доручення проведення огляду активів, в т.ч. ТОВ «Карпатнафтохім», та подання відповідного звіту у термін 08.11.2023. 08 листопада 2023 року на адресу АРМА від Західного МТУ АРМА надійшов лист № 613/01-48-23/02 з проханням розглянути можливість продовження терміну виконання протокольного доручення на термін до 30.11.2023. 08 листопада 2023 року на адресу АРМА від Західного МТУ АРМА надійшов лист № 613/01-48-23/02 з проханням розглянути можливість продовження терміну виконання протокольного доручення на термін до 30.11.2023. 09 листопада 2023 року представниками Західного МТУ АРМА було здійснено виїзд за місцем розташування ТОВ «Карпатнафтохім, а саме: до адміністративного приміщення, що знаходиться за адресою: м. Калуш, Івано-Франківської області, вул. Промислова, 4, однак працівниками охоронної фірми «Антарес» відмовлено у допуску до огляду об`єктів ТОВ «Карпатнафтохім». У зв`язку з недопуском до об`єктів та з метою виконання ухвали представниками Західного МТУ АРМА було повідомлено Калуський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області. За наслідками розгляду поданої заяви та наданих пояснень 14.11.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано (номер кримінального провадження 0000052) та відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення). Станом на 01.12.2023 Західним МТУ АРМА огляд активів ТОВ «Карпатнафтохім» не проведено, взаємодія з правоохоронними органами для отримання доступу до території (приміщень), на яких знаходяться активи не налагоджена. Проведені Західним МТУ АРМА зустрічі з представниками правоохоронних органів підсумковими звітами не підтверджені, у зв`язку з чим неможливо оцінити їх рівень, мету і відповідно результативність цих зустрічей в частині забезпечення організації спільної взаємодії з питань управління активами. Вищезазначене свідчить про недбале ставлення до своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 , як керівника ЗМТУ АРМА. На оцінювання виконання Завдання 2. у 2 (два) бали вплинули протягом звітного періоду випадки незабезпечення участі представника Західного МТУ АРМА у судових процесах у справах №№ 921/600/22, 907/930/15, а отже існує факт неналежного виконання Доручень Голови АРМА про забезпечення самопредставництва інтересів АРМА в судах України ОСОБА_1 . При цьому слід зазначити, що забезпечення представництва у судах здійснюється не лише щодо захисту інтересів АРМА, а держави в цілому, тому неявка у судові засідання могла призвести до негативних наслідків в першу чергу для держави за результатами розгляду цих справ. На оцінювання виконання Завдання 3. у 2 (два) бали вплинула розбіжність і відсутність пояснень в даних, поданих начальником Західного МТУ АРМА ОСОБА_1 , щодо кількості публікацій в соціальній мережі Facebook про висвітлення діяльності Західного МТУ АРМА. Так, за інформацією щодо стану виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності у першому кварталі 2023 року забезпечено публікації на Facebook сторінці про діяльність Західного МТУ АРМА: січень - 4 публікації, лютий - 9 публікацій, березень - 12 публікацій; у другому кварталі 2023 року забезпечено публікації на Facebook сторінці про діяльність Західного МТУ АРМА: квітень -7 публікацій, травень - 3 публікації, червень - 5 публікацій. За даними звіту щодо результатів виконання завдань ОСОБА_1 у 2023 році, за перше півріччя звітного року, для забезпечення висвітлення діяльності МТУ АРМА щомісячно забезпечено публікацію на сторінці МТУ АРМА у соціальній мережі Фейсбук не менше 6 повідомлень, зокрема: у січні - 11, у лютому - 19, у березні - 14, у квітні - 14, у травні - 18, у червні - 10. Тобто, інформація, яка міститься у Звіті про виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2023 рік, поданому ОСОБА_1 до центрального апарату АРМА, та у Формах системного моніторингу стану виконання завдань і досягнення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за два квартали 2023 року, містить суперечливі факти, що свідчить про бажання позивача уникнути відповідальності щодо неналежного виконання ним посадових обов`язків. Отже, доводи позовної заяви не спростовують існуючих фактів неналежного виконання позивачем завдань щодо перевірки активів ТОВ «Карпатнафтохім»; забезпечення організації спільної взаємодії Західного МТУ АРМА з правоохоронними органами з питань управління активами; забезпечення участі представника Західного МТУ АРМА у всіх судових засіданням по справах, зокрема № 921/600/22, № 907/930/15; кількості публікацій на Facebook сторінці про діяльність Західного МТУ АРМА. З огляду на вищевикладене, відповідачі вважають, що оцінювання діяльності начальника Західного МТУ АРМА ОСОБА_1 проведено на підставі завдань і ключових показників, визначених у відповідності до вимог законодавства України, на момент його оцінювання із дотриманням принципів об`єктивності, достовірності та доступності, поваги до позивача, як державного службовця. Вимоги до порядку здійснення оцінювання результатів службової діяльності державного службовця згідно Порядку № 640 не є виключними, а тому вважають, що під час оцінювання державного службовця безпосереднім керівником можуть бути враховані всі фактичні дані, що відображають кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність конкретного державного службовця, у цьому випадку позивача. Пунктом 39 Порядку № 640 передбачено, що керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. При цьому до Порядку наявний Додаток 5, який містить критерії виставлення балів, саме у відповідності до яких було виставлено бали ОСОБА_1 під час його оцінювання. Жодним іншим документом не обумовлено вимоги щодо критеріїв виставлення балів та їхньої деталізації. Суд не може втручатися у дискреційні повноваження Національного агентства в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів, та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку № 640, а тому вважають, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивачем було подано відповідь на відзиви на адміністративний позов, у якій, з підстав викладених у позовній заяві, просив їх відхилити та задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідачем 1 було подано заперечення на відповідь на відзив на адміністративний позов, у яких Національне агентство, з мотивів, які є аналогічними мотивам викладеним у відзиві на адміністративний позов, просило врахувати заперечення на відповідь на відзив та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2024 було відкладено підготовче засідання до 21.02.2024.

Протокольною ухвалою суду від 21.02.2024 було відкладено підготовче засідання до 11.03.2024.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2024 було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.03.2024.

Протокольною ухвалою суду від 27.03.2024 було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.04.2024.

Протокольною ухвалою суду від 08.04.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 01.05.2024.

Протокольною ухвалою суду від 01.05.2024 відкладено розгляд справи до 03.06.2024.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2024 було оголошено перерву у судовому засіданні до 10.06.2024.

У судовому засіданні 10.06.2024 позивач та представник позивача просили позов задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті.

Представники відповідачів у судовому засіданні 10.06.2024 просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзивах та запереченні відповідача 1 на відповідь на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 10.06.2024 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Так, судом встановлено, що наказом АРМА від 27.04.2021 № 112/9-03-ос «Про призначення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до пункту 11 Положення про Західне міжрегіональне територіальне управління АРМА, затвердженого наказом Національного агентства від 09.04.2019 № 181, начальник ЗМТУ АРМА підзвітний та підконтрольний Голові АРМА. Здійснює керівництво Західним територіальним управлінням АРМА, забезпечує організацію та результативність його діяльності, а також виконання покладених на територіальне управління АРМА завдань; організовує та забезпечує виконання Західним територіальним управлінням АРМА Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства, доручень Прем`єр-міністра України, наказів АРМА, доручень Голови АРМА або його заступників; вносить Голові АРМА пропозиції щодо визначення пріоритетів роботи Західного територіального управління АРМА і шляхів виконання покладених на нього завдань та подає на затвердження плани роботи територіального управління АРМА (річні, піврічні), організовує та контролює їх виконання, затверджує звіти про їх виконання; забезпечує в установленому порядку взаємодію з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, територіальними органами державних органів, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, органами досудового розслідування, підприємствами, установами, організаціями на відповідній території; здійснює добір кадрів у територіальне управління АРМА; організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців та працівників Західного територіального управління АРМА; призначає на посади та звільняє з посад державних службовців та працівників Західного територіального управління АРМА, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників); порушує перед Головою АРМА питання про присвоєння рангів державних службовців своїм заступникам, а також щодо заохочення та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності; підписує накази Західного територіального управління АРМА і посадові інструкції працівників; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) посада начальника ЗМТУ АРМА належать до посад державної служби категорії «Б».

20 грудня 2022 року т.в.о. Голови АРМА ОСОБА_2 погоджено «Завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2023 рік» визначені для начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 ( далі - Завдання і ключові показники), з яким останній ознайомлений під підпис 20.12.2022.

Крім того, 20.12.2022 т.в.о. Голови АРМА ОСОБА_2 ОСОБА_1 затверджено «Індивідуальну програму професійного розвитку державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2023 рік».

За результатами діяльності у першому та другому кварталі 2023 року від начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 за вих. № 306/01-48-23/07 від 12.04.2023, № 427/01-48-23/07 від 12.07.2023 надійшли форми системного моніторингу стану виконання завдань і досягнення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» (додаються).

Наказом АРМА від 05.10.2023 року № 444/9-03-ос «Про визначення результатів виконання завдань начальниками міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році» (далі - наказ АРМА № 444/9-03-ос) затверджено список начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2023 році, до якого увійшов позивач; встановлено визначити результати виконання завдань начальниками управлінь, які займають посади державної служби категорії «Б» у строк згідно з графіком проведення визначення результатів виконання завдань начальниками управлінь, які займають посади державної служби категорій «Б», додаток 2; начальникам управлінь доручено подати письмовий звіт, щодо виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б», на 2023 рік відповідно до абзацу першого пункту 91 Порядку у строк встановлений згідно з додатком 2 цього наказу.

Листом від 06.11.2023 за вих.№ 604/01-48-23/07, на виконання наказу АРМА № 444/9-03-ос, ОСОБА_1 подано Звіт про виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2023 рік начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 .

Оціночна співбесіда голови АРМА ОСОБА_3 з начальником ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 проведена 23 листопада 2023 року.

Листом АРМА від 28.11.2023 № 11020/1-48-23/9 результати оцінювання службової діяльності начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 направлені для ознайомлення останнього до ЗМТУ АРМА.

З оцінкою результатів виконання завдань ОСОБА_1 ознайомився 29.11.2023 із зауваженнями вих. № 661/0-48-23/01.

Наказом АРМА від 04.12.2023 року №619/9-03-ос «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році» (далі - наказ АРМА № 619/9-03-ос) затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників МТУ АРМА, в якому ОСОБА_1 , начальник ЗМТУ АРМА, за результатами оцінювання службової діяльності отримав негативну оцінку.

В порядку доведення до відома державного службовця інформації або документів, який регламентовано статтею 9-1 Закону № 889-VIII, 05.12.2023 о 09:00 працівниками Управління персоналу АРМА складено Протокол фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку. Даним протоколом зафіксовано факт доведення інформації та документа до ОСОБА_1 , з офіційної електронної пошти АРМА, на адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано наказ АРМА від 04.12.2023 № 619/9-03-ос «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році».

Наказом АРМА від 11.12.2023 № 654/9-03-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » ( далі - наказ АРМА № 654/9-03-ос) відповідно до пункту 3 частини першої статті 87, статті 89 Закону України «Про державну службу» та наказу АРМА від 04 грудня 2023 року № 619/9-03-ос «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році» ОСОБА_1 , начальника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, звільнено 12 грудня 2023 року, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році.

Не погоджуючись з висновком, затвердженим наказом АРМА №619/9-03-ос, щодо негативного оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році, в частині оцінювання начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 , та наказом АРМА № 654/9-03-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Західного МТУ АРМА відповідно до пункту 3 частини першої статті 87, статті 89 Закону України «Про державну службу», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами в частині законності оскаржуваних рішень, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Кодексм законів про працю України (далі по тексту - КЗпП України), Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі по тексту - Закон № 889-VIII), Порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 в редакції від 05.09.2023 № 949 (далі по тексту - Порядок № 640) (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статей 38, 43 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, користуються рівним правом доступу до державної служби, до служби в органах місцевого самоврядування.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

При цьому, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Право громадян України на працю і гарантії держави в правовому захисті працездатним громадянам від незаконного звільнення також закріплені статтями 2, 5-1 КЗпП України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон № 889-VIII.

Відповідно до частин першої та другої статті 1 Закону № 889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з пунктами 7, 10 частини першої статті 4 Закону № 889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів, зокрема: забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

За приписами частин 2-3 статті 5 Закону № 889-VIII, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Державний службовець має право, окрім іншого, на чітке визначення посадових обов`язків; оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності (пункти 2, 10 частини першої статті 7 Закону № 889-VIII).

Відповідно до статті 44 Закону, результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання) визначає Порядок № 640.

Метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри (пункт 2 Порядку № 640).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 640 оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 640 учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «А»; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції (пункт 7 Порядку № 640).

Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню) (пункт 9 Порядку № 640).

За приписами пункту 9-1 Порядку № 640, оформлення документів, передбачених цим Порядком, здійснюється його учасниками у паперовій формі з використанням власноручних підписів або в електронній формі з накладенням кваліфікованих електронних підписів.

Обговорення та співбесіди з учасниками оцінювання, передбачені на відповідних етапах оцінювання, можуть проводитися за фізичної присутності учасників або дистанційно шляхом застосування технічних засобів.

Відповідно до пунктів 10, 11-13, 15-16 Порядку № 640, завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

Визначення завдань і ключових показників для державного службовця здійснюється з урахуванням його основних посадових обов`язків. Завдання і ключові показники повинні зосереджуватись на досягненні завдань, установлених для відповідного державного органу, та відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямована службова діяльність державного службовця, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники, визначені для державних службовців у державному органі, не можуть дублюватися, крім завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, посадові обов`язки яких збігаються.

Для державного службовця визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання повинен бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням строку прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.

Визначені для державного службовця завдання і ключові показники зберігаються в його особовій справі, а їх копії (в паперовій або електронній формі) - у державного службовця та його безпосереднього керівника.

З метою відстеження прогресу виконання визначених для державного службовця завдань, аналізу інформації про стан досягнення завдань, установлених для відповідного державного органу, контролю своєчасності та якості процесу виконання завдань, визначення потреби у необхідності коригування процесу або результату виконання завдання, а також надання допомоги для належного виконання завдань проводиться моніторинг виконання завдань і ключових показників.

Моніторинг виконання завдань і ключових показників проводиться особою, яка їх визначила.

У разі коли протягом поточного року на посаду особи, яка визначила державному службовцю завдання і ключові показники, призначено іншу особу, державний службовець протягом трьох робочих днів після такого призначення передає такій особі копію визначених йому завдань і ключових показників (у паперовій або електронній формі).

Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.

На основі визначених для державного службовця завдань і ключових показників, потреб у професійному навчанні (у разі їх визначення), а також за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця (у разі наявності) такий державний службовець разом із службою управління персоналом складає індивідуальну програму підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальну програму професійного розвитку (далі - індивідуальна програма).

Індивідуальна програма складається протягом не пізніше десяти робочих днів після визначення для державного службовця завдань і ключових показників.

У разі перегляду завдань і ключових показників індивідуальна програма може переглядатися відповідно до абзацу першого цього пункту протягом десяти робочих днів після перегляду завдань і ключових показників.

Для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається:

список державних службовців;

строк визначення результатів виконання завдань;

доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу».

Згідно з пунктами 37, 39, 40 Порядку № 640, для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.

Безпосередній керівник забезпечує ознайомлення державного службовця з результатами виконання завдань.

Визначені потреби у професійному навчанні зазначаються державним службовцем в індивідуальній програмі, яка складається відповідно до пункту 12-1 цього Порядку за формою згідно з додатком 8.

Безпосередній керівник передає службі управління персоналом оформлену в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 9 для зберігання в особовій справі такого державного службовця.

За приписами пунктів 40-1, 41 Порядку № 640 служба управління персоналом узагальнює результати виконання завдань державними службовцями.

Якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, письмовий звіт (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 9, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання).

Для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника.

У разі необґрунтованості негативної оцінки, виставленої державному службовцю, суб`єкт призначення зазначає про це (з відповідним обґрунтуванням) у формі згідно з додатком 9.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем (пункт 47 Порядку № 640).

Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій «Б» або «В», здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну службу» (пункт 48 Порядку № 640).

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання. (пункт 49 Порядку № 640).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну службу» у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

З системного аналізу вказаних норм права, судом встановлено, що у разі надходження скарги, у керівника державної служби, виникає обов`язок щодо надання обґрунтованої письмової відповіді (рішення) не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги.

Так, судом встановлено, що позивачем листами № 683/01-48-23/01 та № 686/01-48-23/01 від 11.12.2023 направлено відповідачу 1 скарги «Щодо оскарження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році», в частині оцінювання начальника Західного міжрегіонального територіального управління АРМА ОСОБА_1 ..

Вказані скарги було отримано АРМА 11.12.2023, однак обґрунтовану письмову відповідь було надано лише 18.01.2024, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо ненадання відповіді на скарги ОСОБА_1 № 683/01-48-23/01 від 11.12.2023 та № 686/01-48-23/01 від 11.12.2023 в терміни передбачені частиною 3 статті 11 Закону України "Про державну службу".

Разом з тим, в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів щодо відмови у задоволенні скарг позивача, в частині оцінювання начальника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів ОСОБА_1 , то суду слід зазначити, що жодною нормою права не визначено обов`язок керівника державної служби щодо задоволення скарги.

Статтею 11 Закону України «Про державну службу» визначено лише обов`язок керівника державної служби в частині розгляду скарги державного службовця та не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надання обґрунтованої письмової відповіді (рішення). Незгода державного службовця із вказаною обґрунтованою відповіддю є підставою для його звернення до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмови у задоволенні даної частини позовних вимог за безпідставністю.

Разом з тим, пунктом 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII передбачено, що отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення.

Як встановлено судом, згідно із завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2020 рік, з якими позивач ознайомився 20.12.2022, останньому було визначено чотири завдання, в межах яких сформовані ключові показники, за якими відповідачем 1 було здійснено оцінку результатів службової діяльності позивача як державного службовця.

Окрім того, згідно з додатком № 5 до Порядку № 640 закріплено наступні критерії визначення балів: «не підлягає оцінюванню» - завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень); бал « 0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції; бал « 1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо; бал « 2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо); бал « 3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки; бал « 4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС).

Водночас, згідно з Результатами, позивач отримав загальний бал - 2,0, тобто негативну оцінку, виходячи з наступного оцінювання: завдання № 1 - 1 бал; завдання № 2 - 2 бали; завдання № 3 - 2 бали; завдання № 4 - 3 бали.

При цьому, в обґрунтування оцінки « 2» зазначено, що завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання. До виконання доручень Голови АРМА та завдань державний службовець підійшов формально, проявив низьку самостійність, чим нівелював практичну цінність отриманого результату. Завдання виконані з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, а судом не встановлено жодних зауважень щодо неналежного, неповного або несвоєчасного виконання позивачем протягом року визначених йому завдань. Доказів протилежного відповідачами суду не надано.

Так, судом встановлено, що протягом звітного періоду ЗМТУ АРМА виконано 29 доручень керівництва АРМА щодо огляду активів, в ході виконання яких, працівниками ЗМТУ АРМА підготовлено та скеровано до центрального апарату АРМА 67 звітів. Зауважень щодо неналежного виконання зазначених доручень не надходило, матеріали надіслані на виконання зазначених доручень використовувались центральним апаратом АРМА при здійсненні заходів управління арештованими активами (конкурсному відборі управителів, та реалізації активів), що відображалось у відповідних оголошеннях на офіційному вебсайті АРМА.

Разом з тим, неналежне виконання, на думку відповідача 1, позивачем доручення Голови АРМА в частині огляду Активів, об`єктів нерухомого майна ТОВ «Карпатнафтохім» та не повідомлення позивачем правоохоронних органів про недопуск (здійснення перешкод у допуску) до огляду активів, об`єктів нерухомого майна, стало підставою для визначення останньому одного балу за перше завдання.

Крім того, з наявних матеріалів справи судом встановлено, ЗМТУ АРМА неодноразово зверталося до керівництва АРМА з проханням продовження терміну виконання доручень. В свою чергу керівництво АРМА, без заперечень продовжувало ЗМТУ АРМА терміни виконання доручень.

Разом з тим, судом встановлено, що пунктом 5 спільного наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів та Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2018 року № 140/608 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01 серпня 2018 року за № 895/32347 передбачено, що залучення працівників поліції, поліцейських до забезпечення публічної безпеки і порядку проводиться у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що існує загроза життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці під час здійснення Національним агентством заходів з управління активами.

Відповідно до підпункту 14 пункту 4 Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. № 613, АРМА відповідно до покладених на нього завдань: здійснює заходи, пов`язані з фактичним прийняттям активів в управління за зверненням прокурора або слідчого за вказівкою прокурора, приймає від прокурора активи згідно з актами приймання-передачі, передає за договором управління активи управителеві в управління згідно з актами приймання-передачі.

З системного аналізу вказаних норм права, судом встановлено, що залучення працівників поліції відбувається лише для забезпечення публічної безпеки та порядку у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що існує загроза життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці під час здійснення Національним агентством заходів з управління активами, а належний доступ до активів які передаються в управління АРМА повинен забезпечити прокурор.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до пункту 6 Протоколу наради з керівниками самостійних структурних підрозділів центрального апарату та МТУ АРМА від 03.11.2023, за головуванням в.о. голови АРМА Великоречаніна П.О., Західному МТУ АРМА надано доручення проведення огляду активів, в т.ч. ТОВ «Карпатнафтохім».

09.11.2023 року представниками ЗМТУ АРМА було здійснено виїзд за місцем розташування ТОВ «Карпатнафтохім», а саме: до адміністративного приміщення, що знаходиться за адресою: м. Калуш, Івано-Франківської області, вул. Промислова, 4, однак працівниками підприємства відмовлено у допуску до огляду об`єктів ТОВ «Карпатнафтохім».

У зв`язку з не допуском до об`єктів та з метою виконання ухвали суду та доручення голови АРМА представниками ЗМТУ АРМА було повідомлено Калуський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області. За наслідками розгляду поданої заяви та наданих пояснень 14.11.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано (номер кримінального провадження 0000520) кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем, в межах наданих повноважень, у ході виконання доручень керівництва АРМА щодо огляду активів ТОВ «Карпатнафтохім», вжито вичерпних заходів.

Крім того, суду слід зазначити, що зібраної ЗМТУ АРМА інформації про актив було достатньо для оголошення конкурсу щодо відбору управителя. Така інформація була розміщена на офіційному сайті АРМА в розділі «новини» (публікації від 25.04.2023, 26.05.2023 та 09.06.2023).

Стосовно повноти та якості виконання ЗМТУ АРМА інших доручень керівництва АРМА, щодо огляду активів, у відповідача 1 зауважень не було.

Разом з тим, твердження відповідача 1 щодо не підтвердження проведення ЗМТУ АРМА зустрічей з представниками правоохоронних органів підсумковими звітами, у зв`язку з чим неможливо оцінити їх рівень, мету і відповідно результативність цих зустрічей в частині забезпечення організації спільної взаємодії з питань управління активами, оцінюються критично судом, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного завдання чи іншого розпорядчого або нормативно-правового документу, яким передбачено формування підсумкових звітів зустрічей з представниками правоохоронних органів. З долучених до матеріалів справи доказів щодо інформації на Фейсбук сторінці ЗМТУ АРМА можна дізнатись про результати та мету проведених зустрічей, в більшості випадків наявні фото проведених зустрічей.

Таким чином, встановлення відповідачем 1 позивачу за виконання 1 Завдання оцінки в 1 бал є протиправним та не відповідає критеріям визначення балів передбачених додатком № 5 Порядку № 640.

Щодо Завдання 2 у частині того, що протягом звітного періоду були випадки незабезпечення участі представника ЗМТУ АРМА у судових процесах у справах № 921/600/22, № 907/930/15, а отже існує факт неналежного виконання доручень Голови АРМА про забезпечення самопредставництва інтересів АРМА в судах України ОСОБА_1 , то суду слід зазначити наступне.

Так, судом з наявних у справі письмових доказів та показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що виконання доручень керівництва АРМА про забезпечення участі представника, в порядку самопредставництва у судових процесах, де стороною була АРМА, позивачем доручались завідувачу сектору правового забезпечення ЗМТУ АРМА ОСОБА_9 , який про кожну участь у судовому засіданні доповідав позивачу особисто.

Про участь у судових засіданнях та їх результати ОСОБА_9 в телефонному режимі інформував відповідальних працівників управління юридичного забезпечення центрального апарату АРМА. На виконання доручень керівництва АРМА про забезпечення участі представника у судових засіданнях, надсилав до центрального апарату відповідні звіти.

Крім того, про участь у судових засіданнях доповідав на щомісячних оперативних нарадах ЗМТУ АРМА про, що зазначено у відповідних протоколах.

У випадках коли ОСОБА_9 з об`єктивних причин не міг прийняти участь у судовому засіданні, уповноважений представник ЗМТУ АРМА, надсилав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що про факти незабезпечення участі ЗМТУ АРМА представника АРМА в судових засіданнях в порядку самопредставництва, не було зазначено в жодних письмових доказах.

Також дане питання не обговорювалось в ході оціночної співбесіди 23.11.2023 та не відображено в результатах оцінювання службової діяльності начальника ЗМТУ АРМА ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлення відповідачем 1 позивачу за виконання Завдання 2 оцінки в 2 бали є необґрунтованим та не відповідає критеріям визначення балів передбачених додатком № 5 Порядку № 640.

Щодо правомірності оцінювання відповідачем 1 Завдання 3, то суду слід зазначити наступне.

Так, підставою для оцінки виконання Задання 3 ОСОБА_1 у 2 бали стало те, що інформація, яка міститься у Звіті про виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2023 рік, поданому ОСОБА_1 до центрального апарату АРМА, та у Формах системного моніторингу стану виконання завдань і досягнення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за два квартали 2023 року, містить суперечливі факти, що свідчить про бажання позивача уникнути відповідальності щодо неналежного виконання ним посадових обов`язків.

Разом з тим, судом встановлено, що предметом оцінювання було фактичне виконання позивачем визначених завдань.

Всі публікації щодо діяльності ЗМТУ АРМА розміщені у соціальній мережі Фейсбук на сторінці ЗМТУ АРМА.

Крім того на виконання Завдання 3 позивачем виконано наступні заходи:

Щокварталу підготовано та опубліковано статтю у юридичному онлайн-виданні Lойер, зокрема:

07.04.2023 - Передача активів в управління АРМА, націоналізація та стягнення в дохід держави - у чому різниця?

19.07.2023 - Система та особливості діяльності державних органів для пошуку та повернення активів в Україну Формування системи та особливості діяльності державних органів для пошуку та повернення активів в Україні.

25.09.2023 - Управління арештованим майном, його збереження та поповнення бюджету.

Проведено 8 лекцій у закладах вищої освіти щодо діяльності АРМА, зокрема:

03.03.2023 для студентів факультету "Бізнесу та права" Луцького національного технічного університету мною було проведено лекцію, під час якої детально розповів про діяльність територіального управління в умовах повномасштабного вторгнення рф на територію України, зокрема, про участь АРМА у виявленні та розшуку активів у кримінальних провадженнях.

16.03.2023 зустріч із студентами Навчально-наукового інституту права Національного університету водного господарства та природокористування. Під час лекції висвітлено приклади успішної взаємодії АРМА та правоохоронних органів у кримінальних провадженнях з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, правові підстави передачі активів АРМА в управління та способів управління арештованими активами.

31.03.2023 освітній захід для студентів та викладачів юридичного факультету Волинського національного університету, на якому ознайомив студентів з структурою АРМА та напрямками її діяльності. Під час лекції, висвітлено успішні приклади виявлення активів підсанкційних осіб, а також осіб з російським громадянством.

11.04.2023 лекцію для студентів Львівського державного університету внутрішніх справ. Під час лекції розповів студентам про специфіку роботи АРМА, порядок та основні проблеми, що виникають у процесі передачі активів в управління, а також наголосили на важливості підготовки професійних кадрів для подальшого поповнення кадрового складу державних органів, зокрема і АРМА.

31.05.2023 лекцію для студентів Львівського університету бізнесу та права. Мета лекції - ознайомити студентів навчального закладу зі специфікою роботи АРМА, сформувати уявлення про реалізацію державної політики у сфері виявлення, розшуку та управління активами. У ході лекції окрему увагу було приділено питанню виявленню та розшуку російських активів, пов`язаних з причетними особами до російської агресії.

21.09.2023 лекцію для студентів Львівського університету Бізнесу та Права. Під час лекції висвітлено приклади успішної взаємодії АРМА та правоохоронних органів у кримінальних провадженнях з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, а також необхідності підготовки кваліфікованих кадрів для державних органів, зокрема Національного агентства, з метою посилення кадрового потенціалу державної служби.

13.10.2023 лекцію для студентів Інституту управління, психології та безпеки Львівського державного університету внутрішніх справ, де детально навів приклади успішної взаємодії АРМА та правоохоронних органів у кримінальних провадженнях з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України. Під час заходу було обговорено тему необхідності підготовки кваліфікованих кадрів для державних органів, зокрема Національного агентства, з метою посилення кадрового потенціалу державної служби.

26.10.2023 лекцію для студентів Рівненського фахового коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування України. Під час лекції студенти дізналися про практичні аспекти діяльності АРМА, особливості взаємодії Національного агентства з правоохоронними органами у кримінальних провадженнях, а також про реалізацію державної політики у сфері виявлення, розшуку та управління активами. Насамкінець обговорили теми подальших зустрічей та переліку найцікавіших для обговорення зі студентами університету питань.

Також судом встановлено, що позивачем проведено заходи щодо включення в тематичний план закладів вищої освіти питань щодо діяльності АРМА, зокрема: за результатами співпраці ї факультетом бізнесу та права Луцького національного технічного університету 24.03.2023 на засіданні кафедри права було включено до освітнього компоненту «Кримінальне право України» навчального плану підготовки здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освітньої програми 081 «Право» тему: «Особливості правового статусу та діяльності АРМА» на 23/24 навчальний рік.

Вказані обставини не знайшли належного обґрунтування відповідачем 1 у ході оцінювання позивача щодо виконання Завдання 3.

Таким чином, встановлення відповідачем 1 позивачу за виконання Завдання 3 оцінки в 2 бали є необґрунтованим та не відповідає критеріям визначення балів передбачених додатком № 5 Порядку № 640.

Щодо оцінювання відповідачем 1 виконання позивачем завдання 4, то суду слід зазначити наступне.

Так, відповідно до Завдання і ключових показників на 2023 рік ОСОБА_1 позивачу було визначено Задання 4, а саме забезпечення управління персоналом.

Згідно Результатів виконання завдань Задання 4 оцінено відповідачем 1 у 3 бали.

Твердження позивача про можливу оцінку за виконання вказаного завдання у 4 бали, відхиляється судом, як необґрунтоване та таке, що містить суб`єктивні судження без підтвердження належними та допустимими доказами.

Таким чином, встановлення відповідачем 1 позивачу за виконання Завдання 4 оцінки в 3 бали є обґрунтованим та відповідає критеріям визначення балів передбачених додатком № 5 Порядку № 640.

Разом з тим, суду слід зазначити, що відповідно до пункту 39 Порядку № 640, оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем).

Таким чином, подання звіту державним службовцем є його правом. Зокрема, вимог до форми та змісту звіту про виконання завдань і ключових показників Порядок № 640 не містить, а тому, державний службовець є вільним у викладенні вжитих ним заходів на виконання відповідних завдань та їх результатів.

У зв`язку з наведеним, твердження про не наведення у звіті державного службовця даних або обґрунтувань, які, на переконання безпосереднього керівника, мають бути вказані державним службовцем, не можуть вважатися належною підставою для виставлення негативної оцінки та висновку про формальне відношення до підготовки письмового звіту.

З огляду на вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що обґрунтування АРМА негативної оцінки не відповідає Критеріям виставлення балів та принципам проведення оцінювання, встановленим пунктом 3 Порядку № 640, оскільки відповідачем 1, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів, які вважаються встановленими та мали вирішальне значення для подальшого затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 та доказів достовірності даних, які були взяті безпосереднім керівником позивача до уваги.

У рішенні № 3-р(І)/2019 від 05.06.2019 Конституційним Судом України надано тлумачення принципу правової визначеності, підкресливши, що: юридична визначеність дає можливість учасникам суспільних відносин завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх легітимних очікуваннях (legitimate expectations), зокрема у тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право буде реалізоване; юридичною визначеністю обумовлюється втілення легітимних очікувань, тобто досягнення бажаного результату шляхом вчинення правомірних дій з огляду на заздалегідь передбачені ймовірні наслідки; втілення легітимних очікувань унеможливлюється, зокрема у випадку, коли особа не може досягнути прогнозованого результату внаслідок зміни юридичного регулювання у такі строки, що не є розумними та обґрунтованими.

Також, Європейським судом з прав людини неодноразово зазначалося, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11.11.1996 у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, § 31-32; від 11.04.2013 у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22.11.1995 у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36).

Суд не бере до уваги посилання відповідачів щодо дискреційних повноважень АРМА та відсутності повноважень у суду здійснювати оцінку прийнятих рішень АРМА, зокрема, на відповідність їх обґрунтованості та вмотивованості, тобто дотриманню положень Порядку № 640, з огляду на те, що дискреція має наслідком дотримання правових положень чинного законодавства, а суд зобов`язаний здійснювати наглядову юрисдикцію.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст. 245 КАС України. Відповідно до п. 4 ч.2 цієї норми у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Проте, такий спосіб захисту може бути застосований лише тоді, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом. У випадку, коли суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати норми закону, які відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії, з урахуванням встановлених судом обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 року у справі «Волохи проти України» (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції.

Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. «…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».

Суд зазначає, що під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з обов`язковим урахуванням принципу верховенства права, що в даному випадку відповідачами здійснено не було.

Разом з тим, зважаючи на те, що АРМА не було дотримано порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , а оцінка, яка виставлена за виконання ним Завдань не відповідає обґрунтуванню Критеріїв виставлення балів, визначених Порядком № 640, висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача, за 2023 рік, не може вважатися законним та обґрунтованим, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на висновок суду про протиправність висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця - ОСОБА_1 , за 2023 рік, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 11 грудня 2023 року № 654/9-03-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ АРМА не відповідає принципам верховенства права, нормам адміністративного судочинства та критеріям правомірності, відповідно має ознаки протиправного та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена в справі «Пономарьов проти України» (пункт 40 мотивувальної частини рішення від 3 квітня 2008 року), в якому Суд наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд», яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції не зобов`язує держав - учасників Конвенції створювати апеляційні чи касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6» (пункт 22 мотивувальної частини рішення від 20 липня 2006 року).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року №127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010 року).

Таким чином, судом встановлено, що інші доводи сторін не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому судом до уваги не приймаються.

Разом з тим, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.05.2002 №8-рп/202 при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосовувати норми КЗпП України, у якому визначено основні трудові права працівників.

Відповідно до статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено або на рівнозначній посаді.

Оскільки судом встановлено протиправність звільнення ОСОБА_1 , останній має бути поновлений на державній службі на посаді, з якої його було звільнено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.01.201 у справі «Волков проти України», звертаючи увагу на необхідність поновлення особи на посаді як спосіб відновлення порушених прав, зазначив, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права має бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235 та статті 240-1 КЗпП України, а відтак встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, єдиним можливим рішенням суду є поновлення такого працівника на займаній або прирівняної до займаної посади.

У даному випадку належним та ефективним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 , який виключатиме подальше його звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, буде його поновлення на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з 13.12.2023 та стягнення із Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.12.2023 по 10.06.2024.

При цьому, середній заробіток визначається відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 32 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 № 9 у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 14.01.2014 № 21-395а13, в якій зазначено, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Згідно з довідкою Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 32 від 12.12.2023 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 1268,63 грн., а кількість робочих днів вимушеного прогулу - 129 днів, відповідно середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу, починаючи з 13.12.2023 по 10.06.2024 (дата винесення судом рішення по справі), становить 163653,27 грн. та підлягає стягненню на користь позивача.

Разом з тим, аналіз положень законодавства дає підстави вважати, що відповідач 2, як податковий агент згідно норм Податкового кодексу України та як страхувальник згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зобов`язаний виплатити позивачеві середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 163653,27 грн., утримавши із нього податок з доходів фізичних осіб, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та військовий збір.

Відповідно до пп. 2, 3 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

А відтак, суд дійшов висновку про допущення рішення суду в цих частинах до негайного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи відповідач частково виконав процесуальний обов`язок доказування та частково підтвердив належними й допустимими доказами правомірність оскаржених дій, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн, що підтверджується квитанціями № 25 від 05.01.2024 та № 39 від 08.03.2024, наявні в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають стягненню з бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - АРМА пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на користь ОСОБА_1 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Західного міжрегіонального територіального управління Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо ненадання відповіді на скарги ОСОБА_1 № 683/01-48-23/01 від 11.12.2023 та № 686/01-48-23/01 від 11.12.2023 в терміни передбачені частиною 3 статті 11 Закону України "Про державну службу".

Визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році, у частині яка стосується оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , затвердженого наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 619/9-03-ос від 04 грудня 2023 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 11 грудня 2023 року № 654/9-03-ос «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 з 13.12.2023 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Стягнути із Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.12.2023 по 10.06.2024 у розмірі 163653 (сто шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 27 коп., без врахування сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду про присудження виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 27275 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 46 коп та поновлення ОСОБА_1 з 13.12.2023 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, виконується негайно.

Стягнути з Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 (одну тисячу сімдесят три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Грінченка Бориса, 1, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ) Відповідач - Західне міжрегіональне територіальне управління Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Повний текст рішення складений 12 червня 2024 року

Суддя Д.П. Зозуля