Справа № 160/12526/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 рокуСправа №160/12526/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участю секретаря судового засідання Пірієвої Л.А.

за участі:

представника позивача Денисенко Т.М.

представника відповідача Мосесова А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: від 12.02.2024 р. № , від 12.02.2024 р. № та від 20.02.2024 р. № .

Ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» подано клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, в обґрунтування якого зазначено, що згідно з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.10.2021 р. №802/1464/17-а, єдиним виключенням при застосуванні правових наслідків ненадання платником податків на вимогу контролюючого органу первинних документів становить їх відсутність внаслідок виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами. Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові по справі № 826/16045/18, позивачем було зазначено, що ненадання ТОВ «Трансформ Енерджи» відповідних вилучених первинних документів не свідчить про їх відсутність у платника податків на момент складання звітності. Водночас, у разі вилучення первинних бухгалтерських документів правоохоронними та/або іншими органами, обов`язок шодо надання таких документів для проведення перевірки контролюючому органу законодавцем покладається саме на суб`єктів вилучення. Представник позивача зазначає, що сторонами не заперечується, що 01.02.2024 р. директору ТОВ «Трансформ Енерджи» під підпис вручено запит від 01.02.2024р. №1 про надання інформації та первинних документів у повному обсязі, що належать або пов`язані з предметом перевірки за період з 01.10.2022р. по 30.11.2022р. в строк до 12:00 год. 01.02.2024р. Позивачем на адресу податкового органу в ході перевірки було надано лист вх.№ 10969/6 від 01.02.2024р. «Щодо надання інформації та первинних документів на запит № 1 від 01.02.2024», в якому зазначено про неможливість надання первинних документів у зв`язку з вилученням останніх відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023р. у справі №201/15904/23, пр-ня № 1-КС/201/5301/2023 про тимчасовий доступ до речей та документів, вилучених для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000030. До листа було долучено копію протоколу та опису від 27.12.2023р. Податковим органом під час проведення перевірки не було встановлено, у якому вигляді (в оригіналах або у копіях) було вилучено документи ТОВ «Трансформ Енерджи», згідно протоколу та опису від 27.12.2023 р.

Адвокатом позивача було направлено адвокатський запит до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області, у якому було витребувано підтверджуючу інформацію відносно того, що на виконання вимог ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2023р. у справі № 201/15904/23, пр-ня № 1-КС/201/5301/2023 в рамках кримінального провадження №0000030, слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ,. згідно протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.12.2023р. та опису від 27.12.2023р. вилучено у ТОВ «Трансформ Енерджи» оригінали первинних документів за період з 01.01.2022р. по 25.12.2023 р. Відповіді на вказаний запит адвокатом ТОВ «Трансформ Енерджи» не отримано.

На підставі викладеного вище, представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» просить суд витребувати у СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підтверджуючу інформацію відносно того, що на виконання вимог ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 р. за справою № 201/15904/23, пр-ня №1-КС/201/5301/2023 в рамках кримінального провадження №0000030, слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гавришина Б. О., згідно протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.12.2023р. та опису від 27.12.2023р. вилучено у ТОВ «Трансформ Енерджи» оригінали первинних документів за період з 01.01.2022р. по 25.12.2023р.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не заперечував щодо означеного клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів звернення представником позивача до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із адвокатським запитом щодо надання означених доказів та зважаючи на відсутність, станом на дату прийняття означеної ухвали, відповіді на адвокатський запит адвокатом ТОВ «Трансформ Енерджи», суд, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, а також і з урахуванням наданої представником позивача інформації прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та витребувати у СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підтверджуючу інформацію відносно того, що на виконання вимог ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 р. за справою № 201/15904/23, пр-ня №1-КС/201/5301/2023 в рамках кримінального провадження №0000030, слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гавришина Б. О., згідно протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.12.2023р. та опису від 27.12.2023р. вилучено у ТОВ «Трансформ Енерджи» оригінали первинних документів за період з 01.01.2022р. по 25.12.2023р., відповідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 80, 229, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити.

Витребувати у СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підтверджуючу інформацію відносно того, що на виконання вимог ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 р. за справою № 201/15904/23, пр-ня №1-КС/201/5301/2023 в рамках кримінального провадження №0000030, слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гавришина Б. О., згідно протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.12.2023р. та опису від 27.12.2023р. вилучено у ТОВ «Трансформ Енерджи» оригінали первинних документів за період з 01.01.2022р. по 25.12.2023р.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до виконання.

Вищезазначені докази слід надати суду у строк до 01.07.2024 р. включно з дотриманням вимог ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2024 р.

Суддя І.О. Лозицька