Справа № 200/6136/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 червня 2024 року справа №200/6136/23
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 200/6136/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 200/6136/23 скасовано.
Прийнято нову постанову.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/6136/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/6136/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати в місячний строк з дня отримання копії постанови до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 06 грудня 2023 року.
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі 200/6136/23, оскільки, на думку заявника, апеляційний суд не вирішив питання щодо зміни розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду була задоволена, а ухвалу скасовано.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.
За приписами ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 5 ст. 143 КАС України окреслено: у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив судове рішення, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 252 КАС України).
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).
Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За унормуванням ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).
За змістом ч.7 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Під час розгляду заяви, колегією суддів було встановлено, що позивачем при зверненні до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №0087-8280-4408-0544 від 12.03.2024.
Але під час прийняття постанови від 11 квітня 2024 року судом апеляційної інстанції питання щодо відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги залишилось не вирішеним, тому заява ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 143, 241, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 200/6136/23 задовольнити.
Прийняти додаткову постанову в частині вирішення питання відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 , сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 200/6136/23.
Повне судове рішення 11 червня 2024 року.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду заяви набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Колегія суддів І. В. Сіваченко
А. А. Блохін
Т. Г. Гаврищук