Справа № 420/15327/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), третя особа: військова частина НОМЕР_1 , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про закінчення виконавчого провадження ВП № 74700192 від 30.04.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в провадженні відповідача знаходилось виконавче провадження № 74700192 від 10.04.2024 р. щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 02.09.2019 р. по 30.11.2022 р. включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 і з застосування істотності частки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц та від 26.02.2020 р. у справі № 821/1083/17. За підрахунками позивача сума виплати складає 772877,28 грн., однак військовою частиною НОМЕР_1 сплачено позивачу лише 1513,80 грн. Не зважаючи на те, що рішення по справі виконано частково, відповідач 30.04.2024 р. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 74700192. Позивач, вважаючи дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою від 23.05.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

29.05.2024 р. від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 03.06.2024 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 11.06.2024 р. об 11:00 год., надано відповідачу строк для подачі відзиву.

07.06.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що у відповідача на виконанні перебувало ВП № 74700192 з примусового виконання виконавчого листа виконавчого листа від 05.03.2024 р. № 420/18849/22. 26.04.2024 р. за вх. № 3449/4 до Відділу надійшов лист № 1042/302/27/555/ПС від 25.04.2024 р. та відомість розподілу виплат від 24.12.2023 р., згідно якої ОСОБА_1 виплачено 1513,80 грн. згідно рішення суду № 420/18849/22 від 08.02.2023 р. 30.04.2024 р., керуючись вимогами п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. З урахуванням наведеного відповідач вважає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У судове засідання, призначене на 11.06.2024 р., позивач та відповідач не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

11.06.2024 р. від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно даних КП "ДСС", рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 р. у справі № 420/18849/22, яке набрало законної сили 27.04.2023 р., визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 нарахування та виплати середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку 30.11.2022 р. по виплаті індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах Українцю період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р., встановивши базовий місяць з моменту підвищений посадового окладу для проведення нарахувань та остаточного розрахунку-січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 02.09.2019 р. по 30.11.2022 р. включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 і з застосування істотності частки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постановах від 26.06.2019 р. у справі № 761/9584/15-ц та від 26.02.2020 р. у справі № 821/1083/17.

05.03.2024 р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 420/18849/22.

10.04.2024 р. старшим державним виконавцем Овідіопольського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Відвічук К.Г. відкрито виконавче провадження ВП № 74700192 з виконання виконавчого листа № 420/18849/22, виданого 05.03.2024 р. Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 02.09.2019 р. по 30.11.2022 р. включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 із застосування істотності частки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постановах від 26.06.2019 р. у справі №761/9584/15-ц та від 26.02.2020 р. у справі № 821/1083/17.

Відповідно до п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 74700192 від 10.04.2024 р. боржнику необхідно було виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 25.04.2024 р. № 1042/302/27/555/ПС військова частини НОМЕР_1 надіслала відповідачу відомість розподілу виплат військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2023 р. на підтвердження виконання рішення суду № 420/18849/22 від 08.02.2023 р.

Відповідно до довідки-розрахунку середнього грошового забезпечення за період з 02.09.2019 р. по 30.11.2022 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 ОСОБА_1 , виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 01.08.2023 р., середнє грошове забезпечення позивача за період з 02.09.2019 р. по 30.11.2022 р. складає 940,24 х 822 = 772877,28 грн.

Згідно відомості розподілу виплат військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2023 р. на виконання рішення суду № 420/18849/22 від 08.02.2023 р. на користь позивача сплачено 1513,80 грн.

30.04.2024 р. старшим державним виконавцем Овідіопольського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Відвічук К.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 74700192 на підставі вимог п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до вимог ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 4 статті 19 Закону № 1404-VIII визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.8 ст.19 Закону № 1404-VIII).

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2024 р. № 74700192 примусовому виконанню підлягає рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 р. по справі № 420/18849/22.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 статті 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених п.п.1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч.1 цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч.3 ст.39 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Предметом спору у даній справі є правомірність прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII.

З аналізу правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, слідує, що закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII можливе у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 р. по справі № 420/18849/22 в частині нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 02.09.2019 р. по 30.11.2022 р. включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 і з застосування істотності частки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постановах від 26.06.2019 р. у справі № 761/9584/15-ц та від 26.02.2020 р. у справі № 821/1083/17, військова частина виплатила 1513,80 грн.

Вважаючи, що рішення суду фактично виконано в повному обсязі, старший державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Відвічук К.Г. 30.04.2024 р. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 74700192.

Однак, згідно довідки-розрахунку, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 01.08.2023 р., середнє грошове забезпечення позивача за період з 02.09.2019 р. по 30.11.2022 р., яке підлягає нарахуванню та виплаті на виконання рішення суду від 08.02.2023 р. по справі № 420/18849/22, складає 772877,28 грн.

Оскільки військовою частиною НОМЕР_1 виплачено ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі № 420/18849/22 лише 1513,80 грн. з 772877,28 грн. нарахованих, висновки державного виконавця про повне виконання боржником судового рішення та наявності підстав для закриття виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII є неправомірними.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 р. по справі № 420/18849/22 виконано частково, а тому відповідач протиправно закінчив виконавче провадження за п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд приходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору, інших витрат не поніс, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-77, 90, 143, 242-246, 271, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (67800, Одеська обл., смт.Овідіополь, вул.Портова, буд.2, ), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (67800, Одеська обл., смт.Овідіополь, вул.Портова, буд.2, ) про закінчення виконавчого провадження ВП № 74700192 від 30.04.2024 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко