Справа № 340/1680/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1680/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 в адміністративній справі №340/1680/23 (суддя Брегей Р.І.) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення й зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення від 21 лютого 2023 року № 32 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 22.10.1984 року по 27.09.1991 року у риболовецькому колгоспі імені М.І.Калініна, з 01.01.1992 року по 20.03.1992 року у спільному підприємстві «АмСовІндастріз», з 03.09.1992 року по 15.01.1993 року у товаристві з обмеженою відповідальністю «Телец», з 20.01.1993 року по 31.08.1993 року у Чеховському пожежно-рятувальному загоні Сахалінської області, з 01.09.1993 року по 21.10.1998 року в Управлінні внутрішніх справ Сахалінської області та зобов`язати призначити ОСОБА_1 з 09.03.2023 року пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21 лютого 2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком від 14 лютого 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 14 лютого 2023 року, врахувавши правовий висновок суду.

Відмовлено у задоволені позову в іншій частині вимог.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1073,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки необхідний страховий стаж відсутній.

Вік позивача 59 років 11 місяців 05 днів Необхідний страховий стаж становить 30 років.

Страховий стаж особи становить 20 років 00 місяців 26 днів.

Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії до страхового стажу не зараховано періоди роботи: з 22.10.1984 по 27.09.1991, оскільки період роботи в колгоспі необхідно підтвердити уточнюючою довідкою про вихідодні; з 22.02.1999 по 12.04.1999, оскільки на печатці при звільненні з роботи відсутній код підприємства, що не відповідає постанові Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.1996 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України», також відсутній підпис відповідальної особи, цей період враховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу; з 01.01.1992 по 20.03.1992, з 09.09.1992 по 15.01.1993, з 20.01.1993 по 31.08.1993, з 01.09.1993 по 21.10.1998, оскільки періоди роботи (служби) набуті на території російської федерації. з 03.09.1992 по 15.01.1993 у ТОВ

«Телец», з 20.01.1993 по 31.08.1993 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.1993 по 21.10.1998.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживає на території Кіровоградської області.

14 лютого 2023 року (за місяць до виповнення 60 років, що є допустимо) подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заяву про призначення пенсії за віком.

21 лютого 2023 року Управління прийняло рішення про відмову у задоволенні заяви .

Підстава страховий стаж не досяг 30 років (20 років 26 днів).

До страхового стажу не зараховано такі періоди праці.

З 22 жовтня 1984 року по 27 вересня 1991 року період роботи в колгоспі не підтверджено уточнюючою довідкою про вихододні.

З 01 січня 1992 року по 21 жовтня 1998 року (праця на території Російської Федерації) сусідня держава з 01 січня 2023 року припинила участь в Угоді.

Трудова книжка колгоспника містить відомості про вихододні за період праці з 1984 по 1991 роки .

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Стаття 1 Закону №1058-IV України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до пункту 1 статті 26 Закону 1058 особи мають право на призначення

пенсії за віком після досягнення 60 років та за наявності необхідного страхового стажу 20 років.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

За частиною 1 статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина 3 статті 44 Закону №1058-IV).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як було встановлено судом першої інстанції, Трудова книжка колгоспника містить відомості про вихододні за період праці з 1984 по 1991 роки.

Управління не досліджувало архівні довідки від 19 і 23 січня 2023 року №№170-171 компетентних органів Російської Федерації, які ОСОБА_1 надав до Управління .

Довідки стосувалися роботи в колгоспі до 1991 року.

Таким чином, Управління не врахувало архівні довідки від 19 і 23 січня 2023 року №№170-171 компетентних органів Російської Федерації, які стосувалися праці в колгоспі за період з 1984 по 1991 рік.

Більше того у трудовій книжці колгоспника наявні відомості про вихододні.

Отже, висновок про не зарахування до страхового стажу періоду праці в колгоспі з 1984 по 1991 рік протиправний (не досліджено в сукупності усіх наданих документів).

Право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Вірно судом першої інстанції також було встановлено, що належним способом захисту порушених прав позивача у заявленому до розгляду спорі є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров