Справа № 520/29523/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. справа № 520/29523/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні суду від 20.03.2024 року по справі № 520/29523/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1,м. Миколаїв,54020) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 року по справі № 520/29523/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1,м. Миколаїв,54020) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.09.2023 №48, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду у даній справі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.06.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 року по даній справі, а саме зазначити в описовій частині рішення суду замість періоду 202.08.1993 по 20.12.1995 вказавши вірну 02.08.1993 по 20.12.1995, та замість Таким чином періоди роботи ОСОБА_1 згідно записів у трудової книжки НОМЕР_2 , з 02.08.1993 по 20.12.1995 року підлягають зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду вказавши Таким чином періоди роботи ОСОБА_1 згідно записів у трудової книжки НОМЕР_2 , з 02.08.1993 по 20.12.1995 року підлягають зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Суд розглянувши заяву представника відповідача та матеріали справи, дійшов до висновку, що у рішенні суду від 20.03.2024 року по даній справі допущено технічну помилку, а саме зазначено в описовій частині рішення суду період 202.08.1993 по 20.12.1995 замість вірного 02.08.1993 по 20.12.1995, та зазначено Таким чином періоди роботи ОСОБА_1 згідно записів у трудової книжки НОМЕР_2 , з 02.08.1993 по 20.12.1995 року підлягають зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду замість вірно Таким чином періоди роботи ОСОБА_1 згідно записів у трудової книжки НОМЕР_2 , з 02.08.1993 по 20.12.1995 року підлягають зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 року по справі № 520/29523/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні суду від 20.03.2024 року по справі № 520/29523/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1,м. Миколаїв,54020) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 року по справі №520/29523/23, а саме зазначити вірно період 02.08.1993 по 20.12.1995 замість невірно зазначено 202.08.1993 по 20.12.1995 та зазначити вірно Таким чином періоди роботи ОСОБА_1 згідно записів у трудової книжки НОМЕР_2 , з 02.08.1993 по 20.12.1995 року підлягають зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду замість невірно зазначеного Таким чином періоди роботи ОСОБА_1 згідно записів у трудової книжки НОМЕР_2 , з 02.08.1993 по 20.12.1995 року підлягають зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.