Справа № 240/6303/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/6303/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті передбаченого законодавством грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток за період з 19 червня 2009 року по 19 червня 2019 року та одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування належних виплат за період з 19 червня 2009 року по 19 червня 2019 року - грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток та здійснити їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження в справі, судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Пунктом 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В позовній заяві позивач просить, зокрема, здійснити нарахування належних виплат за період з 19 червня 2009 року по 19 червня 2019 року - грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток та здійснити їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак, жодних доказів до матеріалів справи щодо невиплати позивачу належних виплат за період з 19 червня 2009 року по 19 червня 2019 року, а саме грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) до матеріалів справи не надано.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суму докази невиплати належних виплат за період з 19 червня 2009 року по 19 червня 2019 року, а саме грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення).

Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- докази невиплати належних виплат за період з 19 червня 2009 року по 19 червня 2019 року, а саме грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова