Справа № 620/3881/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м.Чернігів Справа № 620/3881/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівська обласна прокуратура, у якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, що полягає в не розгляді по суті звернення ОСОБА_1 від 04.09.2023 року.

2. Зобов`язати Чернігівську обласну прокуратуру розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 04.09.2023 року та надати йому відповідь про результати такого розгляду.

Ухвалою судді від 19.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Представник відповідача, у встановлений ухвалою суду строк, подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

Як убачається з позовної заяви, 04.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури з письмовим зверненням.

На вказане звернення відповідачем було надано відповідь.

Позивач, не погоджуючись із змістом відповіді та вважаючи, що обласна прокуратура не розглянула його звернення по суті, звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як убачається з тексту звернення позивача від 04.09.2023 до Чернігівської обласної прокуратури Ясем О.О. воно подане у порядку ч. 3 ст. 32 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закон України «Про звернення громадян».

Відповідно до Єдиної автоматизованої системи документообігу вказане звернення надійшло до Чернігівської обласної прокуратури 06.09.2023 та зареєстроване за вхідним № 24655-23.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь, за результатами розгляду заяв (клопотань), в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (ч. З ст. 15 Закону).

Звернення позивача від 04.09.2023 розглянуто у порядку та у спосіб, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Листом Чернігівської обласної прокуратури від 12.09.2023 ОСОБА_3 надано запитувану у зверненні інформацію про те, що на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 (справа № 620/5740/23) обласною прокуратурою здійснено перерахування позивачу компенсації витрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати в межах суми стягнення за один місяць в сумі 2727,03 грн. Оплата здійснена з утриманням податків та зборів 10.09.2023.

До відповіді долучено копії підтверджуючих оплату документів.

Відправлення відповіді підтверджується списком згрупованих відправлень та касовим чеком AT «Укрпошта» від 12.09.2023, а її отримання не заперечується позивачем.

Відповідь містить запитувану позивачем інформацію щодо виплати йому компенсації за несвоєчасний розрахунок.

З поданих суду доказів убачається, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 у справі № 620/5740/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_4 компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, стягнуто з обласної прокуратури на користь позивача в сумі 51813,66 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Саме про виплату в обсягах негайного виконання рішення у справі № 620/5740/23 повідомлено ОСОБА_4 у відповіді від 12.09.2023.

У зв`язку з незгодою з прийнятим судом рішенням, обласною прокуратурою його оскаржено, у зв`язку з чим на момент розгляду звернення позивача від 04.09.2023 рішення в частині не набрало законної сили і не підлягало виконанню.

Від так судом встановлено, що звернення ОСОБА_1 від 04.09.2023 року Чернігівською обласною прокуратурою було розглянуто і відповідь на нього була направлено позивачу у межах терміну визначеного законодавством, у зв`язку з чим у діях відповідача відсутня бездіяльність.

Крім того, відсутні підстави для повторного розгляду звернення від 04.09.2023 та надання повторної відповіді на нього.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 червня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ