Справа № 560/3797/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3797/20

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

10 червня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №560/3797/20 у зв`язку з його втратою.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення про задоволення вимог заяви. В обґрунтування доводів заяви апеляційної скарги посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №560/3797/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, у розмірі 65697,51 грн.

10.11.2020 позивачу виданий виконавчий лист у справі, в якому зазначено, що строк пред`явлення його до виконання закінчується 29 жовтня 2023 року.

Відповідно до листа від 10.11.2020 представник Адміністрації Державної прикордонної служби України направив начальнику Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчий лист у справі №560/3797/20, просив відкрити виконавче провадження та вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення суду (а.с.59).

16.03.2021 головним державним виконавцем Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю в боржника будь-якого майна, за рахунок якого може бути виконано рішення суду про стягнення коштів у розмірі 65697,51 грн.

В постанові від 16.03.2021 також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 16.03.2024 (а.с.61).

Відповідно до листа від 25.05.2021 представник Адміністрації Державної прикордонної служби України направив начальнику Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчий лист у справі №560/3797/20, просив відкрити виконавче провадження та вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення суду (а.с.62).

30.01.2023 та 12.02.2024 представник Адміністрації Державної прикордонної служби України звертався до начальника Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з листами, в яких просив повідомити про стан розгляду заяви від 25.05.2021 та стан виконання виконавчого документу у справі №560/3797/20.

Листом від 21.02.2024 начальник Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повідомив представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про те, що 24.11.2021 за результатом проведених виконавчих дій державним виконавцем на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документа 24.11.2021 за вих. №44405 направлено до Адміністрації Державної прикордонної служби України. Повторно виконавчий лист до примусового виконання стягувачем не пред`являвся та на даний час на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа постанова державного виконавця від 24.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України не надходила, що зумовило звернення позивача до суду з відповідною заявою.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 29.10.2023. При цьому, позивач з вказаною заявою звернувся до суду 22.03.2024, тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що не відповідає вимогам пункту 18.4 частини 1 Розділу 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінюючи обґрунтованість висновків суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Отже, відповідно до вищезазначених положень чинного законодавства України строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до змісту постанови від 16.03.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 16.03.2024.

Крім того, колегія суддів враховує, що 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2.

Одним із положень нововведеної норми є те, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, з 26 березня 2022 року трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, якщо він ще не закінчився станом на цю дату, перервався.

Відповідно, у цій справі відсутні підстави вважати, що станом на час звернення заявника (22 березня 2024 року) закінчився строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник - Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Таким чином, приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про видачу дублікату виконавчого листа суд першої інстанції не в повній мірі встановив обставини, які мають значення для правильного вирішення питання, та не врахував положень Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи встановлені у справі обставини, а також додані до заяви письмові докази втрати стягувачем оригіналу виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 10.11.2020 у справі №560/3797/20, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про видачу дублікату виконавчого листа.

З урахуванням зазначеного колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року скасувати.

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 10.11.2020 у справі №560/3797/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, у розмірі 65 697,51 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.