overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/20861/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участі представників позивача Селіна Д.В., Білоконя С.С. та представника відповідача Черненка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради, заяву Громадської організації Платформа Громадський Контроль про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради та звіт Комунального підприємства Дніпровський метрополітен про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви Громадської організації Платформа Громадський Контроль про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради відмовити.
Встановити Комунальному підприємству Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради новий строк для подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду по даній справі - 30 днів з дня отримання повного тексту даної ухвали.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 робочих днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/16627/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 рокуСправа № 160/16627/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/16627/23, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

07.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/16627/23, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву зареєстровано та за результатами повторного автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що свідчить протокол від 07.06.2024.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/16627/23 до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2024 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 405/3493/24
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2024 року залишено без руху скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення без руху, протягом вказаного строку до суду має бути надано належним чином оформлену позовну заяву з врахуванням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Копію ухвали від 21.05.2024 р. отримано ОСОБА_1 23.05.2024 року, що підтверджується його підписом на розписці повернутій 05.06.2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки не усунуто, до суду не надано належним чином оформлену позовну заяву, а тому скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скарги ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 585/2518/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2518/24
Номер провадження 2-а/585/44/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузія Сергія Михайловича, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача Гузій С. М., звернувся до суду з позовом до Державної служби Україна з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови.

До суду від представника позивача - адвоката Гузія С. М. надійшла заява про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за участю представника позивача - адвоката Гузія С. М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Гузій Сергій Михайлович, до Державної служби Україна з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Гузія Сергія Михайловича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 299/3964/24
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3964/24
У Х В А Л А

11.06.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Приймич В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про повернення поданої ним позовної заяви до старшого інспектора СРПП ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Приймич В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10.06.2024 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Приймич В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 463/10011/23
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати протиправними дії військово-лікарської комісіїВійськово-медичного клінічного центру Західного регіону та зобов`язати провести повторний медичний огляд та обстеження з подальшим винесенням постанови про визначення придатності до служби.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема на: 20.12.2023 року, 20.02.2024 року, 24.04.2024 року, 05.06.2024 року, однак позивач повторно у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 466/6293/24
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6293/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову від 17.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення серії РАП № відносно ОСОБА_1 , а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити; скасувати постанову від 14.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення серії РАП № відносно ОСОБА_1 , а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовної заяви не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до Відповіді від 11.06.2024 року №635886 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Місцем знаходження відповідача юридичної особи є: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Відтак, справа не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова. Беручи до уваги те, що місцезнаходженням відповідача є м.Львів, пл.Ринок, 1, позовна заява належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова. Відтак, позовну заяву слід передати для вирішення питання про відкриття провадження до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення передати для вирішення питання про відкриття провадження до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 154/587/24
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м .Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити з застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника заявника - адвоката Кушнірук Ю.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яке призначене на 17 червня 2024 року на 11 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю представника заявника - адвоката Кушнірук Ю.П., електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 161/9800/24
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9800/24
Провадження № 2-а/161/139/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради в особі старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Секунди Сергія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради в особі старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Секунди Сергія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 359/4139/24
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/359/6/2024
Справа №359/4139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника стягувача Ільїна О.О.,

за участю представника боржника Маляренка С.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України, заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, ст.242, абз.2 ч.5 ст.243, ст.248, ч.6 ст.250 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України, заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала судуможе бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта