Справа № 595/994/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/994/24
Провадження № 2-а/595/46/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №909 від 28.05.2024, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн на підставі ч.2 ст.210 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вказані вимоги мотивує тим, що у вказаній постанові значиться, що він не став на військовий облік призовників протягом семиденного строку по сімейних обставинах, у зв`язку з чим не міг вчасно з`явитися у територіальний центр для постановки на військовий облік призовників, чим порушив правила військового обліку, які затверджені постановою КМУ від 30.12.2022 №1487. Однак, вказує, що вказані події мали місце давно, і такі не відносяться до тривалого правопорушення. Зауважує, що йому 33 року і він вже шість років не є призовником. Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП, у зв`язку з чим кваліфікація його дій за ч.2 ст.210 КУпАП є необґрунтованою. Розмір стягнення, з огляду на зміст ч.2 ст.210 КУпАП, є також необґрунтованим. Зауважує, що він не отримав військово-обліковий документ, будучи призовником, з вини військового комісаріату, який не видав його йому умисно. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "20" червня 2024 р. о 15:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 19 червня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик