Справа № 420/2955/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2955/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 р. по справі №420/2955/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська імпортна компанія до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська імпортна компанія до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Одеською митницею подано апеляційну скаргу, однак з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, та за відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 року апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху, апелянту надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в тому числі, шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог вище зазначеної ухвали суду, 30.05.2024р. Одеська митниця направила на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване поданням апеляційної скарги в межах тридцяти денного строку з дня вручення повного судового рішення (08.05.2024р.).

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження 01.04.2024р., та згідно наявної у справі довідки доставлено до електронного кабінету відповідача 01.04.24р. о 21:05 год. Отже з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України отримано Одеською митницею 02.04.2024 року.

Водночас, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, Одеська митниця направила до суду апеляційної інстанції лише 13.05.2024 року, через сорок два дні після отримання оскаржуваного судового рішення, тобто з порушенням строку встановленого ст. 295 КАС України.

Судова колегія не враховує неведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки останні суперечать наявним у справі матеріалам.

В свою чергу, на думку суду апеляційної інстанції обставини пов`язані з неналежною організацією роботи в державному органі, не можуть слугувати підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Зважаючи на все вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними наведені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Оскільки, наведені апелянтом доводи у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є не поважними, підстави для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Визнати не поважними причини пропуску Одеською митницею строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 р. по справі №420/2955/24, зазначені представником апелянта у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 р. по справі №420/2955/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик