Справа № 320/3314/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Київ № 320/3314/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши заяву позивача про розгляд справи за правилами загального провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, де позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Київській області від 08 березня 2022 року № 55 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Київській області від 09 березня 2022 року № 45 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частиною першою статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського РУП;

- стягнути з ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 витребувано у відповідача (належним чином засвідчені) докази по справі, а саме: копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; матеріали службового розслідування проведеного щодо ОСОБА_1 (зокрема, але не виключно: копію наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ; копію трудової книжки ОСОБА_1 ); довідку про доходи ОСОБА_1 за весь період роботи з розшифруванням усіх сум нарахованих, утриманих та виплачених сум; копію табелів обліку робочого часу за період 2022 року; копію графіків роботи за період 2022 року; копія персонального повідомлення ОСОБА_1 про порядок несення служби в умовах воєнного стану; послужний список ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року скасовано, а справу № 320/3314/22 направлено на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

08.04.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.04.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами справи.

Представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку предмет позову стосується рішень суб`єкта владних повноважень, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення середньогго заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 10000,00 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі справи в розумінні вимог вищевказаної статті є незначної складності.

Окрім того, відповідно до приписів ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Так, позивач був звільнений з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського РУП та має звання старшого сержанта поліції, що відповідно до примітки ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» не відноситься до посади службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, ця адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень не залежно від порядку розгляду справи судом.

Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Суд вважає, що сторони, встановленим порядком розгляду даної справи, не обмежені у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та відповідях щодо наведених позивачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням предмету спору, звертаючи увагу на те, що дана справа не належить до категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та/або які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, та враховуючи, що відповідно до вимог статті 47 КАС України, сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції.

Враховуючи, що ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є справою незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду у порядку загального позовного провадження позивач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні. З огляду на що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 12, 172, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.В. Горобцова