Справа № 480/7619/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Справа № 480/7619/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини № НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , мотивуючи позовні тим, що є військовослужбовцем, командиром бойової машини, перебуває у складі військової частини НОМЕР_2 . Через постійно хворобливий стан позивача направлено на військово-лікарську експертизу до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 . За результатами обстеження був визнаний «придатним до військової служби».

Позивач не погоджується з таким висновком Військово-лікарської комісії, вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки під час медичного огляду не враховано наявні у нього захворювання, які виключають його придатність до військової служби, що є порушенням пунктів 6.8, 6.9, 6.10, 6.12 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402. Вказує, що перелік хвороб у висновку не відображає реальний стан його здоров`я, не вказаний точний діагноз, не було враховано дані останнього обстеження, не вказано можливість служби з наявними проблемами хребта, адже навантаження за наведеними хворобами хребта взагалі неможливі.

За таких обставин позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлену довідкою ВЛК №4582 від 06.07.2023, зобов`язати відповідача провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я позивача з метою правильного визначення ступеня його придатності до військової служби.

Разом з позовом ОСОБА_1 , подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати у відповідача Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 усі документи стосовно огляду його стану здоров`я та правовстановлюючі документи, якими встановлені повноваження, порядок роботи та склад ВЛК в/ч НОМЕР_1 , у третьої особи військової частини НОМЕР_2 витребувати документи щодо його стану здоров`я ( медична книжка, медична характеристика тощо), необхідність витребування яких обгрунтував потребою у призначенні судово-медичної експертизи у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини , які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1,2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, а до повноважень суду не входить перевірка правильності діагнозу, встановленого позивачу, крім того, підстав для витребування зазначених у клопотаннях доказів, зокрема медичної документації, суд не вбачає.

Так само і в частині клопотання про витребування правовстановлюючих документів, якими встановлені повноваження, порядок роботи та склад ВЛК в/ч НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки статус і повноваження військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 , позивачем не оспорюється і цими доказами позивач не обгрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах