Справа № 300/5087/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" червня 2024 р. справа № 300/5087/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
Івано-Франківським окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи №300/5087/22 ухвалено 05.10.2023 рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 пенсії ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
За результатами розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №300/5087/22 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №300/5087/22 - без змін.
Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №300/5087/22, відповідно до приписів частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), набрало законної сили 24.01.2024.
ОСОБА_1 (надалі, також заявник, стягувач, ОСОБА_1 ) 05.06.2024 подав до суду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.10.2023 по справі №300/5087/22.
На обґрунтування необхідності встановлення судового контролю у цій справі ОСОБА_1 зазначив, що 16.02.2024 отримав виконавчий лист, який 20.02.2024 подав до виконавчої служби та за яким 21.02.2024 відкрито виконавче провадження ВП 74225764. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі, також боржник, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) звернувся до виконавчої служби з клопотанням про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з «виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження», а також 28.05.2024 подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 зауважив, що повідомив виконавчу службу про реальне невиконання рішення суду, оскільки довідка не відповідає чинному законодавству та матеріалам виконавчого провадження, а саме довідці за 2012 рік, протоколу ГУ ПФУ в області за 2014 рік, не зазначено підвищення посадового окладу в розмірі 25%, премії в розмірі 90%, помилково вказано прожитковий мінімум на 01.01.2023, додаткові види грошового забезпечення зазначені з урахуванням прожиткового мінімуму на 01.01.2018 (посадового окладу та окладу за військовим званням), а саме таємність, НВОВЗ, премія. Таким чином, керуючись статтею 382 КАС України, просить, зокрема, встановити судовий контроль за виконанням рішення у цій справі та зобов`язати боржника подати звіт, а також накласти на боржника штраф.
Так, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд звертає увагу на таке.
Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Згідно з частиною 5 вказаної статті учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Окрім цього, відповідно до частин 1-5 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також пунктом 4 частини 5 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Оцінюючи клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю на відповідність зазначеним вище вимогам КАС України, суд зазначає таке.
Так, обґрунтовуючи необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, стягувач зазначає на видання боржником на виконання такого рішення довідки про розмір грошового забезпечення, однак вказує, що така довідка не відповідає чинному законодавству та матеріалам виконавчого провадження, а саме: в довідці за 2012 рік, протоколі ГУ ПФУ в області за 2014 рік, не зазначено підвищення посадового окладу в розмірі 25%, премії в розмірі 90%, помилково враховано прожитковий мінімум на 01.01.2023, додаткові види грошового забезпечення зазначені з урахуванням прожиткового мінімуму на 01.01.2018 (посадового окладу та окладу за військовим званням), а саме таємність, НВОВЗ, премія. Однак на підтвердження таких обставин заявник, на виконання вимог пункту 6 частини 1 статті 167 КАС України, не наводить перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання та не долучає жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у цьому клопотанні.
Окрім цього, на такому клопотанні ОСОБА_1 у лівому верхньому куті проставлена відмітка «Отримав Нагірний (власноручний підпис) 03.06.24р», однак з такої відмітки неможливо встановити факт отримання такого клопотання боржником (така відмітка проставлена без зазначення посадового становища, ініціалів особи, яка його прийняла та без проставлення штампу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Таким чином, стягувачем до зазначеного клопотання не долучено належного доказу направлення (вречення) копії такого клопотання іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання заявником положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.
Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевказані вимоги КАС України, беручи до уваги те, що до поданого клопотання не додано жодних доказів, якими заявник обґрунтовує необхідність, чи принаймні наявність підстав для встановлення судового контролю, потрібні для його розгляду, а також відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії клопотання та беручи до уваги відсутність іншого визначеного КАС України способу для усунення таких недоліків, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю від 05.06.2024, підлягає поверненню без розгляду.
Водночас, суд звертає увагу, що стягувач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю з дотриманням вимог, встановлених КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.10.2023 в адміністративній справі №300/5087/22 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.