Справа № 320/5950/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

в уточненій редакції без розгляду

07 червня 2024 року № 320/5950/24

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 27.12.2023 №2/3/1/11116, починаючи з 01.02.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.02.2023 року пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2023 №2/3/1/11116 та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 09.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 05.06.2024 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, однак, 07.06.2024 на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду уточнюючої позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду уточнюючої позовної заяви в адміністративній №320/5950/24, суд зазначає наступне.

Статтею 240 КАС України не врегульовано наслідки залишення уточнюючих позовних вимог без розгляду. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного клопотання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

При вирішенні питання про залишення уточнюючої позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає уточнюючу позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення уточнюючої позовної заяви без розгляду.

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення уточнюючої позовної заяви без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а уточнююча позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись 9, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду адміністративний позов в уточненій редакції по справі №320/5950/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.