overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7700/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7700/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 р. у справі № 160/7700/24
21.05.2024 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 р. у справі № 160/7700/24, яка подана через підсистему "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/7700/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/7700/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/8936/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8936/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 в адміністративній справі №280/8936/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Приазов`я" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №280/8936/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Приазов`я" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про здійснення розгляду справи призначеної на 12.06.2024 року о 13:30 год.

З метою забезпечення участі представника позивача при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. ст, 195, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області - задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи №280/8936/23 в режимі відеоконференції 12.06.2024 року о 13:30 год.

Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів:

- представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, електрона адреса: (тел. 097-930-8778).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 280/2029/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2029/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.05.2024 р. у справі № 280/2029/24
21.05.2024 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.05.2024 р. у справі № 280/2029/24, яка надійшла на електронну пошту суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/2029/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/2029/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/29061/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної податкової служби України
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи. Такі обставини також не наведені скаржником, який заявляє відповідне клопотання.
З огляду на наведене, а також те, що оскаржуване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку письмового провадження, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання відповідача про розгляд
справи за участю його представника задоволенню не підлягає.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/28859/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/28859/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника позивача про відвід колегії суддів, -

керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/28859/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/28859/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника позивача про відвід секретаря судового засідання, -

керуючись ст. ст. 36, 38, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/28859/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/28859/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника позивача про відвід секретаря судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді Семененка Я.В., суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядається за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

Під час розгляду справи представником позивача зроблено заяву про відвід секретаря судового засідання з тих підстав, що секретарем не доведено свої повноваження через відсутність у неї посвідчення секретаря судового засідання.

Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 38 КАС України передбачено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки наведені представником позивача підстави для відводу секретаря судового

засідання не передбачені вказаними нормами процесуального права, то суд приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід секретаря судового засідання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/28859/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
в с т а н о в и В:
- відновити порушені права і свободи позивача на отримання публічної інформації в порядку пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протиправною;
- зобов`язати вчинити певні дії, а саме надати в паперовому і електронному вигляді повну, розлогу, змістовну відповідь по суті запитань, зазначених в інформаційному запиті позивача, раніше спрямованому до юридичної особи з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (від 10 червня 2023 року), на який позивачу, не було надано відповіді.
Підставами позову визначено те, що на інформаційний запит позивача від 10.06.2023 йому не було надано відповіді.
У судові засідання, які призначалися 07.05.2024 та 11.06.2024 представник відповідача не з`явився.
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, виходячи з підстав заявленого позову, визначальним у цій справі є встановлення того чи була надана відповідачем відповідь на інформаційний запит позивача від 10.06.2023. При цьому, суд апеляційної інстанції враховує те, що до відзиву на позов, який направлено ІНФОРМАЦІЯ_3 11.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було долучено відповідь на запит позивача, яка оформлена листом №9356 від 03.07.2023. Натомість, доказів того, що вказана відповідь була направлена позивачу ІНФОРМАЦІЯ_3 надано не було.
З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати
ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідача у справі) надати належні та допустимі докази направлення позивачу відповіді на його запит від 10.06.2023, яка оформлена листом №9356 від 03.07.2023.
На підставі, викладеного, керуючись ст.ст.72, 77, 308 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду належні та допустимі докази направлення ОСОБА_1 відповіді на його запит від 10.06.2023, яка оформлена листом №9356 від 03.07.2023.
Вказані докази надати до судового засідання, яке призначено 09.07.2024 о 11:15год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 340/1047/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1047/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Кропивницької митниці
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 р. у справі № 340/1047/24
21.05.2024 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 р. у справі № 340/1047/24, яка подана через підсистему "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 340/1047/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтех» до Кропивницької митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/1047/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтех» до Кропивницької митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/1383/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1383/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Тернопільської митниці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 р. у справі № 160/1383/24
21.05.2024 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 р. у справі № 160/1383/24, яка подана через підсистему "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/1383/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнталь Плюс" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/1383/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнталь Плюс" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/1462/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1462/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2024 в адміністративній справі №280/1462/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №280/1462/24 надійшла безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 21.05.2024.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2024 в адміністративній справі №280/1462/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова