Справа № 466/12908/23
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

справа №466/12908/23,провадження №2-а/466/30/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

в провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2024 постанову серії БАД №504432 від 29.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00грн. скасовано та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.122 КУпАП закрито, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 536,80грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.04.2024 виправлено помилку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення та вірно зазначено замість стягнути судовий збір з "Управління патрульної поліції у Львівській області" на "Департамент патрульної поліції".

На адресу суду 13.05.2024 позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору в розмірі 536,80грн.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з наступних підстав та мотивів.

Згідно ч.2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд вбачає обґрунтованим повернути платникові помилково сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 132 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Львові повернути платникові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), надміру сплаченого судового збору у сумі 536,80гривень, згідно фіскального чеку №ПН2 від 08.12.2023 АТ «Кредобанк».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова