Справа № 440/3017/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3017/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі також відповідач) про стягнення податкового боргу, а саме просить:

- стягнути податковий борг з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 135513,52 грн на р/р UA0016577, код бюджетної класифікації платежу - 18010900, одержувач - ГУК у Полт.обл/стг Шишаки/18010900, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);

- стягнути податковий борг з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 25,00 грн на р/р UА00168577, код бюджетної класифікації платежу - 18050400, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг Шишаки/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 135538,52 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія ухвали суду від 18.03.2024 надіслана судом на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернута до суду поштовою організацією з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Полтавській області.

На підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі за землю від 14.12.2018 № 16-31-55-13/ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2018 № , яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 19987,85 грн.

На підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі за землю від 14.12.2018 № 16-31-55-13/ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2018 № , яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 5750,80 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 14.12.2018 № , № направлені за адресою реєстрації відповідача та повернуто з відміткою про вручення від 27.12.2018.

Головним управління ДПС у Полтавській області нараховано податковий борг за платежем Єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 25,00 грн. згідно податкового повідомлення рішення від 06.11.2019 № 021255533.

Податкове повідомлення-рішення від 06.11.2019 № 021255533 направлено за адресою реєстрації відповідача та повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Податкове повідомлення-рішення від 03.02.2021 №0-1603 направлено за адресою реєстрації відповідача та повернуто з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 22.09.2017 № 10284-17 на загальну суму 2225,09 гривень, яка направлена із супровідним листом засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернулася з відміткою про вручення від 15.11.2017.

Відповідачем до контролюючого органу подано:

- податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік від 20.02.2019 №2773, якою визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 115015,39 грн /а.с.24/;

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Контролюючим органом складено податкову вимогу форми "Ф" від 22.09.2017 № 10284-17, яка направлена із супровідним листом засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернулася з відміткою про вручення від 15.11.2017 /а.с. 16/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги суду не надано.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 135513,52 грн та з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 25,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 135513,52 грн та з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 25,00 грн, суд вважає за необхідне стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 135513,52 грн та з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 25,00 грн.

Отже, позов Головного управління ДПС у Полтавській області належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 135513,52 грн на розрахунковий рахунок UA0016577, код бюджетної класифікації платежу - 18010900, одержувач - ГУК у Полт.обл/стг Шишаки/18010900, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 25,00 грн. на розрахунковий рахунок UА00168577, код бюджетної класифікації платежу - 18050400, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг Шишаки/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко