Справа № 620/4906/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/4906/24

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

представника позивача Ходико О.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (Івашина) Буніна А.Ю.,

представників відповідача (ЧОДА) Кебець І.А., Лозицької Я.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури до Чернігівської обласної державної адміністрації, Ніжинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, скасування розпорядження, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі також прокурор, позивач) до Ніжинської районної державної адміністрації (далі також Ніжинська РДА відповідач 1), Чернігівської обласної державної адміністрації (далі також Чернігівська ОДА, відповідач 2), ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач 3) про:

- визнання протиправною бездіяльність Ніжинської РДА щодо не приведення у відповідність до норм трудового законодавства положень розпорядження Ніжинської РДА від 29.05.2020 № 16-о «Про припинення виконання повноважень»;

- зобов`язання Ніжинську РДА змінити вказане розпорядження шляхом зазначення підстави звільнення ОСОБА_1 , з п 5 ч.1 ст. 41, ст. 44 КЗпП України на п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з одночасним скасуванням п. 2.3 цього ж розпорядження щодо виплати вихідної допомоги;

- скасування п. 2.3 розпорядження Ніжинської РДА від 29.05.2020 № 16-о «Про припинення повноважень голови Ніжинської районної державної адміністрації» щодо виплати ОСОБА_2 вихідної допомоги у розмірі шестимісячного середнього заробітку;

- стягнення з ОСОБА_1 , 102055,77 грн у дохід державного бюджету.

В обґрунтування позову зазначено, що Ніжинською РДА незаконно прийнято розпорядження від 29.05.2020 № 16-о і, як наслідок, завдано державі збитків у розмірі виплати ОСОБА_1 середнього заробітку у сумі 102055,77 грн.

Одночасно у позові прокурором заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з поважних причин, оскільки лише з листа Ніжинської районної військової адміністрації від 26.12.2023 окружна прокуратура дізналась про порушення інтересів держави.

Ухвалою суду від 10.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання. Питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішено розглянути на стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача Івашина В.А. надіслав суду заперечення на клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить у задоволенні його відмовити, з огляду на те, що органами прокуратури відкрито кримінальне провадження № 000000172 від 06.07.2023, а тому саме з цього часу прокурор мав дізнатися про порушення інтересів держави.

25.04.2024, ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, на підставі частини четвертої статті 48 КАС України, залучено в якості другого відповідача - Чернігівську обласну державну адміністрацію, оскільки відповідно до положень статті 118 Конституції України голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня. Рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та іншим законом України, можуть бути скасовані головою місцевої адміністрації вищого рівня. Отже, Ніжинська РДА підзвітна та підконтрольна Чернігівській ОДА, тому остання має бути другим відповідачем у даній справі.

05.06.2024, ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про заміну статусу відповідача Чернігівської обласної державної адміністрації на статус позивача за безпідставністю.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку звернення до суду з поважних причин суд встановив.

06.07.20203 відкрито кримінальне провадження № 000000172 за фактом безпідставного нарахування посадовим особами Бахмацької РДА та Ніжинської РДА Чернігівської області та подальшою виплатою вихідної допомоги при звільненні у розмірі шестимісячного середнього заробітку за ч. 2 ст. 191 КК України.

26.12.2023 Ніжинська районні військова адміністрація Чернігівської області повідомила Ніжинську окружну прокуратуру, що ОСОБА_1 не сплатив кошти, які безпідставно отримав при звільненні, на загальну суму 102055,77 грн. Зазначена сума грошей від ОСОБА_1 до фінансового відділу Ніжинської районної державної адміністрації не надходила, (а.с.22).

Отже, саме з листа Ніжинської районної військової адміністрації Чернігівської області прокурору стало відомо про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 та абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зі змісту наданих позивачем пояснень убачається, що про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах він дізнався 26.12.2023 з листа Ніжинської районної військової адміністрації, до суду звернувся 31.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За висновком суду, викладені позивачем відомості дозволяють зробити висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду до дати отримання згаданого листа, та наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 44, 120 - 123, 240, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко