Справа № 440/3694/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3694/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 11.06.2024 про зміну позовних вимог у справі №440/3694/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку і виплати його пенсії по інвалідності з 01.03.2023 та з 01.03.2024 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 за №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2023 та 2024 роки, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії по інвалідності з 01.03.2023 та з 01.03.2024 з урахуванням підвищення до пенсії як інваліду війни 2 групи відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 за №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2023 та 2024 роки;

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення виплати його пенсії починаючи з 01.03.2024 без врахування індексації пенсії, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.03.2024 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3694/24. Призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

17.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого той заперечує проти задоволення позовних вимог.

11.06.2024 судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, в якій позивач просить вже суд лише визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2024 та з 01.03.2024 з обмеженням її максимальним розміром, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.03.2023 та з 01.03.2024 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації пенсії та раніше виплачених сум.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду цієї заяви, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, як визначено частиною сьомою цієї ж статті, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки позивач не надав суду доказів направлення копії заяви про зміну позовних вимог на адресу відповідача, суд не приймає таку заяву до розгляду та повертає її заявнику в порядку ч. 7 ст. 47 КАС України.

Разом з цим із наявних у матеріалах справи протоколів перерахунків пенсії позивача з 01.03.2023 та з 01.03.2024 суд з`ясував, що на даний час відповідач добровільно виконав перерахунок пенсії з 01.03.2023 та з 01.03.2024 з урахуванням підвищення до пенсії як інваліду війни 2 групи відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 за №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2023 та 2024 роки.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на встановлені судом обставини добровільного перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023 та з 01.03.2024 з урахуванням підвищення до пенсії як інваліду війни 2 групи відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 за №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2023 та 2024 роки, що свідчить про відсутність предмету спору у відповідній частині позовних вимог, суд визнає достатньою сукупність передумов, необхідних для закриття провадження у цій справі у відповідній частині позовних вимог у порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після скасування ним наказів в оспореній частині.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом, за звернення до суду з позовом судовий збір не сплачувався, оскільки позивач звільнений від його сплати в силу закону, як особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи.

Тож підстави для розподілу судових витрат під час вирішення питання про закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 139, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.06.2024 про зміну позовних вимог у справі №440/3694/24 та повернути її заявнику.

Закрити провадження у справі №440/3694/24 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку і виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2023 та з 01.03.2024 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 за №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2023 та 2024 роки та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії по інвалідності з 01.03.2023 та з 01.03.2024 з урахуванням підвищення до пенсії як інваліду війни 2 групи відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 за №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2023 та 2024 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун