Справа № 380/11507/22
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (далі апелянт, відповідач, ГУ ДМС України у Л/о), в якій позивач просила :
- визнати протиправними дії ГУ ДМС України у Л/о щодо відмови у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства російської федерації;
- зобов`язати ГУ ДМС України у Л/о прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства російської федерації та оформити їй довідку про реєстрацію громадянином України.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №380/11507/22 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ГУ ДМС України у Л/о у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Зобов`язано ГУ ДМС України у Л/о повторно розглянути питання щодо прийняття декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №380/11507/22 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №380/11507/22 змінено в частині мотивів.

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні позивач повідомила суду наступні обставини.

У 2004 році вона разом із своєю мамою повернулася до України, де постійно проживає до цього часу.

Коли їй виповнилося 14 років, її матір звернулася до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області для отримання паспорта громадянина України. Однак у Головному управлінні їм рекомендували звернутися до них після досягнення позивачкою 16 років.

Коли позивачу виповнилося 16 років, її матір повторно звернулася до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області для отримання паспорта громадянина України. Однак у Головному управлінні їм рекомендували звернутися до них після досягнення позивачкою 18 років.

Після досягнення 18 років позивач звернулася до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області для отримання паспорта громадянина України. Однак у Головному управлінні її повідомили, що спочатку необхідно отримати громадянство Російської Федерації, а тоді відмовитися від нього та набути громадянство України.

Після таких рекомендацій вона звернулася до посольства РФ у м. Львові, де 05.10.2018 отримала паспорт громадянина РФ.

Проаналізувавши повідомлені стороною позивача обставини в ході розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вбачає можливість існування факту порушення прав позивача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення «Москаль проти Польщі»).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обовязків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії»).

Згідно з ст.324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Таким чином, з огляду на можливість існування факту порушення стороною відповідача вимог чинного законодавства України щодо законних прав, свобод та інтересів позивача, необхідністю з`ясування їх наявності чи відсутності, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її начальнику Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області для вжиття відповідних заходів щодо їх перевірки та, у випадку їх підтвердження відреагувати у порядку встановленому чинним законодавством.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст.243, ст. 249, ст.324, ст.. 325, ст.329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.

Зобов`язати начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області вжити заходів щодо перевірки фактів та обставин, викладених у окремій ухвалі, та у випадку їх підтвердження відреагувати у порядку встановленому чинним законодавством.

Про розгляд окремої ухвали повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у строк не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк

Повний текст судового рішення складено 11.06.2024