Справа № 140/3641/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3641/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі - ТОВ «Вест Петрол Маркет», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2023 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку АЗС з магазином, на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Вест Петрол Маркет», що розташована за адресом: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т Свободи, 7-Б, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 23.11.2023 №11900/16-31-09-01/42663493.

У висновку акту перевірки зазначено про встановлення під час перевірки, зокрема, порушення статей 11, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) у зв`язку із реалізацією алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що дублюються та продаж алкогольних напоїв у заборонений час доби.

На підставі даного акту перевірки ГУ ДПС у Полтавській області 14.12.2023 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано штраф в сумі 152 245,40 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України від 28.02.2024 №5281/6/99-00-06-03-02-06 скаргу товариства залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 14.12.2023 № - без змін.

ТОВ «Вест Петрол Маркет» не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважає його таким, що суперечить положенням чинного законодавства та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що в обґрунтування порушення статті 11 Закону №481/95-ВР в акті перевірки вказано, що при проведенні доперевірочного аналізу діяльності ТОВ «Вест Петрол Маркет», на підставі даних ІС «СОД РРО», встановлено реалізацію алкогольних напоїв з дублікатами марок акцизного податку, однак, жодної інформації про те, що такі марки акцизного податку є підробленими, не видавались виробнику або імпортеру тощо, даний акт перевірки не містить.

На думку позивача, встановлення реалізації алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що дублюються не є свідченням того, що такі марки на алкогольних напоях, є підробленими або ж не відповідають зразку. При тому, що таке дублювання марок акцизного податку відбулося з вини оператора, яка пробивала алкогольні напої по одній і тій же акцизній марці декілька разів, позаяк не знала, що акцизні марки є різними.

Крім того, позивач вказує, що перевірка чеків реєстратора розрахункових операцій за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а не фактичної перевірки, оскільки правопорушення, на яке посилається податковий орган, мало місце в період з 01.01.2022 по 20.10.2023, а фактична перевірка проводилась з 14.11.2023 по 23.11.2023, тобто щодо обставин подій, які відбулись до початку проведення перевірки.

Позивач вважає, що встановлені відповідачем в ході проведення перевірки порушення не є реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (вимоги абзацу 3 частини четвертої статті11 Закону №481/95-ВР) і не пов`язані з наявністю фактів продажу алкогольних напоїв, маркованих з порушенням вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 (далі - Положення №1251), а є порушенням вимог пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон №265/95-ВР), оскільки повторювання реквізитів марок акцизного податку у різних фіскальних чеках пов`язане з невірним введенням ручним методом реквізитів марок акцизного податку до РРО оператором, а відтак за виявлене порушення до позивача може бути застосована відповідальність, передбачена пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР, а не частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР, яка була застосована спірним податковим повідомленням-рішенням.

Звертає увагу також і на безпідставність здійсненого розрахунку фінансових санкцій (72 722,70*200%) позаяк, як вбачається з акту перевірки, такий розрахунок зроблено з урахуванням реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється, а не за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Тобто, марка акцизного податку (яка в подальшому дублювалась) гарантовано відповідала принаймні одному найменуванню алкогольного напою, перелік яких наведено в таблиці акту перевірки (на основі якого проведено розрахунок фінансових санкцій), що свідчить про невірність проведеного розрахунку штрафних санкцій.

Актом перевірки також встановлено порушення статті 15-3 Закону №481/95-ВР, а саме: факт продажу алкогольних напоїв, за наявності рішення №11 Ради оборони Полтавської області від 01.04.2022 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави» прийнятого Полтавською обласною військовою адміністрацією, якою дозволено продаж алкогольних на території Полтавської області з 12:00 до 18:00 години починаючи з 02.04.2022 та розпорядження Полтавської обласної військової адміністрації №247 від 31.08.2022, яким встановлено заборону продажу алкогольних напоїв, окрім визначеного для такого продажу часу, а саме з 12:00 до 18:00 починаючи з 01.09.2022.

У зв`язку з цим, до ТОВ «Вест Петрол Маркет» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сум 6 800,00 грн на підставі частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.

Разом з тим, позивач вказує, що серед наведених у частині першій статті 15-3 Закону №481/95 обмежень, відсутня норма щодо заборони за продаж таких товарів у визначений час доби, що унеможливлює притягнення до відповідальності за порушення, яке не передбачено Законом.

Тоді як частина дев`ята статті 15-3 надає лише право сільським, селищним та міським радам в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Також, на думку позивача, відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння встановлена статтею 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, а, відтак, за вчинене порушення (продаж пива у заборонений час доби) можливе притягнення саме до адміністративної відповідальності.

З наведених підстав позивач просить адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.26).

Представник відповідача у відзиві на позов не визнав (а.с.44-50), зазначив, що ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України (далі ПК України), статті 16 Закону № 481/95-ВР, на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 13.11.2023 № 2865-П та направлень від 13.11.2023 №5219, №5220 з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, наявності ліцензій, в період з 14.11.2023 по 23.11.2023 проведено фактичну перевірку ТОВ «Вест Петрол Маркет» тривалістю 10 діб за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, проспект Свободи, 7-Б, автозаправна станція з магазином.

За результатами перевірки оформлено акт від 23.11.2023 №11900/16-31-09-01/42663493, згідно висновку якого встановлено абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР та частини десятої 10 статті 15-3 Закону №481/95-ВР.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2023 №, яким застосовано штрафні (фінансові санкції) в розмірі 152 245,40 грн.

29.12.2023 на податкове повідомлення-рішення від 14.12.2023 № ТОВ «Вест Петрол Маркет» подано скаргу, за результатами розгляду якої, ДПС України прийнято рішення від 28.02.2024 № 5281/6/99-00-06-03-02-06, яким скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Щодо виявлених порушень представник відповідача зазначає наступне.

У перевіряємому періоді ТОВ «Вест Петрол Маркет» за адресою провадження діяльності: Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, проспект Свободи, 7-Б, автозаправна станція з магазином, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку

У акті перевірки від 23.11.2023 №11900/16-31-09-01/42663493 податковим органом систематизовано порушення по фіскальних чеках, за якими встановлено реалізацію алкогольних напоїв, які марковані з відхиленням від вимог Положення № 1251, тим самим це є доказом факту реалізації алкогольних напоїв, що вважаються немаркованими, згідно пункту 226.9 статті 226 ПК України.

Так, при проведенні доперевірочного аналізу за переревіряємий період діяльності ТОВ «Вест Петрол Маркет» через зареєстровані у додатку до ліцензії реєстратори розрахункових операцій ФН: , ФН: встановлено факти реалізації алкогольних напоїв з дублікатами марок акцизного податку у фіскальних чеках, а тому реалізовані алкогольні напої марковані з відхиленням від вимог Положення №1251, відповідно до якого здійснюються маркування алкогольних напоїв.

А саме, згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків всього встановлено реалізованих немаркованих алкогольних напоїв на суму 72 722,70 грн.

Детальна інформація щодо фіскальних чеків, які марковані з відхиленням від вимог Положення № 1251 наведена у таблиці, що є витягом з баз даних ІС «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» розділу «Данні чеків - Товари» та відображена в акті перевірки від 23.11.2023 № 11900/16-31-09-01/42663493.

Отже, на автозаправній станції з магазином, що належить ТОВ «Вест Петрол Маркет» за адресою провадження діяльності: Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, проспект Свободи, 7-Б, автозаправна станція з магазином, дані щодо марок акцизного податку наведені у фіскальних чеках на алкогольну продукцію є підтвердженням факту реалізації алкогольних напоїв, з порушенням вимог Положення №1251.

Таким чином, порушено вимоги пунктів 226.3, 226.7, 226.9 статті 226 ПК України та абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР.

При цьому представник відповідача наголошує, що норми чинного законодавства унеможливлюють факт законного повторного використання марки акцизного податку, оскільки кожна марка акцизного податку є індивідуальною.

На думку представника відповідача, доводи позивача, що повторність марок акцизного податку виникла через вину оператора, яка пробивала алкогольні напої по одній і тій же акцизній марці декілька разів, позаяк не знала, що акцизні марки є різними є необґрунтованими з огляду на те, що порушенням Закону №481/95-ВР щодо правил торгівлі такими напоями є, в тому числі, й реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, а немаркованими вважаються алкогольні напої, марковані з недотриманням приписів положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, або марковані марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції, тобто реалізація немаркованих алкогольних напоїв утворює склад правопорушення, за яке на платника накладено штрафні санкції.

Відсутність у суб`єктів господарювання, які провадять діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, обов`язку перевіряти справжність марок акцизного податку не звільняє такого суб`єкта від відповідальності за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, адже відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв несуть, в тому числі, й продавці таких товарів.

В даному випадку досліджувані фіскальні чеки, з який встановлено порушення норм абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР містять обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)», що виключає порушення, зокрема, норми пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями).

Також представник відповідача вказує, що відповідно до доперевірочного аналізу ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» за адресою провадження діяльності: Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, проспект Свободи, 7-Б, автозаправна станція з магазином, через зареєстровані у додатку до ліцензії електронні контрольно-касові апарати ФН: та ФН: встановлено у фіскальних чеках факти реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу. Дані факти встановлено згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків бази даних ІС «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» розділу «Данні чеків - Товари».

Детальна інформація щодо фіскальних чеків в яких реалізовані алкогольні напої протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу наведена у таблиці в акті фактичної перевірки, що є витягом з баз даних ІС «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» розділу «Данні чеків - Товари».

Тоді як рішенням № 11 Ради оборони Полтавської області від 01.04.2022 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави», прийнятим Полтавською обласною військовою адміністрацією, дозволити торгівлю алкогольними напоями і речовинами на спиртовій основі (продаж алкоголю військовослужбовцям і працівникам правоохоронних органів не здійснювати) на території Полтавської області з 12.00 години до 18.00 години починаючи з 02.04.2022.

Розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації №247 від 31.08.2022 «Про введення в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 29.08.2022 №23» та Рішенням №23 Ради оборони Полтавської області від 29.08.2022 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави», прийнятим Головою Ради оборони Полтавської області - начальником Полтавської військової адміністрації, відповідно пункту 2.2. «Встановити заборону на продаж будь-яких алкогольних напоїв закладами торгівлі та громадського харчування на території Полтавської області, окрім визначеного для такого продажу часу, а саме з 12:00 до 18:00 починаючи з 01.09.2022.»

Відтак, дані РРО, на які посилається контролюючий орган у фіскальних чеках, внесені у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, є цілісними та незмінними, а тому належним чином підтверджуються факти реалізації алкогольних напоїв у заборонений час доби.

Наголошує, що будь-яких спростувань або доказів на підтвердження відсутності фактів реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу на території Полтавської області, позивачем ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду справи судом не надано.

Зауважує, що розмір штрафу у сумі 6800 грн за порушення вимог статті 15-3 цього Закону №481/95-ВР, передбачений статтею 17 цього Закону, та застосований контролюючим органом до позивача за факти торгівлі алкогольними напоями у заборонений час, а не у визначений рішенням органу час, незалежно від того, на скільки годин, хвилин чи секунд було порушено таку заборону, є пропорційним переслідуваній меті встановлення такої заборони під час воєнного стану

З урахуванням наведеного представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи (а.с.88-89).

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 13.11.2023 №2865-п (а.с.62) та направлень на перевірку від 13.11.2023 №5220 та №5219 (а.с.66) з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального наявності ліцензій та на підставі пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 ПК України, статті 16 Закону № 481-ВР відповідачем проведено фактичну перевірку ТОВ «Вест Петрол Маркет» за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Полтавська обл., м. Кременчук, Автозаводський район, проспект Свободи, 7-Б, АЗС з магазином, за період з 10.01.2022 по дату закінчення перевірки у порядку, встановленому ПК України.

За результатами фактичної перевірки складено акт (зареєстровано за №11900/16-31-09-01/42663493 від 23.11.2023), яким встановлено порушення:

вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР, відповідальність за що передбачена абзацом 20 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР, а саме: згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків всього встановлено реалізованих немаркованих алкогольних напоїв на суму 72 722,70 грн;

вимог частини десятої статті 15-3 Закону №481/95-ВР, відповідальність за що передбачена абзацом 14 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР, а саме: відповідно до доперевірочного аналізу ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» за адресою провадження діяльності: Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, проспект Свободи, 7-Б, автозаправна станція з магазином, через зареєстровані у додатку до ліцензії електронні контрольно-касові апарати ФН: та ФН: встановлено у фіскальних чеках факти реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу. Дані факти встановлено згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків бази даних ІС «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» розділу «Данні чеків - Товари» (а.с. 8-19, 70-81).

14.12.2023 на підставі зазначеного акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийняло податкове повідомлення-рішення №, згідно із яким відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17, абзацу двадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до ТОВ «Вест Петрол Маркет» були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 152 245,40 грн (а.с.20), яке було надіслано позивачу листом від 14.12.2023 №38534/6/16-31-09-01-06 (а.с.53, 63).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. За наслідками розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 28.02.2024 №5281/6/99-00-06-03-02-06, яким податкове повідомлення-рішення від 14.12.2023 № залишено без змін, а скаргу товариства - без задоволення (а.с. 21 зворот.-23, 64 - 65).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За приписами підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Як встановлено судом, фактична перевірка ТОВ «Вест Петрол Маркет» була проведена ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до наказу від 13.11.2023 №2865-п (а.с.62) та на підставі пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 ПК України, статті 16 Закону № 481-ВР.

З матеріалів справи слідує, призначенню фактичної перевірки позивача передувала доповідна записка управління контролю за підакцизними товарами від 07.11.2023 №3061/16-31-09-01 (а.с.67).

Позивач не заперечує наявність правових підстав для проведення фактичної перевірки.

Перевіряючи доводи сторін стосовно наявності (відсутності) порушень вимог Закону №481/95-ВР, суд зазначає наступне.

Закон №481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Як встановлено судом, в ході перевірки виявлено порушення вимог статей 11, 15-3 Закону №481/95-ВР у зв`язку із чим згідно із оскаржуваним повідомлення-рішення від 14.12.2023 №, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 152 245,40 грн, а саме: 6800,00 грн за продаж алкогольних напоїв у заборонений час доби та 145 445,40 грн (72722,70 х 200%) грн за продаж алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що дублюються, що підтверджується розрахунком штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню (а.с.21).

Відповідно до абзацу третього статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктом 226.7 статі 226 ПК України передбачено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Відповідно до пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;

рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Як установлено пунктом 5 Положення №1251, марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).

На кожну марку наносяться такі реквізити: слова «Україна», «МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ»; позначення виду марки, що складається із слів та літер «алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)» - «АВ ЛГП». «алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)» - «АВ ВП», «алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)» - «АІ ЛГП», «алкоголь імпортний (виноробна продукція)» - «АІ ВП», індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв); реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків; QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

Штрих-код містить інформацію про серію га номер марки. QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки. QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.

Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДІІС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.

Суд погоджується із відповідачем, що перелічені вище норми унеможливлюють факт законного повторного використання марки акцизного податку.

Згідно з пунктом 20 Положення №1251 вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 ПК України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Абзацом двадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлена відповідальність до суб`єктів господарювання: у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як слідує з аналізу наведених норм чинного законодавства, законом заборонено виробництво, зберігання, транспортування та реалізацію алкогольних напоїв, що підлягають маркуванню, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Верховний Суд у постановах від 06.06.2019 у справі №823/748/17, від 08.08.2019 у справі №808/4653/14, від 10.06.2020 у справі №808/4108/16 вказав, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону №481/95-ВР щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Суд зазначає, що позивач, як суб`єкт господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв, несе персональну відповідальність за свою діяльність та її наслідки.

Згідно з пунктами 1.7 розділу І, 2.2 розділу ІІ Порядку №1057 суб`єкти господарювання, які використовують ПРРО, повинні передавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО. Система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних система обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.

Як вказано в акті перевірки, згідно з електронними копіями розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС, та копій фіскальних чеків всього встановлено реалізацію немаркованих алкогольних напоїв на суму 72 722,70 грн.

Так, для прикладу, фіскальні чеки від 06.02.2023 №286699 (а.с.82) та від 06.05.2022 №253456 (а.с. 82 зворот.) стосуються продажу різного виду та найменування алкогольних напоїв (горілка «Воздух» та коньяк Napoleon Charles Louis відповідно), проте марка акцизного податку містить ту суму серію та номер АВВV598459. Фіскальні чеки від 17.01.2023 №807689 (а.с.83) та від 02.11.2022 №760845 (а.с. 83 зворот.) на продаж горілки «Воздух» містять одну і ту саму серію та номер марку акцизного податку АAZS165540; фіскальні чеки на продаж коньяку «Шустов» від 29.10.2022 №758894 (а.с.84) та від 11.09.2022 №736180 (а.с.84 зворот.) містять одну і ту саму серію та номер марку акцизного податку ААТG185731.

Суд наголошує, що відповідно до приписів пункту 226.7 статі 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер.

Оскільки марки акцизного податку дублюються, то це свідчить про порушення приписів пункту 226.7 статі 226 ПК України, пункту 5 Положення №1251, а отже алкогольні напої не можуть вважатися маркованими в порядку, визначеному законодавством.

При цьому, суд зауважує, що позивач не заперечує зафіксовані у фіскальних чеках факти продажу різних алкогольних напоїв з одними і тими ж марками акцизного податку, що не може свідчити про маркування алкогольних напоїв з дотриманням приписів чинного законодавства.

На думку суду, аргументи позивача про те, що відповідач не виявив безпосередньо під час перевірок наявності у магазині алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог, а всі висновки зроблені на підставі фіскальних чеків минулих періодів, не спростовують факту виявленого порушення, адже позивач був притягнутий до відповідальності за факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а не за зберігання товарів з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів.

У розглядуваному випадку при проведенні фактичної перевірки працівниками ГУ ДПС в Полтавській області було встановлено реалізацію алкогольних напоїв без акцизних марок встановленого зразка, що підтверджується витягом з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій.

Отже, зміст фіскальних чеків було перевірено під час проведення фактичної перевірки позивача, що входить до повноважень відповідача як контролюючого органу відповідно до вимог статті 80 ПК України, та саме зазначена у фіскальних чеках інформація щодо марок акцизного податку алкогольних напоїв свідчить про реалізацію таких алкогольних напоїв позивачем з відхиленням від вимог Положення №1251 (тобто, алкогольні напої слід вважати немаркованими), за що передбачена відповідальність на підставі абзацу двадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.

З огляду на приписи пункту 226.9 статті 226 ПК України та підтверджений актом перевірки, відомостями Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій факт реалізації позивачем алкогольних напоїв з відхиленням від вимог Положення №1251 не спростовано останнім.

Також як вбачається із матеріалів справи та не заперечується позивачем ТОВ «Вест Петрол Маркет» за адресою провадження діяльності: Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, проспект Свободи, 7-Б, автозаправна станція з магазином, через зареєстровані у додатку до ліцензії електронні контрольно-касові апарати ФН: та ФН: здійснювало реалізацію алкогольних напоїв, відомості щодо яких наведена у таблиці в акті фактичної перевірки, що є витягом з баз даних ІС «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» розділу «Данні чеків - Товари» (а.с.16 зворот.-17 зворот.).

Частиною першою статті 15-3 Закону №481-ВР встановлено загальні умови, за яких здійснюється заборона продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Поряд з тим частиною дев`ятою статті 15-3 Закону №481/95-ВР установлено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Тобто, крім загальних обмежень щодо продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, які перераховані у частині першій, частина дев`ята статті 15-3 Закону №481/95-ВР визначає право на встановлення заборони їх продажу локально (в межах відповідної території та протягом визначеного часу).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема як забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Судом зазначає, що рішенням №11 Ради оборони Полтавської області від 01.04.2022 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави», прийнятим Полтавською обласною військовою адміністрацією, дозволити торгівлю алкогольними напоями і речовинами на спиртовій основі (продаж алкоголю військовослужбовцям і працівникам правоохоронних органів не здійснювати) на території Полтавської області з 12.00 години до 18.00 години починаючи з 02.04.2022.

Відповідно пункту 2.2 Розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації №247 від 31.08.2022 «Про введення в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 29.08.2022 №23» та Рішенням №23 Ради оборони Полтавської області від 29.08.2022 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави» встановлено заборону на продаж будь-яких алкогольних напоїв закладами торгівлі та громадського харчування на території Полтавської області, окрім визначеного для такого продажу часу, а саме з 12:00 до 18:00 починаючи з 01.09.2022.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону 6800 грн (частина друга статті 17 Закону №481/95-ВР).

За змістом зазначеної норми розмір штрафу не залежить від кількості фактів продажу алкогольних напоїв з порушення вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР.

Отже, продаж алкогольних напоїв, зокрема відповідно до наданих відповідачем фіскальних чеків від 06.02.2023 №286699 о 19:33 год, від 17.01.2023 №807689 о 19:58 год, від 09.11.2022 №64912 о 20:44 год (а.с.82, 83, 86), тобто поза межами визначеного для такого продажу часу згідно з пунктом 2.2 рішенням Ради оборони Полтавської області від 29.09.2022 №23, введеного в дію розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації від 21.08.2022 №247, свідчить про порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР, частиною дев`ятою якої надано можливість встановлювати органам місцевого самоврядування заборону продажу алкогольних напоїв у визначений час доби.

Суд наголошує, що такі обмеження зумовлені встановленням заходів безпеки в умовах воєнного стану.

З огляду на наведене факт порушення позивачем статті 15-3 Закону №481/95-ВР, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 17 цього Закону, підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.

Відповідальність, передбачена статтею 17 Закону №481/95-ВР, застосується до суб`єктів господарювання (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців).

У розглядуваному випадку мова йде саме про відповідальність суб`єкта господарювання ТОВ «Вест Петрол Маркет».

Частина третя статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на яку покликається позивач, стосується відповідальності посадової особи суб`єкта господарювання за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Така відповідальність є окремим видом відповідальності.

Таким чином, висновки акта перевірки знайшли своє підтвердження у ході розгляду цієї справи.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, встановлені у справі обставини у межах доводів сторін та наданих суду доказів не дають підстав для висновку про неправомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 14.12.2023 №, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Яремчука Назарія, 1, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, 4, код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Суддя О. О. Андрусенко