overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/9360/24
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/9360/24

провадження № 2-а/521/105/24

11 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

10 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

11.06.24
Справа № 591/8600/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8600/23
Провадження № 2-а/591/83/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Суми, Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову серія ЕАТ №7743608 від 15 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 червня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 766/8529/24
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8529/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.06.2024р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., ознайомившись із позовною заявою адвоката Калугіна Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту Патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

10.06.2024 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10 год. 50 хв. 20 червня 2024 року з участю сторін в залі 404 Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 295/8872/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області в особі патрульної поліції ГУНП у Волинській області про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасування поставу у справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 2251034 від 27.05.2024 року.

Дослідивши зміст позовної заяви, доданих до неї документів, суддя приходить до висновку про невідповідність поданого позову вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з п.2. ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зі змісту поданої заяви не є зрозумілим, до якої саме особи як повноважного органу суб`єкта владних повноважень, пред`явлено вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно оскаржуваної постанови рішення про накладення адміністративного стягнення приймалось посадовою особою Управління патрульної поліції у Волинській області як структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції. При цьому, у позовній заяві позивач відповадачем вказує Головне управління Національної поліції у Волинській області, яке в своїй структурі не має в сатусі підрозділу Управління патрульної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області в особі патрульної поліції ГУНП у Волинській області про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконаня вимог ухвали.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не виправить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 361/1246/24
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1246/24
Провадження № 2-асз/361/1/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 2 роти, 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Савка Ростислава про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилася вказана справа.

06 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року вказане клопотання задоволено.

Проте, в ухвалі суду помилково зазначено дату її складання «10 травня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 07 травня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року в справі №361/1246/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 2 роти, 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Савка Ростислава про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, замінивши невірно вказану дату її складання - «10 травня 2024 року», на вірну «07 травня 2024 року».

Решту ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 552/3757/24
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3757/24
Провадження № 2-а/552/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Цього ж дня судом відкрито провадження по справі, а розгляд справи призначено на 12.06.2024 року 11 год.00 хв.

Однак судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України допущено помилку, а саме: невірно зазначено дату судового розгляду.

Так в ухвалі про відкриття провадження від 10.06.2024 року вказано, що справу призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 22.07.2024 року замість вірної дати 11 год. 00 хв. 12.06.2024 року.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 10.06.2024 року допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 10.06.2024 року про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, зазначивши вірну дату та час призначення справи до судового розгляду «11 год. 00 хв. 12 червня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 553/1879/24
Суддя: Грошова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/1879/24
Провадження № 2-а/553/19/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання -Чемерис І.І.,

перекладача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Зіненко Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Подільського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

в с т а н о в и в:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243-246 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Подільського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців, тобто до 11 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня складання повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Подільський відділ у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 16-а, код ЄДРПРОУ - 37829297);

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце тимчасового перебування АДРЕСА_1 );

Головуючий: судд Н.М.Грошова
Справа № 712/3940/24
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача Клименко В.М.

представника відповідача Мельничук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 72-77, 79, 132, 139, 140, 242, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 червня 2024 року та проголошений о 12 годині 30 хвилин.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Державна служба з безпеки на транспорті, адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39816845.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 706/655/21
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/655/21
У х в а л а
10 червня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівці Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НП України Рутковського Андрія Сергійовича про скасування постанови серії ВР № 153375 від 05.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 153375 від 05.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
До початку розгляду справи по суті позивачем подано клопотання про залишення справи без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.ч.2-4ст.240КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Беручи до уваги те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240, ст.248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НП України Рутковського Андрія Сергійовича про скасування постанови серії ВР № 153375 від 05.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Відповідач: інспектор взводу №2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДГТТТ НП України Рутковський Андрій Сергійович ( 21010, м.Вінниця, вул. Ботанічна, 24, код ЄРДПОУ 40108646).

Суддя М.П.Орендарчук