Справа № 340/7589/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7589/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 в адміністративній справі №340/7589/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення до 1500 грн. з 01.03.2023 року нарахування і виплату індексації його пенсії відповідно до абзацу 2 статті 10 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01.03.2023 року нарахувати і виплачувати індексацію його пенсії відповідно до статті 64 Закону №2262, у порядку, визначеному п.1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197, без обмеження розміру індексації, встановленого п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №168 в 1500 грн., та без обмеження максимальним розміром пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 в адміністративній справі задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.03.2023 року максимального розміру пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 пенсію, перераховану з 01.03.2023 року з метою її індексації, без обмеження її максимального розміру.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 в адміністративній справі №340/7589/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 1 березня 2023 року відповідно до статті 64 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з встановленням підвищення пенсії відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, без урахування положень щодо обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії сумою 1500 гривень, передбачених абзацом другим пункту 10 цієї постанови.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 1 березня 2023 року відповідно до статті 64 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з встановленням підвищення пенсії відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, без урахування положень щодо обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії сумою 1500 гривень, передбачених абзацом другим пункту 10 цієї постанови.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У той же час, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.

Колегія суддів зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024, зокрема: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 1 березня 2023 року відповідно до статті 64 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з встановленням підвищення пенсії відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, без урахування положень щодо обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії сумою 1500 гривень, передбачених абзацом другим пункту 10 цієї постанови.

Колегія суддів зазначає, що мотивувальна частина рішення містить обґрунтування та підстави задоволення позовних вимог. Рішення суду у даній справі є зрозумілим та таким, що відповідає процесуальним вимогам щодо складання рішення.

Доводи відповідача зводяться до того, що відповідач ухиляється від повного виконання судового рішення та на свій розсуд трактує положення Закону, на які посилався суд першої інстанції при задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров