Справа № 320/41836/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року № 320/41836/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб 107235,00 гривень.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач має податковий борг у розмірі 107235,00 грн по єдиному податку з фізичних осіб. Сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена, є узгодженою. З метою погашення податкового боргу відповідачу направлялась вимога від 09.05.2023 №0-1036, проте направлення вимоги не призвело до погашення податкового боргу. Відтак, сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 17.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Київським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

12.12.2023 відповідачем подано до суду заяву, в якій повідомлено про сплату боргу.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно картки особового рахунку платника податків за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахувалась податкова заборгованість в сумі 107235,00 грн по єдиному податку з фізичних осіб.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України).

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідачем подано до суду заяву, в якій повідомлено про сплату боргу, до якої долучено платіжну інструкцію про переказ коштів від 18.02.2022 на суму 107235 грн, заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені.

Відповідачем в заяві пояснено, що 18.02.2022 нею сплачено єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 107235,00 грн. на користь ГУК у Київській області/Ірпінської міської ТГ у строки, передбачені чинним законодавством, однак помилково зазначено інші реквізити: ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс. ТГ/ 11010100, 37955989, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0010814, Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати замість ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс. ТГ/,18050400, 37955989, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0010814, Єдиний податок з фізичних осіб, що підтверджується квитанцією №МАВ0687970 від 18.02.2022 та вірними реквізитами ГУК у Київській області/Ірпінської міської ТГ.

З початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну 24.02.2022 відповідач була вимушена виїхати з дитиною з м. Ірпінь Київської області до Німеччини, де проживала по вересень 2023 р., у зв`язку з чим не змогла вчасно виявити вказану помилку та усунути її.

22.11.2023 відповідач звернулась до ГУК у Київській області/Ірпінської міської ТГ з заявою про перерахування сплаченого єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 107235,00 грн на вірні реквізити.

Факт звернення відповідача із заявою про перерахування коштів на вірні реквізити підтверджується копією заяви про перерахування коштів на вірні реквізити з відміткою податкового органу про отримання 22.11.2023.

Від представника позивача не надходило жодних заперечень або пояснень щодо сплати відповідачем коштів в рахунок податкового боргу.

Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11 «Про бюджетну класифікацію» із змінами та доповненнями, затверджено наступну Класифікацію доходів бюджету по податку на доходи фізичних осіб, зокрема: 11010100 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

В той час як код бюджетної класифікації 18050400 призначений для сплати єдиного податку.

Відтак, надходження коштів за відповідним кодом бюджетної класифікації залежить від дій працівників ДПС, оскільки відповідач виконала обов`язок щодо сплати податкового боргу, та звернулась із заявою про перерахунок коштів за відповідним кодом бюджетної класифікації.

Згідно з пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що позивачем сплачено суму боргу по єдиному податку з фізичних осіб, за відсутності заперечень податкового органу щодо наданої позивачем квитанції та заяви про перерахування коштів на вірні реквізити, заявлена у цій справі сума до стягнення втрачає статус податкового боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, у зв`язку з наданням доказів самостійного погашення заборгованості відповідачем, відсутні підстави для задоволення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення податкового боргу відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.