overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/10900/24
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/116/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кіт Володимира Валерійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №2283172 від 31.05.2024 року в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кіт Володимира Валерійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №2283172 від 31.05.2024 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 162 КАС України, оскільки не містить адреси місця проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви не долучено докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кіт Володимира Валерійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №2283172 від 31.05.2024 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 941/684/24
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/684/24
Провадження № 2-а/941/5/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позо вом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турбаєвський Юрій Віталійович, до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача надійшло клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребування від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області копії відеозапису з нагрудної камери службової особи Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (бодікамера S7908084) або будь - який інших технічних засобів за період з 22 години 00 хвилин по 22 годину 45 хвилин 30 травня 2024 року щодо фіксування правопорушення, складання та розгляду адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП від 30 травня 2024 року, постанова серії ЕНА №22878033 відносно ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши документи справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 80 КАСУ, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КАСУ;-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турбаєвський Юрій Віталійович, до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду копію відеозапису з нагрудної камери службової особи Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (бодікамера S7908084) або будь - який інших технічних засобів за період з 22 години 00 хвилин по 22 годину 45 хвилин 30 травня 2024 року щодо фіксування правопорушення, складання та розгляду адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП від 30 травня 2024 року, постанова серії ЕНА №22878033 відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа № 953/2492/24
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2492/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 161 КАС України та надано строк для усунення недоліків.
Ухвала суду надіслана на адресу позивача, для виконання вимог ухвали суду, яку відповідно до поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, позивач не отримав, конверт повернуто за закінченням терміну зберігання. Станом на 10.06.2024 позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, заяви щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Крім того, Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з огляду на те, що наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.169,248,293,295 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 646/4604/24
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4604/24
№ провадження 2-а/646/23/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 646/4604/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області Багмута Руслана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.04.2024 року серії ЕНА № 1917001 за ст. 125 КУпАП.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала про залишення без руху позовної заяви від 29.04.2024 року отримана позивачем 06.05.2024 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору від 13.05.2024 року отримана позивачем 29.05.2024 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.06.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто, заява про продовження процесуального строку від позивача не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно зі ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області Багмута Руслана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 136/994/24
Суддя: Іванець О. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Пликанчука Ярослава Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 на розгляд суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27.05.2024 даний позов був залишений без руху, оскільки було встановлено, що в порушення ч.3 ст.160 КАС України, позивачем не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (605,60 грн.) або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Надано десятиденний строк для усунення недоліків. Копія ухвали суду направлена позивачеві та отримана 01.06.2024, в підтвердження чого наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто строк для усунення недоліків сплинув 11.06.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Утім у спосіб та строк визначений судом недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (ст.169 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись ст.169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Пликанчука Ярослава Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 143/245/24
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/245/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №336127 від 05.03.2024, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд,

Постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №336127 від 05.03.2024, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.06.2024.

Суддя
Справа № 143/244/24
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/244/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1594129 від 05.03.2024, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд,

Постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1594129 від 05.03.2024, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.06.2024.

Суддя
Справа № 468/1005/24
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1005/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.06.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В, за участю секретаря Шутєєвої Н.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 468/1005/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

керуючись ст.ст. 73-77, 90, 242-244, 246, 250-251, 271, 273 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.05.2024 року за ст. 210-1 ч. 2 КУпАП залишити без задоволення, а постанову без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складене 12.06.2024 року.

суддя:
Справа № 750/7730/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7730/24
Провадження № 2-а/750/109/24
12 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Чернігівської області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Меняйла Микити Валерійовича (вул. Громадська, 66, м. Чернігів), Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Чернігівської області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Меняйла Микити Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: