Справа № 160/14897/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 року Справа № 160/14897/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання військовослужбовцем ОСОБА_1 , мінно-вибухову травму цефалгічний синдром та забій лівого плеча 14.04.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання військовослужбовцем ОСОБА_1 , мінно-вибухову травму цефалгічний синдром та забій лівого плеча 14.04.2023.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) є протиправною.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , командир НОМЕР_4 стрілецького батальйону, з початку жовтня 2022 року по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської федерації в Донецькій, Харківській та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій та в період здійснення зазначених заходів.

Тобто, участь Позивача у бойових діях стала поважною причиною того, що він не міг вчасно подати позов до суду щодо захисту його порушених прав.

Також, на підтвердження того, що позивач перебував в зоні бойових дій ним надається пояснення (військовослужбовців, які разом з позивачем захищають країну), а саме:

Пояснення від 05.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 , паспорт України серії НОМЕР_5 , виданий Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 23.12.1999, РНОКПП НОМЕР_6 , який проходить військову службу разом з позивачем з 2022 року по 2024 року у в/ч НОМЕР_1 , а на теперішній час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_7 .

У поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що він проходить військову службу разом з позивачем, що вони разом брали та продовжують брати участь у заходах, необхідних для оборони України, практично весь час позивач, з початку своєї служби, перебував у зоні бойових дій, лише коли отримав поранення змушений був лікуватися, після лікування був переведений у військову частину НОМЕР_7 для продовження оборони країни.

Також, на терміни подачі позову вплинуло і бойове поранення позивача, отримане 14.04.2023, що підтверджується виписками з лікарень.

З огляду на викладене, позивач, починаючи з жовтня 2022 року по теперішній час майже постійно перебуває в зоні бойових дій, за виключенням поранення, коли знаходився на лікуванні.

Отже, просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже заява позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як учасник бойових дій.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з цією позовною заявою.

Відкрити провадження у справі №160/14897/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/14897/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський