Справа № 420/395/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/395/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення.

Представником позивача до суду надано клопотання про об`єднання справи № 420/395/24 в одне провадження зі справою № 420/31631/23, оскільки позовні вимоги у зазначених адміністративних справах пов`язані між собою: 1) підставою виникнення, а саме: порушенням прав позивача у ході призову на військову службу під час мобілізації, на особовий період; 2) поданими доказами; 3) заявлені одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2, ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Як вбачається з матеріалів даної справи № 420/395/24, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації протиправною та скасування рішення, викладене в протоколі призовної комісії про визнання ОСОБА_1 придатним для військової служби, на підставі якого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2022 року № 5 Про призов резервістів та військовозобов`язаних за мобілізацією, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією та направлено до військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 420/31631/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині, яка стосується призову на військову службу за мобілізацією, призначення на посаду та зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.03.2022 № 5 Про призов резервістів та військовозобов`язаних за мобілізацію в частині, яка стосується призову на військову службу за мобілізацією та направлення до військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2022 № 132 Про призов військовозобов`язаних військової частини НОМЕР_1 в частині, яка стосується призову на військову службу за мобілізацією, призначення на посаду та зарахування з 01.03.2022 до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 08.03.2022 № 1 Про призначення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 на посади в частині, яка стосується зарахування з 01.03.2022 до списків особового складу частини та на всі види забезпечення і призначення на посаду молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2022 № 58 Про результати службового розслідування і самовільного залишення військовослужбовцями розташування військової частини НОМЕР_1 в частині, яка стосується службового розслідування щодо молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.08.2022 № 169 в частині, яка стосується призупинення з 15.07.2022 військової служби молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ; визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправними та зобов`язання страхувальника - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості про виключення з переліку відомостей про стан інформації щодо працевлаштування застрахованої особи ОСОБА_1 .

Тобто, заявлені позовні вимоги по справі № 420/395/24 та справі № 420/31631/23 випливають з різних правовідносин та заявлені до різних відповідачів.

При цьому, спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнить та затягне розгляд справи № 420/395/24, що не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 172 КАС України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29.04.2024 року по справі № 420/31631/23 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки станом на теперішній час по справі № 420/31631/23 розпочато розгляд справи по суті, об`єднання справи № 420/395/24 в одне провадження зі справою № 420/31631/23 суперечитиме ч. 3 ст. 172 КАС України.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справи № 420/395/24 в одне провадження зі справою № 420/31631/23

Керуючись ст. ст. 172, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справи № 420/395/24 в одне провадження зі справою № 420/31631/23.

Ухвала окремо від рішення суду по справі не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 червня 2024 року.

Суддя О.А. Левчук