Справа № 640/12195/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції - Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач - Епель О.В.
УХВАЛА

04 червня 2024 року Справа № 640/12195/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участі секретаря Бродацької І.А.,

представника Відповідача Кравець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

про визнання протиправним та нечинним нормативно-

правового акта в частині

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Міністерства освіти і науки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині.

Від Позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не мала права підписувати апеляційну скаргу як представниця, а також що вона не зазначила свого посадового становища, не підтвердила права на її підписання за трудовим договором(контрактом).

При цьому, на виконання постанови Верховного Суду у цій справі, судом у Апелянта було витребувано додаткові письмові пояснення та відповідні докази, а саме відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання апеляційної скарги про Міністерство освіти і науки України, яке діє в порядку самопредставництва та статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право ОСОБА_2 діяти від імені Міністерства освіти і науки України без додаткового уповноваження.

28.05.2024 від МОН України, на виконання вказаної ухвали, надійшли додаткові письмові пояснення з яких вбачається, що відповідно до підпункту 7 пункту 5 Положення про МОН, Міністерство, з метою організації своєї діяльності окрім іншого, забезпечує в установленому порядку самопредставництво МОН у судах та інших органах через осіб, уповноважених діяти від його імені, у тому числі через посадових осіб юридичної служби МОН або інших уповноважених осіб, а також забезпечує представництво інтересів МОН у судах та інших органах через представників.

Крім того, Апелянтом було надано відповідні докази, які підтверджують право ОСОБА_2 звертатися до суду з апеляційною скаргою від його імені, зокрема: копію Положення про департамент, копію Положення про відділ, копію посадової інструкції, копію наказу МОН від 03.08.2020 № 335-а, копія наказу МОН від 10.02.2023 № 33-а.

Отже, перевіривши доводи Позивача, дослідивши відповідні матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що клопотання Позивача про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на те, що вказані Позивачем обставини не підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для закриття апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2024.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев