Справа № 540/7188/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7188/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у письмовому загальному провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, вирішив задовольнити позовні вимоги частково.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, ОСОБА_1 , до відповідача, Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради , у якій позивач просить суд:

(1).Визнати протиправною бездіяльність Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, яка мала місце з 02.06.2021 по 28.08.2021 щодо невчинення дій з продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди №42 від 11.03.2014 для здійснення підприємницької діяльності - торговельного павільйону по просп. 200-річчя Херсона в районі будинку №32 строком на п`ять років, а саме до 01.06.2026 на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 02.04.2021.

(2).Визнати протиправним та скасувати рішення Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, оформлене листом від 28.08.2021 за вих. №03-31-198 про відмову у продовженні строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди №42 від 11.03.2014 з одночасним анулюванням паспорта прив`язки №42 від 11.03.2014.

(3).Визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради №12 від 18.10.2021 Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 віж 11.03.2014 виданий ФОП ОСОБА_1

(4).Зобов`язати Департамент містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради продовжити строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 від 11.03.2014 для здійснення підприємницько діяльності - торговельного павільйону по просп.200-річчя Херсона в районі будинку №32 строком на 5 років, а саме до 01.06.2021 на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 02.04.2021 відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач стверджує про протиправне тривале ухилення відповідача від розгляду його заяви про продовження строку дії паспорту прив`язки. Вважає незаконною відмову у продовженні строку дії та незаконне анулювання паспорту прив`язки.

Позивач посилається на відсутність законних підстав, які б могли за собою потягнути відмову у продовженні строку дії паспорту прив`язки. Аналогічно у відповідача були відсутні законні підстави для анулювання паспорту. Рішення про анулювання є необґрунтованим. Також, на думку позивача, у відповідача відстуні повноваження щодо прийняття такого рішення, уповноваженою особою виступає виконавчий комітет міської ради.

Крім того, позивач посилається на відсутність повноважень, компетенції та законних підстав у відповідача проводити перевірку щодо дотримання вимог паспорту прив`язки встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Перелічені в акті порушення, на думку позивача, не є підставою для анулювання паспорту прив`язки.

Позивач вважає, що будучи власником тимчасової споруди, законно розміщенної у відповідності до паспорту прив`язки, має всі законні підстави для продовження строку дії паспорту прив`язки.

(б) Позиція відповідача

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Свою позицію він обґрунтовував недотриманням позивачем вимог паспорта прив`язки тимчасової споруди при її встановлені. Зокрема, зазначав, що обстеженням вказаної споруди комісія встановила, що її фасад з усіх сторін обклеєний плівкою, що не відповідає вимогам креслення паспорта прив`язки Паспорт фасада, право користування земельною ділянкою не оформлено, відсутня урна. Відповідач вважає, що у нього як у виконавчого органу з питань містобудування та архітектури, відповідно до чинного законодавства є повноваження щодо оформлення, а також анулювання паспорту прив`язки. Таким чином, відповідач діяв законно.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

27.03.2023 суд ухвалив відкрити загальне позовне провадження у справі.

18.04.2023 суд ухвалив продовжити підготовче провадження та відклав підготовче засідання.

23.05.2023 суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

20.06.2023 суд ухвалив задовольнити клопотання сторін, зупинити провадження у справі до вирішення питання щодо примирення.

04.12.2023 суд ухвалив продовжити зупинення провадження у справі.

17.04.2024 суд ухвалив поновити провадження у справі та закрив підготовче провадження, призначив розгляд справ по суті.

23.04.2024 після заслухання в судовому засідання усних пояснень сторін за їх згодою, ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадження.

IV. Обставини, встановлені судом

11.03.2014 позивач отримав паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 для здійснення підприємницької діяльності - торгівельний павільйон по АДРЕСА_1 (далі- паспорт прив`язки). Термін дії паспорта був до 25.03.2021.

Паспорт прив`язки неодноразово продовжувався за зверненням позивача. Зокрема, у березні 2021 року строк дії паспорту прив`язки встановлений до 01.06.2021.

02.04.2021 до закінчення строку дії паспорту прив`язки позивач подав до Херсонської міської ради заяву про продовженні сторку його дії для провадження підприємницької діяльності на п`ять років.

07.05.2021 позивач звернувся до Херсонської міської ради із заявою з проханням повідомити про результати розгляду .

Не отримавши відповідь, позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з вимогою визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язання продовжити строк паспорту прив`язки.

Після відкриття судом провадження відповідач відмовив у продовженні строку та наказом №2 від 28.08.2021 анулював паспорт прив`язки.

27.09.2021 через вказану обставину суд залишив позов без розгляду.

01.10.2021 відповідач видав наказ №13, яким скасував наказ начальника Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування, архетектури та земельних ресурсів Хекрсонської міської ради про анулювання паспорту прив`язки.

18.10.2021 відповідач видав наказ №12, яким знову анулював паспорт прив`язки. Підставою для анулювання став акт обстеження №4 від 18.10.2021. В акті зазначено, що під час перевірки стану тимчасової споруди - торгівельного павільйону, робоча група встановила, що фасади з усіх сторін обклеєні плівкою, що не відповідає вимогам креслення паспорту прив`язки, порушені правила благоустрою-відсутня урна.

У листі від 20.10.2021 відповідач запропонував позивачу терміново здійснити демонтаж.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Зміст даних спірних правовідносин становить вирішення питання існування у відповідача законних повноважень, а також підстав для відмови у продовженні строку дії паспорта прив`язки та його анулювання.

Щодо існування повноважень у відповідача на здійснення дій та прийняття рішень, пов`язаних з продовженням сторку дії та анулюванням паспорта прив`язки суд застосовує такі норми права.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України Про регулювання містобудівної діяльності №3038 -VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038 -VI) .

Відповідно до ст.6 Закону №3038 -VI до уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені в ст.13 Закону України Про архітектурну діяльність.

В свою чергу відповідно до ст.13 Закону України Про архітектурну діяльність, до уповноважених органів містобудування та архітектури належать виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності встановлений наказом Міністерства регіональнального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2021 №244 (далі - Порядок №244).

Відповідно до п.2.3. та п.3.1. Положення про Департамент містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, затвердженим рішенням Херсонської міської ради від 26.02.2021 №73, Департамент оформлює паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, здійснює його переоформлення, анулювання, надає паспорт прив`язки для розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності;

Згідно з п.4.1.3. відповідач має право створювати комісії із залученням посадових осіб виконавчих органів міської ради, підприємств, установ та організацій для розгляду питань, що належать до компетенції Департаменту.

Рішенням від 18.06.2021 №346 Херсонська міська рада внесла зміни в рішення від 26.02.2021 №73, яким пункт 4 виклала в новій редакції, зокрема припинені виконавчі органи Херсонської міської ради, Департамент містобудування , архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради є правонаступником прав та обов`язків Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради .

Відповідно до п.1.1. п.1.5. Положення про Департамент містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, затвердженим рішенням Херсонської міської ради від 18.06.2021 №346 Департамент є виконавчим органом Херсонської міської ради, правонаступником усіх прав та обов`язків Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради.

В п.1.1. цього Положення вказано про структурні підрозділи Департаменту, зокрема про повноваження директора Департамента затверджувати положення про структурні підрозділи.

Згідно з Положенням про управління містобудування та архітектури департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, затвердженого наказом директора Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради №1 від 02.06.2021, управління є структурним підрозділом департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, утворюється міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у сфері містобудування та архітектури на території Херсноської міської територіальної громади. Серед іншого управління уповноважене, надавати паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

З урахуванням встановлених в Положенні повноважень відповідача, суд відхиляє аргументи позивача про відсутність в нього повноважень, пов`язаних з відмовою у продовженні строку дії паспорта прив`язки .

Стосовно повноважень анулювання паспорту прив`язки, відповідно до п.3.6 посадової інструкції начальника управління містобудування та архітектури департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, затвердженої заступником Херсонського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальник управління має право видавати накази про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд.

Разом з тим суд звертає увагу, що Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком № 244 не визначено конкретну форму, у якій уповноважений орган приймає рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди та не визначена процедура анулювання паспорту прив`язки.

Водночас відповідно до ч.1 ст.4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності порядок проведення дозвільної процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування встановлюється їх рішеннями. Паспорт прив`язки є дозвільним документом.

Також з огляду на загальні положення статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», враховуючи суб`єкта прийняття цього рішення та юридичне значення паспорта прив`язки розміщення тимчасової споруди як дозвільного документа, суд вважає, що рішення про анулювання паспорту прив`язки повинно прийматися у формі окремого документа на засіданні відповідного органу більшістю голосів за підписом селищного, сільського, міського голови. Таке рішення повинно бути опубліковане у встановленому законом порядку. Аналогічний правовий висновок зробив ВС у постанові від 23.11.2021 у справі №420/6285/20.

Щодо суті спірних рішень відповідача.

Відповідно до ч.2-4 ст.28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності: Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання ч.4 ст.28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України видало наказ від 20.10.2021 №244 ( Порядок №244), на який суд вже посилався вище по тексту.

Так, у п. 2.14 Порядку №244 наведені підстави для відмови у наданні паспорта прив`язки наведені:

Паспорт прив`язки ТС не надається за умов:

- подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку;

- подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається.

Щодо продовження строку дії паспорта прив`язки в п.2.18 Порядку №244 зазначено: Продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Підстави для анулювання паспорта прив`язки встановлені в п.2.26 Порядку №244:

Дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

- недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні;

- невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС;

- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Звертаючись до фактів цієї справи, суд встановив, що з дати видачі паспорта прив`язки - 11.03.2014 до 02.04.2021 відповідач неодноразово продовжував строк дії паспорта без жодних зауважень. Посилаючись на недотримання позивачем вимог паспорта прив`язки (обклеювання фасаду плівкою, відсутність смітника), відповідач не довів існування таких вимог, а також, що таке обклеювання було відсутнє станом на дату встановлення тимчасової споруди та протягом всього строку дії паспорту. З огляду на паспорт прив`язки тимчасової споруди від 11.03.2014 №42, суд встановив відсутність вказаних вимог. Протилежного відповідач не довів.

Крім того, в листі відповідача від 19.03.2019 , він сам зазначає, що виїздом на місце спеціалістів управління встановлено, що розміщення тимчасової споруди - торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 відповідає оформленому паспорту прив`язки.

Таким чином, суд погоджується з аргументами позивача про відсутність законних підстав для продовження строку дії паспорта прив`язки, а також підстав для його анулювання. А тому суд робить висновок про задоволення позовної вимоги про визнання протиправною відмову у продовженні строку дії паспорту прив`язки викладену у листі №03-31-198 від 28.08.2021 та визнання протиправним та скасування наказу №12 від 18.10.2021 про анулювання паспорту прив`язки. Відповідно суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача продовжити строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 від 11.03.2014 для здійснення підприємницької діяльності - торговельного павільйону по просп.200-річчя Херсона в районі будинку №32 строком на 5 років, а саме до 01.036.2021 відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки.

Разом з тим суд вважає, що у спірних правовідносинах не було бездіяльності, а мали місце протиправні дії у вигляді відмови відповідача продовжити строк дії паспорта прив`язки у відповідь на звернення позивача у квітні 2021 року із заявою про продовження строку дії паспорту прив`язки. Аналогічним чином суд розцінює лист відповідача від 28.08.2021 з відмовою, як дію, а не рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки згідно з ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення є актом відповідної форми.

Таким чином, суд вважає, що у спірних правовідносинах відсутня бездіяльність. З урахуванням того, що відповідно до п.2.7 Порядку №244 паспорт прив`язки тимчасової споруди надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви, а також з урахуванням встановленого ст.20 ЗУ Про звернення громадян 15-ти денного строку розгляду звернень можна констатувати, що відповідь відповідача від 28.08.2021 на заяву, подану ще в квітні 2021 року, була надана з порушенням розумного строку розгляду. Тобто в цьому випадку мали місце протиправні дії, що полягали в необґрунтованому затягуванні строку розгляду заяви. Відтак - суд робить висновок про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, яка мала місце з 02.06.2021 по 28.08.2021 щодо невчинення дій з продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 від 11.03.2014 для здійснення підприємницької діяльності - торговельного павільйону по АДРЕСА_1 строком на п`ять років, а саме до 01.06.2026 на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 02.04.2021.

VI. Судові витрати

В матеріалах справи міститься копія квитанції від 25.11.2021 про сплату судового збору у сумі 6 810 грн. З урахуванням наведених вище висновків суду, на підставі ч.3 ст.139 КАС України суд здійснює розподіл судових витрат на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною та скасувати відмову Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, оформлену листом від 28.08.2021 за вих. №03-31-198 про відмову у продовженні строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 від 11.03.2014 з одночасним анулюванням паспорта прив`язки №42 від 11.03.2014.

3.Визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради №12 від 18.10.2021 Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 віж 11.03.2014 виданий ФОП ОСОБА_1 .

4.Зобов`язати Департамент містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради продовжити строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 від 11.03.2014 для здійснення підприємницько діяльності - торговельного павільйону по АДРЕСА_1 строком на 5 років, а саме до 01.06.2021 на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 02.04.2021 відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки.

5.У решті позовних вимог відмовити.

6.Стягнути з Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департамента містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 )

Відповідач: Департамент містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради (; адреса: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова,37)

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного удочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО