overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990SСGС/1/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/1/23

Провадження № 11-193 сап 23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників:

скаржниці - адвоката Казарновського О. Л.,

Вищої ради правосуддя - Нарольської Т. С.

розглянула на судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 05 грудня 2023 року № 1181/0/15-23 про відмову задовольнити клопотання про поновлення строків на оскарження рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 16 червня 2021 року № 1374/3дп/15-21 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись статтями 243, 266, 344, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 05 грудня 2023 року № 1181/0/15-23 задовольнити.

Ухвалу Вищої ради правосуддя від 05 грудня 2023 року № 1181/0/15-23 про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати від 16 червня 2021 року № 1374/3дп/15-21 про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

І. В. Желєзний І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
Справа № 990/288/23
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/288/23

Провадження № 11-17заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя Шевчука А. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року (судді Мельник-Томенко Ж. М., Єресько Л. О., Жук А. В., Мартинюк Н. М., Радишевська О. Р.) у справі № 990/288/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення в частині.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв
О. Л. Булейко К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
В. В. Король Є. А. Усенко
О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
Справа № 303/4958/24
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4958/24
2а/303/42/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Кошового, буд.2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що Управління патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, в зв`язку з чим до участі в якості відповідача слід також залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Кошового, буд.2 та Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 21 червня 2024 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 00 хв., 21.06.2024 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, надати відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 461/4855/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4855/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 червня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 750/4364/24
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№750/4364/24
Провадження №2-а/751/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2024 до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання дій УПП в Чернігівській області ДПП протиправними та скасування постанови серії ЕНА №1683441 від 17.03.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24.05.2024 вищевказаний позов залишив без руху, оскільки його подано з порушенням ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору за вимогою про визнання дій протиправними.

03.06.2024 позивачем отримано копію зазначеної ухвали суду, в якій встановлений п`ятиденний строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що позивач у встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали не надав доказів сплати судового збору, чим не усунув недоліки, а тому відповідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 320/47891/23
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів Голяшкіна О.В. та Шведа Е.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №320/47891/23 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду.

Колегія суддів установила, що в першому реченні описової частини зазначеної ухвали суду помилково вказано: «Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024…» замість правильного: «Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024...».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить висновку про необхідність виправити зазначену описку технічного характеру в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024, яка підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в першому реченні описової частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 зазначивши: «Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді О.В. Голяшкін

Е.Ю. Швед
Справа № 555/1203/24
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1203/24
Номер провадження 2-а/555/15/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20 червня 2024 року о 11 год. 15 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 562/1589/24
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1589/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі судових засідань Щербак В.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 139, 241- 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до старшого сержанта ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області: вул. Хвильового, 2, м. Рівне, .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 695/845/24
Суддя: Ватажок-Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/845/24

номер провадження 2-а/695/11/24

12 червня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гричаненка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 160/9157/24
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №160/9157/24
Провадження №2-а/173/10/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представником відповідача ОСОБА_1 , заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та введенням по всій території України воєнного стану. Проте представник бажає прийняти участь в судовому засіданні.

З`ясувавши вимоги заявленого клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник відповідача прохає винести ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника відповідача від місця знаходження суду, в якому розглядається справа та введенням воєнного стану.

З поданого клопотання та матеріалів справи вбачається, що місце знаходження представника відповідача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, тому існують підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

В свою чергу, проведення судового засідання призначено за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи в судове засідання з повідомленням учасників судового засідання про дату і час розгляду справи.

Клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом учасників справи в судове засідання від сторін не надходило.

Отже, виходячи з відсутності необхідності участі сторін в судовому засіданні, призначеному на 13 червня 2024 року о 13.40 годині, вважаю за можливе відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлено до ЄДРСР: 12.06.2024 року

Дата набрання законної сили: 11.06.2024 року