Справа № 560/8429/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8429/24
УХВАЛА

11 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення відповідно до положень Постанови, Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 28.02.2022 року по 31.12.2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, за період з 01.01.2023 року по 10.02.2024 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, а також перерахунку і та виплати грошової допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022,2023,2024 роки, грошової компенсації за невикористану дні щорічної основної відпустки за 2022-2024 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Зобов`язати управління Служби безпеки України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період із 28.02.2022 року по 31.12.2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року а також грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з врахуванням раніше виплачених сум.

3.Зобов`язати управління Служби безпеки України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період із 01.01.2023 року по 10.02.2024 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, а також грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023-2024 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, з врахуванням раніше виплачених сум.

4. Визнати протиправними дії управління Служби безпеки України у Хмельницькій, області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового, забезпечення за період з 28.02.2022 року по 10.02.2024 року.

5. Зобов`язати управління Служби безпеки України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.02.2022 року по 10.02.2024 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру:

- зобов`язати управління Служби безпеки України у Хмельницькій області нарахувати і виплатити грошове забезпечення з 28.02.2022 по 10.02.2024 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та "Про Державний бюджет України на 2023 рік";

- зобов`язати управління Служби безпеки України у Хмельницькій області нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 28.02.2022 по 10.02.2024.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів свідчить, що позивачем в рамках спору фактично об`єднано позовні вимоги, не пов`язані між собою підставою виникнення та не пов`язані спільними доказами.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз`єднати вищевказані позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги у справі, виділивши в окремі провадження позовні вимоги:

- ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про зобов`язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення з 28.02.2022 по 10.02.2024 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (залишивши у провадженні адміністративної справи №560/8429/24).

- ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 28.02.2022 по 10.02.2024, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук