Справа № 380/18771/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/18771/22 пров. № А/857/3288/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Вовка А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі № 380/18771/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія Трейдінг" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламизагального позовного провадження
суддя у І інстанціїЖелік О.М.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі № 380/18771/22 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія Трейдінг" до Головного управління ДПС у Волинській області.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 28 листопада 2022 року №, прийняте на підставі акту перевірки від 11.10.2022 року №5687/07-02/43963271 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Олівія Трейдінг () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Олівія Трейдінг () сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 27291 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що наслідками проведеної перевірки, результати якої, відображені у акті перевірки від 11.10.2022 №5687/07-02/43963271 встановлено відсутність права ТОВ Олівія Трейдінг на отримання бюджетного відшкодування на суму ПДВ 12968543,00 гривень, у зв`язку з тим, що перевіркою не підтверджено надходження ТМЦ, використання їх у господарській діяльності ТОВ Олівія Трейдінг та наявність залишків із здійснення операцій з придбання зернових культур на митній території України, позаяк до перевірки не надано первинних документів, які підтверджують задекларовані позивачем показники податкової звітності за січень 2022 року.

При цьому відповідач зазначив, що у рядку 16.1 декларації за січень 2022 року ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» задекларовано від`ємне значення попередніх періодів, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 13215869 грн. Перевіркою встановлено, що від`ємне значення з податку на додану вартість, яке заявлене до бюджетного відшкодування, задеклароване в січні 2022 року виникло в інших (попередніх) звітних періодах. При цьому, перевірка достовірності показника рядка 16.1 такої декларації має проводитися через оцінку показників рядка 21 декларацій з ПДВ за попередні звітні періоди (в яких цей показник наявний безперервно, починаючи із першого звітного періоду його виникнення, неохопленого документальною перевіркою). Періодом у якому задекларовано від`ємне значення та яке не було охоплене попередніми документальними перевіркам, зважаючи на те, що такий показник наявний безперервно, є вересень 2021 - січень 2022 року. У зв`язку з вищенаведеним, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, періодом, що підлягав перевірці був вересень 2021 - січень 2022 року;

З метою проведення перевірки задекларованих позивачем показників податкової звітності за січень 2022 року, відповідачем під час перевірки:

- надіслані запити на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» №8331/6/03-20-07-03-06 від 30.08.2022, ТОВ «ОМЕЛА» №10054/6/03-20-07-02-06 від 28.09.2022, ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» №10155/6/03- 20-07-02-06 від 29.09.2022. ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» на вказаний запит відповідь не надала. Запит адресований ТОВ «ОМЕЛА», повернувся на адресу контролюючого органу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. ТОВ «НАТАН КОНТСРАКШН» листом №10/11-01 від 10.11.2022 повідомило, зокрема, що послуг за період з 01.01.2022 по 10.11.2022 не надавало ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ»;

- вручено лист- вимогу №1970/12/03-20-07-02-12 від 03.10.2022 року керівнику ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» щодо проведення в термін до 04.10.2022 інвентаризації наявності товарно-матеріальних цінностей і устаткування. Натомість станом на 04.10.2022 інвентаризація не була проведена, та відповідно не надано матеріали інвентаризації наявності товарно-матеріальних цінностей і устаткування. ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» на вказаний запит (щодо інвентаризації наявності ТМЦ) відповіді не надала, про що складено акти №912/07-02/43963271 від 29.09.2022, №917/07-02/43963271 від 30.09.2022 та №926/07-02/43963271 від 03.10.2022, №948/07- 02/43963271 від 04.10.2022;

- 28.09.2022 року керівнику ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» вручено запит №1833/12/03-20-07-02-12 від 28.09.2022 про надання до перевірки документів та регістрів бухгалтерського обліку, що підтверджують дані Податкової декларації (розрахунку) з ПДВ за січень 2022 року. Натомість ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» на вказаний запит щодо надання документів відповіді не надала, а як наслідок до перевірки не надано:

1) первинні документи на підтвердження формування рядка 1.1 декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року: - первинні документи на реалізацію (видаткові накладні, накладні на переміщення товару зі складу), договори на реалізацію товару, документи, що підтверджують походження товару (сертифікати якості, відповідності) за період з січня 2021 по січень 2022 року.

2) первинні документи на підтвердження формування рядка 10.1 декларації з податку на додану вартість за період з січня 2021 по січень 2022 року, зокрема, але не виключно: -договори купівлі-продажу кукурудзи, пшениці, ячменю, транспортно-експедиційні послуги, послуги з організації проведення сертифікації походження вантажу, оформлення МД. -первинні документи на придбання товарів та послуг (видаткові накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, ТТН, документи про походження ТМЦ, документи про внутрішнє переміщення, документи про виробничі потужності обладнання, договори з січня 2021 по січень 2022 року) по контрагентах: ТОВ "КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО" ( ), ТОВ "ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС" (), ТОВ "НАТАН КОНСТРАКШН" (), ТОВ "ОМЕЛА" (), ТОВ "СМТ ЮЖНИЙ ЛТД" (), ТОВ"ЄВТ ГРЕЙН" ().

3) первинні документи, що підтверджують оприбуткування придбаних товарів та послуг, наявність залишків ТМЦ на складах, використання ТМЦ в господарській діяльності підприємства, списання ТМЦ зі складського обліку за період з січня 2021 по січень 2022 року; - документів щодо наявності основних засобів (власних та орендованих) для зберігання зернових культур;

4) документи, що підтверджують формування сум податкового кредиту по рядку 16.1 декларації з податку на додану вартість за період з січня 2021 по січень 2022 року;

5) загальні оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків помісячно за період з січня 2021 по січень 2022 року: - обороти субрахунків 101, 102, 103, 104, 105, 106, 109, 112, 113, 115, 117, 12, 13, 151, 152, 153, 154, 201, 203, 204, 205, 207, 209, 22, 30, 31, 361, 362, 371, 377, 631, 632, 685, 702, 71, 74, 79, 902, 92, 93, 94 в розрізі номенклатури, періоду та кореспондуючих субрахунків, статей доходів та витрат за період з січня 2021 по січень 2022 року;

6) банківська виписка по всіх відкритих рахунках товариства за період з січня 2021 по січень 2022 року;

7) платіжні доручення, що підтверджують сплату заявлених сум до бюджетного відшкодування;

8) митні декларації за період з січня 2021 по січень 2022 року, CMR, специфікації, сертифікати про походження ТМЦ,

9) документи, що підтверджують транспортні перевезення вантажів (договори перевезення, транспортне експедирування та документи про їх виконання, CMR, заявки-замовлення, акти наданих послуг);

10) документи, що підтверджують виконані роботи/надані послуги (акти прийому -передачі, акти виконаних робіт, тощо).

З урахуванням приведеного, відповідач зазначає, що підпунктом 69.29 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що суми податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту при здійсненні операцій з придбання товарів, які у подальшому були знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану, не включаються до обрахунку суми бюджетного відшкодування та зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС у Волинській області зазначає про відсутність підстав для підтвердження законності декларування від`ємного значення та бюджетного відшкодування за січень 2022 року.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач та позивач повідомлені через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

В судовому засіданні представник відповідача Роскошнова Д.А. надала пояснення та підтримала доводи апеляційної скарги. Представник позивача Пащинська А.О. в судовому засіданні надала пояснення та заперечила проти доводів апеляційної скарги.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що всі документи надані позивачем відповідають вимогам, встановленим Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами. Більш того, реальність господарських операції за інші періоди підтверджується судовим рішенням у справі №380/12821/22.

Також суд вказав, що:

- відсутність у підприємства матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарських операцій та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу;

- норми ПК України не ставлять у залежність право платника податків на податковий кредит від виконання податкового обов`язку іншими платниками - постачальниками товарів (послуг);

- недоліки в оформленні документів за своєю суттю не спростовують вчинені між сторонами господарські операції, а тому такі недоліки самі по собі не нівелюють наслідків цих господарських операцій.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Олівія Трейдінг (далі- ТОВ Олівія Трейдінг/позивач) є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 43963271, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач на період проведення перевірки з 28.09.2022 по 04.10.2022 перебував на податковому обліку Головного управління ДПС у Миколаївській області. Наказом ДПС України від 09.06.2022 №311 до наказу ДПС від 28.03.2022 №173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС внесено зміни та закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затверджених наказом №643, у роботі яких встановлено простій за іншим територіальним органом ДПС, а саме Головне управління ДПС у Миколаївській області закріплено за Головним управлінням ДПС у Волинській області. Станом на дату підписання акта перевірки (11.10.2022), перебуває в стані переходу до іншої ДПС (ГУ ДПС у Львівській області), про що зазначено в акті перевірки.

Фахівцями Головного управління ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт №5687/07-02/43963271 від 11.10.2022.

Згідно висновку акту перевірки встановлено порушення ТОВ Олівія Трейдінг п.200.1, абз. б п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого у підприємства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування за січень 2022 в загальній сумі 12968543,00 грн. у зв`язку з тим, що перевіркою не підтверджено надходження ТМЦ, використання їх у господарській діяльності ТОВ Олівія Трейдінг та наявність залишків із здійснення операцій з придбання зернових культур на митній території України, позаяк до перевірки не надано підтверджуючих документів.

За результатами акту перевірки №5687/07-02/43963271 від 11.10.2022, Головним управленням ДПС у Волинській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.11.2022 форми В3 № на суму відмови у бюджетному відшкодуванні за січень 2022 в розмірі 12968543,00 гривень.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його незаконним, безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів зазначає таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ Олівія Трейдінг подало до податкового органу в електронній формі податкову декларацію з ПДВ за січень 2022 року (а.с. 109-110 т.1), в якій: у рядку 20.2.1 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку зазначено «-», у рядку 21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду зазначено 13215869 грн.

30.04.2022 року ТОВ Олівія Трейдінг подало до податкового органу в електронній формі уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із самостійним виправленням виявлених помилок за звітний період, який уточнюється січень 2022 року.

За даними вказаного уточнюючого розрахунку у рядку 20.2.1 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку позивачем зазначено суму 12968543 грн, а у рядку 21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду зазначено суму 247 326 грн (а.с. 118-119 т.1).

До вказаного уточнюючого розрахунку від 30.04.2022 року (поданого за січень 2022 року) позивачем також подано:

- заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та /або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ (додаток №4), відповідно до якої позивач просив перерахувати бюджетне відшкодування, зазначене у декларації за звітний період січень 2022 року у сумі 12 968 543 грн на його банківський рахунок (а.с. 123- 124 т. 1);

- розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток №3, а.с. 131 т.1)) у якому в таблиці 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному періоді постачальникам товарів / послуг або до Державного бюджету України у рядках «від`ємне значення», зазначив:

1) постачальника з індивідуальним податковим номером 4, звітний період у якому виникло значення - вересень 2021 року в тому числі сума сплачена постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України суму 4 138 759,58 грн;

2) постачальника з індивідуальним податковим номером 4, звітний період у якому виникло значення - жовтень 2021 року в тому числі сума сплачена постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України суму 8 829 783,21грн.

Усього разом до бюджетного відшкодування за січень 2022 року заявлено ПДВ у розмірі 12 968 543 грн на рахунки позивача у банку. Вказане бюджетне відшкодування виникло за рахунок від`ємного значення сформованого за період вересень жовтень 2021 року по постачальнику товарів 4, яким є ТОВ «Компанія Астерія Агро», заявлено до відшкодування, як такий що фактично сплачений вказаному постачальнику.

Також ТОВ Олівія Трейдінг подало до податкового органу в електронній формі податкову декларацію з ПДВ за лютий 2022 року, у якій у рядку 20.2.1 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку зазначено 12968543 грн, а у рядку 21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду зазначено 247 326 грн (а.с. 108-109 т.1).

До вказаної декларації з ПДВ за лютий 2022 року, позивач подав розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток №3) у якому в таблиці 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному періоді постачальникам товарів / послуг або до Державного бюджету України у рядках «від`ємне значення», зазначив:

3) постачальника з індивідуальним податковим номером 4, звітний період у якому виникло значення - вересень 2021 року в тому числі сума сплачена постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України суму 4138759,58 грн;

4) постачальника з індивідуальним податковим номером 4, звітний період у якому виникло значення - жовтень 2021 року в тому числі сума сплачена постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України суму 8829783,21грн.

30.04.2022 року ТОВ Олівія Трейдінг з урахуванням уточнених показників декларації за січень 2022 року подало до податкового органу в електронній формі уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із самостійним виправленням виявлених помилок за звітний період, який уточнюється лютий 2022 року з відповідними коригуваннями та з урахуванням уточнених показників декларації за січень 2022 року.

Окрім вказаного судом встановлено, що підставою для відмови позивачу в отриманні бюджетного відшкодування слугували висновки податкового органу з приводу не підтвердження первинними документами задекларованих показників бюджетного відшкодування на рахунки платника податку задекларованих у декларації з ПДВ за січень 2022 року в тому рахунку і щодо фактичного придбання позивачем ТМЦ, їх використання у його господарській діяльності та наявності залишків ТМЦ внаслідок здійснення операцій з придбання зернових культур на митній території України.

За твердженням відповідача з метою проведення перевірки задекларованих позивачем показників податкової звітності за січень 2022 року, відповідачем під час перевірки надіслано засобами електронного зв`язку керівнику ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ»:

лист -запит №1833/12/03-20-07-02-12 від 28.09.2022 про надання до перевірки документів та регістрів бухгалтерського обліку, що підтверджують дані Податкової декларації (розрахунку) з ПДВ за січень 2022 року (а.с. 97 т.1);

лист- вимогу №1970/12/03-20-07-02-12 від 03.10.2022 року щодо проведення в термін до 04.10.2022 інвентаризації наявності товарно-матеріальних цінностей і устаткування (а.с. 93 т.1/).

Відповідно до актів № 912/07-02/43963271 від 29.09.2022 року, №917/07-02/43963271 від 30.09.2022 року, №926/07-02/43963271 від 03.10.2022 року, №948/07-02/43963271 від 04.10.2022 року позивачем не було надано до перевірки первинних та бухгалтерських документів, які підтверджують господарську діяльність позивача на сформований відповідачем запит від 28.09.2022 (а.с.92, 94 - 97 т.1).

Окрім того, відповідач констатував, що станом на 04.10.2022 позивачем не надано матеріалів інвентаризації наявності товарно-матеріальних цінностей і устаткування. ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» на вказаний запит (щодо інвентаризації наявності ТМЦ) відповіді не надала, про що складено акти №912/07-02/43963271 від 29.09.2022, №917/07-02/43963271 від 30.09.2022 та №926/07-02/43963271 від 03.10.2022, №948/07- 02/43963271 від 04.10.2022.

Дослідивши доводи апеляційної скарги відповідача, колегією суддів зазначає наступне.

За положеннями п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначено ст. 198 ПК України.

Відповідно до п.п. а п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За приписами п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Підпунктом 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено статтею 200 ПК.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з підпунктом «б» пункту 200.4 статті 200 ПК при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 200 ПК).

Системний аналіз вказаних законодавчих норм дає підстави для висновку про те, що ПК України не обмежує бюджетне відшкодування виключно сумою податкового кредиту попереднього звітного періоду, як і не обмежує право платника податку заявити до повернення суму бюджетного відшкодування часовими межами певного податкового періоду. Податкове законодавство не ставить також право платника податку на отримання податкової вигоди в залежність від того, в якому звітному податковому періоді в нього виникло право на податковий кредит у розмірі суми бюджетної заборгованості. Отримання бюджетного відшкодування не є обов`язком платника, а являється його правом.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах, від 26 лютого 2019 року у справі № 826/14239/14, від 11 червня 2019 року у справі № 826/3475/13а, від 24 січня 2023 року у справі № 822/1942/16.

Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, затверджено форму податкової декларації з податку на додану вартість; форму уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок; форму розрахунку податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Згідно з Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, додатками до декларації є: 1) розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); 2) довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2); 3) розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3 ); 4) заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4); 5) розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5); 6) довідка (Д6) (додаток 6) подається платниками, які заповнюють рядок 5 декларації, та підприємствами (організаціями) інвалідів; 7) розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д7) (додаток 7); 8) заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) (додаток 8); 9) розрахунок податкових зобов`язань за операціями, визначеними в статті 16-1 Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (додаток 9). Додатки додаються до декларацій за наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках.

В свою чергу, платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) - додаток 3 та (Д4) - додаток 4. Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість. Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) - додаток 3 переноситься до рядка 20.2 декларації.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що право на отримання бюджетного відшкодування у платника ПДВ виникає щодо суми, яку він фактично сплатив у попередніх податкових періодах, за наявності у нього від`ємного значення різниці між податковим зобов`язанням та податковим кредитом у поточному та попередньому податковому періоді, за умови наявності у платника податку належно оформлених податкових накладних та відсутності спору щодо реальності господарських операцій із поставки товарів, робіт, послуг.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

27.05.2022 вступив у дію Закон України від 26 травня 2022 року № 2260-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану.

Згідно п. 200.14. Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) виключено; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі - так само) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Обов`язок платника податків надати на вимогу контролюючого органу усі документи пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, також випливає з пункту 85.2 статті 85 ПК України, зокрема платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Отож правові наслідки, передбачені ст. 44 ПК України настають для платників податків не лише за не надання до перевірки первинних документів, але і інших документів та інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Водночас колегією суддів ураховано, що право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу із поданням учасником процесу нових доказів, що у протилежному випадку є обмеження судом предмету дослідження та призведе до неповноти дослідження й порушення справедливого судового розгляду, про що неодноразово наголошується Верховним Судом у постановах від 12.11.2018 у справі №806/434/16, від 24.01.2019 у справі № 820/12113/15, від 12.02.2019 у справі №820/6512/16, від 15.06.2022 у справі № 420/2808/20, від 19.10.2022 у справі № 160/8762/21, від 11 липня 2023 року справа № 560/1158/20, 05 квітня 2023 року у справі № 460/3026/20.

Окрім того колегією суддів ураховано, що відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно з пунктом 42.4 статті 42 ПК України документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Відповідно до Порядку функціонування Електронного кабінету затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №637 зі змінами та доповненнями (далі - Наказ № 637) для здійснення електронного листування з контролюючими органами через Електронний кабінет платник має подати Заяву про бажання отримувати документи через Електронний кабінет.

Відповідно підставою для листування контролюючих органів з платниками податків є подана платником податків заява про бажання отримувати документи через Електронний кабінет.

Тобто, листування з платником податків через електронний кабінет здійснюється контролюючим органом виключно у разі подання відповідної заяви таким платником.

Натомість, як слідує з пояснень представника позивача, які не заперечуються відповідачем позивач не подавав заяви про бажання отримувати ним документів через електронний кабінет.

Підсумовуючи приведені положення законодавства та фактичні обставини справи з урахуванням правової позиції Верховного Суду щодо порядку застосування положень ст. 44 ПК України, колегія суддів приходить до висновку що позивач не позбавлений права на усіх стадіях судового процесу підтвердити задекларовані ним показники бюджетного відшкодування за січень 2022 року.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон № 996-ХIV.

Відповідно до статті 1 цього Закону (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За даними первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи заявлені в січні 2022 року до бюджетного відшкодування суми ПДВ позивач сформував за результатом господарських операцій проведених між ним та контрагентом - постачальником ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» у вересні та жовтні 2021 року.

1. Зокрема з матеріалів справи убачається, що Між ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» та контрагентом - постачальником ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (податковий номер 43827842) було укладено Договір поставки продукції №ВПП 01/06/2021-ОТАА від 01.06.2021 року, місце укладання - м. Київ, на закупівлю сільськогосподарської продукції - пшениця українського походження, врожаю 2021 року.

За умовами вище вказаного договору №ВПП 01/06/2021-ОТАА від 01.06.2021 року, постачальник поставляє у власність покупцеві (ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ»), а покупець приймає на умовах і протягом дії цього Договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у Додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому - передачі, строки оплату товару узгоджується сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього договору та становлять його невід`ємну частину.

Відповідно до п. 2 Договору поставки продукції №ВПП 01/06/2021-ОТАА від 01.06.2021року, оплата вартості поставленої продукції проводиться Покупцем самостійно, безготівковою в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Сторони можуть в будь-який момент дії цього Договору узгодити іншу форму проведення розрахунків, що оформляється Додатковою угодою до Договору. Оплата вартості товару проводиться покупцем по кожній окремій партії товару визначається умовами відповідних Додатків, при цьому строк оплати починає свій відлік від дати поставки товару, якщо інше не передбачено Додатком до цього Договору. У випадку порушення постачальником строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних, покупець має право без застосування до нього санкцій, інших грошових стягнень чи вимог відшкодування збитків, в односторонньому порядку відтермінувати здійснення розрахунків за фактично поставлений (переданий у власність) покупцю товар на відповідний строк прострочення виконання зазначених зобов`язань постачальника щодо такого товару. Загальна сума цього Договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього Договору та узгодженої на нього ціни відповідно до Додатків до цього Договору.

Згідно п.1.2. Договору поставки продукції №ВПП 01/06/2021-ОТАА від 01.06.2021 року в ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до Договору.

Пунктами 3.1. та 3.2. вказаного договору встановлено, що місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до Договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки вказані в додатках до Договору.

Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору.

Згідно пункту 3.5 цього ж договору, постачальних зобов`язується передати покупцю на кожну окрему партію товару належним чином оформлену видаткову та ТТН або залізничну накладну.

До договору поставки продукції №ВПП 01/06/2021-ОТАА від 01.06.2021 року укладеного між Позивачем (Покупець) та ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (постачальник), було укладено ряд додатків, зокрема: додаток №ПШЕ 01/08/21-ОТАА від 01.08.2021 року щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 535 тон на загальну суму 3 783 446,00грн.; додаток №ПШЕ 02/08/21-ОТАА від 02.08.2021 року щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 3 090 тон на загальну суму 21 368 418,90грн.; додаток №ПШЕ 03/08/21-ОТАА від 03.08.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 1810 тон на загальну суму 12 460 897,20грн.; додаток №ПШЕ 23/09/21-ОТАА від 23.09.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 600,000 тон на загальну суму 5115781,34грн.; додаток №ПШЕ 23/09/21-ОТАА- 1 від 23.09.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 3-го, 4-го класу в загальній кількості 280,000 тон на загальну суму 2343310,17грн.; додаток №ПШЕ 23/09/21 -ОТАА-2 від 23.09.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 3-го, 4-го класу в загальній кількості 180,000 тон на загальну суму 1525632,48грн.; додаток №ПШЕ 24/09/21-ОТАА від 24.09.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 1700,000 тон на загальну суму 14818922,34грн.; додаток №ПШЕ 24/09/21- ОТАА-1 від 24.09.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 400,000 тон на загальну суму 3310659,13грн.; додаток №ПШЕ 25/09/21-ОТАА від 25.09.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 420,000 тон на загальну суму 3497579,48грн.; додаток №ПШЕ 25/09/21-ОТАА-1 від 25.09.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 230,000 тон на загальну суму 1999623,09грн.; додаток №ПШЕ 01/Ю/21-ОТАА від 01.10.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 636,000 тон на загальну суму 5454377,85грн.; додаток №ПШЕ 01/Ю/21-ОТАА-1 від 01.10.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 830,000 тон на загальну суму 6919400,90грн.; додаток №ПШЕ 01/10/21 -ОТАА-2 від 01.10.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 1125,000 тон на загальну суму 9737883,95грн.; додаток №ПШЕ 07/Ю/21-ОТАА від 07.10.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 930,000 тон на загальну суму 8 004 850,40грн.; додаток №ПШЕ 14/Ю/21-ОТАА від 14.10.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 410,000 тон на загальну суму 3 554186,70грн.; додаток №ПШЕ 14/10/21-ОТАА-1 від 14.10.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 1310,000 тон на загальну суму 11255831,10грн.; додаток №ПШЕ 16/Ю/21-ОТАА від 16.10.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 560,000 тон на загальну суму 4839466,80грн.; додаток №ПШЕ 18/Ю/21-ОТАА від 18.10.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 950,000 тон на загальну суму 8159201,10грн.; додаток №ПШЕ 22/Ю/21-ОТАА від 22.10.2021 щодо поставки товару, а саме: пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу в загальній кількості 205,000 тон на загальну суму 1754668,03грн.

Також вказаними додатками установлено, що товар поставляється партіями на умовах СРТ ТОВ м. Миколаїв, ТОВ МСП «Ніка Тера»/ термінал ТОВ «Компанія «Євронеєшнєторг» та /або ТОВ «ЄВТ Грейн» та /або Миколаївський морський порт/ Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС- Зерно» та /або Південий морський торговий термінал ТОВ «ТІС Міндобрива»/ ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ/ ТОВ «М.В.КАРГО»/ СП ТОВ «Трансбалктермінал»/ ДП «Миколаївський морський торговельний порт», термінал «Нікоморсервіс»/ Одеський морський торговий порт ТОВ «Бріклін Київ».

Поставку сільськогосподарської продукції позивачу від ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» відображено у видаткових накладних на її поставку, а зокрема:

№4240 від 26.09.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 26,120;

№ 4229 від 26.09.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 28,260;

№4262 від 30.09.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 40,220;

№4257 від 29.09.2021 року на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 42,800;

№4232 від 26.09.2021на поставку пшениці 2- го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 52,620;

№ 4250 від 27.09.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 56,220;

№4245 від 27.09.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 69,200;

№4225 від 24.09.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 69,940;

№4227 від 25.09.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 131,740;

№4236 від 26.09.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 322,460;

№4233 від 26.09.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 454,800 ;

№4261 від 30.09.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 19,420;

№4264 від 30.09.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 24,660;

№4234 від 26.09.2021 року на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,080;

№4237 від 26.09.2021 на поставку пшениця 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 41,220;

№4243 від 27.09.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року в кількості (тонн) 52,680;

№4248 від 27.09.2021 на поставку пшениці 3- го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 55,080;

№4238 від 26.09.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 67,540;

№4230 від 26.09.2021 на поставку пшениці 3го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 81,280;

№4252 від 28.09.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 107,000;

№4239 від 26.09.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 113,460;

№4246 від 27.09.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 202,400;

№4251 від 27.09.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 272,780;

№4258 від 29.09.2021 на поставу пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 290,380;

№4254 від 28.09.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 24,280;

№4266 від 30.09.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,700;

№4231 від 26.09.2021 на поставу пшениці 4- го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 27,220;

№4247 від 27.09.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 41,480;

№ 4265 від 30.09.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 42,360;

№4226 від 24.09.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 43,940;

№4255 від 28.09.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 51,680;

№4228 від 25.09.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 66,200;

№4241 від 26.09.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 93,960;

№4256 від 29.09.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 103,380;

№4244 від 27.09.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 134,160;

№4259 від 29.09.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 146,080;

№4517 від 11.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 23,600;

№4699 від 07.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,000;

№4497 від 01.10.2021 пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року в кількості (тонн) 25,500;

№5006 від 22.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,360;

№5010 від 22.10.2021 року на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,140;

№4725 від 19.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,940;

№5005 від 22.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 26,600;

№4718 від 17.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 27,480;

№4498 від 01.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 28,580;

№4514 від 11.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 46,780;

№4511 від 09.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 48,260;

№4728 від 20.10.2021 на поставку пшениці 2- го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 51,160 ;

№4523 від 14.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 51,640;

№4722 від 18.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 51,800;

№4502 від 03.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 53,240;

№ 4500 від 02.10.2021 на поставку пшениці 2- го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 54,140;

№4503 від 03.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 55,000;

№4521 від 14.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 79,460;

№4505 від 04.10.202 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 85,040;

№4714 від 16.10.2021 року на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 99,140;

№ 5019 від 24.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 100,260;

№4518 від 12.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 103,920;

№4716 від 16.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 140,940;

№4684 від 01.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 163,660;

№5014 від 23.10.2021 на поставку пшениці 2- го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 209,800;

№4691 від 04.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,200;

№4698 від 06.10.2021 на поставку пшениці 3- го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 23,720;

№4707 від 13.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 24,320;

№5015 від 23.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 24,260;

№4729 від 21.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 24,760;

№4704 від 11.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,560;

№4686 від 01.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,420;

№4702 від 10.10.2021 на поставку пшениці 3- го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,720;

№4690 від 03.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,680;

№5013 від 22.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,8;

№4689 від 03.10.2021 року на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю

2021 року, в кількості (тонн) 26,320;

№5003 від 18.10.2021 на поставку пшениці 3- го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 26,02;

№5008 від 22.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 26,100;

№5016 від 23.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 26,680;

№4713 від 15.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 27,620;

№4693 від 04.10.2021 на поставку пшениці 3 го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 29,120;

№4705 від 12.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 49,420;

№5023 від 25.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 71,520;

№4998 від 12.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 69,900;

№5017 від 23.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 69,900;

№5026 від 30.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 69,75;

№5011 від 22.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 74,360;

№5007 від 22.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 75,900;

№4712 від 15.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 75,780;

№5021 від 24.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 77,900;

№4687 від 02.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 80,040;

№4726 від 19.10.2021на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 99,380;

№4723 від 18.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 100,980;

№4715 від 16.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 125,500;

№4711 від 15.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 137,900;

№4706 від 12.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 139,150;

№4701 від 07.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 139,600;

№5025 від 26.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 137,850;

№5018 від 23.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 139,750;

№4719 від 17.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 155,960;

№4710 від 14.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 200,540;

№4703 від 10.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 209,750;

№4709 від 14.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 277,600;

№4519 від 13.10.2021 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 279,800;

№4508 від 07.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 21,840;

№4516 від 11.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 23,140;

№4512 від 09.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 23,500;

№4507 від 06.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 24,440;

№5022 від 24.10.2021 року на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 24,240;

№4501 від 02.10.2021 на поставку пшениці 3 -го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,400;

№4522 від 14.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,620;

№4721 від 18.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,760;

№4720 від 17.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,240;

№4510 від 09.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,480;

№4694 від 06.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,480;

№4525 від 15.10.2021 на поставку пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,700;

№4692 від 04.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 25,220;

№5012 від 22.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 26,400;

№4509 від 09.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 26,940;

№5024 від 25.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 26,720;

№4685 від 01.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 27,380;

№4730 від 21.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 27,320;

№5002 від 18.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 26,860;

№4504 від 03.10.2021 на поставку пшениці 4- го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 28,120;

№4506 від 06.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 28,080;

№4520 від 14.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 47,680;

№4526 від 15.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 53,980;

№4700 від 07.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 53,480;

№4515 від 11.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 55,020;

№4688 від 03.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 59,560;

№4524 від 14.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 75,260;

№4724 від 18.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 77,680;

№4697 від 06.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 80,740;

№4513 від 10.10.2021 на поставку пшениці 4- го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 81,120;

№5000 від 16.10.2021 року на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 82,220;

№4717 від 16.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 107,480;

№4527 від 15.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 109,400;

№4499 від 01.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 116,300;

№5004 від 20.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 124,620;

№4727 від 19.10.2021 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, в кількості (тонн) 154,260.

За приведеним переліком видаткових накладних копії, яких долучено до матеріалів справи позивачу поставлено пшениці 2-го, 3-го та 4-го класу українського походження врожаю 2021 року у:

- вересні 2021 року в обсязі 3 447,800 тон на суму 28 845137,98 грн, в тому числі ПДВ 3 542 685,39 грн;

- жовтні 2021 року в обсязі 6 943, 260 тон на суму 59 587 141,04 грн, в тому числі ПДВ 7317719,09 грн.

Загальний обсяг поставки за вересень жовтень 2021 пшениці 2-го, 3-го та 4-го класу українського походження врожаю 2021 року складає 10391,060 тон на загальну суму 88432 279,02 грн, в т.ч. ПДВ 10860104,48 грн.

Факт транспортування пшениці по господарських операціях між ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» та позивачем підтверджується товарно-транспортними накладними, за переліком приведеним у додатках до додаткових письмових поясненнях від 07.06.2024 року (а.с. 72-74 том 7), копії яких долучено до матеріалів справи (починаючи з 8 тому та всі послідуючі томи).

З наданих товарно-транспортних накладних зазначено, що постачання здійснюється постачальником ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» пункт навантаження продукції: Кіровоградська обл., Петрівський р-н, с. Володимирівка до пункту розвантаження ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 14 або м. Чорноморськ, ДП «МТП« Чорноморськ », ТОВ« Транс-Сервіс », вул.Сухоліманська, 32, критий склад №8 або Порт Південний, причал №17, станція вивантаження автомобілів ТОВ «ТІС-Міндобрива», або ЖД транспортом до станції Чорноморська, вантажоодержувач- ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» в квоту GRAINCORP OPERATIONS LIMITED. Експедитор в порту - ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН". Експортер ТОВ "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" згідно ЗЕК № GSW-01/07/21-ОТ від 01.07.2021 з AGRO BORD EOOD або ТОВ «Транс-Сервіс». Експортер ТОВ "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" згідно ЗЕК №GSW-01/07/21-ОТ від 01.07.2021 з АГРО БОРД ЕООД () у квоту Soufflet Negoce S.A.S., або ТОВ «ТІС-Міндобрива», експортер ТОВ "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" згідно ЗЕК GSW-01/07/21-ОТ від 01.07.2021 з АГРО БОРД ЕООД в квоту компанії "Quadra Commodities SA".

Факт оплати вартості пшениці 2-го, 3-го та 4-го класу українського походження врожаю 2021 року, який поставлявся за переліченими вище накладними у вересні 2021 року в обсязі 3 447,800 тон на суму 28 845137,98 грн в тому числі ПДВ 3 542 685,39 грн та у жовтні 2021 року в обсязі 6 943, 260 тон на суму 59 587 141,04 грн, в тому числі ПДВ 7317719,09 грн підтверджується платіжними документами на загальну суму 90198 609,32 в тому числі ПДВ на суму 11322636,23 грн, за переліком приведеним у додатках до додаткових письмових поясненнях від 07.06.2024 року (а.с. 15-31, 72-74 том 7), копії яких долучено до матеріалів справи (починаючи з 8 тому та всі послідуючі томи).

За результатом вказаних операцій було зареєстровано податкові накладні на загальну суму 88 432 279,02 грн в тому числі ПДВ 10860104,48 грн.

2.Окрім вказаного, ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» та постачальник- ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (податковий номер 43827842) також було укладено Договір поставки продукції №ВПК 01/09/2021-ОТАА від 01.09.2021 року, місце укладання - м. Київ, на закупівлю сільськогосподарської продукції - кукурудза українського походження, врожаю 2021 року.

За умовами вище вказаного договору №ВПК 01/09/2021-ОТАА від 01.09.2021 року, постачальник поставляє у власність покупцеві (ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ»), а покупець приймає на умовах і протягом дії цього Договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у Додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому - передачі, строки оплату товару узгоджується сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього договору та становлять його невід`ємну частину.

Відповідно до п. 2 Договору поставки продукції №ВПК 01/09/2021-ОТАА від 01.09.2021року, оплата вартості поставленої продукції проводиться Покупцем самостійно, безготівковою в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Сторони можуть в будь-який момент дії цього Договору узгодити іншу форму проведення розрахунків, що оформляється Додатковою угодою до Договору. Оплата вартості товару проводиться покупцем по кожній окремій партії товару визначається умовами відповідних Додатків, при цьому строк оплати починає свій відлік від дати поставки товару, якщо інше не передбачено Додатком до цього Договору. У випадку порушення постачальником строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних, покупець має право без застосування до нього санкцій, інших грошових стягнень чи вимог відшкодування збитків, в односторонньому порядку відтермінувати здійснення розрахунків за фактично поставлений (переданий у власність) покупцю товар на відповідний строк прострочення виконання зазначених зобов`язань постачальника щодо такого товару. Загальна сума цього Договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього Договору та узгодженої на нього ціни відповідно до Додатків до цього Договору.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору поставки продукції №ВПК 01/09/2021-ОТАА від 01.09.2021 року встановлено, що місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до Договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки вказані в додатках до Договору.

Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору.

Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору, про що свідчить п.3.4. Договору поставки продукції №ВПК 01/09/2021-ОТАА від 01.09.2021 року.

Згідно пункту 3.5 цього ж договору, постачальних зобов`язується передати покупцю на кожну окрему партію товару належним чином оформлену видаткову та ТТН або залізничну накладну.

До договору поставки продукції №ВПК 01/09/2021-ОТАА від 01.09.2021року укладеного між Позивачем (Покупець) та ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (постачальник), було укладено ряд додатків, зокрема: додаток №КУК 23/09/21-ОТАА від 23.09.2021 щодо поставки кукурудзи в загальній кількості 330 тон на загальну суму 2 482 065,30грн.; додаток №КУК 15/10/21-ОТАА від 15.10.2021 щодо поставки кукурудзи в загальній кількості 80,000 тон на загальну суму 554 945,62грн.; додаток №КУК 19/10/21- ОТАА від 19.10.2021 щодо поставки кукурудзи в загальній кількості 50,000 тон на загальну суму 396 566,67грн.; додаток №КУК 20/Ю/21-ОТАА від 20.10.2021 щодо поставки кукурудзи в загальній кількості 24,000 тон на загальну суму 165914,87грн.; додаток №КУК 22/10/21-ОТАА від 22.10.2021 щодо поставки кукурудзи в загальній кількості 270,000 тон на загальну суму 2 142075,62грн.; додаток №КУК 23/10/21-ОТАА від 23.10.2021 щодо поставки кукурудзи в загальній кількості 400,000 тон на загальну суму 3 067 484,16грн.; додаток №КУК 26/Ю/21-ОТАА від 26.10.2021 щодо поставки кукурудзи в загальній кількості 28,000 тон на загальну суму 221 449,65грн.; додаток №КУК 28/Ю/21-ОТАА від 28.10.2021 щодо поставки кукурудзи в загальній кількості 30,000 тон на загальну суму 258 805,44грн.

Також вказаними додатками установлено, що товар поставляється партіями на умовах СРТ ТОВ м. Миколаїв, ТОВ МСП «Ніка Тера»/ термінал ТОВ «Компанія «Євронеєшнєторг» та /або ТОВ «ЄВТ Грейн» та /або Миколаївський морський порт/ Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС- Зерно» та /або Південий морський торговий термінал ТОВ «ТІС Міндобрива»/ ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ/ ТОВ «М.В.КАРГО»/ СП ТОВ «Трансбалктермінал»/ ДП «Миколаївський морський торговельний порт», термінал «Нікоморсервіс»/ Одеський морський торговий порт ТОВ «Бріклін Київ».

Поставку сільськогосподарської продукції кукурудзи) позивачу від ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» відображено у видаткових накладних на її поставку, а зокрема: №4219 від 3.09.2021 у кількості 25,100; №4222 від 30.09.2021 у кількості 55,480; №4220 від 24.109.2021 у кількості 107,560; №4221 від 25.09.2021 у кількості 145,540; №4741 від 20.10.2021 у кількості 24,040; №5035 від 24.10.2021 кількості 23,467; №4739 від 18.10.2021 у кількості 27,220; №5029 від 23.10.2021 у кількості 25,120; №5037 від25.10.2021 у кількості 27,900; №5042 від 28.10.2021 у кількості 28,720; №5040 від 26.10.2021 у кількості 28,840; №4496 від 15.10.2021 у кількості 53,220; №4740 від 19.10.2021 у кількості 54,040; №5027 від 22.10.2021 у кількості 80,260; №5034 від 24.10.2021 у кількості 82,700; № 5039 від 26.10.2021 у кількості 84,300; №5041 від 26.10.2021 у кількості 99,256; №5038 від 25.10.2021 у кількості 252,099.

Відтак, за приведеним переліком видаткових накладних копії, яких долучено до матеріалів справи, позивачу поставлено кукурудзи за вересень 2021 в кількості 333,680 тон на загальну суму 2 509 744,82грн., в тому числі ПДВ 308 214,28грн., та за жовтень 2021 РОКУ в кількості 891,182 тон на загальну суму 6 854 677,41грн., в тому числі ПДВ 841 802,50 грн.

Всього поставлено кукурудзи за вказаними вище видатковими накладними в обсязі 1 224,862 тон на суму 9 364 422,23 грн. в т.ч. 1ІДВ 1 150 016,78 грн.

За наслідками вказаних операцій складено та зареєстровано податкові накладні на загальну суму 9 364 422,23 грн. в т.ч. 1ІДВ 1 150 016,78 грн, що не заперечується відповідачем.

Факт транспортування товару - зернових культур по господарських операціях між ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» та Позивачем, а також відвантаження кукурудзи в порту, підтверджується товарно-транспортними за переліком ТТН, приведеним у додаткових письмових поясненнях від 07.06.2024 року та додатках до нього (а.с. 15-31, 71-72 том 7), копії яких долучено до матеріалів справи (починаючи з 8 тому та всі послідуючі томи).

У наданих товарно-транспортних накладних зазначено, що постачання здійснюється постачальником ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» пункт навантаження продукції: Кіровоградська обл., Петрівський р-н, с. Володимирівка до пункту розвантаження ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 14 або м Чорноморськ, ДП «МТП« Чорноморськ », ТОВ« Транс-Сервіс », вул.Сухоліманська, 32, критий склад №8 або Порт Південний, причал №17, станція вивантаження автомобілів ТОВ «ТІС-Міндобрива», вантажоодержувач- ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» в квоту GRAINCORP OPERATIONS LIMITED. Експедитор в порту - ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН". Експортер ТОВ "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" згідно ЗЕК № GSW-01/07/21-OT від 01.07.2021 з AGRO BORD EOOD або ТОВ «Транс-Сервіс». Експортер ТОВ "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" згідно ЗЕК №GSW-01/07/21-ОТ від 01.07.2021 з АГРО БОРД ЕООД () у квоту Soufflet Negoce S.A.S., або ТОВ «ТІС-Міндобрива», експортер ТОВ "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" згідно ЗЕК GSW-01/07/21-OT від 01.07.2021 з АГРО БОРД ЕООД в квоту компанії "Quadra Commodities SA".

Факт оплати вартості поставленої кукурудзи за вказаними вище видатковими накладними в обсязі 1 224,862 тон на суму 9 364 422,23 грн. в т.ч. 1ІДВ 1150016,78 грн підтверджується платіжними документами №167 від 11.11.2021 року та 199 від 28.01.2022 року, копії яких долучено до матеріалів справи, разом із додатковими письмовими поясненнями від 07.06.2024 року (а.с. 15-31, 71-72 том 7), копії містяться у матеріалах справи (починаючи з 8 тому та всі послідуючі томи).

3. Також між ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» та постачальником ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (податковий номер 43827842) було укладено Договір поставки продукції №ВПЯ 01/06/2021-ОТАА від 01.06.2021 року, місце укладання - м. Київ, на закупівлю сільськогосподарської продукції - ячмінь українського походження, врожаю 2021 року.

За умовами вище вказаного договору №ВПЯ 01/06/2021-ОТАА від 01.06.2021 року, постачальник поставляє у власність покупцеві (ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ»), а покупець приймає на умовах і протягом дії цього Договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у Додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому - передачі, строки оплату товару узгоджується сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього договору та становлять його невід`ємну частину.

Відповідно до п. 2 Договору поставки продукції №ВПЯ 01/06/2021-ОТАА від 01.06.2021року, оплата вартості поставленої продукції проводиться Покупцем самостійно, безготівковою в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Сторони можуть в будь-який момент дії цього Договору узгодити іншу форму проведення розрахунків, що оформляється Додатковою угодою до Договору. Оплата вартості товару проводиться покупцем по кожній окремій партії товару визначається умовами відповідних Додатків, при цьому строк оплати починає свій відлік від дати поставки товару, якщо інше не передбачено Додатком до цього Договору. У випадку порушення постачальником строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних, покупець має право без застосування до нього санкцій, інших грошових стягнень чи вимог відшкодування збитків, в односторонньому порядку відтермінувати здійснення розрахунків за фактично поставлений (переданий у власність) покупцю товар на відповідний строк прострочення виконання зазначених зобов`язань постачальника щодо такого товару. Загальна сума цього Договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього Договору та узгодженої на нього ціни відповідно до Додатків до цього Договору.

Згідно п.1.2. Договору поставки продукції №ВПЯ 01/06/21-ОТАА в ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до Договору.

Відповідно до п.2.4. Договору поставки продукції №ВПЯ 01/06/21-ОТАА загальна сума цього Договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього Договору та узгодженої на нього ціни відповідно до додатків до Договору.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору поставки продукції №ВПЯ 01/06/21-ОТАА встановлено, що місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до Договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки вказані в додатках до Договору.

Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору.

Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору, про що свідчить п.3.4. Договору поставки продукції №ВПЯ 01/06/21-ОТАА.

Згідно пункту 3.5 цього ж договору, постачальних зобов`язується передати покупцю на кожну окрему партію товару належним чином оформлену видаткову та ТТН або залізничну накладну.

До договору поставки продукції №ВПЯ 01/06/2021-ОТАА від 01.06.2021року укладеного між Позивачем (Покупець) та ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (постачальник), було укладено ряд додатків, зокрема: додаток № ЯЧМ 28/09/21-ОТАА від 28.09.2021 року щодо поставки ячменю в загальній кількості 30,000 тон на загальну суму 222 732,30грн.; № ЯЧМ 30/09/21-ОТАА від 30.09.2021 щодо поставки ячменю в загальній кількості 280,000 тон на загальну суму 2 087 047,20грн.; № ЯЧМ 01/Ю/21-ОТАА від 01.10.2021 року щодо поставки ячменю в загальній кількості 280,000 тон на загальну суму 2 083 124,40грн.; № ЯЧМ 01/Ю/21-ОТАА-1 від 01.10.2021 щодо поставки ячменю в загальній кількості 25,000 тон на загальну суму 186 343,50грн.; № ЯЧМ 03/Ю/21-ОТАА від 03.10.2021 щодо поставки ячменю в загальній кількості 50,000 тон на загальну суму 367 510,50грн.; № ЯЧМ 11/Ю/21-ОТАА від 11.10.2021 щодо поставки ячменю в загальній кількості 25,000 тон на загальну суму 186 636,50грн.; № ЯЧМ 14/10/21-ОТАА від 14.10.2021 року щодо поставки ячменю в загальній кількості 25,000 тон на загальну суму 188 116,00грн.; № ЯЧМ 18/Ю/21-ОТАА від 18.10.2021 щодо поставки ячменю в загальній кількості 150,000 тон на загальну суму 1 136 491,50грн.; № ЯЧМ 23/10/21-ОТАА від 23.10.2021 року щодо поставки ячменю в загальній кількості 50,000 тон на загальну суму 375 874,50грн.; № ЯЧМ 23/10/21-ОТАА-1 від 23.10.2021 щодо поставки ячменю в загальній кількості 70,000 тон на загальну суму 527 289,67грн.; № ЯЧМ 23/10/21-ОТАА-2 від 23.10.2021 року щодо поставки ячменю в загальній кількості 60,000 тон на загальну суму 453 425,40грн.

Також вказаними додатками установлено, що товар поставляється партіями на умовах СРТ ТОВ м. Миколаїв, ТОВ МСП «Ніка Тера»/ термінал ТОВ «Компанія «Євронеєшнєторг» та /або ТОВ «ЄВТ Грейн» та /або Миколаївський морський порт/ Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС- Зерно» та /або Південий морський торговий термінал ТОВ «ТІС Міндобрива»/ ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ/ ТОВ «М.В.КАРГО»/ СП ТОВ «Трансбалктермінал»/ ДП «Миколаївський морський торговельний порт», термінал «Нікоморсервіс»/ Одеський морський торговий порт ТОВ «Бріклін Київ».

Поставку ячменю позивачу від ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» відображено у видаткових накладних:

1. за вересень 2021 в загальній кількості 314,920 тон, а саме: №4223 від 28.09.2021 в кількості 30,360 тон; №4224 від 30.09.2021 в кількості 284,560 тон.

2. за жовтень 2021 у загальній кількості 728,830 тон, а саме: №4735 від 03.10.2021 в кількості 54,720 тон; №4742 від 14.10.2021 в кількості 23,880 тон; №4738 від 11.10.2021 в кількості 24,200 тон; №4732 від 01.10.2021 в кількості 24,840 тон;№4736 від 03.10.2021 в кількості 25,460 тон; №5030 від 23.10.2021 в кількості 25,440 тон; №5028 від 22.10.2021 в кількості 27,260 тон; №5033 від 23.10.2021 в кількості 27,700 тон; №4737 від 04.10.2021b кількості 46,880 тон; №5036 від 24.10.2021 в кількості 46,680 тон; №5032 від 23.10.2021 в кількості 48,760 тон; №5031 від 23.10.2021 в кількості 58,550 тон; №4734 від 02.10.2021 року в кількості 75,960 тон; №5001 від 18.10.2021 в кількості 92,440 тон; №4733 від 01.10.2021 в кількості 126,060 тон.

Всього за переліченими вище видатковими накладними позивачу поставлено ячмінь українського походження врожаю 2021 року у вересні 2021 року в обсязі 314,920 тон на суму 2 346 444,96 грн., в т.ч. 11ДВ 288 159,91 грн. та у жовтні 2021 року 728,830 тон на суму 5 457 844,46 грн., в т.ч. ПДВ 670 261,62 грн. Всього поставлено ячміню в обсязі 1 043, 750 тон на суму 7 804 289,42 грн. в т.ч. ПДВ 958 421,53 грн.

За вказаними операціями складено та зареєстровано податкові накладні на суму 7 804 289,42 грн. в т.ч. ПДВ 958 421,53 грн., що не заперечується відповідачем.

Факт транспортування ячменю по господарських операціях між ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» та Позивачем, а також відвантаження ячменю в порту, підтверджується товарно-транспортними за переліком за переліком ТТН відображеним у додаткових письмових поясненнях від 07.06.2024 року та додатках до нього (а.с. 15-31, 79-80 том 7), копії яких долучено до матеріалів справи (починаючи з 8 тому та всі послідуючі томи).

Факт оплати вартості поставленого ячменю в обсязі 1 043, 750 тон на суму 7 804 289,42 грн. в т.ч. ПДВ 958 421,53 грн. підтверджується платіжними документами №166 від 11.11.2021 року та №213 від 08.02.2022 року, копії яких долучено до матеріалів справи, разом із додатковими письмовими поясненнями від 07.06.2024 року (а.с. 15-31, 79-80 том 7), які містяться у матеріалах справи (починаючи з 8 тому та всі послідуючі томи).

За загальним підсумком за переліченими вище договорами поставки постачальником ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» поставлено позивачу сільгосппродукції (пшениця, кукурудза, ячмінь) у вересні 2021 року в обсязі 4 096,400 тон на суму 33 701 327,76 грн, в т.ч, ПДВ 4 138 759,58 грн та у жовтні 8 563,272 тон на суму 71 899 662,91 грн., в т.ч. ПДВ 8 829 783,21 грн, що відповідає задекларованим показникам бюджетного відшкодування за січень 2022 року на рахунки позивача у банку, сформованих за рахунок від`ємного значення, яке виникло за операціями здійсненими позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» у вересні 2021 року у розмірі 4 138 759,58 грн та жовтні 2021 року в розмірі 8 829 783,21грн.

Розрахунки за поставлену у вересні та жовтні 2021 року позивачу сільгосппродукцію (пшениця, кукурудза, ячмінь) за приведеними вище договорами поставки та переліченими видатковими накладними проведено шляхом переказу позивачем коштів на рахунок постачальника ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО», згідно платіжних інструкцій у загальній сумі 109 367 320,97грн., в т.ч. ПДВ 13 431 074,51грн., а саме: №148 від 12.10.2021 на суму 3 800 000грн., в т.ч. ПДВ 466666,66грн.; №166 від 11.11.2021 на суму 5 335 316,42грн., в т.ч. ПДВ 655 214,30грн.; №167 від 11.11.2021 на суму 3662543,28грн., в т.ч. ПДВ 449 786,02грн.; №165 від 11.11.2021 на суму 11 000 000,00грн., в т.ч. ПДВ 1 350 877,19грн.; №164 від 11.11.2021 на суму 9 000 000,00грн., в т.ч. ПДВ 1 105 263,16грн.; №169 від 11.11.2021 на суму 10 002 140,30грн., в т.ч. ПДВ 1 228 333,02грн.; №170 від 16.11.2021 у сумі 597 200,00грн., в т.ч. ПДВ 73 340,35грн.; №199 від 28.01.2022 року на суму 5 701 878,95грн., в т.ч. ПДВ 700 230,75грн.; №213 від 08.02.2022 на суму 2 468 973,00грн., в т.ч. ПДВ 303 207,21грн.; №214 від 08.02.2022 на суму 11 579 001,02грн., в т.ч. ПДВ 1 421 982,58грн.; №209 від 08.02.2022 на суму 9 375 046,00грн., в т.ч. ПДВ 1 151 321,44грн.; №210 від 08.02.2022 на суму 10 898 736,00грн., в т.ч. ПДВ 1 338 441,26грн.; №211 від 08.02.2022 на суму 7 936 796,00грн., в т.ч. ПДВ 974 694,25грн.; №208 від 08.02.2022 на суму 10 408 208,00грн., в т.ч. ПДВ 1 278 200,98грн.; №212 від 08.02.2022 на суму 109 690,00грн., в т.ч. ПДВ 13 470,70грн.; №207 від 08.02.2022 на суму 7 491 792,00грн., в т.ч. ПДВ 920 044,63грн.

Згідно пояснень позивача, які не заперечуються відповідачем за переліченими операціями з поставки сільськогосподарської продукції у вересні та жовтні 2021 року ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» складено на адресу ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ» податкові накладні за вересень 2021 року на суму ПДВ 4 138 759,58грн.., за жовтень 2021 року на суму ПДВ 8 829 783,21грн., ПДВ за такими податковими накладними за даними податкового обліку включено ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» до складу податкових зобов`язань, а позивачем в свою чергу віднесено до складу податкового кредиту названого звітного періоду та заявлено до бюджетного відшкодування за січень 2022 року у сумі ПДВ 12 968 542,79грн. Вищезазначені податкові накладні зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних вчасно, з дотриманням граничних строків реєстрації, передбачених п. 201.10 ст. 201 Кодексу, статус ПН - зареєстровано.

Окрім зазначеного, на підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано первині документи щодо залучення до транспортування сторонніх організацій (транспортно-експедиційні, логістичні компанії тощо) щодо митного оформлення декларацій по поставці сільськогосподарської продукції на експорт, забезпечують доставку вантажу у зону митного контролю для митного оформлення, здійснюючи відвантаження та відправлення вантажу з оформленням вантажних та супровідних документів та надання супутніх послуг зі зберігання, очищення, навантаження, проведення лабораторних аналізів товару на експорт, зокрема:

-договір доручення № 2020-15/91-881 від 23.07.2021 укладений між Позивачем та Чорноморське підприємство Одеської регіональної торгово-промислової палати на надання послуг митного брокера щодо митного оформлення вантажів з рахунками на оплату та актами наданих послуг;

- договір на брокерські митні послуги №РБ/084-21 від 22.07.2021 укладений між Позивачем та ТОВ «СМТ ЮЖНИЙ ЛТД» на надання послуг декларування вантажів та сертифікації походження вантажу в Одеській регіональній торгово-промисловій палаті з рахунками на оплату та актами наданих послуг;

- договір доручення №НТД-1143-Б від 22.03.2021 укладений між Позивачем та ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» на надання послуг по митно-брокерському обслуговуванню вантажів з рахунками на оплату та актами наданих послуг;

- договір доручення № ЄГ-СЗ/2021-427 від 21.07.2021 укладений між Позивачем та ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» на надання послуг по митному оформленню та обслуговуванню вантажів з рахунками на оплату та актами наданих послуг;

- договір № 38 - ТБ на декларування послуг по декларуванню та митному оформленню предметів, що переміщуються через митний кордон України від 11.10.2021 укладений між Позивачем та ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Зектер» з рахунками та актами;

- договір доручення №2707-0 на брокерське обслуговування та декларування від 27.07.2021 укладений між Позивачем та ТОВ «Компанія Транско» за рахунками та актами;

- договір доручення №22/10-0 від 22.10.2021 на надання послуг з декларування вантажів та транспортних засобів укладений між Позивачем та ДП «ЮРОЛ» з рахунками та актами наданих послуг;

- договір №121021-02 від 12.10.2021 на транспортно-експедиторське обслуговування з перевезення зернових та олійних вантажів Замовника (Позивача) залізничним транспортом укладений між Позивачем та ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» з додатками, рахунками та актами наданих послуг;

- договір транспортного експедирування №05/10/2021 від 05.10.2021 на перевезення вантажів Позивача укладений між Позивачем та ТОВ «ОМЕЛА» з рахунками та актами наданих послуг;

- договір на транспортно-експедиційне обслуговування перевезення зернових культур залізничним транспортом укладений між Позивачем та ТОВ «ПІЛЛАР» з рахунками та актами наданих послуг.

Поставлена позивачу сільськогосподарська продукція використана позивачем в господарських операціях з експортування на підставі попередньо укладених контрактів з іноземними суб`єктами господарювання - (Bulgaria, City of Sofia 1220, Sofia District (Metropolis), Metropoliti) (АГРО БОРД ЕООД (Болгарія)), зокрема:

Контракт GSB-01/07/21-OT від 01.07.2021 щодо купівлі-продажу зернових культур в кількості та по ціні, що обумовлені в підписаних сторонами Специфікаціях до такого контракту. Брокерські послуги надано за Договором про надання послуг митного брокера НТЛ-1143-Б.

Вивезення товару за межи митної території у відповідності до зазначеного контракту підтверджується вантажно-митними деклараціями та міжнародними товарно- транспортними накладними, зокрема щодо експорт товару - Ячмінь, українського походження, насипом, врожаю 2021 року, підтверджується ВМД:

- від 22.11.2021 №UA504030/2021/005298, вага 122,894, на суму 844786,29грн., згідно Специфікації BAR 18/10/21-ОТ, за Специфікацією BAR 19/10/21-ОТ, рахунок BAR 18/2N від 19.11.2021;

- від 12.11.2021 №UA504120/2021/103287, вага 144,86, на суму 351435,58грн., за Специфікацією BAR 28/09/21-ОТ, рахунок BAR 28/2N від 12.11.2021;

- від 12.11.2021 №UA504120/2021/103286, вага 54,620, на суму 351435,58, за Специфікацією BAR 28/09/21-ОТ, рахунок BAR 28/2N від 12.11.2021;

- від 23.11.2021 №UA500050/2021/206977, вага 58,550, на суму 398803,12грн., за Специфікацією BAR 11/10/21-ОТ, рахунок BAR 11/2BR від 22.11.2021;

- від 14.10.2021 №UA500130/2021/212298, вага 30,299, на суму 197591,15грн., за Специфікацією BAR 24/09/21- ОТ, рахунок BAR 24/2Т від 12.10.2021;

- від 14.10.2021 №UA500130/2021/212299, вага 308,781, на суму 2029949,62 грн., за Специфікацією BAR 27/09/21- ОТ, рахунок BAR 27/2Т від 12.10.2021;

- від 29.10.2021 №UA500130/2021/213672, вага 46,880, на суму 309688,60грн., за Специфікацією BAR 05/10/21-ОТ BAR 05/2Т від 27.10.2021;

- від 29.10.2021 №UA500130/2021/213756 вага 23,603, на суму 156 899,62 грн., за Специфікацією BAR 07/10/21-ОТ рахунок BAR 07/2Т 27.10.2021;

- 29.10.2021 №UA500130/2021/213757, вага 227,480 , на суму 1 494 193,68 грн., за

Специфікацією BAR 29/09/21-ОТ, рахунок BAR 29/2Т від 27.10.2021;

- від 06.12.2021 №UA500130/2021/217995, вага 23,832, на суму 165 569,53грн., за Специфікацією BAR 07/10/21-ОТ, рахунок BAR 07/ЗТ від 02.12.2021.

Контракт GSC-01/09/21-0 від 01.09.2021 про продаж зернових культур в кількості та по ціні, що обумовлені в підписаних сторонами Специфікаціях до такого контракту. Брокерські послуги надано за Договором про надання послуг митного брокера №РБ/084- 21.

Вивезення товару за межи митної території у відповідності до зазначеного контракту підтверджується вантажно-митними деклараціями та міжнародними товарно- транспортними накладними, зокрема щодо експорт товару - Кукурудза українського походження, насипом, врожаю 2021 року, підтверджується ВМД:

- від 05.11.2021 № UA504030/2021/004722, вага 399,143, на суму 2 723 151,08грн., за Специфікацією KUK 20/10/21-ОТ, рахунок KUK 20/2N від 04.11.2021;

- від 25.11.2021 № UA504030/2021/005450, вага 23,992, на суму 151 496,22 грн., за Специфікацією KUK 19/10/21-ОТ, рахунок KUK 19/2EVT від 24.11.2021;

- від 25.11.2021 №UA504030/2021/005452, вага 80,280 на суму 506 924,19грн., за Специфікацією KUK 12/10/21-ОТ, рахунок KUK 12/2ЕУТвід 24.11.2021;

- 02.12.2021 № UA504030/2021/005724 , вага 333,012 , на суму 2 285 081,35грн., за Специфікацією KUK 22/09/21-ОТ , рахунок KUK 22/2EVT від 01.12.2021;

- 25.11.2021 №UA500130/2021/216659, вага 385,600, на суму 2 786 361,61грн., за Специфікацією KUK 18/10/21-ОТ, рахунок KUK 18/2Т від 24.11.2021.

Контракт GSW-01/07/21-OT від 01.07.2021 про продаж зернових культур в кількості та по ціні, що обумовлені в підписаних сторонами Специфікаціях до такого контракту.

Брокерські послуги надано за Договором про надання послуг митного брокера № НТЛ-1143-Б.

Експорт товару Пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року, підтверджується ВМД:

- від 06.09.2021 №UA504030/2021/002361, вага 24,591 + 236,286, на суму 1 752 828,64грн., за Специфікацією WHE 27/07/21-ОТ, рахунок WHE 27/3G від 03.09.2021;

- від 17.11.2021 №UA504030/2021/005114, вага 53,573, на суму 408238,95грн., за Специфікацією WHE 19/10/21-ОТ, рахунок WHE 19/2N від 16.11.2021;

- від 17.11.2021 №UA504030/2021/005116, вага 229,101 на суму 2 392 531,77грн., за Специфікацією WHE 20/10/21-ОТ, рахунок WHE 20/2N від 16.11.2021;

Брокерські послуги надано за Договором про надання послуг митного брокера № ЄГ-ОТ/2021-427.

-від 25.11.2021 №UA504030/2021/005438, вага 56,108 + 297,384, на суму 2 690 511,19грн., за Специфікацією WHE 27/09/21-ОТ-1, рахунок WHE 27-1/2EVT від 23.11.2021;

- від 25.11.2021 №UA504030/2021/005439, вага 374,330 + 41,138, на суму 3 149 262,18грн., за Специфікацією WHE 24/09/21-ОТ-1, рахунок WHE 24/3EVT від 23.11.2021;

- від 25.11.2021 №UA504030/2021/005440, вага 970,416 + 516,824, на суму 11 313 378,54грн., за Специфікацією WHE 27/09/21-ОТ, рахунок WHE 27/2EVT від 23.11.2021;

- від 25.11.2021 №UA504030/2021/005441, вага 180,638, на суму 1 359 514,14 за Специфікацією WHE 23/09/21-ОТ-1, рахунок WHE 23/2EYT від 23.11.2021;

- від 25.11.2021 №UA504030/2021/005473, вага 25,090, на суму 203 695,33грн., за Специфікацією WHE 20/10/21-ОТ, рахунок WHE 20/3N від 24.11.2021;

- від 25.11.2021 №UA504030/2021/005488, вага 126,366 + 556,664, на суму 5 434 881,29 грн., за Специфікацією WHE 11/10/21-ОТ, рахунок WHE 11/2EVT від 23.11.2021;

- від 25.11.2021 №UA504030/2021/005495, вага 79,300 + 171,876 на суму 1 964 436,74грн., за Специфікацією WHE 07/Ю/21-ОТ, рахунок WHE 07/2EVT від 23.11.2021;

- від 25.11.2021 №UA504030/2021/005504, вага 254,012 + 300,418 на суму 4 403 519,65грн., за Специфікацією WHE 18/10/21-ОТ, рахунок WHE 18/2EVT від 23.11.2021;

- від 25.11.2021 №UA504030/2021/005511, вага 129,960, на суму 1 050 721,02 грн., за Специфікацією WHE 19/10/21-ОТ, рахунок WHE 19/2EVT від 23.11.2021;

- від 06.12.2021 №UA504030/2021/005852, вага 93,772, на суму 674506,57грн., за Специфікацією WHE 22/09/21-ОТ-1, рахунок WHE 22-1/2EVT від 01.12.2021;

- від 30.11.2021 №504120/2021/103787, вага 25,170, на суму 185 013,23грн., за Специфікацією WHE 27/09/21-ОТ-1, рахунок WHE 27-1/3EVT від 24.11.2021;

- від 30.11.2021 №UA504120/2021/103788 вага 73,232 , на суму 554 214,68 гри., за Специфікацією WHE 11/Ю/21-ОТ, рахунок WHE 11/3EVT від 24.11.2021;

- -від 30.11.2021 №UA504120/2021/103789 вага 129,482, на суму 972 873,72грн., за Специфікацією WHE 07/10/21-ОТ, рахунок WHE 07/3EVT від 24.11.2021;

- від 30.11.2021 №UA504120/2021/103792, вага 241,636 на суму 1 828 684,72грн., за Специфікацією WHE 13/Ю/21-ОТ-1, рахунок WHE 13/2EVT від 24.11.2021;

- від 30.11.2021 №UA504120/2021/103793, вага 258,742, на суму 1 958 141,72грн., за Специфікацією WHE 18/10/21-ОТ, рахунок WHE 18/3EVT від 24.11.2021;

- від 30.11.2021 №UA504120/2021/103794, вага 448,980, на суму 3 288 044,89 грн., за Специфікацією WHE 27/09/21-ОТ, рахунок WHE 27/3EVT від 24.11.2021.

- Брокерські послуги надано за Договором про надання послуг митного брокера №2020-15/91-881.

- від 08.10.2021 №UA500090/2021/204127, вага 28,204 + 27,166, на суму 409 894,32грн., за Специфікацією WHE 22/09/21-ОТ, рахунок WHE 22/2EVT від 05.10.2021;

- від 08.10.2021 №UA500090/2021/204128, вага 133,894 на суму 964 256,13грн., за Специфікацією WHE 24/09/21-ОТ, рахунок WHE 24/2 EYT від 05.10.2021;

- від 22.10.2021 №UA500090/2021/204800, вага 178,745 + 215,712, на суму 2 882 934,01 грн., за Специфікацією WHE 24/09/21-ОТ, рахунок WHE 24/3 EVT від 21.10.2021;

- від 22.10.2021 №UA500090/2021/204801, вага 52,975, на суму 381 014,23грн., за Специфікацією WHE 23/09/21-ОТ, рахунок WHE 23/3 EVT від 21.10.2021;

- від 22.10.2021 №UA500090/2021/204802, вага 81,119, на суму 611 066,12грн., за Специфікацією WHE 22/09/21-ОТ, рахунок WHE 22/ЗТ від 21.10.2021;

- від 25.12.2021 №UA500090/2021/208177, вага 175,351 + 233,237, на суму 3 114 872,47 грн., за Специфікацією WHE 24/09/21-ОТ, рахунок WHE 24/4 EVT від 24.12.2021;

- від 29.12.2021 №UA500090/2021/208363 вага 344,319, на суму 2 640 016,61грн., за Специфікаціями WHE 13/10/21-ОТ-2 та WHE 24/09/21-ОТ рахунок WHE 13/2 EVT від 24.12.2021;

- -від 10.11.2021 №UA500130/2021/214833 вага 71,860+ 50,340 + 102,200 на суму 1 665 179,23грн., за Специфікацією WHE 01/Ю/21-ОТ, рахунок WHE 01/2Т від 05.11.2021;

- від 10.11.2021 №UA500130/2021/214834 вага 300,943 на суму 2 286 333,44грн., за Специфікацією WHE 13/10/21-ОТ, рахунок WHE 13/2Т від 05.11.2021;

- -від 10.11.2021 №UA500130/2021/214835 вага26,120+ 55,080 + 155,260 на суму 1 707 584,83грн., за Специфікацією WHE 24/09/21-ОТ-2, рахунок WHE 24/2Т від 05.11.2021;

- від 10.11.2021 №UA500130/2021/214836 вага 25,500 + 188,012 на суму 1 615 292,34грн., за Специфікацією WHE 27/09/21-ОТ рахунок WHE 27/2Т від 05.11.2021;

- від 10.11.2021 №UA500130/2021/214937 вага 239,600 на суму 1 703 618,48 за Специфікацією WHE 06/Ю/21-ОТ-1, рахунок WHE 06/2Т від 08.11.2021;

- від 06.12.2021 №UA500130/2021/218016 вага 800,000 на суму 6 387 755,40 за Специфікацією WHE 24/09/21-ОТ-2, рахунок WHE 24/ЗТ від 02.12.2021;

- від 06.12.2021 від UA500130/2021/218017 вага 419,325 на суму 3 400 588,19грн., за Специфікацією WHE 13/10/21 ОТ, рахунок WHE 13/3T від 02.12.2021;

- від 06.12.2021 №UA5 0013 0/2021/218018 вага 139,750 на суму 1 127 305,89грн., за Специфікацією WHE 12/Ю/21-ОТ-1, рахунок WHE 12/ЗТ від 02.12.2021;

- від 06.12.2021 №UA500130/2021/218019 вага 25,380 на суму 205 422,84грн., за Специфікацією WHE 12/10/21 -ОТ, рахунок WHE 12/2Т від 02.12.2021;

- від 06.12.2021 №UA500130/2021/218025 вага 338,846 на суму 2 696 619,88грн., за Специфікацією WHE 27/09/21-ОТ, рахунок WHE 27/ЗТ від 02.12.2021.

Разом за вересень-грудень 2021 позивач експортував сільськогосподарської продукції в кількості 13 178,395 тон на загальну суму 98 831 748,70грн.

Копії вказаних вище контрактів з іноземними суб`єктами господарювання, додаткових угод та специфікацій, на підставі яких позивачем проводилися операції з вивезення товарів за межі митної території України, долучено до матеріалів справи.

Отож з приведених документів убачається, що всі ТМЦ придбані позивачем у ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» постачались до порту і у подальшому після накопичення товару в обсягах достатніх для транспортування кораблем по квоті транспортувалося на експорт у відповідності до міжнародних контрактів.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон № 996-ХIV.

Відповідно до статті 1 цього Закону (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Судом установлено, що перелічені вище документи, які подано позивачем на підтвердження задекларованого показника бюджетного відшкодування за січень 2022 року за господарськими операціями позивача та ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (вересень жовтень 2021 року) містять усі обов`язкові реквізити та відповідають поняттю первинного документу закріпленому у статті 9 Закону № 996-ХIV, у вказаних документах відображено надходження сільськогосподарської продукції позивачеві, її переміщення транспортними засобами, фактична оплата її вартості та подальшу реалізацію позивачем продукції на експорт.

За приведених обставин справи, позивач підтвердив належними первинними документами господарські операції не лише з придбання товару у вересні жовтні 2021 року та розрахунки за ним, а також його перевезення та реалізацію з розвантаженням на митній території та його експорт.

Окрім вказаного, колегією суддів ураховано, що відповідач не стверджує про невірність здійснених розрахунків податкового кредиту у Деклараціях, відсутності зареєстрованих податкових накладних, а у наслідку невірного розрахунку від`ємного значення з податку на додану вартість, помилки (описки) у Декларації, а лише не погоджується із заявленим бюджетним відшкодуванням на рахунки платника податку внаслідок того, що вважає названі вище операції нереальними та сумнівними.

Судом також ураховано, що приведені вище норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від наявності чи відсутності у контрагентів основних фондів та інших ресурсів чи дотримання податкової дисципліни (як то належних податковий, бухгалтерський облік, подання звітності) контрагентами постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) (в тому рахунку і по ланцюгу постачання) вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності (в тому випадку і по ланцюгу постачання) не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту/витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат чи сум податкового кредиту за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При цьому колегія суддів відхиляє приведені відповідачем доводи з приводу відсутності у зазначеного контрагента позивача трудових та матеріальних ресурсів для здійснення названої господарської діяльності, позаяк вказані доводи відповідача не виключають можливість виконання господарської операції та не спростовують обставин фактичної поставки товару позивачу, адже така діяльність може здійснюватися не лише за рахунок власних ресурсів, але й за рахунок ресурсів, що належать іншим особам (найманих ресурсів) в тому числі особам, які не зареєстровані, як платники ПДВ.

Стосовно ж трудових ресурсів позивача, то з долучених до матеріалів справи штатний розписів убачається, що підприємство позивача було забезпечено трудовими ресурсами в обсязі від шести до семи чоловік, що на переконання суду є достатнім для проведення господарських операцій з оптової закупівлі та продажу.

Разом із цим, колегія суддів зазначає, що відповідач не обґрунтував, який обсяг трудових та матеріальних ресурсів необхідно мати підприємству для здійснення господарської діяльності з придбання та продажу ТМЦ та чим це підтверджується.

Також з пояснень представників сторін та долучених до матеріалів справи копій договорів оренди нежитлових приміщень №11 від 01.12.2020 року та №10 від 09.08.2022 року, копій актів прийому -передачі від 01.12.2020 року та 09.08.2022 року убачається, що позивач володів на умовах оренди нежитловими приміщення для провадження господарської діяльності.

Окрім того судом ураховано, що позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом або іншими суб`єктами господарювання податкових зобов`язань по ланцюгу постачання. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Отож, за відсутності відповідних доказів які беззаперечно могли б свідчити про неможливість виконання названої операції або про її не виконання названим контрагентом, позивач не може бути позбавлений можливості відображення такої операції в своєму податковому обліку та як наслідок зазначене не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення підстав неналежного ведення або формування платником податків даних свого податкового обліку або наявності зловживань по ланцюгу постачання.

При цьому, колегією суддів ураховано правову позицію Великої Палати Верховного суду від 07.07.2022 року по справі № 160/3364/19, яка зазначила:

«…97.Спираючись на правові позиції Верховного Суду в постановах від 18 грудня 2018 року у справі № 816/1118/17, від 15 січня 2019 року у справі № 809/2918/13-а, суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків; чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів; так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

98. Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону № 996-ХIV відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

99. Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що відповідальність, зокрема, за недостовірність відображених у первинних документах даних покладена саме на ту особу, яка склала та підписала ці документи. Відтак кожен з учасників господарської операції відповідає лише за ті відомості, які до первинного документа вносив він сам.

100. Таким чином, у приписах частини восьмої статті 9 Закону № 996-ХIV знайшов відображення принцип індивідуальної відповідальності платника податків.

101. Водночас немає жодних підстав перекладати на платника податків відповідальність за внесення до первинних документів недостовірних даних іншою особою. Інакше це буде суперечити принципу індивідуальної відповідальності та визначеним у статті 16 ПК України обов`язкам платника податків, до яких не віднесено те, що останній повинен дбати про правомірність податкового обліку контрагента.

102. При цьому важливо враховувати фактичну можливість платника податків усвідомлювати той факт, що від імені задекларованого в первинних документах суб`єкта господарювання діють неуповноважені особи. Мають бути наявні докази того, що законними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних первинних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у достовірності складених іншими особами первинних документів. Інакше тлумачення норм податкового законодавства фактично перекладає обов`язок здійснення податкового контролю на самих платників податків…

…105. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

106. Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на те, що 23 травня 2020 року набрали чинності зміни до статті 112 ПК України, внесені Законом України від 16 січня 2020 року № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон № 466-IX).

107. Так, відповідно до пункту 112.2 статті 112 ПК України (у редакції Закону № 466-IX) особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

108. На думку Великої Палати Верховного Суду, вказані зміни до статті 112 ПК України фактично закріпили нормативно ті підходи, які й на час виникнення спірних правовідносин активно використовувалися в судовій практиці. Суди застосовували доктрини належної обачності та індивідуальної юридичної відповідальності і до прийняття Закону № 466-ІХ (зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду виклав відповідні висновки в постановах від 18 грудня 2018 року у справі № 816/1118/17, від 15 січня 2019 року у справі № 809/2918/13-а та від 20 жовтня 2020 року у справі № 806/705/18). При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду посилався також і на рішення ЄСПЛ «Інтерсплав проти України», у якому позиція щодо «залученості» платника податків до протиправних діянь контрагента фактично запроваджувала ту саму належну обачність, яка згодом була відображена в Законі № 466-ІХ. До того ж норма частини восьмої статті 9 Закону № 996-ХIV, у якій відображено принцип індивідуальної відповідальності платника податків за внесення недостовірних відомостей до первинних документів, існувала й на час виникнення спірних правовідносин.

109. Таким чином, сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.»

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006 р., є джерелом права, свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007 р. у справі "Інтерсплав проти України"). Вказане узгоджується з конституційним принципом індивідуальності юридичної відповідальності.

У рішенні ж Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності. Можливі порушення по ланцюгу постачання податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності (відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів тощо) не можуть бути підставою для позбавлення добросовісного платника податків (позивача) права на валові витрати та на податковий кредит.

Матеріали даної справи не містять будь-яких доказів, які могли б свідчити про опосередковану чи пряму обізнаність позивача стосовно ймовірного порушення вимог податкового законодавства названими контрагентами. Неналежне виконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність позивача із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Окрім того колегією суддів ураховано, що наявний у позивача доступ до відкритих відомостей стосовно господарської діяльності названих контрагентів не давав йому змогу передбачити обставини стосовно ймовірних порушень названих постачальників таких, як неподання звітності за певний період, або відсутності у контролюючого органу за даними звітності платника податків відомостей щодо походження товару по ланцюгу постачання, наявності або відсутності у контрагентів позивача трудових ресурсів, основних фондів, транспортних засобів, як власних так і таких які залучені на підставі інших цивільно-правових договорів (таких, як : оренда, відповідальне зберігання, транспортне перевезення).

Державою не забезпечено ведення певних реєстрів, або розкриття відомостей суб`єктами господарювання, за наявності яких добросовісний платник міг завчасно перевірити та передбачити перелічені обставини стосовно не доброчесності його постачальників в тому рахунку і по ланцюгу поставок та ряд інших факторів на які покликається відповідач.

Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування платником даних свого податкового обліку, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі №820/3279/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №817/537/17 (адміністративне провадження №К/9901/4401/17), презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

Також колегією суддів відхиляються доводи відповідача відносно відсутності у позивача складських квитанцій, позаяк у спірних правовідносинах позивач не виступав ні поклажодавцем товару, ні зберігачем. За змістом проведених операцій контрагент позивача (постачальник) забезпечував поставку товару до порту місця відправки товару на експорт.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач в порушення ч.2 ст.77 КАС України не зібрав та не надав суду жодних доказів, за наявності яких суд мав змогу прийти до висновку про те, що відображені у вище перелічених первинних документах операції з поставки позивачу у вересні та жовтні 2021 року сільськогосподарської продукції є нереальними та сумнівними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відносно того, що операції позивача та ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» носять нереальний товарних характер не знайшли свого підтвердження та спростовуються наданими суду первинними документами та висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Отож ураховуючи, визначені договорами позивача та ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» умови поставки товару для позивача, а також надані суду первинні та платіжні документи, колегія суддів приходить до висновку, що наявний у позивача перелік первинних документів є достатнім для підтвердження факту реального здійснення господарських операцій з названим контрагентом та в свою чергу є правовою підставою для відображення таких операцій в бухгалтерському та податковому обліку позивача та підтверджує задекларовані позивачем показники бюджетного відшкодування на рахунок у банку у декларації за січень 2022 року (з урахуванням проведених уточнень).

Також колегією суддів відхиляються доводи відповідача відносно порушеної кримінальної справи 0000040, позаяк наданою суду ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2023 року у справі № 761/45846/23 не зафіксовано жодних обставин, які б свідчили про здійснення позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» фіктивних господарських операцій. Зміст вказаної ухвали взагалі не містить посилань на операції позивача та ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО», а тому така ухвала не може бути визнано належним доказом на підтвердження порушення позивачем та його контрагентами вимог податкового законодавства саме при здійсненні господарських операції, які стали об`єктом контролю.

У пунктах 36.19 та 36.20 постанови Великої Палати Верховного суду від 07.07.2022 року по справі № 160/3364/19, Верховний Суд зазначив, що факт наявності вироків не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, якщо іншими наданими доказами рух товару і зміни в активах / зобов`язаннях платника податків підтверджуються. Матеріали кримінального провадження стосовно посадових осіб підприємств-контрагентів не є належними та допустимими доказами безтоварності операцій, якщо таким матеріалам не надана правова оцінка компетентним судом, що знаходить своє вираження, наприклад, у формі вироку у відповідному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №380/18771/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 11 червня 2024 року