Справа № 320/25085/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2024 року Київ № 320/25085/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про направлення скарги голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом установлено, що відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про направлення скарги голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Разом із тим, вступна частина позову містить в якості одного із відповідачів Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області, а зі змісту позову не вбачається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області прав, свобод, інтересів позивача.

У матеріалах позовної заяви відсутні докази порушення прав, свобод, інтересів позивача саме з боку Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Відповідно до частини сьомої статті 161 Кодексу, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте оскаржуваного рішення позивачем до позовної заяви не надано.

Крім того, частиною другою статті 43 Кодексу передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

У порушення вказаних вимог, позивачем не надано доказів реєстрації його місця проживання, у тому числі й за адресою, вказаною у позові, доказів його адміністративної процесуальної дієздатності (паспорта) та реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема, із визначенням складу осіб, які мають відповідати за цим позовом із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, а також обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю саме Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області прав, свобод, інтересів позивача, та приведення прохальної частини позову у відповідність до суб`єктного складу та поданим доказам; із конкретизацією позовних вимог у частині реквізитів оскаржуваного рішення (номер, дата тощо);

- доказів порушення прав позивача саме з боку Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області;

- у придатному для читання вигляді у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду: листа Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 04.12.2023; скарги від 30.10.2023;

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- доказів на підтвердження статусу позивача, як адвоката;

- копій оскаржуваного рішення у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.