Справа № 320/37366/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/37366/23

адміністративне провадження №К/990/19796/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 16.04.2024 у справі №320/37366/23 за позовом Фермерського господарства «Агро Мета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро», Фермерського господарства «Княжі Мужі», Фермерського господарства «Агроперспектива-РС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрородина КД» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс», про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році Фермерське господарство «Агро Мета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро», Фермерське господарство «Княжі Мужі», Фермерське господарство «Агроперспектива-РС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрородина КД» звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просили визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.10.2023 № 3536/5.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс».

30.10.2023 позивачами подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, в якій позивачі просили суд зупинити дію наказу відповідача від 04.10.2023 №3536/5 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 16.04.2024, заяву про забезпечення позову задоволено.

21.05.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 20.06.2024, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 16.04.2024 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

В порядку передбаченому підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 - 3028,00 гривень.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3028,00 гривень за такими реквізитами: 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду)

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 16.04.2024 у справі №320/37366/23 за позовом Фермерського господарства «Агро Мета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро», Фермерського господарства «Княжі Мужі», Фермерського господарства «Агроперспектива-РС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрородина КД» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс», про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров