Справа № 480/6095/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 р. Справа № 480/6095/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2024, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, м. Суми, повний текст складено 06.03.24 у справі № 480/6095/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до раніше призначеної пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2023 під час перерахунку пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплачувати з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до раніше призначеної пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплачувати раніше призначену пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2023 відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження максимальним розміром, із урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до раніше призначеної пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до раніше призначеної пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2023 під час перерахунку пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити раніше призначену пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2023 відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі № 480/6095/23.

12.02.2024 від позивача до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій він просив:

1. Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідального за виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/6095/23 від 15 серпня 2023 року, штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560,00 грн.

2. Половину штрафу в сумі 30280,00 грн стягнути з керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідального за виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/6095/23 від 15 серпня 2023 року, на користь ОСОБА_1 , іншу половину 30280,00 грн - на користь Державного бюджету України.

3. Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після набрання ухвалою суду законної сили подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі № 480/6095/23.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомити суд у десятиденний строк посаду, прізвище, ім`я, по батькові, індивідуальний податковий номер, місце проживання керівника (керівників) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідального (відповідальних) за виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23, в період з 13.12.2023 по 13.01.2024.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі № 480/6095/23 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судове рішення прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з викладенням висновків, що не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та ухвалити нове рішенням, яким задовольнити заяву позивача; об`єднати в одне апеляційне провадження його апеляційні скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду від 06 березня 2024 року у справі № 480/6095/23 та на ухвалу Сумського окружного адміністративного про відмову у накладенні штрафу на керівника відповідача від 06 березня 2024 року у справі № 480/6095/23, розглянути їх в одному провадженні.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що начальник ГУ ПФУ у Сумській області Зленко Тетяна Володимирівна не забезпечила виконання судового рішення, не здійснила контролю за його виконанням, оскільки звіт про виконання судового рішення підписаний не начальником ГУ ПФУ у Сумській області, який безпосередньо відповідає за виконання судового рішення, в тому числі і матеріально, а підписаний невідповідальною особою за виконання судового рішення - першим заступником ОСОБА_2 , виконавці відповідача та його керівництво в особі першого заступника Олени Савісько подання до суду звіту про виконання судового рішення вважають своїм правом, а не своїм обов`язком, що вказує на ставлення відповідача та його керівника до виконання судового рішення у справі № 480/6095/23.

Просить урахувати, що поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення не розглядався разом із заявою про накладення штрафу на керівника відповідача, що вказує на те, що застосовуючи до спірних правовідносин правові позиції, викладені в ухвалі Верховного Суду від 4 жовтня 2022 року у справі № 200/3958/19-а та у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, суд першої інстанції застосував їх помилково.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що відповідно до звернення позивача про виконання рішення суду від 15.08.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 16.10.2023 за № 18000-0202-8/46290 повідомило про виконання рішення суду у справі № 480/6095/23 у межах покладених судом зобов`язань, одночасно надало витяг з перерахунку пенсії з 01.10.2023.

З наданої відповіді та витягу з перерахунку пенсії з 01.10.2023 вбачається, що ГУ ПФУ в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 виконало частково.

Так, з листа ГУ ПФУ в Сумській області від 16.10.2023 за № 18000-0202-8/46290 вбачається, що після проведеного перерахунку загальний розмір пенсійної виплати, з урахуванням проведеної з 01.03.2022 та з 01.03.2023 її індексації на виконання Постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24 лютого 2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, щомісячної доплати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок ліквідації наслідків аварії ЧАЕС 2 категорії, склав 23323,46 грн, що виплачений у жовтні поточного року.

Сума перерахованих коштів за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 становить 34435,99 грн, нарахована до виплати та буде виплачена за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету, оскільки згідно зі статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій звільненим з військової служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Позивач зазначає, що згідно з витягом із перерахунку пенсії з 01.10.2023 індексація базового ОСНП 2023 (19563,64 х 0,197) = 1500,00 грн, проте такий розрахунок не відповідає рішенню Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23, оскільки рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити раніше призначену пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2023 відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

19563,64 х 0,197 = 3 854,03 грн, а не 1500,00 грн, як зазначено у витягу із перерахунку пенсії з 01.10.2023.

Оскільки відповідач на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23 не виплатив позивачу суму перерахованих коштів за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 в сумі 34435,99 грн та не відповідно до рішення суду розрахував індексацію з 01.03.2023, тобто навмисно, чи допустив арифметичну помилку (19563,64 х 0,197 = 3 854,03 грн, а не 1500,00 грн), позивач змушений був звертатися до суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 480/6095/23 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після набрання ухвалою суду законної сили подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі № 480/6095/23.

Ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 480/6095/23 набрала законної сили 13 грудня 2023 року, відповідачем не оскаржувалася.

Отже, відповідач зобов`язаний був до 13 січня 2024 року подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі № 480/6095/23.

Щодо подання звіту на виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 480/6095/23 відповідачем надано пояснення.

Так, відповідачем зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з жовтня 2021 року.

Для забезпечення реєстрації та опрацювання документів в профілі ГУ ПФУ в Сумській області встановлені позначки на такі пункти: Відображати прев`ю вкладень за замовчуванням; Отримувати повідомлення тільки по процесуальним документам; Отримувати документи як вкладення в email повідомленнях.

В кабінеті зареєстрована офіційна адреса ГУ ПФУ в Сумській області, а саме: .

13.12.2023 на офіційну електронну адресу відповідача надійшло 67 вхідних листів, проте ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 480/6095/23 до Головного управління не надходила, що підтверджується принт-скріном.

Факт наявності ухвали про встановлення судового контролю від 13.12.2023 у справі № 480/6095/23 з`ясувався лише після надходження від позивача заяви про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Тобто відсутність ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 480/6095/23 в підсистемі Документообіг та на офіційній електронній пошті Головного управління не залежать від волі окремого працівника та Головного управління в цілому.

Отже, в діях працівників Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області відсутні ознаки вини та умислу щодо не направлення звіту про виконання судового рішення.

У зв`язку з цим Головне управління ПФУ в Сумській області не реалізувало своє право подання звіту про виконання судового рішення у визначений процесуальний строк судом.

Відповідач зауважив на аспект наявності об`єктивних та непереборних причин (обставин), що унеможливили своєчасне виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 480/6095/23.

15.02.2024 відповідачем подано звіт про виконання рішення суду у цій справі (а.с. 112-113).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 34435,99 грн протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що за змістом поданого звіту відповідачем на виконання рішення суду у цій справі здійснено перерахунок пенсії позивача, а тому дійшов висновку, що сам факт неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений строк не може бути підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу, оскільки судом не встановлено умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду; мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника його посадових осіб, спрямованих на виконання судового рішення, ступінь вини та обсяг законодавчо визначених повноважень, а також статус такого боржника тощо.

Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 23.04.2020 у справі 560/523/19, від 4 жовтня 2022 року у справі № 200/3958/19-а, які, з урахуванням ч.5 ст.242 КАС України, підлягають обов`язковому застосуванню до спірних правовідносин.

Колегія суддів зазначає, що у цій справі судом не встановлено, а позивачем не доведено наявність обставин, які б свідчили про умисне невиконання рішення суду керівником суб`єкта владних повноважень (в цьому випадку керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області), не вбачається також і недобросовісності в діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зокрема, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджується вчинення відповідачем поступових дій, націлених на виконання рішення суду у цій справі в повному обсязі та, зокрема, виконання його в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду від 15.08.2023.

Разом з цим сам факт неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений строк не може бути підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу, оскільки судом не встановлено умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Щодо вимог апеляційної скарги про об`єднання в одне апеляційне провадження апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду від 06 березня 2024 року у справі № 480/6095/23 та на ухвалу Сумського окружного адміністративного про відмову у накладенні штрафу на керівника відповідача від 06 березня 2024 року у справі № 480/6095/23 та їх розгляд в одному провадженні, то колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено об`єднання та розгляд в одному апеляційному провадженні апеляційних скарг на судові рішення, прийняті за наслідками розгляду окремих питань у процедурі судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі № 480/6095/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова