overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3760/24
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" червня 2024 р. Справа № 367/3760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи №367/3760/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовної заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 12.04.2024 року винесено постанову серія ЕНА №1891346 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1 020,00 грн. З винесеною постановою позивач не згодна, а тому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Спір підсудний Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 372/2679/24
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2679/24
Провадження 2-а-32/24
ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Денисенко Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 27 червня 2024 року о 09:00 год., в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області № 1 (м. Обухів вул. Київська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 543/470/24
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.06.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 543/470/24 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі
Ухвалою судді від 31.05.2024 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з пропуском строку на звернення до суду та відсутності клопотання про залучення третьої особи згідно статті 49 КАС України.
В ухвалі позивачу роз`яснено спосіб виправлення недоліків позову.
Позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з часу вручення копії ухвали.
Позивач отримав копію ухвали 03.06.2024 року про що свідчить його підпис. В межах встановленого судом строку всі недоліки не було усунуто, а саме не було надано мотивованого клопотання про залучення третьої особи.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України:
Позовна заява повертається позивачеві, якщо:
1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 569/9560/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9560/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Бабич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Мороз О.В., Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Мороз О.В., Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2131926 від 12.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрал поліції Мороз О.В., адреса: м.Рівне, вул.Ст. Бандери, буд.14А.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: адреса: м.Рівне, вул.Ст. Бандери, буд.14А.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 953/4953/24
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4953/24
У Х В А Л А

04.06.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП, в якій позивач просить скасувати постанову інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гладкої Олени Вячеславівни, серії ЕНА № 2242016 від 26.05.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн., за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 02.07.2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 759/2383/23
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8-а/759/1/24
ун. № 759/2383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частин першої та другої статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 759/2383/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд заяви за нововиявленими обставинами здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2024 року о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 213).

Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення стосовно заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 759/2383/23 та всі докази на їх підтвердження.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати сторонам. Відповідачам надіслати також копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї копії документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 761/20935/24
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/507/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до капрала поліції 1 взводу 7 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бугайчука Владислава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: капрала поліції 1 взводу 7 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бугайчука В.В. про скасування постанови.

Заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Світослава Хороброго ( Н.Ополчення ), 9.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.3 ч.1 ст.29 КАС України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Солом?янського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, позивач в Шевченківському районі м. Києва не проживає, а відповідач по справі не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25, 29, 30 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 взводу 7 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бугайчука Владислава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до Солом?янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-840/2010
Суддя: СЕГІН І.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-840/2010
Номер провадження №6-а/351/2/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. вивчившизаяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У ХВ А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2024 року на 13.10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 149/1412/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1412/24
Провадження №2-а/149/26/24
Номер рядка звіту 129
У х в а л а

11.06.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Виноградського А. П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10.06.2024 від представника позивача - адвоката Виноградського А. П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195, 248 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Виноградського А. П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15:10 год. 13.06.2024 провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Виноградського А. П. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 947/35170/23
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/109/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.