Справа № 420/3520/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3520/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-РЕГІОН" про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби (відповідач-1), Південного офісу Держаудитслужби (відповідач-2) просить визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 18.01.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі: "Самоскид (34134200-7 - Самоскиди)" UA -2023-10-25-015537-а. ТОВ "АВТО-РЕГІОН" залучено до участі в справі третьою особою без самостійних вимог.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року позов виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 18.01.2024 року про результати моніторингу закупівлі щодо закупівлі: «Самоскид (34134200-7 Самоскиди)» UA-2023-10-25-015537-a. Стягнуто з Південного офісу Держаудитслужби () на користь виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області () витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

30.05.2024 представником товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-РЕГІОН" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19000 грн. На підтвердження заявлених до стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, представник товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-РЕГІОН" додав копію ордеру; копію рахунку-фактури № 27/05/24 від 29.05.2024; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію договору про надання професійної правничої допомоги від 01.03.2024 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 29.05.2024 року; докази направлення заяви відповідачу.

05.06.2024 року та 07.06.2024 року від Південного офісу Держаудитслужби до суду надійшло клопотання, в якому він зазначає, що представником товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-РЕГІОН" не обґрунтовано розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000 грн. та просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено що розмір витрат, яка сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши подану заяву , суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України також враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження здійснення витрат, які третя особа понесла у зв`язку із розглядом справи представником позивача надано до суду: копію ордеру; копію рахунку-фактури № 27/05/24 від 29.05.2024; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію договору про надання професійної правничої допомоги від 01.03.2024 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 29.05.2024 року; докази направлення заяви сторонам.

Згідно копії акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 29.05.2024 року, виконавець в інтересах клієнта виконав такі зобов`язання: ознайомлення з матеріалами справи, з документами позивача та відповідача: з позовною заявою 1 год.- 1500 грн., з відзивом на позовну заяву 1 год. - 1500 грн., вивчення документів замовника, що стосуються предмету спору, та відповідного законодавства і судової практики 2 год. - 3000 грн. всього 4 год. (6000,00 грн.); складання процесуальних документів: пояснення третьої особи 2 год. - 3000 грн. Загальний обсяг роботи 6 год. (9 000,00 грн.)

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Європейським судом з прав людини від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заявлені представником товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-РЕГІОН" до відшкодування 19000 грн. витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт). Пояснення третьої особи грунтується на тих самих доводах, які надавались відповідачу під час моніторингу закупівель, що свідчить про відсутність необхідності досліджувати будь-які інші нові документи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-РЕГІОН" просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Відтак, з огляду на обсяг наданих адвокатами послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243-246, 252, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-РЕГІОН" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-РЕГІОН" () витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА