Справа № 440/6517/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 11 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6517/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2024 ВП №70847337 про накладення на ГУ ДПС у Полтавській області штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду о 13:40 04 червня 2024 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 10 червня 2024 року.

На усунення недоліків ініціатор звернення подав виправлену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку аргументам контролюючого органа щодо поважності причин строку звернення до суду з цим позовом, суд виходить з такого.

Як зазначає позивач, з цим позовом у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, він вже звертався до суду, проте у зв`язку з несплатою контролюючим органом судового збору позовну заяву спочатку було залишено без руху, а потім ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року у справі № 440/4526/24 повернуто ініціатору звернення.

Суд не визнає доводів позивача достовірними з огляду на наступне.

В позовній заяві позивачем зазначено, що оскаржувану постанову останнім отримано 01 квітня 2024 року.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен був звернутися до суду не пізніше 11 квітня 2024 року.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/4526/24 судом встановлено, що позовна заява створена позивачем 11 квітня 2024 року, що підтверджено штрих кодом на цьому документі, проте до суду зазначений позов подано нарочно лише 16 квітня 2024 року. Наявний в матеріалах справи конверт не містить відміток його реєстрації поштовим відділенням, а відтак первинно подана позовна заява Головного управління ДПС в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 27.03.2024 ВП № 70847337 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн подана до суду з пропуском встановленого статтею 287 КАС України десятиденного строку.

Крім того, повернуті на підставі ухвали від 06 травня 2024 року у справі № 440/4526/24 матеріали позову повторно подані до суду лише 30 травня 2024 року. Тобто суб`єкт владних повноважень безпідставно зволікав з повторним поданням до суду позовної заяви, яка віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до категорій термінових адміністративних справ. Жодних доказів на підтвердження існування об`єктивних причин несвоєчасного звернення до суду з цим позовом суду не надано.

За викладених обставин, суд не визнає доводів позивача про поважність причин пропуску ним строку звернення з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова