Справа № 240/27055/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, в якому просить:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Любарського районного суду Житомирської області розглядалося кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 та ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
На виконання вищевказаної заяви Територіальне управління ДСА України в Житомирській області своїм листом від 29.08.2022 №1335/22-вих. (а.с.13) повідомило, що 12.07.2022 відділом бухгалтерії територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області було направлено пакет документів до ТУ ДКС України в Житомирській області для повернення коштів, які були внесені на депозитний рахунок територіального управління як застава, що підтверджується платіжним дорученням №21 від 12.07.2022.
Позивач, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його майнові права, звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно з п.2 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 (із змінами і доповненнями), застава вноситься в національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, або апеляційного суду. Вищого антикорупційного суду, який обрав такий запобіжний захід, відкритий у Казначействі в установленому законодавством порядку.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який (воєнний стан) наразі продовжено, органи Державної казначейської служби України у своїй діяльності керуються вимогами Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 (із змінами і доповненнями) (далі - Порядок №590).
Пунктом 1 Порядку №590 передбачено, що цей Порядок визначає механізм виконання в особливому режимі повноважень Казначейством та органами Казначейства, пов`язаних із здійсненням казначейського обслуговування бюджетних коштів та коштів інших клієнтів в умовах воєнного етану в Україні або в окремих її місцевостях.
Відповідно до пункту 19 Порядку №590 Казначейство та органи Казначейства здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка та у відповідній черговості. Зазначеним пунктом передбачено здійснення видатків та надання кредитів за першою, другою та третьою черговістю.
Вищезазначене платіжне доручення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області, не відноситься до видатків, передбачених за першою та другою черговістю, та відповідно відноситься до третьої черговості: за іншими видатками та наданням кредитів.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність своїх дій, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судом не розглядається питання встановлення судового контролю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 291, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін