Справа № 160/20681/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Справа №160/20681/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху в частині збільшення позовних вимог у справі №160/20681/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Військової частини НОМЕР_2 , 2- Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- Військової частини НОМЕР_2 , 2- Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період проходження військової служби та додаткової винагороди у відповідності до пункту 2 розділу ХХХІV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженому наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року з розрахунку 30 000 грн. на місяць пропорційно часу проходження служби з 01.02.2023 по 30.03.2023 р.;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період проходження військової служби та додаткової винагороди у відповідності до пункту 2 розділу ХХХІV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженому наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року з розрахунку 30 000 грн. на місяць пропорційно часу проходження служби з 01.02.2023 по 30.03.2023 р.;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період проходження військової служби та додаткової винагороди у відповідності до пункту 2 розділу ХХХІV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженому наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року з розрахунку 30 000 грн. на місяць пропорційно часу проходження служби з 01.02.2023 по 30.03.2023 р., за весь час затримки виплати по день фактичної виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог, а саме до А7384 Міністерства оборони України.

На виконання ухвали суду 31.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява, якою також збільшено позовні вимоги, а саме позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та зобов`язати нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за період проходження військової служби, та додаткової винагороди з розрахунку 30 000 грн. на місяць пропорційно часу проходження служби з 01.01.2023 по 30.03.2023 р. та індексацію грошового забезпечення з 12.05.2022 року до 30.04.2023 року;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати та зобов`язати виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за період проходження військової служби, додаткову винагороду з розрахунку 30 000 грн. на місяць пропорційно часу проходження служби з 01.01.2023 по 30.03.2023 р. та індексацію грошового забезпечення з 12.05.2022 року до 30.04.2023 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати повної суми грошового забезпечення при звільненні, за весь час затримки виплати з 30.04.2023 по день фактичної виплати. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати повної суми грошового забезпечення при звільненні, за весь час затримки виплати з 30.04.2023 по день фактичної виплати;

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення з 12.05.2022 по 31.12.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, грошової допомоги для вирішення соціально- побутових питань за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022рік» станом на 01.01.2022;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення з 12.05.2022 по 31.12.2022, грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022рік» станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 12.05.2022 по 31.12.2022 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 з врахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 по 30.04.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової допомоги для вирішення соціально- побутових питань за 2023 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2023 по 30.04.2023, грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2023 по 30.04.2023 грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 з врахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки з 30.04.2023 по день фактичної виплати, але не більше як за шість місяців;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки по день фактичної виплати, але не більше як за шість місяців.

Ухвалою суду від 03.06.2024 продовжено розгляд адміністративної справи №160/20681/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18 червня 2024 року о 10:30.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Через систему «Електронний суд» 08.06.2024 від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 у справі 160/20681/23, в частині збільшених позовних вимог відповідно до заяви від 31.05.2024, без руху та надати їй строк на усунення недоліків щодо пропуску строку звернення до суду.

Відповідач посилається на пропуск звернення позивачем з позовними вимогами у заяві від 31.05.2024.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За змістом ст. 6 КАС України кожній особі надано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Верховний Суд у постановах від 17 липня 2019 року у справі №821/2004/17, від 20 травня 2020 року у справі №826/14598/16 та від 18 серпня 2022 року у справі № 240/41471/21 зауважує, що інститут строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності в адміністративно-процесуальних відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У постанові від 24 вересня 2019 року по справі №420/6389/18 Верховний Суд зауважив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: (1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; (2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; (3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; (4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 , бухгалтер фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_2 відповідно до витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 30.04.2023 №217 була звільнена з військової служби і виключена зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення з 30.04.2023.

Звернувшись із заявою 31.05.2024, в якій збільшено позовні вимоги, позивач порушила тримісячний строк звернення, визначений ст. 233 КЗпП України з позовними вимогами щодо індексації грошового забезпечення, обчислення грошового забезпечення за період служби та грошової допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2023 роки, зобов`язання нарахування середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

За вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку

Позивач звернулася до суду з новими позовними вимогами 31.05.2024 без клопотання про поновлення строку на звернення до суду та без надання доказів поважності причин пропуску строку.

Таким чином, зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви в частині вимогам ст.161 КАС України, а тому згідно ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161,169, 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху в частині збільшення позовних вимог у справі №160/20681/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Військової частини НОМЕР_2 , 2- Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1- Військової частини НОМЕР_2 , 2-Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/20681/23 в частині збільшених позовних вимог відповідно до заяви від 31.05.2024 залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання клопотання про поновлення строку на звернення до суду в частині збільшених позовних вимог у заяві від 31.05.2024 та надати докази в підтвердження поважності причин пропуску строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Врона

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді М.В.Юрченко

11.06.2024

Ухвала набрала законної сили 11 червня 2024 р.

Суддя О.В.Врона