Справа № 120/7577/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 червня 2024 р. Справа № 120/7577/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях, шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях, шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток на загальну суму 6044235 грн. Вказує, що з метою погашення податкового боргу, 10.04.2024 позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №0-0232. Однак спірні суми грошового зобов`язання у визначений законом строк відповідач не сплатив.

Повідомляє, що 10.04.2024 контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності відповідача (господарському віданні або оперативному управлінні) за №91. Відповідно, що на виконання повноважень наданих ст. 20 ПК України контролюючим органом направлено повідомлення № 16128/6/02-32-13-03-10 від 10.04.2024 щодо надання ТОВ "Промінь" необхідних документів для складання акту опис майна у податкову заставу на суму податкового боргу, яке, як вказує позивач було проігнороване відповідачем.

Тобто, підстави даного позову позивач пов`язує із невиконанням відповідачем повідомлення про виділення майна в податкову заставу від 10.04.2024 та ненаданням затребуваних документів.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано доказів того, вищевказане рішення про опис майна у податкову заставу № 91 від 10.04.2024 як і повідомлення № 16128/6/02-32-13-03-10 від 10.04.2024 направлялись чи були вручені (не вручені) позивачу.

Суд враховує, що долучена до позовної заяви копія рекомендованого поштового конверту стосується направлення позивачем податкової вимоги від 10.04.2024 №0-0232. Проте, жодних доказів, що вказаним рекомендованим листом чи будь-яким іншим листом на адресу відповідача були правлені інші документи, які лягли в основу даного позову - позивачем в позовній заяві не відображено та таких доказів до додано.

З огляду на викладене, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду належні докази вручення (направлення) відповідачу в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, рішення про опис майна у податкову заставу від 10.04.2024 №91, а також повідомлення №16128/6/02-32-13-03-10 від 10.04.2024 щодо надання ТОВ "Промінь" необхідних документів для складання акту опис майна у податкову заставу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях, шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович