Справа № 420/27930/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27930/23
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Дата і місце ухвалення 19.12.2023р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рендалл» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.07.2023 року № 9245097/43389763, № 9245096/43389763, від 05.09.2023 року № 9467486/43389763, № 9467489/43389763.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Рендалл» № 43 від 22 червня 2023 року, № 44 від 22 червня 2023 року, № 4 від 02 серпня 2023 року, № 15 від 27 липня 2023 року, датою їх подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У поданій апеляційній скарзі відповідач зазначив, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Первинні документи, які подаються на розгляд комісії мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік».

Апелянт вказав, що з наданих позивачем первинних документів вбачається неповнота доказової бази щодо господарської операції з поставки товару ТОГВ «Рендалл».

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС вказало на те, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Апелянт зазначає, що позивачем не були надані документи транспортування товару, придбаного у ТОВ ВКП «Лідер» на склад позивача. Також апелянт вважає, що надані позивачем платіжні інструкції є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, оскільки в них відсутні прізвище та ініціали відповідального виконавця, підпис відповідального виконавця, підпис платника.

З огляду на викладене апелянт вважає, що прийняті комісією рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, поданих ТОВ «Рендалл» є правомірними та обґрунтованими, а тому скасуванню не підлягають.

Зважаючи на зазначене апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Рендалл».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Рендалл» зареєстровано в якості юридичної особи 06.12.2019 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Види діяльності підприємства за КВЕД є: Основний: 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідними і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; Інші: 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

15.05.2023 року між ТОВ «Рендалл» (Продавець) та ТОВ «Сепоставка» (Покупець) був укладений Договір №15/05, згідно якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти товар та оплатити Продавцю його вартість в порядку та строки, передбачені цим Договором.

Згідно п. 1.2 Договору асортимент, кількість, місце та строк поставки Товару вказується в узгоджених сторонами специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору.

У Специфікації № 1 від 15.05.2023 року сторонами договору визначено товар, який поставляється труби сталеві 1220 мм у кількості 400 т, за ціною 54 166,67 грн. без ПДВ. Загальна вартість поставки складає 26000001,60 грн., з них ПДВ 4333333,60 грн.

Також у специфікації № 1 визначено порядок та умови поставки, згідно з якими поставка товарів здійснюється на умовах DDР згідно ІНКОТЕРМС 2020 (будівельний майданчик на об`єкті критичної інфраструктури № 59 в Одеській області).

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Рендалл» здійснювало поставку товару (труби сталеві) товариству з обмеженою відповідальністю «Сепоставка».

Здійснення поставок оформлювалось видатковими накладними № 132 від 22.06.2023 року, № 133 від 22.06.2023 року, № 163 від 27.07.2023 року та № 167 від 02.08.2023 року.

За наслідками здійснення таких поставок ТОВ «Рендалл» склало на адресу ТОВ Сепоставка» податкові накладні № 43 від 22.06.2023 року, № 44 від 22.06.2023 року, № 15 від 27.07.2023 року, № 4 від 02.08.2023 року, які направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з отриманими Квитанціями № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію поданих ТОВ «Рендалл» податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. У квитанціях зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 7306 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=3,6036%, «Р»=3264602,37. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Після зупинення реєстрації податкових накладних № 43 та № 44 від 22.06.2023 року позивач подав повідомлення № 2 від 21.07.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з поясненням позивачем були надані копії наступних первинних документів: договір поставки № 15/05 від 15.05.2023 року, укладений між позивачем та ТОВ «Сепоставка»; специфікацію № 1 від 15.05.2023 року до договору № 15/05; видаткову накладну № 132 від 22.06.2023; товарно-транспортну накладну № 132 від 22.06.2023; видаткову накладну № 133 від 22.06.2023; товарно-транспортну накладну № 133 від 22.06.2022; договір поставки 605/19-23 від 19.05.2023 року, укладений між ТОВ Виробничо-конструкторське підприємство «Лідер» () та позивачем; специфікація № 1 від 19.05.2023 до договору № 905/19-23; специфікація № 2 від 19.05.2023 року до договору № 05/19-23; специфікація № 3 від 19.05.2023; специфікація № 4 від 19.05.2023 року до договору № 605/19-23; видаткову накладну № 392 від 20.06.2023; акт передачі товару на зберігання № 27 від 20.06.2022 року; видаткову накладну № 391 від 20.06.2023 року; акт передачі товару на зберігання № 26 від 20.06.2023 року; договір зберігання № 22/05-В3 від 22.05.2023 року між ТОВ «Рендалл» та ТОВ ВКП «Лідер»; договір про виконання робіт між ТОВ «Елемент» та ТОВ «Рендалл» № 05/06 від 05.06.2022 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) NOY-00046/1 від 22.06.2023 на суму 6600,00 грн.; договір оренди між ПП «ВКФ Еніст» та ТОВ «Рендалл» № 0103-22 від 01.03.2022 року; акт від 30.06.2023 прийому та здачі робіт по договору 0103-22; інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 25 від 03.07.2023; інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 26 від 03.07.2023; платіжна інструкція № 546 від 04.07.2023; платіжна інструкція № 479 від 20.06.2023; платіжна інструкція № 374 від 30.05.2023.

Після зупинення реєстрації податкової накладної № 15 від 27.07.2023 року позивач подав повідомлення № 3 від 30.08.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: договір поставки № 15/05 від 15.05.2023; специфікацію № 1 від 15.05.2023; видаткову накладну № 163 від 27.07.2023; товарно-транспортну накладну № 163 від 26.07.2023; договір поставки № 605/19-23 від 19.05.2023; специфікація № 1 від 19.05.2023 до договору № 05/19-23; специфікація № 2 від 19.05.2023; специфікація № 3 від 19.05.2023; специфікація № 4 від 19.05.2023 року; видаткову накладну № 442 від 18.07.2023; акт передачі товару на зберігання № 40 від 18.07.2023; договір зберігання № 22/05-В3 від 22.05.2023; разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом між ТОВ «Каді-Транс» та ТОВ «Рендалл» №.У25/07-2 від 25.07.2023; акт надання послуг № 600 від 27.07.2023; договір оренди № 0103-22 від 01.03.2022; акт від 30.06.2023 прийому та здачі робіт по договору № 0103-22; інформаційне повідомлення про зарахування коштів № LN5682 від 08.08.2023; платіжна інструкція № 627 від 27.07.2023; платіжна інструкція № 580 від 18.07.2023; платіжна інструкція № 374 від 30.05.2023.

Також після зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 02.08.2023 року позивач подав повідомлення № 2 від 30.08.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено разом з наступними копіями первинних документів: договір поставки № 15/05 від 15.05.2023; специфікацію № 1 від 15.05.2023; видаткову накладну № 167 від 02.08.2023; товарно-транспортну накладну № 167 від 31.07.2023; договір поставки № 05/19-23 від 19.05.2023; специфікація № l від 19.05.2023 до договору № 005/19-23: специфікація № 2 від 19.05.2023; специфікація № 3 від 19.05.2023; специфікація № 4 від 19.05.2023; видаткову накладну № 443 від 18.07.2023; акт передачі товару на зберігання № 842 від 18.07.2023; договір зберігання № 22/05-В3 від 22.05.2023; разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом між ТОВ «ТТК «Санрайз» та ТОВ «Рендалл» № 31/07-1 від 31.07.2023; акт надання послуг № 2103 від 01.08.2023 на суму 24000,00 грн.; договір оренди № 0103-22 від 01.03.2022; акт від 30.06.2023 прийому та здачі робіт по договору № 0103-22; інформаційне повідомлення про зарахування коштів № LN5875 від 15.08.2023; платіжна інструкція № 0635 від 01.08.2023; платіжна інструкція № 581 від 18.07.2023; платіжна інструкція № 374 від 30.05.2023.

У письмових поясненнях ТОВ «Рендалл» вказало на те, що підприємство займається постачанням сталевих труб великого діаметра, що були використані, для проведення будівельних робіт в портах України, систем зрошення для аграрних підприємств, для будівництва гідроелектростанцій та інших масштабних об`єктів на території України. Товариство вказало, що вони співпрацюють з такими підприємствами як ТОВ «Виробнича компанія «Автострада», ТОВ «Сепоставка». Підприємство пояснило, що воно закуповує труби великого діаметру, що були використані з кодом згідно УКТЗЕД 7305 та 7306 у вітчизняних постачальників, зокрема: ТОВ «Виробничо-конструкторське підприємство «Лідер», зовнішньоекономічна асоціація «Новосвіт» та ін. Також позивач вказав, що для транспортування товарів ТОВ «Рендалл» використовує послуги перевезення від перевізників з кодом згідно ДКПП 49.41.

У поясненнях ТОВ «Рендалл» вказало, що підприємством було направлено на реєстрацію для ТОВ «Сепоставка» податкові накладні на поставку труб сталевих діаметром 1220 мм, не пересвідчившись перед тим, що ТОВ «ВКП «Лідер» ще не зареєструвало податкові накладні з таким кодом на ці поставки, тому реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена. Як зазначило товариство, в подальшому, 05.07.2023 року ТОВ «ВКП «Лідер» зареєструвало податкову накладні № 347 від 20.06.2023 року на поставку ТОВ «Рендалл» 17,00 т труб сталевих діаметром 1220 мм з кодом УКТЗЕД 7306, а 07.07.2023 року податкову накладну № 316 від 20.06.2023 року на поставку ТОВ «Рендалл» 17,80 т труб сталевих діаметром 1220 мм з кодом УКТЗЕД 7306. Також зазначило, що 27.07.2023 року ТОВ «ВКП «Лідер» зареєструвало податкову накладну № 393 від 18.07.2023 року, а 28.07.2023 року зареєструвало податкову накладну № 394 від 18.07.2023 року про поставку на адресу ТОВ «Рендалл» 18,9 т та 14,0 т труб сталевих діаметром 1220 мм.

За наслідками розгляду поданих позивачем пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті наступні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних:

- від 25.07.2023 року № 9245097/43389763 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 22.06.2023 року;

- від 25.07.2023 року № 9245096/43389763 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 22.06.2023 року

- від 05.09.2023 року № 9467486/43389763 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.08.2023 року;

- від 05.09.2023 року № 9467489/43389763 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 27.07.2023 року.

Підставою для відмови у реєстрації вищезазначених податкових накладних контролюючий орган зазначив: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач подав скарги щодо вказаних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте Державна податкова служба України прийняла рішення за результатами розгляду скарг, якими залишила скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із прийнятими Комісією рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення поданого ТОВ "Рендалл" позову, з огляду на наступне:

За положеннями п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р. (далі-Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала законної сили 01 лютого 2020 року.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Відповідно до п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, визначених у цьому пункті.

Згідно пунктів 4 та 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації спірних податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в реєстрації таких податкових накладених.

Як вже зазначалось вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 43 від 22.06.2023 року, № 44 від 22.06.2023 року, № 15 від 27.07.2023 року, № 4 від 02.08.2023 року, став той факт, що обсяг постачання товару/послуги 7306 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлено такий критерій ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН створює ситуацію, в якій платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 43 від 22.06.2023 року, № 44 від 22.06.2023 року, № 15 від 27.07.2023 року, № 4 від 02.08.2023 року, контролюючим органом не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків для того, аби реєстрація вказаних податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту.

Як видно з наявних у справі повідомлень про подання пояснень та копій документів, позивачем були надані контролюючому органу пояснення та копії документів, які підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення обов`язку скласти податкові накладні та направити їх на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до п. 2-7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок № 520), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно п. 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено ТОВ "Рендалл" надало контролюючому органу: договір поставки № 15/05 від 15.05.2023 року, укладений між позивачем та ТОВ «Сепоставка»; специфікацію № 1 від 15.05.2023 року до договору № 15/05; видаткову накладну № 132 від 22.06.2023; видаткову накладну № 133 від 22.06.2023; видаткову накладну № 163 від 27.07.2023; видаткову накладну № 167 від 02.08.2023; товарно-транспортну накладну № 132 від 22.06.2023; товарно-транспортну накладну № 133 від 22.06.2022; товарно-транспортну накладну № 163 від 26.07.2023; товарно-транспортну накладну № 167 від 31.07.2023.

Також позивачем надавались контролюючому органу наступні документи:

договір № 05/19-23 від 19.05.2023 року, укладений між ТОВ Виробничо-конструкторське підприємство «Лідер» () та ТОВ «Рендалл» (про придбання товару), специфікацію № 1 від 19.05.2023 року до договору № 05/19-23 від 19.05.2023 року (придбання труб сталевих), специфікацію № 2 від 19.05.2023; специфікацію № 3 від 25.05.2023; видаткову накладну № 392 від 20.06.2023, видаткову накладну № 391 від 20.06.2023 року; видаткову накладну № 443 від 18.07.2023 року

договір зберігання № 22/05-В3 від 22.05.2023 року, укладений між ТОВ «Рендалл» та ТОВ ВКП «Лідер»; акт передачі товару на зберігання № 26 від 20.06.2023 року; акт № 27 від 20.06.2023 року приймання-передачі до договору № 22/05-ВЗ від 22.05.2023 року, акт передачі товару на зберігання № 40 від 18.07.2023; акт № 42 від 18.07.2023 року приймання-передачі до договору № 22/05-ВЗ від 22.05.2023 року; акт передачі товару на зберігання № 842 від 18.07.2023;

договір про виконання робіт, укладений між ТОВ «Елемент» та ТОВ «Рендалл» № 05/06 від 05.06.2022 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) NOY-00046/1 від 22.06.2023 на суму 6600,00 грн.;

договір оренди, укладений між ПП «ВКФ Еніст» та ТОВ «Рендалл» № 0103-22 від 01.03.2022 року; акт від 30.06.2023 прийому та здачі робіт по договору 0103-22; додаткову угоду № 1 від 01.02.2023 року про зміну договору оренди № 0103-22 від 01.03.2022 року, додаткову угоду № 2 від 28.02.2023 року про зміну договору оренди № 0103-22 від 01.03.2022 року,

інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 25 від 03.07.2023; інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 26 від 03.07.2023; платіжна інструкція № 546 від 04.07.2023; платіжна інструкція № 479 від 20.06.2023; платіжна інструкція № 374 від 30.05.2023, платіжна інструкція № 635 від 01.08.2023, платіжна інструкція № 581 від 18.07.2023,

разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом між ТОВ «Каді-Транс» та ТОВ «Рендалл» №У25/07-2 від 25.07.2023; акт надання послуг № 600 від 27.07.2023; разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладений між ТОВ «ТТК «Санрайз» та ТОВ «Рендалл» № У31/07-1 від 31.07.2023; акт надання послуг № 2103 від 01.08.2023 на суму 24000,00 грн.; товарно-транспортну накладну № 21/1 від 21.06.2023 року, товарно-транспортна накладна № 21/2 від 21.06.2023 року; разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладений між ТОВ «ТТК «Санрайз» та ТОВ «Рендалл» № У21/06-1 від 21.06.2023, акт надання послуг № 1642 від 22.06.2023 року; разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладений між ФОМ ОСОБА_1 та позивачем № У21/06-2 від 21.05.2023 року, акт № ОУ-0000053 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.06.2023 року,

Колегія суддів вважає, що подані документи містять всі необхідні реквізити, визначені законодавством для первинних документів, містять відомості про господарські операції та розкривають їх суть.

В рішеннях Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.07.2023 року № 9245097/43389763, № 9245096/43389763 та від 05.09.2023 року № 9467486/43389763, № 9467489/43389763 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що підставою для відмови у такій реєстрації стало надання платником податків копій первинних документів складених з порушенням законодавства.

При цьому у графах «Додаткова інформація» у зазначених вище рішеннях контролюючим органом зазначено: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні».

Тобто контролюючим органом не зазначено конкретні документи, які були подані позивачем контролюючому органу та які Комісія вважає такими, що складені з порушенням законодавства. Крім того Комісією не зазначено у чому саме полягає порушення законодавства при складанні документів.

Судом встановлено, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних у графі «Додаткова інформація» здійснила загальне посилання на всі первинні документи, які визначені Порядком № 1165 як такі, що можуть бути подані платником податку для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Вказане вище свідчить про необґрунтованість та невмотивованість прийнятих Комісією рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 43 від 22.06.2023 року; № 44 від 22.06.2023 року; № 15 від 27.07.2023 року, № 4 від 02.08.2023 року.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У відзиві на позову заяву, а також у поданій апеляційній скарзі відповідач, в обґрунтуванням правомірності оскаржуваних рішень, посилався на те, що позивачем разом із повідомленнями не були подані паспорт відповідності товару діючим державним стандартам та технічним умовам, рахунки-фактури, сертифікати якості на підтвердження відповідності норм діючого законодавства, рахунки на оплату, інвентаризаційні описи складських приміщень на підтвердження наявності матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, штатних розписів працівників, договорів оренди складських приміщень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для прийняття Комісією рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних було подання товариством документів, складених з порушенням законодавства, а не, як зазначає відповідач, ненадання документів у підтвердження відомостей, зазначених у податкових накладних, а також документів, які підтверджують наявність матеріальних та трудових ресурсів для здійснення товариством господарської діяльності.

При цьому, у разі, якщо Комісія вважала, що подані товариством документи є недостатніми, то за положеннями п. 9 Порядку № 520 вона мала б направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування. Однак в даному випадку таке повідомлення Комісією на адресу ТОВ «Рендалл» не направлялось.

З огляду на викладене твердження відповідача про недостатність поданих позивачем документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 43 від 22.06.2023 року; № 44 від 22.06.2023 року; № 15 від 27.07.2023 року, № 4 від 02.08.2023 року є безпідставними та необґрунтованими.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, то Комісія не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку контролюючим органом не надано належної оцінки поданим товариством документам та необґрунтовано неприйнято їх до уваги при вирішенні питання щодо наявності підстав для реєстрації спірних податкових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання Головним управлінням ДПС обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №№ 1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 43 від 22.06.2023 року; № 44 від 22.06.2023 року; № 15 від 27.07.2023 року, № 4 від 02.08.2023 року.

Зважаючи на все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.07.2023 року № 9245097/43389763, № 9245096/43389763 та від 05.09.2023 року № 9467486/43389763, № 9467489/43389763 та наявності підстав для їх скасування.

Крім того колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні № 43 від 22.06.2023 року; № 44 від 22.06.2023 року; № 15 від 27.07.2023 року, № 4 від 02.08.2023 року.

Так, згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

За встановлених у справі обставин щодо протиправності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати такі податкові накладні, покладені судом, відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246 та гарантують, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Висновки колегії суддів у даній справі узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22.

З огляду на викладене вище колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук