Справа № 160/2402/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2402/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року в адміністративній справі №160/2402/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 20.05.2024 доставлений до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 22.05.2024 о 15:14 годині.

Отже, строк для усунення недоліків скарги сплинув 03.06.2024.

Від позивача на поштову адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що справа судом першої інстанції слухалась без повідомлення учасників справи. 13.05.2024 скаржник звернувся до адвоката Дідик А.О. з проханням з`ясувати та повідомити про прийняте рішення. Про оскаржуване рішення дізнався лише 13.05.2024, а копію рішення суду отримано 15.05.2024, з апеляційною скаргою представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду 15.05.2024, відтак нею не порушено 30-ти денний строк для подання апеляційної скарги з моменту отримання копії судового рішення.

Колегія суддів розглянувши клопотання позивача про поновлення строку приходить до висновку, що підстави для його задоволення - відсутні.

За загальними правилами, у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.03.2024. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 26.03.2024.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплинув 26.04.2024.

Однак, апеляційну скаргу позивач подав лише 15.05.2024, тобто після спливу 30-ти денного строку на апеляційне оскарження.

В силу приписів ч. 2 ст. 295 КАС України, з урахуванням дати отримання копії судового рішення позивач мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з моменту отримання копії судового рішення.

Водночас, судом за допомогою КП "ДСС" з`ясовано, що копію рішення суду першої інстанції представником позивача ОСОБА_2 отримано 26.03.2024 о 21:19, про що сформовано довідку про доставлення електронного документу до електронного кабінету представника позивача в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд, а з апеляційною скаргою до суду представник позивача Дідик А.О. звернулась лише 15.05.2024, тобто після спливу 30-ти денного строку з моменту отримання копії рішення суду, відтак скаржник не має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч. 2 ст. 295 КАС України.

Жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду позивач в своєму клопотанні не наводить.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право інших учасників справи.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року в адміністративній справі №160/2402/24.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2024, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник