Справа № 120/7339/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2024 р. Справа № 120/7339/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: вул. Миколи Леонтовича, буд. 51, м. Тульчин, Вінницька область) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2021 ВП № 66141779.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Щодо строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця. Однією з таких особливостей є встановлення скороченого строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачка оскаржує постанову державного виконавця Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 09.10.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 66141779.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 є справою з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, до якої застосовуються особливості, визначені статтею 287 КАС України, в тому числі й вимога щодо 10-денного строку подання позовної заяви до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Втім, позовну заяву про скасування вищезазначеної постанови, яка датована 09.10.2021, позивачка подала до суду лише 04.06.2024 (згідно зі штампом Вінницького окружного адміністративного суду).

Як зазначено у позовній заяві самою позивачкою, про оскаржувану постанову вона фактично дізналася 19.04.2024 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП № 66141779.

Таким чином, за матеріалами позовної заяви позивачка дізналася про порушення її прав та інтересів у зв`язку з прийняттям оскаржуваної постанови ще 19.04.2024, однак позовом про її оскарження подала до суду лише 04.06.2024, тобто з істотним перевищенням встановленого законом 10-денного строку звернення до суду.

Суд зауважує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2020 у справі № 420/4352/19, від 13.04.2020 у справі № 520/11334/18, від 17.09.2020 у справі № 186/1881/19, від 06.11.2020 у справі № 826/14116/18.

В силу положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас вказаних вимог позивачка не виконала та разом з позовною заявою не подала клопотання (заяву) про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

Згідно з пп. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачці часу для усунення виявлених недоліків позовної заяви в цій частині шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, або ж надання суду додаткових доказів, які підтверджують факт дотримання позивачкою строку звернення до суду у цій справі.

2. Щодо надання доказів.

За змістом частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у статті 77 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Отже, разом з позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.

Позивачка оскаржує постанову державного виконавця Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 09.10.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 66141779.

Водночас у позовній заяві позивачка посилається на низку обставин, якими обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а саме на те, що:

1) 19.04.2024 з банківської картки були списані кошти в сумі 2770,09 грн на підставі постанови державного виконавця;

2) 19.04.2024 позивачка звернулася до органу державної виконавчої служби та ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження та оскаржуваною постановою;

3) матеріали виконавчого провадження були передані з Томашпільського ВДВС до Тульчинського ВДВС, а тому відповідачем за позовом позивачка визначає саме Тільчинський ВДВС.

Втім, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження вищевказаних та інших обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

Більше того, до позовної заяви не додано оскаржувану постанову від 09.10.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 66141779, що, у свою чергу, також перешкоджає з`ясуванню питання про те, чи належить цю справу розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому позивачкою не наведено причин неможливості надання суду відповідних доказів, а також не зазначено, які саме заходи нею вживалися для того, щоб самостійно отримати відповідні докази, або ж, що їй було відмовлено у наданні таких доказів.

Таким чином, з вказаних мотивів позовна заява не відповідає вимог п.п. 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Щодо клопотання позивачки про витребування від Тульчинського ВДВС матеріалів виконовчого провадження ВП № 66141779, то заявлення такого клопотання не звільняє позивачку від необхідності виконання вищезазначених процесуальних вимог до позовної заяви. Крім того, за змістом ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів також повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, оскільки на стадії вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду суд позбавлений повноважень вирішувати клопотання позивача про витребування доказів, заявлення позивачем такого клопотання одночасно з поданням адміністративного позову, не звільняє його від обов`язку оформлення позовної заяви з дотриманням вимог процесуального закону та виконання обов`язку щодо долучення до позовної заяви усіх доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та які ним можуть бути надані (якщо ж такі докази не можуть бути надані позивачем самостійно, позивач зобов`язаний зазначити у позовній заяві причин неможливості їх надання).

3. Щодо незазначенні обов`язкових реквізитів сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки (або номер і серія паспорта) та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Отже, в цій частині позовна заява також не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Висновки суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович