Справа № 6а-24/2008
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 6а-24/2008
провадження № 6-а/362/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.24

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові заяву представника Міністерства оборони України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії й

установив:

Міністерство оборони України через представника ОСОБА_46 звернулось до суду з указаною заявою, просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_35 на користь Міністерства оборони України боргу в розмірі 48311,71 гривень і поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. З-поміж іншого, автор зазначає, що відповідний виконавчий лист № 6а-24/2008 від 31 січня 2012 року перебував на виконанні у Васильківському відділі ДВС та постановою від 28 січня 2015 року скерований за підвідомчістю до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, відповідно до інформації, наданої Голосіївським ВДВС, указаний виконавчий документ до Відділу не надходив.

ОСОБА_47 до суду не прибув.

Представник Міністерства оборони України подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заяву, просив її задовольнити.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 03 липня 2008 року у зазначеній справі № 2а-576/08 задовольнив і, з-поміж іншого, стягнув з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_35 грошову компенсацію замість продовольчого пайка в сумі 48311,71 гривень.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 01 липня 2009 року скасував зазначену постанову від 03 липня 2008 року у справі № 2а-576/08 та прийняв нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

У червні 2010 року Міністерство оборони України звернулось до Васильківського районного суду Київської області із заявою про поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2008 року, згідно з яким з Міністерства оборони України в примусовому порядку було стягнуто кошти в розмірі 2157808,14 гривень у індивідуально визначених кожному позивачу розмірах.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні зазначеної заяви.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 лютого 2011 року скасував ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2010 року та постановив нову ухвалу, якою заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення Васильківського районного суду Київської області від 03 липня 2007 року у справі № 2а-576/08 задовольнив. Допустив поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2008 року у справі № 2а-576/08. Стягнув з позивачів на користь Міністерства оборони України кошти в загальному розмірі 2157 808,14 гривень, в тому числі з:

ОСОБА_1 41614,58 грн.;

ОСОБА_2 48130,83 грн.;

ОСОБА_3 48050,45 грн.;

ОСОБА_4 48271,51 грн.;

ОСОБА_5 48311,71 грн.;

ОСОБА_6 48191,13 грн.;

ОСОБА_7 49315,52 грн.;

ОСОБА_8 49265,76 грн.;

ОСОБА_9 48419,62 грн.;

ОСОБА_10 48150,94 грн.;

ОСОБА_11 48311,71 грн.;

ОСОБА_12 48965,37 грн.;

ОСОБА_13 48373,43 грн.;

ОСОБА_14 48227,04 грн.;

ОСОБА_15 48130,83 грн.;

ОСОБА_16 45411,05 грн.;

ОСОБА_17 49201,39 грн.;

ОСОБА_18 48143,38 грн.;

ОСОБА_19 48311,71 грн.;

ОСОБА_48 45615,72 грн.;

ОСОБА_21 48311,71 грн.;

ОСОБА_22 48311,71 грн.;

ОСОБА_23 45524,77 грн.;

ОСОБА_24 48311,71 грн.;

ОСОБА_25 48311,71 грн.;

ОСОБА_26 48311,71 грн.;

ОСОБА_27 48577,99 грн.;

ОСОБА_28 48311,71 грн.;

ОСОБА_29 48379,07 грн.;

ОСОБА_49 48311,71 грн.;

ОСОБА_50 45177,79 грн.;

ОСОБА_32 48297,96 грн.;

ОСОБА_33 48110,74 грн.;

ОСОБА_51 48311,71 грн.;

ОСОБА_35 48311,71 грн.;

ОСОБА_52 48073,54 грн.;

ОСОБА_37 47994,93 грн.;

ОСОБА_53 48130,83 грн.;

ОСОБА_54 48329,38 грн.;

ОСОБА_55 48291,61 грн.;

ОСОБА_41 48311,71 грн.;

ОСОБА_42 48311,71 грн.;

ОСОБА_56 48311,71 грн.;

ОСОБА_44 48830,68 грн.;

ОСОБА_57 47934,65 грн.

На виконання вказаного судового рішення видані відповіді виконавчі листи.

Так, відповідно до відомостей, наданих Васильківським відділом ДВС в Обухівському районі ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист № 6а-24/2008 від 31 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_35 на користь Міністерства оборони України 48311,71 грн. перебував на виконанні у Васильківському відділі ДВС з 17 березня 2014 року та 28 січня 2015 року був переданий до Голосіївського ОУЮ у м. Києві, оскільки боржник перебував на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві. Однак, відповідно до інформації, наданої Голосіївським ВДВС, указаний виконавчий документ до Відділу не надходив.

Нормативно-правове регулювання

Частинами першою, другою статті 376 КАС України обумовлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами першою, другою, шостою статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», що набув чинності 05 жовтня 2016 року, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з підпунктами 18.2, 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Висновки суду щодо вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

З урахуванням наведеного правового регулювання та фактичних обставин справи строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 31 січня 2012 року № 6а-24/2008, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_35 на користь Міністерства оборони України грошових коштів у розмірі 48311,71 грн., закінчився.

При цьому з вищенаведеного вбачається, що фактично виконавчий лист втрачено органами ДВС.

З огляду на приписи частини першої статті 376 КАС України єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Проаналізувавши наведені заявником аргументи, суд вважає, що у випадку, що розглядається, наявні достатні підстави для висновку про те, що стягувач (Міністерство оборони України) вживав належних заходів щодо з`ясування стану виконавчого провадження і з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа через його фактичну втрату.

Висновки суду щодо вимог про видачу дублікату виконавчого листа

За змістом наведених вище положень підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України право стягувача на звернення для видачі дубліката виконавчого документа не є абсолютним і обмежується строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 2-а-6969/08/0470.

Оскільки суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа через його фактичну втрату органами ДВС, наявні і всі правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтею 376, підпунктами 18.2, 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

задовольнити заяву Міністерства оборони України.

Видати Міністерству оборони України дублікат виконавчого листа з виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі № 6а-24/10 в частині стягнення з ОСОБА_35 на користь Міністерства оборони України грошових коштів у розмірі 48311 (сорок вісім тисяч триста одинадцять) гривень 71 копійка.

Поновити Міністерству оборони України строк пред`явлення до виконання виконавчого листа з виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі № 6а-24/10 в частині стягнення з ОСОБА_35 на користь Міністерства оборони України грошових коштів у розмірі 48311 (сорок вісім тисяч триста одинадцять) гривень 71 копійка

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович