overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/2580/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2580/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення надмірно сплачених коштів за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 в адміністративній справі №280/2580/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 в адміністративній справі №280/2580/20.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення надмірно сплачених коштів за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 в адміністративній справі №280/2580/20 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/33336/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/33336/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/2452/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2452/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року в адміністративній справі №280/2452/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року адміністративний позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Суд надав заявнику десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору, надати докази надіслання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладеного.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 22.05.2024 доставлений до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 27.05.2024 о 13:45 годині.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06.06.2024.

Станом на 11.06.2024 заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року в адміністративній справі №280/2452/24 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року в адміністративній справі №280/2452/24 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2024 та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник
Справа № 160/3364/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3364/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., при проведенні дій по підготовці до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/3364/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 160/3364/19 скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено повністю.
Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 року задоволено заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2024 року скасовано додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 року та справу в частині вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №160/3364/19 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 340/5723/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5723/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 в адміністративній справі №340/5723/21
за позовом Приватного підприємства "Агро Євро Партнер"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,-
Відповідач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись із вищезазначеним додатковим рішення, 20.05.2024 подав апеляційну скаргу за допомогою засобів системи "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції, яким скаргу зареєстровано 21.05.2024.
Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення учасникам справи судом першої інстанції копії рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цього рішення, - обсягу та змісту заявлених у цій справі позовних вимог, судом апеляційної інстанції 22.05.2024 витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №340/5723/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.06.2024. .
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 в адміністративній справі №340/5723/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 340/5723/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5723/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 в адміністративній справі №340/5723/21
за позовом Приватного підприємства "Агро Євро Партнер"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про стягнення судових витрат,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 в адміністративній справі №340/5723/21.
Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/5723/21 в порядку письмового провадження з 02 липня 2024 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/29661/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29661/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року (головуючий суддя О.В. Маковська)

у справі №160/29661/23

за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради

до Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області

третя особа - Приватне підприємство «ПОЖЦЕНТР»

про визнання протиправним та скасування висновку, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №160/29661/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/4504/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4504/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року (головуючий суддя Царікова О.В.)

у справі № 160/4504/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №160/4504/23 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: від 24.10.2022 №, від 14.12.2022 №, від 14.12.2022 №, від 14.12.2022 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровської області на користь ТОВ «Васильківське-Агро» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 40260,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 182/3332/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 182/3332/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
розглянувши в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2024, (суддя суду першої інстанції Кобеляцька-Шаховал І.О.), прийняте в порядку спрощеного провадження в місті Нікополі, в адміністративній справі №182/3332/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: старший державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислав Олегович про визнання протиправним та постанови,
Рішенням Нікопольського міськрайцонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20. та 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду на 11.06.2024 року в порядку письмового провадження.
Під час розгляду справи судом з`ясовано, що в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення позивачу повістки повідомлення про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, копії апеляційної скарги відповідача.
Статтею 8 КАС України передбачено здійснення правосуддя в адміністративних судах за принципом рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Цей принцип реалізується, зокрема, наданням особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав і обов`язків, до яких, крім іншого, належить право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (стаття 44 КАС).
За приписами ч. 1 ст. 313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі якщо немає відомостей про вручення учаснику справи судової повістки.
З огляду на вище викладене, з метою забезпечення права позивача на участь в судовому розгляді, подання відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, суд вважає відкласти розгляд справи на 07.08.2024.
Керуючись ст. 313 КАС України, суд,-
Відкласти розгляд справи № 182/3332/23 на 07.08.2024, здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
суддя А.В. Шлай