Справа № 440/785/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2024 р.Справа № 440/785/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовки справи до апеляційного розгляду та залучення третіх осіб до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 440/785/24

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського районного суду Полтавської області третя особа Полтавський районний суд Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Решетилівського районного суду Полтавської області, в якій позивачкою зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: ОСОБА_2 , та як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавський районний суд Полтавської області, Новосанжарський районний суд Полтавської області та Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області (нова назва - Служба автомобільних доріг у Полтавській області), та заявлено позовні вимоги про: визнання дій голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по направленню цивільних справ у порядку ч.4 ст.31 ЦПК України до Полтавського районного суду Полтавської області (суду, де ОСОБА_3 працювала більше 20 років) протиправними; зобов`язання голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 утриматися в подальшому від передачі справ на підставі розпорядження голови суду та листа Служби автомобільних доріг у Полтавській області від 30.12.2020 №01-09/1621, за підписом провідного юрисконсульта ОСОБА_4 , до Полтавського районного суду Полтавської області (суду, де ОСОБА_3 працювала більше 20 років) на час роботи ОСОБА_3 на посаді судді Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів та за правилами загального позовного провадження, з її особистою участю в режимі відеоконференції із залом судових засідань №1 Решетилівського районного суду Полтавської області залишено без задоволення. Відмовлено у залученні як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_2 , та як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Новосанжарського районного суду Полтавської області та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області (нова назва - Служба автомобільних доріг у Полтавській області). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року закрито провадження у справі №440/785/24 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського районного суду Полтавської області, третя особа - Полтавський районний суд Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року та направити справу для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 440/785/24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 року адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить: повернутися до стадії підготовки справи до апеляційного розгляду та залучити до участі у справі ОСОБА_2 , Новосанжарський районний суд Полтавської області та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що апеляційний суд не з`ясував склад учасників судового процесу та не залучив ОСОБА_2 , Новосанжарський районний суд Полтавської області та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області як третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тому що вони були зазначені у позовній заяві і рішення у справі впливає на їхні права і обов`язки; не з`ясовував обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; не з`ясував, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; не запропонував учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, та не витребував їх з власної ініціативи; не вирішив питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Розгляд справи здійснюється у судовому засіданні згідно приписів ст.229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу наведених норм вбачається, що треті особи залучається судом лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є матеріальні правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише заінтересованість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така заінтересованість не є підставою для участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачкою оскаржуються дії голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по направленню цивільних справ у порядку ч.4 ст.31 ЦПК України до Полтавського районного суду Полтавської області (суду, де ОСОБА_3 працювала більше 20 років).

Водночас, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, а також заявленого клопотання не вбачається, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , Новосанжарського районного суду Полтавської області та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області (нова назва - Служба автомобільних доріг у Полтавській області).

Оскільки наведені позивачкою мотиви та доводи не є достатніми для висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на індивідуально виражені права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , Новосанжарського районного суду Полтавської області та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 49, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовки справи до апеляційного розгляду та залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024 року