Справа № 580/3339/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року справа № 580/3339/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Риженка О.С. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОЛЛ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04.04.2024 адвокат Риженко О.С. (16560, Чернігівська обл., Бахмацький р-н., с.Тиниця, вул.Гагаріна, буд.39) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОЛЛ-ТРЕЙД» (19114, Черкаська обл., Уманський р-н., смт.Цибулів, вулиця Гагаріна, будинок 30е; ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправними і скасування рішень відповідача 1 від 26.02.2024 №10622581/44667421, від 14.02.2024 №10558747/44667421 про відмову в реєстрації податкових накладних (далі - ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН);

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН ПН від 07.12.2022 № 7 та від 22.12.2022 №48 датою їх фактичного надходження до контролюючого органу;

стягнення з відповідачів на його користь судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач 1 безпідставно та всупереч закону прийняв вказані вище рішення. Стверджує, що позивач надсилав на вимогу відповідачів всі первинні документи, проте вони не були враховані ним під час прийняття оскаржуваних рішень. Позивач поніс витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10000,00грн на підставі договору від 01.01.2024 №01/01/24 про надання правової допомоги. На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу позивач окремо надасть докази.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) правилами спрощеного провадження.

01.05.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідачів з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Стверджують, що не допустили порушень та винесли спірні рішення з дотриманням вимог закону із-за відсутності в платника повного переліку обов`язкових документів, а саме позивач до ПН №48 не надав документів, що підтверджують рух товарів на складі та документи щодо залишків товарів, а щодо ПН №7 позивач не надав документів з перевізниками та щодо оренди основних засобів, що забезпечують дотримання умов зберігання (договори, розрахункові документи, акти наданих послуг, видаткові накладні). Тому відповідач 1 прийняв спірні рішення, які позивач оскаржив до відповідача 2. Рішеннями від 23.02.2024 та від 14.03.2024 відповідач 2 залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН без змін. Відповідачі просять урахувати, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН є їх дискреційними повноваженнями.

06.05.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій просив задовольнити позовні вимоги повністю. Обгрунтовуючи зазначив, що на вимогу контролюючого органу позивач надав пакет документів та пояснення. Відповідач не заперечив доводи позивача про те, що ані Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1165 від 11.12.19 (далі - Порядок №1165), ані Порядком №520, ані навіть Податковим кодексом України не передбачено обов`язку для платника податків подавати на розгляд Комісії первинні документи щодо операції, яка не відображена в ПН, зокрема, щодо надання договору, актів, розрахункових документів щодо послуг перевезення, які не є операцією яка відображена в ПН. Разом з поясненням надаються лише документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН. Водночас разом із скаргою на рішення відповідача 1 позивач надав відповідачу 2 додатковий пакет документів. Тому протилежні доводи відповідачів про недостатність наданих документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН не відповідають дійсності.

Ухвалою від 10.06.2024 суд відмовив повністю у задоволенні клопотання вх. від 01.05.2024 відповідачів про розгляд адміністративної справи правилами загального позовного провадження за участі представників сторін.

Всі подані сторонами докази суд долучив до матеріалів адміністративної справи

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Із витягу з ЄДРПОУ суд установив, що позивач зареєстрований з 18.08.2022. Основний вид економічної діяльності - 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля".

Для господарської діяльності позивач використовує основні засоби, наявність яких підтверджується податковою звітністю за формою 20-ОПП. Також у нього наявні трудові ресурси у кількості 6 працівників. Працівникам виплачується заробітна плата, утримується ПДФО і військовий збір, що підтверджується податковою звітністю.

Щодо операції відображеної в ПН №7 від 07.12.2022.

Між позивачем, як продавцем та ТОВ «УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКА ФІРМА «ТРЮФФ РОЯЛ», як замовником укладено договір поставки від 29.08.2022 № 290822 (далі Договір №1).

Згідно з підп. 1.1 п.1 Договору №1 продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим Договором передати у власність покупцю продукцію - горіх (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі. Відповідно до підп. 4.1 п.4 Договору №1 поставки ціна одиниці виміру товару та загальна вартість кожної партії визначаються сторонами у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Повноваження уповноваженої особи покупця підтверджуються довіреністю №01/01-22 від 01.01.2022.

Транспортування товару підтверджується ТТН №26 від 07.12.22. Послуги перевезення для транспортування товару надавав ФОП ОСОБА_1 згідно з договором перевезення №310822 від 31.08.2022, що підтверджується Актом надання послуг від 07.12.2022 №40, наявна заборгованість за дані послуги.

Постачальник виставив покупцю рахунок на оплату товару №53 від 07.12.2022. Оплата підтверджується платіжними інструкціями.

На підставі видаткової накладної від №39 від 07.12.2022 (далі - ВН) про поставку товару позивач виписав для вказаного контрагента ПН від 07.12.2022 № 7 (далі ПН №7) на:

горіхи мигдалю сирі, несмажені, очищені від шкарлупи, у шкірці не гіркі Amerikan Almonds Standard 5%, кількістю 4989,5, обсяги постачання 914741,67, сума ПДВ 182948,334;

горіхи кеш`ю сирі, несмажені, очищені від шкарлупи, Vietnamese Cashew WW320, кількістю 113,4, обсяги постачання 30240,00, сума ПДВ 6048.

Зазначену вище ПН №7 позивач подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь отримав квитанцію від 30.12.2022 № про зупинення такої реєстрації. Підставою зазначено виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тому запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі ПН.

07.02.2024 позивач подав відповідачу повідомлення №1 про подання пояснень від 05.02.2024 №05/02 та копій документів в кількості 15 шт. щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатками щодо вказаної ПН №7.

14.02.2024 відповідач 1 направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів. Зазначив, що позивачу потрібно подати для розгляду комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН такі документи: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинні документи щодо придбання товарів, послуг, зберігання продукції, складські документи, інвентаризаційні описи у тому числі рахунки фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. У додатковій інформації зазначив, що відсутні документи з перевізником та щодо оренди основних фондів, основних засобів, що забезпечують дотримання умов зберігання (договори, розрахункові документи, акти наданих послуг, видаткові накладні), відсутні документи, що підтверджують рух товарів на складі та документи щодо залишків товарів.

Для виконання пропозиції контролюючого органу позивач 21.02.2024 засобами електронного зв`язку на адресу відповідача 1 направив повідомлення №1 про подання пояснень від 19.02.2024 №19/02 та копій документів в кількості 10 шт. щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатками щодо вказаної ПН №7.

За результатом розгляду поданих позивачем документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 прийняла спірне рішення від 26.02.2024 №10622581/44667421 про відмову в реєстрації ПН №7. Його підставами позначено ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано. У додатковій інформації відповідач 1 нічого не зазначив.

Позивач його оскаржив в адміністративному порядку до комісії в складі відповідача 2, подавши скаргу від 07.03.2024 №, до якої надав додаткові документи.

За результатом їх розгляду відповідна комісія відповідача 2 винесла рішення від 14.03.2024 №15231/44667421/2 про відмову у задоволенні скарги. Підставами зазначено ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано.

Щодо операції відображеної в ПН №48 від 22.12.2022.

Між позивачем, як продавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , як покупцем, укладено Договір поставки від 23.09.2022 №230922 (далі Договір №2)

Згідно з п.1.1 п.1 Договору №2 постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим Договором, передати у власність покупцю продукцію - арахіс (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі. Відповідно до підп.4.1 п.4 Договору №2 ціна одиниці виміру товару та загальна вартість кожної партії товару визначаються сторонами у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до підп.4.6 п.4 покупець проводить розрахунок за отриманий товар в день поставки.

Повноваження уповноваженої особи покупця підтверджуються довіреністю.

Постачальник виставив покупцю рахунок на оплату товару №86 від 22.12.2022. Оплата підтверджується платіжною інструкцією №11812 від 04.01.2023.

Транспортування товару підтверджується ТТН №46 від 22.12.2022. Послуги перевезення для транспортування товару надавав ФОП ОСОБА_3 згідно з договором перевезення №181022 від 18.10.2022 згідно з Актом надання послуг від 22.12.2022 №15 на суму 25500,00грн. Щодо оплати наявна платіжна інструкція від 02.02.2024 №233.

На підставі видаткової накладної від №69 від 22.12.2022 (далі - ВН) про поставку товару позивач виписав для вказаного контрагента ПН від 22.12.2022 № 48 (далі ПН №48) на арахіс сирий, несмажений, очищений від шкарлупи, у ядрах Argentinean groundnut kernels: Blanched, кількістю 12520, обсяги постачання 824233,33, сума ПДВ 164846,666.

Зазначену вище ПН №48 позивач подав на реєстрацію в ЄРПН. У відповідь отримав квитанцію від 13.01.2023 №6 про зупинення такої реєстрації. Підставою зазначено виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тому запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку корегування в ЄРПН.

24.01.2024 позивач подав відповідачу повідомлення №1 про подання пояснень від 23.01.2024 №23/01 та копій документів в кількості 13 шт. щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками щодо вказаної ПН №48.

31.01.2024 відповідач 1 направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів. Зазначив, що позивачу потрібно подати для розгляду комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН такі документи: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинні документи щодо придбання товарів, послуг, зберігання продукції, складські документи, інвентаризаційні описи у тому числі рахунки фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. У додатковій інформації зазначив, що відсутні документи з перевізником та щодо оренди основних фондів, основних засобів, що забезпечують дотримання умов зберігання (договори, розрахункові документи, акти наданих послуг, видаткові накладні), відсутні документи, що підтверджують рух товарів на складі та документи щодо залишків товарів.

Для виконання пропозиції контролюючого органу позивач 06.02.2024 засобами електронного зв`язку на адресу відповідача 1 направив повідомлення №1 про подання пояснень від 02.02.2024 №02/02 та копій документів в кількості 8 шт. щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками щодо вказаної ПН №48.

За результатом розгляду поданих позивачем документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 прийняла спірне рішення від 14.02.2024 №10558747/44667441 про відмову в реєстрації ПН №48. Його підставами позначено ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано. У додатковій інформації відповідач 1 нічого не зазначив.

Позивач його оскаржив в адміністративному порядку до комісії в складі відповідача 2, подавши скаргу від 16.02.2024 №, до якої надав додаткові документи.

За результатом їх розгляду відповідна комісія відповідача 2 винесла рішення від 23.02.2024 №11108/44667421/2 про відмову у задоволенні скарги. Підставами зазначено ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано.

Тому позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.10. Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.11. Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Отже, платник податку складає ПН, накладає на неї кваліфікований електронний підпис, здійснює шифрування та надсилає її до ДПС.

Відповідно до п.12. Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до ПК України, Законів України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі ЗУ №851-IV) та від 5 жовтня 2017 року №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі ЗУ №2155-VIII), Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 №557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261 (далі Порядок №557).

Згідно з ч.1 ст.5 ЗУ №851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 ЗУ №851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з п.23 ч.1 ст.1 ЗУ №2155-VIII кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до п.3 Порядку №557 після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Згідно з п.п.5, 6 Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Пункт 7 Порядку №557 визначає, що автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно з підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 2 уповноважений забезпечити прийняття та реєстрацію ПН в ЄРПН.

Відповідно до вимог п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в ЄРПН розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в ЄРПН та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН, та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т. ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Виконання вказаної норми платником полягає не у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі виявлення однієї зі вказаних трьох підстав:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення затверджена в Додатку до Порядку №520.

Підстави спірних рішень відповідача 1 від 26.02.2024 №10622581/44667421, від 14.02.2024 №10558747/44667421 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником всіх первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, спростовується електронними повідомленнями позивача від 07.02.2024 №1 про подання пояснень від 05.02.2024 №05/02 та додаткових документів, від 21.02.2024 №1 про подання пояснень від 19.02.2024 №19/02 та додаткових документів щодо ПН №7, а також від 24.01.2024 №1 про подання пояснень від 23.01.2024 №23/01 та копій документів та від 06.02.2024 №1 про подання пояснень від 02.02.2024 №02/02 та копій документів щодо ПН №48.

У спірних рішеннях відповідач 1 не підкреслив види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку №520, та свідчить про недостатню їх обґрунтованість, перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданих ним пакетів документів та усунути в установленому порядку порушення.

Досліджуючи письмові докази суд установив, що позивач до заблокованої ПН №7 надав відповідачу 1 електронні повідомлення від 07.02.2024 №1, від 21.01.2024 №1 та письмові пояснення до них від 05.02.2024 №05/02, від 19.02.2024 №19/02 з копіями документів на підтвердження операцій: ПН №7 від 07.12.2022 з квитанцією про зупинення реєстрації, Договір поставки №290822 від 29.08.2022р, ВН №39 від 07.12.2022, ТТН №46 від 22.12.2022, рахунок на оплату №53 від 07.12.2022, платіжні інструкції №3521 від 19.12.2022, №3518 від 15.12.2022, №3504 від 14.12.2022, №3498 від 13.12.2022, №3481 від 12.12.2022, контракт №260822 від 26.08.22, Інвойс (рахунок) №2022.073.090 від 23.11.2022, №2022.073.091 від 23.11.2022, Вантажна митна декларація №22UA70U4, платіжні інструкції №52JBKLMC від 09.12.2022, №53JBKLMC від 13.12.2022, №55JBKLMC від 15.12.2022, CMR №02.24.220 від 25.11.2022, №133503 від 29.11.2022, фітосанітарні сертифікати та сертифікати без ГМО, довіреність №01/01-22 від 01.01.2022, договір оренди нежитлового приміщення №0109 від 01.09.2022, акт прийому-передачі від 01.09.2022, додаткову угоду №1 від 01.12.2022, акт прийому-передачі від 01.12.2022, акт надання послуг №45 від 31.12.2022, платіжну інструкцію №61 від 29.03.2023, договір перевезення №310822 від 31.08.2022, акт надання послуг № 40 від 07.12.2022, протокол інвентаризаційної комісії від 06.03.2023, інвентаризаційний опис товарів на складі №1 від 31.12.2022, картку рахунку 281 за 01.12.2022 - 07.12.22 (горіхів кеш`ю), картку рахунку 281 за 01.12.22 - 07.12.22 (горіхів мигдалю).

У вказаних вище письмових поясненнях позивач зазначив. Між ним, як продавцем, та ТОВ «УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКА ФІРМА «ТРЮФФ РОЯЛ», як замовником, укладено вказаний вище Договір №1. Повноваження уповноваженої особи покупця підтверджуються довіреністю №01/01-22 від 01.01.2022. Транспортування товару підтверджується ТТН №26 від 07.12.22. Послуги перевезення для транспортування товару надавав ФОП ОСОБА_1 згідно з договором перевезення №310822 від 31.08.2022, що підтверджується Актом надання послуг від 07.12.2022 №40, наявна заборгованість за дані послуги. Постачальник виставив покупцю рахунок на оплату товару №53 від 07.12.2022. Оплата підтверджується платіжними інструкціями. На підставі видаткової накладної від №39 від 07.12.2022 (далі - ВН) про поставку товару позивач виписав для вказаного контрагента ПН від 07.12.2022 № 7 (далі ПН №7) на: горіхи мигдалю сирі, несмажені, очищені від шкарлупи, у шкірці не гіркі Amerikan Almonds Standard 5%, кількістю 4989,5, обсяги постачання 914741,67, сума ПДВ 182948,334; горіхи кеш`ю сирі, несмажені, очищені від шкарлупи, Vietnamese Cashew WW320, кількістю 113,4, обсяги постачання 30240,00, сума ПДВ 6048. Зазначену вище ПН №7 позивач подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Щодо придбання поставленого товару по ПН №7 вказав, що він ввозить (закуповує) арахіс на територію України від постачальника-нерезидента MHL Trade Management B.V згідно з контрактом №260822 від 26.08.2022 для подальшого його продажу українському покупцю. Так згідно зі вказаним контрактом та Інвойсом (рахунком) №2022.073.090 від 23.11.2022, №2022.073.091 від 23.11.2022 позивач придбав горіхи кеш`ю на суму 84972.89 дол. США і мигдаль на суму 42910.56 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією №22UA70U4. Оплата за даний товар підтверджується платіжними інструкціями №52JBKLMC від 09.12.2022, №53JBKLMC від 13.12.2022, №55JBKLMC від 15.12.2022. Транспортування підтверджується CMR №02.24.220 від 25.11.2022, №133503 від 29.11.2022. Належна якість товару підтверджується фітосанітарними сертифікатами та сертифікатами без ГМО. Позивач зареєстрований, як юридична особа 18.08.2022. Основний вид діяльності за КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Для господарської діяльності використовує основні засоби, наявність яких підтверджується податковою звітністю за формою 20-ОПП. Також у нього наявні необхідні трудові ресурси у кількості 6 працівників. Працівникам виплачується заробітна плата, утримується ПДФО і військовий збір що підтверджується податковою звітністю. Наявність основних фондів відображена у відповідній податковій звітності, яку позивач подавав до ДПС за формою 20-ОПП, в якій відображена наявність офісного приміщення, оптового складу, тальферу, кран-балки електричної, маркіратора, вагів промислових, візка гідравлічного. Позивач має орендовані виробничі потужності - склад зберігання 1500 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , для зберігання товару відображеного в ПН, для підтвердження факту оренди приміщень та здійснення оплати надав договір оренди нежитлового приміщення №0109 від 01.09.2022, акт прийому-передачі від 01.09.2022, додаткову угоду №1 від 01.12.2022, акт прийому-передачі від 01.12.2022, акт надання послуг №45 від 31.12.2022, платіжну інструкцію №61 від 29.03.2023 (оплата за вересень 2022 - лютий 2023 роки) «Корисна площа» складського приміщення, висота стелі 9 м до крана (висота, яка може бути задіяна) та 13м до даху, дозволяє зберігати різні групи товару та відповідне обладнання, що зазначені в формі 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування». Приміщення передано в оренду з: тельфером електричним вантажопідйомністю 2 тонни (вантажопідйомний електричний механізм для підіймання та горизонтального переміщення вантажів), краном-балкою електричним, візком гідравлічним (рокла) вантажопідйомністю 2тонни, які використовуються для навантаження/розвантаження товару. Щодо рух товарів (горіхів кеш`ю та горіхів мигдалю) на складі надав картки рахунку 281 за 01.12.2022 - 07.12.2022 та інвентаризаційний опис товарів на складі №1 від 31.12.2022. Також на підтвердження інвентаризації продукції, їх залишків надав протокол інвентаризаційної комісії від 06.03.2023. Увесь товар позивач закупив за кордоном і відповідно сплатив ПДВ коштами за період 2022 року в сумі 9285409,05 грн. Вважає, що має право включити суму ПДВ, сплачену митним органам при митному оформленні ввезених товарів, що зазначено у належним чином оформленій митній декларації, до податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому оформлено таку митну декларацію, що пояснює наявність від`ємного значення ПДВ, яке в процесі реалізації товарів буде зменшуватись на суму податкових зобов`язань. Отже, за всіма ввезеними товарами позивач розраховувався з бюджетом України у повному обсязі. Водночас позивач сплатив 400 тис. грн. з податку на прибуток за 2022 рік.

До заблокованої ПН №48 позивач надав відповідачу 1 електронні повідомлення від 24.01.2024 №1, 06.02.2024 №1 та письмові пояснення до них від 23.01.2024 №23/01, від 02.02.2024 №02/02 з копіями документів на підтвердження операцій: ПН №48 від 22.12.2022 з квитанцією про зупинення реєстрації, договір поставки № 230922 від 23.09.2022, видаткову накладну №69 від 22.12.2022, товарно-транспортну накладну №46 від 22.12.2022, рахунок на оплату №86 від 22.12.2022, платіжну інструкцію №11812 від 04.01.2023, контракт №260822 від 26.08.2022, інвойс (рахунок) №2022.073.096 від 12.12.2022, вантажну митну декларацію №22UA14U4, платіжну інструкцію в іноземній валюті №62 від 21.12.2022, CMR №3592475 від 15.12.2022, договір оренди нежитлового приміщення №0109 від 01.09.2022р, акт прийому-передачі від 01.09.2022, додаткову угоду №1 від 01.12.2022, акт прийому-передачі від 01.12.2022, акт надання послуг №45 від 31.12.2022, платіжну інструкцію №61 від 29.03.2023, договір перевезення №181022 від 18.10.2022, акт надання послуг №15 від 22.12.2022, платіжну інструкцію №233 від 02.02.2024, довіреність №18/10-1 від 18.10.2022.

У вказаних вище письмових поясненнях позивач зазначив. Між позивачем, як продавцем, та ФОП ОСОБА_2 , як покупцем, укладено Договір №2. Повноваження уповноваженої особи покупця підтверджуються довіреністю. Постачальник виставив покупцю рахунок на оплату товару №86 від 22.12.2022. Оплата підтверджується платіжною інструкцією №11812 від 04.01.2023. Транспортування товару підтверджується ТТН №46 від 22.12.2022. Послуги перевезення для транспортування товару надавав ФОП ОСОБА_3 згідно з договором перевезення №181022 від 18.10.2022, що підтверджується Актом надання послуг від 22.12.2022 №15, на суму 25500,00грн, оплата підтверджується платіжною інструкцією від 02.02.2024 №233. На підставі видаткової накладної від №69 від 22.12.2022 (далі - ВН) про поставку товару позивач виписав для вказаного контрагента ПН від 22.12.2022 № 48 (далі ПН №48) на арахіс сирий, несмажений, очищений від шкарлупи, у ядрах Argentinean groundnut kernels: Blanched, кількістю 12520, обсяги постачання 824233,33, сума ПДВ 164846,666. Зазначену вище ПН №48 позивач подав на реєстрацію в ЄРПН. Позивач ввозить (закуповує) арахіс на територію України від постачальника-нерезидента MHL Trade Management B.V згідно з контрактом №260822 від 26.08.2022 для подальшого його продажу українському покупцю. Так згідно зі вказаним вище контрактом та згідно з інвойсом (рахунком) №2022.073.096 від 12.12.2022 позивач придбав арахіс на загальну суму 30874.32 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією №22UA14U4. Оплата за цей товар підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №62 від 21.12.2022. Транспортування підтверджується CMR №3592475 від 15.12.2022. Відповідність товару підтверджується сертифікатами від 12.12.2022. Позивач зареєстрований, як юридична особа 18.08.2022. Основним видом діяльності за КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний). Для господарської діяльності підприємство використовує основні засоби, наявність яких підтверджується податковою звітністю за формою 20-ОПП. Також у нього наявні необхідні трудові ресурси у кількості 6 працівників. Працівникам виплачується заробітна плата, утримується ПДФО і військовий збір що підтверджується податковою звітністю.

Доводи відповідачів про те, що позивач до ПН №48 не надав документів, що підтверджують рух товарів на складі, та документи щодо залишків товарів, а щодо ПН №7 - документів з перевізниками та щодо оренди основних засобів, що забезпечують дотримання умов зберігання (договори, розрахункові документи, акти наданих послуг, видаткові накладні), не обґрунтовані та не враховані судом, оскільки такі документи не були зазначені відповідачем 1 у спірних рішеннях та не стосувались операцій щодо зупинених ПН, а про їх ненадання відповідач 1 зазначив у відзиві.

Відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг спростовується відомостями додатків до пояснень та скарги позивача, в яких зазначено про надання позивачем відповідачу 1 щодо виписаної ПН №7 - ВН від 07.12.2022 №39, а щодо виписаної ПН №48 - ВН від 22.12.2022 №69, які вважаються первинними-бухгалтерськими документами для договору поставки.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, дії продавця щодо реєстрації в ЄРПН ПН щодо продажу товару, виписаної за правилом першої події, є виконанням встановленого законом обов`язку.

Зазначені позивачем реквізити платіжних документів, їх копії та копії договорів щодо правочинів, у т. ч. щодо наявності такого виду товару, надані відповідачу 1, підтверджують, що операції у ПН №7 та ПН №48 відповідають зареєстрованому виду його господарської діяльності, такий вид товару у позивача перебував, наявні технічні можливості його зберігати, транспортувати. Отже, обґрунтованих сумнівів у їх достовірності на етапі реєстрації ПН №7 та ПН №48, враховуючи договірні умови поставки не викликають.

Відсутність обґрунтованих сумнівів щодо здійснення вказаних вище господарських операцій також підтверджується поданими позивачем відповідачу 2 під час адміністративного оскарження рішень відповідача 1 додатковими документами.

Обґрунтованість підстав неврахування вказаних вище документі, отриманих від позивача, відповідачами під час судового розгляду справи не підтверджена. Отже, підстави спірних рішень щодо ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН спростовані відомостями отриманих відповідачами додатків до пояснень і скарги та доводить допущення порушення вказаних норм відповідачем 1.

Тому суд дійшов висновку, що спірні рішення відповідача 1 протиправні та підлягають скасуванню у повному обсязі.

Встановлені обставини спору підтверджують, що відповідач 1 не аналізував змісту отриманих від позивача документів, у т.ч. в контексті дотримання правила першої події.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Додатково, з огляду на відсутність підкреслення виду документа, який не було додано позивачем, за фактичного встановлення судом наявності (також не підкреслених, але наявних) документів свідчить про формальний розгляд відповідачем 1 та у подальшому відповідачем 2 документів для реєстрації ПН №7 та ПН №48. Тому відсутні підстави для судового втручання в їх дискреційні повноваження щодо їх розгляду та оцінки.

Зазначені порушення відповідача 1 безпідставно не були усунені відповідачем 2 під час адміністративного оскарження.

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН також затверджений згаданою вище постановою КМУ №1165.

Відповідно до п.11 вказаного Порядку платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Підстави, за наявності яких приймається одне зі вказаних рішень, зазначений Порядок не передбачає.

Відповідач 2 у рішеннях за результатом адміністративного оскарження вказаних спірних рішень відповідача 1 відмовив у задоволенні скарги позивача, безпідставно та необґрунтовано, посилаючись на відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зважаючи, що первинні документи позивач надав, що підтверджується додатками до пояснень і скарги. Встановлені обставини підтверджують не виконання відповідачами належного аналізу отриманих від позивача документів та змісту підтверджуваних ними фактів.

Суд урахував, що рішення про залишення без задоволення скарги платника не породжує будь-яких прав та обов`язків, отже, не може бути окремо оскаржене в суді.

За умови надання достатнього пакету документів для реєстрації ПН та належного їх розгляду відповідна комісія не може прийняти декілька правомірних рішень. За наявності підстав єдиним законним є рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Тобто, таке повноваження не є дискреційним. Тому належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 повторно розглянути отримані матеріали позивача щодо реєстрації в ЄРПН виписаних ним ПН від 07.12.2022 №7 та ПН від 27.12.2022 №48, прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, вказаних у цьому рішенні.

Отже, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд урахував.

Згідно з вимогами ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на результат вирішеного спору згідно з ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, підтверджені платіжною інструкцією від 22.03.2024 № 256 на суму 6056,00грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно задоволеній частині - половина та порівно, оскільки відповідач 1 порушив, а відповідач 2 не усунув в процесі адміністративного оскарження порушені заявлені права позивача.

Щодо професійної правничої допомоги адвоката.

У позовні заяві представник позивача адвокат Риженко О.С. зазначив, що позивач поніс витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10000,00грн на підставі договору від 01.01.2024 №01/01/24 про надання правової допомоги. На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу він окремо надасть докази. До позовної заяви додав ордер серії СВ №1082595 на надання правничої (правовох) допомоги позивачу на підставі вказаного вище договору.

Належні, достовірні та допустимі докази сплати позивачем вказаної вище суми адвокату відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною п`ятою вказаної статті КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, компенсації за рахунок іншої сторони підлягає не будь-яка правова допомога, а саме професійна правнича, виконавцем якої є адвокат.

Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд врахував, що відповідачі клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами не заявляли.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Адміністративна справа розглядалася правилами спрощеного письмового провадження. Тобто, ознак складної не мала. Позовна заява підписана та завірені додатки до неї зазначеним вище адвокатом. Зміст позовної заяви свідчить, що її складено фахівцем в галузі права.

Водночас позивач не повідомив суд про причини неможливості своєчасно подати докази сплати судових витрат в сумі 10000,00грн протягом судового розгляду, а документи юридичного обслуговування не містять підстав для саме такого порядку та строків розрахунків, у т.ч. гонорару «успіху». У цьому контексті суд урахував також відсутність таких відомостей у позовній заяві та письмових заяв з дати відкриття провадження у справі 09.04.2024. Отже, заявляючи у позовній заяві про те, що відповідні документи будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, з огляду на те, що судові засідання не призначалися та тривалість фактичного судового провадження в цій справі, позивач і його представник допускає зловживання процесуальними правами. Враховуючи значну тривалість судового розгляду справи, а саме 60 днів, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин ненадання позивачем доказів таких витрат та наявність підстав для вирішення питання розподілу судових витрат під час вирішення позовних вимог, відповідно - про відсутність підстав для їх присудження з відповідачів із-за відсутності доказів оплати послуг адвоката.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов адвоката Риженка О.С. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОЛЛ-ТРЕЙД» ().

Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.02.2024 №10622581/44667421, від 14.02.2024 №10558747/44667421 про відмову в реєстрації виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОЛЛ-ТРЕЙД» () податкових накладних від 07.12.2022 №7 та від 22.12.2022 №48 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) повторно розглянути отримані матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОЛЛ-ТРЕЙД» (19114, Черкаська обл., Уманський р-н., смт.Цибулів, вулиця Гагаріна, будинок 30е; ) щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ним податкових накладних від 07.12.2022 №7 і від 22.12.2022 №48 та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, вказаних у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОЛЛ-ТРЕЙД» (19114, Черкаська обл., Уманський р-н., смт.Цибулів, вулиця Гагаріна, будинок 30е; ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) за звернення до адміністративного суду позовною заявою за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) та Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл. буд.8; ) порівно, а саме з кожного 1514,00грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 10.06.2024.