Справа № 320/1820/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 червня 2024 року м. Київ № 320/1820/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панової Г.В., розглянув клопотання Управління державної охорони України про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної охорони України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління державної охорони України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Управління державної охорони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в т.ч процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби), доплати, підвищення)) та премії у відсотках, встановлених за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 року пенсії;
- зобов`язати Управління державної охорони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 - XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в т.ч процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби), доплати, підвищення) та премії у відсотках, встановлених станом на 01.01.2021 за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби. При цьому у довідках про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 зазначити відомості про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 року пенсії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Судом встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання Управління Державної охорони про закриття провадження у справі, у якому відповідач посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду просив закрити провадження у справі. Так, відповідач наголосив на тому, що представник позивача звернувся до суду в лютому 2023 року з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, у тексті зазначеного клопотання відповідач посилаючись на приписи пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України зазначив про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Крім того, на адресу суду надійшла заява Управління державної охорони України про не взяття до уваги клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 320/1820/23, у якій заявник просив суд клопотання Управління Державної охорони України від 09.05.2023 № 2/19-676 про закриття провадження в адміністративній справі залишити без розгляду.
Дослідивши клопотання Управління Державної охорони України про закриття провадження у справі та заяву Управління державної охорони України про залишення клопотання без розгляду, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Варто зазначити, що відповідачем у клопотанні про закриття провадження у справі № 320/1820/23 не зазначено законодавчо встановленої норми в якості підстави для закриття провадження у справі.
Згідно із приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, абзацом першим частини другої зазначеної статті унормовано, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням тієї обставини, що клопотання про закриття провадження не містить законодавчо встановлених підстав для закриття провадження, відтак є необгрунтованим та від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання Управління Державної охорони України від 09.05.2023 № 2/19-676 про закриття провадження в адміністративній справі № 320/1820/23, суд дійшов висновку, що клопотання Управління державної охорони України про закриття провадження в адміністративній справі № 320/1820/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 238, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Управління державної охорони України про закриття провадження в адміністративній справі № 320/1820/23 повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (сторонам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.