Справа № 340/9832/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9832/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, 53, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління", через представника Квашук О.М., за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- форми "Н" №00002492/11-28-04-08 від 26.10.2022 року, яким до нього застосовано штрафні санкції в розмірі 574 983,91 грн.;

- форми "ПС" №00002489/11-28-04-08 від 26.10.2022 року, яким до нього застосовано штрафні санкції в розмірі 2720 грн.

У позовній заяві представник позивача просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити цей строк. Зазначила, що директору ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" ОСОБА_1 , який керує товариством з червня 2023 року, не було відомо ні про проведення камеральної перевірки, ні про прийняття оскаржуваних рішень. Про ці обставини йому стало відомо лише у жовтні 2023 року, коли товариство отримало позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення з нього податкового боргу (справа №340/8950/23). Також вказує про факти викрадення бухгалтерських документів товариства, про які директор ОСОБА_1 повідомляв органи поліції у липні 2023 року. Посилається також на те, що колишній директор товариства вчасно не звернувся до суду з позовом про оскарження цих податкових повідомлень-рішень через введення воєнного стану, нестабільність економічної ситуації в державі, зміни у податковому обліку та у порядку застосування штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 04.12.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд вирішив за доцільне перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду під час судового розгляду справи, після отримання відзиву від відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.01.2022 року у справі №160/11673/20 сформулював правовий висновок про те, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною 2 статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цій постанові судова палата відступила від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у попередніх постановах Верховного Суду, щодо наявності у платника податків права на звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення, зокрема, у випадку судового оскарження податкових повідомлень-рішень без використання досудового порядку вирішення спору.

У цій постанові судова палата наголосила, що при обчисленні шестимісячного строку звернення до суду у подібних до цієї справах суди повинні звертати особливу увагу на момент початку перебігу цього строку і в кожній конкретній справі вирішувати питання про наявність/відсутність підстав вважати його пропущеним, а так само наявність/відсутність підстав вважати такий строк пропущеним з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У статті 42 ПК України наведені такі правила листування платників податків та контролюючих органів:

42.1. Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

42.2. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

42.4. Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

Платник податків один раз протягом року може надіслати контролюючому органу через електронний кабінет заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет. Датою завершення листування платника податків через електронний кабінет є дата, зазначена у квитанції про доставку контролюючому органу заяви про відмову отримувати документи через електронний кабінет.

42.5. У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У спірних правовідносинах суд установив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" рекомендованим листом, як це передбачено пунктами 42.2, 42.5 статті 42 ПК України. Цей рекомендований лист 04.11.2022 року вручений за довіреністю ОСОБА_2 як особі, уповноваженій на отримання поштової кореспонденції, адресованої ТДВ "Світловодське кар`єроуправління". Тож позивач як платник податків дізнався про ці рішення у листопаді 2022 року, а не у жовтні 2023 року, як стверджує у позові його представник. Установлений частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк для звернення до суду з позовом про оскарження цих податкових повідомлень-рішень розпочався 05.11.2022 року, а закінчився 05.05.2023 року. Позивач, який звернувся до суду з даним позовом 27.11.2023 року, пропустив цей строк. Щодо зміни директора товариства, яка відбулася у червні 2023 року, то така обставина не є підставою для поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, прийнятих щодо товариства під час повноважень колишнього директора. Так само доводи представника про несумлінність колишніх службових осіб товариства, які зволікали з пред`явленням позову, є суб`єктивними обставинами, які не доводять існування об`єктивно непереборних та нездоланних обставин, що не залежали від волевиявлення позивача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами/труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк або у максимально короткий термін після закінчення цього строку. Посилання представника позивача на введення воєнного стану в Україні суд не приймає, оскільки позивач не обґрунтував як саме ці обставини вплинули на своєчасність звернення до суду з цим позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 3, 4 якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові докази, необхідні для привального вирішення справи.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 123, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати позивача протягом 7 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, навівши інші поважні підстави.

2. Зобов`язати відповідача протягом 7 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- витяги з Єдиного реєстру податкових повідомлень-рішень контролюючих органів, надісланих (вручених) платникам податків (п.58.2 ст.58 ПК України), з інформацією про податкові повідомлення-рішення №00002492/11-28-04-08 від 26.10.2022 року, №00002489/11-28-04-08 від 26.10.2022 року;

- докази направлення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в електронний кабінет позивача (квитанції про доставку електронного документу у текстовому форматі, передбачені п.42.2 ст.42 ПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ