Справа № 536/164/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2024 р.Справа № 536/164/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.03.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 536/164/24

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Архіпова Володимира Володимировича , Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.03.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ППоліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Архіпова Володимира Володимировича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. Апелянту необхідно було надати документ про сплату судового збору.

07.06.2024 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надано документ про сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.286 КАС України.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 11.03.2024 судом першої інстанції прийнято рішення у відкритому судовому засіданні, повний текст якого складено 14.03.2024. Також, судом першої інстанції зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до наявної в матеріалах розписки, копію рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.03.2024 отримано ОСОБА_1 15.03.2024 (а.с. 53).

Апеляційну скаргу апелянтом подано засобами поштового зв`язку 15.04.2024, тобто в межах тридцятиденного строку (який визначено судом першої інстанції) з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст.286 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.03.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.03.2024 року по справі № 536/164/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.03.2024 по справі № 536/164/24 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Архіпова Володимира Володимировича , Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.03.2024 по справі № 536/164/24.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко