Справа № 160/6265/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6265/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року по справі №160/6265/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року в задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі № 160/6265/24 за зловживання Військовою частиною НОМЕР_1 процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству - відмовлено.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Разом з тим, позивачем оскаржено в апеляційному порядку також і ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 4 ст. 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Вказана норма процесуального права кореспондується з п. 24 ч. 1 ст. 294 КАС України, згідно з яким, до переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду віднесено ухвалу про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Отже, окремо від судового рішення апеляційному оскарженню підлягає ухвала про стягнення штрафу, тобто про застосування заходів процесуального примусу. Однак, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено окремого від рішення суду оскарження ухвали, якою відмовлено у клопотанні про застосування заходів процесуального примусу.

Апеляційний суд зазначає, що позивачем подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149, 294, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року по справі №160/6265/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак