Справа № 755/6155/23
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6155/23
Провадження № 2-а/761/252/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дудник Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з даним позовом та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1 КІ № від 22.03.202023 року. Зазначає, що його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 400,00 грн. В постанові зазначено, що транспортний засіб «Suzuki SX-4», який належить позивачу, було залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування. Позивач є інвалідом 2 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (посвідчення НОМЕР_1 ). Знак «Особи з інвалідністю» лежав на підлозі автомобіля, він не зафіксований в установленому місці, оскільки достатньо громізткий і розташовується в належному місці в разі зупинки. Нажаль автомобіль дуже легкий та розхитавши його, можливо легко посунути любі речі . Про такі обставини позивач повідомив представника відповідача письмовим зверненням та 24.04.2023 р. отримав відповідь Департаменту, якою проігноровано соціальний статус позивача. За таких обставин позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Провадження у справі відкрито 18.03.2024 р., відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача подано відзив на позов, де зазначено, що підстави для задоволення заявлених вимог відсутні. Позивачем залишено автомобіль на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушено вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. При цьому матеріали фотофіксації правопорушення підтверджують, що позивачем не було залишено жодної вказівки на те, що у нього є пільги по оплаті послуги паркування, а саме відповідно до пп. ґ п. 30.3 ПДР знаку «Водій з інвалідністю» - квадрат синього кольору із стороною 150 мм і білим зображенням символу таблички 7.17.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Повідомив, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримав в день її винесення 22.03.2023 р.

На питання суду щодо строку звернення з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 повідомив, що мав багато роботи і до того ж звернувся до відповідача з письмовим зверненням щодо надання роз`яснень про щодо винесення постанови з огляду на наявні в нього пільги.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні докази та надавши їм належну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Так, 22.03.2023 р. Головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1 КІ № , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

За приписами ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як зазначалось ОСОБА_1 повідомив суду, що отримав оскаржувану постанову в день її виненсення 22.03.2023 р. Повідомив відповідача про свій статус, звернувся за відповідними роз`ясненнями, а в подальшому до суду з адміністративним позовом.

Так, як свідчать матеріали справи, даний позов подано ОСОБА_1 08.05.2023 р.

Позов може бути, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу положеннями ч. 3 ст. 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 9 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

За таких обставин, з огляду на те, що позивачем не доведено поважність причин пропуску, встановленого законом строку для звернення до адміністративного з даним позовом, не заявлено відповідного клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до адміністративного позову ОСОБА_1 наслідків, визначених у ч. 3 ст. 123 КАС України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 5, 122,123,286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови про адміністративне стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя