Справа № 592/4039/24
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4039/24
Провадження № 6-а/592/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , яку обґрунтовує тим, що 29.02.2024 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС у м. Суми СМУМЮ Балабою Л.О. на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №53 від 28.11.2023 року винесено постанову: про відкриття виконавчого провадження № 74301297 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №53 від 28.11.2023 року про стягнення штрафу 10200 грн з нього на користь держави; про стягнення виконавчого збору в сумі 1020 грн; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 314 грн 50 коп.; про арешт коштів боржника. На виконання постанови державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми СМУМЮ Балаби Л.О., надавачами банківських послуг стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти на загальну суму 11220 грн. 00 коп., а саме: 584 грн. 98 коп. - платіжна інструкція № 10530 від 11.03.2024 року, 40 грн 19 коп. - платіжна інструкція № 11053 від 13.03.2024 року, 6251 грн 70 коп. - платіжна інструкція № 12793 від 27.03.2024 року, 394 грн 83 коп. - платіжна інструкція № 13933 від 05.04.2024 року, 3948 грн 30 коп. - платіжна інструкція № 13934 від 05.04.2024 року. 09.04.2024 року Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення у справі № 592/4039/24 за його позовом та скасував постанову у справі про адміністративне правопорушення №53 від 28.11.2023 року, що винесена ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу 5100 грн. Враховуючи викладене просить суд у порядку повороту виконання судового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024 у справі № 592/4039/24 стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у розмірі 10200 грн та з Ковпаківського ВДВС у м. Суми СМУМЮ грошові кошти у розмірі 1020 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи 592/4039/24, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 09.04.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення, котрим задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №53 від 28.11.2023 року, що винесена ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу 5100 грн, а провадження по справі закрити.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 22.04.2024 року.

29.02.2024 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС у м. Суми СМУМЮ Балабою Л.О. на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №53 від 28.11.2023 року винесено постанову: про відкриття виконавчого провадження № 74301297 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №53 від 28.11.2023 року про стягнення штрафу 10200 грн з ОСОБА_1 на користь держави, тобто подвійний розмір штрафу за адміністративне правопорушення за виконавчим документом; про стягнення виконавчого збору в сумі 1020 грн; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 314 грн 50 коп.; про арешт коштів боржника.

На виконання постанови державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми СМУМЮ Балаби Л.О., надавачами банківських послуг стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок Ковпаківського ВДВС у м. Суми СМУМЮ грошові кошти на загальну суму 11220 грн. 00 коп., а саме: 584 грн. 98 коп. - платіжна інструкція № 10530 від 11.03.2024 року, 40 грн 19 коп. - платіжна інструкція № 11053 від 13.03.2024 року, 6251 грн 70 коп. - платіжна інструкція № 12793 від 27.03.2024 року, 394 грн 83 коп. - платіжна інструкція № 13933 від 05.04.2024 року, 3948 грн 30 коп. - платіжна інструкція № 13934 від 05.04.2024 року.

05.04.2024 року головним державним виконавцем Ковпаківського ВДВС у м. Суми СМУМЮ Балабою Л.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 74301297 у зв`язку з виконанням боржником виконавчого документу.

Відповідно до частини 1 статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 7 статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що постанова у справі про адміністративне правопорушення №53 від 28.11.2023 року, що винесена ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 5100 грн. скасована, питання при її скасуванні про поворот виконання судового рішення вирішено не було, заяву про поворот його виконання належить задовольнити.

Керуючись ст. 205, 380 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення від 09 квітня 2024 року.

Допустити поворот виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2024 року по справі № 592/4039/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 11220,00 гривні, а саме: суму штрафу в розмірі 10200,00 гривень, стягнуту на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), суму виконавчого збору в розмірі 1020 грн по ВП № 74301297 стягнуту на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м.Суми, пр-т Перемоги, 6, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення, безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Ю. Корольова