Справа № 520/6900/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 р. № 520/6900/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «АВТОШОП» (в`їзд Ващенківський, буд. 4, літ. Г-1,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61010) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО «АВТОШОП», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкових накладних № 346 від 31.03.2022; № 372 від 08.04.2022; № 353 від 18.04.2022; № 328 від 24.03.2022; № 398 від 18.04.2022; № 357 від 01.04.2022; № 301 від 11.04.2022; № 446 від 27.04.2022; № 362 від 01.04.2022, № 326 від 29.03.2022 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені ТОВ «СТО «АВТОШОП».

2. Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та здійснити реєстрацію податкових накладних: № 346 від 31.03.2022; № 372 від 08.04.2022; № 353 від 18.04.2022; № 328 від 24.03.2022; № 398 від 18.04.2022; № 357 від 01.04.2022; № 301 від 11.04.2022; № 446 від 27.04.2022; № 362 від 01.04.2022, № 326 від 29.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені ТОВ «СТО «АВТОШОП».

3. Стягнути з Державної податкової служби України на користь ТОВ «СТО «АВТОШОП» всі понесені судові витрати, надавши Позивачу 5-денний строк з моменту ухвалення рішення на надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкових накладних № 346 від 31.03.2022; № 372 від 08.04.2022; № 353 від 18.04.2022; № 328 від 24.03.2022; № 398 від 18.04.2022; № 357 від 01.04.2022; № 301 від 11.04.2022; № 446 від 27.04.2022; № 362 від 01.04.2022, № 326 від 29.03.2022 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені ТОВ «СТО «АВТОШОП» є протиправними та такими, що порушують права позивача.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 22.04.2024 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини дійшов наступних висновків та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО «АВТОШОП», є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» 02.06.2017 року, ідентифікаційний код 41373547, перебуває на обліку Індустріального ДПІ (Основ`янський район м. Харкова) Головного управління ДПС у Харківській області, місцезнаходження: в`їзд Ващенківський 4, літ Г-1, м. Харків, 61125. Основний вид економічної діяльності за КВЕД є: 45.31 - Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

26.01.2024 року ТОВ «СТО «АВТОШОП» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 346 від 31.03.2022, яка була підписана чинним на той час директором ОСОБА_1 . Однак відповідно до квитанції від 26.01.2024 о 13:55 - «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Порушено вимоги пункту 4 розділу ІІІ порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 No 557, а саме: помилка при знятті підпису електронного документа - Код: 15/0 Помилка перевірки сертифіката кореневим сертифікатом КНЕДП».

26.01.2024 року ТОВ «СТО «АВТОШОП» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 372 від 08.04.2022, яка була підписана чинним на той час директором ОСОБА_1 . Однак відповідно до квитанції від 26.01.2024 о 14:29 - «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Порушено вимоги пункту 4 розділу ІІІ порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 No 557, а саме: помилка при знятті підпису електронного документа - Код: 15/0 Помилка перевірки сертифіката кореневим сертифікатом КНЕДП».

26.01.2024 року ТОВ «СТО «АВТОШОП» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 353 від 18.04.2022, яка була підписана чинним на той час директором ОСОБА_1 . Однак відповідно до квитанції від 26.01.2024 о 14:32 - «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Порушено вимоги пункту 4 розділу ІІІ порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 No 557, а саме: помилка при знятті підпису електронного документа - Код: 15/0 Помилка перевірки сертифіката кореневим сертифікатом КНЕДП».

26.01.2024 року ТОВ «СТО «АВТОШОП» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 328 від 24.03.2022, яка була підписана чинним на той час директором ОСОБА_1 . Однак відповідно до квитанції від 26.01.2024 о 14:35 - «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Порушено вимоги пункту 4 розділу ІІІ порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 No 557, а саме: помилка при знятті підпису електронного документа - Код: 15/0 Помилка перевірки сертифіката кореневим сертифікатом КНЕДП».

26.01.2024 року ТОВ «СТО «АВТОШОП» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 398 від 18.04.2022, яка була підписана чинним на той час директором ОСОБА_1 . Однак відповідно до квитанції від 26.01.2024 о 14:38 - «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Порушено вимоги пункту 4 розділу ІІІ порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 No 557, а саме: помилка при знятті підпису електронного документа - Код: 15/0 Помилка перевірки сертифіката кореневим сертифікатом КНЕДП».

26.01.2024 року ТОВ «СТО «АВТОШОП» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 357 від 01.04.2022, яка була підписана чинним на той час директором ОСОБА_1 . Однак відповідно до квитанції від 26.01.2024 о 14:44 - «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Порушено вимоги пункту 4 розділу ІІІ порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 No 557, а саме: помилка при знятті підпису електронного документа - Код: 15/0 Помилка перевірки сертифіката кореневим сертифікатом КНЕДП».

26.01.2024 року ТОВ «СТО «АВТОШОП» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 301 від 11.04.2022, яка була підписана чинним на той час директором ОСОБА_1 . Однак відповідно до квитанції від 26.01.2024 о 14:50 - «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Порушено вимоги пункту 4 розділу ІІІ порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 No 557, а саме: помилка при знятті підпису електронного документа - Код: 15/0 Помилка перевірки сертифіката кореневим сертифікатом КНЕДП».

26.01.2024 року ТОВ «СТО «АВТОШОП» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 446 від 27.04.2022, яка була підписана чинним на той час директором ОСОБА_1 . Однак відповідно до квитанції від 26.01.2024 о 14:53 - «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Порушено вимоги пункту 4 розділу ІІІ порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 No 557, а саме: помилка при знятті підпису електронного документа - Код: 15/0 Помилка перевірки сертифіката кореневим сертифікатом КНЕДП».

26.01.2024 року ТОВ «СТО «АВТОШОП» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 362 від 01.04.2022, яка була підписана чинним на той час директором ОСОБА_1 . Однак відповідно до квитанції від 26.01.2024 о 14:58 - «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Порушено вимоги пункту 4 розділу ІІІ порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 No 557, а саме: помилка при знятті підпису електронного документа - Код: 15/0 Помилка перевірки сертифіката кореневим сертифікатом КНЕДП».

26.01.2024 року ТОВ «СТО «АВТОШОП» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 326 від 29.03.2022, яка була підписана чинним на той час директором ОСОБА_1 . Однак відповідно до квитанції від 26.01.2024 о 15:54 - «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Порушено вимоги пункту 4 розділу ІІІ порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 No 557, а саме: помилка при знятті підпису електронного документа - Код: 15/0 Помилка перевірки сертифіката кореневим сертифікатом КНЕДП».

Також судом встановлено, що листом № 14/08-2 від 14.08.2023 р. ТОВ «СТО «АВТОШОП» звернулось до Головного управління ДПС у Харківській області з повідомленням, стосовно складності в реєстрації податкових накладних, а саме: на момент з лютого по квітень 2022 року був генеральний директор ОСОБА_1 , усі податкові накладні були підписані його підписами і його ключами. З серпня 2022 року змінився генеральний директор. Після зміни директора позивач намагався відправити на реєстрацію податкові накладні за минулі періоди, але вони були відхилені, тому що немає ключів та підпису попереднього генерального директора, що був на момент підписання податкових накладних. Запропоновано надати пояснення щодо реєстрації податкових накладних за минулі періоди при зміні генерального директора.

Головне управління ДПС у Харківській області листом № 45850/6/20-40-04-03-10 від 01.09.2023 повідомило, що реєстрація податкових накладних можлива за умови підписання уповноваженою особою, яка працювала у відповідний період та має чинний сертифікат підпису.

Позивачем було повторно надіслано до Головного управління ДПС у Харківській області звернення № 05/09-1 від 05.09.2023, на яке на яке Головне управління ДПС у Харківській області надіслало лист № 50221/6/20-40-04- 03-10 від 29.09.2023.

Не погодившись з зазначеним, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою б/н від 30.01.2024.

Державною податковою службою України було повідомлено позивача листом № 4436/6/99-00-20-02-05-06 від 20.02.2024 про те, що починаючи з 01.08.2023 внесено зміни до форми податкової накладної, ТОВ «СТО «АВТОШОП» надіслано на реєстрацію 10 податкових накладних складених за формою не чинною на день такої реєстрації, надані позивачем КЕП не можуть бути перевірені діючими кореневими сертифікатами кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ТОВ «ЦСК «Україна», що також унеможливило реєстрацію зазначених у листі податкових накладних, ДПС не здійснює супроводження комерційних програмних забезпечень.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Механізм ведення Єдиного реєстру податкових накладних визначений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі Порядок № 1246).

Згідно пунктів 2, 5, 12 Порядку № 1246 податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 ПК України, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування. Після надходження податкової накладної до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами врегульований наказом Міністерства фінансів України № 557 від 06.06.2017 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами» (далі Порядок № 557).

Цей Порядок, розроблений відповідно Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про інформацію», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про телекомунікації», визначає основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу.

Згідно пункту 3 розділу ІІ Порядку № 557 автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором.

Згідно пункту 2 розділу І Порядку № 557 підписувач - посадова або уповноважена особа суб`єкта електронного документообігу, яка на законних підставах від свого імені або за дорученням особи, яку представляє, завершує процес створення електронного документа шляхом накладання ЕЦП; електронний цифровий підпис (ЕЦП) - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. ЕЦП накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно пункту 10 розділу ІІ Порядку № 557 автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (OCSP) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (CRL) зазначеного АЦСК; перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору; перевірку дії Договору.

Правила складання ПН/РК регулюються ст. 201 ПК України та регламентуються Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим у Міністерстві Юстиції України 26.01.2016 за №137/28267 (зі змінами) (далі Порядок №1307).

Згідно з п. 20 Порядку № 1307 усі податкові накладні скріплюються кваліфікованими електронними підписами (далі - КЕП) посадових осіб платника податку та кваліфікованим електронним підписом (за наявності), що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця).

Відповідно до п. 3 Порядку 1307 усі податкові накладні та розрахунки коригування підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чи день такої реєстрації.

Вимоги щодо накладення кваліфікованого електронного підпису у тому числі щодо делегування права підпису ПН/РК іншій посадовій особі платника податку визначені п. 10 Порядку № 1246.

Після надходження ПН/РК до ДПС в автоматичному режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, визначені пунктом 12 Порядку ведення ЄРПН.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку ведення ЄРПН, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/ РК.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити ПН/РК та результат перевірки. Якщо у ПН/РК за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 Порядку ведення ЄРПН (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття ПН/РК із зазначенням причин такого неприйняття.

Суд зазначає, що починаючи з 01 серпня 2023 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 17.05.2023 року № 256 «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України» зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 червня 2023 року за №1105/40161, яким зокрема внесено зміни до форми податкової накладної/ розрахунку коригування (J/F1201015, J/F1201215), про що ДПС повідомлено платників на вебсайті http://tax.gov.ua/media tsentr/novini/695379.html.

Як вже було встановлено судом вище, ТОВ «СТО «АВТОШОП» 26.01.2024 надіслало податкові накладні, а саме: № 346 від 31.03.2022; № 372 від 08.04.2022; № 353 від 18.04.2022; № 328 від 24.03.2022; № 398 від 18.04.2022; № 357 від 01.04.2022; № 301 від 11.04.2022; № 446 від 27.04.2022; № 362 від 01.04.2022, № 326 від 29.03.2022, складені за формою (J1201012), тобто не чинною на день такої реєстрації.

Також суд зазначає, що надані позивачем КЕП не можуть бути перевірені діючими кореневими сертифікатами кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ТОВ «ЦСК «Україна», що також унеможливило відповідачем реєстрацію оскаржуваних податкових накладних.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відповідач діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «АВТОШОП» (в`їзд Ващенківський, буд. 4, літ. Г-1,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61010) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.