Справа № 320/15694/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 року № 320/15694/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши клопотання позивачки про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати дії Державної податкової служби України з видачі наказу

ДПС від 13.11.2023 №1432-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з 13 листопада 2023 року та наказу ДПС України від 17.11.2023 №1448-о «Про внесення змін до наказу ДПС від 13.11.2023 №1432-о» змінами в наказі від 13.11.2023 №1432-о були «звільнити у перший день після виходу на роботу» замість «звільнити з 13 листопада 2023 року» - протиправними;

-скасувати наказ ДПС від 13.11.2023 №1432-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з 13 листопада 2023 року та наказу ДПС України від 17.11.2023 №1448-о «Про внесення змін до наказу ДПС від 13.11.2023 №1432-о» змінами в наказі від 13.11.2023 №1432-о були «звільнити у перший день після виходу на роботу» замість «звільнити з 13 листопада 2023 року» та поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Ухвалою суду від 12.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від позивачки надійшло клопотання про збільшення позовних вимог в адміністративній справі. З цього приводу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану позивачкою заяву, дослідивши зміст позовної заяви та долучені до неї документи, суд вважає, що заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Також від позивачки надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про залучення співвідповідача, суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що позивачка перебувала на посаді начальника ГУ ДПС у Чернігівській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області у якості другого відповідача.

Керуючись статтями 47, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивачки про збільшення позовних вимог та залучення другого відповідача.

Викласти позовні вимоги в такій редакції:

-визнати дії Державної податкової служби України з видачі наказу

ДПС від 13.11.2023 №1432-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з 13 листопада 2023 року та наказу ДПС України від 17.11.2023 №1448-о «Про внесення змін до наказу ДПС від 13.11.2023 №1432-о» змінами в наказі від 13.11.2023 №1432-о були «звільнити у перший день після виходу на роботу» замість «звільнити з 13 листопада 2023 року» - протиправними;

-скасувати наказ ДПС від 13.11.2023 №1432-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з 13 листопада 2023 року та наказу ДПС України від 17.11.2023 №1448-о «Про внесення змін до наказу ДПС від 13.11.2023 №1432-о» змінами в наказі від 13.11.2023 №1432-о були «звільнити у перший день після виходу на роботу» замість «звільнити з 13 листопада 2023 року» та поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 3 січня 2024 року по дату ухвалення судового рішення.

Надати Державній податковій службі України додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на клопотання про збільшення позовних вимог.

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

Зобов`язати позивачку протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати до суду.

Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.