Справа № 620/5644/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м.Чернігів Справа № 620/5644/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у якому просить:

1. Визнати протиправним рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.04.2024 №42 щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , судді у відставці Деснянського районного суду міста Чернігова, починаючи з 03.04.2024 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 50% суддівської винагороди судді.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , судді у відставці Деснянського районного суду міста Чернігова, починаючи з 03.04.2024 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 56% суддівської винагороди судді, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №642 від 02.04.2024.

Ухвалою судді від 25.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачами подано відзив на позов, у якому ГУПФУ позовні вимоги не визнало, просило у їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

ОСОБА_1 , Указом Президента України від 3 квітня 2005 року № 608/2005, призначена строком на п`ять років на посаду судді Деснянського районного суду міста Чернігова, Постановою Верховної Ради України від 21 жовтня 2010 року № 2635-VI обрана на посаду судді вказаного суду безстроково.

Згідно наказу голови Деснянського районного суду міста Чернігова № 2- кг від 09 січні 2024 року їй встановлено щомісячну доплату за вислугу років судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 в розмірі 60 % посадового окладу.

Рішенням Вищої ради правосуддя України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Деснянського районного суду міста Чернігова у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 26.03.2024 року ОСОБА_1 звільнена з посади судді Деснянського районного суду міста Чернігова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом №30-кг 01.04.2024 року голови Деснянського районного суду міста Чернігова мене з 01.04.2024 року відраховано зі штату Деснянського районного суду міста Чернігова.

У вказаному рішенні Вищої ради правосуддя України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Деснянського районного суду міста Чернігова у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 26.03.2024 року зазначено та проведено розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на дату ухвалення Вищою радою правосуддя стаж роботи на посаді судді становить - 23 роки 11 місяці 23 днів.

Згідно довідки ТУ ДСА України в Чернігівській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №642 від 02.04.2024 року, суддівська винагорода ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 110985,60 грн.

В свою чергу, відносно позивачки прийнято рішення про призначення довічного грошового утримання №42 від 15.04.2024 в розмірі 55492,80 грн. Страховий стаж, в тому числі: судді 18 років 11 місяців 24 дні.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання позивачки становить 56% (20 років - 50%, 3 роки х 2=6%).

Відтак встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання визначенням його розміру у 50% є протиправним та порушує право позивачки на отримання довічного грошового утримання у визначеному законодавством розмірі.

Суд зазначає, що Рада суддів України 11 квітня 2024 року зверталася до Пенсійного фонду України із заявою про необхідність звернути увагу на те, що єдиним органом, який має право на обрахування та встановлення стажу роботи на посаді судді, є Вища рада правосуддя. Також Рада суддів України визнала неприпустимою практику органів Пенсійного фонду щодо перегляду стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, вже визначеного у рішенні Вищої ради правосуддя при розгляді заяви судді про відставку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюєтьсяна засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої,виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно- правовіакти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується статтями 8 та 55 Конституції України.

Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України (ст. 126 Конституції України).

В пункті 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 №8-рп/2005 суд зазначив, що конституційний статус судді передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя, дає підстави ставити до суддів високі вимоги і зберігати довіру до їх компетентності та неупередженості. Аналіз норм Конституції України свідчить, що надання судді за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), що відповідає його високому статусу, є гарантією забезпечення незалежності.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Частиною третьою статті 142 Закону встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

15.04.2024 року позивачка звернулася із письмовою заявою до відповідача 1 з вимогою зобов`язати призначити та виплачувати починаючи з 03.04.2024 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 56% суддівської винагороди судді відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №642 від 02.04.2024.

17.04.2024 року була надана письмова відповідь про відмову, тому зі змісту вимог ст. 5 КАС України, суд вважає, що належними та дієвими способами захисту порушеного права позивачки буде визнання протиправним рішення відповідача 2 від 15.04.2024 №42 щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , судді у відставці Деснянського районного суду міста Чернігова, починаючи з 03.04.2024 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який становить 55492,80 грн. та зобов`язання відповідача 1 призначити та виплачувати ОСОБА_1 , судді у відставці Деснянського районного суду міста Чернігова, з 03.04.2024 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 56% суддівської винагороди судді відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №642 від 02.04.2024.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову повністю, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14005), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.04.2024 №42 щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , судді у відставці Деснянського районного суду міста Чернігова, починаючи з 03.04.2024 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 50% суддівської винагороди судді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , судді у відставці Деснянського районного суду міста Чернігова, починаючи з 03.04.2024 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 56% суддівської винагороди судді, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №642 від 02.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 червня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ