Справа № 521/8168/24
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8168/24
Провадження 2-а/521/100/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1353161 від 01.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1353161 від 01.02.2024 року, складену поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управлінню патрульної поліції в Одеській області рядовим поліції Савченко Станіслава Олександровичем щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 127КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.; справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 127 КУпАП- закрити.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, у якому ОСОБА_2 зазначає, що у позовній заяві ним зазначено, що під час зупинення та огляду 01.02.2024 року працівниками поліції ОСОБА_1 взагалі не було повідомлено про вчинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів, про його притягнення до адміністративної відповідальності він дізнався лише після того, як звернувся зі скаргою до Управління патрульної поліції в Одеській області. З метою реалізації права, для оскарження вказаної вище постанови, 21.02.2024 року (тобто наступного дня після того, як дізнався про його притягнення до адміністративної відповідальності) позивач звернувся до Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де отримав необхідний перелік документів які необхідно подати для отримання безоплатної вторинної правової допомоги. Сектором «Одеське правове бюро правничої допомоги №1» Одеського відділу надання безоплатної правничої допомоги було зареєстровано звернення щодо надання безоплатної правової допомоги. 02.04.2024 року ОСОБА_1 було призначено адвоката, що підтверджується відповідним Дорученням. 08.04.2024 року була проведена перша зустріч з адвокатом, на якій було вирішено, що з метою зібрання доказів для підготовки позовної заяви слід отримати копії матеріалів у справі про адміністративне правопорушення. Адвокатом, було підготовлено та направлено адвокатський запит для з`ясування обставин у даній справі. 15.04.2024 року на адресу відповідача надійшов адвокатський запит, що був направлений адвокатом у моїй справі. Тільки після надходження від відповідача відповіді на адвокатський запит, було з`ясовано обсяг матеріалів в справі про адміністративне правопорушення та отримано необхідні докази для підготовки позовної заяви. Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду через невручення мені постанови про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 285 КУпАП, тривалість процедури із забезпечення реалізації свого права не безоплатну вторинну правничу допомогу, а також необхідності додаткового з`ясування обсягу матеріалів в справі про адміністративне правопорушення (враховуючи специфіку обставин у даній справі), вважає що строк звернення до суду ним був пропущений з поважної, та незалежної від нього причини, а тому він може бути поновлений судом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2024 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду та зазначено, що позивачу відповідно до ст. 123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами, зазначивши інші причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із даними вимогами.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 06.06.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси було подано заяву про поновлення строку звернення до адмінстративного суду, у якій окрім причин, які були зазначені у первісній заяві про поновлення строку, зазначив, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю хворою матір?ю - ОСОБА_3 , що підтверджується Довідкою про отримання (неотримання) допомоги, виданої Департаментом праці та соціальної політики Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси. ОСОБА_3 страждає на церебральний атеросклероз, виражений вестибуло-атаксичний синдром, когнітивні порушення, через що потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується випискою з рішення ЛКК № 18/180. Враховуючи здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за хворою матір?ю, ним було пропущено строк звернення до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 1353161 від 01.02.2024 року.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, доданні до неї, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яку відповідно до частини першої статті 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною першої статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01.02.2024 року по справі № 990/270/23 зазначає, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

За змістом статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

У заяві від 06.06.2024 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду, ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю хворою матір?ю - ОСОБА_3 , що підтверджується Довідкою про отримання (неотримання) допомоги від 19.03.2024 р., виданої Департаментом праці та соціальної політики Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси. ОСОБА_3 страждає на церебральний атеросклероз, виражений вестибуло-атаксичний синдром, когнітивні порушення, через що потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується випискою з рішення ЛКК № 18/180.

З висновку вбачається, що він виданий 19.09.2023 року задля одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги по догляду на непрофесійній основі.

З наданих суду документів не вбачається необхідність безперервного перебування позивача разом з матір`ю протягом всього строку, встановленого законом для подання відповідного позову, неможливості позивача подати такий позов засобами поштового зв`язку, електронною поштою із застосуванням КЕП або через систему «Електронний суд».

За таких обставин, суд визнає причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду неповажними та доходить висновку про відсутність правових підстав для поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що судом були визнані причини пропуску звернення до суду з адміністративним позовом неповажними, суд доходить до висновку про повернення позовної заяви.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч 8.ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 від 06 червня 2024 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1353161 від 01.02.2024 року - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1353161 від 01.02.2024 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 11.06.2024 року.

Суддя: М.В.Мурзенко