Справа № 380/9633/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9633/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 червня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву про уточнення позовної вимоги в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду поданого ОСОБА_1 рапорту від 26.02.2024 та рапорту від 06.04.2024 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 06.04.2024, а саме у зв`язку з тим, що його мати, ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю II групи та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №607744, про присвоєння групи інвалідності, Висновком ЛКК про потребу у постійному догляді від 03.04.2024 та Актом про встановлення факту догляду від 02.04.2024 №95.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, зареєстрованою 03.06.2024, в якій зазначає про уточнення позовних вимог, а саме викладає п.2 позовної заяви у такій редакції:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами на підстав п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 02.04.2024, а саме у зв`язку з тим, що його мати, ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕ серії 12ААГ №607744 пр присвоєння групи інвалідності, Висновком ЛКК пр потребу у постійному догляді від 03.04.2024 та Актом про встановлення факту догляду від 02.04.2024 №95

Порівнюючи зміст позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог від 03.06.2024, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовної вимоги фактично є заявою про зміну предмета позову.

Цей висновок суду грунтується на такому.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Подібна права позиція щодо визначення предмета спору викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18, від 01.08.2019 у справі № 916/1743/18.

Підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру.

Отже, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2024 у справі № 990/29/24.

Таким чином, позивач у заяві про уточнення позовної вимоги юридично змінив матеріально-правову вимогу до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, оскільки первинно ця вимога стосувалася повторного розгляду рапорту про звільнення, а у заяві про уточнення позовних вимог позивач просить, щоб суд зобов`язав відповідача звільнити позивача з посади.

Однак, у заяві від 03.06.2024 позивач не обґрунтовує фактичної зміни предмета позову.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що позивач має право змінити предмет чи підстави позову шляхом подання відповідної заяви.

Разом з тим, зі змісту норми ч.1 ст.47 КАС України, видно, що КАС України не передбачає подання заяви, яка за формою є заявою про уточнення позовних вимог, як такої, що стосується предмета чи підстави позову.

Крім того, заява про зміну предметі позову має відповідати пунктам 4-5 ч.1 ст.167 КАС України, а саме повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Однак, подана позивачем заява від 03.06.2024 не відповідає зазначеній нормі, тому не може розглядатися судом.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог, поданої 03.06.2024 представником позивача, у зв`язку із недотриманням ним вимог ч.8 ст.47 КАС України та пунктів 4-5 ч.1 ст.167 КАС України.

Тому означена заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву про уточнення позовних вимог від 03.06.2024, подану представником позивача, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.