Справа № 699/908/24
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/908/24
Номер провадження 2-а/699/14/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1851935 від 04.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідність поданого позову вимогам статті 160 КАС України, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КУС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, встановлено, що позов про оскарження постанови від 08.04.2024 подано 30.05.2024.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав її копію під час її складення, тобто 08.04.2024, про що свідчить його підпис в постанові.

Проте сторона позивача зазначає, що ним пропущено строк для подачі даної позовної заяви оскільки він її копію взагалі не отримував, а про її існування дізнався лише 24.05.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи № 699/717/24 відносно нього.

Щодо поновлення строку для подачі цього позову слід зазначити, що положеннями частин 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оцінюючи вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом слід зазначити таке.

Як зазначено вище, з наданої позивачем копії оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 отримав її копію 08.04.2024, що засвідчив власним підписом.

З огляду на вказане, у суду відсутні сумніви щодо дати отримання позивачем копії оскаржуваної постанови.

Відтак зазначені у позовній заяві причини пропуску строку для подачі даної позовної заяви, не свідчать про те, що у позивача були об`єктивні перешкоди у реалізації його процесуальних прав.

Таким чином наведені позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду із даним позовом суд визнає неповажними.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, шляхом подачі позовної заяви, у якій зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Указані недоліки повинні бути усунуті з виконанням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У разі невиконання вищеописаних вимог у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання вимог викладених в ухвалі, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо вимоги ухвали будуть виконані у строк, установлений судом, то позов вважатиметься поданим у день первинного його подання

У разі не усунення вищевказаних вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.