Справа № 160/29661/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29661/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року (головуючий суддя О.В. Маковська)

у справі №160/29661/23

за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради

до Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області

третя особа - Приватне підприємство «ПОЖЦЕНТР»

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа Приватне підприємство «ПОЖЦЕНТР», в якому просив визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі від 27.10.2023 №UA-2023-08-01-005472-а.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків, зроблених відповідачем за результатами моніторингу процедури закупівлі про порушення п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині відсутності в річному плані закупівель інформації про код економічної класифікації видатків бюджету, які були допущені внаслідок технічних та механічних помилок та виправлені. Крім того, позивач вказує на відсутність порушень вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 і обов`язку відхилити тендерну пропозицію через невідповідність вимогам тендерної документації.

Позивач також посилаючись на позицію Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а, зазначає про невизначеність та відсутність конкретизації способу виконання зобов`язань по усуненню порушень та необхідність застосування принципу пропорційності та враховувати співмірність між порушеннями та засобами його усунення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року позов задоволено.

Суд виходив з того, що відсутність інформації щодо коду економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів) стосується не цієї закупівлі, а річного плану закупівель, відображеного у системі публічних закупівель. Можливі недоліки оформлення річного плану закупівель не можуть бути підставою для прийняття рішення стосовно самої закупівлі. Стосовно встановленої відповідачем невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації суд зазначив про допущену формальну технічну помилку учасника процедури закупівлі ПП «ПОЖЦЕНТР» щодо ненадання довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин, або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів на одного із п`яти малярів, зазначених у Довідці від 08.08.2023 вих. № 86/ПЦ-9. Наявні у справі докази підтверджують те, шо учасник процедури закупівлі має у штаті працівника відповідної кваліфікації (маляр), який має необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, з довідкою на предмет вживання психотропних речовин з чинною датою проходження огляду. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку тендерна пропозиція ПП «ПОЖЦЕНТР» відповідала вимогам установленим у тендерній документації позивача, а тому у нього були відсутні передбачені законом підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Щодо визначених відповідачем заходів щодо усунення виявлених ним порушень, суд встановив відсутність правових підстав для припинення договірних відносин між Департаментом гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради та ПП «ПОЖЦЕНТР». Суд при цьому керувався тим, що виявлені під час моніторингу порушення жодним чином не вплинули на проведення процедури торгів в цілому та не призвели до негативних наслідків, що можна кваліфікувати як порушення фінансової дисципліни. Зазначена у висновку відповідача невідповідність не могла також мати жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник зазначає, що судом не досліджено в повному обсязі обставини справи, згідно яким замовник шляхом внесення інформації в електронні поля та накладення електронного підпису оприлюднив річний план без інформації про код економічної класифікації видатків бюджету, чим порушив вимоги пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо відповідності тендерної пропозиції переможця торгів учасника ПП «ПОЖЦЕНТР» вимогам тендерної документації відповідач вказує, що ПП «ПОЖЦЕНТР» у складі своєї пропозиції надав Довідку від 08.08.2023 вих.№ 86/ПЦ-9 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій зазначив наявність п`яти малярів. Однак, учасник не надав довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин, або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів на одного із п`яти малярів, зазначених у Довідці від 08.08.2023 вих. № 86/ПЦ-9, а саме: на ОСОБА_1 . При цьому, до позовної заяви позивачем додано довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин на ОСОБА_1 , яку судом першої інстанції було взято до уваги, проте, надана позивачем довідка не спростовує факту встановленого порушення, оскільки відповідно до ч.8 ст. 12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

З приводу порушення судом першої інстанції норм процесуального права відповідач зазначає, що відповідно до змісту позовної заяви висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-01-005472-а від 27.10.2023 позивачем оскаржується в цілому. Судом першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі взагалі не надано обґрунтування щодо незаконності висновку в частині виявленого моніторингом порушення п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 №710, яке допущено позивачем, натомість прийнято рішення про визнання протиправним та скасування висновку в цілому.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечують, відповідно до поданих відзивів на апеляційну скаргу просять залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем 01.08.2023, як замовником, в електронній системі закупівель Ргоzоrrо оприлюднено інформацію про закупівлю: «Експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинків і споруд, а саме: послуги з поверхневого вогнезахистного просочування дерев`яних конструкцій». Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, заклади освіти Замовника. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 30 листопада 2023 ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини. Ідентифікатор закупівлі: ПА-2023-08-01-005472-а. Очікувана вартість послуг 5 541 744,00 гривень.

За результатами проведення відкритих торгів переможцем визнано Приватне підприємство «ПОЖЦЕНТР» з пропозицією 1 662 749,57 грн.

04.09.2023 позивач опублікував у системі Ргоzоrrо Повідомлення про намір укласти договір.

19.09.2023 між позивачем та переможцем відкритих торгів ПП «ПОЖЦЕНТР» укладений Договір №ДН РСР-33-ВОГ про надання послуг, згідно з умовами якого виконавець ПП «ПОЖЦЕНТР» зобов`язався надати послуги: «Експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинків і споруд, а саме: послуги з поверхневого вогнезахистного просочування дерев`яних конструкцій» (ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини), а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити такі послуги на умовах, визначених цим Договором.

У період з 18.10.2023 по 27.10.2023 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-08-01-005472-a, найменування замовника: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, предмет закупівлі «Експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинків і споруд, а саме: послуги з поверхневого вогнезахистного просочування дерев`яних конструкцій», 5541744 UAH, 77220000-8, ДК021, 22, послуга», за результатами якого складено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-01-005472-a від 27.10.2023.

Відповідно до пункту II Констатуючої частини Висновку за результатами розгляду питання відображення закупівлі у річному плані (додатку) встановлено порушення вимог пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами розгляду питання виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 11.10.2016 «Про ефективне використання бюджетних коштів» встановлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови № 710.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

За результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей № 1178 із змінами, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, порушень не встановлено.

У Констатуючій частини Висновку відповідачем зазначено, зокрема, таке.

Дата закінчення моніторингу: 27.10.2023. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів», відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю; відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця; правомірності внесення змін до договору та їх оприлюднення; своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Замовник) на 2023 рік (UA-Р-2023-08-01-001901-6); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 01.08.2023; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію учасника Приватного підприємства «ПОЖЦЕНТР»; обґрунтування аномально низької ціни ПП «ПОЖЦЕНТР»; повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах ПП «ПОЖЦЕНТР»; рішення уповноваженої особи щодо подовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника від 16.08.2023; рішення (протокол) уповноваженої особи про визначення переможця від 04.09.2023 №1910; повідомлення про намір укласти договір від 04.09.2023; договір про надання послуг від 19.09.2023 №ДН РСР-ЗЗВОГ; додаткова угода від 13.10.2023 №1 до Договору №ДН РСР-ЗЗВОГ; повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 13.10.2023; пояснення Замовника з документами, надані через електронну систему закупівель 24.10.2023.

Щодо виявленого порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року № 710, відповідачем у Висновку зазначено, що на порушення пункту 4-1 Постанови № 710 Замовником (як головним розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення на відповідному вебсайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Стосовно виявленого порушення вимог пу.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідач виходив з того, що відповідно до ч.1 ст. 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. Частиною другою статті 4 Закону визначений перелік інформації, яка повинна міститися у річному плані, зокрема інформація про код економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів). Замовник у річному плані (UA-P-2023- 08-01-001901-b) щодо закупівлі за предметом «Експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинків і споруд, а саме: послуги з поверхневого вогнезахисного просочування дерев`яних конструкцій» не зазначив коду економічної класифікації видатків бюджету, в той час, коли дана закупівля здійснюється за кошти місцевого бюджету.

Замовником надано пояснення, яке не спростовує факт порушення вимог пункту 4 частини другої статті 4 Закону в частині не зазначення коду економічної класифікації видатків бюджету. Зазначене у поясненні посилання UA-2023-10-23-004473-a, за яким оприлюднено протокол про виправлення технічної помилки, фактично є закупівлею без використання електронної системи за предметом «Виправлення технічної помилки у річному плані закупівель на 2023 рік UA-P-2023-08-01-001901- b, а саме: зазначення КЕКВ закупівлі 2240 Оплата послуг (крім комунальних). У зв`язку з тим, що технічні можливості електронного майданчика https://my.zakupivli.pro/ не дозволяють виправлення інформації, розміщеної на майданчику та додавання документів після початку закупівлі, прийнято рішення щодо публікації відповідного протоколу щодо виправлення технічної помилки», очікуваною вартістю 0,10 гривень. При цьому, в межах моніторингу закупівлі за номером ID:UA-2023-08-01-005472-a протокол про виправлення технічної помилки Замовником до пояснення не надано. Такий протокол оприлюднений під час публікації закупівлі без використання електронної системи під іншим номером, яка не є предметом моніторингу (ID:UA-2023-10-23-004473-a). Згідно з пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 р. за № 610/34893 (далі Порядок № 1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Відповідно до пункту 10 Порядку № 1082 оприлюдненням/ розміщенням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу.

З огляду на зазначене вище, Замовник шляхом внесення інформації в електронні поля та накладення електронного підпису оприлюднив річний план без інформації про код економічної класифікації видатків бюджету, чим порушив вимоги пункту 4 частини другої статті 4 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій відповідачем встановлено, що Замовник визначив переможцем торгів учасника ПП «ПОЖЦЕНТР», тендерна пропозиція якого не відповідала вимогам тендерної документації, виходячи з наступного.

Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» вимагається наявність в учасника, окрім працівників інших спеціальностей, не менше 5 (п`яти) малярів/штукатурів (не нижче 3-го розряду). На підтвердження відповідності цим вимогам учасником у складі тендерної пропозиції мають бути надані зокрема: - довідка про наявність працівників із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та посади працівника; - на малярів / штукатурів крім інших документів мають бути надані довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин, або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів. Також, у Додатку 3 до тендерної документації (в частині «Вимоги до надання послуг») зазначено, що послуги мають надаватись кваліфікованими працівниками, в тому числі малярами / штукатурами (не нижче 3-го розряду). Обов`язкова відсутність у малярів / штукатурів психіатричних протипоказань щодо виконання робіт підвищеної небезпеки.

Так, учасник ПП «ПОЖЦЕНТР» у складі своєї пропозиції надав Довідку від 08.08.2023 вих. №86/ПЦ-9 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій зазначив наявність п`яти малярів. Однак, учасник не надав довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин, або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів на одного із п`яти малярів, зазначених у Довідці від 08.08.2023 вих. №86/ПЦ-9, а саме: на ОСОБА_1 .

На оприлюднений 20.10.2023 запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про надання пояснень, замовник 24.10.2023 надав пояснення такого змісту: «Під час розгляду тендерної пропозиції учасника - переможця ПП «ПОЖЦЕНТР» встановлена відсутність документу про проходження психіатричного та наркологічного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин на одного з п`яти малярів, зазначених у наданій довідці у складі тендерної пропозиції, а саме співробітника ОСОБА_1 та відсутність копії кваліфікаційного сертифікату за напрямком інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки на інженера-проектувальника. Уповноваженою особою було підготовлено повідомлення про виправлення невідповідностей протягом 24 годин від 24.08.2023, але під час розміщення на електронному майданчику закупівель даного повідомлення відбулось аварійне відключення електроживлення у будівлі, що спричинило додавання в систему не в повній мірі вимоги про усунення невідповідностей. Враховуючи, що відповідно до Закону та Особливостей, надання вимоги про усунення невідповідностей щодо одного й того ж учасника може надаватись лише один раз, уповноваженою особою Замовника прийнято рішення скласти протокол про технічну помилку та запросити надання вищезазначеного документу у учасника через засоби електронної пошти, задля підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям Замовника.

До Пояснення Замовник додав протокол (рішення уповноваженої особи) від 25.08.2023 №11 про технічну помилку під час розміщення повідомлення про виправлення невідповідностей та довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин на на ОСОБА_1 .

Відповідач зазначив, що надане Замовником пояснення не спростовує факту встановлених порушень, оскільки відповідно до частини 8 статті 12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Згідно з нормами частини 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель. Крім того, пунктом 50 Особливостей №1178 Замовникам надано право відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель (підпункт 2).

Беручи до уваги пояснення замовника, що ним може надаватись лише один раз повідомлення про усунення невідповідностей, Замовник не скористався правом відмінити відкриті торги за обставин, передбачених підпунктом 2 пункту 50 Особливостей №1178. Оприлюднене 24.08.2023 в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах ПП «ПОЖЦЕНТР» містить таку інформацію: назву документа «Повідомлення з - вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах від 24.08.2023»; перелік виявлених невідповідностей щодо копії кваліфікаційного сертифікату за напрямком інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки на інженера-проектувальника (далі - Кваліфікаційний сертифікат); посилання на вимогу умов тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності «п. 1.1. Додатку 2 до тендерної документації Учасник на підтвердження відповідності вимогам наявності відповідних працівників у складі тендерної пропозиції має надати: - на інженера-проектувальника копію Кваліфікаційного сертифікату»; перелік інформації та/або документів, які повинен надати учасник для усунення виявлених невідповідностей, а саме копію Кваліфікаційного сертифікату; посада «уповноважена особа» її ім`я та прізвище.

Як вбачається із зазначеного, повідомлення від 28.04.203 є цілісним, повним і завершеним документом та стосується виключно вимог пункту 1.1 Додатку 2 до тендерної документації щодо надання учасником Кваліфікаційного сертифікату.

З огляду на зазначене вище, тендерна пропозиція учасника ПП «ПОЖЦЕНТР» не відповідала вимогам кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 2 до тендерної документації та підлягала відхиленню. Отже, на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «ПОЖЦЕНТР» як такого, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

В Констатуючій частини Висновку відповідач зазначив, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо: недопущення в подальшому встановлених порушень вимог пункту 4 частини 2 статті 4 Закону, пункту 4-1 Постанови №710 (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо), усунення виявлених порушень вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 шляхом розірвання договору про надання послуг від 19.09.2023 №ДН РСР-33ВОГ, укладеного із ПП «ПОЖЦЕНТР», та додаткової угоди до нього з дотриманням норм частин 1 3 статті 188 Господарського кодексу України, а в разі не досягнення сторонами згоди щодо його розірвання або у разі неотримання у встановлений строк відповіді від ПП «ПОЖЦЕНТР» на пропозицію щодо розірвання договору, звернутись до суду відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України щодо розірвання договору, та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, вважає за необхідне зазначити таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.13 цього Закону закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель (ч.3 ст.13 Закону № 922-VIII).

За визначенням в ст.1 цього Закону електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Як встановлено вище, відповідачем в оскаржуваному висновку зазначено про допущені порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», суть якого полягає в тому, що замовником у річному плані не зазначено інформацію про код економічної класифікації видатків бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі», якою врегульовано питання планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Частиною 2 статті 4 Закону № 922-VIII визначено, яка інформація повинна міститися у річному плані, зокрема код економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів) - п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, визначену цією ж нормою інформацію про закупівлю.

В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація (ч.6 ст.10 Закону).

Згідно з пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 № 610/34893, розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Відповідно до пункту 10 Порядку № 1082 оприлюдненням/розміщенням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу.

В даному випадку, відповідачем виявлено, позивачем не спростовується, що під час оприлюднення в електронній системі закупівель річного плану закупівлі за предметом «Експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинків і споруд, а саме: послуги з поверхневого вогнезахисного просочування дерев`яних конструкцій» UA-P-2023-08-01-001901-b, у річному плані не зазначений код економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів): «КЕКВ 2240 Оплата послуг (крім комунальних)», в той час як дана закупівля здійснюється за кошти місцевого бюджету.

Виходячи з суті виявленого відповідачем порушення, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що під час розміщення в електронній системі сканованого документа річного плану в ньому була допущена технічна помилка.

При цьому, суд першої інстанції правильно зазначив, що вимога щодо наявності в річному плані закупівель коду економічної класифікації видатків бюджету стосується, винятково, закупівель за бюджетні кошти, згідно інформації, зазначеній у річному плані закупівель Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, в розділі джерело фінансування закупівлі, дана закупівля здійснюється за власні кошти місцевого бюджету.

Відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за №610/34893, у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Суд першої інстанції, аналізуючи вказану норму, дійшов правильного висновку, що законодавцем передбачено, що у випадку розбіжностей між інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, та відомостями, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, перевага надається інформації, розміщеній в електронній системі.

Проте, інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом заповнення електронних полів, відображає найменування об`єкту оцінки із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі та назвою відповідних класифікаторів предмета закупівлі, обсяг надання послуг (кількість об`єктів оцінки) за кожним із видів об`єктів оцінки, загальну ціну за видом об`єкту оцінки. Зауваження щодо інформації, розміщеної в електронній системі закупівель шляхом заповнення електронних полів, у органу державного контролю відсутні.

Суд першої інстанції правильно встановив, що оскільки моніторинг, за результатами якого прийнято спірний висновок, здійснювався відносно конкретної закупівлі за ДК 021:2015: 77220000-8, а відсутність інформації щодо коду економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів) стосується не цієї закупівлі, а річного плану закупівель, відображеного у системі публічних закупівель, недоліки оформлення річного плану закупівель не можуть бути підставою для прийняття рішення стосовно самої закупівлі, тим більше, що такі недоліки (технічна помилка) не призводять до порушення принципів здійснення публічних закупівель і не впливають на процедуру закупівлі за ДК 021:2015: 77220000-8 та її результати.

Відповідачем не встановлено, що виявлене ним порушення є істотним, свідчить про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів. Висновки відповідача, викладені у спірному висновку, фактично не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Стосовно результатів проведеного відповідачем аналізу питання дотримання вимог пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 суд апеляційної інстанції погоджується з відповідачем, що рішення суду першої інстанції в цій частині містить тільки виклад обставин без надання їм відповідної оцінки.

Як з`ясовано судом апеляційної інстанції, відповідачем в спірному висновку зазначено, що на порушення пункту 4-1 Постанови № 710 замовником (як головним розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення на відповідному вебсайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Позиція позивача, який не заперечує проти виявлених відповідачем обставин, полягає в тому, що на нього розповсюджується пп.1 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 11.10.2016, який носить рекомендаційний характер, тобто не є обов`язковим.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 №710 затверджені заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, згідно з додатком.

Відповідно до пункту 4-1 Постанови №710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Таким чином, для розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів є обов`язковим.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року №631 та від 11 жовтня 2016 року №710» визначено, що з 19.12.2020 органам місцевого самоврядування рекомендовано - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Відповідно до пункту 1 Постанови №710 заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, стосуються органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

Отже, постанова Кабінету Міністрів України № 710 містить окремі вимоги та розмежовує окремо органи місцевого самоврядування (пункт 4) та головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня) (пункт 4-1).

Позивач зазначає, оскільки він є органом місцевого самоврядування, то в даному випадку пункт 4 Постанови № 710 для нього є спеціальним і саме цим пунктом він має керуватися.

Суд апеляційної інстанції з цього приводу вважає за необхідне зазначити, що відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів замовник - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є розпорядником бюджетних коштів, що ним не заперечується.

Згідно п.1.5 Положення про Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради № 85/7 від 26.05.2021, Департамент є головним розпорядником коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади та замовником на виконання робіт, послуг, придбання товарно-матеріальних цінностей відповідно до завдань Департаменту. Тому до позивача (замовника) застосовується вимоги пункту 4-1 Постанови № 710 як до розпорядника бюджетних коштів,

Виходячи з наведеного вище правового регулювання, для позивача, як органу місцевого самоврядування, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів є не обов`язковим, проте як до розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня, такий обов`язок існує.

У спірних правовідносинах, оскільки позивач є не лише замовником, а і виконавчим органом місцевої ради та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, відповідач як орган, що здійснює державний контроль за використанням бюджетних коштів, має повноваження на здійснення перевірки замовника не лише на відповідність вимогам Закону № 922-VIII, а і іншим актам, зокрема Постанови №710, яка прийнята задля ефективного та раціонального використання державних коштів.

В той же час, суд апеляційної інстанції вважає, що обраний Держаудитслужбою спосіб усунення виявлених вище порушень є неконкретизованим та таким, що свідчить про малозначність виявленого порушення, з огляду на таке.

Відповідно до констатуючої частини спірного висновку, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язало здійснити заходи щодо недопущення в подальшому встановлених порушень вимог пункту 4 частини другої статті 4 Закону, пункту 4-1 Постанови № 710 (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо).

При цьому в спірному випадку органом державного фінансового контролю у висновку не встановлено, що виявлені порушення в процедурі публічних закупівель призводять до негативних наслідків, що можна кваліфікувати як порушення фінансової дисципліни.

Відповідно до розділу III Порядку №552, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020, заповнення констатуючої частини форми висновку, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Виходячи із змісту констатуючої частини спірного висновку, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність означених вище порушень під час проведення процедури закупівлі, дійшов висновку про застосування до замовника заходу, який не узгоджується з положеннями ані Закону № 922-VIII (п.5 ч.7 ст.8), ані Порядку №552 та не відповідає завданню та меті зобов`язальної частини висновку, які полягають в усуненні виявлених контролюючим органом порушень у встановлений законом спосіб.

Фактично обмежившись вказівкою про недопущення в подальшому встановлених порушень, зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо, відповідач не зазначив жодних заходів зобов`язального характеру, спрямованих на усунення виявлених порушень, отже викладені відповідачем вимог у цій частині є неконкретизованою та такою, що не може вплинути на виявлені порушення, не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України).

Стосовно висновку відповідача щодо порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про безпідставність такого висновку, оскільки в даному випадку тендерна пропозиція ПП «ПОЖЦЕНТР» відповідала вимогам, установленим у тендерній документації позивача.

За визначенням в ст.1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Отже, учасник процедури закупівлі надає тендерну пропозицію, яка має містити документи, інформацію тощо, які відповідають вимогам тендерної документації.

Відомості, що має містити тендерна документація, визначені в ч.2 ст.22 Закону №922-VIII.

За приписами ч.3 ст.22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Відповідно до ч. 4 ст.22 Закону №922-VIII тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч.5 ст.22 Закону №922-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Частиною 2 ст. 16 Закону №922-VIII передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

За правилами ч.8, 9 ст.26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

24.02.2022 Указом Президента України «Про ведення воєнного стану» №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан на території України.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначені положеннями Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.

Відповідно до п. 28 Особливостей №1178, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Пунктом 43 Особливостей №1178 передбачено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до абз.5 пп.2 п. 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до п. 50 Особливостей №1178 замовник відміняє відкриті торги у разі, зокрема неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

В спірному випадку, відповідно до п. 6-7 розділу І «Кваліфікаційні вимоги» Додатку 1 до тендерної документації позивач визначив, що учасник у складі тендерної пропозиції подає, зокрема, 1) довідки у довільній формі з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі; 2) особові медичні книжки персоналу - сторінки із чинними датами проходження медогляду на працівників, які будуть залучені до організації харчування (водій/ї, вантажник/и, кухарі, кухонні працівники тощо) з відміткою про допуск до роботи. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» вимагається наявність в учасника, окрім працівників інших спеціальностей, не менше 5 (п`яти) малярів / штукатурів (не нижче 3-го розряду). На підтвердження відповідності цим вимогам учасником у складі тендерної пропозиції мають бути надані зокрема: - довідка про наявність працівників із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та посади працівника; - на малярів / штукатурів крім інших документів мають бути надані довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин, або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів. Також, у Додатку 3 до тендерної документації (в частині «Вимоги до надання послуг») зазначено, що послуги мають надаватись кваліфікованими працівниками, в тому числі малярами / штукатурами (не нижче 3-го розряду). Обов`язкова відсутність у малярів / штукатурів психіатричних протипоказань щодо виконання робіт підвищеної небезпеки.

Учасник ПП «ПОЖЦЕНТР» у складі своєї пропозиції надав Довідку від 08.08.2023 вих.№ 86/ПЦ-9 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій зазначив про наявність п`яти малярів. Однак, учасник не надав довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин, або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів на одного із п`яти малярів, зазначених у Довідці від 08.08.2023 вих. № 86/ПЦ-9, а саме: на ОСОБА_1 .

За таких обставин відповідач дійшов висновку, що тендерна пропозиція учасника ПП «ПОЖЦЕНТР» не відповідала вимогам кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 2 до тендерної документації та підлягала відхиленню.

На запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, оприлюдненого 20.10.2023, позивач 24.10.2023 надав пояснення, згідно яким ним під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «ПОЖЦЕНТР» встановлена відсутність документу про проходження психіатричного та наркологічного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин на одного з п`яти малярів, зазначених у наданій довідці у складі тендерної пропозиції, а саме: співробітника ОСОБА_1 та відсутність копії кваліфікаційного сертифікату за напрямком інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки на інженера-проектувальника. Уповноваженою особою ПП «ПОЖЦЕНТР» підготовлено повідомлення про виправлення невідповідностей протягом 24 годин від 24.08.2023, але під час розміщення на електронному майданчику закупівель цього повідомлення відбулось аварійне відключення електроживлення у будівлі, що спричинило додавання в систему не в повній мірі вимоги про усунення невідповідностей. Враховуючи, що відповідно до Закону та Особливостей зі змінами надання вимоги про усунення невідповідностей щодо одного й того ж учасника може надаватись лише один раз, уповноваженою особою Замовника прийнято рішення скласти протокол про технічну помилку та запросити надання вищезазначеного документу у учасника через засоби електронної пошти, задля підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям Замовника. До Пояснення Замовник додав протокол (рішення уповноваженої особи) від 25.08.2023 №11 про технічну помилку під час розміщення повідомлення про виправлення невідповідностей та довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин на ОСОБА_1 .

Відповідач з приводу таких пояснень замовника зазначив, що вони не спростовують факту встановлених порушень, оскільки відповідно до частини 8 статті 12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Надаючи оцінку зазначеним вище доводам відповідача, суд апеляційної інстанції враховує документальне підтвердження, що ненадання своєчасно ПП «ПОЖЦЕНТР» в електронному вигляді довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин, або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів на одного із п`яти малярів, зазначених у Довідці від 08.08.2023 вих. № 86/ПЦ-9, відбулось через об`єктивні та непереборні обставини, а саме: відключення електроенергії живлення у будівлі ПП «ПОЖЦЕНТР».

Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що сама по собі відсутність в складі тендерної пропозиції довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин, або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів на одного із п`яти малярів, зазначених у Довідці ПП «ПОЖЦЕНТР» від 08.08.2023 вих. № 86/ПЦ-9, не може бути свідченням невідповідності тендерної пропозиції учасника ПП «ПОЖЦЕНТР» вимогам такого кваліфікаційного критерію як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Відповідачем не наведено належних доводів, яким чином за наявності інших документів не подання учасником ПП «ПОЖЦЕНТР» означеної вище довідки на одного із п`яти малярів - ОСОБА_1 спростовує наявність у цього учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, а працівник ОСОБА_1 без такої довідки позбавляється відповідної кваліфікації.

За наведених обставин, суд першої інстанції правильно встановив дотримання учасником ПП «ПОЖЦЕНТР» вимог тендерної документації в наведеній вище частині, а допущене формальне порушення не призвело та не могло призвести до негативного впливу на будь-які суспільні інтереси, оскільки кваліфікаційна відповідність цього учасника належним чином підтверджена іншими документами, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених Законом підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «ПОЖЦЕНТР».

Стосовно визначених відповідачем заходів щодо усунення виявленого порушення вимог абз.6 пп.2 п.41 Особливостей № 1178 шляхом розірвання договору про надання послуг від 19.09.2023 № ДН РСР-ЗЗВОГ, укладеного із ПП «ПОЖЦЕНТР» та додаткової угоди до нього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника за наявності, визначених Законом №922-VIII та Особливостями №1178, підстав для такого відхилення та, як наслідок, укладення договору, може бути підставою для розірвання такого договору.

Проте, оскільки висновки відповідача про порушення позивачем вимог абз. 6 пп. 2 п. 41 Особливостей №1178 не знайшли свого підтвердження, відповідно, підстави для зобов`язання позивача розірвати договір про закупівлю, укладений з переможцем закупівлі, відсутні.

Таким чином, спірний висновок про результати моніторингу закупівлі про усунення виявлених відповідачем порушень не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про його протиправність і скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №160/29661/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко