Справа № 640/24615/21
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Київ № 640/24615/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в межах адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в

м. Києві державної адміністрації;

2) Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо припинення з 01 листопада 2020 року нарахування пільг учасника війни ОСОБА_1 встановлених пунктами 1, 2, 4, 5, 6 та 18 частини 1 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХІІ;

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Департамент соціальної політики виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відновити з 01 листопада 2020 року нарахування пільг учасника війни ОСОБА_1 встановлених пунктами 1, 2, 4, 5, 6 та 18 частини 1 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХІІ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо припинення з 01 листопада 2020 року нарахування пільг учасника війни ОСОБА_1 встановлених пунктами 1, 2, 4, 5, 6 та 18 частини 1 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХІІ.

Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, відновити з 01 листопада 2020 року нарахування пільг учасника війни ОСОБА_1 встановлених пунктами 1, 2, 4, 5, 6 та 18 частини 1 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХІІ.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2022 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року - без змін.

17.06.2022 позивачці Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

17.04.2024 позивачка звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа. Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 №1041 з 01.01.2023 пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються виключно у грошовій формі органами Пенсійного фонду України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам , суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно із статтею 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Пунктом 1 частини 5 статті 15 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

З аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує, та розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили і завершується з настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону № 1404-VIII. За вказаним законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим (раніше уповноваженим) органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 року (справа № 524/4478/17), від 20.02.2019 року (справа № 826/16659/15), від 30.11.2020 року (справа № 260/453/19).

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.11.2020 по справі № 826/14670/16.

Так, підставою звернення заявника до суду із заявою про заміну сторони в адміністративній справі, а саме боржника, є твердження останнього про те, що з прийняттям постанови №1041 від 16.09.2022 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» відбувся перехід окремих повноважень до органів Пенсійного фонду, зокрема, і в частині призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, яка набрала чинності 23.09.2022 року.

Отже, для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні по даній справі слід з`ясувати, кому на даний час належать повноваження щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням її правового статусу, в т.ч. і розгляду заяв/скарг щодо такого роду правовідносин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2022 року № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» внесено зміни до Порядку надання пільг на оплату житлово- комунальних послуг, придбання твердого палива скрапленого газу у грошовій формі, якими затверджено, що пільги на оплату житлово-комунальних послуг надавались у грошовій безготівковій або готівковій формі до грудня 2022 року включно. Із січня 2023 року пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються виключно у грошовій готівковій формі органами Пенсійного фонду України.

На підставі даних Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, уповноважені органи розраховують щомісяця суму пільги на оплату житлово-комунальних послуг виходячи з розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, кількості членів сім`ї, які мають таке право відповідно до законодавчих актів, зазначених у пункті з цього Порядку, та визначені статтею 51 Бюджетного кодексу України, та з урахуванням встановлених цін/тарифів (внесків) державних соціальних нормативів у сфері житлово-комунального обслуговування, на придбання твердого палива скрапленого газу виходячи з розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, з урахуванням мінімальних норм забезпечення твердим паливом і скрапленим газом та граничних показників їх вартості. Зазначені розрахунки проводились структурними підрозділами з питань соціального захисту населення у вересні - листопаді 2022 року - до 25 числа, у грудні 2022 року - до 15 числа, органами Пенсійного фонду України - до 25 числа кожного місяця починаючи із січня 2023 року.

Постановою № 1041 зазначені терміни передачі структурними підрозділами з питань соціального захисту населення органам Пенсійного фонду України згідно з актами приймання-передачі пакетів документів щодо звернень за призначенням житлових субсидій та наданням пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива скрапленого газу, за якими не прийнято рішення станом на 30 листопада 2022 р., до 1 січня 2023 р.; справ про одержувачів житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива скрапленого газу, накопичених за останні п`ять роки (крім знищених внаслідок збройної агресії Російської Федерації), до 1 квітня 2023 р. або протягом місяця після відновлення своєї роботи.

Суд зауважує, що підставою для відмови позивачці у нарахуванні пільг з січня 2024 року на виконання рішення суду від 08.12.2021 у справі №640/24615/21 зазначено те, що право на отримання пільг на оплату житлово-комунальних послуг визначається органами ПФУ лише з січня 2024 року.

Водночас, суд відхиляє аргументи пенсійного органу, що стосуються відмови в задоволенні заяви позивачки, як безпідставні, та такі, що суперечать наведеним вище вимогам постанови КМУ від 16.09.2022 №1041, оскільки у спірному випадку відбулося передання адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (Управління праці та соціального захисту населення Дарницької РДА) до іншого (ГУ ПФУ в м. Києві) внаслідок припинення його адміністративної компетенції у питаннях призначення житлових субсидій.

Узагальнюючи викладене вище, суд зазначає, що у зв`язку з припиненням адміністративної компетенції у питаннях призначення житлових субсидій, боржник у виконавчому провадженні №640/24615/21 Управління праці та соціального захисту населення Дарницької РДА в м. Києві вибув з цього виконавчого провадження, як його сторона, а його адміністративна компетенція перейшла до іншого суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в м. Києві.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі.

Позиція щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме, боржника у випадку переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) підтримана Верховним Судом в ухвалі від 22.12.2023 у справі №380/15591/21 за подібних обставин.

Водночас, суд зауважує про відсутність підстав для видачі нового виконавчого листа після заміни сторони у ньому, наслідком чого є відсутність підстав для задоволення заяви позивачки у цій частині.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в частині заміни боржника у виконавчому листі №640/24615/21 задовольнити.

2. Замінити сторону (боржника) з Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради на сторону (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - у виконавчому листі у справі №640/24615/21, виданого Окружним адміністративний судом міста Києва 17.06.2022

3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа відмовити.

4 Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жук Р.В.