Справа № 160/8904/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2024 рокуСправа №160/8904/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Храмцова Є.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/8904/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, - Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/8904/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 10.04.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 10.04.2024 від позивача через систему «Електронний суд) 15.04.2024 надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо виплати суддівської винагороди судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 у січні, лютому та березні 2024 року, виходячи із встановленого «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня» в розмірі 2012 грн, а не з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі, 3028 грн, який встановлений на 1 січня 2024 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-ІХ;

- визнати протиправним дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо виплати допомоги на оздоровлення судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 в лютому 2024 року, виходячи із встановленого «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня» в розмірі 2012 грн, а не з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі, 3028 грн, який встановлений на 1 січня 2024 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-ІХ;

- визначити, що розмір суддівської винагороди судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , яка складається з базового посадового окладу, регіонального коефіцієнту та доплати за вислугу років у січні, лютому та березні 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі, 3028 грн, який встановлений на 1 січня 2024 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-ІХ повинен дорівнювати 181680 грн;

- визначити, що розмір допомоги на оздоровлення судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , яка виплачена в лютому 2024 року, повинен дорівнювати 90840 грн, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі, 3028 грн, який встановлений на 1 січня 2024 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-ІХ;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 139737 грн 08 коп., яка складається з:

124569 грн 08 коп. різниці виплачених ТУ ДСА Дніпропетровській області ОСОБА_1 в січні, лютому, березні 2024 року з порушенням вимог закону сум суддівської винагороди та сум, які підлягали виплаті, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, який встановлений на 1 січня 2024 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-ІХ;

15168 грн різниці виплаченої ТУ ДСА Дніпропетровській області ОСОБА_1 в лютому 2024 року з порушенням вимог закону суми допомоги на оздоровлення та суми, яка підлягала виплаті, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, який встановлений на 1 січня 2024 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-ІХ.

- допустити рішення до негайного виконання згідно з ст. 371 КАС України.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово. Цією ухвалою заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у справі задоволено; залучено до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, яке не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача та Державну судову адміністрацію України, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Підготовче судове засідання було призначено на 20 травня 2024 року на 10:00 год.

Судове засідання 20.05.2024 не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони російської федерації території Дніпропетровській області.

У зв`язку з цим, підготовче судове засідання було відкладено на 05 червня 2024 року на 10:00 год.

05.06.2024 підготовче засідання проведено за участю позивача, представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. У поданому відзиві відповідач просив суд розглядати справу без участі його представника. Треті особи причин неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про залучення до участі у справі Державної судової адміністрації України як співвідповідача/другого відповідача.

Позивач відніс вирішення цього питання на розсуд суду. Водночас, позивач указав, що суд у соціальних спорах може вийти за межі позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд зазначає про таке.

Зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд дійшов висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності місцевих судів здійснює Державна судова адміністрація України, а функції розпорядника коштів нижчого рівня територіальні управління ДСА України.

Статтею 149 Закону №1402-VIII передбачено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Частиною 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 23 БК України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 у справі №400/2031/21, розглядаючи спір у подібних правовідносинах щодо обчислення суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн, дійшов таких висновків: «виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України. Відповідач (ТУ ДСА України) як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2021 рік).

З огляду на викладене, враховуючи те, що невиплата суддівської винагороди в повному обсязі пов`язана із діяльністю ДСА України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів (крім Верховного Суду; стаття 148 Закону №1402-VIII), відповідно як суб`єкта владних повноважень, рішеннями/діями якого порушено право особи (судді), суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної судової адміністрації України як другого відповідача у цій справі.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Окремо суд зазначає, що уточнена позовна заява була доставлена до електронного кабінету Державної судової адміністрації України і доставлена до цього кабінету 22.04.2024, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 243, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №160/8904/24 як другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , email: ).

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 19 червня 2024 року на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, зала судових засідань №4).

Учасники справи, які мають намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подають до суду клопотання у порядку і строки, визначені ст.195 КАС України.

Встановити Державній судовій адміністрації України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна