Справа № 520/15851/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2024 р. Справа № 520/15851/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,), ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Барвінківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Центральна, буд.3,м. Барвінкове, Ізюмський р-н, Харківська обл.,64701) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулися позивачі, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_9 , з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Барвінківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), у т.ч. встановлену суддями Великої Палати Верховного Суду невідповідність Конституції України (неконституційність) Закону України від 20.11.2012 р. № 5492-У1 «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», та відповідно із вимогами ч. 4 ст. 7 КАС України -. визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ГУДМС у Харківській області) в особі Барвінківського відділу ГУДМС у Харківській області щодо не оформлення та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітньому на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992р. № 2503-XI1;

- зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ГУДМС у Харківській області) в особі Барвінківського відділу ГУДМС у Харківській області - оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітнім на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-Х11, з проставленою відміткою місця проживання (що передбачено пунктами 6, 7 Положення №2503-ХІІ ) - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз зазначених норм КАС України свідчить, що процесуальний закон передбачає право суду за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька однорідних позовів, у тому числі, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проте, норми КАС України не передбачають подання одного позову від імені декількох позивачів з окремими вимогами кожного позивача.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Суд зазначає, що позовними вимогами у цій справі є прохання позивачів визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення та видачі паспортів громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітнім дітям позивачів та зобов`язання відповідача оформити та видати відповідні паспорта.

При цьому, оформлення та видача паспорта громадянина України є індивідуальним та вирішується окремо для кожної особи, а тому позов чотирьох позивачів в інтересах п`яти неповнолітніх осіб не може розглядатись в одному провадженні.

Вказане узгоджується з висновками викладеним Верховним Судом в Ухвалі від 25.04.2019р. справа №440/4590/18.

Відтак, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 172 КАС України.

Підстав для застосування положень статті 172 КАС України судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 171, 172, 248, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.