Справа № 317/508/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 317/508/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Енергетичної митниці

на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2023 року (суддя Ачкасов О.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Енергетичної митниці

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці № 0090/90300/21 від 15.02.2022, провадження в адміністративній справі закрити.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2023 року позов задоволено частково. Скасовано постанову по справі про порушення митних правил № 0090/90300/21 від 15 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 470 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) гривень. Надіслано справу № 0090/90300/21 про порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 , на новий розгляд до компетентного органу - Енергетичної Митниці Державної Митної Служби України (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 66). В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що позивач оскаржує постанову з формальних підстав, натомість не спростував жодним чином виявлене порушення митного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 9 600 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з постановою Енергетичної митниці № 0090/90300/21 від 15.02.2022, яка є предметом оскарження в даній справі, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн за порушення митних правил вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України.

Суд першої інстанції, за результатом розгляду справи, дійшов висновку, що постанова Енергетичної митниці прийнята з порушення визначеної законом процедури, адже відповідач не забезпечив належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 526 Митного кодексу України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було направлено за адресою: М. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127 на ім`я директора ДО «Комбінат «Зірка» ОСОБА_1 повідомлення від 19.01.2022 за № 76-2/20-13/162 про розгляд справи про порушення митних правил 15 лютого 2022 року об 11:00 год.

Водночас, як вірно зауважив суд першої інстанції, ОСОБА_1 30 грудня 2021 року був звільнений з посади в.о. директора Державної організації «Комбінат «Зірка», що підтверджується наказом т.в.о. голови організації № 346-к від 30.12.2021.

Відтак, направлення повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил на офіційну адресу Державної організації «Комбінат «Зірка», не може вважатися належним повідомленням ОСОБА_1 про такий розгляд.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відомості про зміну керівника ДО «Комбінат «Зірка» були внесені до ЄДРПОУ, натомість відповідачем не забезпечено перевірку їх актуальності, не встановлено належну адресу ОСОБА_1 , якою є: АДРЕСА_1 , та розглянуто справу без повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, що є прямим порушенням вимог статті 526 Митного кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду.

Частиною 2 названої статті також передбачено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до доктрини під умовною назвою «плоди отруйного дерева», сформульованої Європейським судом з прав людини в справах «Гефген проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили.

Відтак, порушення процедури розгляду справи про порушення митних правил є достатньою та самостійною підставою для скасування прийнятої постанови, що не потребує самостійного дослідження підстав притягнення особи до відповідальності.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції постановлене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Щодо заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, вирішення цього питання відкладається на строк, визначений нормами КАС України, оскільки в судовому засіданні представник позивача заявила про необхідність подання документів на підтвердження додатково понесених витрат, пов`язаних з участю адвоката в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2023 року в адміністративній справі № 317/508/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 11 червня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 11 червня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров