Справа № 260/1574/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1574/23 пров. № СК-А/857/13052/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл. на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2023р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл. про визнання відмови протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції (суддя суду І інстанції: ОСОБА_2 , час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 18.05.2023р., м.Ужгород; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову та бездіяльність відповідача Головного управління /ГУ/ Національної поліції /НП/ в Закарпатській обл. щодо ненарахування (недонарахування) та невиплати йому одноразової грошової допомоги за 12 повних календарних років служби, з урахуванням вже раніше виплаченої; зобов`язати відповідача ГУ НП в Закарпатській обл. нарахувати (донарахувати) та виплатити (доплатити) йому одноразову грошову допомогу в повному обсязі, тобто, за 12 повних календарних років служби, з урахуванням вже раніше виплаченої; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору (а.с.1-3).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.26-27).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною відмову відповідача ГУ НП в Закарпатській обл. у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 12 повних календарних років служби, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано відповідача ГУ НП в Закарпатській обл. нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції за 12 повних календарних років служби, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Закарпатській обл. судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. (а.с.35-39).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ НП в Закарпатській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.72-77).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що норми ч.4 ст.8 Закону України «Про участь України і міжнародних операціях з підтримання миру та безпеки» та п.3 постанови Кабінету Міністрів /КМ/ України № 393 від 17.07.1992р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» містять соціальні гарантії поліцейського щодо призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах, що було предметом спору в справі № 260/3969/22 і не ототожнюється зі стажем служби в поліції, що враховується при нарахуванні одноразової допомоги при звільненні.

Наголошує на тому, що вихідна допомога при звільненні нарахована та виплачена позивачу з урахуванням стажу служби в поліції на день звільнення, що складає 20 років 00 місяців 28 днів, встановленого наказом відповідача № 150 о/с від 25.08.2022р. і не є тотожною пільговій вислузі років для призначення пенсії.

Окрім цього, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. у справі № 260/3969/22 скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023р., через що наказом ГУ НП в Закарпатській обл. № 68 о/с від 13.04.2023р. було скасовано наказ № 11 о/с, яким внесено зміни до наказу ГУ НП в Закарпатській обл. № 150 о/с від 25.08.2022р. та зараховано до вислуги років у календарному обчисленні періоди виконання обов`язків у складі національного персоналу МВС України міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, наказом ГУ НП в Закарпатській обл. № 150 о/с від 25.08.2022р. звільнено майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській обл., на підставі п.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) у запас Збройних Сил України з 30.08.2022р. (а.с.4).

На момент звільнення позивача із служби вислуга років склала в календарному обчисленні 20 років 00 місяців 28 днів; у пільговому - 09 років 10 місяців 20 дні; для нарахування та виплати грошової допомоги при звільненні враховано 20 років 00 місяців 28 днів.

Відповідач нарахував та виплатив позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 68577 грн. 20 коп. за вислугу років 20 років календарних років служби, які були обчислені на момент звільнення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. в адміністративній справі № 260/3969/22 зобов`язано ГУ НП в Закарпатській обл. зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу років в календарну, з розрахунку один місяць за три, за періоди проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки у Південному Судані та Косово у відповідності до вимог Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» та постанови КМ України № 393 від 17.07.1992р. (а.с.5, 6-9).

Відповідно до наказу ГУ НП в Закарпатській обл. № 11 о/с від 16.01.2023р. «По особовому складу» відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. в справі № 260/3969/22 внесено зміни до наказу ГУ НП в Закарпатській обл. № 150 о/с від 25.08.2022р. та зараховано до вислуги років у календарному обчисленні періоди виконання обов`язків у складі національного персоналу МВС України міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки з 25.01.2012р. по 26.07.2014р., 08.08.2015р. по 02.08.2017р., з 25.03.2019р. по 26.03.2021р. та з 18.02.2022р. по 20.04.2022р., які відповідно до Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» обчислюється з розрахунку один місяць за три місяці. Відповідно до вказаного наказу вважати оголошеною вислугу років у календарному обчисленні 32 роки 04 місяці 20 днів (а.с.10).

17.02.2023р. позивач звернувся до відповідача ГУ НП в Закарпатській обл. із заявою, в якій просив дорахувати та виплатити одноразову грошову допомогу за кожен календарний рік служби згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. в справі № 260/3969/22 (а.с.11).

Листом № 195/106/05/2023 від 07.03.2023р. відповідач ГУ НП в Закарпатській обл. повідомив, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. у справі № 260/3969/22 наказом № 11о/с від 16.01.2023р. позивачу оголошено вислугу років у календарному обчисленні 32 роки 04 місяці 20 днів, а також направлено до пенсійного органу матеріали для призначення пенсії. Інші зобов`язання у вказаному судовому рішенні відсутні, тому підстав для донарахування та виплати одноразової грошової допомоги немає (а.с.13 і на звороті).

Не погоджуючись із відмовою відповідача щодо здійснення нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в повному обсязі, тобто, із врахуванням додаткових 12 повних календарних років вислуги, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом.

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що право на отримання одноразової грошової допомоги, яка має разовий характер, зокрема, особами, які перебували на службі в Національній поліції, у розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби пов`язане з наявністю 10-річної вислуги та звільненням з передбачених підстав.

Наказом ГУ НП в Закарпатській обл. № 11 о/с від 16.01.2023р. на виконання рішення суду внесено зміни до наказу ГУ НП в Закарпатській обл. № 150 о/с від 25.08.2022р. та визначено вислугу років позивача у календарному обчисленні 32 роки 04 місяці 20 днів.

Таким чином, наявна перерахована календарна вислуга років, яка здійснена на виконання рішення суду, що набуло законної сили, дає право позивачу на отримання передбаченої нормами ч.2 ст.9 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» одноразової грошової допомоги у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, зокрема за кожен календарний рік служби, який був донарахований відповідачем, а саме 12 повних календарних років служби.

Звідси, дії ГУ НП в Закарпатській обл. щодо відмови у нарахування та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги за 12 повних календарних років служби, з урахуванням раніше виплачених сум, є протиправними.

Наведені висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ключовим питанням під час вирішення розглядуваного спору є право позивача на отримання передбаченої нормами ч.2 ст.9 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» одноразової грошової допомоги у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, зокрема, за кожен календарний рік служби, який був донарахований відповідачем, а саме 12 повних календарних років служби.

Згідно з приписами ст.102 Закону України № 580-VIII від 02.07.2015р. «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі - Закон № 2262-ХІІ).

Статтею 9 Закону № 2262-ХІІ врегульовані питання виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Зокрема, частиною 2 ст.9 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно з ч.4 ст.9 Закону № 2262-ХІІ виплата зазначеної в частинах першій та другій цієї статті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Службою судової охорони, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, транспорту, виконання кримінальних покарань, пожежної і техногенної безпеки, єдину державну податкову політику, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.

Відповідно до ч.6 ст.9 Закону № 2262-ХІІ особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі повторного їх звільнення зі служби одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які при попередньому звільненні не набули права на отримання такої грошової допомоги.

Абзацами першим, четвертим п.10 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей», затв. постановою КМ України № 393 від 17.07.1992р. (надалі - Порядок № 393) визначено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Зазначеним в абзаці першому цього пункту військовослужбовцям, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони і особам рядового і начальницького складу, які звільняються із служби повторно, одноразова грошова допомога виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, що при попередньому звільненні не набули право на отримання такої допомоги (абзаци 5, 7 п.10 Порядку № 393).

Строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктами 1 і 2 цієї постанови (абзац 8 п.10 Порядку № 393).

Системний аналіз наведених положень Закону № 2262-ХІІ дає підстави для висновку, що частина друга статті 9 цього Закону встановлює дві підстави для виплати одноразової грошової допомоги зазначеним у ній особам, зокрема, це особи, які мають право на пенсію та звільнені зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини за наявності вислуги років 10 років і більше.

Як встановлено під час судового розгляду, в судовому порядку позивач підтвердив своє право на зарахування пільгової вислуги років в календарну, з розрахунку один місяць за три, за періоди проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки у Південному Судані та Косово у відповідності до вимог Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» та постанови КМ України № 393 від 17.07.1992р.

На цій підставі ОСОБА_1 просив відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, зокрема за кожен календарний рік служби, який був донарахований відповідачем, а саме 12 повних календарних років служби.

Між тим, відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023р. у справі № 260/3969/22 апеляційну скаргу ГУ НП у Закарпатській обл. задоволено; рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. у справі № 260/3969/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.49-50).

У зв`язку із вказаним рішенням апеляційного суду відповідач прийняв наказ № 68 о/с (по особовому складу) від 13.04.2023р., яким скасував пункт наказу № 11 о/с від 16.01.2023р. про внесення відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. в справі № 260/3969/22 змін до наказу ГУ НП в Закарпатській обл. № 150 о/с від 25.08.2022р. та зарахування до вислуги років у календарному обчисленні періодів виконання обов`язків у складі національного персоналу МВС України міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки з 25.01.2012р. по 26.07.2014р., 08.08.2015р. по 02.08.2017р., з 25.03.2019р. по 26.03.2021р. та з 18.02.2022р. по 20.04.2022р., які відповідно до Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» обчислюються з розрахунку один місяць за три місяці (а.с.47).

За таких обставин фактичні підстави для вирішення спірного питання щодо перерахунку одноразової грошової допомоги у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, зокрема за кожен календарний рік служби, який був донарахований відповідачем, а саме 12 повних календарних років служби, відпали.

Отже, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, неправильно застосував ч.2 ст.9 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не встановив всіх обставин справи, і дійшов помилкового висновку по суті спору.

Оцінюючи в сукупності наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що останній не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до помилкового вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

З огляду на результат апеляційного розгляду та в силу приписів ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 ; суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ НП в Закарпатській обл.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.243, ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл. задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2023р. в адміністративній справі № 260/1574/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл. про визнання відмови протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 ; суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління Національної поліції в Закарпатській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Дата складання повного тексту судового рішення: 10.06.2024р.