Справа № Н/240/4724/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

12 червня 2024 року м. Житомир справа № Н/240/4724/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі 240/4724/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №240/4724/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 22.05.2024 призначено відкрите судове засідання у справі на 14:00 12 червня 2024 р. із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: вул.Лятошинського Бориса, 5 м.Житомир, 10014, зал 3.

Також, 22.05.2024 суд із запитом звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо направлення на адресу Житомирського окружного адміністративного суду адміністративної справи №240/4724/23 або повідомити про неможливість її надання та повідомити про стан розгляду кримінального провадження.

В судове засідання призначене на 12.06.2024 сторони не з`явились.

Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з ненадходженням адміністративної справи №240/4724/23 до суду.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд враховує, що на запит Житомирського окружного адміністративного суду т.в.о. заступника начальника відділу листом від 04.06.2024 повідомив суд про те, що матеріали адміністративної справи №240/4724/23 вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №000541 від 17.10.2023. Прокурором у кримінальному провадженні 13.05.2024 прийнято рішення про виділення матеріалів відносно ОСОБА_1 , включаючи адміністративну справу №240/4724/23, в окреме провадження №0000391, у якому прокурором Житомирської обласної прокуратури Бондарчук О.І. 17.05.2024 до Корольовського районного суду м.Житомира направлено клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Таким чином, матеріали адміністративної справи №240/4724/23 наразі не можуть бути направлені до Житомирського окружного адміністративного суду.

Водночас матеріали адміністративної справи №240/4724/23 є необхідними для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В свою чергу, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження під час розгляду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Разом із цим згідно ч. 6ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Підстави зупинення провадження у справі визначені ст.236 КАС України, яка містить виключні переліки підстав, які зобов`язують суд зупинити провадження у справі (частина 1) та визначають право суду зупинити провадження (частина 2).

Пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, суд враховує, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст.368 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №240/4724/23 неможливо розглянути до повернення вказаної адміністративної справи до Житомирського окружного адміністративного суду.

А тому, як наслідок та враховуючи обмежені строки розгляду заяви, суд дійшов висновку, що провадження про перегляд заяви за нововиявленими обставинами підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 361, 368 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №240/4724/23, до повернення адміністративної справи №240/4724/23 до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Шуляк