Справа № 520/8012/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 червня 2024 року № 520/8012/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" (вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Харківська обл., Куп`янський р-н, 63707, ) до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" з адміністративним позовом до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Відповідача протиправною та зобов`язати його розглянути Заяву № 1-2023 від 31.08.2023 р. та Заяву № 3-2023 від 31.08.2023 р., які були направлені Позивачем та отримані Відповідачем 01.09.2023 р., зобов`язати Відповідача прийняти рішення щодо суті цих заяв та надати Позивачу відповіді у встановлений законом строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач звернувся до відповідача із Заявами № 1-2023 від 31.08.2023 та № 3-2023 від 31.08.2023, в яких просив відповідача визнати земельні ділянки, зазначені у Заявах, непридатними до використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та встановити податкові пільги зі сплати єдиного податку ІV групи з 01.01.2023 по 31.12.2023 за земельні ділянки, зазначені у Заявах. Заяви отримані відповідачем 01.09.2023, але до теперішнього часу відповідні рішення не прийняті, а також не повідомлено позивача про результати їх розгляду.

Ухвалою судді від 05.04.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цій справі без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження та позов з додатками надіслані відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування заперечень на позов зазначив, що заяви від 31.08.2023 було розглянуто та надано відповідь ще 19.09.2023 №2681/1 з повідомленням про те, що не зважаючи на деокупацію, за результатами 2022/2023 бюджетних років Куп`янська міська територіальна громада є дотаційною. З метою опрацювання можливості прийняття рішення про надання пільг зі сплати місцевих податків і зборів, застосування альтернативних компенсаційних механізмів наповнення місцевого бюджету відповідач просив зазначити суму пільги, яку отримує суб`єкт господарювання у разі прийняття рішення про встановлення такої пільги у 2023 році. Відповідь було направлено на юридичну адресу позивача засобами поштового зв`язку, про що свідчить відомість на списання марок та конвертів за вересень 2023 року, оскільки засобами електронного зв`язку на зазначену позивачем електронну адресу направити цей лист було неможливо у зв`язку нефункціонуванням електронної пошти в Куп`янській міській військовій адміністрації у відповідний період часу, адресу якої змінювали у зв`язку з неодноразовими спробами сторонніх осіб ознайомитися із службовою інформацією. В подальшому відповідач повторно неодноразово пропонував позивачу надати вищезазначену інформацію, про що свідчать листи відповідача на адресу позивача від 15.02.2024 № 426, 427 та від 13.03.2024 № 703, 704, але так її і не отримав, у зв`язку з чим був позбавлений можливості об`єктивно та всебічно опрацювати заяви позивача.

Позивач не погодився з доводами відзиву та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідачем не надається жодних доказів направлення такого листа позивачу, а відомість на списання марок і конвертів за вересень 2023 не є належним та допустимим доказом відправлення такого листа позивачу. Позивач не отримував такого листа (від 19.09.2023 № 2681/1) від відповідача і ознайомився з його змістом тільки після отримання відзиву на позов, де одним із додатків і був цей лист. Норми Податкового кодексу України (п. 288.8 ст. 288 та п. 292-1.1 ст. 292-1), на підставі яких позивач звернувся до відповідача щодо надання пільг з місцевих податків та зборів, не передбачено надання суб`єктом звернення (позивачем) будь-яких документів чи інформації, крім заяви про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки, що і було зроблено позивачем. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений всіма повноваженнями, які має і міський голова, і міська рада, і виконавчий комітет м. Куп`янська, взаємодіє з іншими органами влади, зокрема, з контролюючими органами, у т.ч. з податковою службою, тому має можливість безперешкодно та оперативно отримати абсолютно всі дані щодо запитуваної у позивача інформації.

Відповідач, не погодившись з доводами відповіді на відзив, направив до суду заперечення, в яких зазначив, що рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів та/або надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів мають право приймати відповідні військові адміністрації та військово-цивільні адміністрації у порядку, передбаченому цим Кодексом для сільських, селищних, міських рад. Тобто це право військової адміністрації, але ж не обов`язок.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фермерське господарство "КЛЕПКИ+" є орендарем земельних ділянок, які знаходяться на території Куп`янської міської територіальної громади Харківської області. Власником вищезазначених земельних ділянок є Куп`янська міська рада Харківської області.

З метою отримання пільг з місцевих податків та зборів позивач звернувся до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області із заявами № 1-2023 та № 3-2023 від 31.08.2023 про визнання земельних ділянок, зазначених у Заявах, непридатними до використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та встановлення податкової пільги зі сплати єдиного податку ІV групи з 01.01.2023 по 31.12.2023 за відповідні земельні ділянки.

Заяви позивача містять кадастрові номери відповідних земельних ділянок.

До заяв позивача додано Податкові декларації з плати за землю за 2023 рік, а також викладено клопотання повідомити позивача про прийняте рішення електронною поштою.

Як вбачається з копій заяв, доданих до матеріалів справи, заяви позивача були отримані відповідачем 01.09.2023, що підтверджується записом про отримання на першій сторінці заяв, відповідачем рішення по суті поданих заяв на момент розгляду справи судом не прийняті.

Указом Президента України №737/2022 від 27.10.2022 утворено Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1-3 ст.4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», повноваження Куп`янської міської ради Харківської області здійснюються Куп`янською міською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області.

Розпорядженням Президента України від 27 жовтня 2022 року № 257/2022-рп ОСОБА_1 призначено Начальником Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області.

На підставі Постанови Верховної Ради України № 2777-ІХ від 16.11.2022 повноваження відповідної міської ради, виконавчого комітету та міського голови здійснює Начальник Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, відповідно до повноважень, передбачених ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких приписів чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 ст. 30 ПК України.

Відповідно до п. 30.5 ст. 30 ПК України податкові пільги, порядок та підстави їх надання встановлюються з урахуванням вимог законодавства України про захист економічної конкуренції виключно цим Кодексом, рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Стаття 288 ПК України визначає порядок визначення орендної плати за земельні ділянки.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до положень п. 288.8 ст. 288 ПК України, за земельні ділянки, визначені цим пунктом, у цілях розрахунку орендної плати розмір податкових зобов`язань з орендної плати визначається з урахуванням положень, визначених цим Кодексом.

У частині земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником плати за землю заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної в такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Стаття 292-1 ПК України визначає об`єкт та базу оподаткування для платників єдиного податку ІV групи.

Відповідно до положень п. 292-1.1 ст. 292-1 ПК України, об`єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Для земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником податку заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів щодо земельної ділянки, зазначеної у такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Відповідно до пп. 12.3.7 п. 12.3 ст. 12 ПК України не дозволяється сільським, селищним, міським радам встановлювати індивідуальні пільгові ставки місцевих податків та зборів для окремих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і фізичних осіб або звільняти їх від сплати таких податків та зборів.

Дія абзацу першого цього підпункту не поширюється на прийняття сільськими, селищними, міськими радами, військовими адміністраціями та військово-цивільними адміністраціями рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами (з обов`язковим зазначенням кадастрових номерів таких земельних ділянок), а також про внесення змін до таких рішень.

Рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами повинні прийматися на кожний календарний рік окремо, за умови наявності відповідних заяв платників податків, та на період не більше ніж до кінця поточного календарного року.

Отже, вказаною нормою встановлено обов`язок сільських, селищних, міських рад, військових адміністрацій та військово-цивільних адміністрацій приймати рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на кожний календарний рік окремо, за умови наявності відповідних заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, та на період не більше ніж до кінця поточного календарного року.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов посилається на те, що заяви від 31.08.2023 було ним розглянуто та надано відповідь 19.09.2023 №2681/1 з повідомленням про те, що не зважаючи на деокупацію, за результатами 2022/2023 бюджетних років Куп`янська міська територіальна громада є дотаційною. З метою опрацювання можливості прийняття рішення про надання пільг зі сплати місцевих податків і зборів, застосування альтернативних компенсаційних механізмів наповнення місцевого бюджету необхідно зазначити суму пільги, яку отримує суб`єкт господарювання у разі прийняття рішення про встановлення такої пільги у 2023 році.

Відповідач наголошує, що вказану відповідь було направлено на юридичну адресу позивача засобами поштового зв`язку, про що свідчить відомість на списання марок та конвертів за вересень 2023 року, оскільки засобами електронного зв`язку на зазначену позивачем електронну адресу направити цей лист було неможливо у зв`язку нефункціонуванням електронної пошти в Куп`янській міській військовій адміністрації у відповідний період часу, адресу якої змінювали у зв`язку з неодноразовими спробами сторонніх осіб ознайомитися із службовою інформацією. В подальшому, як зазначає відповідач, він повторно неодноразово пропонував позивачу надати вищезазначену інформацію, про що свідчать листи відповідача на адресу позивача від 15.02.2024 № 426, 427 та від 13.03.2024 № 703, 704. Проте, внаслідок неотримання від позивача такої інформації був позбавлений можливості об`єктивно та всебічно опрацювати заяви Позивача.

Аналізуючи норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, доводи відповідача та надані докази, суд зазначає наступне.

Зі змісту норми п. 288.8 ст. 288 ПК України не вбачається обов`язку платника податку зазначити суму пільги, яку отримує суб`єкт господарювання у разі прийняття рішення про встановлення такої пільги у 2023 році або обов`язку платника податків надати відповідну інформацію.

Також положення п. 288.8 ст. 288 ПК України не пов`язують винесення рішення відповідачем із наявністю або відсутністю такої інформації.

Судом встановлено, що заяви позивача за змістом відповідають вимогам пп. 12.3.7 п. 12.3 ст. 12 ПК України та, зокрема, місять інформацію про кадастрові номери земельних ділянок. Також вказані заяви подані позивачем в межах податкового періоду, на який позивач і просить встановити пільги 2023 рік.

Отже, формальні вимоги щодо змісту та строків подання заяв про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами з приводу встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів щодо земельних ділянок, зазначених у такій заяві, позивачем дотримані.

Щодо посилань відповідача на положення п. 30.4 та 30.6 ст. 30 ПК України, суд зазначає про таке.

Вказаними нормами передбачено:

30.4. Платник податків вправі відмовитися від використання податкової пільги (крім податкових пільг з податку на додану вартість) чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на інші податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету.

30.6. Суми податку та збору, не сплачені суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, обліковуються таким суб`єктом - платником податків. Облік зазначених коштів ведеться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Отже, наведені приписи встановлюють обов`язок платника обліковувати виключно отримані податкові пільги, тобто застосовуються виключно, коли такі пільги вже встановленні, а не під час прийняття рішення про надання платнику відповідних пільг.

З огляду на зазначене, такі посилання відповідача не є обґрунтованими та не доводять підстав нерозгляду по суті заяв позивача.

Таким чином, у випадку подання заяви платником податків на підставі п. 288.8 ст. 288 ПК України у суб`єкта владних повноважень - відповідача виникає обов`язок прийняти рішення по суті такої заяви.

Щодо посилань на направлення відповідей, суд не приймає вказані доводи та докази до уваги, оскільки надані квитанції про оплату поштових послуг та трекінги відправлень не доводять направлення вказаних листів на юридичну адресу позивача, оскільки зазначений у квитанції від 14.03.2024 998) індекс відповідає адресі у м. Харків, в той час, як зареєстроване місцезнаходження позивача розташоване в м. Купянськ та має індекс 63701. Зазначений у квитанції від 16.02.2024 адресат вказаний як «Фермерське Господарство», тобто без назви, відтак вказана квитанція не доводить, що лист направлено саме позивачу. Описів вкладення відповідачем до матеріалів справи не надано. Квитанція від 14.03.2024 980) виписана на адресата ФГ «ВІП», а відтак не стосується позивача. На електронну адресу відповідач вказані листи не направляв, чого не заперечує.

Відтак, відповідачем, крім того, не доведено направлення вказаних листів на адресу позивача, та з урахуванням відсутності вимог законодавства щодо обов`язку надання позивачем запитуваної відповідачем інформації, зміст вказаних листів не доводить належне виконання покладених на відповідача обов`язків, яких в даному випадку відповідачем виконано не було, чим було порушено права позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи підтверджено допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо розгляду заяв Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" № 1-2023 від 31.08.2023 та № 3-2023 від 31.08.2023, у зв`язку з чим позов в цій частині належить задовольнити.

Щодо вимог зобов`язального характеру, суд виходить з такого.

Станом на день винесення рішення (з 15.12.2023) набрав чинності Закон України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 № 2073-IX (далі - Закон № 2073-IX).

Відповідно до ст.1 вказаного Закону, цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 2 Закону № 2073-IX:

- адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації;

- адміністративна справа (далі - справа) - справа, що стосується публічно-правових відносин щодо забезпечення реалізації права, свободи чи законного інтересу особи та/або виконання нею визначених законом обов`язків, захисту її права, свободи чи законного інтересу, розгляд якої здійснюється адміністративним органом;

- адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб).

Відповідно до сфери дії Закон України «Про адміністративну процедуру» поширюється також на вирішення відповідачем питання щодо встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, відповідач підпадає під визначення «адміністративний орган», процедура розгляду відповідачем заяви позивача підпадає під визначення «адміністративна справа».

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 69 Закону № 2073-IX, за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.

Якщо судовим рішенням, що набрало законної сили, або рішенням суб`єкта розгляду скарги адміністративний орган зобов`язано прийняти адміністративний акт певного змісту, повторний розгляд справи не проводиться.

Відтак, вказаним Законом також передбачений обов`язок відповідача як адміністративного органу прийняти рішення (адміністративний акт) за результатом розгляду заяв позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закону № 2073-IX, граничний строк вирішення окремих категорій справ встановлюється законом. Граничний строк вирішення справи може визначатися сукупністю строків, визначених законом для окремих етапів адміністративної процедури.

У разі якщо законом не визначено граничний строк вирішення окремої категорії справ, справа за заявою особи вирішується протягом розумного строку, але не більше тридцяти календарних днів після надходження заяви, а в разі проведення слухання у справі - не більше сорока п`яти календарних днів з дня реєстрації заяви адміністративним органом.

Відтак, станом на день винесення рішення строк, встановлений законом для прийняття рішення за заявами позивача, становить 30 днів, який на момент розгляду справи судом закінчився.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідачем не доведено обґрунтованих підстав неприйняття рішення за заявами позивача, внаслідок чого відповідач припустився протиправної бездіяльності, чим порушив права позивача.

При цьому в силу приписів ч. 1 ст. 129-1 Конституції, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, ч. 1 ст. 370 КАС України, рішення суду є обов`язковим для відповідача з моменту набрання ним законної сили.

Отже, відсутні підстави для визначення у резолютивній частині рішення строку на виконання відповідачем його обов`язку щодо розгляду заяв позивача.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення на користь позивача 2/3 суми судового збору, що підлягав сплаті з урахуванням подання позовної заяви через електронний кабінет ЄСІТС, 2422,40 грн / 3 * 2 = 1614,93 грн.

Суму зайво сплаченого судового збору може бути повернуто ухвалою суду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області щодо розгляду заяв № 1-2023 від 31.08.2023 та № 3-2023 від 31.08.2023 Фермерського господарства "КЛЕПКИ+".

Зобов`язати Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області розглянути заяви № 1-2023 від 31.08.2023 та № 3-2023 від 31.08.2023 Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" та прийняти рішення по суті вказаних заяв.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" (вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Харківська обл., Куп`янський р-н, 63707, ) за рахунок бюджетних асигнувань Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області () суму судового збору в розмірі 1614,93 грн (одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень 93 копійки).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення, з урахуванням перебування судді у відпустці, складено 11.06.2024.

Суддя Білова О.В.