Справа № 320/14905/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Київ № 320/14905/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ 7" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ 7" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2022 № 360850411.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем не було порушено граничні строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що виключає застосування штрафних санкцій за ст. 120 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки податкові накладні були направлені до Реєстру 15.08.2022, тобто вчасно, при цьому, подальші дії та робота інформаційних систем податкового органу не залежить від волевиявлення позивача. Також, акцентовано увагу і на тому, що враховуючи настання форс-мажорних обставин, позивач звільняється від фінансової відповідальності щодо дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних № 1 від 15.07.2022 та № 6 від 11.02.2022. Крім того, позивач наголошує на тому, що 08.02.2023 набрав чинності Закон Україн "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування" від 12.01.2023 № 2876-ІХ, яким зменшено штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, проте відповідачем було не враховано цього при розрахунку штрафних санкцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023, суддю Київського окружного адміністративного суду Журавля В.О. було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

07.07.2023 до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідача щодо твердження позивача, що ним було направлено на реєстрацію податкові накладні № 6 від 21.07.2022, № 3 від 22.07.2022 та № 2 від 22.07.2022, що підтверджується, як зазначає позивач у позовній заяві, протоколом перевірки спеціалізованого програмного забезпечення (комп`ютерної програми «M.E.Doc») та не було отримано жодної квитанції про прийняття, або зупинення реєстрації податкових накладних», зазначив про те, що податкової накладної № 6 від 21.07.2022 з номенклатурою: Розробка проектної документації стадії Р по об`єкту: Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими групами тимчасового перебування дітей дошкільного віку та паркінгом за адресою: просп. Степана Бандери, 30, 30-А в Оболонському районі м. Києва. Коригування на загальну суму 4932638,00 грн до контролюючого органу не надходило. Однак, надходила накладна № 1 від 21.07.2022 на загальну суму 4932638,00 грн. Так, податкова накладна № 1 від 21.07.2022 була подана ТОВ «ПРОЕКТ 7» до ДПС України, де її було зареєстровано 17.08.2022 відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних, що вбачається з акту камеральної перевірки № 34218/Ж5/26-15-04-11-03/39670537 від 02.11.2022.

Крім того, представником відповідача зазначено, що податкові накладні № 2 від 22.07.2022 та № 3 від 22.07.2022 було подано платником податку з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН та зареєстровано контролюючим органом 17.08.2022. На підтвердження дати та часу направлення на реєстрацію податкових накладних, Головне управління ДПС у м. Києві надано квитанції, які сформовані в інформаційних системах ДПС та які мають, на думку контролюючого органу, більш значущу доказовість у підтвердженні законності нарахованих штрафних санкцій. Головне управління ДПС у м. Києві наголошує, що у якості доказу для підтвердження намагань зареєструвати податкові накладні, які направлялись (зі слів позивача), надано скріншот, що підтверджується протоколом перевірки спеціалізованого програмного забезпечення які сформовані за допомогою програмного комплексу «M.E.Doc», що є власним прорамним продуктом, а не інформацією, яка наявна в електронному кабінеті платника податків, адміністратором та розпорядником якого є Державна податкова служба України.

З наведеного можна достеменно стверджувати, що у програмному комплексі «M.E.Doc» інформація щодо дати та часу відправлення електронного звіту залежить від системних налаштувань дати та часу на комп`ютері або самому програмному продукті з якого проводиться відправлення документу та фіксується у програмному протоколі подій. Натомість, після отримання документу контролюючим органом, формується повідомлення про доставку, в якому зазначається дата, ім`я файла та час доставки електронного звіту на поштову скриньку ДПС України. Дана іформація зазначається у вкладці «Доставлено в ДПС» на панелі стану документа. На підтвердження дати та часу направлення на реєстрацію податкових накладних: № 1 від 15.07.2022 та № 6 від 11.02.2022 Головне управління ДПС у м. Києві надано квитанції, які сформовані в інформаційних системах ДПС та які мають, на думку контролюючого органу, більш значущу доказовість у підтвердженні законності нарахованих штрафних санкцій ТОВ «ПРОЕКТ 7». Окремо, зауважено, що як зазначає у позовній заяві ТОВ «ПРОЕКТ 7», враховуючи настання форс-мажорних обставин та відповідно до п. 112.8 ПК України, ТОВ «ПРОЕКТ 7» звільняється від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень щодо дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних № 1 від 15.07.2022 та № 6 від 11.02.2022, не мають враховуватись, адже позивач не звертався до контролюючого органу із заявою про неможливість виконання податкових обов`язків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 прийнято адміністративну справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 та п. 75.1 ст.75, п. п. 69.2, п. 69 підрозділу XX «Перехідні положення» та в порядку п. 76.3 ст. 76 ПК України, було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки, ГУ ДПС у м. Києві було складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ПРОЕКТ 7» від 02.11.2022 № 34218/26-15-04-11-03/39670537, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність за що передбачено ст. 120-1 ПК України.

Не погодившись з актом перевірки, позивач надав до відповідача заперечення на акт перевірки (вих. 1811-01 від 18.11.2022), на що листом від 05.12.2022 № 18423/1/26-15-04-11-08 повідомлено, що висновки акту камеральної перевірки залишаються без змін, а заперечення - без задоволення.

20.12.2012 позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення від 08.12.2022 № 360850411, яким було визначено загальну суму штрафу у сумі 92841,21 грн.

Не погодившись із вказаним повідомленням-рішенням, 27.12.2022 товариством подано скаргу до ДПС України.

Листом від 23.01.2023 № 4872/6/26-15-04-11-08 ГУ ДПС у м. Києві повідомило про технічну помилку при формуванні податкового повідомлення-рішення від 08.12.2022 № 360850411 у розмірі 347673,51 грн, та повідомлено, що податкове повідомлення-рішення від 08.12.2022 № 360850411 у розмірі 347673,51 грн є дійсним з врахуванням нових даних.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 01.03.2023 № 5085/6/99-00-06-03-01-06 встановлено, що акт перевірки від 02.11.2022 № 34218/Ж/26-15-04-11-03/39670537 та розрахунок до податкового повідомлення-рішення від 08.12.2022 № 36085411 містять невідповідності, а саме, згідно акту перевірки та розрахунку до податкового повідомлення-рішення, штрафна санкція складає 347673,27 грн, а в податковому повідомленні-рішенні загальна сума штрафу становить 92841,21 грн. Враховуючи вищевикладене і керуючись главою 4 ПК України, Державна податкова служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 08.12.2022 № 360850411, та збільшила зазначене податкове повідомлення-рішення на суму 254832,30 грн.

Позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у м.Києві від 08.12.2022 № 360850411, прийнятим за результатами складання акту перевірки, та вважає, що наявні підстави визнання його протиправним та скасування, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно змісту ст. 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право, зокрема проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 ст. 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до ст. 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 ст. 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Тож, з наведеного слідує, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків, Верховна Рада прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03.03.2022 № 2118-IX, який набрав чинності 07.03.2022 (далі - Закон № 2118).

Законом № 2118-IX, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України був доповнений п. 69, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Зокрема, пп. 69.1, 69.9 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, визначено, що у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Законом № 2142-IX від 24.03.2022, внесено зміни у підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а саме слова «трьох місяців» замінено словами «шести місяців».

У подальшому, Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 № 2260-IX (далі - Закон № 2260).

У зв`язку із набранням чинності 27.05.2022 Закону № 2260, пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України викладено у такій редакції: «У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022, подання податкової звітності до 20.07.2022 та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31.07.2022.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику».

Відтак, з набранням чинності Законом № 2260, передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

Закон № 2260, підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнив положеннями, відповідно до яких, у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

З 27.05.2022 пункт 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений підпунктом 69.1-1.

Згідно з новими положеннями цього підпункту, платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Законом України від 13.12.2022 № 2836-IX (набрав чинності 03.01.2023) підпункт 69.1 викладено в новій редакції, зокрема відповідно до абзаців третього - п`ятого цього пункту платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31.05.2022, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15.07.2022;

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31.05.2022, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 20.07.2022.

Судом досліджено, що згідно акта перевірки, встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Зокрема, встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем граничних строків реєстарції податкових накладних, щодо податкових накладних: № 1 дата виписки 15.07.2022, дата реєстрації 12.08.2022 (затримка 12 днів); № 6 дата виписки 11.02.2022, дата реєстрації 14.09.2022 (затримка 62 дні); № 1 дата виписки 21.07.2022, дата реєстрації 17.08.2022 (затримка 2 дні); № 3 дата виписки 22.07.2022, дата реєстрації 17.08.2022 (затримка 2 дні); № 2 дата виписки: 22.07.2022, дата реєстрації 17.08.2022 (затримка 2 дні).

Суд наголошує на тому, що якщо податкові накладні/розрахунки коригування складені платником в період з 01 лютого по 31.05.2022, а зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку після 15.07.2022, у контролюючого органу наявні підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Під час розгляду даного спору, судом досліджено всі 5 податкових накладних, про які описується в акті та які зареєстровані з порушення граничного строку, з чого, з урахуванням наведеного вище правового регулювання, підтверджуються висновки акта перевірки, з урахуванням чого, суд вважає, що нарахування штрафних санкцій відповідачем було здійснено правильно.

Інформація стосовно подання заяви щодо неможливості виконання податкових обов`язків ТОВ «ПРОЕКТ 7» до контролюючого органу відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 визначених у пункті 69.1 статті 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України відсутня, тому посилання позивача на неможливість виконання податкового обов`язку в цій частині через форс-мажорні обставини, є необґрунтованими.

Щодо твердження позивача, що ним було направлено на реєстрацію податкові накладні № 6 від 21.07.2022, № 3 від 22.07.2022 та № 2 від 22.07.2022, що підтверджується, як зазначає позивач у позовній заяві, протоколом перевірки спеціалізованого програмного забезпечення (комп`ютерної програми «M.E.Doc») та не було отримано жодної квитанції про прийняття, або зупинення реєстрації податкових накладних», суд враховує, що податкової накладної № 6 від 21.07.2022 з номенклатурою: Розробка проектної документації стадії Р по об`єкту: Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими групами тимчасового перебування дітей дошкільного віку та паркінгом за адресою: просп. Степана Бандери, 30, 30-А в Оболонському районі м. Києва. Коригування на загальну суму 4932638,00 грн до контролюючого органу не надходило.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, надходила накладна № 1 від 21.07.2022 на загальну суму 4932638,00 грн. Так, податкова накладна № 1 від 21.07.2022 була подана ТОВ «ПРОЕКТ 7» до ДПС України, де її було зареєстровано 17.08.2022 відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних, що вбачається з акту камеральної перевірки № 34218/Ж5/26-15-04-11-03/39670537 від 02.11.2022.

Крім того, податкові накладні № 2 від 22.07.2022 та № 3 від 22.07.2022 було подано платником податку з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН та зареєстровано контролюючим органом 17.08.2022.

На підтвердження дати та часу направлення на реєстрацію податкових накладних, Головне управління ДПС у м. Києві надано до матеріалів справи квитанції, які сформовані в інформаційних системах ДПС, на противагу чому, позивачем у якості доказу для підтвердження намагань зареєструвати податкові накладні, які направлялись надано скріншот, що підтверджується протоколом перевірки спеціалізованого програмного забезпечення які сформовані за допомогою програмного комплексу «M.E.Doc», що є власним прорамним продуктом, а не інформацією, яка наявна в електронному кабінеті платника податків, адміністратором та розпорядником якого є Державна податкова служба України. Натомість, після отримання документу контролюючим органом, формується повідомлення про доставку, в якому зазначається дата, ім`я файла та час доставки електронного звіту на поштову скриньку ДПС України. Дана іформація зазначається у вкладці «Доставлено в ДПС» на панелі стану документа. На підтвердження дати та часу направлення на реєстрацію податкових накладних: № 1 від 15.07.2022 та № 6 від 11.02.2022 Головне управління ДПС у м. Києві надано до матеріалів справи квитанції, які сформовані в інформаційних системах ДПС.

Отже, на переконання суду, висновки акта перевірки є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження.

Також, позивач акцентує увагу на прийнятті 08.02.2023 Закону № 2876, яким було зменшено розмір штрафних санкцій за порушення граничного строку реєстрації податкових накладених, що не було враховано при розрахунку штрафних санкцій в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, з приводу чого, суд звертає увагу на наступне.

Дійсно, Законом № 2876, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до приписів пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13.05.2017 № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Водночас, слід зауважити, що сам Закон № 2876 не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже, суд вважає, що його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності.

Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної, з огляду на що, на переконання суду, розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений п. 201.1 ст. 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак, зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом № 2876 або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023).

У контексті наведеного, судом досліджено акт перевірки та матеріали справи та встановлено, що жодна з 5 податкових накладних, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, не була складена, зареєстрована несвоєчасно після набрання чинності Законом № 2876 або строк реєстрації якої не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023), тому в цій частині доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження та не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

У частині доводів сторони позивача про те, що позивач вважає, що, як платник податку, товариство доклало всіх зусиль для виконання покладених на нього ПК України обов`язків та вважає, що з огляду на відсутність вини, порушень вимог ПК України у діях товариства не вбачається, суд зазначає, що вказане не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладених, при цьому, наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, та перелік документів на підтвердження, пунктом 3 розділу ІІ якого, передбачено, що у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30.09.2022 заяву про відсутність такої можливості. У даному випадку, позивач не звертався із заявою про неможливості виконання платником податків податкового обов`язку у порядку, визначеному Порядком № 225, протилежного суду не повідомлено, а судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, за наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що висновки акта перевірки знайшли своє підтвердження, тому порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого п. 201.10 ст. 201 ПК України, щодо 5 податкових накладних згідно наведеного в акті перевірки переліку та оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є обґрунтованими та законними.

Крім того, під час розгляду даного спору та прийняття рішення по суті, судом в частині доводів та посилань враховується правова позиція Верховного Суду, яка у силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковою для врахування судом.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору в суді та задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ 7" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.