Справа № 600/1457/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1457/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси-Буковини" до Виконавчого комітету Новоселицької міської ради, Конкурсної комісії з проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади (м.Новоселиця, с. Маршинці, с. Строїнці), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Новоселицької міської тепломережі", про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковини" (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Новоселицької міської ради (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Новоселицької міської тепломережі", в якому просить:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Новоселицької міської ради щодо визначення КП «Новоселицька міська тепломережа» виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади :

- скасувати рішення Виконавчого комітету Новоселицької міської ради №63 від 28.02.2024.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Представником Новоселицької міської ради подано до суду клопотання, про закриття провадження в справі, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з виявленням ряду недоліків та помилок під час проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади та невідповідності вимогам діючого на сьогоднішній день законодавства України, прийнято рішення ХХХХІІІ сесії Новоселицької міської ради VIII скликання від 25.04.2024 року №43/15 «Про скасування рішення виконавчого комітету Новоселицької міської ради №63 від 28.02.2024 року», яким скасовано рішення виконавчого комітету, яке являється предметом позову по даній справі.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковини" звернулось в суд із заявою про часткову зміну предмету спору, в якій посилаючись на вимоги ч.1 ст.47 КАС України викладено позовні вимоги в новій редакції :

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Новоселицької міської ради щодо визначення КП «Новоселицька міська тепломережа» переможцем конкурсу та виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади;

- зобов`язати Виконавчий комітет Новоселицької міської ради визначити ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» переможцем конкурсу та виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади.».

07.06.2024 року під час розгляду справи судом, поставлено на обговорення питання щодо вирішення клопотання, про закриття провадження в справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду клопотання в порядку письмового провадження, та зазначив, що таке клопотання підлягає до задоволення частково, лише в частині щодо скасування рішення Виконавчого комітету Новоселицької міської ради.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання в повному обсязі та закрити провадження в справі, при цьому не заперечив щодо його розгляду в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Аналіз наведеного вище в сукупності дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи обставин виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам судом встановлено, що у зв`язку з виявленням ряду недоліків та помилок в проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території Новоселицької міської територіальної громади та невідповідності вимогам законодавства України, прийнято рішення ХХХХІІІ сесії Новоселицької міської ради VIII скликання від 25.04.2024 року №43/15 «Про скасування рішення виконавчого комітету Новоселицької міської ради №63 від 28.02.2024 року», яким скасовано рішення виконавчого комітету, яке є спірним в даній справі.

Отже, з огляду на виправлення порушень відповідачем в частині самостійно, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в частині позовної вимоги щодо скасування рішення Виконавчого комітету Новоселицької міської ради №63 від 28.02.2024 року, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Виконавчого комітету Новоселицької міської ради, про закриття провадження в справі - задовольнити частково.

Закрити провадження в справі № 600/1457/24-а, в частині позовних вимог щодо скасування рішення Виконавчого комітету Новоселицької міської ради №63 від 28.02.2024, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк