Справа № 420/12294/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа: 199 Навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: 199 Навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до категорії військового обліку - військовозобов`язаних;

- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в команду на відправку № (наразі не відомо) до 199 Навчального центру Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії щодо видачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості військовозобов`язаного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку на відправку із зарахуванням до команди № (наразі не відомо);

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку військовозобов`язаних, та взяти його на військовий облік призовників і видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 військово-обліковий документ - посвідчення про приписку до призовної дільниці;

- визнати протиправними дії щодо видачі та вручення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості військовозобов`язаного ОСОБА_1 21.07.2001 року мобілізаційного розпорядження;

- зобов`язати 199 Навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від проходження подальшого навчання.

Ухвалою від 23.04.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 22.05.2024 р. на 10:00 год.

17.05.2024 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої доповнено позовні вимоги наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення ОСОБА_1 на посаду курсанта Навчальної роти Навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ ЗСУ з 01.04.2024 р. та зарахування до списків частини;

- зобов`язати командира Військової частити НОМЕР_1 виключити із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокольною ухвалою від 22.05.2024 р. відкладено судове засідання на 12.06.2024 р. на 11:00 год. у зв`язку з неявкою представника позивача та третьої особи.

Ухвалою від 22.05.2024 р. заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків даної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки заяви, надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову частину НОМЕР_1 , в якій доповнив позовні вимоги наступним:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення ОСОБА_1 на посаду курсанта Навчальної роти Навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ ЗСУ з 01.04.2024 р. та зарахування до списків частини;

- зобов`язати командира Військової частити НОМЕР_1 виключити із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 71 від 31.03.2024 р. в частині призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.06.2024 р. продовжено розгляд справи.

23.05.2024 р. від представника відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що позивач двічі подав до суду позови одного й того самого позивача до одного й того ж самого відповідача з однаковим предметом спору та з однакових підстав. Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 420/12769/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: 199 Навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому представником позивача заявлено позовні вимоги про визнання протиправним направлення ОСОБА_1 , 01.04.2024 р. на військову службу по мобілізації до ВЧ НОМЕР_2 з урахуванням довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 1253 від 31.03.2024 р., оформленої з порушенням порядку (видана раніше дати проведення медичного огляду), і без спростування наявних у позивача встановлених діагнозів за актом дослідження призовною комісією від 25.01.2018 р. та його скарг на здоров`я; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно вирішити питання направлення ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації після проведення медичного огляду з урахуванням наявних у нього медичних документів і врахування його скарг на здоров`я. Тобто, позовні вимоги представника позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: 199 Навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у справах № 420/12294/24 та № 420/12769/24 стосується визнання протиправним призову на військову службу по мобілізації та відображені в іншій стилістичній формі.

12.06.2024 р. від представника відповідача-1 надійшла заява про розгляд даного клопотання в порядку письмового провадження.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засіданні не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

11.06.2024 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Питання залишення позову без розгляду визначені ст.240 КАС України, відповідно до п.3 ч.1 якої суд залишає позов без розгляду якщо у провадженні цього або іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказана підстава для залишення позову без розгляду спрямована на усунення випадків паралельного вирішення судом ідентичних спорів, які вже перебувають на розгляді в суді і які не вирішені по суті.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/12769/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: 199 Навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправним направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу по мобілізації до ВЧ НОМЕР_2 з урахуванням довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 1253 від 31.03.2024 р., оформленої з порушенням порядку (видана раніше дати проведення медичного огляду), і без спростування наявних у позивача встановлених діагнозів за актом дослідження призовною комісією від 25.01.2018 р. та його скарг на здоров`я; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно вирішити питання направлення ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації після проведення медичного огляду з урахуванням наявних у нього медичних документів і врахування його скарг на здоров`я.

Тобто, в провадженні цього суду перебуває справа між тими самими сторонами. Однак для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України необхідно, окрім цього, щоб справи стосувалися одного й того ж предмету та були подані з тих самих підстав.

Суд зазначає, що підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. Отже, визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Отже, такими справами відповідно до наведеної норми визнаються спори, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 у цій справі є протиправність дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування ОСОБА_1 до категорії військового обліку - військовозобов`язаних, щодо прийняття наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 в команду на відправку до 199 Навчального центру Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 , щодо видачі ОСОБА_1 повістки на відправку із зарахуванням до команди, щодо видачі та вручення ОСОБА_1 мобілізаційного розпорядження; протиправність наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення ОСОБА_1 на посаду курсанта Навчальної роти Навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ ЗСУ та зарахування до списків частини, протиправність наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 71 від 31.03.2024 р. в частині призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 .

В той же час предмет позову ОСОБА_1 у справі № 420/12769/24 є іншим, ніж у справі № 420/12294/24, а саме протиправність направлення ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 з урахуванням довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 1253 від 31.03.2024 р., оформленої з порушенням порядку (видана раніше дати проведення медичного огляду), і без спростування наявних у позивача встановлених діагнозів за актом дослідження призовною комісією від 25.01.2018 р. та його скарг на здоров`я.

Крім того, підставою позову ОСОБА_1 у даній справі є порушення порядку та умов призову на військову службу призову під час мобілізації, у справі № 420/12769/24 - порушення порядку та процедури проходження військово-лікарської комісії.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що предмет та підстави позову ОСОБА_1 у справі № 420/12769/24 та у цій справі є різними, а тому відсутні обов`язкові умови для залишення позову без розгляду за п.3 ч.1 ст.240 КАС України - ідентичність (тотожність) предмету та підстав позову.

За таких обставин клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко