Справа № 280/1094/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 червня 2024 року Справа № 280/1094/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Головного управління ДПС у Запорізькій області

до - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь бюджету податковий борг у сумі 12342,70 грн. (двадцять чотири тисячі триста сорок дві гривні) 70 коп. з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900 на р/р UA0008399), отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Кирилів/18010900, код отримувача, ЄДРПОУ- 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

25 січня 2022 року судом (суддя Лазаренко М.С.) відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку призовом судді Лазаренко М.С. справу повторно перерозподілено. Згідно протоколу автоматичного розподілу, судова справа передана для подальшого розгляду судді Сацькому Р.В.

02 червня 2022 року ухвалою судді Сацького Р.В. справу прийнято до провадження.

Судом здіснювались заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Зареєстроване місцезнаходження відповідача знаходиться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території, тому повідомлення відповідача засобами поштового зв`язку неможливо.

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року витребувано від Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) докази у справі, а саме інформацію, чи ставала на облік ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) як внутрішньо переміщена особа. Якщо так, надати інформацію про її фактичне місце проживання/перебування; адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

15 червня 2023 року від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь, якою суд повідомлено, що відповідач не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, інформація щодо нього відсутня.

30 травня 2024 року на офіційному сайті Запорізького окружного адміністративного суду було опубліковано оголошення з метою повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем.

На підставі довідки про заборгованість відповідача, розрахунку суми податкового боргу та інтегрованої картки платника податку за період з 31.12.2018 по 09.12.2021 встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати орендної плати з фізичних осіб у розмірі 12342,70 грн., який виник на підставі наступного.

12.11.2019 податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 73429-57 на суму 2973,61 грн. яка направлена на адресу реєстрації, але не отримана ним яка не була вручена платнику та повернуто до контролюючого органу.

25.06.2021 податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № -0821, яким відповідачу нараховано суму податкового зобов`язання за 2021 рік з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 12342,70 грн.

У зв`язку із несплатою відповідачем у повному обсязі у встановлені строки вищезазначених сум зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 вказаного Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України являється платником податку та у відповідності до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України несе обов`язок по сплаті податків та зборів у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання згідно з підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами пункту 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом вище, податковими повідомленнями-рішеннями від 12.11.2019 «Ф» № 73429-57, від 25.06.2021 «Ф» № -0821 контролюючим органом визначена сума податкового зобов`язання відповідачу.

Вказане рішення направлялось відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було направлено податковим органом у відповідності до вимог чинного законодавства та вважається належним чином врученим відповідачу.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу за узгодженим податковим зобов`язанням. Предмет спору не стосується правомірності прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Інформація щодо оскарження вказаного рішення в адміністративному та (або) у судовому порядку у суду відсутня, а тому грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого податкового зобов`язання.

Крім того, суд враховує правові висновки, зазначені Верховним Судом у постанові від 11.11.2021 у справі № 360/2218/20 про те, що грошові зобов`язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, які не були оскаржені в установленому законом порядку, є узгодженими податковими зобов`язаннями, які у зв`язку із несплатою у встановлені податковим законодавством терміни набувають статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Крім того, пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкова вимога була направлена у відповідності вимог чинного законодавства та вважається врученою відповідачу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог частини 2 статті 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у сумі 12342,70 грн. (двадцять чотири тисячі триста сорок дві гривні) 70 коп. з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900 на р/р UA0008399), отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Кирилів/18010900, код отримувача, ЄДРПОУ- 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 11 червня 2024 року.

Суддя Сацький Р.В.