Справа № 420/29254/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29254/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. Також, в апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду отримав лише 13.03.2023 р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

10.06.2024 р. Військова частина НОМЕР_1 на виконання вимог ухвали суду надала платіжну інструкції №794 від 27.05.2024 р. про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Матеріали адміністративної справи №420/29254/23 надійшли до суду 07.06.2024 р.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження та дослідивши матеріали адміністративної справи на предмет отримання апелянтом оскаржуваного рішення, судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 пропущено 30-ти денний строк на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалене 18.01.2024 року та отримано апелянтом 18.01.2024 р. в електронному вигляді (а.с. 45), водночас апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 28.05.2024 року, тобто апеляційну скаргу подано з значним пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року. В обґрунтування зазначеного клопотання представник апелянта зазначає, що Військова частина перебуває у складі Збройних Сил України (сил оборони України), що переведені на воєнний стан та безпосередньо залучені до оборони України, що позбавило їх можливості вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою. Також, апелянт звертає увагу, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідач дізнався лише 13.03.2023 р.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що зазначені в обґрунтування пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження причини не є поважними з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання скарги у більш стислий строк.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що відповідно до бойових наказів основні зусилля військової частини НОМЕР_1 були зосереджені на охороні та обороні військових містечок, об`єктів критичної інфраструктури та інших завдань щодо захисту територіальної цілісності, та відсічі збройної агресії російської федерації.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на запровадження військового стану на території України, та на зазначені вище обставини, оскільки посилання апелянта на факт введення воєнного стану в Україні, є загальними, та як наслідок вони не можуть бути самостійною підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Крім того, апелянтом не надано жодного доказу, яким можливо підтвердити безпосереднє залучення його представників, які відповідають за представлення інтересів військової частини у судах та, які здійснюють представництво конкретно у даній справі, до участі в бойових діях, або інших заходах, пов`язаних з обороною України, що унеможливило звернутись до суду з апеляційною скаргою саме у цій справі у більш стислий строк, ніж через 4 місяці з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що про оскаржуване рішення суду Військова частина дізналась лише 13.03.2023 р. спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа, згідно якої відповідач копію рішення отримав в електронному судді 18.01.2024 р. (а.с.45). При цьому, зазначаючи про те, що відповідачу стало відомо про рішення суду 13.03.2024 р., Військова частина звертається з апеляційною скаргою лише 22.05.2024 р., тобто через два місяці, що є також пропуском встановленого строку звернення до суду.

Зазначені вище обставини лише свідчать про недотримання з боку відповідальних осіб внутрішньої процедури претензійної роботи та стосуються належної організації роботи, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає про необхідність залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 без руху та надання апелянту десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку, в якій необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які слід підтвердити належними та достатніми доказами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова