Справа № 140/5637/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

10 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5637/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 77 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку; зобов`язання здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77 процентів грошового забезпечення з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 липня 2021 року №ХА17406 із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (з врахуванням раніше виплачених сум).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом (за період з 01 квітня 2019 року по 26 листопада 2023 року), у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, у якій він просив поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, зазначивши, що оскільки позовні вимоги пов`язані з виплатою сум пенсії за минулий час (з 01 квітня 2019 року, тобто після зменшення відсоткового розміру пенсії на виконання рішення суду від 29 листопада 2021 року у справі №140/9998/21), тому з врахуванням положень статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб звернення до суду з цим позовом не може бути обмежене будь-яким строком. Крім того повідомив, що про зменшення відсоткового розміру пенсії позивач дізнався з листа-відповіді відповідача від 02 травня 2024 року №0300-0307-8/26550.

Позовну заяву в частині позовних вимог належить повернути позивачеві з таких мотивів і підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Визначаючись стосовно дотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду враховано висновки Верховного Суду у постанові від 09 червня 2022 року у справі №1140/2132/18 (справа стосувалася зменшення відсоткового розміру пенсії), за змістом яких особа, яка щомісяця отримує пенсію, має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

На таке застосування положень статті 122 КАС України звернуто увагу позивача в ухвалі від 03 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Із змісту позовної заяви та заяви від 06 червня 2024 року на усунення недоліків позовної заяви слідує, що спірні правовідносини у цій справі стосуються зменшення відсоткового розміру пенсії з 01 квітня 2019 року під час виконання рішення суду від 29 листопада 2021 року у справі №140/9998/21 (набрало законної сили 30 грудня 2021 року).

Необхідно зауважити, що пенсію позивач отримує щомісяця, саме тому отримавши пенсійну виплату за квітень 2019 року, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав щодо зменшення відсоткового розміру пенсії. До того ж ОСОБА_1 02 листопада 2023 року звертався до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, оскаржуючи дії відповідача щодо невиплати до розміру пенсії щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 (справа №140/33418/23), що свідчить про обізнаність позивача щодо розміру та складових його пенсії.

У свою чергу отримання позивачем листа відповідача від 02 травня 2024 року №0300-0307-8/26550 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав щодо зменшення відсоткового розміру пенсії, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

Із позовом позивач звернувся лише 27 травня 2024 року.

При цьому у заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначено жодних поважних причин, які об`єктивно не залежали від позивача та позбавляли його права на звернення до суду у вказаній вище частині позовних вимог протягом шестимісячного строку після зменшення відсоткового розміру пенсії.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Заява про поновлення строку звернення до суду не містить таких обставин.

З приводу аргументів позивача про те, що позов може бути подано без обмеження будь-яким строком відповідно до положень частини третьої статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, то такі доводи є помилковими, оскільки норми статті 51 вказаного Закону стосуються перерахунку пенсій з підстав зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Позивач же звернувся до суду з позовними вимогами, які стосуються вже здійсненого перерахунку пенсії, тому застосуванню підлягають норми статті 122 КАС України.

Таким чином, зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений КАС України строк, а у поданій заяві позивача не наведено жодної причини, яка перешкоджала йому звернутись до суду своєчасно із цією позовною заявою у зв`язку із зменшенням з 77 процентів до 70 процентів грошового забезпечення.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду. Так частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява в частині позовних вимог, яка стосується зменшення відсоткового розміру пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 26 листопада 2023 року подана з пропуском строку звернення до суду, при цьому позивачем не наведено доводів та їх документального підтвердження, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, тому слід дійти висновку про наявність правових підстав, передбачених частиною другою статті 123 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві в означеній частині позовних вимог.

Керуючись статтею 122, частиною другою статті 123, статтями 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01 квітня 2019 року по 26 листопада 2023 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк