Справа № 650/3177/23
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 650/3177/23
провадження № 2-аз/650/2/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 червня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення штрафу органами Державної виконавчої служби на підставі постанов серії АА № 00009620 від 12.06.2023 року, серії АА № 00009626 від 12.06.2023 року, серії АА № 00010847 від 11.07.2023 року по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки автомобільного транспорту зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, складених спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено наступне, 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в якому просить суд скасувати постанови серії АА № 00009620 від 12.06.2023, серії АА № 00009626 від 12.06.2023, серії АА № 00010847 від 11.07.2023 по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки автомобільного транспорту зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, складених спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляду штрафу на загальну суму 42500 грн.

На даний час оскаржувані постанови направлені на примусове виконання до Великоолександрівського відділу Державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У разі примусового виконання буде втрачено сенс оскарження постанови та значно ускладнить виконання рішення суду оскільки заявник не може розпоряджатися коштами та технікою на яку було накладено арешт.

В результаті зазначеного виникає необхідність скористатись наданим законодавцем правом у забезпеченні позову. Тому позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши та проаналізувавши заяву, та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в якому просить суд скасувати постанови серії АА № 00009620 від 12.06.2023, серії АА № 00009626 від 12.06.2023, серії АА № 00010847 від 11.07.2023 по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки автомобільного транспорту зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, складених спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляду штрафу на загальну суму 42500 грн.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначається: обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Враховуючі, що в разі задоволення позову може виникнути неможливість відновлення порушених прав та інтересів позивача, вважає за необхідне вжити вказані заходи забезпечення позову.

Керуючись вищенаведеними положеннями цивільного процесуального законодавства, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення стягнення штрафу органами Державної виконавчої служби на підставі постанов серії АА № 00009620 від 12.06.2023 року, серії АА № 00009626 від 12.06.2023 року, серії АА № 00010847 від 11.07.2023 року по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки автомобільного транспорту зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, складених спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.О. Сікора