Справа № 280/5209/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 червня 2024 року Справа № 280/5209/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали скарги

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 36)

до: Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110)

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161, 287 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» (далі позивач) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відповідача в частині невжиття заходів примусового виконання судового наказу № 908/367/24 від 19.02.2024, виданого Господарським судом Запорізької області в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832;

2) зобов`язати головного державного виконавця відповідача в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832:

здійснити запит щодо наявності у Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355965) банківських рахунків та винести постанову про арешт коштів, якою накласти арешти на кошти Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355965) у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та фінансових установах;

не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у всі банківські установи, в яких відкриті Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355965) рахунки;

провести перевірку майнового стану Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355965) і у разі виявлення майна описати його, накласти на майно арешт, вилучити та в подальшому реалізувати;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивачем не додержано вимог ст.ст. 160-161, 287 КАС України з огляду на таке.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, за приписами ст. 30 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Слід зазначити, що законодавство у відповідній сфері правовідносин не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постановах від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 80112274), від 10.04.2019 у справі № 908/2520/16 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81360749), від 05.06.2019 у справі № 911/100/18 ((№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 82703479), наголошувала на тому, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а відтак, такі справи підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Поряд із цим, у постанові від 05.06.2019 у справі № 911/100/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження з примусового виконання судових рішень у господарських справах щодо одного боржника, ухвалених за правилами лише господарського судочинства, підлягають розгляду за правилами господарського судочинства (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 82703479).

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність головного державного виконавця відповідача в частині невжиття заходів примусового виконання судового наказу № 908/367/24 від 19.02.2024, виданого Господарським судом Запорізької області в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832.

При цьому, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832 об`єднано виконання судових рішень, зокрема судового наказу № 908/367/24 від 19.02.2024, виданого Господарським судом Запорізької області, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: 1) документи, що посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» як юридичної особи; 2) докази на підтвердження того, що в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832 об`єднано виконання судових рішень, зокрема судового наказу № 908/367/24 від 19.02.2024, виданого Господарським судом Запорізької області, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

4. Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тензор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус