Справа № 320/46862/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 червня 2024 року Справа № 320/46862/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму неотриманої пенсії у період з 01.09.2014 по 01.02.2020.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/46862/23 передана 22.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

16.03.2024 на виконання ухвали суду від 25.12.2024 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що до 17.10.2022 року позивач проживала в м. Алчевськ, яке окуповане військами рф з 2014 року. Виїхати з міста позивач не могла, оскільки не було коштів для того, щоб переїхати на інше місце проживання. Зв?язатися з ГУПФ України в Луганській області позивач не могла, оскільки не знала чи діяло воно на той момент, оскільки знаходилося в м. Сєверодонецьк, в якому в період 2014-2015 років точилися бої. Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську було окуповане російськими військами та відійшло російську владу. Позивач не бажала отримувати пенсію від країни, яка окупувала її рідне місто, а отримувати українську пенсію вона не могла. Пенсію позивачу перестали виплачувати з вини Пенсійного фонду України, вона не отримувала жодних повідомлень про припинення виплати пенсії отже, пенсію перестали виплачувати безпідставно. Пенсію поновили в 2020 році. Звернутися до ГУПФ України в м. Києві позивач змогла лише тоді, коли переїхала на підконтрольну Україні територію в 2022 році. Як тільки переїхала на територію України та змогла звернутися безпосередньо до ГУПФ України в м. Києві, позивач вчинила дії, направлені на поновлення порушених прав.

За наведених підстав, судом встановлено, що пропущений позивачем строк звернення до суду з цією позовною заявою підлягає поновленню.

Таким чином, недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 25.12.2023, усунуті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі №320/46862/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

З Єдиного державного реєстру судових рішень та КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року було відкрито провадження в справі № 320/34296/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити позивачу суму неотриманої пенсії у період з 01.09.2014 по 01.02.2020.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 320/34296/23, предмет спору, підстави позову та сторони справи якої повністю є ідентичними до предмету спору, підстав позову та сторін судового процесу у справі 320/46862/23.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи встановлені обставини, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.