Справа № 296/4970/24
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4970/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до 1) Департаменту патрульної поліції; 2) старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 управління патрульної поліції в Житомирській області Шадури Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. 27.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 УПП в Житомирській області Шадури Д.М., Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову серії ЕГА №1431173 від 16.05.2024 по справі про адміністративне правопорушення винесену старшим лейтенантом поліції батальйону 1 роти 3 УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді попередження.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

3. Суд звертає увагу, що відповідно до вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Встановлено, що позовна заява також не відповідає вимогам частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано оригінал або копію оскаржуваної постанови серії ЕГА №1431173 від 16.05.2024 по справі про адміністративне правопорушення, а у разі її відсутності у позивача - клопотання про її витребування.

5. Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. За вказаних обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заява, яка має відповідати вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, а також поданням оригіналу або копію постанови серії ЕГА №1431173 від 16.05.2024 по справі про адміністративне правопорушення, а у разі її відсутності у позивача - клопотання про її витребування.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз"яснити, що разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА