Справа № 320/25754/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видалити зі своєї інформаційної бази даних персональні дані громадянина ОСОБА_1 , 1980 року народження, який приписаний за адресою: АДРЕСА_1 , та інші персональні дані, якими може володіти юридична особа, пов?язані з громадянином ОСОБА_1 , які було здобуто незаконним шляхом;
- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим коридичним особам приватного права з назвами «ТЕРИТОРІАЛЬНІ ЦЕНТРИ КОМПЛЕКТУВАННЯ та СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ», які вважають себе органами Державної влади України, надсилати будь-яку кореспонденцію «повістки» та інші пропозиції вступити з ними у договірні відносини, підписати контракт, тощо, на адресу громадянина ОСОБА_1 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , або інші адреси, де може мешкати мужчина В? ОСОБА_2 . Заборонити особам (агентам) які ідентифікують себе як працівники «ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ЦЕНТРІВ КОМПЛЕКТУВАННЯ та СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ» нав?язувати В? ОСОБА_3 пропозиції вступити у договірні відносини з ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншими юридичними особами приватного права, які вважають себе органами державної влади України, змушувати укласти контракт, тощо. Заборонити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 (агентам) наближатися до мужчини В? ОСОБА_4 на відстань ближче ніж п?ять метрів (це обумовлено тим, що особи (агенти), які ідентифікують себе як працівники «ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ЦЕНТРІВ КОМПЛЕКТУВАННЯ та СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ», чуже жорстоко поводяться з людьми, побиттям людей, викраденням людей, яке пов`язано з незаконною діяльністю працівників (агентами) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », катуванню та нелюдському жорстокому поводженню до людини працівниками (агентами) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, викладеної у пункті 3 прохальної частини позовної заяви - повернуто без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з статтею 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.
Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить суд зобов`язати відповідачча видалити зі своєї інформаційної бази даних персональні дані громадянина ОСОБА_1 , 1980 року народження, який приписаний за адресою: АДРЕСА_1 , та інші персональні дані, якими може володіти юридична особа, пов?язані з громадянином ОСОБА_1 , які було здобуто незаконним шляхом.
Однак, зі змісту наведених позивачем у позовній заяві доводів та обґрунтувань, а також викладу позовних вимог суд позбавлений можливості встановити наявність порушення відповідачем прав позивача.
Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Таким чином, позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву з обґрунтуванням змісту позовних вимог і з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та обґрунтування наявності порушеного права діями/бездіяльністю відповідача, та яке саме право позивача є порушеним.
Наявний у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, унеможливлює судом розуміння у чому саме полягає втручання відповідачем у його права.
Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено вимогу немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн (3028,00 грн * 0,4).
Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 50,00 грн, у зв`язку з чим необхідно доплатити судовий збір на суму 1161,20 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору на суму 1161,20 грн;
- уточненої позовної заяви з обґрунтуванням змісту позовних вимог і з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та обґрунтуванням наявності порушеного права діями/бездіяльністю відповідача, та яке саме право позивача є порушеним.
Керуючись статтями 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.