Справа № 420/20299/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20299/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляцйного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 р. у справі № 420/20299/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ГРУПП ЛТД» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.09.2023 позов задовольнив.

На зазначене рішення суду Одеська митниця 19.10.2024 вперше подала апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.10.2023 апеляційну скаргу Одеської митниці залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Одеська митниця не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023, а тому П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.11.2023 у задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків відмовив, та апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року повернув скаржнику.

05.06.2024 Одеська митниця вдруге звернулась до суд з апеляційною скаргою.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п.8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, в частині зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, оскільки в апеляційній скарзі не вказана дата отримання копії рішення суду першої інстанції та до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції;

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції та надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції (за їх наявності);

Також до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що 19.10.2023 митниця подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 29.11.2023 була повернута апелянту з підстав не надання доказів сплати судового збору, не зважаючи на подане клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апелянт також вказує у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на те, що ним вживались дії спрямовані на сплату судового збору, на підтвердження чого надані копії відповідного листування, та після сплати судового збору у розумні строки була повторно подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції ухвалене 19.09.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 19.09.2023, а відповідно до Довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Рішення (задоволено / частково задоволено)" від 19.09.23 по справі № 420/20299/23 (суддя Єфіиенко К.С.) було надіслано одержувачу Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби в його електронний кабінет 19.09.2023 о 16:39.

Отже, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 19.10.2023.

Вперше апеляційна скарга була подана 19.10.2023 в електронному вигляді, тобто з дотриманням вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, але ухвалою апеляційного суду від 25.10.2023 залишена без руху через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України (не надані докази сплати судового збору).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 апелянту продовжувався строк для усунення недоліків.

29.11.2023 апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та про продовження процесуального строку для надання доказів сплати судового збору, та ув`язку із не усуненням усіх недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 25.10.2023 та апеляційна скарга була повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 25.10.2023 отримана апелянтом в електронному кабінету 30.11.2023.

Повторно апеляційна скарга подана в електронному вигляді 05.06.2024, тобто більше ніж через п`ять місяців з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду від 29.11.2023.

При цьому до повторно поданої 05.06.2024 апеляційної скарги у якості доказів сплати судового збору додана платіжна інструкція №3103 від 27.12.2023 (проведена банком 27.12.2023). Отже повторно апеляційна скарга подана через більше ніж через п`ять місяців після сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, що не є розумним стоком, враховуючи наявність у апелянта сформованої правової позиції для обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Наведене спростовує посилання апелянта на добросовісне ставлення до реалізації свого права на апеляційне оскарження, та посилання на відповідність повторно поданої апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.

Отже наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Одеською митницею строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 420/20299/23.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 420/20299/23 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не під

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк