Справа № 480/3654/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Справа № 480/3654/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про подовження строків для надання відзиву в адміністративній справі №480/3654/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №539 від 26.10.2023 року командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) щодо ОСОБА_1 про вважання таким, що самовільно залишив Військову частину НОМЕР_1 та знятий з продовольчого забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати наказ №2505 від 11.12.2023 року командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) щодо ОСОБА_1 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем призваним по мобілізації;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та премію з 01.10.2023 по 15.01.2024 рік, а саме заробітної плати 54 000 грн. та 50 000 премії;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/3654/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

11.06.2024 представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про подовження строків для надання відзиву.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву був встановлений ухвалою суду від 21.05.2024 - 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для надання відзиву відповідач зазначив, що із початку повномасштабного вторгнення російсько-окупаційних військ в Україну, Військова частина НОМЕР_1 знаходиться в зоні виконання бойового завдання та приймає участь у виконанні бойових завдань за призначенням на визначеній їй ділянці оборони та постійно переміщуються. Під час виконання бойових завдань відповідач зазнав значних безповоротних втрат особового складу, частина військового майна та документації були знищені внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що в свою чергу ускладнює процедуру збору доказів, а також інформації та матеріалів для своєчасного подання відзиву. Крім того, з метою встановлення фактичних обставин, що стосуються предмету позову у Військовій частині було призначено службову перевірку, до закінчення якої надання обґрунтованого відзиву не вбачається можливим.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість заявленого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та подовжити відповідачу строк для подання відзиву у цій справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про подовження строків для надання відзиву в адміністративній справі №480/3654/24 - задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк надання відзиву на позовну заяву до завершення службової перевірки. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали службової перевірки за наслідками її проведення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Воловик