Справа № 500/3641/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/3641/24

11 червня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання погодження протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить:

визнати протиправним погодження відповідача, здійснене листом від 24.03.2021 №6423/41/27/02-2021, стосовно організації дорожнього руху на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через Вінницю) км 153+775-км 192+628, без урахування в схемі організації дорожнього руху автомобільної дороги загального користування міжнародного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через Вінницю) км 188-872 (ліворуч) схеми організації дорожнього руху раніше погодженої листом Департаменту патрульної поліції від 15.05.2019 №9349/41/27/02-2019, де передбачалось влаштування заїзду-виїзду до запроектованого об`єкту дорожнього сервісу позивача, організацією відповідних дорожніх знаків та дорожньої розмітки на вказаному відрізку дороги;

зобов`язати відповідача вчинити дії з розгляду та погодження схеми організації дорожнього руху, погодженої листом Департаменту патрульної поліції від 15.05.2019 №9349/41/27/02-2019, стосовно організації схеми дорожнього руху автодороги міжнародного значення М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине» (через м.Вінницю, Кропивницький) в частині відображення у ній запроектованого об`єкту дорожнього сервісу з влаштуванням заїзду-виїзду, організацією дорожніх знаків та дорожньої розмітки згідно вказаної схеми організації дорожнього руху на відповідну частину цього автошляху загального користування міжнародного значення, а саме 190+210 км.

Відповідно до вимог пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України, позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку позивач просить визнати протиправним погодження відповідача, здійснене листом від 24.03.2021 №6423/41/27/02-2021, стосовно організації дорожнього руху на автомобільній дорозі загального користування державного значення.

Строк звернення, який застосовується у даних правовідносинах, становить шість місяців. Водночас цей позов до Тернопільського окружного адміністративного суду подано 06.06.2024, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому суд вважає, що отримання позивачем листів відповідача від 06.03.2024 та від 18.04.2024 у відповідь на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, заяву про його поновлення не подав, як і докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини його пропуску та докази, що підтверджують такі обставини.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання погодження протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.