Справа № 240/7739/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

11 червня 2024 року

м. Київ

справа №240/7739/23

адміністративне провадження № К/990/21589/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба П.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року (суддя Єфіменко О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В.)

у справі № 240/7739/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Житомирській області щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Житомирській області перерахувати та виплатити з 01 липня 2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова КМУ № 713) з урахуванням раніше виплачених сум.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 01 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, задовольнив позов.

30 травня 2024 року ГУ ПФ України в Житомирській області подало касаційну скаргу, що 04 червня 2024 року надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підстави касаційного оскарження покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України (суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), підпункти «а» і «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України (а саме з мотивів, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес). При цьому відповідач зазначає, що розмір пенсії позивача після 01 березня 2018 року на виконання судового рішення збільшено більш ніж на 2 тис. грн, що в розумінні абзацу 3 пункту 1 Постанови КМУ № 713 виключає підстави для встановлення щомісячної доплати до основного розміру пенсії. Позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у виплаті доплати до пенсії.

Житомирській окружний адміністративний суд в ухвалі від 28 березня 2023 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФ України в Житомирській області не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не визначає у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, та не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), Постанови КМУ № 713 чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Водночас скаржник й не наводить аргументів щодо винятковості для нього цієї справи чи значного суспільного інтересу; не зазначає обставин, які б вирізняли цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у пункті 46 постанови від 08 листопада 2022 року у справі № 420/2473/22 виклав висновок щодо нарахування військовослужбовцям доплати до пенсії згідно з Постановою КМУ № 713, який зводиться до того, що « перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.».

Аналогічних по суті висновки щодо правозастосування положень Постанови КМУ № 713 у подібних спорах наведені у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 420/2473/22, від 02 березня 2023 року у справі № 600/870/22, від 04 квітня 2023 року у справі № 380/25987/21, від 18 квітня 2023 року у справі № 560/6528/22, від 26 квітня 2023 року у справах № 140/10795/21, № 380/14122/22, № 380/4510/22 і № 160/14146/22, від 06 вересня 2023 року у справі № 580/5732/22, від 17 жовтня 2023 року у справі № 580/1149/23.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року відповідно до такої правової позиції Верховного Суду, виходив з того, що перерахунок пенсії на виконання судового рішення не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, а тому ОСОБА_1 має право на щомісячну доплату до пенсії відповідно до Постанови КМУ № 713.

Між тим, ГУ ПФ України в Житомирській області у касаційній скарзі не вказує підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду, викладеної у перелічених вище постановах.

Що ж до посилання відповідача на неурахування судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду даної справи висновків Верховного Суду із постанови від 31березня 2021 року у справі №240/12017/19 (а саме щодо розуміння понять «дізнався» та «повинен був дізнатися» при вирішенні судами питання про дотримання особою строку звернення до адміністративного суду із позовом до органу Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати пенсії), то Суд відхиляє його як невмотивоване конкретними обставинами, що б могли свідчити про факт пропуску позивачем строку звернення до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Житомирській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 240/7739/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб