Справа № 369/5689/24
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 369/5689/24
Провадження № 2-а/362/30/24
У Х В А Л А

про про залишення позовної заяви без руху

04.06.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Скоромна І.М.) до відділу поліції №1 обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 квітня 2024 року позивач через представника звернувся з вищевказаною заявою до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в якій просить:

- скасувати протокол від 25.07.2023 за ст. 183 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову від 25.07.2023 за ст. 183 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь позивача сплачений штраф за постановою та судовий збір.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

30 травня 2024 року матеріали позовної зави надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального закону, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як уже зазначено, оскаржувані постанову й протокол винесено (складено) 25.07.2023, а з позовом до суду позивач звернувся лише 04.04.2024, тобто із істотним порушенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, одночасно з позовною подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтовану тим, що про факт притягнення до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою позивач дізнався лише з матеріалів виконавчого провадження № 74288924 після блокування рахунків і сплати штрафу.

Разом із цим, будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у вказаній заяві, до позовної заяви не додано, а тому суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку до адміністративного суду.

За правилами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім наведеного, позивачем не у повній мірі виконані вимоги ч. 5 ст. 160 КАС України.

Так, у позовній заяві не зазначені:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 269 КАС України, суд

постановив:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позовну заяву.

Надати позивачу строку у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ним вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Сухарева О.В.