Справа № 280/4869/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 червня 2024 року Справа № 280/4869/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивачу протиправними;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію, без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01 лютого 2023 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3/819 від 03 квітня 2024 року, з 01 лютого 2022 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3/818 від 03 квітня 2024 року, з 01 лютого 2021 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3/817 від 03 квітня 2024 року, з 01 лютого 2020 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3/816 від 03 квітня 2024 року, з 01 лютого 2019 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3/815 від 03 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 30.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 30.05.2024, на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він висловив незгоду з висновками суду щодо наявності підстав для додаткової сплати судового збору, оскільки вважає, що різні періоди пов`язані з різними довідками та датами, станом на які їх видано, однак це не ділить їх на різні вимоги, а навпаки вказує на їх спорідненість, а отже судовий збір має бути один.

Оцінюючи обґрунтованість аргументів, зазначених у заяві, слід зазначити таке.

Згідно з положеннями частини 1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, об`єднані в одній позовній заяві позовні вимоги не обов`язково є похідними між собою, оскільки їх може пов`язувати не лише причинно-наслідковий зв`язок, а й підстави виникнення або подані докази.

Верховний Суд в постанові від 06.09.2023 у справі № 140/6803/22 сформулював правовій висновок, відповідно до якого щодо вирішення питання правильного розрахунку судового збору, який підлягає сплаті за звернення з позовною заявою, критерії основна та похідна вимоги не можуть бути застосовані у вищезазначеному контексті. При визначенні необхідного до сплати розміру судового збору, значення мають насамперед правові підстави звернення до суду з позовом, суть заявлених позивачем вимог, їх зміст з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також кількість суб`єктів, до яких кожна із зазначених позовних вимог (у разі, якщо їх декілька) звернута.

Позивачем заявлено шість немайнових позовних вимог (про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію на підставі п`яти різних довідок уповноваженого органу, починаючи з 01.02.2019, з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023, а також перерахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром), отже позивач просить суд зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з шістьох різних підстав.

В ухвалі суду від 30.05.2024 про залишення позовної заяви без руху викладено наведені обставини, за результатом оцінки яких суддя дійшов висновку про те, що в даній справі сума судового збору становить 7 267,20 грн (1211,20 х 6), однак позивач надав до суду докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивач не надав до суду доказів сплати судового збору у належному розмірі, недоліки позовної заяви не усунені, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 11.06.2024.

Суддя М.О. Семененко