Справа № 766/5710/23
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/5710/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гонтаря Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Кириленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Херсонського міського суду Херсонської області у порядку позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просив скасувати постанову №9/42 від 31.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600грн. та закрити провадження по притягнення його до відповідальності за вказане адміністративне правопорушення. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що в оскаржуваному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ним грошей від продажу алкогольних виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.2 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Також, в матеріалах справи відсутні відомості про реалізацію ним алкогольного напою, а саме не складені акти, відсутні свідки, факт продажу не зафіксовано технічними приладами, протоколом про вилучення речей і документів чи іншими доказами. Більш того, відсутні дані особи, яка ніби то придбала в нього алкогольний напій. Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази для встановлення об`єктивної сторони правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано точні обставини вчинення адміністративного правопорушення: за якою саме ціною він начебто здійснив торгівлю алкогольними напоями, не вилучено кошти за результатом продажу зазначених виробів, протоколом не вказано та не доведено сам факт продажу (обмін товару на гроші), кому саме були продані алкогольні напої. На підставі вищевикладеного, просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 15.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відповідача Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні Ради замінено на Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

10.08.2023 старшим ДОП ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №887193 за ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він, 10.08.2023 близько 16:00год. за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, 69 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив продаж слабоалкогольного напою «Сидр смородина», вміст спирту 5%.

31.08.2023 постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП за викладених вище обставинах та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600 грн.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.08.2023 до нього в магазин зайшов чоловік, який запитав у нього, що можна придбати за 10 грн., на що ОСОБА_1 відповів що нічого за таку суму немає, зазначений чоловік вийшов з магазину, після чого до нього в магазин зайшли поліцейські, які почали складати на нього протокол. Окрім них в магазині нікого не було, ОСОБА_1 зазначений у протоколі напій нікому не продавав, що підтверджується наявними у нього накладними. При розгляді протоколу адмінкомісією, у нього вимагали докази не продажу алкогольного напою, після чого визнали його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 закріплено право особи в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Аналізуючи матеріали досліджені судом під час розгляду даної справи, суд зазначає, що жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім як протоколу, суду не надано. При цьому слід зауважити, що при складанні цього протоколу, працівниками поліції не проводився огляд, не вилучались жодні гроші, предмети чи речі, не допитувались свідки, не проводилась фото-відео зйомка. З фабули правопорушення викладеного у протоколі неможливо встановити кому та за скільки ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою та як наслідок, чи взагалі такі події мали місце.

Як вбачається з прийнятою 31.08.2023 Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради постановою за результатами розгляду вищевказаного протоколу, остання не містить посилань на докази, а являє собою фактично дублювання фабули зазначеного у протоколі правопорушення.

Положеннями ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Частиною 2 ст.78 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати, що складаються з оплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 536,80грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 536,80грн. у відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.156, 251, 283 КУпАП, ст.ст.77, 90, 122, 159, 242-246, 263 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради про скасування постанови задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради №9/42 від 31.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 13600 гривень у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №887193 від 10.08.2023 за ч.2 ст.156 КУпАП.

Провадження по цій справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 536,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяД. О. Гонтар