Справа № 580/3615/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 червня 2024 року Справа № 580/3615/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

12.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Смілянська, будинок 57; ) (далі - позивач) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) про стягнення на його користь 4881,70грн вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач добровільно відмовляється сплачувати вказані кошти.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

13.05.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача вх.№23946/24, в якому зазначив, що оскаржив до Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3085/24 накази відповідача про притягнення його дисциплінарної відповідальності, про звільнення зі служби та просить суд поновити його на посаді. Тому до часу вирішення спір них правовідносин у тій справі вимога про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування у цій справі не може бути задоволена (далі Клопотання).

Розглянувши вказане вище Клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостями з автоматизованої системи суду «Діловодство» Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 квітня 2024 року відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі №580/3085/24 між тими ж сторонами про:

визнання протиправним і скасування наказу від 01.03.2024 №479 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача шляхом звільнення зі служби в поліції;

визнання протиправним і скасування наказу від 01.03.2024 №80 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

поновлення позивача з 12.03.2024 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

стягнення з відповідача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.03.2024 до дня поновлення на службі з розрахунку 1623,18 грн за кожний робочий день прогулу.

Рішенням від 10 червня 2024 року вказаний суд у задоволенні позову відмовив повністю. Однак вказане судове рішення не набрало законної сили.

Обставини вказаних справ пов`язані. Оцінка суду законності звільнення відповідача впливає на оцінку правомірності підстав для стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, та вирішення позовної заяви, оскільки таке звільнення стало підставою для звернення до суду у цій справі. Отже, стосується об`єктивного встановлення фактів і обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з положеннями ч.ч.1,4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача щодо існування об`єктивної неможливості вирішити цей спір з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи до набрання законної сили рішенням суду у вказаній вище справі. Отже, Клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вх. від 13.05.2024 ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення коштів до часу набрання законної сили рішенням суду у справі №580/3085/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання наказів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати сторонам невідкладно письмово повідомити суд у разі припинення існування обставин, що зумовили зупинення провадження.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 11.06.2024.