Справа № 650/2433/24
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2433/24
Провадження № 2-аз/650/1/24
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про забезпечення позову

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про забезпечення позову із якої вбачається, що ОСОБА_1 подана позовна заява, предметом якої є скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позивачем було пропущено з поважних причин строк на оскарження відповідної постанови та враховуючи проміжок часу між винесенням оскаржуваної постанови та моментом звернення до суду, зазначена постанова, як виконавчий документ була пред`явлена до виконання, що підтверджується постановою про відкриття ВП №75158613 від 30.05.2024 року. Окрім цього, в рамках ВП виконавцем здійснюються заходи забезпечення виконання зазначеного виконавчого документу, як то: накладання арешту на його майно, транспортний засіб, рахунки в банківських установах тощо. Такі обмеження значно порушують його права та охоронювані законом свободи і інтереси та є неправомірними, враховуючи незаконність оскаржуваної постанови.

В результаті зазначеного виникає необхідність скористатись наданим законодавцем правом у забезпеченні позову, шляхом встановлення заборони вчиняти виконавчі дії з примусового виконання оскаржуваної постанови ВП №75158613 від 30.05.2024 року. Тому позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Просить задовольнити вимоги заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної заяви.

Дослідивши та проаналізувавши заяву, та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначається: обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-151 КАС України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА №00018914 від 22.04.2024 року, винесеної стосовно ОСОБА_1 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревою Вікторією Валентинівною, за виконавчим провадженням №75158613 яке відкрито 30.05.2024 року Високопільським ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ірина ХОМИК