Справа № 240/8660/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/8660/24

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 27.02.2024 р. №31, №33, №308, від 28.11.2023 р. №341 та №344, від 30.10.2023 р. №289, №290 та №291 про надання погоджень на встановлення тимчасових павільйонів по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 09.05.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із викладенням в позові обґрунтування протиправності кожного із оскаржуваних рішень та із зазначенням прав, свобод або законних інтересів Позивача, які порушуються оскаржуваними рішеннями Відповідача;

- клопотання про об`єднання заявлених семи позовних вимог в самостійне провадження з обґрунтуванням того, що це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства;

- клопотання про залучення Третіх осіб, в якому зазначити права та інтереси таких осіб, на які може вплинути рішення суду у справі;

- клопотання про витребування у Відповідача копії Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул.Київській в м.Коростишеві, в якому навести об`єктивні причини, що перешкоджають Позивачу подати такий доказ самостійно, та обґрунтування того, що він (Позивач) здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

На виконання вимог вказаної ухвали Позивачем було надано уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позовні вимоги є ідентичними первинно поданій заяві.

Позивач не надав уточнену заяву із обґрунтуванням протиправності кожного із оскаржуваних рішень та із зазначенням прав, свобод або законних інтересів Позивача, які порушуються оскаржуваними рішеннями Відповідача.

Усунення таких недоліків позовної заяви можливо виключно шляхом подання уточненого позову що віднесено до виключного права Позивача, а не суду. Суд не наділений повноваженнями уточняти позовні вимоги від імені Позивача на жодній стадії судового розгляду.

Крім того, Позивачем до суду не надано окремого клопотання про об`єднання заявлених семи позовних вимог в самостійне провадження з обґрунтуванням того, що це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд позбавлений можливості самостійно виділити в окремі провадження певні позовні вимоги щодо протиправності окремих самостійних оскаржуваних рішень Відповідача, так як такі дії можуть бути розцінені сторонами як упередженість суду та надання переваги окремим провадженням.

Позивачем до суду не надано окремого клопотання про залучення Третіх осіб, в якому б зазначено права та інтереси таких осіб, на які може вплинути рішення суду у справі.

Позивачем до суду не надано окремого клопотання про витребування у Відповідача копії Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул.Київській в м.Коростишеві, в якому наведено об`єктивні причини, що перешкоджають Позивачу подати такий доказ самостійно, та обґрунтування того, що він (Позивач) здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу до суду.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 09.05.2024 року не виконав в повному обсязі, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк