Справа № 600/2374/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2374/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 та складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 1897/5/24-13-07-09-06/ від 29.07.2022;

визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відносно фізичної особи ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення № 00000/3820/Ж10/24-13-24-04, № 00000/3822/Ж10/24-13-24-04, № 00000/3823/Ж10/24-13-24-04, № 00000/3825/Ж10/24-13-24-04, № 00000/3829/Ж10/24-13-24-04, № 00000/3831/Ж10/24-13-24-04 від 29.09.2022;

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області прийняту відносно фізичної особи ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 86703,84 грн № Ф-00000/3826/10/24-13-24-04 від 29.09.2022;

зобов`язати Головне управління ДПС в Чернівецькій області виключити з інтегрованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 відомості щодо заборгованості з єдиного соціального внеску у розмірі, визначеному вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф 00000/3826/10/24-13-24-04 від 29.09.2022 зі сплати єдиного соціального внеску на суму 86703,84 грн;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області прийняту відносно фізичної особи ОСОБА_1 про сплату податкового боргу в сумі 166431,43 грн; № 0-2413 від 04.04.2023;

зобов`язати Головне управління ДПС в Чернівецькій області виключити з інтегрованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 відомості щодо податкового боргу, у розмірі, визначеному податковою вимогою № 0-2413 від 04.04.2023 про сплату податкового боргу в сумі 166431,43 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Згідно ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог майновий та немайновий.

Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за 8 вимог майнового характеру (6 податкових повідомлень-рішень та 2 вимоги про сплату боргу) та 3 вимоги немайнового характеру (1 - визнання протиправними дії та 2 вимоги зобов`язання вчинити певні дії) .

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13776,31 грн (1211,20 грн + 1211,20 грн + 1211,20 грн + 1211,20 грн + 1211,20 грн + 1211,20 грн + 1211,20 грн + 1664,31 грн + 1211,20 грн + 1211,20 грн + 1211,20 грн).

Натомість позивачем подано до суду платіжну інструкцію від 21.05.2024 про сплату судового збору в сумі 2563,35 грн.

Відтак, недоплата судового збору становить 11212,96 грн (13776,31 грн - 2563,35 грн).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для його усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький