Справа № 320/10398/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про витребування доказів під час розгляду апеляційної скарги Адвоката ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду 17 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №13/2023 від 25 січня 2023 року Дисциплінарної палати КДКА Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема вказує, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року у справі №320/10398/23, зокрема, витребувано у відповідача належним чином завірену копію рішення №13/2023 від 25 січня 2023 року Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області та всі документи, що стали основою для прийняття оскаржуваного рішення, однак відповідач вимоги ухвали суду не виконав. Тому, на переконання позивача, оскаржуване рішення прийнято на підставі неналежного доказу, оскільки у позивача наявна лише незасвідчена копія спірного рішення, а оригінал вказаного рішення відсутній у матеріалах справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду 17 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Після надходження матеріалів справи до суду, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких представник ОСОБА_1 - Соловов С.М. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року або постановити ухвалу, якою апеляційне провадження закрити на підставі ст. 305 КАС України. Також ОСОБА_1 направив до суду клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, зокрема з підстав відсутності у апелянта права на її підпис, та клопотання про постановлення окремої ухвали щодо зловживання позивачем процесуальними правами.

ОСОБА_2 також направив до суду клопотання про постановлення окремої ухвали щодо зловживання третьою особою процесуальними правами.

Згідно з положеннями статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є скасування рішення №13/2023 від 25 січня 2023 року Дисциплінарної палати КДКА Київської області.

Однак, у матеріалах справи міститься копія спірного рішення, яка долучена позивачем до матеріалів адміністративного позову та яка не містить відомості (відтиск печатки установи, ПІБ та підпис особи, уповноваженої на засвідчення копії тощо) про засвідчення Дисциплінарною палатою КДКА Київської області копії вказаного рішення.

Колегія суддів наголошує, що у матеріалах справи відсутні відзиви відповідача як на адміністративний позов, так і на апеляційну скаргу, які б могли містити відомості про наявність/відсутність спірного рішення, отримання її копії позивачем тощо.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області належним чином засвідчену копію рішення №13/2023 від 25 січня 2023 року Дисциплінарної палати КДКА Київської області.

Керуючись ст. 9, 77, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області інформацію належним чином засвідчену копію рішення №13/2023 від 25 січня 2023 року Дисциплінарної палати КДКА Київської області.

Зобов`язати надати (направити за допомогою Електронного суду) витребуваний доказ до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 17 червня 2024 року.

Надіслати копію рішення №13/2023 від 25 січня 2023 року Дисциплінарної палати КДКА Київської області, яка міститься у матеріалах цієї справи.

Попередити учасників справи про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна