Справа № 620/1868/24
Суддя: Швед Едуард Юрійович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1868/24 Суддя першої інстанції: Лариса ЖИТНЯК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Шведа Е.Ю.,

суддів - Голяшкіна О.В., Заїки М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на прийняте у порядку письмового провадження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ в Чернігівській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті призначеної пенсії по курсу Національного банку України із заробітної плати, яка була отримана ОСОБА_1 в російських рублях за період з 01.01.1990 по 30.06.1993 в Уренгойському управлінні спеціальної техніки відкритого акціонерного товариства «Уренгойнафтогазгеологія», та з 01.11.1993 по 31.11.1998 в 17 загоні Державної протипожежної служби Управління Державної протипожежної служби Управління внутрішніх справ Ямало-Ненецького автономного округу, по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії - 3,7566 грн за 10 російських рублів;

- зобов`язати ГУ ПФ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату з 02.07.2021 пенсії із заробітної плати ОСОБА_1 , яка була отримана в російських рублях в Уренгойському управлінні спеціальної техніки відкритого акціонерного товариства «Уренгойнафтогазгеологія» за період з 01.01.1990 по 30.06.1993, в 17 загоні Державної протипожежної служби Управління Державної протипожежної служби Управління внутрішніх справ Ямало-Ненецького автономного округу з 01.11.1993 по 31.11.1998, по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії - 3,7566 грн за 10 російських рублів з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що з моменту припинення функціонування рубля в грошовому обігу на території України та запровадження національної валюти заробітна плата, вказана в російських рублях повинна, бути переведена по курсу української гривні до російського рубля на момент призначення пенсії, надані Позивачем довідки є належними та дають можливість здійснити обчислення пенсії, а денонсація Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода) не впливає на права, зобов`язання або юридичне становище учасників цієї Угоди, які виникли в результаті її виконання.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Свою позицію обґрунтовує тим, що оскільки 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, громадянам, які проживали/працювали на території російської федерації, до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території СРСР по 31.12.1991.

Крім того, ГУ ПФ в Чернігівській області зауважило, що на цей час воно не має змоги направити до органів Пенсійного фонду російської федерації запит на предмет відповідності виданої довідки у зв`язку з тим, що підприємство знаходиться на території російської федерації, а Акціонерне товариство «Укрпошта» з 24.02.2022 тимчасово припинило приймання всіх міжнародних відправлень до російської федерації та республіки Білорусь.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 28.05.2024.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується учасниками справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ в Чернігівській області та з 02.07.2021 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 25.12.2023 звернувся до ГУ ПФ в Чернігівській області із заявою, в якій просив перерахувати йому пенсію, виходячи із максимального розміру заробітної плати, отриманої ним в російських рублях в Уренговському управлінні спеціальної техніки відкритого акціонерного товариства «Уренгофнафтогазгеологія» за період з січня 1990 року по травень 1993 року, в 17 загоні Державної протипожежної служби Управління Державної протипожежної служби Управління внутрішніх справ Ямало-Ненецького автономного округу російської федерації з 02.06.1993 по 05.11.1998 по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії (а.с. 7).

Листом від 18.01.2024 №1105-22485/С-02/8-2500/24 Відповідачем відмовлено Позивачу у проведенні перерахунку пенсії згідно довідок від 28.06.2021 №С-1562 та від 02.07.2021 №435-5-10 з підстав неможливості обчислення пільгового стажу на їх основі, припинення з 01.01.2023 участі російської федерації в Угоді, а відтак неможливості зарахування до страхового стажу періодів роботи на території РРФСР після 01.01.1992 (а.с. 8-9).

Враховуючи встановлені вище обставини, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, Указу Президента України від 07.11.1992 №549/92 «Про реформу грошової системи України» та інших підзаконних актів, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність у Позивача правових підстав для перерахунку його заробітної плати, яка була отримана в рублях за період з 01.01.1990 по 30.06.1993 та з 01.11.1993 по 31.11.1998 по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Угоди (як була чинною на час призначення Позивачу пенсії), пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Згідно ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць співдружності незалежних держав в галузі пенсійного законодавства, призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Згідно пунктів 1, 2 Указу Президента України від 07.11.1992 №549/92 «Про реформу грошової системи України», починаючи з 23-ї години 12 листопада 1992 року припинено функціонування рубля в грошовому обігу на території України.

Із змісту наведених вище норм вбачається, що з моменту припинення функціонування рубля в грошовому обігу на території України та запровадження національної валюти розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Тобто, заробітна плата, вказана в російських рублях повинна бути переведена по курсу української гривні до російського рубля на момент призначення пенсії.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом у постановах від 14.05.2020 у справі №678/522/17 та від 17.01.2023 у справі №211/1910/17 (2-а/211/16/18).

Як правильно встановлено судом першої інстанції, згідно довідок про заробітну плату від 28.06.2021 №С-1562 та від 02.07.2021 №435-5-10 заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01.01.1990 по 30.06.1993 в Уренгойському управлінні спеціальної техніки відкритого акціонерного товариства «Уренгойнафтогазгеологія» та за період з 01.11.1993 по 31.11.1998 в 17 загоні Державної протипожежної служби Управління Державної протипожежної служби Управління внутрішніх справ Ямало-Ненецького автономного округу зазначена в рублях.

За інформацією, розміщеною на сайті Міністерства фінансів України, офіційний курс української грошової одиниці (гривні) до російського рубля на дату призначення пенсії Позивачу (02.07.2021) становив 3,7566 грн за 10 російських рублів, що учасниками справи не заперечується та не є спірним питанням в межах цього спору.

За таких обставин Чернігівський окружний адміністративний суд прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати, отриманої Позивачем в російських рублях за період з 01.01.1990 по 30.06.1993 та з 01.11.1993 по 31.11.1998 по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії, у розмірі 3,7566 грн за 10 російських рублів.

Відповідно, дії територіального органу Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку по курсу Національного банку України заробітної плати ОСОБА_1 , отриманої в російських рублях, по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії, є протиправними.

Поряд з іншим, колегія суддів зауважує, що відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на належне отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

З огляду на наведені вище положення, колегія суддів зазначає, що вихід російської федерації, та в подальшому, України, з вказаної угоди жодним чином не повинен тягнути за собою негативних наслідків для громадян України, у тому числі і для Позивача, оскільки пенсійні права останніх виникли ще задовго до виходу держави-учасниці із Угоди, а відтак, заробітна плата, отримана позивачем на території російської федерації, не може бути неврахованою під час здійснення перерахунку пенсії саме з таких підстав.

Виходячи з вищевикладеного, твердження ГУ ПФ в Чернігівській області про те, що оскільки 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді, громадянам, які проживали/працювали на території російської федерації, до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території СРСР по 31.12.1991, є помилковим.

Щодо доводів Апелянта про відсутність у нього змоги направити до органів Пенсійного фонду російської федерації запит на предмет відповідності виданої довідки у зв`язку з тим, що підприємство знаходиться на території російської федерації, а Акціонерне товариство «Укрпошта» з 24.02.2022 тимчасово припинило приймання всіх міжнародних відправлень до російської федерації та республіки Білорусь, колегія суддів вважає необхідним зазначити таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався і триває донині.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що Позивач набув трудовий стаж, звернувся за перерахунком пенсії, у тому числі зі спірними документами (довідками), які були отриманні останнім до введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відтак, на переконання колегії суддів, такі документи не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на перерахунок пенсії лише з тих підстав, що Україною у зв`язку з військовою агресією російської федерації припинено співробітництво та обмін поштою з країною-агресором та неможливістю надати запит на звірку достовірності довідок.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

М.М. Заїка

Повний текст постанови складено та підписано 11 червня 2024 року.