Справа № 160/29061/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової служби України
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 28.05.2024 відповідач засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване недопущенням скаржником тривалого зволікання зі зверненням з апеляційною скаргою повторно та вжиттям дій щодо усунення тих недоліків, які слугували підставою для повернення попередніх апеляційних скарг.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Вирішуючи подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи проведений у порядку письмового провадження. Дане судове рішення доставлено до електронного кабінету Державної податкової служби України 31.01.2024 о 21:33 год. (а.с.140).

27.02.2024, тобто у встановлений ст.295 КАС України строк, Державна податкова служба України вперше подала апеляційну скаргу, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 така була повернута з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору.

14.05.2024 відповідач подав повторно апеляційну скаргу, разом із доказами сплати судового збору, однак така ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 також була повернута, однак на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України з огляду на не підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги належними доказами. Дана ухвала доставлена до електронного кабінету Державної податкової служби України 24.05.2024 о 13:23 год. (а.с.189).

Втретє апеляційна скарга відповідачем подана засобами поштового зв`язку 28.05.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених

частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання первісної апеляційної скарги у межах встановленого процесуальним законом строку, звернення з повторними апеляційними скаргами у розумний строк після повернення попередньо поданої апеляційної скарги, вжиття скаржником дій задля усунення недоліків, які слугували підставами для повернення попередніх скарг, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк