Справа № 160/14942/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2024 року Справа 160/14942/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Шевченківському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Шевченківському районі, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального управління соціального захисту населення у Шевченківському районі Дніпровської міської ради про відмову у призначені допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам моєму чоловікові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення у Шевченківському районі Дніпровської міської ради (місце знаходження вул. Левка Лук`яненка, буд. 39/41 м. Дніпро, індекс 49005, ) застосувати норми п.8 Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 632 щодо доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як працівника МВС;

- зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення у Шевченківському районі Дніпровської міської ради ( місце знаходження вул. Левка Лук`яненка, буд. 39/41 м. Дніпро, індекс 49005 Код ) розглянути документи повторно, розглянути заяву від 12 березня 2024 року ОСОБА_1 про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Суд зазначає, що з преамбули позовної заяви вбачається, що позивач визначив суб`єктний склад сторін наступним чином: позивач ОСОБА_1 ; відповідач Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Шевченківському районі.

При цьому, в прохальній частині позовної заяви заявлені позовні вимоги стосовно чоловіка позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Означене є порушенням норм КАС України, оскільки, позовні вимоги стосується іншої особи - чоловіка позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КАС України органи та особи, які визначені у статті 53 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.

Якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подано позовну заяву, не підтримує заявлені позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.54 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, може бути лише особа, яка володіє процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Відповідно до частини другої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 року № 5492-VІ (далі-Закон № 5492) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у позивача адміністративної процесуальної правосуб`єктності є саме паспорт громадянина України, копія якого до позовної заяви долучена.

Проте, у відповідності до ч.3 ст.54 КАС України, якою визначено, що якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подано позовну заяву, не підтримує заявлені позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду, матеріали позовної заяви не містять доказів, що ОСОБА_2 підтримує заявлені позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 стосовно нього.

При цьому, особи: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в преамбулі позовної заяви не визначений у відповідності до ст.46 КАС України.

Щодо найменування юридичної особи відповідача, визначеного в преамбулі позовної заяви позивачем, а саме: Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Шевченківському районі, із визначеним кодом , суд зазначає, що за кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована юридична особа - Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, як в частині щодо визначення суб`єктного складу сторін та зазначення їх в тексті позовної заяви та в прохальній частині позовної заяви.

Керуючись статтями 46, 160, 161, 169, 171, 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Шевченківському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України в частині щодо визначення суб`єктного складу сторін та зазначення їх в тексті позовної заяви та в прохальній частині позовної заяви;

- копії уточненої позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька