Справа № 160/4720/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4720/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року (суддя Бондар Марина Володимирівна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» Первинна професійна спілка «ПРАВОЗАХИСНИКИ КРАЇНИ»
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року в адміністративній справі № 160/4720/24.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «ЛЮТЬ» про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.02.2024 № 138 о/с в частині звільнення з займаної посади та переведення для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «ЛЮТЬ» та наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «ЛЮТЬ» № 136 о/с від 09.02.2024 про призначення, проте в матеріалах електронної адміністративної справи № 160/4720/24 міститься рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року, а позивачем по справі виступає ОСОБА_1 , що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року в адміністративній справі № 160/4720/24 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги з уточненим змістом її прохальної частини. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 11 червня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко