Справа № 320/2544/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Київ № 320/2544/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Київської області) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії (рішення від 28.08.2021 № 89);

- зобов`язати відповідача - ГУ ПФУ в Київської області на підставі довідки від 12.04.2021 №21-493зп на ім`я позивача, провести з 01.07.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи із розміру 90% від місячної заробітної плати на суму 72800 грн. (пенсія складає 65520 грн. за місяць) з урахуванням проведених позивачу виплат за посадою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача - ГУ ПФУ в Київської області провести перерахунок і виплату пенсії позивачу за вислугу років, згідно із Закону України «Про прокуратуру»: частин 13, 18 і 19 статті 50-1 (в редакції від 12.07.2001 № 2663-111), (за минулий час - 12 місяців), починаючи з 01.01.2020, виходячи із розміру 90% від місячної заробітної плати на суму 72800 грн. за місяць (пенсія - 65520 грн. в місяць), з урахуванням проведених виплат з 01.01.2020, без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача перераховану і виплачену суму пенсії - 851760 грн. перевести на особистий рахунок у відділенні № НОМЕР_1 КБ АТ «ПриватБанку» м. Борисполя.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має право на перерахунок своєї пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідним категоріям працівників прокуратури. Водночас пенсійний орган протиправно відмовив йому у такому перерахунку. Так, на думку позивача відповідач безпідставно зменшив розмір вже призначеної йому пенсії.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано про те, що пенсія позивачу призначена відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач пояснює, що законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01.01.2015 делегував Уряду. На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури не визначив. При цьому, зазначає, що розмір нарахованої позивачу пенсії зменшено на виконання рішення суду.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач, зокрема наголосив, що його звернення про перерахунок пенсії від 12.07.2021 було проігноровано. Відповідного рішення за його розглядом прийнято не було. Водночас шляхом маніпуляцій посадові особи відповідача підробили його заяву про перерахунок пенсії від 25.08.2021. Спірне рішення відповідача за наслідком її розгляду є протиправним. Позивач звертає увагу, що вказані обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, до нього не застосовуються, адже він вийшов на пенсію ще в 1997 році.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 23.12.1995.

ОСОБА_1 з 1997 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Київської області та одержує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ), у розмірі 90% від середнього заробітку з посади старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України.

Судом встановлено, що відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та від 26.03.2020 № 6-р/2020 Офісом Генерального прокурора на ім`я ОСОБА_1 видано довідку від 12.04.2021 № 21-493зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що зараховується для перерахунку пенсій.

Так, відповідно до цієї довідки розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 01.01.2021 за відповідною (прирівняною) посадою старшого слідчого в особливо важливих справах, яка прирівнюється до посади прокурора відділу, становить 72800 грн. та складається з таких складових:

- посадовий оклад - 41600 грн.;

- надбавка за вислугу років (50%) - 20800 грн.;

- матеріальні допомоги (1/12) для оздоровлення - 5200 грн.

- для вирішення соціально-побутових питань - 5200 грн. (том 1, а.с.34).

12.07.2021 позивач звернувся із зверненням до начальника Бориспільського пенсійного відділу №5 обслуговування громадян «Сервісний центр» ГУ ПФУ в Київської області із проханням провести перерахунок та виплату пенсії. У такому зверненні позивач наголосив, що за нормами чинними на 01.01.2021 заробітна плата за відповідною (прирівняною) посадою старшого слідчого в особливо важливих справах, яка прирівнюється до посади прокурора відділу, становить 72800 грн. Виходячи із розміру - 90% від заробітної плати на суму 72800 грн. в місяць, пенсія позивача повинна становити 65520 грн. в місяць. При цьому, пенсія позивачу у розмірі 65520 грн. повинна бути виплачена за минулий час (12 місяців), починаючи з 01.01.2020. Отож всього Бориспільський пенсійний відділ №5 обслуговування громадян «Сервісний центр» ГУ ПФУ в Київської області зобов`язаний провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на загальну суму - 851760 грн. (65520 грн.х12 + 72800 грн.), без обмеження максимального розміру та без оподаткування отриманих сум пенсії (том 1, а.с.25-33).

Листом ГУ ПФУ в Київської області від 11.08.2021 № 1000-0202-8/80512 позивача повідомлено, що для вирішення питання щодо перерахунку пенсії рекомендовано звернутися особисто до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого, 4, для подання заяви встановленого зразка. Одночасно вказано про можливість звернення за перерахунком пенсії через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (том 1, а.с. 61-62).

25.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою встановленої форми про перерахунок пенсії на підставі нової довідки Офісу Генерального прокурора від 12.04.2021 № 21-493зп (том 1, а.с.65-66).

Рішенням ГУ ПФУ в Київської області від 28.08.2021 № 89 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 12.04.2021 № 21-493зп, оскільки умовно проведений розрахунок пенсії з урахуванням заробітної плати зазначеної в довідці відповідно до вимог пункту 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» показав недоцільність проведення перерахунку пенсії. Як наслідок загальний розмір пенсії позивача складав би з 01.02.2021 - 17690 грн., а з 01.04.2021 - 18540 грн., що є значно меншим за отримуваний розмір пенсії позивача - 23750 грн. 39 коп. (том 1, а.с.68-69).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 19, 46 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України є Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ).

Із набранням чинності вказаним Законом № 1697-VII визнано таким, що втратив чинність Закон № 1789-XII, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

До скасування вищевказаних норм, стаття 50-1 Закону № 1789-XII передбачала, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII внесено зміни до Законів № 1697-VII та № 1789-XII, визначивши, що з 01.01.2015 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (частина вісімнадцята статті 50-1 та частина двадцята статті 86 відповідно).

Водночас, Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 установлено такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

У своєму рішенні від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 Конституційний суд України зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону № 1697- VII.

Конституційним судом України враховано, що частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII у первинній редакції передбачала низку підстав для перерахунку призначених пенсій. Однак, згідно з чинною редакцією оспорюваного положення Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури вже не врегульовуються Законом, а повноваження щодо їх визначення делеговано Кабінету Міністрів України.

Враховуючи міжнародні стандарти діяльності органів прокуратури та юридичні позиції Конституційного Суду України, метою нормативного регулювання, зокрема питань соціального захисту працівників прокуратури, є уникнення втручання інших органів влади в діяльність прокуратури з метою додержання принципу поділу влади та закріплення виключно на рівні закону питань пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

До повноважень Кабінету Міністрів України законодавець відніс право визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури без закріплення на законодавчому рівні відповідних критеріїв, чим поставив у залежність фінансування пенсійного забезпечення прокурорів від виконавчої влади. Таке нормативне регулювання призводить до втручання виконавчої влади в діяльність органів прокуратури, а також до недотримання конституційної вимоги щодо здійснення органами державної влади своїх повноважень у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 № 2136-VIII.

Як було підкреслено вище, у пункті 2 резолютивної частини Рішення № 7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, відповідні положення втратили чинність з 13.12.2019, а тому Закон №1697-VII з указаної дати не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, суд акцентує увагу на тому, що підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Враховуючи відсутність нормативного акту, який би регулював порядок перерахунку раніше призначених пенсій працівникам прокуратури, з урахуванням частини шостої статті 7 КАС України дійшов висновку про можливість застосування до спірних правовідносин Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, яким встановлено, що з метою перерахунку призначеної пенсії до Управління пенсійного фонду подається заява встановленого зразка.

Як було встановлено судом, 12.04.2021 Офісом Генерального прокурора відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7(II)/2019 та від 26.03.2020 № 6-р/2020 за нормами чинними на 01.01.2021, на ім`я ОСОБА_1 видано довідку від 12.04.2021 № 21-493зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, за відповідною (прирівняною) посадою старшого слідчого в особливо важливих справах, яка прирівнюється до посади прокурора відділу, яка становить 72800,00 грн.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Київської області із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону № 1789-ХІІ, долучивши до вказаної заяви довідку Офісу Генерального прокурора від 12.04.2021 № 21-493зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

Таким чином, виходячи з положень Рішення № 7-р(ІІ)/2019, суд дійшов висновку, що із дня набрання чинності цього рішення Конституційного Суду України , реалізація позивачем наявного у нього права на перерахунок раніше призначеної йому пенсії за вислугою років має бути здійснена відповідачем за дотримання таких вимог, як звернення до управління пенсійного фонду з відповідною заявою встановленого зразка та подання документів, підтверджуючими розмір заробітної плати за відповідною посадою.

При цьому, доводи відповідача про те, що за доданими документами не враховано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії № 21-493 від 12.04.2021, оскільки умовно проведений розрахунок пенсії з урахуванням заробітної плати зазначеної у довідці відповідно до вимог п.2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697 показав недоцільність проведення перерахунку пенсії, не доводять правомірності дій Пенсійного органу, оскільки чинна з 13.12.2019 норма частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України.

Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку зазначених пенсій, у тому числі, пенсії позивача.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в рішенні від 14.09.2020 у справі №560/2120/20.

Позивачем подано відповідачу заяву від 25.08.2021 щодо перерахунку пенсії згідно Закону №1697-VІІ до якого додано довідку від 12.04.2021 №21-493зп, яка видана Офісом Генерального прокурора про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій позивачу про те, що відповідно до рішень Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7(ІІ)/2019 та від 26.03.2020 № 6-р/2020 розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на01.01.2021 за відповідною (прирівняною) посадою старшого слідчого в особливо важливих справах становить72800,00 грн.

З огляду на зазначене відповідачем рішенням від 28.08.2021 №89 протиправно відмовлено позивачу у перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі заяви позивача та довідки від 12.04.2021 №21-493зп, яка видана Офісом Генерального прокурора.

Водночас, підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ наразі відсутні, адже дана норма втратила чинність з 15.07.2015. Натомість, у спірних відносинах мають застосовуватись приписи частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII з урахуванням Рішення №7-р(ІІ)/2019.

При цьому рішення Конституційного Суду України не має ретроактивності та змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, та не може застосовуватись до правовідносин, які виникли до прийняття такого рішення.

З урахуванням правової позиції, вказаної у постанові Верховного Суду у справі №560/2120/20, суд дійшов висновку про протиправність прийнятого відповідачем рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії від 28.08.2021 року № 89. При цьому, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивач у перерахунку пенсії (рішення № 88 від 28.08.2021). Суд зауважує, що бездіяльність - це пасивна поведінка суб`єкта, зокрема яка може виразитися у невчиненні певний дій, водночас,у даному випадку відповідачем було прийнято рішення від 28.08.2021 № 89, яким фактично відмовлено позивачу у перерахунку пенсії.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зауважує, що принцип диспозитивності в адміністративному процесі має своє специфічне змістове наповнення, що пов`язано з публічно-правовим характером адміністративного позову та активною участю суду в процесі розгляду адміністративних справ, тому адміністративний суд може і зобов`язаний в окремих випадках вийти за межі позовних вимог, якщо спосіб захисту, який обрав позивач, є недостатнім для захисту його прав, свобод і законних інтересів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою належного захисту прав позивача, з урахуванням приписів частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України слід вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.08.2021 №89 щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 12.04.2021 № 21-493зп.

У позовній заяві позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2020, проте суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки частиною двадцятою статті 86 Закону №1697 (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та 26.03.2020 №6-р/2020, відповідно підлягає застосуванню починаючи саме з 01.04.2020, а не з 01.01.2020.

З огляду на викладене, враховуючи скасування судом рішення відповідача від 28.08.2021 № 88, суд дійшов висновку, що з метою належного захисту прав позивача слід зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача саме з 01.04.2020, оскільки перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, що в спірному випадку мало місце 26.03.2020.

Враховуючи протиправність дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку позивачу пенсії за вислугу років на підставі його заяви від 25.08.2021 та довідки від 12.04.2021 №21-493зп, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, з 01.04.2020.

З огляду на зазначене не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії позивачу за вислугу років, згідно Закону України "Про прокуратуру" ч.ч.13,18 і 19 ст.50-1 (в редакції від 12.07.2001 р. №2663-111), (за минулий час -12 місяців), починаючи з 01.01.2020 р., з урахуванням проведених виплат з 01.01.2020 р.

Щодо вирішення питання, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягає перерахунок пенсії та чи підлягає зазначена пенсія перерахунку без обмеження її граничного розміру, суд виходить із такого.

Відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів того, що умовно проведений розрахунок пенсії з урахуванням заробітної плати зазначеної у довідці відповідно до вимог п.2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697 показав недоцільність проведення перерахунку пенсії. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог судам слід було відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20, а також у постановах від 20.05.2021 у справі №420/2884/20 та від 17.06.2021 у справі №340/137/20.

Відтак, з урахуванням висновків Верховного Суду у справі №560/2120/20, вимоги про здійснення перерахунку пенсії з розрахунку 90% від суми усіх складових грошового забезпечення без обмеження граничного розміру пенсії задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача перераховану і виплачену суму пенсії 851 760 гривень перевести на особистий рахунок у відділенні № НОМЕР_1 КБ АТ "ПриватБанку" в м. Борисполя, суд зазначає наступне.

Статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

За приписами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, частиною першою статті 372 КАС України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

У даному випадку способом виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, є зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату позивачу призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки від 12.04.2021 №21-493зп, з урахуванням раніше проведених виплат, інший спосіб виконання в спірних правовідносинах нормативно не визначено, відтак позивачем не доведено порушення чи обмеження права позивача на виплату належної йому суми однією сумою, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно із приписами Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.08.2021 № 89 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 12.04.2021 № 21-493зп.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2020 (першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ на підставі довідки виданої Офісом Генерального прокурора від 12.04.2021 №21-493зп, з урахуванням раніше проведених виплат.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.