overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14268/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2024 рокуСправа № 160/14268/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду належним чином заяви позивача для оформлення посвідчення багатодітного батька;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про видачу позивачеві посвідчення багатодітного батька.

Зазначений позов ухвалою суду від 05.06.2024р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.06.2024р. через систему "Електронний суд", до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій останній на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України відкликає адміністративний позов у цій справі та просить його пвернути.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/13503/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 рокуСправа № 160/13503/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.04.2024 року №3/1119.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.04.2024 року №3/1119 з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року позовна заява залишена без руху і встановлено 7-ми денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10 червня 2024 року до суду від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначена позовна заява на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/12120/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача Снітько Е.В. Гудков А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з ГУ ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ПрАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» сплачену суму судовго збору у розмірі 30 280 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 13 червня 2024 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/12526/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
за участю секретаря судового засідання Пірієвої Л.А.
представника позивача Денисенко Т.М.
представника відповідача Мосесова А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
З підстав, передбачених ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 80, 229, 241, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Копію ухвали направити СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до виконання.
Вищезазначені докази слід надати суду у строк до 01.07.2024 р. включно з дотриманням вимог ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/9828/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 рокуСправа № 160/9828/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

21.05.2024 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/13818/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 рокуСправа №160/13818/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за всім тексом ухвали суду від 31.05.2024р. про відкриття провадження в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки за всім текстом ухвали суду від 31.05.2024р., в якій заявник просить виправити допущену описку у його прізвищі, де зазначено ОСОБА_1 , замість - ОСОБА_1 .

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно паспорту позивача серії номер НОМЕР_1 вбачається, що його прізвище - ОСОБА_1 , проте за всім тексом ухвали суду від 31.05.2024р. про відкриття провадження помилково зазначено ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення за всім тексом ухвали суду від 31.05.2024р. про відкриття провадження, зазначивши вірно прізвище позивача - ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст.241-243, 248 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку за всім тексом ухвали суду від 31.05.2024р. про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно прізвище позивача - ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/15026/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 рокуСправа № 160/15026/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

11 червня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначена позовна заява на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/1865/24
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходу процесуального примусу

11 червня 2024 року Справа №200/1865/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Краматорського міського центру зайнятості, у якому просив:

- визнати протиправними дії посадових та службових осіб відповідача при проведенні розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення щодо позивача, оформленого актом №07112022-1РЗО від 07.11.2022, та висновки, зазначені в акті №07112022-1 РЗО від 07.11.2022, що стали наслідком таких протиправних дій;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №69 від 08.11.2022 про повернення коштів.

10 червня 2024 року з відповідача в дохід Державного бюджету України стягнутий штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин у сумі в розмірі 9084,00 гривень.

11 червня 2024 року суд отримав витребувані докази.

За приписами частини 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки відповідачем виправлені допущені порушення, суд вважає за можливе скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу.

Керуючись статтями 2, 3, 144, 149, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ухвалу про застосування заходів процесуального примусу від 10 червня 2024 року про стягнення з Краматорського міського центру зайнятості в дохід Державного бюджету України штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин у сумі 9084,00 гривень, скасувати.

Ухвала постановлена, складена та підписана 11 червня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/3409/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2024 року Справа №200/3409/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРВУГЛЕПРОМ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТ «Електронний суд» надійшов позов Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРВУГЛЕПРОМ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРВУГЛЕПРОМ» () на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році, у розмірі 105372,27 грн та пеню у розмірі 716,55 грн на р/р UA0005630 Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/50070000; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37967785; МФО 899998; код платежу 50070000. ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Зазначена ухвала від 30 травня 2024 року в електронному вигляді була доставлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 01.06.2024 року о 01:36.

Станом на теперішній час недоліки, виявлені в ухвалі суду від 30 травня 2024 року не усунено.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРВУГЛЕПРОМ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,- повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова