Справа № 595/1002/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1002/24
Провадження № 2-а/595/47/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: вул. С. Бандери, 14а, м. Рівне Рівненської області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., звернувся в суд з адміністративним позовом до УПП в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2324297 від 06.06.2024, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн на підставі ч.4 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вказані вимоги мотивує тим, що вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки 06.06.2024 він жодних правил дорожнього руху не порушував, був зупинений працівниками поліції безпідставно. Зауважує, що станом на 06.06.2024 він не був позбавлений права керування транспортним засобом. Відповідно до постанови Кременецького районного суду від 27.05.2024 у справі №601/1185/24 він позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, однак вказана постанова законної сили не набрала, оскільки така оскаржується ним до Тернопільського апеляційного суду, зокрема 06.06.2024 є останнім днем строку подання апеляційної скарги. Оскільки станом на 06.06.2024 строк оскарження постанови Кременецького районного суду від 27.05.2024 не закінчився, то така не набрала законної сили, відтак 06.06.2024 він мав право керування т/з. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: вул. С. Бандери, 14а, м. Рівне Рівненської області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "19" червня 2024 р. о 15:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 19 червня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик