Справа № 160/14537/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Справа № 160/14537/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно, відповідно до постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 1 лютого 2023 року і по 21 липня 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень щомісячно, відповідно до постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 1 лютого 2023 року і по 21 липня 2023 року.

Одночасно позивачем при поданні адміністративного позову заявлено клопотання про витребування доказів від Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Державної служби зв`язку та захисту інформації України, а саме:

- витребувати з військової частини НОМЕР_1 копію бойового розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 02.06.2022 року №69; копії всіх бойових розпоряджень виданих військовою частиною НОМЕР_1 стосовно солдата ОСОБА_1 на виконання ним заходів із забезпечення надійної охорони та оборони Самарського мосту;

- витребувати від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України інформацію з Реєстру об`єктів критичної інфраструктури з приводу того, чи віднесений Самарський міст до об`єктів критичної інфраструктури з 24.02.2022 року по теперішній час;

- витребувати від Державної служби зв`язку та захисту інформації України інформацію з Реєстру об`єктів критичної інфраструктури з приводу того, чи віднесений Самарський міст до об`єктів критичної інфраструктури з 24.02.2022 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/14537/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 08 липня 2024 року.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- копію бойового розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 02.06.2022 року №69; копії всіх бойових розпоряджень виданих військовою частиною НОМЕР_1 стосовно солдата ОСОБА_1 на виконання ним заходів із забезпечення надійної охорони та оборони залізничного шляхопроводу через залізничні колії довжиною 50 м 1030 км ПК-1 перегону Синельникове 2 - Запоріжжя у Синельникове (Самарського мосту).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник