Справа № 240/1345/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/1345/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 02.12.2021 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та доплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 02.12.2021 року із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 3872,20 грн. як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року із застосуванням індексів споживчих цін що відповідають місяцю підвищення посадового окладу січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Позовні вимоги Позивача мотивовані тим, що за вказаний період проходження військової служби Позивачу не нараховувалася та не виплачувалася індексація його грошового забезпечення в повному обсязі та без врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. На звернення свого представника щодо такої індексації Позивач отримав відмову, викладену в листі від 09.01.2024 року. Таку відмову Позивач вважає протиправною, так як Позивач відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №240/19039/22 має законне право на індексацію грошового забезпечення за вказаний період, обчисливши щомісячний розмір індексації 3872,20 грн. як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року із застосуванням індексів споживчих цін що відповідають місяцю підвищення посадового окладу січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив і зазначив, що Позивачу за вказаний період індексація грошового забезпечення нарахована та виплачена у повній відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі рішень (наказу) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав для проведення індексації грошових доходів громадян, в тому числі військовослужбовців, регулюються правовими нормами Закону України від 3 липня 1991 року N1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон N1282-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Суд враховує, що індексація заробітної плати (грошового забезпечення) - це механізм її підвищення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону N1282-XII).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач проходив військовому службу і згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває на фінансовому забезпеченні Відповідача, від 02.12.2021 року №100 звільнений з військової служби у відставку.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що індексація грошового забезпечення Позивача за спірний період з 01.03.2018 року по 02.12.2021 року була нарахована та виплачена на загальну суму 9642,52 грн. При нарахуванні такої індексації Відповідачем базовим місяцем для обчислення такої індексації враховувався березень 2018 року.

Більш того, судом встановлено, що правомірність нарахування Відповідачем Позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний спірний період (з 01.03.2018 року по 02.12.2021 року) була предметом судового розгляду за позовом Позивача в адміністративній справі №240/19039/22.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року в даній справі в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині щодо правомірності нарахування Відповідачем індексації грошового забезпечення за вказаний спірний період (з 01.03.2018 року по 02.12.2021 року) було відмовлено за безпідставністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 року підтверджено правомірність рішення суду першої інстанції в цій частині позовних вимог і зазначено про відсутність порушень при нарахуванні Позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний спірний період (з 01.03.2018 року по 02.12.2021 року).

Безспірно, наявність судового рішення, що набрало законної сили, між тими ж сторонами, про той самий предмет та із тих самих підстав відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Разом з тим, на відміну від обґрунтувань позовних вимог в цій частині позову, що були предметом судового розгляду в межах адміністративної справи №240/19039/22 Позивач вважає, що Відповідач індексацію грошового забезпечення за вказаний період, обчисливши щомісячний розмір зобов`язаний був за вказаний спірний період (з 01.03.2018 року по 02.12.2021 року) щомісячно нараховувати та виплачувати Позивачу індексацію грошового забезпечення у розмірі 3872,20 грн.

На думку Позивача такий розмір індексації (3872,20 грн.) обчислюється як різниця між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року із застосуванням індексів споживчих цін що відповідають місяцю підвищення посадового окладу січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018року.

Такі доводи Позивача, викладені у позовній заяві в даній справі, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджено постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 (надалі - Порядок № 1078.

В розумінні вимог Закону N1282-XII та Порядку № 1078 для індексації заробітної плати необхідно визначити два показники: базовий місяць та коефіцієнт індексації.

Базовий місяць це місяць останнього підвищення окладів.

Коефіцієнт індексації обчислюється на базі щомісячних індексів інфляції. Розрахунок ведеться зростаючим підсумком шляхом перемноження індексів інфляції (поділених на 100), починаючи з місяця, наступного за базовим до перевищення порогу індексації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Разом з тим, Позивач не врахував, що за приписами пункту 4 Порядку №10784 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Суд вважає доводи Позивача, наведені у позові, щодо трактування положень абзаців 3,4 та 5 пункту 5 Порядку №10784 безпідставно довільними та алогічними за суттю.

Так, за змістом положень абзаців 3-5 пункту 5 Порядку №1078 (в редакції, яка діє з 15 березня 2018 року) сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Позивач не врахував, що відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №10784, що лише за умови якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Разом з тим, наведений самим Позивачем розрахунок беззаперечно свідчить, що розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, що беззаперечно виключає підстави для визначення суми індексації у цьому місяці з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Як зазначено в дослідженій судом довідці, копія якої долучена до позову, при нарахуванні індексації Позивачу за вказаний спірний період (01.03.2018 - 11.12.2020) Відповідачем така індексація нараховувалася на відповідні суми прожиткового мінімуму та із врахуванням відповідного індексу інфляції за відповідні періоди.

При цьому Відповідачем правомірно для нарахування такої індексації базовим місяцем зазначено березень 2018 року, як місяць підвищення грошового забезпечення Позивача відповідно до постанови КМ України №704 від 30.08.2017року.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою з аналогічних правовідносин у постановах від 02.11.2022 у справі №120/12718/21 та від 22.12.2022 у справі №380/14479/21.

Як вже зазначалося судом, сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06 лютого 2003 року №491-IV Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Одночасно суд враховує, що обставини щодо правомірності врахування Відповідачем індексу споживчих цін для нарахування розмірів спірної індексації грошового забезпечення Позивача встановлені в судових рішеннях в адміністративній справі №240/19039/22 між цими ж сторонами, що набрали законної сили.

В розумінні положень ч.4 ст.78 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню в межах даної справи.

Зазначене свідчить, що індексація грошового забезпечення Позивача за період з 01.03.2018 року по 02.12.2021 року проведена у відповідності до вимог Порядку №1078.

Таким чином, позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задовленні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк