Справа № 420/19422/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 червня 2024 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 7 від 28.06.2023 р. про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 16.09.1985 р. по 05.05.1986 р. та 09.11.1989 р. по 09.08.2012 р. в ПАТ "Чорномортехфлот" до пільгового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішення суду набрало законної сили 13.11.2023 р.

04.06.2024 р. до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/19422/23, а саме: " З якого часу повинна бути призначена пенсія ОСОБА_1 з зарахуванням пільгового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Рішенням суду від 11 жовтня 2023 року: з часу подачі первинної заяви від 20.06.2023 р. за якою неправомірно прийнято рішення Головнім управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 7 від 28.06.2023 р. про відмову в нарахуванні пенсій з зарахуванням пільгового стажу за Списком № 2, яке скасовано Рішенням суду від 11 жовтня 2023 року; з часу коли Рішення суду по справі № 420/19422/23 набрало законної сили ".

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Оскільки рішення у справі № 420/19422/23 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст.254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Водночас, у рішенні суду від 03.11.2023 р. чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України. Так, в резолютивній частині рішення судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 16.09.1985 р. по 05.05.1986 р. та 09.11.1989 р. по 09.08.2012 р. в ПАТ "Чорномортехфлот" до пільгового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд звертає увагу, що позивачем заявлялись позовні вимоги лише щодо зарахування спірного періоду, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. В той же час позовні вимоги про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем не заявлялись, та, відповідно, не були предметом судового розгляду в даній справі.

З огляду на викладене, заява представника позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/19422/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі № 420/19422/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко