Справа № 160/9827/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року Справа 160/9827/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 через Міністерство оборони України, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. №16015/24 від 29.04.2024), просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) з розгляду рапорту ОСОБА_1 , молодшого сержанта по мобілізації, старшого навідника мінометного взводу (іпн. НОМЕР_3 ) про звільнення, який зареєстрований 11.03.24 року за № 1538/07/46 в ІНФОРМАЦІЯ_1 та переданий до військової частини НОМЕР_1 11 березня 2024 року, про що є відмітка про передання і відповідь на адвокатський запит;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 , молодшого сержанта по мобілізації, старшого навідника мінометного взводу (іпн. НОМЕР_3 ) про звільнення, який зареєстрований 11.03.24 року за № 1538/07/46 в ІНФОРМАЦІЯ_1 та переданий до військової частини НОМЕР_1 11 березня 2024 року, про що є відмітка про передання і відповідь на адвокатський запит;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити звільнення ОСОБА_1 , молодшого сержанта по мобілізації, старшого навідника мінометного взводу (іпн. НОМЕР_3 ) на підставі його рапорту про звільнення та наданого свідоцтва про хворобу № 327-П від 05.03.24 року, виданого ЦВЛК Збройних Сил України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 при звільненні військовослужбовця ОСОБА_2 , молодшого сержанта по мобілізації, старшого навідника мінометного взводу (іпн. НОМЕР_3 ), виплатити всі види грошового забезпечення, які необхідно виплатити військовослужбовцю при звільненні.

Крім того, позивач просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 судові втирати та витрати на надання правничої допомоги, пов`язані з розглядом справи в суді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.05.2024 Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку та повторно 03.06.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання про передачу матеріалів справи за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача і позивача (вх. №7313/24ел, вх. №43875/24), в якому останній просить з метою забезпечення справедливого, повного та об`єктивного розгляду справи передати адміністративну справу №160/9827/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини та зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцезнаходженням позивача і відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви відповідача про передачу справи за підсудністю, суд дійшов висновку про витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме:

- інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) актуальну на цей час;

- копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП).

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі №160/9827/24, а саме:

- інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) актуальну на цей час;

- копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП).

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Царікова