Справа № 520/30973/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

11 червня 2024 року м. Житомир

справа № 520/30973/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, заяву представника позивача про передачу на розгляд до іншого адміністративного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 та Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №118/КП від 12.08.2023 «Про результати службового розслідування" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення "Догана".

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позов ОСОБА_1 залишено без руху на надано строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- належним чином завірених доказів на підтвердження місця реєстрації позивача;

- уточнити суду місцезнаходження/місце реєстрації відповідача;

- обґрунтування, яким чином та на які права і обов`язки третіх осіб може вплинути рішення суду у справі, з наданням відповідних доказів;

- відомості щодо наявності або відсутності у адвоката ОСОБА_2 електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 матеріали адміністративної справи №520/30973/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи Військова частина НОМЕР_2 у складі Військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Оперативне угрупування військ ОУВ "ХАРКІВ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №520/30973/23, - залишено без змін.

До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/30973/23 надійшли 16 травня 2024 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею по справі суддю Горовенко А.В.

Згідно з частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Таким чином, дану справу слід прийняти до провадження.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27 травня 2024 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Авілової Олени Михайлівни, надійшла заява за вх.№29619/24 про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 визначився з вибором суду, проте суди Харкова вирішили направити справу до Житомирського окружного адміністративного суду.

Вказує, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , саме тому відповідно до ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України просить передати справу до Київського окружного адміністративного суду за місце реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Питання територіальної юрисдикції адміністративних судів врегульовано нормами параграфу 3 глави 2 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з положеннями ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Відповідний спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача, а саме: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як свідчать матеріали справи, реєстрації місця проживання позивача - АДРЕСА_2 .

Зареєстрованим місцезнаходженням відповідача - Військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України №233/22.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023, яка залишена без змін згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024, судом встановлено, що справа територіально підсудна суду за місцезнаходженням відповідача, а саме Житомирському окружному адміністративному суду, враховуючи також обставини того, що позивач територіально не зареєстрований в м.Харкові/Харківській області.

При цьому суд враховує, що оскільки при первинному звернені до суду позивач обирав підсудність цієї справи саме за місцем знаходження (дислокації) Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 , та беручи до уваги, що судами встановлено зареєстроване місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_3 , у зв"язку з чим передано справу за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, з урахування встановлених обставин про місце реєстрації відповідача, які стали відомі позивачу вже після звернення до суду, то суд дійшов висновку, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України позивач вправі обрати територіальну підсудність справи за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження).

Враховуючи реєстрацію місця проживання позивача у м.Києві, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

При цьому суд враховує, що 15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", яким ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 13.12.2022 №2825-IX територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Водночас, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом положень частини п`ятої, шостої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Суд також звертає увагу, що відповідно до положень статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Частиною 8 ст. 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи виявлене позивачем бажання щодо вибору територіальної підсудності справи за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, суд дійшов висновку про доцільність передачі даної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду та задовольнити заяву представника позивача.

Вирішення питання про передачу на розгляд до іншого адміністративного суду даної справи відкладалося, у зв"язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 03.06.2024 по 07.06.2024.

Керуючись статтями 4, 20, 25, 29, 30, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про передачу на розгляд до іншого адміністративного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 та Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,- задовольнити.

2.Передати адміністративну справу №520/30973/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 та Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26, Київ, 01133).

3. Передачу матеріалів справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко