Справа № 160/11743/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 рокуСправа № 160/11743/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, яку оформлено рішенням про відмову у призначенні пенсії № 42 від 27.11.2023;

- визнати протиправним рішення № 4 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , прийняте 21.12.2023 комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право для призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- визнати право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 20.05.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, періоди його роботи з 02.04.1998 до 10.08.1999, з 25.03.2004 до 28.05.2012, з 23.12.2014 до 19.07.2017, з 02.08.2017 до 10.10.2017, з 20.10.2017 до 08.11.2019; до страхового стажу періоди з 10.08.1984 до 01.04.1989, з 22.07.1992 до 27.07.1994, з 02.04.1998 до 30.09.1998 та додатково зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі період з 02.04.1998 до 10.08.1999;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 20.05.2023 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, та виплатити заборгованість, що утворилася з 20.05.2023.

Ухвалою суду від 10.05.2024 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду документа про доплату судового збору в сумі 1210,60 грн.

Копію ухвали від 10.05.2024 було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення на зазначену в позовній заяві адресу та вручено 27.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви тривав до 06.06.2024.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав можливість у порядку виконання ухвали від 10.05.2024 подати документи до суду особисто або надіслати їх засобами поштового зв`язку, або через систему «Електронний суд».

Станом на 11.06.2024 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви або заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві з підстав неусунення недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська