Справа № 160/27450/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 року Справа 160/27450/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), командира військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

20.10.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), командира військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт службового розслідування відносно обставин травмування солдата ОСОБА_1 у грудні 2021 року затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 10.08.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" 2375 датований 10.08.20;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 провести повторне службове розслідування обставин бойового травмування солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке сталося у грудні 2021 року в районі селища міського типу Новотошківське Луганської області та видати відповідний наказ за наслідками такого розслідування.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту службового розслідування відносно обставини травмування солдата ОСОБА_1 у грудні 2021 року затверджений командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 10.08.2022 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу №2375 від 10.08.20"Про результати службового розслідування», оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), командира військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 року у справі №160/27450/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.06.2024 року адміністративна справа №160/27450/23 повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 1, 2 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи, що відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), командира військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, суд вважає за необхідне позивачу на виконання вимог ст.161 КАС України подати до суду позовну заяву та додані до неї додатки та її копію для відповідача.

Також позивачу необхідно виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2023 року про залишення позову без руху, а саме надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу №2375 від 10.08.20"Про результати службового розслідування», оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

Водночас, частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, з урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог до ч. 3 ст. 121 КАС України, продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме необхідно надати суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу №2375 від 10.08.20"Про результати службового розслідування», оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

- належним чином оформленої позовної заяви та доданих до неї документів для суду та їх копії для відповідача.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Звернути увагу позивача, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко