Справа № 200/1420/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2024 року Справа №200/1420/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, Краматорський р-н, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157, 85110) відповідач 1,

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (Донецька область, Слов`янський район, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, 84122) відповідач 2,

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 , які полягають у видачі наказу № 39-к/к від 22.02.2024 в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 30 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області зробити перерахунок з 25.01.2024 та виплачувати ОСОБА_1 (таб. № 1018) надбавку за вислугу років на державній службі на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби у розмірі 50 відсотків посадового окладу на підставі наказу № 16-к від 04 липня 2016 року, виданого відповідно зі ст. 52 Закону України Про державну службу від 10.12.2015, який набув чинності 01.05.2016 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 200/1420/24 позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Про встановлення державним службовцям стажу державної служби і надбавок № 39-к/к від 22.02.2024 в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 30 відсотків посадового окладу; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області з 25.01.2024 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавку за вислугу років на державній службі на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, на підставі наказу керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Про встановлення надбавки за вислугу років № 16-к від 04 липня 2016 року, виданого відповідно до ст. 52 Закону України Про державну службу, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду не набрало законної сили, виконавчі листи на виконання рішення суду не видавались.

12 червня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, де замість персональних даних та реквізитів сторін зазначено дані інших осіб, також позивач зазначила, що не вирішене питання щодо судового збору від якого вона не звільнена, та нею було сплачено його у сумі 968,96 грн, просила усунути вказані описки у судовому рішенні.

Дослідивши текст рішення суд встановив, що доводи заяви позивача щодо описки у рішенні суду відносно зазначення персональних даних та реквізитів інших осіб знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, у цій частині заява позивача підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення суду зазначено: «Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, судові витрати розподілу не підлягають».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки предметом спору у цій справі є право позивача на отримання надбавки за вислугу років у належному розмірі, то спір стосується стягнення заробітної плати в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, отже, сплачена позивачем сума судового збору є надмірно сплаченою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.

Ураховуючи викладене, описка у рішенні суду у цій частині відсутня.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Абзац 1 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 200/1420/24 викласти в наступній редакції: «Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (, адреса зареєстрованого місцезнаходження: Донецька область, Краматорський р-н, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, буд. 157, 85110), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (, адреса зареєстрованого місцезнаходження: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії».

В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її року проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко