Справа № 580/244/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/244/23
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор України» про здійснення судового засідання без участі їх представника або проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еліт-Транс" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - Дочірнє підприємство "ЧАРЗ-АВТО", Товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор України», про скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року до участі у справі за позовом Приватного підприємства "Еліт-Транс" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - Дочірнє підприємство "ЧАРЗ-АВТО", про скасування рішень було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор України», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та оголошено перерву у розгляді справи до 11.06.2024 р. 11 год. 15 хв для належного повідомлення сторін.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор України» надійшло клопотання про здійснення судового засідання без участі їх представника або проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає необхідності у визнанні явки сторін до суду обов`язковою та зазначає, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Також, колегія суддів враховує факт запровадження на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України, під час якого суди працюють в особливих умовах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор України» в частині здійснення судового засідання без участі їх представника.

Керуючись ст.ст. 195, 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор України» в частині здійснення судового засідання без участі їх представника.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк