Справа № 420/15559/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву представника Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №ЕС/23487/24 від 10.06.2024 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незвільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу тринадцятого підпункту «Г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі її командира, звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу тринадцятого підпункту «Г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

10.06.2024 року до суду за вхід. №ЕС/23487/24 надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 області про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначено, що позов поданий адвокатом без належно оформлених повноважень.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів справи, позов від імені ОСОБА_1 , який 21.05.2024 за вх. №15505104 надійшов до Одеського окружного адміністративного суду, підписаний не позивачем, а адвокатом Скрипник Дар`єю Олександрівною, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №30-04/2024-1 від 30.04.2024, укладений з ОСОБА_2 .

До позовної заяви також долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги №1367958, виданий на ім`я ОСОБА_1 , де вказано, що адвокатом Скрипник Дар`єю Олександрівною на підставі договору №30-04/2024-1 від 30.04.2024 в Одеському окружному адміністративному суді здійснюється представництво позивача.

Доказів того, що між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 укладався договір про надання правової допомоги, до суду не надавалося.

ОСОБА_2 , яка уклала договір №30-04/2024-1 від 30.04.2024 (про що свідчить її підпис), не є учасником адміністративного провадження в справі №420/15559/24 та жодних клопотань, заяв від дійсного позивача про залучення її до справи не надходило.

Також до суду не надавалася довіреність, яка б вказувала, що ОСОБА_2 уповноважена діяти в інтересах ОСОБА_1 та підписувати від його імені договори.

Суд критично ставиться до наданої разом з позовом роздруківки листа з електронної пошти, який не відповідає вимогам законодавства щодо оформлення довіреності та не містить базових реквізитів документа.

Згідно ч. 1 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 3 статті 244 ЦК України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ч. 3 ст. 245 Цивільного кодексу України, довіреність військовослужбовця, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднання, установи, військово-навчального закладу, де немає нотаріуса чи органу, що вчиняє нотаріальні дії, також довіреність працівника, члена його сім`ї і члена сім`ї військовослужбовця може бути посвідчена командиром (начальником) цих частини, з`єднання, установи або закладу.

Також в матеріалах справи відсутні відомості, що в частині, де проходить службу позивач, немає нотаріуса чи органу, що вчиняє нотаріальні дії, а тому ця довіреність не відповідає приписам ст. 58 КАС України.

Згідно статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат.

Згідно частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України Про безоплатну правничу допомогу.

Як вже вказувалось вище, ОСОБА_3 подала до Одеського окружного адміністративного суду позов від імені ОСОБА_1 , долучивши ордер на надання правничої (правової) допомоги №1367958.

Згідно частини 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер містить такий обов`язковий реквізит як посилання на договір про надання правової допомоги. Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Згідно рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 №57 Про затвердження роз`яснення щодо оформлення ордерів на надання правової допомоги до укладення письмового договору, договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

З викладеного вбачається, що ордер на надання правової допомоги не замінює договору про надання правової допомоги, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності, а є лише документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги клієнту.

Разом з тим, в позові відсутні пояснення, що вказують на те, що ОСОБА_1 потребував невідкладної правової допомоги.

Також відсутні пояснення чому ОСОБА_3 з 30.04.2024 по теперішній час не уклала із ОСОБА_1 договір в письмовій формі.

З огляду на вищезазначене та відсутності обґрунтованих пояснень представника позивача щодо неможливості належним чином здійснити оформлення всіх необхідних документів, суд дійшов висновку, що довіреність, на підставі, якої представник позивача (Ватаманюк Уляна Володимирівна) підписала договір з адвокатом неналежним чином оформлена, а тому у представника позивача ОСОБА_3 відсутні належним чином оформлені повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_1 , оформлення ордеру, підписання цього позову та звернення з ним до адміністративного суду.

Приписами п.1 та 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частинами 2-4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Підсумовуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява представника Відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.240, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №ЕС/23487/24 від 10.06.2024 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА