Справа № 140/1044/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

10 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1044/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2022 № 0-0304 та № 0-0304.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

08.03.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі статті 123 КАС України. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 процесуальний строк звернення до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, у випадку, якщо платником податків не використовувалась процедура досудового вирішення спору, визначається частиною другою статті 122 КАС України та становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені 07.07.2022 та вручені позивачу 15.07.2022 відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України за його податковою адресою: Камінь-Каширський р-н, с. Полиці, вул. Калініна, а позовна заява подана позивачем до суду лише 28.01.2024, тобто із суттєвим порушенням строку на звернення до суду.

Представник позивача 13.03.2024 подав заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого вказує на те, що жодне з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач не отримував, оскільки такі надсилались не за тією адресою, оскільки позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд заявлених клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що предметом позову є правомірність податкових повідомлень-рішень від 04.07.2022 № 0-0304 та № 0-0304, які не оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах.

За умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Частинами 3, 4 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України передбачено що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Статтею 102 ПК України встановлено строк давності - 1095 днів для нарахування грошових зобов`язань платнику податків.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення були надіслані позивачу за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів про отримання позивачем вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

В той же час, за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області (а.с. 847 зворот) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.01.2014.

Доказів надіслання ОСОБА_1 спірних податкових повідомлень-рішень за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем суду не надано.

При цьому, відповідачем не доведено, що зазначена у податкових повідомленнях-рішеннях адреса є місцезнаходженням або податковою адресою ОСОБА_1 .

В той же час, як слідує з матеріалів справи, про зміст вищезазначених податкових повідомлень-рішень позивачу стало відомо у грудні 2023 року після ознайомлення адвоката позивача з матеріалами справи № 140/34657/23 за позовом ГУ ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 39113,86 грн.

Отже, з вказаної дати і слід обраховувати шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, який останнім в даному випадку не пропущено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк