overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/7069/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2024 року м. Житомир справа №240/7069/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6 198,08 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 17 квітня 2024 року було отримано позивачем 24 квітня 2024 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 12 червня 2024 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17 квітня 2024 року, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 12 червня 2024 року.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/7026/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2024 року м. Житомир справа №240/7026/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Альянс" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-Альянс" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4 862,33 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 17 квітня 2024 року було отримано позивачем 24 квітня 2024 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 12 червня 2024 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17 квітня 2024 року, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Альянс" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 12 червня 2024 року.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/7045/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2024 року м. Житомир справа №240/7045/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Холдинг" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Холдинг" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 5 477,41 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 17 квітня 2024 року було отримано позивачем 24 квітня 2024 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 12 червня 2024 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17 квітня 2024 року, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Холдинг" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 12 червня 2024 року.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/10961/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплатити позивачу недоодержаної суми померлої ОСОБА_2 , яка нарахована після виконання рішення ЖОАС від 17.03.2021 у справі № 240/8693/20;
- зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу недоодержавної суми померлої ОСОБА_2 , яка нарахована після виконання рішення ЖОАС від 17.03.2021 у справі № 240/8693/20, у розмірі 439438,90 грн,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату суми пенсії померлої ОСОБА_2 , неодержаної нею у зв`язку із смертю, позивачу, який є її сином та проживав разом з нею на день їїсмерті.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/608/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

12 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/608/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 32517,33 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року позов було задоволено.

28 лютого 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом було виготовлено виконавчий лист №260/608/23 /2024.

10 червня 2024 року представником позивача до суду було подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, якою просив виправити невірно зазначені прізвище, ім`я та по батькові відповідача виправити на вірні - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 28 лютого 2024 року було видано виконавчий лист №260/608/23 /2024, у якому невірно було зазначено боржника.

Суд констатує, що зазначена помилка, яка була допущена у виконавчому листі є технічною, яка була допущена під час його виготовлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної помилки.

Згідно ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа №260/608/23 /2024 в адміністративній справі №260/608/23, а саме помилково зазначеного боржника, з якого слід стягнути податковий борг - ОСОБА_2 , виправити на вірного - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/1184/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1184/24
13:50 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: Управління міського господарства Мукачівської міської ради представник Ільтьо Іван Іванович,

відповідач 1: Північний офіс Держаудитслужби представник Франчук Ірина Олегівна, (витяг а.с.122),

відповідач 2: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - Франчук Ірина Олегівна,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління міського господарства Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, ), Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21028, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе,7, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Ратівська, буд.1а) про визнання протиправним та скасування висновку, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 280/10036/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2024 рокуСправа № 280/10036/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв АТО, буд. 22-А)

до: Головного управління ДПС у Львівській області (, 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 10.11.2023 № 5, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім пп.213.1.14 п.213.1 ст. 213 ПК України)» на 306 825,00 грн., з яких: за податковим зобов`язанням 204 550,00 грн.; за штрафними санкціями 102 275,00 грн.;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 провадження у справі зупинено до 10.06.2024, підготовче засідання призначено на 11.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/10036/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 280/4990/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 червня 2024 року Справа № 280/4990/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пр. Соборний, буд. 75, оф. 226, м, Запоріжжя, 69002, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році у розмірі 37696,15 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

10.06.2024 від представника Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до суду надійшла заява вх. № 27044, в якій позивач відкликає позовну заяву та просить повернути позов разом із долученими документами, покликаючись на сплату відповідачем заявленої до стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про необхідність застосування положень п.2 ч.4 ст.169 КАС України та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пр. Соборний, буд. 75, оф. 226, м, Запоріжжя, 69002, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко