Справа № 215/7059/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2024 року м. Дніпросправа № 215/7059/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №215/7059/23
за позовом ОСОБА_1
до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни
про встановлення наявності компетенції, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №215/7059/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 повторно засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що 25.01.2024 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи постановлено оскаржуване рішення, копію якого вручено заявнику 10.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.02.2024 Третім апеляційним адміністративним судом було зареєстровано вперше подану апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, з огляду на порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 не отримана заявником, у зв`язку з "закінченням терміну зберігання поштового відправлення".

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 апеляційну скаргу повернуто заявнику з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, копія якої отримана заявником 22.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.05.2024 ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі. Недоліки вперше поданої апеляційної скарги усунуто не було.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 про повернення вперше поданої апеляційної скарги у касаційному порядку не скасована та є чинною, то до повторно поданої апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- уточненої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність у заявника електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №215/7059/23 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- уточненої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність у заявника електронного кабінету

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк