Справа № 600/3960/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/3960/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У С Т А Н О В И В:

ДП Чернівецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000002291/Ж10/24-13-04-09 від 27.03.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що оскаржуваним рішенням до нього застосовано штрафні санкції, в тому числі за відсутність реєстрації податкових накладних, які не надаються (покупцю) та складені на операції за нульовою ставкою. Позивач вважає, що застосована санкція відповідно до абз. 1 п. 120-1 ст. 120-1 ПК України є неправомірною, оскільки має бути застосована штрафна санкція відповідно до абз. 4 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України. Позивач також зазначав, що відповідно до акту №760/24-13-04-09/31963989 від 17.02.2023, ГУ ДПС у Чернівецькій області вже було винесено податкове повідомлення - рішення №000001621/Ж10/24-13- 04-09 від 09.03.2023, яким застосовано штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 1513450,70 грн, і яке перебуває в процесі адміністративного оскарження, відповідно застосовування повторного штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, згідно одного і того самою акту податкової перевірки, є передчасним та незаконним.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач) подало до суду відзив на позовну заяву, в якому вказувало на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог. На думку відповідача, саме за відсутність реєстрації податкових накладних протягом термінів визначених п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України та у зв`язку із тим, що позивач протягом 10 календарних днів не зареєстрував податкові накладні визначені у податковому повідомленні-рішенні № 000001621/Ж10/24-13-04-09 від 09.03.2023, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 000002291/Ж10/24-13-04-09 від 27.03.2023, яким застосовано штраф в розмірі 50 % в сумі 1513450,70 грн (3026901,48 грн Х 50%).

Враховуючи вищезазначене, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" зареєстроване як юридична особа 16.05.2002.

На підставі п.п. 19-1.1.1, п.п. 19-1.1.2 п.19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Чернівецькій області проведена камеральна перевірка ДП Чернівецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість.

За результатами проведеної камеральної перевірки, відповідачем складено акт № 760/24-13-04-09/31963989 від 17.02.2023 (а.с. 64).

Під час проведення камеральної перевірки відповідачем виявлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: згідно проведеної перевірки між даними податкових декларацій по ПДВ та даними Єдиного реєстру податкових накладних виявлено відхилення:

- за квітень 2020 року на загальну суму ПДВ - 1343107 грн (задекларована сума податкових зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних);

- за травень 2020 року на загальну суму ПДВ - 1683794,48 грн (задекларована сума податкових зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних).

Листом від 17.02.2023 вищевказаний акт камеральної перевірки направлено позивачу, який отримано ним 21.02.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17, 65).

На підставі висновків акту камеральної перевірки, ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 000001621/Ж10/24-13-04-09 від 09.03.2023, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 1513450,70 грн (а.с. 47, 66).

Вказане податкове повідомлення-рішення № 000001621/Ж10/24-13-04-09 від 09.03.2023 вручено платнику податків 14.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67, 67 на звороті).

У зв`язку із тим, що позивач протягом 10 календарних днів не зареєстрував податкові накладні визначені у податковому повідомленні - рішенні № 000001621/Ж10/24-13-04-09 від 09.03.2023, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 000002291/Ж10/24-13-04-09 від 27.03.2023, яким застосував до позивача штрафну санкцію у сумі 1513450,70 грн (3026901,48 грн Х 50%) (а.с. 49, 68).

Вказане податкове повідомлення-рішення № 000002291/Ж10/24-13-04-09 від 27.03.2023 вручено платнику податків 31.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Не погоджуючись із названим рішенням, 17.04.2023 позивач звернувся зі скаргою до ДПС України (а.с. 118-10).

За результатом розгляду скарги, ДПС України винесло рішення від 04.05.2023 про залишення скарги без розгляду та повернуло її, у зв`язку із порушенням десятиденного строку оскарження (а.с. 8-10).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення № 000002291/Ж10/24-13-04-09 від 27.03.2023 протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків. Контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбачених законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів платежів (п.п. 19-1.1.1, п.п. 19-1.1.2, п.п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п. 76.1 ст. 76 ПК України).

Приписами п. 76.2 ст. 76 ПК України встановлено, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно із п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що предметом камеральної перевірки може бути в т.ч.: своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Обов`язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, передбачено п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України.

Згідно із п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В силу абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної/ та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірах, що передбачені п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу (абз. 1 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України).

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено (абз. 2 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України).

Аналіз диспозиції абз. 2 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України свідчить, що правопорушення за цією статтею відноситься до правопорушень із формальним складом.

Для кваліфікації дій (бездіяльності) платника податків як підстави для застосування фінансово-правової відповідальності за вказаною статтею не потрібне настання ні будь-яких негативних наслідків, ні факту узгодження попередньо винесеного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій згідно з абз. 1 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, а достатньо лише доведення самого факту правопорушення, яке виявляється у протиправному діянні (бездіяльності), тобто невчиненні дій щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі абз. 1 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Судом встановлено, що 19.05.2020 позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2020 року № , у якій відсутні операції, що оподатковуються за нульовою ставкою. Зокрема, у рядку 1.1. (операції, що оподатковуються за основною ставкою) вказано суму ПДВ в розмірі 1709201,00 грн, а у рядку 9 (усього податкових зобов`язань) вказано суму ПДВ у розмірі 1709201,00 грн (а.с. 70-72).

Як видно із змісту акту камеральної перевірки № 760/24-13-04-09/31963989 від 17.02.2023, згідно проведеної перевірки між даними податкових декларацій по ПДВ та даними Єдиного реєстру податкових накладних виявлено відхилення за квітень 2020 року на загальну суму ПДВ 1343107 грн (задекларована сума податкових зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних). Зокрема, згідно даних податкової декларації по ПДВ за квітень 2020 року сума ПДВ (рядок 9) складає 1709201,00 грн, а за даними Єдиного реєстру податкових накладних сума ПДВ складає 366094,00 грн, відтак відхилення ПДВ за квітень 2020 року складає 1343107 грн (1709201,00 грн - 366094,00 грн).

18.06.2020 позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за травень 2020 року № , у якій відсутні операції, що оподатковуються за нульовою ставкою.

Зокрема, у рядку 1.1. (операції, що оподатковуються за основною ставкою) вказано суму ПДВ в розмірі 2205252,00 грн, у рядку 5 (операції, що не є об`єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу), операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території У країни, операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)) вказано обсяги постачання без ПДВ у сумі 8100 грн, а у рядку 9 (усього податкових зобов`язань) вказано суму ПДВ у розмірі 2205252,00 грн (а.с. 73-77).

Як видно із змісту акту камеральної перевірки № 760/24-13-04-09/31963989 від 17.02.2023, згідно проведеної перевірки між даними податкових декларацій по ПДВ та даними Єдиного реєстру податкових накладних виявлено відхилення за травень 2020 року на загальну суму ПДВ 1683794,48 грн (задекларована сума податкових зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних). Зокрема, згідно даних податкової декларації по ПДВ за травень 2020 року сума ПДВ (рядок 9) складає 2205252,00 грн, а за даними Єдиного реєстру податкових накладних сума ПДВ складає 521457,52 грн, відтак відхилення ПДВ за травень 2020 року складає 1683794,48 грн (2205252,00 грн - 521457,52 грн).

Враховуючи встановлені порушення норм податкового законодавства, на підставі висновків акту камеральної перевірки від 17.02.2023 № 760/24-13-04-09/31963989, ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 000001621/Ж 10/24-13-04-09 від 09.03.2023, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 1513450,70 грн. (а.с. 47, 66).

Отже, застосовані штрафні санкції за не реєстрацію податкових накладних стосуються виключно податкових накладних, які складено на операції, що оподатковуються ПДВ за основною ставкою.

Вказане податкове повідомлення-рішення № 000001621/Ж10/24-13-04-09 від 09.03.2023 вручено платнику податків 14.03.2023 (а.с. 67 на звороті).

Доказів оскарження у судовому порядку податкового повідомлення-рішення №000001621/Ж10/24-13-04-09 від 09.03.2023 позивач до суду не надав.

Суд зауважує, що позивачем дій щодо реєстрації податкових накладних після отримання податкового повідомлення - рішення № 000001621/Ж10/24-13-04-09 від 09.03.2023 не вчинялось, що підтверджується матеріалами справи. Доказів на спростування наведеної обставини позивач до суду не надав.

За відсутність реєстрації податкових накладних протягом термінів визначених п.120-1.2 ст. 120-1 ПК та у зв`язку із тим, що позивач протягом 10 календарних днів не зареєстрував податкові накладні визначені у повідомлення-рішення № 000001621/Ж10/24-13-04-09 від 09.03.2023, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 000002291/Ж10/24-13-04-09 від 27.03.2023, яким застосовано штраф в розмірі 50 % в сумі 1513450,70 грн (3026901,48 грн Х 50%) (а.с. 49, 68).

Тобто, відповідач встановивши факт правопорушення, яке полягало у невчиненні позивачем дій щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання позивачем податкового повідомлення-рішення від 09.03.2023 (що не є спірним, не заперечувалось позивачем), прийнятого на підставі абз. 1 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, правомірно застосував до позивача штраф на підставі абз. 2 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Згідно абз. 2 і 3 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Як вбачається з вищезазначеної норми права, для кваліфікації дій (бездіяльності) платника податків як підстави для застосування фінансово-правової відповідальності за вказаною статтею не потрібне настання ні будь-яких негативних наслідків, ні факту узгодження попередньо винесеного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій згідно з абз. 1 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, а достатньо лише доведення самого факту правопорушення, яке виявляється у протиправному діянні (бездіяльності), тобто невчиненні дій щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі абз. 1 п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Таким чином, критеріями з якими абз. 2 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України фактично пов`язує застосування штрафу є отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, застосовано на підставі абз. 1 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України та не здійснення реєстрації протягом 10 днів (після отримання податкового повідомлення-рішення) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено і в постанові Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 340/854/19. В зазначеній справі Верховний Суд вже розглядав питання застосування норми права - абзацу другого пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, в контексті необхідності узгодження первинного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій згідно з абзацом першим пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, де дійшов висновку, що диспозицією абзацу другого пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України не передбачено як підставу для застосування фінансово-правової відповідальності факту узгодження попередньо прийнятого податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій згідно з абзацом першим пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України.

Таким чином, критеріями з якими абзац другий пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України фактично пов`язує застосування штрафу це:

1) отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, застосовано на підставі абзацу першого пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України;

2) не реєстрація протягом 10 днів (після отримання податкового повідомлення-рішення) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної.

Суд наголошує, що жодних інших вимог, зокрема і щодо необхідності узгодження первинного податкового повідомлення-рішення чи його чинності, як підстави чи передумови для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1, норми Податкового кодексу України не містять.

Судом встановлено та не спростовано матеріалами справи, що ДП Чернівецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України протягом 10 календарних днів не зареєстрував податкові накладні визначені податковим повідомленням-рішенням № 000001621/Ж10/24-13-04-09 від 09.03.2023.

Крім того, необхідно зазначити, що на момент прийняття оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення - рішення № 000002291/Ж10/24-13-04-09 від 27.03.2023 жодних судових рішень щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № 000001621/Ж10/24-13-04-09 від 09.03.2023 не існувало.

Аналогічна позиція була викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 року у справі № 280/4556/19.

Таким чином, саме на підставі виявлених порушень, які не заперечувалися позивачем, винесено оскаржуване податкове рішення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем з дотримання вимог ПК України правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення- рішення.

Відтак, податкове повідомлення-рішення №000002291/10/24-13-04-09 від 27.03.2023, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 1513450,70 грн (3026901,48 грн Х 50%) є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам податкового законодавства, та не підлягає скасуванню.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевстановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач під час судового розгляду справи, не довів належними засобами доказування обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення (оскаржуваного податкового повідомлення - рішення).

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 72 - 77, 90, 139, 241-243, 246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" (вул. Головна, 205, м. Чернівці, );

відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький