Справа № 160/11094/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2024 рокуСправа №160/11094/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл» про залучення співвідповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправно, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправно, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року залишена без руху і встановлено 5-ти денний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали позивем були усунутті недоліки позовної заяви, відповідно до редакції якої позивач, просить:

cтягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл» пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 62054,82 грн., 3% річних у розмірі 10505,90 грн. та інфляційні витрати у розмірі 12782,18 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 13 травня 2024 року відкрив провадження у справі за цим позовом та ухвалив судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

10 червня 2024 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл» надійшло клопотання про залучення співвідповідача. В обґрунтування якого, позивач зазначив, що для правильного вирішення спору про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ, один з відповідачів повинно бути відповідне обласне управління Державного Казначейства України, що відповідає практики Верховного Суду в аналогічних спорах.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи і перевірки дотримання процедури та строків під час здійснення відшкодування ПДВ відповідачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, суд приходить до висновку про залучення Державної казначейської служби У у Дніпропетровській області у якості співвідповідача.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл» про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної Казначейської служби у Дніпропетровській області (; 49000, м. Дніпро, вул.93-ї Холодноярської Бригади, буд. 1).

Зобов`язати позивача направити Головному управлінню Державної Казначейської служби у Дніпропетровській області копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що суду надати докази.

Встановити Головному управлінню Державної Казначейської служби у Дніпропетровській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А.О. Коренев