Справа № 560/17017/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17017/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

10 червня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 , яка полягає у неналежному розгляді адвокатських запитів про надання інформації;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 надати вичерпні відомості на адвокатські запити № 25-0208.23 від 02.08.2023 року; № 27-0308.23 від 03.08.2023 року; № 28-0708.23 від 07.08.2023 року; № 29-0708.23 від 07.08.2023 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду адвокатських запитів адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни №25-0208.23 від 02.08.2023, №27-0308.23 від 03.08.2023, №28-0708.23 від 07.08.2023 та №29-0708.23 від 07.08.2023.

Зобов`язано відповідача повторно розглянути адвокатські запити адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни №25-0208.23 від 02.08.2023, №27-0308.23 від 03.08.2023, №28-0708.23 від 07.08.2023 та №29-0708.23 від 07.08.2023, з урахуванням висновків цього рішення суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, адвокатом Томашевська О.А. надіслала відповідачу адвокатський запит №25-0208.23 від 02.08.2023 (отриманий відповідачем 04.08.2023), в якому зазначила, що полковнику ОСОБА_2 надається правова допомога на підставі договору. В листопаді та грудні 2022 року в/ч НОМЕР_1 проводилось службове розслідування щодо втрати військового майна полковником ОСОБА_2 . Просила повідомити чи було повернуто до в/ч НОМЕР_1 стрілецьку зброю: гвинтівка М-14 за номерами: №1131295, №11880906, №1530896, №676526, а також надати копію відповідного документу, що засвідчує факт прийняття вищевказаного військового майна.

Листом від 08.08.2023 №632/24/710 відповідач повідомив, що за фактом втрати військового майна в/ч НОМЕР_1 в листопаді - грудні 2018 року проведено службове розслідування, за результатами якого 30.12.2022 винесено наказ №610 (з останніми змінами, внесеними наказом №315 від 03.07.2023). Після направлення копій матеріалів службового розслідування до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів, слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, 23.02.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. Відповідно до ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом. Таким чином, оскільки проведення розшукових заходів по виявленню та збиранню доказів в кримінальному провадженні відноситься до компетенції органів досудового слідства, для отримання необхідної інформації запропоновано звернутись до уповноважених осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому.

Крім того, адвокат Томашевська О.А. надіслала відповідачу адвокатський запит №27-0308.23 від 03.08.2023 (отриманий відповідачем 12.09.2023), в якому зазначено, що наказом в/ч НОМЕР_1 від 24.02.2023 №99 "Про внесення змін в наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 30.12.2022 року №610" було внесено зміни в наказ №610 від 30.12.2022 внаслідок вжитих заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна служби РАО в/ч НОМЕР_1 , 24.02.2023 згідно акту №147 отримання (повернення) стрілецької зброї було повернуто НОМЕР_3 комплекти АК-74. У зв`язку з цим просила повідомити наступну вичерпну інформацію: перелік вжитих заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна; кола посадових осіб, яким було доручено проведення заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна; докази вжиття заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна.

Також, адвокат Томашевська О.А. надіслала відповідачу адвокатський запит №28-0708.23 від 07.08.2023 (отриманий відповідачем 12.09.2023), в якому зазначено, що наказом командира в/ч НОМЕР_1 №851 03.11.2022 призначене службове розслідування за фактом втрати військового майна роти спеціальних дій. Серед вказаного майна - матеріальні засоби ІС. У зв`язку з цим просила надати копії первинних документів про отримання та здавання матеріальних засобів Інженерної служби.

Адвокат Томашевська О.А. надіслала відповідачу адвокатський запит №29-0708.23 від 07.08.2023 (отриманий відповідачем 12.09.2023), в якому зазначено, що наказом командира в/ч НОМЕР_1 №851 03.11.2022 призначене службове розслідування за фактом втрати військового майна роти спеціальних дій. Проведення розслідування було доручено начальнику внутрішньої безпеки майору ОСОБА_3 . У зв`язку з цим просила надати копію нормативного акту, яким визначаються посадові обов`язки начальника внутрішньої безпеки в/ч НОМЕР_1 .

Так, листом від 16.09.2023 №632/24/836 в/ч НОМЕР_1 у відповідь на запити №27-0308.23 від 03.08.2023, №28-0708.23 від 07.08.2023 та №29-0708.23 від 07.08.2023 повідомила, що статтями 18-19 Конституції України встановлено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовою основою військової служби є Конституція України, Закон "Про військовий обов`язок і військову службу", інші Закони України, та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку і проходження військової служби, загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України. Обов`язки основних посадових осіб та їх підрозділів визначено Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №548-XIV. Так, у зв`язку з неповерненням на склади військової частини НОМЕР_2 майна служби РАО та ІС, на підставі рапорту командира роти спеціальних дій наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 03.11.2022 №851 призначено службове розслідування за фактом втрати військового майна, яке по обліку рахується за ротою спеціальних дій. У відповідності до п. 5 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608, проведення службового розслідування доручено начальнику служби внутрішньої безпеки майору ОСОБА_3 . Обов`язки та права осіб, які проводять службове розслідування, передбачені розділом IV даного Порядку. За результатами службового розслідування 30.12.2022 внесено наказ № 610 зі змінами (з останніми змінами, внесеними наказом № 315 від 03.07.2023 року), в якому викладено вичерпний перелік заходів (копії і відповідні документи надано раніше). Після направлення копій матеріалів службового розслідування до правоохоронних органів, розшукові заходи, спрямовані на виявлення, вилучення військового майна, проводяться органами досудового слідства територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог частково.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про інформацію" кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Частиною 8 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

При цьому, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. Тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною 1 статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

При цьому, інформація, яка містить таємницю досудового розслідування є та, яку було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи.

Із матеріалів справи встановлено, що адвокат Томашевська О.А. звернулася до в/ч НОМЕР_1 з адвокатськими запитами №25-0208.23 від 02.08.2023, №27-0308.23 від 03.08.2023, №28-0708.23 від 07.08.2023 та №29-0708.23 від 07.08.2023, в яких просила: повідомити чи було повернуто до військової частини НОМЕР_1 стрілецьку зброю (гвинтівка М-14 №1131295, №11880906, №1530896, №676526), а також надати копію відповідного документу, що засвідчує факт прийняття вищевказаного військового майна; повідомити перелік вжитих заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна; перелік кола посадових осіб, яким було доручено проведення заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна; докази вжиття заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна; надати копії первинних документів про отримання та здавання матеріальних засобів Інженерної служби; надати копію нормативного акту, яким визначаються посадові обов`язки начальника внутрішньої безпеки військової частини НОМЕР_1 .

Проте, відповідачем не надано запитувану позивачем інформацію.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необгрунтованість посилання відповідача про необхідність звернення позивача до уповноважених осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, оскільки у наданих відповідей не міститься посилання на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Також, відповідач не надав доказів того, що відомості та документи, зазначені в адвокатських запитах, було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, в/ч НОМЕР_1 не позбавлена можливості, зокрема, надати копію нормативного акту, яким визначаються посадові обов`язки начальника внутрішньої безпеки військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність протиправної бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду адвокатських запитів адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни №25-0208.23 від 02.08.2023, №27-0308.23 від 03.08.2023, №28-0708.23 від 07.08.2023 та №29-0708.23 від 07.08.2023 та наявності підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути вказані вище адвокатські запити.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.