Справа № 260/2861/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

03 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2861/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

позивач не з`явився;

представника позивача С. Розман;

представника відповідача М. Крупа-Газуда,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Закарпатській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У ході судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, з метою визначення достовірності, повноти нарахування та сплати позтвачем податків і зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила, зазначивши про те, що не вбачає обґрунтованої необхідності у проведенні судової економічної експертизи, оскільки матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання судом правової оцінки спірним правовідносинам.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що предметом розгляду в цій справі є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 18.12.2023 року №Ф-317/07-16/24-06, відповідно до якої заборгованість зі сплати єдиного внеску позивача становить 61050,00 грн, а також скасування податкових повідомлень - рішень від 18.01.2023 року №313/07-16-24-06, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування 117003,00 грн та штрафні санкції 11700,30 грн; №317/07-16-24-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковим та/або іншим зобов`язанням у сумі +176863, 00 грн та штрафними санкціями 17686,30 грн; №315/07-16-24-06 яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір за податковим та/або іншим зобов`язанням у сумі +30914,30 грн; №316/07-16-24-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за податковим та/або іншим зобов`язанням у сумі +370971,20 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, про те, що в ході проведення відповідачем позапланової виїзної перевірки платника податків з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з метою перевірки дотримання платником вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.10.2021 року по 27.10.2022 року у порушення пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України відповідачем безпідставно не досліджено та не відображено у відповідному акті перевірки значну кількість первинних документів, які підтверджують понесення витрат позивачем за вказаний період часу. Разом з тим, позивач зазначає, що відповідачем безпідставно встановлено, що позивач за період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року придбав товарно-матеріальні цінності, які використав в операціях, що не відносяться до господарської діяльності вартістю 1469335,00 грн.

Законом України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року №4038-XII встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача на клопотання про призначення експертизи, оскільки доводи та аргументи, наведені у запереченнях не спростовують необхідності призначення такої експертизи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, ознайомившись з примірним переліком запитань, що наведені представником позивача у клопотанні про призначення експертизи, виходячи з предмету даного спору та обставин, що потребують з`ясування для розгляду даної справи, вважає за доцільне поставити на вирішення судової експертизи такі питання:

Чи підтверджуються документами первинного бухгалтерського обліку висновки Ату перевірки від 12.12.2022 року за № 7009/24-06/ щодо завищення ФОП ОСОБА_1 суми витрат з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2060951,13 грн. за звітній 2021 р. період?

Чи підтверджуються документами первинного бухгалтерського обліку висновки Ату перевірки від 12.12.2022 р за № 7009/24-06/ щодо заниження ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 293866,00 грн. за період з 06.10.2021 по 27.10.2022 р.?

Чи підтверджуються документально зазначене в акті Головного Управління Державної податкової служби України у Закарпатській області від 12.12.2022 року №7009/24-06/ заниження об`єкта оподаткування за період з 06.10.2021 року по 27.10.2022 рік і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету, а саме донарахування податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за 2021 рік в сумі 370971,20 грн, суми єдиного внеску за 2021 рік на загальну суму 61050,00 грн, військового збору від здійснення підприємницької діяльності за 2021 рік в сумі 30914,34 грн, податку на додану вартість на суму 176863,00 грн?

Чи відповідають визначені та задекларовані ФОП ОСОБА_1 доходи за період з 06.10.2021 року по 27.10.2022 року наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

Чи підтверджується документально використання за період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року товарно-матеріальних цінностей вартістю 1469335,00 грн в операціях, що не відноситься до господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 ?

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача у поданому клопотанні просив доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та доручити проведення експертизи судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача гарантував оплату за її проведення, тому витрати за проведення експертизи покладаються на позивача.

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 103 КАС України).

Оскільки судом задоволено клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Призначити у справі № 260/2861/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Закарпатській області економічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи підтверджуються документами первинного бухгалтерського обліку висновки Ату перевірки від 12.12.2022 року за № 7009/24-06/ щодо завищення ФОП ОСОБА_1 суми витрат з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2060951,13 грн. за звітній 2021 р. період?

Чи підтверджуються документами первинного бухгалтерського обліку висновки Ату перевірки від 12.12.2022 р за № 7009/24-06/ щодо заниження ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 293866,00 грн. за період з 06.10.2021 по 27.10.2022 р.?

Чи підтверджуються документально зазначене в акті Головного Управління Державної податкової служби України у Закарпатській області від 12.12.2022 року №7009/24-06/ заниження об`єкта оподаткування за період з 06.10.2021 року по 27.10.2022 рік і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету, а саме донарахування податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за 2021 рік в сумі 370971,20 грн, суми єдиного внеску за 2021 рік на загальну суму 61050,00 грн, військового збору від здійснення підприємницької діяльності за 2021 рік в сумі 30914,34 грн, податку на додану вартість на суму 176863,00 грн?

Чи відповідають визначені та задекларовані ФОП ОСОБА_1 доходи за період з 06.10.2021 року по 27.10.2022 року наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

Чи підтверджується документально використання за період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року товарно-матеріальних цінностей вартістю 1469335,00 грн в операціях, що не відноситься до господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 ?

Доручити проведення судової економічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали судової справи № 260/2861/23 для вирішення поставлених перед експертом питань.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення судової економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та справу №260/2861/23.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали та судову справу №260/2861/23, що підлягає дослідженню, надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.06.2024 року.

Суддя Гебеш С.А.