Справа № 300/5087/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" червня 2024 р. справа № 300/5087/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
Івано-Франківським окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи №300/5087/22 ухвалено 05.10.2023 рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 пенсії ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
За результатами розгляду апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №300/5087/22 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №300/5087/22 - без змін.
Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №300/5087/22, відповідно до приписів частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), набрало законної сили 24.01.2024.
ОСОБА_1 (надалі, також заявник, стягувач, ОСОБА_1 ) 05.06.2024 подав до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 05.10.2023 по справі №300/5087/22.
На обґрунтування необхідності визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем щодо виконання рішення суду у цій справі ОСОБА_1 зазначив, що 16.02.2024 отримав виконавчий лист, який 20.02.2024 подав до виконавчої служби та за яким 21.02.2024 відкрито виконавче провадження ВП 74225764. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі, також боржник, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) звернувся до виконавчої служби з клопотанням про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з «виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження», а також 28.05.2024 подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 зауважив, що повідомив виконавчу службу про реальне невиконання рішення суду, оскільки довідка не відповідає чинному законодавству та матеріалам виконавчого провадження, а саме: в довідці за 2012 рік, протоколі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області за 2014 рік, не зазначено підвищення посадового окладу в розмірі 25%, премії в розмірі 90%, помилково вказано про прожитковий мінімум на 01.01.2023, додаткові види грошового забезпечення визначені з урахуванням прожиткового мінімуму на 01.01.2018 (від посадового окладу та окладу за військовим званням), а саме таємність, НВОВЗ, премія. Таким чином, керуючись статтею 383 КАС України, просить, зокрема, визнати протиправними дії, рішення чи бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 при виконанні рішення суду від 05.10.2023 по справі №300/5087/22 та зобов`язати подати звіт.
Так, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд звертає увагу на таке.
Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини 3 статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Частиною 4 статті 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Згідно з частиною 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Також приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Згідно з частиною 5 вказаної статті учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Окрім цього, відповідно до частин 1-5 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також пунктом 4 частини 5 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Оцінюючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 05.10.2023 по справі №300/5087/22 на відповідність зазначеним вище вимогам КАС України, суд зазначає таке.
Так, обгрунтовуючи таку заяву, стягувач зазначає про видання боржником, на виконання такого рішення, довідки про розмір грошового забезпечення, однак вказує, що така довідка не відповідає чинному законодавству та матеріалам виконавчого провадження, а саме: в довідці за 2012 рік, протоколу ГУ ПФУ в області за 2014 рік, не зазначено підвищення посадового окладу в розмірі 25%, премії в розмірі 90%, помилково враховано прожитковий мінімум на 01.01.2023, додаткові види грошового забезпечення зазначені з урахуванням прожиткового мінімуму на 01.01.2018 (посадового окладу та окладу за військовим званням), а саме таємність, НВОВЗ, премія.
Однак на підтвердження таких обставин заявник, на виконання вимог пункту 10 частини 2 статті 383 КАС України, не наводить перелік документів та інших матеріалів, що додаються до заяви та не долучає жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у своїй заяві, що також свідчить і про недотримання вимог частини 2 статті 383 КАС України.
Також, на заяві ОСОБА_1 у лівому верхньому куті проставлена відмітка «отримав Нагірний (власноручний підпис) 03.06.24р», однак з такої відмітки неможливо встановити факт отримання такої заяви боржником (така відмітка проставлена без зазначення посадового становища, ініціалів особи, яка її прийняла та без проставлення штампу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Таким чином, стягувачем до зазначеної заяви не долучено належного доказу надсилання такої заяви іншим учасника справи, що є свідченням недотримання положень абзацу 2 частини 3 статті 383 КАС України.
Окрім цього, стягувач, звертаючись 05.06.2024 із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 05.10.2023 по справі №300/5087/22 у зв`язку з неналежним виконання такого рішення не вказує дати, коли саме дізнався про порушення своїх прав при виконанні рішення у цій справі, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити дотримання заявником визначеного частиною 4 статті 383 КАС України десятиденного строку на звернення з такою заявою.
Відповідно до положень абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи зазначене, оскільки заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 05.10.2023 по справі №300/5087/22 подана з порушенням вимог, визначених статтею 383 КАС України і такі порушення не дають можливості її розглянути, вона підлягає поверненню заявнику.
Водночас, суд звертає увагу, що стягувач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду з дотриманням вимог, встановлених статтею 383 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 05.06.2024 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 05.10.2023 по справі №300/5087/22 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.