Справа № 580/2574/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2574/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі, поданій 03 червня 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко Р.Б. просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а пунктом 2 частини п`ятої цієї норми передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак, апелянтом не зазначено відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету та не додано до апеляційної скарги копії долучених до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Отже, представнику ОСОБА_1 - адвокату Пилипенко Р.Б. протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінет та копію доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак