Справа № 160/7293/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 рокуСправа №160/7293/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог щодо військової частини НОМЕР_1 у адміністративній справі №160/7293/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

10.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач, з урахуванням уточнень від 18.04.2023 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункту наказу № 465-РС від 05 жовтня 2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_1 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 243 від 06 листопада 2022 року Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення у Військовій частині НОМЕР_1 з 06 листопада 2022року;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення у Військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без задоволення.Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року по справі №160/7293/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року, залишено без змін.

28.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить:

- прийняти до розгляду заяву про перегляд судової справи № 160/7293/23 за нововиявленими 04.05.2024 року обставинами в частині позовних вимог до Військової части ни НОМЕР_1 ;

- задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключ ними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення, шляхом задоволення позову про визнання протиправним та скасування наказу по стройовій частині, виданого Війсь ковою частиною НОМЕР_1 за N0 243 від 06 листопада 2022 року, в частині виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення, як такого, що справи та посаду здав 06.11.2022 і вибув для подальшого проходження вій ськової служби командиром бойової машини-командиром відділення 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону З окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України - відповідно до повного тексту витягу з наказу №243 від 06.11.2022;

зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на по саді, яку займав до переміщення у Військовій частині НОМЕР_1 з 06 листопада 2022року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву розподілено судді Ількову В.В. та разом із матеріалами справи передано судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог щодо військової частини НОМЕР_1 у адміністративній справі №160/7293/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Встановлено заявнику строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням відомостей щодо всіх учасників справи; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника; судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими подається така заява;

- копій заяви за невиявленими обставинами, а також копії доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду від 03.06.2024 року направлена позивачу засобами електронного зв`язку на електронну пошту, зазначену у заяві.

Згідно матеріалів справи, ухвала суду від 03.06.2024 року доставлено до електронної скриньки позивача, зазначеної в позові 03.06.2024 року.

Крім цього, ухвала суду від 03.06.2024 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною.

Верховний Суд в ухвалі від 17 листопада 2022 року у справі №560/5541/20 зазначив, що суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Позивачем вимог ухвали суду про залишення заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали чи продовження строку залишення заяви без руху станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений строк, таку слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог щодо військової частини НОМЕР_1 у адміністративній справі №160/7293/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков