Справа № 400/15801/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 р. № 400/15801/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні нарахування і виплати йому пенсії у розмірі 80 відсотків від грошового забезпечення, визначеного у довідці державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 18.08.2021 р № 33/35-В-54; збов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок з 01.12.2019р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» пенсії, раніше призначеної ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту 80% грошового забезпечення, з включенням до кінцевого перерахунку окремо доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713, відповідно до судового рішення у справі № 400/11922/23, із врахуванням раніше виплачених сум.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-XII) у розмірі 80% грошового забезпечення.

У подальшому, виконуючи рішення суду, ГУ ПФУ в Миколаївській області провело перерахунок пенсії позивача з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Однак при здійсненні такого перерахунку з 01.12.2019 відповідачем застосовано відсоткове значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення.

На думку позивача, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, при перерахунку вже призначеної пенсії має застосовуватися розмір грошового забезпечення у відсотках, який встановлено на момент призначення пенсії.

Позивач вважає дії відповідача щодо зменшення основного розміру його пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019 протиправними, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач своїм правом скористався та подав відзив до суду, просить в задоволенні позову відмовити, здійснюючи зазначений перерахунок пенсії позивачу відповідач керувався нормами законодавства, чинного на момент здійснення перерахунку, а отже, максимальний розмір пенсії позивача не може перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. У зв`язку з тим, що виникли зміни умови пенсійного забезпечення позивача, а саме здійснено перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із застосуванням відсотку грошового забезпечення, визначеного ст. 13 Закону № 2262, вимога про перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 80% сум грошового забезпечення не підлягає задоволенню. Крім того відповідач зазначає, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 по справі № 400/11922/23, що набрало законної сили, зобов`язано Головне управління встановити та виплатити ОСОБА_1 з 01.05.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум. Отже, вимога позивача про включення до кінцевого перерахунку окремо доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 № 713, відповідно до судового рішення у справі № 400/11922/23, є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області, позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII, виходячи з розміру 80% грошового забезпечення.

З 01.01.2018 ГУ ПФУ в Миколаївській області відповідно до Постанови №103 проведено перерахунок пенсії позивача, в результаті якого відповідач визначив розмір пенсії позивача з розрахунку 70% грошового забезпечення.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 400/13292/21, що набрало законної сили, відповідачем проведено з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 18.08.2021 р № 33/35-В-54. На виконання вказаного рішення суду та на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 18.08.2021 р № 33/35-В-54 про розмір грошового забезпечення, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці. При цьому перерахунок пенсії позивача здійснено, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Вважаючи такі дії суб`єкта владних повноважень щодо зменшення основного розміру його пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019 протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 13 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення; тим же особам, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому частиною другою цієї статті визначено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

У подальшому стаття 13 Закону № 2262-XII неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VІ були внесені зміни до частини другої статті 13, а саме цифри " 90" замінено цифрами " 80".

Згодом Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII були внесені зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-XII, а саме цифри " 80" замінено цифрами " 70". Тобто, за змістом цих змін загальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Судом встановлено, що позивачу пенсія була призначена у розмірі 80% грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18 дійшла висновку, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям осіб має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Застосування іншого показника (70%) до перерахунку пенсії стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, з огляду і на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.

При цьому в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС, частини третьої статті 291 КАС України суд враховує такі правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18.

Крім того, право позивача на перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які визначено на момент призначення пенсії.

Таким чином, на підставі викладеного та висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №240/5401/18, враховуючи, що позивачу була призначена пенсія у розмірі 80% грошового забезпечення, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 80% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019 є протиправними.

Також судом встановлено, що відповідно до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 р. у справі № 400/11922/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у встановленні та виплаті ОСОБА_1 з 01.05.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", а також зобов`язано відповідача встановити та виплатити позивачеві з 01.05.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум. Вказане рішення набуло законної сили 16.11.2023, , однак до теперішнього часу ним зазначене судове рішення не виконано, тому належним захистом порушених прав відповідача є включення до перерахунку окремо доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713, відповідно до судового рішення у справі № 400/11922/23, із врахуванням раніше виплачених сум

З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з включенням до перерахунку доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713, відповідно до судового рішення у справі № 400/11922/23, із врахуванням раніше виплачених сум

Такий спосіб захисту порушених прав позивача є належним, ефективним та достатнім у спірних правовідносинах.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, тобто правомірності своїх дій. З урахування викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії у розмірі 80 відсотків від грошового забезпечення, визначеного у довідці державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 18.08.2021 р № 33/35-В-54.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок з 01.12.2019р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» пенсії, раніше призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнту 80% грошового забезпечення, з включенням до перерахунку окремо доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713, відповідно до судового рішення у справі № 400/11922/23, із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник