Справа № 440/762/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/762/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

визнати протиправними дії щодо відмови у виготовленні та наданні до ГУПФ України в Полтавській області довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, а також процентної надбавки за вислугу років та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУПФ України в Полтавській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших надбавок, підвищень, доплат та премії, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, та у розмірах, встановлених згідно з Додатком 1 до телеграми Міністра оборони України від 04.03.2022 №248/1210 у 2022 році та додатком 1 до доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з, з урахуванням роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 вих.№423/6682, для перерахунку розміру пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.

10.06.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у цій справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, 04.06.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у зразковій адміністративній справі №380/19324/23, якою рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Частиною одинадцятою статті 290 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Тож рішення суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Таким чином, клопотання представника позивача про поновлення провадження у цій справі належить задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На цій підставі розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з матеріалами судової справи, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248, 256, 262, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середній розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виплачених за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Витребувані докази надати до суду у триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА