Справа № 580/1018/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року справа № 580/1018/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії від 20.10.2020 №60 у частині неврахування при визначенні заробітку більш вигідного періоду роботи на території радіоактивного забруднення за червень-вересень 1986 року за наявною у пенсійній справі довідкою ВАТ Меліоратор від 01.06.2006 № 49 згідно з ст. 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції на час призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 19.06.2019 року перерахунок пенсії позивача, обчисленої на умовах ч. 1 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виходячи із заробітку за роботу на території радіоактивного забруднення за червень-вересень 1986 року з додаванням до заробітку на основній роботі згідно з наявною у пенсійній справі довідкою ВАТ Меліоратор від 01.06.2006 №49 та доплатити недоотриману пенсію з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приймаючи рішення від 20.10.2020 № 60 про відмову в перерахунку пенсії відповідач не вірно визначив розмір заробітку позивача, який має бути визначений на підставі ст. 57 Закону України № 796-ХІІ в редакції на час призначення пенсії. З 01.08.2006 позивачу здійснено перерахунок пенсії як працюючій особі з визначенням заробітку за той же період з 01.01.1985 по 31.12.1989. При цьому, відповідач не взяв до уваги, що на той час замінено довідку про заробіток та подано нову довідку ВАТ Меліоратор від 01.06.2006 № 49, в якій зазначена зарплата помісячно, в тому числі за роботу в зоні відчуження за червень - вересень 1986 року з додаванням до заробітку на основній роботі. Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний був при перерахунку пенсії з 01.08.2006 визначити заробітну плату згідно з оновленою довідкою ВАТ Меліоратор від 01.06.2006 № 49, обчисливши всі можливі варіанти, в т.ч. і за період роботи на території радіоактивного забруднення згідно з ст. 57 Закону України № 796-XII (в редакції на час призначення пенсії) та перерахувати пенсію саме із заробітку за цей період, оскільки вибраний раніше найбільш вигідний період після заміни довідки перестав бути таким. За твердженням позивача, відповідач визнає право позивача на пільгове визначення заробітку, однак тільки при обчисленні пенсії за так званою двоскладовою формулою згідно з ч.2 ст.27 Закон України № 1058- IV, застосовуючи при цьому норму ст.57 Закону України № 796-ХІІ не в редакції на час призначення пенсії, а у новій редакції, що і становить предмет спору у даній справі.

Відповідач подав письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити повністю у задоволенні позову, зазначивши при цьому, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду на розгляді знаходиться аналогічна позовна заява ОСОБА_1 а саме, ухвалою від 22.03.2021 Черкаським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 580/1367/21. Також відповідач звернув увагу суду, що позивач оскаржує дії Головного управління щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/424/20, але, виконання судового рішення здійснюється в порядку, передбаченим КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2024 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 скасовано. Справу №580/1018/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вищезазначеній постанові Верховний Суд зазначив, що позивач вказує на невідповідність висновків оскаржуваних судових рішень зазначеній позиції Верховного Суду. Разом з цим, Суд звертає увагу, що вказана позиція зроблена на підставі аналізу положень статті 57 Закону №796-ХІІ та частини 2 статті 27 Закону №1058-IV у своєму взаємозв`язку. Такий підхід обумовлений відсиланням у статті 57 Закону №796-ХІІ до порядку обчислення пенсії, передбаченого частиною 2 статті 27 Закону №1058-IV. Відтак важливим для надання оцінки діям пенсійного органу є з`ясування, на підставі яких положень Закону №1058-IV позивач звертався до відповідача про перерахунок пенсії, за результатами чого ГУ ПФУ в Черкаській області прийняло спірне рішення від 20.10.2020 №60. Проте, матеріали справи не містять самого звернення ОСОБА_1 від 19.12.2019, яке було повторно розглянуто та прийнято за наслідками його розгляду рішення про перерахунок пенсії від 20.10.2020 №60, а суди, у свою чергу, не мали можливості встановити на підставі належних та допустимих доказів дійсні наміри та правові підстави для перерахунку пенсії позивача, та, як наслідок, надати правильну правову оцінку цим обставинам.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 дана справа передана на розгляд судді Каліновській А.В.

Як вбачається з матеріалів справи, одним із суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, який приймав постанову у справі № 580/1018/21, є ОСОБА_2 , який є членом сім`ї судді ОСОБА_3

09.04.2024 суддею Каліновською А.В. подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що один із суддів апеляційної інстанції, який приймав постанову у справі, є членом її сім`ї.

Ухвалою судді Каліновської А.В. від 09.04.2024 задоволено заяву судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. про самовідвід, а справу №580/1018/21 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 №39 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/1018/21.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді ОСОБА_4 , тому ухвалою судді від 15.04.2024 прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2024 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області завірену належним чином копію звернення ОСОБА_1 від 19.12.2019, яке було повторно розглянуто та прийнято за наслідками його розгляду рішення про перерахунок пенсії від 20.10.2020 №60, тому зупинено провадження у справі до надання відповідачем витребуваних документів.

Ухвалою суду від 10.06.2024 поновлено провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Із наявних у матеріалах доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.04.2001 призначено пенсію за віком із зниженням пенсійного віку як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ), з врахуванням посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 серії НОМЕР_1 , яке видано 21.12.1999 та довідки від 09.04.2001 № 209 ВАТ «Меліоратор» про роботу в населених пунктах зони відчуження з 21.06.1986 по 25.06.1986, з 27.07.1986 по 02.08.1986, з 08.09.1986 по 13.09.1986. Трудовий стаж позивача з 11.04.2001 складав: 31 рік 1 місяць 16 днів, середньомісячний заробіток обчислено за період роботи з 01.01.1985 по 31.12.1989.

На звернення позивача від 19.12.2019 щодо перерахунку пенсії відповідач роз`яснив, що з 11.04.2001 йому призначено пенсію зі зниженням пенсійного віку, як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вказано, що при обчисленні пенсії із заробітної плати на забрудженій території відповідно до ст.59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням підвищення понаднормовий стаж більше 20 років у розмірі 1% заробітку відповідно до ч.2 ст.56 цього закону розмір пенсії, обчислений відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058, зменшиться. Тому перерахунок пенсії здійснювати недоцільно.

Не погоджуючись із вказаною відмовою позивач звернувся до суду з позовом у справі №580/424/20.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №580/424/20 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 19 грудня 2019 року щодо перерахунку пенсії та зобов`язано повторно розглянути зазначену заяву у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №580/424/20 змінено мотивувальну частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, виклавши її у редакції цієї постанови. У решті рішення суду залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду відповідач повторно розглянув заяву позивача від 19.12.2019 та прийняв рішення про перерахунок пенсії від 20.10.2020 № 60, за яким повторно відмовив у підвищенні пенсії та залишив її у попередньому розмірі.

Не погоджуючись із наведеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до ст. 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-ХІІ, в редакції чинній на дату звернення позивача 19.12.2019, обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення:

менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців;

не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи;

менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом. Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який вступив у дію з 2004 року встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ від 05.11.1991 встановлено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати трьох, а для працівників, зайнятих на роботах, передбачених пунктом а статті 13 і статтею 14 цього Закону, - чотирьох мінімальних пенсій за віком.

Суд звернув увагу, що позивач не виявив бажання зробити розрахунок пенсії за раніше діючим законодавством, а звернувся з проханням провести перерахунок його пенсії виходячи з заробітку за час роботи на території радіоактивного забруднення, що передбачено ст. 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-ХІІ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 Закону України №796-ХІІ, в редакції чинній на дату призначення пенсії позивачу 11.04.2001, обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення. При цьому за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може братися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення. У випадках, коли особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців, а у випадках, коли особа пропрацювала на вказаних територіях менше місяця, пенсія може обчислюватись із заробітку за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі. Для осіб, які працювали у зоні відчуження менше місяця та захворіли на променеву хворобу, пенсія може обчислюватись із заробітку за фактично відпрацьований час.

За твердженням позивача, відповідач мав під час перерахунку пенсії з 01.08.2006 обрати період обрахунку для визначення розміру заробітку саме роботу в зоні відчуження ЧАЕС, згідно з оновленою довідкою ВАТ Меліоратор від 01.06.2006 № 49, але за нормами ч. 1, 2 ст. 57 Закону України №796-ХІІ, в редакції чинній на дату призначення пенсії позивачу 11.04.2001.

Суд вважає такі доводи позивача безпідставними, оскільки станом на дату видачі довідки від 01.06.2006 № 49 редакція ст. 57 Закону України №796-ХІІ зазнала змін.

Так, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 17 листопада 2005 року №3108-IV, у статті 57 Закону України №796-ХІІ:

у частині першій слова Закону України Про пенсійне забезпечення замінено словами Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

у першому реченні частини другої слова При цьому замінено словами і цифрами У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Закон від 17.11.2005 №3108-IV набрав чинності 13.12.2005, тому саме з цієї дати підлягає застосуванню нова редакція ст. 57 Закону України №796-ХІІ чинна на дату звернення позивача 19.12.2019 за проведенням перерахунку.

Чинна редакція ст. 57 Закону України №796-ХІІ передбачала визначення розміру заробітку для обчислення пенсії на підставі норм ч. 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058.

Необхідно зазначити, що згідно статті 49 Закону № 796-ХІІ, пенсії особам, віднесеним, до категорій, 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону № 796-ХІІ призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Абзацом другим пункту 13 Розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV передбачено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. Порядок фінансування цих пенсій встановлюється відповідними законами.

Статтею 56 Закону № 796-ХІІ передбачено пільги щодо обчислення стажу роботи (служби) осіб, які підпадають під його дію.

Частина друга статті 56 Закону № 796-ХІІ у первинній редакції передбачала, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Згідно із частиною другою статті 56 Закону № 796-ХІІ (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі Закон № 2148-VIII), чинними з 11.10.2017) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений спеціальним законом.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Статтею 28 Закону №1058-ІV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25 років страхового стажу (якщо пенсію призначено до 1 жовтня 2011 року) встановлено на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. За кожний повний рік стажу понад 25 років розмір пенсії збільшується на 1% розміру пенсії, обчисленої згідно зі статтею 27 Закону № 1058-ІV, але не більше ніж на 1% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Раніше діючим законодавством для застосування частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV є Закон України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII).

Відповідно до статті 19 Закону №1788-XII пенсії за віком призначаються в розмірі 55 процентів заробітку (стаття 64), але не нижче мінімального розміру пенсії (станом на 31.12.2003).

Згідно зі статтею 64 Закону №1788-XII пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 Закону № 1788-XII, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією. Згідно зі статтею 57 Закону №796 обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону № 1058-ІV.

Разом з цим, Законом №2148-VIII до частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ було внесено зміни, згідно з якими право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ці норми є такими, що розповсюджуються на правовідносини, які виникли або тривали на час набрання ними чинності. Отже, питання щодо надбавки за понаднормативний стаж відповідно до частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ повинно вирішуватися за законодавством, що діє на час подання заяви, тобто на підставі частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ з урахуванням змін, внесених Законом № 2148-VIII.

Відповідно до цієї правової норми у редакції, що діяла на час її реалізації, умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах саме частини другої статті 27 Закону № 1058-IV.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 не дотримався вищезазначеної умови, оскільки пенсію йому призначено згідно з частиною першою статті 27 Закону №1058-IV, тому він не має права на отримання за понаднормативний стаж.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21, від 12.12.2022 у справі № 280/656/20 та від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ