Справа № 420/6981/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6981/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника Одеського апеляційного суду Бернатович Н.І., представник Державної судової адміністрації України не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Одеського апеляційного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Одеського апеляційного суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Одеського апеляційного суду, пов`язані із нарахуванням і виплатою суддівської винагороди та Державної судової адміністрації України, пов`язані із не виділенням (фінансуванням) Одеському апеляційному суду необхідних (достатніх), у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій та статус суддів, коштів для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди, починаючи з 17 жовтня 2023 року;

- зобов`язати Одеський апеляційний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді ОСОБА_1 , починаючи з 17 жовтня 2023 року у відповідності із вимогами статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити (профінансувати) Одеському апеляційному суду необхідні кошти для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди, починаючи з 17 жовтня 2023 року у відповідності із вимогами статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів;

- зобов`язати Одеський апеляційний суд та Державну судову адміністрацію України з дати ухвалення судом рішення по даній справі утриматися від вчинення дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, виділення (фінансування) коштів для виплати суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 не у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, в редакції чинній на час здійснення нарахування суддівської винагороди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на теперішній час він є суддею Одеського апеляційного суду.

Позивач вказав, що статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року в розмірі - 2 684 грн. Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року в розмірі - 3 028 грн.

До 31 грудня 2020 року позивачу виплачувалася суддівська винагорода, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року становив - 2102 грн. Починаючи з 01 січня 2021 року та до 16 жовтня 2023 року позивачу виплачувалася, а починаючи з 17 жовтня 2023 року - виплачується суддівська винагорода, виходячи з незмінного базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, який становить - 2102 гривні.

Позивач зазначив, що такий вид прожиткового мінімуму, як прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі - 2102 грн. вперше був запроваджений до застосування Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік. Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік, Законом України Про державний бюджет України на 2023 рік та Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, залишився незмінним - 2102 грн.

Разом з тим, відповідні зміни до статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду не вносилися.

Виходячи з вищевказаного, неправомірними є дії відповідачів, пов`язані із нарахуванням і виплатою апеляційним судом, виділенням (фінансуванням) з боку ДСА України апеляційному суду необхідних (достатніх), у відповідності до статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, коштів для виплати позивачу суддівської винагороди, починаючи з 17 жовтня 2023 року.

19.03.2024 року представник Одеського апеляційного суду подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, зокрема, що Одеський апеляційний суд як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня не мав правових підстав для виплати суддівської винагороди без застосування норм ст.7 Закону № 2710-IX, яким визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2023 року, та ст.7 Закону № 3460-IX, яким визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2024 року у розмірі 2102 гривні.

Статтею 149 Закону №1402-VІІІ визначено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України. Видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Штатні розписи Одеського апеляційного суду на 2023 та 2024 року затверджені у встановленому чинним законодавством порядку, тобто із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовувався для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102 грн.

Таким чином, Одеський апеляційний суд, як і ДСА України, лише виконували норму закону, який є чинним та не визнавався неконституційним.

Крім того, Одеський апеляційний суд звертає увагу на те, що виконання судового рішення можливе тільки після здійснення фінансування (нарахування коштів на рахунок Одеського апеляційного суду) ДСА України.

Одеський апеляційний суд є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та проводить всі нарахування та виплати лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, який затверджує ДСА України.

Представник відповідача - Державної судової адміністрації України відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою від 06.03.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 25.04.2024 року ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 23.05.2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 30.05.2023 року о 10 год., з`явилися позивач та представник відповідача - Одеського апеляційного суду.

Представник відповідача - Державної судової адміністрації України у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.205 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника Державної судової адміністрації України.

Позивач позовні вимоги підтримав у повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Одеського апеляційного суду проти задоволення позову заперечувала, вважала позов необґрунтованим з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши вступне слово позивача та представника відповідача - Одеського апеляційного суду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 25 квітня 2002 року №383/2002 Про призначення суддів ОСОБА_1 призначений на посаду судді Ренійського районного суду Одеської області строком на п`ять років.

Наказом начальника Управління юстиції в Одеській області від 07 травня 2002 року №187-ос Про призначення суддів місцевих суддів Одеської області ОСОБА_1 зараховано до штату Ренійського районного суду Одеської області з 08 травня 2002 року, встановивши оклад згідно штатного розпису.

Згідно Постанови Верховної ради України від 20 березня 2008 року № 237-VІ Про обрання суддів, ОСОБА_1 був обраний безстроково на посаду судді апеляційного суду Одеської області.

Наказом голови апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2008 року №52-ос ОСОБА_1 зарахований до штату апеляційного суду Одеської області.

Згідно з Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах було ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі.

28 грудня 2018 року рішенням Вищої ради правосуддя №4059/0/15-18 Про переведення судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 на посаду судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 переведено на посаду судді до Одеського апеляційного суду.

Наказом в.о. голови Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року № 6-ос Про зарахування на посаду ОСОБА_1 ОСОБА_1 був зарахований до штату Одеського апеляційного суду, з окладом згідно діючого законодавства.

З 03 січня 2019 року розпочав роботу новоутворений Одеський апеляційний суд, в якому позивач працює по теперішній час на посаді судді.

Відповідно до довідки-розрахунку вих. № 06-29/47/2023 від 10.08.2023 року (а.с. 42), виданої Одеським апеляційним судом ОСОБА_1 , базовий розмір посадового окладу нараховується та виплачується згідно з п.2 ч.3 ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів та Закону України Про Державний бюджет на відповідний рік:

З 01.01.2020 50 прожиткових мінімумів (2102*50=105100 грн.)

З 01.01.2021 50 прожиткових мінімумів (2102*50=105100 грн.)

З 01.01.2022 50 прожиткових мінімумів (2102*50=105100 грн.)

З 01.01.2023 50 прожиткових мінімумів (2102*50=105100 грн.).

Згідно листків нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 на січень та лютий 2024 року посадовий оклад позивача складає 131375 грн (а.с.83).

Вказаний посадовий оклад також розрахований, виходячи з розміру 50 прожиткових мінімумів та урахуванням регіонального коефіцієнту 1,25 (2102*50*1,25 = 131375 грн.), що сторонами не оспорювалося.

Також судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №420/20880/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Одеський апеляційний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 06.07.2023 по 16.10.2023 відповідно до ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів без застосування обмежень, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в розмірі 2684 грн), встановленого абз. 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Одеського апеляційного суду з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплат судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за 2023 рік за період з 06.07.2023 по 16.10.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абз. 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік (в розмірі 2684 грн) відповідно до ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до штатного розпису Одеського апеляційного суду на 2023 рік, посадовий оклад ОСОБА_1 становить 131375 грн.

Відповідно до штатного розпису Одеського апеляційного суду на 2024 рік, посадовий оклад ОСОБА_1 становить 131375 грн.

Вважаючи, що розмір посадового окладу судді визначено неправильно, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України Про судоустрій і статус суддів №1402-VII від 02.06.2016 року.

Згідно з ч.7 ст.48 Закону України Про судоустрій і статус судів при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.

Відповідно до ст.130 Конституції України Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Частиною 1 статті 135 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст.135 Закону України Про судоустрій та статус суддів суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.135 Закону України Про судоустрій та статус суддів базовий розмір посадового окладу судді становить: судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 3) 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб. У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду.

Обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків. (ч.9 ст.135 Закону України Про судоустрій та статус суддів).

Як вбачається зі штатного розпису Одеського апеляційного суду на 2023 рік, посадовий оклад судді складає 131375 грн.

Зі штатного розпису Одеського апеляційного суду на 2024 рік вбачається, що посадовий оклад судді складає 131375 грн.

З 01.01.2021 року розрахунок суддівської винагороди суддів Одеського апеляційного суду здійснюється відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік, вимог статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", вимог статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", вимог статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", що передбачають встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривні.

Таким чином, базовий розмір посадового окладу судді Одеського апеляційного суду становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, та складає 105100,00 грн.

Враховуючи кількість населення міста Одеси до базового розміру посадового окладу судді Одеського апеляційного суду додатково застосовується регіональний коефіцієнт 1,25, що в загальному розмірі становить 131375 грн.

Однією з гарантій належного здійснення правосуддя є створення необхідних умов для діяльності суддів, їх правового, соціального захисту та побутового забезпечення.

Гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом.

Конституційний принцип незалежності суддів означає також конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя, що було підтверджено неодноразово в рішеннях Конституційного суду України, зокрема рішеннях від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 01 грудня 2004 року №19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005, від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, від 03 червня 2013 року №3-рп/2013, а також від 04 грудня 2018 року №11-р/2018.

Суд зазначає, що виплата суддівської винагороди регулюється статтею 130 Конституції України та статтею 135 Закону №1402-VIII.

При цьому, норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть.

З 30.09.2016 набрали чинності зміни, внесені до Конституції України згідно із Законом України від 02.06.2016 №1402-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) (далі - Закон №1402-VIII).

Цим Законом, серед іншого, статтю 130 Конституції України викладено в новій редакції, текст якої зазначено вище.

Суд звертає увагу на те, що Конституція України у редакції Закону №1402-VIII вперше містить положення, які закріплюють спосіб визначення розміру суддівської винагороди, а саме, що розмір винагороди встановлюється законом про судоустрій.

З цією конституційною нормою співвідносяться норми частини першої статті 135 Закону №1402-VIII, які дають чітке розуміння, що єдиним нормативно-правовим актом, яким повинен і може визначатися розмір суддівської винагороди є закон про судоустрій.

Розмір суддівської винагороди визначено у статті 135 Закону №1402-VIII, який з огляду як на свою назву, так і сферу правового регулювання (означену в преамбулі) є законом про судоустрій в значенні частини другої статті 130 Конституції України.

Пунктом 2 частини третьої статті 135 Закону №1402-VIII визначено, що базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Статтею 130 Конституції України закріплено, що розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Разом із цим, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, напряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 46 Конституції України визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення, затвердження тощо наведено у Законі України від 15.07.1999 №966-XIV Про прожитковий мінімум (далі - Закон №966-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону №966-XIV прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.

У змісті наведеної норми Закону №966-XIV закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, відносно яких визначається прожитковий мінімум.

Статтею 4 Закону №966-XIV передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

Законом №966-XIV не визначено такого виду прожиткового мінімуму, як прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.

Водночас, Законом №966-XIV судді не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.

При цьому, статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік, разом із встановленням на 01.01.2023, статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік, разом із встановленням на 01.01.2024, прожиткових мінімумів, у тому числі, для працездатних осіб в розмірі 2684 грн та 3028 грн відповідно був введений такий новий вид прожиткового мінімуму, як прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, розмір якого становить 2102 грн.

Разом з тим, зміни до Закону №1402-VIII в частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди протягом спірного періоду, а також у Законі №966-XIV щодо визначення прожиткового мінімуму, не вносилися, тож законних підстав для зменшення розміру прожиткового мінімуму, який встановлено для працездатних осіб на 01 січня календарного року (2023 та 2024), з метою визначення суддівської винагороди немає.

Суд зазначає, що для спірних правовідносин спеціальними є норми статті 135 Закону №1402-VIII, які у часі прийняті раніше, мають пріоритет стосовно пізніших положень Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік, Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік.

Водночас Закон України Про Державний бюджет України на 2023 рік, Закон України Про Державний бюджет України на 2024 рік фактично змінили складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, одна з яких передбачена частиною другою статті 130 Конституції України і частиною третьою статті 135 Закону №1402-VIII.

При цьому, суд зазначає, що за правилами частин третьої, четвертої статті 148 Закону № 1402-VIII, Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України.

Відповідно до статті 149 Закону №1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу (далі БК України), за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Частиною 1 статті 23 БК України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Зважаючи на положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 БК України виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України.

Таким чином, Державна судова адміністрація України є головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності, зокрема апеляційних судів, а Територіальні управління ДСА та Одеський апеляційний суд є розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.

При цьому, Одеський апеляційний суд наділений повноваженнями щодо нарахування, виплати суддівської винагороди, дотриманням бюджетного законодавства при взятті таких бюджетних зобов`язань, їх реєстрації в органах Казначейства та здійсненням платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань, своєчасного та у повному обсязі перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів) до відповідних бюджетів, зумовлених таким нарахуванням.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1-4 ст.148 Закону України Про судоустрій і статус суддів фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, зокрема Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.151 Закону України Про судоустрій і статус суддів Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. Державна судова адміністрація України має територіальні управління.

Таким чином, суд дійшов висновку, що саме Державна судова адміністрація України повинна здійснити фінансування Одеського апеляційного суду з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплат позивачу недоплаченої суддівської винагороди на період з 17.10.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з застосуванням абз. 4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік та абз. 4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з урахуванням раніше виплачених сум.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом: визнання протиправними дій Одеського апеляційного суду, пов`язані з нарахуванням і виплатою суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , починаючи з 17 жовтня 2023 року, не у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів; визнання протиправними дій Державної судової адміністрації України, пов`язані з не фінансуванням Одеського апеляційного суду коштами, необхідними для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, починаючи з 17 жовтня 2023 року; зобов`язання Одеський апеляційний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 17 жовтня 2023 року по 30 травня 2024 року відповідно до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Одеського апеляційного суду з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштами для проведення виплат судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 17 жовтня 2023 року по 30 травня 2024 року відповідно до вимог ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Одеський апеляційний суд та Державну судову адміністрацію України з дати ухвалення судом рішення по даній справі утриматися від вчинення дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, виділення (фінансування) коштів для виплати суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 не у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, в редакції чинній на час здійснення нарахування суддівської винагороди - слід відмовити, як у заявлених передчасно.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, захисту судом підлягають лише порушені права, свободи або законні інтереси, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивачем не понесені, а тому розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), Одеського апеляційного суду (адреса: вул. Лип Івана та Юрія, 24 А, м. Одеса, 65612, ) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Одеського апеляційного суду, пов`язані з нарахуванням і виплатою суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , починаючи з 17 жовтня 2023 року, не у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України, пов`язані з не фінансуванням Одеського апеляційного суду коштами, необхідними для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, починаючи з 17 жовтня 2023 року.

Зобов`язати Одеський апеляційний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 17 жовтня 2023 року по 30 травня 2024 року відповідно до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Одеського апеляційного суду з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштами для проведення виплат судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 17 жовтня 2023 року по 30 травня 2024 року відповідно до вимог ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 10 червня 2024 року.

Суддя В.В. Андрухів