Справа № 752/25027/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Грибан І.О. та Костюк Л.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 805,20 грн.

Ухвала суду від 25.04.2024 була скерована на електронний кабінет апелянта та доставлена 26.04.2024, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.

Апелянтом подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано службову записку в.о. Директора юридичного департаменту Державної служби України з безпеки на транспорті Альони Ломіноги стосовно сплати судового збору за подання апеляційної скарги із пропозицією доручити Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснити оплату судового збору.

У вищезазначеній заяві апелянтом зазначено, що судовий збір сплачено і до вказаної заяви додається платіжна інструкція №1324 від 27.05.2024. Однак, у додатках вказаної заяви міститься лише вищезгадана службова записка, а зазначена заявником платіжна інструкція у матеріалах заяви відсутні.

Відтак, станом на 07.06.2024 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: І.О. Грибан

Л.О. Костюк